ie po drugim prichinam ee podkrepleniya adekvatnym razdrazhitelem, libo podavlyayushchaya ee konkurenciya so storony podgotovivshejsya (ili podgotovlennoj eksperimentatorom) bolee moshchnoj gruppy centrov. K eshche odnoj prichine tormozheniya dominanty my vernemsya nizhe. V kachestve naibolee naglyadnyh primerov dominanty fiziologi obychno ukazyvayut na takie akty, slozhnye refleksy, kotorye ot nachala do zaversheniya trebuyut izvestnogo promezhutka vremeni. Takovy defekaciya, mocheispuskanie, eda, rodovoj akt, polovoj akt. Poka sovershaetsya takoj cepnoj refleks, zhivotnoe kak by prikovano im, ono slabo reagiruet ili vovse ne reagiruet obychnymi refleksami na izmeneniya vneshnej obstanovki. A. A. Uhtomskij lyubil povtoryat', chto on vpervye obnaruzhil yavlenie, pozzhe nazvannoe dominantoj, kogda prigotovlennaya dlya lekcionnoj demonstracii koshka na razdrazhenie dvigatel'nyh centrov vmesto ozhidaemogo dvigatel'nogo refleksa otvetila refleksom defekacii. To zhe samoe ustanovil on na akte glotaniya 34. Razdrazheniya, kotorye po svoej prirode dolzhny byli by vyzyvat' strogo opredelennyj refleks, lish' usilivayut protekayushchij v eto vremya ili podgotovlennyj sovsem inoj refleks, togda kak normal'no vyzyvaemyj imi refleks dazhe vovse ne voznikaet. V kachestve klassicheskogo primera privodyat takzhe opyt YU. M. Uflyanda: u lyagushki-samca vesnoj ochen' sil'na dominanta "obnimatel'nogo refleksa", sluzhashchego dlya uderzhivaniya samki perednimi lapkami, i togda elektricheskoe razdrazhenie zadnih lapok vyzyvaet ne obychnoe otdergivanie ih, no tol'ko usilenie etogo obhvatyvayushchego dvizheniya perednih konechnostej. Odnako A. A. Uhtomskij traktoval dominantu ne kak summu primerov, a kak universal'nyj princip raboty nervnyh centrov, inache govorya, kak obshchij zakon mezhcentral'nyh otnoshenij v zhivom organizme. Nado zametit', chto dlya takogo shirochajshego obobshcheniya v nemaloj mere sluzhili emu nablyudeniya nad psihicheskoj zhizn'yu cheloveka. My vstrechaem u nego mnogo primerov iz klassicheskoj hudozhestvennoj literatury, obobshchenij opyta, pedagogicheskih i psihologicheskih znanij. Ustanovka lichnosti, vnimanie, abstrakciya, ideal, nastroenie vse eto prizvano illyustrirovat' princip dominanty. I. P. Pavlov ne stol' legko perenosil na cheloveka obobshcheniya, sdelannye na zhivotnyh. Konechno, oni oba ishodili iz zamysla I. M. Sechenova najti obshchie dlya hladnokrovnyh i teplokrovnyh, dlya zhivotnyh i cheloveka, dlya bessoznatel'nogo i soznatel'nogo v povedenii cheloveka fiziologicheskie mehanizmy. No naskol'ko I. P. Pavlov s ostorozhnost'yu na dele izbegal cheloveka, a esli uzh zanimalsya im to predpochtitel'no bol'nym, t. e. chelovekom v ego regressii i dissociacii, nastol'ko A. A. Uhtomskij svobodno i ohotno perehodil ot fiziologii zhivotnyh k vysshim duhovnym dejstviyam i svojstvam lyudej. Vprochem on otlichalsya ot I. P. Pavlova i stol' zhe pryamym hodom (vsled za N. E. Vvedenskim) ot cel'nogo organizma zhivotnogo k izolirovannomu nervu, k otdel'nomu voloknu nervnoj sistemy. Vovlekaet on v pole zreniya i odnokletochnyh 35. V shirokom smysle principu dominanty podchinyayutsya i refleksy spinnogo mozga, i refleksy mozgovogo stvola i uslovnye refleksy, i processy associacii, i te integral'nye obrazy, v kotoryh chelovek vosprinimaet okruzhayushchuyu sredu. Na vseh urovnyah A. A. Uhtomskij obosnovyval teoriyu dominanty kak obshchego principa nervnoj deyatel'nosti, ne menee vazhnogo, chem sam princip refleksa. No v teorii dominanty pri vsej ee nauchnoj privlekatel'nosti est' rokovoe neustranimoe slaboe mesto. Dominanta summiruet v sebe vozbuzhdeniya ot raznoobraznyh prihodyashchih impul'sov. Ona ostanavlivaet vse deyatel'nosti, kakie vozmozhno, bez narusheniya neotlozhnyh zhiznennyh funkcij, chtoby samoj ovladevat' vozbuzhdayushchej ih energiej, ona nakaplivaet v sebe vozbuzhdenie, idushchee v central'nuyu nervnuyu sistemu so vseh receptivnyh tochek periferii. Beskonechno li, neogranichenno li chislo etih nervnyh vozbuzhdenij, kotorye dominanta mozhet v sebe summirovat'? Logika trebovala by polozhitel'nogo otveta. No dejstvitel'nost' reshitel'no oprovergaet eto. Ideya summirovaniya vozbuzhdeniya voshodit k predstavleniyam ob "obshchem puti" i "obshchem konechnom puti", razrabotannym CH. SHerringtonom. Tut est' i anatomicheskaya storona sliyanie raznyh perifericheskih impul'sov na ogranichennyh central'nyh provodyashchih putyah i na tesnyh konechnyh effektornyh putyah, no est' i chisto funkcional'naya obshchaya priroda nervnyh voln, ili impul'sov, delaet vozmozhnym ih ob®edinenie i skoplenie. N. E. Vvedenskij rassmotrel vse eto pristal'nee i vydvinul predstavlenie o pessimume takoj sile i chastote razdrazhenii, kotoraya prevrashchaet vozbuzhdenie nerva ili nervnogo centra v tormozhenie. Na baze takogo sostoyaniya nervnogo substrata voznikaet funkcional'noe yavlenie parabioza: stojkogo, nekoleblyushchegosya vozbuzhdeniya, kogda tkan' utrachivaet provodimost', sledovatel'no, priobretaet priznaki tormozheniya. No ved' tem samym dominanta, stojko summiruya vozbuzhdeniya, dolzhna okazat'sya vovse ne dejstvennym sozvezdiem centrov, a, naprotiv, naibolee gluboko zatormozhennym. Kak uchenik N. E. Vvedenskogo, A. A. Uhtomskij ne mog ne usmotret' etoj neumolimoj logiki, etogo groznogo prepyatstviya, voznikayushchego na puti ego predstavleniya o dominante. Privedu dva otryvka iz ego rabot "Parabioz i dominanta" i "Dominanta kak faktor povedeniya". "Do sih por my govorili o tormozheniyah, sopryazhennyh s techeniem dominanty, odnovremennyh s vozbuzhdeniyami v dominiruyushchem centre. Nado skazat' o tormozhenii, predosteregayushchem (podsteregayushchem. B. P.) dominantu na ee sobstvennom puti razvitiya. Vse izlozhennoe ... o parabioze priuchilo chitatelya k mysli, chto summirovanie i nakoplenie vozbuzhdeniya v fiziologicheskom pribore nosit v sebe uzhe vse elementy k tomu, chtoby v sleduyushchij za tem moment vremeni v tom zhe pribore nastupilo tormozhenie. Net neobhodimosti v tom, chtoby na dominantnom puti proizoshel konflikt vozbuzhdenij s vozbuzhdeniyami, privhodyashchimi so storony drugih putej. Na svoem sobstvennom puti vozbuzhdeniya, dovedennye do kul'minacii, privedut k tormozheniyu pod vliyaniem teh zhe samyh faktorov, kotorye pered tem proizvodili summirovanie. CHut'-chut' uchashchennye ili usilennye volny pri odnom i tom zhe funkcional'nom sostoyanii central'nogo pribora perevedut ego vozbuzhdenie v tormozhenie. I pri odnih i teh zhe chastotah i silah prihodyashchih voln malejshee izmenenie v sostoyanii funkcional'noj podvizhnosti pribora perevedet ego byluyu ekzal'taciyu v tormozhenie. Nuzhna ves'ma tonkaya regulyaciya sily i posledovatel'nosti vozbuzhdayushchih impul'sov, s odnoj storony, i funkcional'nogo sostoyaniya pribora s drugoj, esli hotyat podderzhivat' opredelennuyu dominantu i opredelennuyu napravlennost' dejstviya v mehanizme na odnoj i toj zhe vysote. Inache dominanta kak izvestnaya odnostoronnost' dejstviya sama v sebe nosit svoj konec" 36. V drugoj raz o tom zhe samom. "Dlya nashej laboratorii process vozbuzhdeniya samym intimnym i neposredstvennym obrazom svyazan s processom tormozheniya, t. e. odin i tot zhe refleks, protekayushchij na nashih glazah pri teh zhe razdrazheniyah, tol'ko neskol'ko uchashchennyh ili usilennyh, a takzhe pri izmenivshihsya usloviyah labil'nosti v centrah, mozhet perejti v yavleniya tormoza v etih zhe samyh centrah. |to to, chto nosit nazvanie "fiziologicheskogo pessimuma", ishodya iz kotorogo Vvedenskij razvival teoriyu parabioza. S etoj tochki zreniya nuzhno ozhidat', chto vozbuzhdenie v dominantnom ochage, pereshagnuv cherez izvestnyj maksimum, tem samym predopredeleno perejti v svoyu protivopolozhnost', t. e. zatormozit'sya. Znachit, esli vy hotite podderzhivat' opredelennyj vektor povedeniya, opredelennuyu deyatel'nost' . na odnoj i toj zhe stepeni, vy dolzhny vse vremya v vysshej stepeni tonko uchityvat' izmenyayushchuyusya kon®yunkturu v razdrazhitelyah i v centrah, stepen' vozbudimosti dominiruyushchego centra, otnoshenie ee k vozbudimosti sosednih centrov, otsyuda vozmozhnost' ili nevozmozhnost' vyyavleniya dominantnyh ochagov i, sootvetstvenno s etim, rasschityvat' chastoty i sily teh razdrazhenii, kotorye prodolzhayut vnosit'sya v centry. Esli vy hotite podderzhivat' odin i tot zhe vektor na odnoj i toj zhe vysote, nuzhno vse vremya, ya by vyrazilsya, vospityvat' dannuyu dominantu, tshchatel'nym obrazom obihazhivat' ee, sledit' za tem, chtoby ona ne perevozbuzhdalas', ne pereshagnula izvestnoj velichiny, a vse vremya sootvetstvovala by tekushchim usloviyam v centrah, s odnoj storony, i v okruzhayushchej obstanovke s drugoj" 37. Kak vidim, v poiskah vyhoda iz poluchayushchegosya tupika Uhtomskij perenosit vopros v prakticheskuyu, vospitatel'nuyu ploskost': "esli vy hotite", kak iskusstvenno podderzhivat' dominantu. Zdes' fiziolog, izuchayushchij samoregulyaciyu organizma zhivotnyh, perevoploshchaetsya v nekoego trenera. Veroyatno, on imeet v vidu dazhe preimushchestvenno vospitanie dominanty u cheloveka. No nam interesna sama fiziologicheskaya konstataciya: dominante neminuemo grozit gibel' ot pritoka dal'nejshih vozbuzhdenij, a tak kak ona sama i privlekaet ih, znachit, ej "predopredeleno" samozatormozit'sya ona "sama nosit v sebe svoj konec". Gde zhe etot rubezh? Otvety A. A. Uhtomskogo ne soderzhat opredelennosti: "pereshagnuv cherez izvestnyj maksimum", "ne pereshagnula izvestnoj velichiny", "chut'-chut'". Vvoditsya obyazyvayushchee ponyatie "kul'minaciya" vozbuzhdenij, neobhodimo privodyashchaya k tormozheniyu. Otsyuda sleduet sdelat' vyvod, chto dominanta nalico tol'ko na nizhelezhashchem urovne, do kul'minacii, t. e. kogda otnyud' ne vse vozbuzhdeniya, idushchie ot chuvstvuyushchih nervnyh okonchanij, summiruyutsya v odnom centre. Ne protivorechit li eto samoj sheme dominanty? Ostaetsya ved' edinstvenno vozmozhnoe umozaklyuchenie, chto, esli dominanta polnost'yu udovletvoryaet svoemu opredeleniyu, vozbuzhdenie predopredeleno perejti v svoyu protivopolozhnost', v tormozhenie, a dominanta ischeznut'. A. A. Uhtomskij prilozhil ogromnye usiliya mysli, spasaya svoyu ideyu dominanty ot etogo zamknutogo kruga. Tut nado otmetit' ne tol'ko vot etu popytku soskol'znut' na pochvu nestrogih rekomendacij vospitatelyu dominanty, ne idushchih k ob®ektivnomu analizu samogo biologicheskogo mehanizma. Otstuplenie s boyami ot universal'nosti dominanty mozhno podmetit' i po vazhnym drugim napravleniyam. |to, v chastnosti, vvedenie ponyatiya sozrevaniya ili formirovaniya dominanty. My s udivleniem uznaem, chto dominanta, sobstvenno, yavlyaetsya dominantoj ne kogda ona sformirovalas', a lish' poka ona formiruetsya, ne kogda sozrela, a poka sozrevaet. Tol'ko ponachalu, tol'ko v rannej stadii formirovaniya dominanta kak ochag, vernee, konstellyaciya centrov povyshennogo vozbuzhdeniya pervaya otvechaet na diffuznuyu irradiaciyu vsyacheskih impul'sov vozbuzhdeniya, zahvatyvaet ih. Tol'ko na etom etape nachal'nogo generalizovannogo vozbuzhdeniya proishodit rekrutirovanie izbytochnyh, ne neobhodimyh, nenuzhnyh impul'sov i grupp nervnyh kletok dominantnoj konstellyaciej centrov. Tut dominanta "nastaivaet na svoem", no v sleduyushchij zhe moment svoej zhizni" (daby ne perevozbudit'sya i ne vpast' v parabioz i tormozhenie) ona perehodit k vyklyucheniyu nenuzhnyh uchastnikov, perehodit ot diffuznoj otzyvchivosti na lyuboj razdrazhitel' k izbiratel'nomu reagirovaniyu tol'ko na adekvatnye razdrazheniya, sozdavshie ee. |to, okazyvaetsya, i est' sozrevanie dominanty. Teper', kogda ona sozrela, "iz mnozhestva . novyh, "ne idushchih k delu" podkreplyayushchih vpechatlenij... proishodit podbor i otmetka "prigodnogo", "nuzhnogo", "imeyushchego neposredstvennuyu svyaz'"" 38. No tem samym vozrozhdaetsya ishodnyj vopros: a kuda napravlyayutsya "nenuzhnye" razdrazheniya? Pochemu nado bylo illyustrirovat' princip dominanty primerami s defekaciej i glotaniem, esli oni vovse ne harakterizuyut mehanizm sozrevshej, slozhivshejsya dominanty, a lish' sozrevayushchej i skladyvayushchejsya? Nakonec, chem zhe takoj mehanizm otlichaetsya ot mehanizma, issledovannogo I. P. Pavlovym, gde, s aktivnymi v nastoyashchij moment centrami, naprimer pishchevymi, posle preodoleniya nachal'noj irradiacii vozbuzhdayushchih faktorov normal'no vstupayut v svyaz' tol'ko adekvatnye, "idushchie k delu" razdrazheniya? Vot drugoe napravlenie otstupleniya ot universal'nosti dominanty. V zaklyuchenii k rabote "Parabioz i dominanta" Uhtomskij predlagaet shemu, gde on dopuskaet tri raznyh principa, raspolozhiv ih po stepeni udaleniya ot urovnya pokoya organizma v zavisimosti ot sily razdrazheniya. Vblizi osi pokoya, t. e. pri slabejshih razdrazheniyah, dejstvuet princip Ikskyulya: vozbuzhdenie napravlyaetsya k naibolee pokoyashchemusya centru. |to reakcii, protivopolozhnye principu dominanty. Vdali ot osi pokoya, t. e. pri sil'nejshih razdrazheniyah, dejstvuyut reakcii po principu Geringa Brejera: vozbuzhdenie, "blizkoe k kul'minacii", razdrazheniyami ne uvelichivaetsya, a, naprotiv, ostanavlivaetsya i perevoditsya v obratnye, protivopolozhnye reakcii. |tot princip opyat'-taki protivorechit principu dominanty. I tol'ko mezhdu obeimi krajnostyami lezhit zona, gde princip dominanty Uhtomskogo vypolnyaetsya. |to razvitie vozbuzhdeniya, na polnom hodu reakcii, kogda ono napravlyaetsya k centru, v dannyj moment naibolee deyatel'nomu, t. e. kogda razdrazheniya podkreplyayut imeyushchuyusya reakciyu. SHiroka li eta srednyaya zona, ne ochen' blizkaya k osi pokoya i ne ochen' udalennaya ot nee? Avtor ne raz®yasnyaet etogo, no logika veshchej zastavlyaet schitat', chto ona uzka sravnitel'no s obeimi drugimi 39. Takim obrazom, oblast' dejstviya principa dominanty i etim rassuzhdeniem krajne ogranichivaetsya. Mozhet pokazat'sya, chto v etom sluchae net otstupleniya imenno pered neizbezhnost'yu dlya dominanty "perejti v svoyu protivopolozhnost', t. e. zatormozit'sya". No na dele, kak stanet ochevidno nizhe, imenno etot samyj prizrak voploshchen zdes' v principe Geringa Brejera. Vozbuzhdenie, priblizhayushcheesya k kul'minacii, neset smert' dominante, hotya ee priroda kak raz pobuzhdaet ee idti k kul'minacii. Eshche odna liniya oborony: Uhtomskomu predstavlyalos', chto on spaset dominantu ot etogo neminuemogo samoubijstva, esli strogo razdelit ponyatiya "sila (stepen') vozbuzhdeniya" i "nakoplenie (summirovanie) vozbuzhdeniya". Vot harakternye otryvki na etu temu iz raboty "O sostoyanii vozbuzhdeniya v dominante" (1926 g.). "Zdes' ya v osobennosti podcherknu znachenie tret'ego punkta v predotvrashchenie neostorozhnogo pripisyvaniya dominante "sil'nogo", a tem bolee "chrezmerno sil'nogo" vozbuzhdeniya. Otnyud' ne v tom delo, chtoby vozbuzhdenie v centre bylo zaranee veliko, ibo, esli ono zaranee veliko, eto mozhet vredit' obrazovaniyu v nem dominanty v silu ukazaniya Vvedenskogo, chto vozbuzhdenie, blizkoe k kul'minacii, legko perevoditsya v pessimum dobavochnymi razdrazheniyami, i togda dominanta ne budet obrazovyvat'sya, a budet, naprotiv, gasit'sya novymi donosyashchimisya do nee impul'sami. Delo imenno v tom, chtoby za vremya samogo dejstviya dal'nej irradiacii centr okazyval sposobnost' (? B. P.) usilivat' po ee povodu svoe vozbuzhdenie, kopit' i summirovat' ego". "So svoej storony ya vsegda osteregalsya ot pripisyvaniya dominante sil'nogo vozbuzhdeniya i, nadeyus', nigde ne dal povoda dlya etogo. Povod mog dat' M. I. Vinogradov (uchenik Uhtomskogo. B. P.), kotoryj vopreki moim preduprezhdeniyam govoril o dominante kak o sil'nom vozbuzhdenii 40. Kogda on pisal svoyu rabotu, ya govoril emu, chto dominanta uteryala by dlya menya ves' interes, esli by delo svodilos' k elementarnoj raznice v sile "subdominantnyh" i "dominantnyh" vozbuzhdenij; i ya preduprezhdal takzhe, chto, ne dopuskaya so svoej storony laboratornogo despotizma, ya ostavlyayu za soboyu protest v pechati". "Podcherkivayu, chto ne sila vozbuzhdeniya v centre v moment donosyashchegosya k nemu sluchajnogo impul'sa, a imenno sposobnost' (? B. P.) usilivat' (kopit') svoe vozbuzhdenie po povodu sluchajnogo impul'sa vot chto delaet centr dominantnym" 41. Vdumaemsya v eti nastojchivye raz®yasneniya. Ih napravlyaet vse tot zhe groznyj prizrak: ugashenie dominanty, tormozhenie, podsteregayushchie ee, kak tol'ko vozbuzhdenie v etom dominantnom centre obretet silu, dostignet vysokoj stepeni. Vot etoj ugrozy i ne ohvatyval vzglyad M. I. Vinogradova. Poskol'ku ego pryamoj temoj bylo lish' obrazovanie dominanty, a ne sostoyanie i razvitie dominanty, professor byl prav, ukazyvaya, chto v etot moment "zaranee", t. e. v moment vozniknoveniya dominanty, delo ne v sil'nom vozbuzhdenii centra, a ya" nekoej (ne ob®yasnyaemoj im dalee) "sposobnosti" usilivat' (kopit') svoe vozbuzhdenie. Da, v etoj nachal'noj faze dominantnyj centr proyavlyaet svoego roda "golod", "nenasytnost'" k raznoobraznejshim, idushchim ottuda i otsyuda razdrazheniyam. Odnako eto razlichenie lish' vozvrashchaet nas k uzhe rassmotrennoj logicheskoj trudnosti: v sozrevshej, sformirovavshejsya dominante nalico vse-taki ne tol'ko sposobnost' centra usilivat' (kopit') svoe vozbuzhdenie, no tem samym nalico usilivsheesya, usilennoe vozbuzhdenie, a vmeste s nim i neminuemo nastupayushchee prevrashchenie vozbuzhdeniya v tormozhenie. Nikuda ne skryt'sya ot etoj tragicheskoj perspektivy ot neumolimoj vnutrennej logiki principa dominanty. A. A. Uhtomskij vse vremya pytalsya otbit'sya i ukryt'sya ot nee. |to otchasti otnositsya i k traktovke im ponyatiya parabioz. Vot lyubopytnoe primechanie ot redakcii pri posmertnoj publikacii neskol'kih ego statej: "V nekotoryh stat'yah, otnosyashchihsya k 30-m godam, A. A. Uhtomskij dal povod k rasprostraneniyu predstavlenii o parabioze kak o sostoyanii "chrezmernogo vozbuzhdeniya" ili "perevozbuzhdeniya". V poslednie gody svoej zhizni on nastojchivo borolsya s takim predstavleniem, usmatrivaya vmeste s Vvedenskim v parabioze sostoyanie svoeobraznogo vozbuzhdeniya mestnogo, stojkogo i nekolebatel'nogo haraktera" 42. Razumeetsya, eto razgranichenie vpolne opravdanno, no ostaetsya vpechatlenie, chto v slishkom nastojchivom protivopostavlenii kolichestvennogo kriteriya vozbuzhdeniya ego dannomu kachestvennomu svoeobraziyu otdalenno proyavlyaetsya stremlenie izbavit'sya vse ot toj zhe dilemmy: ved' "perevozbuzhdenie", vlekushchee v parabioz, eto i est' rokovoe predopredelenie dominanty. Uchtya vse sdelannye ogranicheniya, my vidim, chto dominanta utratila svoyu universal'nost', naprotiv, shag za shagom svoditsya vse k bolee uzkomu diapazonu yavlenij. Pered etoj ochevidnost'yu krupnejshij predstavitel' shkoly A. A. Uhtomskogo professor N. V. Golikov vynuzhden nastaivat' na razlichenii dvuh raznyh ponyatij: "principa dominanty" (vseobshchih dominantnyh zakonomernostej v rabote nervnyh centrov) i "sostoyaniya dominanty". Pervomu ponyatiyu on gotov pridat' samyj universal'nyj harakter, "lyuboj uslovnyj i bezuslovnyj refleks podchinyaetsya zakonomernosti dominanty", no eto nechto trudno otlichimoe ot nachal'noj irradiacii i posleduyushchej koncentracii po I. P. Pavlovu, a sostoyanie dominanty uzkaya, otchetlivo nablyudaemaya gruppa yavlenij: eto takaya reflektornaya reakciya, kotoraya obladaet inercionnost'yu, persistiruet (nastaivaet), t. e. yavlyaetsya izvestnoe vremya tekushchim refleksom, opredelyayushchim povedenie organizma na bolee ili menee dlitel'nyj srok 43. Dominanta na dele svelas' k obyazatel'nomu nalichiyu chetvertogo priznaka inertnosti, priznaka dovol'no specificheskogo, predstavlyayushchego skoree otklonenie ot normy, chem normu. Raz tak, ne blizhe li k istine byl N. E. Vvedenskij, nazvavshij nechto podobnoe isteriozisom i videvshij v nem imenno anomal'noe sostoyanie v nervnyh putyah? I vse zhe ves' nash analiz imeet cel'yu ne kritiku teorii dominanty, a, naoborot, podgotovku predlozhenij, kotorye snyali by ukazannye trudnosti. V osnove ucheniya A. A. Uhtomskogo lezhat logicheski bezuprechnye vyvody i zadachi, no eto uchenie, kak pokazano vyshe, soderzhit v svoem nyneshnem vide otricanie sebya, sledovatel'no, trebuet kakogo-to dal'nejshego razvitiya. Odin iz samyh blizkih uchenikov A. A. Uhtomskogo, professor |. SH. Ajrapet'yanc, k 90-letiyu so dnya rozhdeniya uchitelya napisal ego nauchnyj portret. Tam est', mezhdu prochim, takoe sopostavlenie s drugimi velikimi russkimi fiziologami: "Mozhno dopustit' sleduyushchuyu postanovku voprosa: byli li by fiziologami takogo vzleta teoreticheskoj mysli I. P. Pavlov i N. E. Vvedenskij, esli by oni ne imeli by fiziologicheskoj laboratorii, ne stavili by ezhednevno opyty, ne imeli sobstvennyh eksperimental'nyh ruk, ne uchastvovali by v opytah svoih sotrudnikov? Konechno, net! Byl li by tem, chem est', akademik A. A. Uhtomskij, esli po tem ili inym obstoyatel'stvam on ne imel vozmozhnosti dlitel'no, godami poseshchat' laboratoriyu i ne to chto samomu ne stavit', no i ne videt' techenie opytov? Bezuslovno, da. A gde obobshchat' fakty v Rybinske ili na 16-j linii, po krivym i protokolam svoih i chuzhih sotrudnikov, professoru Uhtomskomu bylo sovershenno vse ravno" 44. Delo v tom, chto fiziologiya nervnoj sistemy i nervnoj deyatel'nosti eto ne tol'ko otrasl' znaniya, estestvoznaniya, eto sposob myshleniya, sposob deterministicheskogo podhoda k yavleniyam zhizni i psihiki. Sledovatel'no, eto libo dobyvanie novyh faktov dlya pereosmysleniya prezhde izvestnoj sovokupnosti, libo podhod s novoj pozicii k uzhe vyyavlennym faktam, v oboih sluchayah eto prezhde vsego osobyj sposob myshleniya strogo estestvennonauchnyj s dal'nim pricelom na psihiku cheloveka. Dve idei priveli A. A. Uhtomskogo k konstruirovaniyu teorii dominanty. Pervaya ideya. "Staraya fiziologiya razlozhila central'nuyu nervnuyu sistemu na mnozhestvo otdel'nyh reflektornyh dug i izuchala kazhduyu iz nih v otdel'nosti. Pered neyu stoyala zadacha, kak iz etogo mnozhestva mehanizmov mozhet slagat'sya dlya kazhdogo otdel'nogo momenta edinstvo dejstviya. Ne otvlechennoe edinstvo, a vsegda vnov' i vnov' integriruyushcheesya ob®edinennoe dejstvie okolo opredelennogo vektora" 45. "Iz mehanicheskogo predstavleniya o reflekse ne postroit' koordinirovannogo celogo nervnoj sistemy: koordinaciyu ne udaetsya ponyat' kak vtorichnyj produkt mehanicheskoj raboty: fakticheski koordinaciya dana uzhe v samom elementarnom iz refleksov kak sled ego raboty v celom... Bylo by krajne nepravil'no iz vydelennoj chastnosti pytat'sya stroit' celoe. Naprotiv, chastnost' priobretaet smysl lish' postol'ku, poskol'ku my otkroem ee rol'... v celom, kotoraya koordiniruet ee s podobnymi zhe drugimi chastnostyami" 46. |to obnovlenie idei reflektornoj dugi oznachalo, chto otnyne my budem schitat' srednej chast'yu dugi ne te ili inye centry mozga, a mozg kak takovoj, mozg v celom. Malo skazat', chto vsyakij ochag vozbuzhdeniya teper' myslitsya kak sinhronnaya i ritmicheski samonastroennaya aktivnost' celoj sovokupnosti ves'ma raznoobraznyh centrov, raspolozhennyh na raznyh etazhah nervnoj sistemy v spinnom mozgu, v nizhnih, srednih, vysshih otdelah golovnogo mozga, v avtonomnoj sisteme (konstellyaciya centrov). Glavnoe, chto eto vozbuzhdenie, raz tol'ko ono nalichno ili podgotovleno, podkreplyaetsya vsevozmozhnymi povodami i vpechatleniyami, "ne idushchimi k delu" 47, "sluchajnymi", t. e. po staroj fiziologicheskoj teorii prinadlezhashchimi k sovsem drugim reflektornym dugam. Doklad "Dominanta kak faktor povedeniya" (1927 g.) Uhtomskij nachal prevoshodnym protivopostavleniem staromu predstavleniyu o central'noj nervnoj sisteme kak agregate gromadnogo kolichestva dostatochno postoyannyh v svoem normal'nom funkcionirovanii reflektornyh dug novogo predstavleniya, kotoroe ne vidit nichego nenormal'nogo v tom, chto na dele, v eksperimente, vyzyvaya kakuyu-libo reflektornuyu dugu, my nablyudaem ves'ma raznoobraznye effekty, daleko ne postoyannye i inogda dazhe pryamo protivopolozhnye tem, kakie my spervonachala ot nih ozhidaem. V tradicionnyh shkolah, v chastnosti v anglijskoj, vozniklo uchenie o reflektornyh "izvrashcheniyah", i tema eta chrezvychajno ozhivlenno razrabatyvaetsya, tak kak otkloneniya funkcionirovaniya reflektornyh dug ot togo, "chto im po shtatu polagaetsya", otkloneniya, dohodyashchie dazhe do protivopolozhnosti, rascenivayutsya kak interesnye isklyucheniya, anomalii, izvrashcheniya po otnosheniyu k norme dlya kazhdoj reflektornoj dugi, rassmatrivaemoj kak osnovnoe yavlenie, kak postoyanno funkcioniruyushchij apparat. "Ta shkola, k kotoroj ya prinadlezhu, pisal A. A. Uhtomskij, shkola professora Vvedenskogo, otnyud' ne smotrit na izvrashcheniya effekta na odnom i tom zhe fiziologicheskom substrate kak na nechto isklyuchitel'noe i anormal'noe. Ona schitaet ih obshchim pravilom. . ." 48. Eshche by, gde by ni nachinalas' reflektornaya duga, ona v srednej chasti imeet delo s sostoyaniem celogo mozga, kotoroe i napravlyaet ee dal'nejshee razvertyvanie, ee zaklyuchitel'nuyu chast'. Po krajnej mere tak delo predstavlyaetsya dlya nachal'noj stadii formirovaniya dominanty. My uzhe znaem, chto v dal'nejshem ee formirovanii prihoditsya dopustit' libo ee ugashenie ot izbytochnogo pritoka razdrazhenii, libo vstuplenie v dejstvie otseva "ne idushchih k delu" razdrazhenii, chto lishaet soderzhaniya vse skazannoe vyshe, ibo vozvrashchaet nas k biologicheski "normal'noj", "pravil'noj" reflektornoj duge. Vtoraya ideya. "Kak mozhet osushchestvit'sya takoe edinstvo reakcii? Dlya etogo nuzhno, chtoby mnozhestvo drugih reakcij bylo zatormozheno, a otkryt byl put' lish' dlya opredelennoj: a) fokus povyshennoj otzyvchivosti; b) sopryazhennoe tormozhenie" 49. "My okazyvaemsya... pered sovershenno svoeobraznym sochetaniem central'nyh rabot. Dostatochno stojkoe vozbuzhdenie, protekayushchee v centrah v dannyj moment, priobretaet znachenie gospodstvuyushchego faktora v rabote prochih centrov: nakaplivaet v sebe vozbuzhdenie iz samyh otdalennyh istochnikov, no tormozit sposobnost' drugih centrov reagirovat' na impul'sy, imeyushchie k nim pryamoe otnoshenie". Sopryazhennye tormozheniya eto "celaya polovina" principa dominanty. "Summirovanie... vozbuzhdenij v opredelennom centre sopryazheno s tormozheniyami v drugih centrah". Dominantnye izmeneniya eto dvojstvennye reakcii: "Narastayushchee vozbuzhdenie v odnom meste i sopryazhennoe tormozhenie v drugom meste" 50. "Pri razvitii dominanty postoronnie dlya dominiruyushchego centra impul'sy, prodolzhayushchie padat' na organizm, ne tol'ko ne meshayut razvitiyu tekushchej dominanty, no i ne propadayut dlya nee darom: oni ispol'zuyutsya na podkreplenie ee i tekushchej reflektornoj ustanovki, t. e. na vyashchee stimulirovanie dominiruyushchej deyatel'nosti i na uglublenie sopryazhennyh tormozhenij v drugih reflektornyh dugah" 51. Zdes' ne sluchajno vtoraya vedushchaya ideya A. A. Uhtomskogo illyustriruetsya s pomoshch'yu podbora ego vyskazyvanij, citat. Neobhodimo yasno pokazat' chitatelyu, chto imenno velikij fiziolog skazal, tak kak dal'she pridetsya govorit' o tom, chego on nedoskazal, o nedostavavshem emu shage. Vot eshche otryvok o toj zhe idee nerazryvnosti dvuh polovin yavleniya dominanty. "Simptomokompleks dominanty zaklyuchaetsya v tom, chto opredelennaya central'naya gruppa, v dannyj moment osobenno vpechatlitel'naya i vozbudimaya, v pervuyu golovu prinimaet na sebya tekushchie impul'sy, no eto svyazano s tormozheniyami v drugih central'nyh oblastyah, t. e. s ugneteniem specificheskih refleksov na adekvatnye razdrazhiteli v drugih central'nyh oblastyah, i togda mnozhestvo dannyh iz sredy, kotorye dolzhny byli by vyzvat' sootvetstvuyushchie refleksy, esli by prishli k nam v drugoe vremya, ostayutsya teper' bez prezhnego effekta, a lish' usilivayut tekushchuyu dominantu (dejstvuyut v ruku tekushchego povedeniya)" 52. Bez ponyatiya sopryazhennyh tormozhenij (A. A. Uhtomskij obychno govorit eto vo mnozhestvennom chisle) net i principa dominanty. Ne eto li ponyatie vinovno v oharakterizovannom vyshe paradokse ucheniya o dominante? IV. Fokus tormozheniya Vnosimoe mnoyu novshestvo sostoit vsego lish' v zamene mnozhestvennogo chisla na edinstvennoe: ne sopryazhennye tormozheniya, a sopryazhennoe tormozhenie; ne tormozheniya v central'nyh oblastyah, a tormozhenie v nekotoroj central'noj oblasti; ne tormozhenie sopryazhennyh s dominantnym ochagom (centrom) drugih ochagov (centrov), no tormozhenie sopryazhennogo ochaga, ili centra, imeya v vidu, konechno, i v etom sluchae ne izolirovannyj punkt gde-libo v mozge, a konstellyaciyu centrov na raznyh etazhah nervnoj sistemy, kotorye sovmestno osushchestvlyayut to ili inoe dejstvie organizma. No kak raz eta peremena mnozhestvennogo chisla na edinstvennoe pomogaet ob®yasnit' prirodu neadekvatnyh refleksov zagadku, postavlennuyu v pervom razdele nastoyashchej glavy. V dannom razdele budet izlozhena teoreticheskaya shema principa vtoroj dominanty, a imenno tormoznoj dominanty; zatem budet ob®yasnen tot fiziologicheskij mehanizm, blagodarya kotoromu eto yavlenie obnaruzhivaet sebya, mozhet byt' nablyudaemo i eksperimental'no izuchaemo. Soglasno predlagaemomu vzglyadu, vsyakomu vozbuzhdennomu centru (budem uslovno dlya prostoty tak vyrazhat'sya), dominantnomu v dannyj moment v sfere vozbuzhdeniya, sopryazhenno sootvetstvuet kakoj-to drugoj, v etot zhe moment prebyvayushchij v sostoyanii tormozheniya. Inache govorya, s osushchestvlyayushchimsya v dannyj moment povedencheskim aktom sootnesen drugoj opredelennyj povedencheskij akt, kotoryj preimushchestvenno i zatormozhen. |ti dva vida deyatel'nosti biologicheski otnyud' ne soprichastny drug drugu. Voz'mem v kachestve primera vysheprivedennyj eksperiment P. S. Kupalova: dopustim, odin iz nih centr pishchevoj deyatel'nosti, drugoj chesatel'noj (ili otryahivatel'noj). Kakoj-libo pishchevoj razdrazhitel', bud' to bezuslovnyj ili uslovnyj, vozbuzhdaet srazu eti dva dlya dannogo momenta reciproknyh (vzaimoprotivopolozhnyh) centra: odin adekvatnyj (pishchevoj), drugoj neadekvatnyj (chesatel'nyj). S etogo mgnoveniya vsya massa razdrazhenii, padayushchih na receptory i vyzyvayushchih impul'sy vozbuzhdeniya na afferentnyh (centrostremitel'nyh) putyah nervnoj sistemy, delitsya v central'noj nervnoj sisteme mezhdu odnim i drugim dominantnymi centrami. No esli oba oni podverglis' vozbuzhdeniyu srazu, to totchas zhe v dal'nejshem nachinaetsya ves'ma neravnoe delenie vozbuzhdenij mezhdu nimi: na adekvatnyj pishchevoj centr postupaet lish' men'shaya chast' vozbuzhdenij, princip formiruyushchejsya dominanty v podavlyayushchej chasti sluchaev vypolnyaetsya zdes' libo ochen' oslablenie, libo vovse ne vypolnyaetsya, a vypolnyaetsya princip sozrevshej dominanty, t. e. na etot pishchevoj centr i postupayut "idushchie k delu", biologicheski opravdannye razdrazheniya, t. e. polozhennye po prezhnemu opytu dlya dannoj gruppy analizatorov. A vot na sopryazhennyj neadekvatnyj chesatel'nyj centr dejstvitel'no ustremlyaetsya, kak polozheno dlya dominanty, t. e. po principu summacii, voronki i obshchego konechnogo puti, podavlyayushchaya massa vseh razdrazhenii nejtral'nyh dlya pervogo centra, t. e. ottormozhennyh prezhnim opytom ot pishchevogo povedeniya (ostaetsya lish' nebol'shaya chast' neopredelennyh razdrazhenii, trebuyushchih orientirovki i differenciacii, o kotoryh poka my govorit' ne budem). Tem samym neadekvatnyj centr okazyvaetsya mgnovenno perevozbuzhdennym, on perehodit v sostoyanie parabioza stojkogo nekolebatel'nogo vozbuzhdeniya, inache govorya, on mgnovenno okazyvaetsya gluboko zatormozhennym. Malo togo, on tem samym stanovitsya ochagom ili fokusom tormozheniya v kore, vo vsej central'noj nervnoj sisteme, v centrobezhnyh (efferentnyh) nervnyh putyah. Prinyav takuyu shemu, my naglyadno predstavim sebe, chto etot fokus tormozheniya, ili tormoznaya dominanta (v nashem primere "centr chesaniya", t. e. gruppa centrov, innerviruyushchih akt chesaniya), ottyagivaya na sebya ves' ogromnyj izlishek vozbuzhdeniya, ohranyaet adekvatnuyu, polozhitel'nuyu dominantu ot perevozbuzhdeniya i tem samym ot perehoda v zatormozhennoe sostoyanie, t. e. ot rokovogo prevrashcheniya v svoyu protivopolozhnost', kotoraya ego podsteregaet, po A. A. Uhtomskomu, v sluchae otsutstviya nekoego berezhnogo vospitatelya. Sledovatel'no, etot vtoroj fokus delaet vozmozhnym osushchestvlenie organizmom biologicheski neobhodimogo dejstviya, sam ostavayas' bezdejstvennym. Inache dominanta, esli by ona byla v edinstvennom chisle, sama zadavila by i ugasila by eto neobhodimoe organizmu dejstvie. Tak razreshaetsya kak by neustranimyj paradoks teorii dominanty Uhtomskogo. |to zhe reshenie daet dopolnitel'noe osnovanie i koncepcii I. P. Pavlova o vzaimnoj indukcii vozbuzhdeniya i tormozheniya, tak zhe kak ob irradiacii i koncentracii vozbuzhdeniya. Lyuboj podvergshijsya vozbuzhdeniyu centr snachala navlekaet na sebya vozbuzhdenie ot mnozhestva, esli ne skazat' ot lyubyh razdrazhaemyh receptornyh punktov. Oni svidetel'stvuyut o smertel'noj ugroze, kotoroj on okruzhen, esli by etu ataku ne otbivali kak by sostavlyayushchie ego bronyu "idushchie k delu" razdrazheniya, nemnogie izbranniki iz mnogih stremyashchihsya na pir. Sily irradiacii vozbuzhdeniya otbivayutsya, i delo prinimaet oborot protivopolozhnogo processa koncentracii vozbuzhdeniya. Otlichie vtorogo centra vozbuzhdeniya, t. e. tormoznoj dominanty, sostoit v tom, chto harakter dopuska vozbuzhdenij zdes' inoj, kak by beskontrol'nyj i neogranichennyj, poetomu zdes' legko vocaryaetsya perevozbuzhdenie, perehodyashchee v tormozhenie, i zahvat vozbuzhdenij irradiiruet otsyuda po central'noj nervnoj sisteme, poka ne natalkivaetsya na stenu, kotoroj okruzhena pervaya dominanta polozhitel'naya. Priboj raznoobraznejshih razdrazhenij razbivaetsya ob etu stenu i ostanavlivaetsya u nee. Inymi slovami, sozrevshaya dominanta vozbuzhdeniya (pervaya, polozhitel'naya) otseivaet i prinimaet tol'ko "idushchie k delu", t. e. ob®ektivno, biologicheski svyazannye s nej razdrazheniya. Naprotiv, sozrevshaya dominanta tormozheniya rabotaet po protivopolozhnomu principu, ona prinimaet i vse "ne idushchie k delu", t. e. nikak ne prichastnye, naprimer, k chesaniyu razdrazheniya, i, sverhsil'no perevozbuzhdayas' imi, priobshchaet ih k tormozheniyu. Liniya priboya i prohodit po granice differencirovaniya razdrazhenij, "idushchih k delu" v otnoshenij pishchevoj dominanty i "ne idushchih k delu", t. e. priplyusovannyh k summiruyushchemu vse ostal'noe tormoznomu fokusu. Liniya priboya ili vala vse vremya podvizhna, vse vremya utochnyaetsya, proshchupyvaetsya, proveryaetsya, no, esli est' sformirovavshayasya dominanta, ona sama vozdvigaet etu ogradu, ibo otseivaet svoe i otbrasyvaet nenuzhnoe, formiruya tormoznoe okruzhenie, a tormoznoj fokus so svoej storony sam kladet predel svoej ekspansii, ibo on vozbuzhden tol'ko potomu, chto ego reciproknyj antagonist vozbuzhden i poluchaet dostatochno vozbuzhdeniya. Kak legko videt', izlagaemoe predstavlenie privodit nas k vovse ne novoj v fiziologii probleme reciproknoj innervacii. Uzhe v trudah CH. SHerringtona ona poluchila klassicheskuyu razrabotku na spinnomozgovom urovne, i on vplotnuyu podhodil k nej i na urovne raboty bol'shih polusharij golovnogo mozga. I N. E. Vvedenskij, i A. A. Uhtomskij udelyali ej ogromnoe vnimanie, i v nekotorye momenty oni nahodilis' bukval'no na polshaga ot predlagaemogo vyshe predstavleniya. |to uvelichivaet ubezhdennost', chto ono lezhit na vernom, na magistral'nom puti. Mozhno skazat', chto priroda izobrela reciproknuyu innervaciyu togda zhe, kogda ona izobrela dvizhenie zhivyh sushchestv. Dazhe na ochen' primitivnyh urovnyah, naprimer u bespozvonochnyh, mozhno nablyudat' zachatki etogo mehanizma. U meduzy Aurelia po periferii ee kolokola raspolozheny nervnye elementy kraevye tel'ca; kogda vozbuzhdenie rasprostranyaetsya ot odnogo iz nih v obe storony po okruzhnosti kolokola, oni stalkivayutsya na pryamo protivopolozhnoj tochke i unichtozhayut (tormozyat) tam tonus muskulatury, sootvetstvenno dvizhenie meduzy i sovershaetsya v tom napravlenii. Bogatejshee razvitie poluchaet princip antagonisticheskih myshc i grupp myshc u vseh pozvonochnyh. |ti parnye anatomicheskie sistemy osushchestvlyayut, v chastnosti, dvizheniya v sustavah: vsyudu my vidim sgibateli (fleksory) i razgibateli (ekstenzory), i, kogda nervnye impul'sy dejstvuyut na odnu gruppu vozbuzhdayushche, t. e. vyzyvayut sokrashchenie myshcy, tetanus, oni tem samym bolee ili menee odnovremenno dejstvuyut rasslablyayushche na protivopolozhnuyu gruppu ili na otdel'nuyu protivopolozhnuyu myshcu. Dejstvovat' rasslablyayushche eto i znachit tormozit' ee aktivnost', ee sokrashchenie. Uzhe Dekart, zhelaya ob®yasnit' dejstvie naruzhnyh myshc glaza, vyskazal gipotezu, chto v dvizhenii glaz naryadu s sokrashcheniem odnih myshc dolzhno proishodit' rasslablenie myshc antagonisticheskih. No tol'ko brat'ya Bell' (1826 g.), pererezaya suhozhiliya antagonisticheskih myshc, eksperimental'no ustanovili, chto odnovremenno s sokrashcheniem izvestnoj myshcy nastupaet rasslablenie ee antagonista. Dal'she etim zanimalis' mnogie anatomy i fiziologi, no, kak skazano vyshe, osobenno bol'shoj shag vpered byl sdelan SHerringtonom 53. Russkie fiziologi v svoyu ochered' udelili ochen' mnogo vnimaniya reciproknoj innervacii antagonisticheskih myshc, tak kak spravedlivo usmatrivali v etom odin iz prostyh apparatov, na kotorom mozhno izuchat' slozhnuyu problemu sootnosheniya vozbuzhdeniya i tormozheniya v deyatel'nosti nervnoj sistemy. Vazhna sovmestnaya rabota N. E. Vvedenskogo i A. A. Uhtomskogo "Refleksy antagonisticheskih myshc pri elektricheskom razdrazhenii chuvstvuyushchego nerva" (1909 g.). Iz chisla sdelannyh zdes' nablyudenij dlya nashej temy osobenno prigoditsya to, chto pri razdrazhenii elektricheskim tokom nervov fleksora, t. e. odnoj iz antagonisticheskih myshc kolennogo sochleneniya (u koshki), snachala proishodit odnovremennoe sokrashchenie oboih antagonistov: i fleksor, i ekstenzor vozbuzhdayutsya, nachinayut parallel'no sokrashchat'sya; lish' zatem na fleksore eto sokrashchenie perehodit v bystro usilivshijsya tetanus (napryazhenie), v to vremya kak na ekstenzore ono perehodit v rasslablenie. Ih rabota stanovitsya protivopolozhnoj, vsledstvie chego i osushchestvlyaetsya sgibanie v sustave. Takim obrazom, po slovam avtorov, zakonomernaya, celesoobraznaya deyatel'nost' antagonistov vstupaet v svoyu rol' lish' s togo momenta, kogda odin iz antagonisticheskih centrov dostigaet uzhe bolee ili menee znachitel'noj stepeni vozbuzhdeniya. |kstenzor nachinaet rasslablyat'sya, ispytyvat' sostoyanie tormozheniya lish' pri uslovii, kogda fleksor razvivaet bolee ili menee znachitel'noe sokrashchenie (ili zhe naoborot), a zatem uzhe tormozhenie ekstenzora (ili naoborot) dostigaet rezko vyrazhennoj formy. Pri sravnenii s drugimi parami myshc-antagonistov avtory zametili, chto, chem polyarnee po svoej dvigatel'noj funkcii para, tem menee zameten nachal'nyj podskok sokrashcheniya ekstenzora, a on ispytyvaet naibolee pryamoe i sil'noe tormozhenie pri vozbuzhdenii nervnogo centra. K etim voprosam A. A. Uhtomskij vozvratilsya i v svoej dissertacii "O zavisimosti kortikal'nyh dvigatel'nyh effektov ot pobochnyh central'nyh vliyanij" (1911 g.). Odnako zdes' on ohvatil i drugie, bolee vysokie urovni reciproknoj