sochinil dlya nih obshchezhitel'nyj ustav, sam s carevichami po utram lazil na kolokol'nyu zvonit' k zautrene, v cerkvi chital i pel na klirose i klal takie zemnye poklony, chto so lba ego ne shodili krovopodteki. Posle obedni za trapezoj, kogda veselaya bratiya ob容dalas' i opivalas', car' za analoem chital poucheniya otcov cerkvi o poste i vozderzhanii, potom odinoko obedal sam, posle obeda lyubil govorit' o zakone, dremal ili shel v zastenok prisutstvovat' pri pytke zapodozrennyh. OPRICHNINA I ZEMSHCHINA. Oprichnina pri pervom vzglyade na nee, osobenno pri takom povedenii carya, predstavlyaetsya uchrezhdeniem, lishennym vsyakogo politicheskogo smysla. V samom dele, ob座aviv v poslanii vseh boyar izmennikami i rashititelyami zemli, car' ostavil upravlenie zemlej v rukah etih izmennikov i hishchnikov. No i u oprichniny byl svoj smysl, hotya i dovol'no pechal'nyj. V nej nado razlichat' territoriyu i cel'. Slovo oprichnina v XVI v. bylo uzhe ustarelym terminom, kotoryj togdashnyaya moskovskaya letopis' perevela vyrazheniem osobnoj dvor. Ne car' Ivan vydumal eto slovo, zaimstvovannoe iz starogo udel'nogo yazyka. V udel'noe vremya tak nazyvalis' osobye vydelennye vladeniya, preimushchestvenno te, kotorye otdavalis' v polnuyu sobstvennost' knyaginyam-vdovam, v otlichie ot dannyh v pozhiznennoe pol'zovanie, ot prozhitkov. Oprichnina carya Ivana byla dvorcovoe hozyajstvenno-administrativnoe uchrezhdenie, zavedovavshee zemlyami, otvedennymi na soderzhanie carskogo dvora. Podobnoe uchrezhdenie vozniklo u nas pozdnee, v konce XVIII v., kogda imperator Pavel zakonom 5 aprelya 1797 g. ob imperatorskoj familii vydelil "iz gosudarstvennyh vladenij osobye nedvizhimye imeniya" v kolichestve svyshe 460 tysyach dush krest'yan muzhskogo pola, sostoyavshie "v gosudarstvennom ischislenii pod naimenovaniem dvorcovyh volostej i dereven'" i poluchivshie nazvanie udel'nyh. Raznica byla lish' v tom, chto oprichnina s dal'nejshimi prisoedineniyami zahvatila chut' ne polovinu vsego gosudarstva, togda kak v udel'noe vedomstvo imperatora Pavla voshla lish' 1/38 togdashnego naseleniya imperii. Sam car' Ivan smotrel na uchrezhdennuyu im oprichninu kak na svoe chastnoe vladenie, na osobyj dvor ili udel, kotoryj on vydelil iz sostava gosudarstva; on prednaznachal posle sebya zemshchinu starshemu svoemu synu kak caryu, a oprichninu - mladshemu kak udel'nomu knyazyu. Est' izvestie, chto vo glave zemshchiny postavlen byl kreshchenyj tatarin, plennyj kazanskij car' Ediger-Simeon. Pozdnee, v 1574 g., car' Ivan venchal na carstvo drugogo tatarina, kasimovskogo hana Sann-Bulata, v kreshchenii Simeona Bekbulatovicha, dav emu titul gosudarya velikogo knyazya vseya Rusi. Perevodya etot titul na nash yazyk, mozhno skazat', chto Ivan naznachal togo i drugogo Simeona predsedatelyami dumy zemskih boyar. Simeon Bekbulatovich pravil carstvom dva goda, potom ego soslali v Tver'. Vse pravitel'stvennye ukazy pisalis' ot imeni etogo Simeona kak nastoyashchego vserossijskogo carya, a sam Ivan dovol'stvovalsya skromnym titulom gosudarya knyazya, dazhe ne velikogo, a prosto knyazya moskovskogo, ne vseya Rusi, ezdil k Simeonu na poklon kak prostoj boyarin i v chelobitnyh svoih k Simeonu velichal sebya knyazem moskovskim Ivancom Vasil'evym, kotoryj b'et chelom "s svoimi detishkami", s carevichami. Mozhno dumat', chto zdes' ne vse - politicheskij maskarad. Car' Ivan protivopostavlyal sebya kak knyazya moskovskogo udel'nogo gosudaryu vseya Rusi, stoyavshemu vo glave zemshchiny; vystavlyaya sebya osobym, oprichnym knyazem moskovskim, Ivan kak budto priznaval, chto vsya ostal'naya Russkaya zemlya sostavlyala vedomstvo soveta, sostoyavshego iz potomkov ee byvshih vlastitelej, knyazej velikih i udel'nyh, iz kotoryh sostoyalo vysshee moskovskoe boyarstvo, zasedavshee v zemskoj dume. Posle Ivan pereimenoval oprichninu vo dvor, boyar i sluzhilyh lyudej oprichnyh - v boyar i sluzhilyh lyudej dvorovyh. U carya v oprichnine byla svoya duma, "svoi boyare"; oprichnoj oblast'yu upravlyali osobye prikazy, odnorodnye so starymi zemskimi. Dela obshchegosudarstvennye, kak by skazat' imperskie, vela s dokladom caryu zemskaya duma. No inye voprosy car' prikazyval obsuzhdat' vsem boyaram, zemskim i oprichnym, i "boyare oboi" stavili obshchee reshenie. NAZNACHENIE OPRICHNINY. No, sprashivaetsya, zachem ponadobilas' eta restavraciya ili eta parodiya udela? Uchrezhdeniyu s takoj obvetshaloj formoj i s takim arhaichnym nazvaniem car' ukazal nebyvaluyu dotole zadachu: oprichnina poluchila znachenie politicheskogo ubezhishcha, kuda hotel ukryt'sya car' ot svoego kramol'nogo boyarstva. Mysl', chto on dolzhen bezhat' ot svoih boyar, postepenno ovladela ego umom, stala ego bezotvyaznoj dumoj. V duhovnoj svoej, napisannoj okolo 1572 g., car' preser'ezno izobrazhaet sebya izgnannikom, skital'cem. Zdes' on pishet: "Po mnozhestvu bezzakonij moih rasprostersya na menya gnev bozhij, izgnan ya boyarami radi ih samovol'stva iz svoego dostoyaniya i skitayus' po stranam". Emu pripisyvali ser'eznoe namerenie bezhat' v Angliyu. Itak, oprichnina yavilas' uchrezhdeniem, kotoroe dolzhno bylo ograzhdat' lichnuyu bezopasnost' carya. Ej ukazana byla politicheskaya cel', dlya kotoroj ne bylo osobogo uchrezhdeniya v sushchestvovavshem moskovskom gosudarstvennom ustrojstve. Cel' eta sostoyala v tom, chtoby istrebit' kramolu, gnezdivshuyusya v Russkoj zemle, preimushchestvenno v boyarskoj srede. Oprichnina poluchila naznachenie vysshej policii po delam gosudarstvennoj izmeny. Otryad v tysyachu chelovek, zachislennyj v oprichninu i potom uvelichennyj do 6 tysyach, stanovilsya korpusom dozorshchikov vnutrennej kramoly. Malyuta Skuratov, t. e. Grigorij YAkovlevich Pleshcheev-Bel'skij, rodich sv. mitropolita Aleksiya, byl kak by shefom etogo korpusa, a car' vyprosil sebe u duhovenstva, boyar i vsej zemli policejskuyu diktaturu dlya bor'by s etoj kramoloj. Kak special'nyj policejskij otryad oprichnina poluchila osobyj mundir: u oprichnika byli privyazany k sedlu sobach'ya golova i metla - eto byli znaki ego dolzhnosti, sostoyavshej v tom, chtoby vyslezhivat', vynyuhivat' i vymetat' izmenu i gryzt' gosudarevyh zlodeev-kramol'nikov. Oprichnik ezdil ves' v chernom s golovy do nog, na voronom kone v chernoj zhe sbrue, potomu sovremenniki prozvali oprichninu "t'moj kromeshnoj", govorili o nej: "...yako noshch', temna". |to byl kakoj-to orden otshel'nikov, podobno inokam ot zemli otrekshihsya i s zemlej borovshihsya, kak inoki boryutsya s soblaznami mira. Samyj priem v oprichnuyu druzhinu obstavlen byl ne to monastyrskoj, ne to konspirativnoj torzhestvennost'yu. Knyaz' Kurbskij v svoej Istorii carya Ivana pishet, chto car' so vsej Russkoj zemli sobral sebe "chelovekov skvernyh i vsyakimi zlost'mi ispolnennyh" i obyazal ih strashnymi klyatvami ne znat'sya ne tol'ko s druz'yami i brat'yami, no i s roditelyami, a sluzhit' edinstvenno emu i na etom zastavlyal ih celovat' krest. Pripomnim pri etom, chto ya skazal o monastyrskom chine zhizni, kakoj ustanovil Ivan v slobode dlya svoej izbrannoj oprichnoj bratii. PROTIVORECHIE V STROE GOSUDARSTVA. Takovo bylo proishozhdenie i naznachenie oprichniny. No, ob座asniv ee proishozhdenie i naznachenie, vse-taki dovol'no trudno ponyat' ee politicheskij smysl. Legko videt', kak i dlya chego ona voznikla, no trudno uyasnit' sebe, kak mogla ona vozniknut', kak mogla prijti caryu samaya mysl' o takom uchrezhdenii. Ved' oprichnina ne otvechala na politicheskij vopros, stoyavshij togda na ocheredi, ne ustranyala zatrudneniya, kotorym byla vyzvana. Zatrudnenie sozdavalos' stolknoveniyami, kakie voznikali mezhdu gosudarem i boyarstvom. Istochnikom etih stolknovenij byli ne protivorechivye politicheskie stremleniya obeih gosudarstvennyh sil, a odno protivorechie v samom politicheskom stroe Moskovskogo gosudarstva. Gosudar' i boyarstvo ne rashodilis' drug s drugom neprimirimo v svoih politicheskih idealah, v planah gosudarstvennogo poryadka, a tol'ko natolknulis' na odnu nesoobraznost' v ustanovivshemsya uzhe gosudarstvennom poryadke, s kotoroj ne znali chto delat'. CHto takoe bylo na samom dele Moskovskoe gosudarstvo v XVI v.? |to byla absolyutnaya monarhiya, no s aristokraticheskim upravleniem, t. e. pravitel'stvennym personalom. Ne bylo politicheskogo zakonodatel'stva, kotoroe opredelyalo by granicy verhovnoj vlasti, no byl pravitel'stvennyj klass s aristokraticheskoj organizaciej, kotoruyu priznavala sama vlast'. |ta vlast' rosla vmeste, odnovremenno i dazhe ob ruku s drugoj politicheskoj siloj, ee stesnyavshej. Takim obrazom, harakter etoj vlasti ne sootvetstvoval svojstvu pravitel'stvennyh orudij, posredstvom kotoryh ona dolzhna byla dejstvovat'. Boyare vozomnili sebya vlastnymi sovetnikami gosudarya vseya Rusi v to samoe vremya, kogda etot gosudar', ostavayas' vernym vozzreniyu udel'nogo votchinnika, soglasno s drevnerusskim pravom, pozhaloval ih kak dvorovyh slug svoih v zvanie holopov gosudarevyh. Obe storony ochutilis' v takom neestestvennom otnoshenii drug k drugu, kotorogo oni, kazhetsya, ne zamechali, poka ono skladyvalos', i s kotorym ne znali chto delat', kogda ego zametili. Togda obe storony pochuvstvovali sebya v nelovkom polozhenii i ne znali, kak iz nego vyjti. Ni boyarstvo ne umelo ustroit'sya i ustroit' gosudarstvennyj poryadok bez gosudarevoj vlasti, k kakoj ono privyklo, ni gosudar' ne znal, kak bez boyarskogo sodejstviya upravit'sya so svoim carstvom v ego novyh predelah. Obe storony ne mogli ni uzhit'sya odna s drugoj, ni obojtis' drug bez druga. Ne umeya ni poladit', ni rasstat'sya, oni popytalis' razdelit'sya - zhit' ryadom, no ne vmeste. Takim vyhodom iz zatrudneniya i byla oprichnina. MYSLX O SMENE BOYARSTVA DVORYANSTVOM. No takoj vyhod ne ustranyal samogo zatrudneniya. Ono zaklyuchalos' v neudobnom dlya gosudarya politicheskom polozhenii boyarstva kak pravitel'stvennogo klassa, ego stesnyavshego. Vyjti iz zatrudneniya mozhno bylo dvumya putyami: nadobno bylo ili ustranit' boyarstvo kak pravitel'stvennyj klass i zamenit' ego drugimi, bolee gibkimi i poslushnymi orudiyami upravleniya, ili raz容dinit' ego, privlech' k prestolu naibolee nadezhnyh lyudej iz boyarstva i s nimi pravit', kak i pravil Ivan v nachale svoego carstvovaniya. Pervogo on ne mog sdelat' skoro, vtorogo ne sumel ili ne zahotel sdelat'. V besedah s priblizhennymi inozemcami car' neostorozhno priznavalsya v namerenii izmenit' vse upravlenie stranoj i dazhe istrebit' vel'mozh. No mysl' preobrazovat' upravlenie ogranichilas' razdeleniem gosudarstva na zemshchinu i oprichninu, a pogolovnoe istreblenie boyarstva ostalos' nelepoj mechtoj vozbuzhdennogo voobrazheniya: mudreno bylo vydelit' iz obshchestva i istrebit' celyj klass, perepletavshijsya raznoobraznymi bytovymi nityami so sloyami, pod nim lezhavshimi. Tochno tak zhe car' ne mog skoro sozdat' drugoj pravitel'stvennyj klass vzamen boyarstva. Takie peremeny trebuyut vremeni, navyka: nadobno, chtoby pravyashchij klass privyk k vlasti i chtoby obshchestvo privyklo k pravyashchemu klassu. No nesomnenno, car' podumyval o takoj zamene i v svoej oprichnine videl podgotovku k nej. |tu mysl' on vynes iz detstva, iz neuryadicy boyarskogo pravleniya; ona zhe pobudila ego priblizit' k sebe i A. Adasheva, vzyav ego, po vyrazheniyu carya, iz palochnikov, "ot gnoishcha", i uchiniv s vel'mozhami v chayanii ot nego pryamoj sluzhby. Tak Adashev stal pervoobrazom oprichnika. S obrazom myslej, gospodstvovavshim potom v oprichnine, Ivan imel sluchaj poznakomit'sya v samom nachale svoego carstvovaniya. V 1537 g. ili okolo togo vyehal iz Litvy v Moskvu nekto Ivan Peresvetov, prichitavshij sebya k rodu geroya-inoka Peresveta, srazhavshegosya na Kulikovom pole. |tot vyhodec byl avantyurist-kondot'eri, sluzhivshij v naemnom pol'skom otryade trem korolyam - pol'skomu, vengerskomu i cheshskomu. V Moskve on poterpel ot bol'shih lyudej, poteryal "sobinku", nazhitoe sluzhboj imushchestvo, i v 1548 ili 1549 g. podal caryu obshirnuyu chelobitnuyu. |to rezkij politicheskij pamflet, napravlennyj protiv boyar, v pol'zu "voinov", t. e. ryadovogo voenno-sluzhilogo dvoryanstva, k kotoromu prinadlezhal sam chelobitchik. Avtor predosteregaet carya Ivana ot lovleniya so storony blizhnih lyudej, bez kotoryh on ne mozhet "ni chasu byti"; drugogo takogo carya vo vsej podsolnechnoj ne budet, lish' by tol'ko bog soblyul ego ot "lovleniya vel'mozh". Vel'mozhi u carya hudy, krest celuyut, da izmenyayut; car' mezhdousobnuyu vojnu "na svoe carstvo pushchaet", naznachaya ih upravitelyami gorodov i volostej, a oni ot krovi i slez hristianskih bogateyut i leniveyut. Kto priblizhaetsya k caryu vel'mozhestvom, a ne voinskoj zaslugoj ili drugoj kakoj mudrost'yu, tot - charodej i eretik, u carya schastie i mudrost' otnimaet, togo zhech' nado. Avtor schitaet obrazcovym poryadok, zavedennyj carem Mahmet-saltanom, kotoryj vozvedet pravitelya vysoko, "da i phnet ego vzasheyu nadol", prigovarivaya: ne umel v dobroj slave zhit' i verno gosudaryu sluzhit'. Gosudaryu pristojno so vsego carstva dohody sobirat' sebe v kaznu, iz kazny voinam serdce veselit', k sebe ih pripuskat' blizko i vo vsem im verit'. CHelobitnaya kak budto byla pisana perednim chislom v opravdanie oprichniny: tak ee idei byli na ruku "hudorodnym kromeshnikam", i sam car' ne mog ne sochuvstvovat' napravleniyu myslej Peresvetova. On pisal odnomu iz oprichnikov - Vasyuku Gryaznomu: "Po greham nashim uchinilos', i nam togo kak utait', chto otca nashego i nashi boyare uchali nam izmenyat' i my vas, stradnikov, priblizhali, ozhidaya ot vas sluzhby i pravdy". |ti oprichnye stradniki, hudorodnye lyudi iz ryadovogo dvoryanstva, i dolzhny byli sluzhit' temi chadami Avraama iz kamnya, o kotoryh pisal car' knyazyu Kurbskomu. Tak, po mysli carya Ivana, dvoryanstvo dolzhno bylo smenit' boyarstvo kak pravyashchij klass v vide oprichnika. V konce XVII v. eta smena, kak uvidim, i sovershilas', tol'ko v inoj forme, ne stol' nenavistnoj. BESCELXNOSTX OPRICHNINY. Vo vsyakom sluchae, izbiraya tot ili drugoj vyhod, predstoyalo dejstvovat' protiv politicheskogo polozheniya celogo klassa, a ne protiv otdel'nyh lic. Car' postupil pryamo naoborot: zapodozriv vse boyarstvo v izmene, on brosilsya na zapodozrennyh, vyryvaya ih poodinochke, no ostavil klass vo glave zemskogo upravleniya; ne imeya vozmozhnosti sokrushit' neudobnyj dlya nego pravitel'stvennyj stroj, on stal istreblyat' otdel'nyh podozritel'nyh ili nenavistnyh emu lic. Oprichniki stavilis' ne na mesto boyar, a protiv boyar, oni mogli byt' po samomu naznacheniyu svoemu ne pravitelyami, a tol'ko palachami zemli. V etom sostoyala politicheskaya bescel'nost' oprichniny; vyzvannaya stolknoveniem, prichinoj kotorogo byl poryadok, a ne lica, ona byla napravlena protiv lic, a ne protiv poryadka. V etom smysle i mozhno skazat', chto oprichnina ne otvechala na vopros, stoyavshij na ocheredi. Ona mogla byt' vnushena caryu tol'ko nevernym ponimaniem polozheniya boyarstva, kak i svoego sobstvennogo polozheniya. Ona byla v znachitel'noj mere plodom chereschur puglivogo voobrazheniya carya. Ivan napravlyal ee protiv strashnoj kramoly, budto by gnezdivshejsya v boyarskoj srede i grozivshej istrebleniem vsej carskoj sem'i. No dejstvitel'no li tak strashna byla opasnost'? Politicheskaya sila boyarstva i pomimo oprichniny byla podorvana usloviyami, pryamo ili kosvenno sozdannymi moskovskim sobiraniem Rusi. Vozmozhnost' dozvolennogo, zakonnogo ot容zda, glavnoj opory sluzhebnoj svobody boyarina, ko vremeni carya Ivana uzhe ischezla: krome Litvy, ot容hat' bylo nekuda, edinstvennyj ucelevshij udel'nyj knyaz' Vladimir starickij dogovorami obyazalsya ne prinimat' ni knyazej, ni boyar i nikakih lyudej, ot容zzhavshih ot carya. Sluzhba boyar iz vol'noj stala obyazatel'noj, nevol'noj. Mestnichestvo lishalo klass sposobnosti k druzhnomu sovmestnomu dejstviyu. Pozemel'naya peretasovka vazhnejshih sluzhilyh knyazej, proizvodivshayasya pri Ivane III i ego vnuke posredstvom obmena starinnyh knyazheskih votchin na novye, peremeshchala knyazej Odoevskih, Vorotynskih, Mezeckih s opasnyh okrain, otkuda oni mogli zavesti snosheniya s zagranichnymi nedrugami Moskvy, kuda-nibud' na Klyaz'mu ili verhnyuyu Volgu, v chuzhuyu im sredu, s kotoroj u nih ne bylo nikakih svyazej. Znatnejshie boyare pravili oblastyami, no tak, chto svoim upravleniem priobretali sebe tol'ko nenavist' naroda. Tak, boyarstvo ne imelo pod soboj tverdoj pochvy ni v upravlenii, ni v narode, ni dazhe v svoej soslovnoj organizacii, i car' dolzhen byl znat' eto luchshe samih boyar. Ser'eznaya opasnost' grozila pri povtorenii sluchaya 1553 g., kogda mnogie boyare ne hoteli prisyagat' rebenku, synu opasno bol'nogo carya, imeya v vidu vozvesti na prestol udel'nogo Vladimira, dyadyu carevicha. Edva peremogavshijsya car' pryamo skazal prisyagnuvshim boyaram, chto v sluchae svoej smerti on predvidit sud'bu svoego semejstva pri care-dyade. |to - uchast', obychno postigavshaya princev-sopernikov v vostochnyh despotiyah. Sobstvennye predki carya Ivana, knyaz'ya moskovskie, tochno tak zhe raspravlyalis' so svoimi rodichami, stanovivshimisya im poperek dorogi; tochno tak zhe raspravilsya i sam car' Ivan so svoim dvoyurodnym bratom Vladimirom starickim. Opasnost' 1553 g. ne povtorilas'. No oprichnina ne preduprezhdala etoj opasnosti, a skoree usilivala ee. V 1553 g. mnogie boyare stali na storonu carevicha, i dinasticheskaya katastrofa mogla ne sostoyat'sya. V 1568 g. v sluchae smerti carya edva li okazalos' by dostatochno storonnikov u ego pryamogo naslednika: oprichnina splotila boyarstvo instinktivno - chuvstvom samosohraneniya. SUZHDENIYA O NEJ SOVREMENNIKOV. Bez takoj opasnosti boyarskaya kramola ne shla dalee pomyslov i popytok bezhat' v Litvu: ni o zagovorah, ni o pokusheniyah so storony boyar ne govoryat sovremenniki. No esli by i sushchestvovala dejstvitel'no myatezhnaya boyarskaya kramola, caryu sledovalo dejstvovat' inache: on dolzhen byl napravlyat' svoi udary isklyuchitel'no na boyarstvo, a on bil ne odnih boyar i dazhe ne boyar preimushchestvenno. Knyaz' Kurbskij v svoej Istorii, perechislyaya zhertvy Ivanovoj zhestokosti, naschityvaet ih svyshe 400. Sovremenniki-inostrancy schitali dazhe za 10 tysyach. Sovershaya kazni, car' Ivan po nabozhnosti zanosil imena kaznennyh v pomyanniki (sinodiki), kotorye rassylal po monastyryam dlya pominoveniya dush pokojnyh s prilozheniem pominal'nyh vkladov. |ti pomyanniki - ochen' lyubopytnye pamyatniki; v nekotoryh iz nih chislo zhertv vozrastaet do 4 tysyach. No boyarskih imen v etih martirologah sravnitel'no nemnogo, zato syuda zanosilis' perebitye massami i sovsem ne povinnye v boyarskoj kramole dvorovye lyudi, pod'yachie, psari, monahi i monahini - "skonchavshiesya hristiane muzheskogo, zhenskogo i detskogo china, imena koih ty sam, gospodi, vesi", kak zaunyvno prichitaet sinodik posle kazhdoj gruppy izbiennyh massami. Nakonec, ochered' doshla i do samoj "t'my kromeshnoj": pogibli blizhajshie oprichnye lyubimcy carya - knyaz' Vyazemskij i Basmanovy, otec s synom. Gluboko ponizhennym, sderzhanno negoduyushchim tonom povestvuyut sovremenniki o smute, kakuyu vnesla oprichnina v umy, neprivychnye k takim vnutrennim potryaseniyam. Oni izobrazhayut oprichninu kak social'nuyu usobicu. Vozdvignul car', pishut oni, kramolu mezhdousobnuyu, v odnom i tom zhe gorode odnih lyudej na drugih napustil, odnih oprichnymi nazval, svoimi sobstvennymi uchinil, a prochih zemshchinoyu naimenoval i zapovedal svoej chasti druguyu chast' lyudej nasilovat'. smerti predavat' i domy ih grabit'. I byla tuga i nenavist' na carya v miru, i krovoprolitie, i kazni uchinilis' mnogie. Odin nablyudatel'nyj sovremennik izobrazhaet oprichninu kakoj-to neponyatnoj politicheskoj igroj carya: vsyu derzhavu svoyu, kak toporom, popolam rassek i etim vseh smutil, tak, bozhiimi lyud'mi igraya, stav zagovorshchikom protiv samogo sebya. Car' zahotel v zemshchine byt' gosudarem, a v oprichnine ostat'sya votchinnikom, udel'nym knyazem. Sovremenniki ne mogli uyasnit' sebe etogo politicheskogo dvulichiya, no oni ponyali, chto oprichnina, vyvodya kramolu, vvodila anarhiyu, oberegaya gosudarya, kolebala samye osnovy gosudarstva. Napravlennaya protiv voobrazhaemoj kramoly, ona podgotovlyala dejstvitel'nuyu. Nablyudatel', slova kotorogo ya sejchas privel, vidit pryamuyu svyaz' mezhdu Smutnym vremenem, kogda on pisal, i oprichninoj) kotoruyu pomnil: "Velikij raskol zemli vsej sotvoril car', i eto razdelenie, dumayu, bylo proobrazom nyneshnego vsezemskogo razglasiya". Takoj obraz dejstvij carya mog byt' sledstviem ne politicheskogo rascheta, a iskazivshegosya politicheskogo ponimaniya. Stolknuvshis' s boyarami, poteryav k nim vsyakoe doverie posle bolezni 1553 g. i osobenno posle pobega knyazya Kurbskogo, car' preuvelichil opasnost', ispugalsya: "...za sebya esmi stal". Togda vopros o gosudarstvennom poryadke prevratilsya dlya nego v vopros o lichnoj bezopasnosti, i on, kak ne v meru ispugavshijsya chelovek, zakryv glaza, nachal bit' napravo i nalevo, ne razbiraya druzej i vragov. Znachit, v napravlenii, kakoe dal car' politicheskomu stolknoveniyu, mnogo vinovat ego lichnyj harakter, kotoryj potomu i poluchaet nekotoroe znachenie v nashej gosudarstvennoj istorii. LEKCIYA XXX HARAKTERISTIKA CARYA IVANA GROZNOGO. DETSTVO. Car' Ivan rodilsya v 1530 g. Ot prirody on poluchil um bojkij i gibkij, vdumchivyj i nemnogo nasmeshlivyj, nastoyashchij velikorusskij, moskovskij um. No obstoyatel'stva, sredi kotoryh proteklo detstvo Ivana, rano isportili etot um, dali emu neestestvennoe, boleznennoe razvitie. Ivan rano osirotel - na chetvertom godu lishilsya otca, a na vos'mom poteryal i mat'. On s detstva videl sebya sredi chuzhih lyudej. V dushe ego rano i gluboko vrezalos' i vsyu zhizn' sohranyalos' chuvstvo sirotstva, broshennosti, odinochestva, o chem on tverdil pri vsyakom sluchae: "Rodstvenniki moi ne zabotilis' obo mne". Otsyuda ego robost', stavshaya osnovnoj chertoj ego haraktera. Kak vse lyudi, vyrosshie sredi chuzhih, bez otcovskogo prizora i materinskogo priveta, Ivan rano usvoil sebe privychku hodit' oglyadyvayas' i prislushivayas'. |to razvilo v nem podozritel'nost', kotoraya s letami prevratilas' v glubokoe nedoverie k lyudyam. V detstve emu chasto prihodilos' ispytyvat' ravnodushie ili prenebrezhenie so storony okruzhayushchih. On sam vspominal posle v pis'me k knyazyu Kurbskomu, kak ego s mladshim bratom YUriem v detstve stesnyali vo vsem, derzhali kak ubogih lyudej, ploho kormili i odevali, ni v chem voli ne davali, vse zastavlyali delat' nasil'no i ne po vozrastu. V torzhestvennye, ceremonial'nye sluchai - pri vyhode ili prieme poslov - ego okruzhali carstvennoj pyshnost'yu, stanovilis' vokrug nego s rabolepnym smireniem, a v budni te zhe lyudi ne ceremonilis' s nim, poroj balovali, poroj draznili. Igrayut oni, byvalo, s bratom YUriem v spal'ne pokojnogo otca, a pervenstvuyushchij boyarin knyaz' I. V. SHujskij razvalitsya pered nimi na lavke, obopretsya loktem o postel' pokojnogo gosudarya, ih otca, i nogu na nee polozhit, ne obrashchaya na detej nikakogo vnimaniya, ni otecheskogo, ni dazhe vlastitel'nogo. Gorech', s kakoyu Ivan vspominal ob etom 25 let spustya, daet pochuvstvovat', kak chasto i sil'no ego serdili v detstve. Ego laskali kak gosudarya i oskorblyali kak rebenka. No v obstanovke, v kakoj shlo ego detstvo, on ne vsegda mog totchas i pryamo obnaruzhit' chuvstvo dosady ili zlosti, sorvat' serdce. |ta neobhodimost' sderzhivat'sya, dut'sya v rukav, glotat' slezy pitala v nem razdrazhitel'nost' i zataennoe, molchalivoe ozloblenie protiv lyudej, zlost' so stisnutymi zubami. K tomu zhe on byl ispugan v detstve. V 1542 g., kogda pravila partiya knyazej Bel'skih, storonniki knyazya I. SHujskogo noch'yu vrasploh napali na stoyavshego za ih protivnikov mitropolita Ioasafa. Vladyka skrylsya vo dvorce velikogo knyazya. Myatezhniki razbili okna u mitropolita, brosilis' za nim vo dvorec i na rassvete vlomilis' s shumom v spal'nyu malen'kogo gosudarya, razbudili i napugali ego. VLIYANIE BOYARSKOGO PRAVLENIYA. Bezobraznye sceny boyarskogo svoevoliya i nasilij, sredi kotoryh ros Ivan, byli pervymi politicheskimi ego vpechatleniyami. Oni prevratili ego robost' v nervnuyu puglivost', iz kotoroj s letami razvilas' naklonnost' preuvelichivat' opasnost', obrazovalos' to, chto nazyvaetsya strahom s velikimi glazami. Vechno trevozhnyj i podozritel'nyj, Ivan rano privyk dumat', chto okruzhen tol'ko vragami, i vospital v sebe pechal'nuyu naklonnost' vysmatrivat', kak pletetsya vokrug nego beskonechnaya set' koznej, kotoroyu, chudilos' emu, starayutsya oputat' ego so vseh storon. |to zastavlyalo ego postoyanno derzhat'sya nastorozhe; mysl', chto vot-vot iz-za ugla na nego brositsya nedrug, stala privychnym, ezheminutnym ego ozhidaniem. Vsego sil'nee rabotal v nem instinkt samosohraneniya. Vse usiliya ego bojkogo uma byli obrashcheny na razrabotku etogo grubogo chuvstva. RANNYAYA RAZVITOSTX I VOZBUZHDAEMOSTX. Kak vse lyudi, slishkom rano nachavshie bor'bu za sushchestvovanie, Ivan bystro ros i prezhdevremenno vyros. V 17 - 20 let, pri vyhode iz detstva, on uzhe porazhal okruzhayushchih nepomernym kolichestvom perezhityh vpechatlenij i peredumannyh myslej, do kotoryh ego predki ne dodumyvalis' i v zrelom vozraste. V 1546 g., kogda emu bylo 16 let, sredi rebyacheskih igr on, po rasskazu letopisi, vdrug zagovoril s boyarami o zhenit'be, da govoril tak obdumanno, s takimi predusmotritel'nymi politicheskimi soobrazheniyami, chto boyare rasplakalis' ot umileniya, chto car' tak molod, a uzh tak mnogo podumal, ni s kem ne posovetovavshis', ot vseh utaivshis'. |ta rannyaya privychka k trevozhnomu uedinennomu razmyshleniyu pro sebya, vtihomolku, nadorvala mysl' Ivana, razvila v nem boleznennuyu vpechatlitel'nost' i vozbuzhdaemost'. Ivan rano poteryal ravnovesie svoih duhovnyh sil, umen'e napravlyat' ih, kogda nuzhno, razdelyat' ih rabotu ili sderzhivat' odnu protivodejstviem drugoj, rano privyk vvodit' v deyatel'nost' uma uchastie chuvstva O chem by on ni razmyshlyal, on podgonyal, podzadorival svoyu mysl' strast'yu. S pomoshch'yu takogo samovnusheniya on byl sposoben razgoryachit' svoyu golovu do otvazhnyh i vysokih pomyslov, raskalit' svoyu rech' do blestyashchego krasnorechiya, i togda s ego yazyka ili iz-pod ego pera, kak ot goryachego zheleza pod molotkom kuzneca, sypalis' iskry ostrot, kolkie nasmeshki, metkie slovca, neozhidannye oboroty. Ivan - odin iz luchshih moskovskih oratorov i pisatelej XVI v., potomu chto byl samyj razdrazhennyj moskvich togo vremeni. V sochineniyah, napisannyh pod diktovku strasti i razdrazheniya, on bol'she zarazhaet, chem ubezhdaet, porazhaet zharom rechi, gibkost'yu uma, izvorotlivost'yu dialektiki, bleskom mysli, no eto fosforicheskij blesk, lishennyj teploty, eto ne vdohnovenie, a goryachka golovy, nervicheskaya pryt', sledstvie iskusstvennogo vozbuzhdeniya. CHitaya pis'ma carya k knyazyu Kurbskomu, porazhaesh'sya bystroj smenoj v avtore samyh raznoobraznyh chuvstv: poryvy velikodushiya i raskayaniya, probleski glubokoj zadushevnosti chereduyutsya s gruboj shutkoj, zhestkim ozlobleniem, holodnym prezreniem k lyudyam. Minuty usilennoj raboty uma i chuvstva smenyalis' polnym upadkom utomlennyh dushevnyh sil, i togda ot vsego ego ostroumiya ne ostavalos' i prostogo zdravogo smysla. V eti minuty umstvennogo iznemozheniya i nravstvennoj opushchennosti on sposoben byl na zatei, lishennye vsyakoj soobrazitel'nosti. Bystro peregoraya, takie lyudi so vremenem, kogda v nih slabeet vozbuzhdaemost', pribegayut obyknovenno k iskusstvennomu sredstvu, k vinu, i Ivan v gody oprichniny, kazhetsya, ne chuzhdalsya etogo sredstva. Takoj nravstvennoj nerovnost'yu, cheredovaniem vysokih pod容mov duha s samymi postydnymi padeniyami, ob座asnyaetsya i gosudarstvennaya deyatel'nost' Ivana. Car' sovershil ili zadumyval mnogo horoshego, umnogo, dazhe velikogo, i ryadom s etim nadelal eshche bol'she postupkov, kotorye sdelali ego predmetom uzhasa i otvrashcheniya dlya sovremennikov i posleduyushchih pokolenij. Razgrom Novgoroda po odnomu podozreniyu v izmene, moskovskie kazni, ubijstvo syna i mitropolita Filippa, bezobraziya s oprichnikami v Moskve i v Aleksandrovskoj slobode - chitaya obo vsem etom, podumaesh', chto eto byl zver' ot prirody. NRAVSTVENNAYA NEURAVNOVESHENNOSTX. No on ne byl takim. Po prirode ili vospitaniyu on byl lishen ustojchivogo nravstvennogo ravnovesiya i pri malejshem zhitejskom zatrudnenii ohotnee sklonyalsya v durnuyu storonu. Ot nego ezheminutno mozhno bylo ozhidat' gruboj vyhodki: on ne umel sladit' s malejshim nepriyatnym sluchaem. V 1577 g. na ulice v zavoevannom livonskom gorode Kokengauzene on blagodushno besedoval s pastorom o lyubimyh svoih bogoslovskih predmetah, no edva ne prikazal ego kaznit', kogda tot neostorozhno sravnil Lyutera s apostolom Pavlom, udaril pastora hlystom po golove i uskakal so slovami: "Podi ty k chertu so svoim Lyuterom". V drugoe vremya on velel izrubit' prislannogo emu iz Persii slona, ne hotevshego stat' pered nim na kolena. Emu nedostavalo vnutrennego, prirodnogo blagorodstva; on byl vospriimchivee k durnym, chem k dobrym, vpechatleniyam; on prinadlezhal k chislu teh nedobryh lyudej, kotorye skoree i ohotnee zamechayut v drugih slabosti i nedostatki, chem darovaniya ili dobrye kachestva. V kazhdom vstrechnom on prezhde vsego videl vraga. Vsego trudnee bylo priobresti ego doverie. Dlya etogo takim lyudyam nadobno ezheminutno davat' chuvstvovat', chto ih lyubyat i uvazhayut, vsecelo im predany, i, komu udavalos' uverit' v etom carya Ivana, tot pol'zovalsya ego doveriem do izlishestva. Togda v nem vskryvalos' svojstvo, oblegchayushchee takim lyudyam tyagost' postoyanno napryazhennogo zlogo nastroeniya, - eto privyazchivost'. Pervuyu zhenu svoyu on lyubil kakoj-to osobenno chuvstvitel'noj, nedomostroevskoj lyubov'yu. Tak zhe bezotchetno on privyazyvalsya k Sil'vestru i Adashevu, a potom i k Malyute Skuratovu. |to soedinenie privyazchivosti i nedoverchivosti vyrazitel'no skazalos' v duhovnoj. Ivana, gde on daet detyam nastavlenie, "kak lyudej lyubit' i zhalovat' i kak ih berech'sya". |ta dvojstvennost' haraktera i lishala ego ustojchivosti. ZHitejskie otnosheniya bol'she trevozhili i zlili ego, chem zastavlyali razmyshlyat'. No v minuty nravstvennogo uspokoeniya, kogda on osvobozhdalsya ot vneshnih razdrazhayushchih vpechatlenij i ostavalsya naedine s samim soboj, so svoimi zadushevnymi dumami, im ovladevala grust', k kakoj sposobny tol'ko lyudi, ispytavshie mnogo nravstvennyh utrat i zhitejskih razocharovanij. Kazhetsya, nichego ne moglo byt' formal'nee i bezdushnee duhovnoj gramoty drevnego moskovskogo velikogo knyazya s ee melochnym rasporyadkom dvizhimogo i nedvizhimogo imushchestva mezhdu naslednikami. Car' Ivan i v etom stereotipnom akte vyderzhal svoj liricheskij harakter. |tu duhovnuyu on nachinaet vozvyshennymi bogoslovskimi razmyshleniyami i prodolzhaet takimi zadushevnymi slovami: "Telo iznemoglo, boleznuet duh, rany dushevnye i telesnye umnozhilis', i net vracha, kotoryj by iscelil menya, zhdal ya, kto by poskorbel so mnoj, i ne yavilos' nikogo, uteshayushchih ya ne nashel, zaplatili mne zlom za dobro, nenavist'yu za lyubov'". Bednyj stradalec, carstvennyj muchenik - podumaesh', chitaya eti zhalobno-skorbnye stroki, a etot stradalec goda za dva do togo, nichego ne rassledovav, po odnomu podozreniyu, tak, zrya, beschelovechno i bezbozhno razgromil bol'shoj drevnij gorod s celoyu oblast'yu, kak nikogda ne gromili nikakogo russkogo goroda tatary. V samye zlye minuty on umel podnimat'sya do etoj iskusstvennoj zadushevnosti, do krokodilova placha. V razgar kaznej vhodit on v moskovskij Uspenskij sobor. Mitropolit Filipp vstrechaet ego, gotovyj po dolgu sana pechalovat'sya, hodatajstvovat' za neschastnyh, obrechennyh na kazn'. "Tol'ko molchi, - govoril car', edva sderzhivayas' ot gneva, - odno tebe govoryu - molchi, otec svyatoj, molchi i blagoslovi nas". "Nashe molchanie, - otvechal Filipp, - greh na dushu tvoyu nalagaet i smert' nanosit". "Blizhnie moi, - skorbno vozrazil car', - vstali na menya, ishchut mne zla; kakoe tebe delo do nashih carskih prednachertanij!" Opisannye svojstva carya Ivana sami po sebe mogli by posluzhit' tol'ko lyubopytnym materialom dlya psihologa, skoree dlya psihiatra, skazhut inye: ved' tak legko nravstvennuyu raspushchennost', osobenno na istoricheskom rasstoyanii, priznat' za dushevnuyu bolezn' i pod etim predlogom osvobodit' pamyat' mnimobol'nyh ot istoricheskoj otvetstvennosti. K sozhaleniyu, odno obstoyatel'stvo soobshchilo opisannym svojstvam znachenie, gorazdo bolee vazhnoe, chem kakoe obyknovenno imeyut psihologicheskie kur'ezy, poyavlyayushchiesya v lyudskoj zhizni, osobenno takoj obil'noj vsyakimi dushevnymi kur'ezami, kak russkaya: Ivan byl car'. CHerty ego lichnogo haraktera dali osoboe napravlenie ego politicheskomu obrazu myslej, a ego politicheskij obraz myslej okazal sil'noe, pritom vrednoe, vliyanie na ego politicheskij obraz dejstvij, isportil ego. RANNYAYA MYSLX O VLASTI: Ivan rano i mnogo, ran'she i bol'she, chem by sledovalo, stal dumat' svoej trevozhnoj mysl'yu o tom, chto on gosudar' moskovskij i vseya Rusi. Skandaly boyarskogo pravleniya postoyanno podderzhivali v nem etu dumu, soobshchali ej trevozhnyj, ostryj harakter. Ego serdili i obizhali, vytalkivali iz dvorca i grozili ubit' lyudej, k kotorym on privyazyvalsya, prenebregaya ego detskimi mol'bami i slezami, u nego na glazah vykazyvali nepochtenie k pamyati ego otca, mozhet byt', durno otzyvalis' o pokojnom v prisutstvii syna. No etogo syna vse priznavali zakonnym gosudarem; ni ot kogo ne slyhal on i nameka na to, chto ego carstvennoe pravo mozhet podvergnut'sya somneniyu, sporu. Kazhdyj iz okruzhayushchih, obrashchayas' k Ivanu, nazyval ego velikim gosudarem; kazhdyj sluchaj, ego trevozhivshij ili razdrazhavshij, zastavlyal ego vspominat' o tom zhe i s lyubov'yu obrashchat'sya k mysli o svoem carstvennom dostoinstve kak k politicheskomu sredstvu samooborony. Ivana uchili gramote, veroyatno, tak zhe, kak uchili ego predkov, kak voobshche uchili gramote v Drevnej Rusi, zastavlyaya tverdit' chasoslov i psaltyr' s beskonechnym povtoreniem zadov, prezhde projdennogo. Izrecheniya iz etih knig zatverzhivalis' mehanicheski, na vsyu zhizn' vrezyvalis' v pamyat'. Kazhetsya, detskaya mysl' Ivana rano nachala pronikat' v eto mehanicheskoe zubrenie chasoslova i psaltyrya. Zdes' on vstrechal stroki o care i carstve, o pomazannike bozhiem, o nechestivyh sovetnikah, o blazhennom muzhe, kotoryj ne hodit na ih sovet, i t. p. S teh por kak stal Ivan ponimat' svoe sirotskoe polozhenie i dumat' ob otnosheniyah svoih k okruzhayushchim, eti stroki dolzhny byli zhivo zatragivat' ego vnimanie. On ponimal eti biblejskie aforizmy po-svoemu, prilagaya ih k sebe, k svoemu polozheniyu. Oni davali emu pryamye i zhelannye otvety na voprosy, kakie vozbuzhdalis' v ego golove zhitejskimi stolknoveniyami, podskazyvali nravstvennoe opravdanie tomu chuvstvu zlosti, kakoe vyzyvali v nem eti stolknoveniya. Legko ponyat', kakie bystrye uspehi v izuchenii svyatogo pisaniya dolzhen byl sdelat' Ivan, primenyaya k svoej ekzegetike takoj nervnyj, sub容ktivnyj metod, izuchaya i tolkuya slovo bozhie pod diktovku razdrazhennogo, kapriznogo chuvstva. S teh por knigi dolzhny byli stat' lyubimym predmetom ego zanyatij. Ot psaltyrya on pereshel k drugim chastyam pisaniya, perechital mnogo, chto mog dostat' iz togdashnego knizhnogo zapasa, vrashchavshegosya v russkom chitayushchem obshchestve. |to byl nachitannejshij moskvich XVI v. Nedarom sovremenniki nazyvali ego "slovesnoj mudrosti ritorom". O bogoslovskih predmetah on lyubil besedovat', osobenno za obedennym stolom, i imel, po slovam letopisi, osoblivuyu ostrotu i pamyat' ot bozhestvennogo pisaniya. Raz v 1570 g. on ustroil v svoih palatah torzhestvennuyu besedu o vere s pastorom pol'skogo posol'stva chehom-evangelikom Rokitoj v prisutstvii posol'stva, boyar i duhovenstva. V prostrannoj rechi on izlozhil protestantskomu bogoslovu oblichitel'nye punkty protiv ego ucheniya i prikazal emu zashchishchat'sya "vol'no i smelo", bez vsyakih opasenij, vnimatel'no i terpelivo vyslushal zashchititel'nuyu rech' pastora i posle napisal na nee prostrannoe oproverzhenie, do nas doshedshee. |tot otvet carya mestami otlichaetsya zhivost'yu i obraznost'yu. Mysl' ne vsegda idet pryamym logicheskim putem, natolknuvshis' na trudnyj predmet, tumanitsya ili sbivaetsya v storonu, no poroj obnaruzhivaet bol'shuyu dialekticheskuyu gibkost'. Teksty pisaniya ne vsegda privodyatsya kstati, no ochevidna obshirnaya nachitannost' avtora ne tol'ko v pisanii i otecheskih tvoreniyah, no i v perevodnyh grecheskih hronografah, togdashnih russkih uchebnikah vseobshchej istorii. Glavnoe, chto chital on osobenno vnimatel'no, bylo duhovnogo soderzhaniya; vezde nahodil on n otmechal odni i te zhe mysli i obrazy, kotorye otvechali ego nastroeniyu, vtorili ego sobstvennym dumam. On chital i perechityval lyubimye mesta, i oni neizgladimo vrezyvalis' v ego pamyat'. Ne menee inyh nyneshnih zapisnyh uchenyh Ivan lyubil pestrit' svoi sochineniya citatami kstati i nekstati. V pervom pis'me k knyazyu Kurbskomu on na kazhdom shagu vstavlyaet otdel'nye stroki iz pisaniya, inogda vypisyvaet podryad celye glavy iz vethozavetnyh prorokov ili apostol'skih poslanij i ochen' chasto bez vsyakoj nuzhdy iskazhaet biblejskij tekst. |to proishodilo ne ot nebrezhnosti v spisyvanii, a ot togo, chto Ivan, ochevidno, vypisyval citaty naizust'. IDEYA VLASTI. Tak rano zarodilos' v golove Ivana politicheskoe razmyshlenie - zanyatie, kotorogo ne znali ego moskovskie predki ni sredi detskih igr, ni v delovyh zabotah zrelogo vozrasta. Kazhetsya, eto zanyatie shlo vtihomolku, tajkom ot okruzhayushchih, kotorye dolgo ne dogadyvalis', v kakuyu storonu napravlena vstrevozhennaya mysl' molodogo gosudarya, i, veroyatno, ne odobrili by ego usidchivogo vnimaniya k knigam, esli by dogadalis'. Vot pochemu oni tak udivilis', kogda v 1546 g. shestnadcatiletnij Ivan vdrug zagovoril s nimi o tom, chto on zadumal zhenit'sya, no chto prezhde zhenit'by on hochet poiskat' praroditel'skih obychaev, kak praroditeli ego, cari i velikie knyaz'ya i srodnik ego Vladimir Vsevolodovich Monomah na carstvo, na velikoe knyazhenie sadilis'. Porazhennye neozhidannost'yu dum gosudarya, boyare, pribavlyaet letopisec, udivilis', chto gosudar' tak molod, a uzh praroditel'skih obychaev poiskal. Pervym pomyslom Ivana pri vyhode iz pravitel'stvennoj opeki boyar bylo prinyat' titul carya i venchat'sya na carstvo torzhestvennym cerkovnym obryadom. Politicheskie dumy carya vyrabatyvalis' tajkom ot okruzhayushchih, kak tajkom skladyvalsya ego slozhnyj harakter. Vprochem, po ego sochineniyam mozhno s nekotoroj tochnost'yu vosstanovit' hod ego politicheskogo samovospitaniya. Ego pis'ma k knyazyu Kurbskomu - napolovinu politicheskie traktaty o carskoj vlasti i napolovinu polemicheskie pamflety protiv boyarstva i ego prityazanij. Poprobujte beglo perelistat' ego pervoe dlinnoe-predlinnoe poslanie - ono porazit vas vidimoj pestrotoj n besporyadochnost'yu svoego soderzhaniya, raznoobraziem knizhnogo materiala, kropotlivo sobrannogo avtorom i shchedroj rukoj rassypannogo po etim neskonchaemym stranicam. CHego tut net, kakih imen, tekstov i primerov! Dlinnye i korotkie vypiski iz svyatogo pisaniya i otcov cerkvi, stroki i celye glavy iz vethozavetnyh prorokov - Moiseya, Davida, Isaii, iz novozavetnyh cerkovnyh uchitelej - Vasiliya Velikogo, Grigoriya Nazianzina, Ioanna Zlatousta, obrazy iz klassicheskoj mifologii i eposa - Zevs, Apollon, Antenor, |nej - ryadom s biblejskimi imenami Iisusa Navina, Gedeona, Avimeleha, Ievffaya, bessvyaznye epizody iz evrejskoj, rimskoj, vizantijskoj istorii i dazhe iz istorii zapadnoevropejskih narodov so srednevekovymi imenami Zinziriha vandal'skogo, gotov, savromatov, francuzov, vychitannymi iz hronografov, i, nakonec, poroj nevznachaj broshennaya cherta iz russkoj letopisi - i vse eto, pereputannoe, perepolnennoe anahronizmami, s kalejdoskopicheskoj pestrotoj, bez vidimoj logicheskoj posledovatel'nosti vsplyvaet i ischezaet pered chitatelem, povinuyas' prihotlivym povorotam mysli i voobrazheniya avtora, i vsya eta, prostite za vyrazhenie, uchenaya kasha sdobrena bogoslovskimi ili politicheskimi aforizmami, nastojchivo podkladyvaemymi, i poroj posolena tonkoj ironiej ili zhestkim, inogda metkim sarkazmom. Kakaya haoticheskaya pamyat', nabitaya naborom vsyakoj vsyachiny, podumaesh', perelistav eto poslanie. Nedarom knyaz' Kurbskij nazval pis'mo Ivana bab'ej boltovnej, gde teksty pisaniya perepleteny s rechami o zhenskih telogreyah i o postelyah: No vniknite pristal'nee v etot penistyj potok tekstov, razmyshlenij, vospominanij, liricheskih otstuplenij, i vy bez truda ulovite osnovnuyu mysl', kotoraya krasnoj nit'yu prohodit po vsem etim, vidimo, stol' nestrojnym stranicam. S detstva zatverzhennye avtorom lyubimye biblejskie teksty i istoricheskie primery vse otvechayut na odnu temu - vse govoryat o carskoj vlasti, o ee bozhestvennom proishozhdenii,