period imperializma. Razlichie mezhdu Leninym i |ngel'som est' razlichie dvuh istoricheskih periodov, otdelyayushchih ih drug ot druga. Ne mozhet byt' i rechi o tom, chto "teoriya Trockogo tozhdestvenna s ucheniem |ngel'sa". |ngel's imel osnovanie dat' otricatel'nyj otvet 0x08 graphic * Tak v originale.-- Prim. red.-sost. na 19-j vopros v period domonopolisticheskogo kapitalizma, v 40-h godah proshlogo stoletiya, kogda o zakone neravnomernogo razvitiya kapitalisticheskih stran ne moglo byt' i rechi; Trockij zhe, naoborot, ne imeet nikakogo osnovaniya povtoryat' v 20-m stoletii staryj otvet |ngel'sa, vzyatyj iz projdennoj uzhe epohi, i mehanicheski prikladyvat' ego k novoj imperialisticheskoj epohe, kogda zakon neravnomernogo razvitiya stal faktom obshcheizvestnym. |ngel's stroit svoj otvet na analize sovremennogo emu domonopolisticheskogo kapitalizma, Trockij zhe ne analiziruet, otvlekaetsya ot sovremennoj epohi; zabyvaet, chto zhivet ne v 40-h godah proshlogo stoletiya, a v 20-m stoletii v epohu imperializma, i hitroumno pristavlyaet nos Ivana Ivanovicha 40-h godov 19-go stoletiya k podborodku Ivan Nikiforovicha nachala 20-go stoletiya, polagaya, vidimo, chto mozhno takim obrazom perehitrit' istoriyu. Ne dumayu, chtoby eti dva diametral'no protivopolozhnyh metoda mogli dat' osnovanie dlya razgovora o "tozhdestve teorii Trockogo s ucheniem |ngel'sa". S kom. privetom -- I. Stalin 15 sentyabrya 1925 goda * P. S. Horosho imet' v vidu, chto eto pis'mo ne prednaznacheno dlya publikacii. Proshu soobshchit' o poluchenii pis'ma. I. S. ZAYAVLENIE PO LICHNOMU VOPROSU** 1. Popytka t. Stalina vtorichno ispol'zovat' moe pis'mo CHheidze47, napisannoe v 1913 godu, harakterizuet t. Stalina celikom. Pis'mo eto bylo napisano v odin iz momentov ostroj frakcionnoj bor'by. V etoj bor'be Lenin byl prav na sto procentov. Samaya bor'ba davno otoshla v proshloe. Pis'mo, napisannoe 13 let nazad, zvuchit sejchas dlya menya samogo tak zhe diko, kak i dlya vsyakogo drugogo chlena nashej partii. Ryt'sya v musornom yashchike staroj frakcionnoj bor'by mozhno tol'ko dlya togo, chtoby osharashit' molodyh chlenov partii, ne znayushchih proshlogo, t. e. isklyuchitel'no dlya klyauz i intrig. Imenno takogo roda neloyal'nost' Stalina imel v vidu Lenin, kogda nastaival na snyatii ego s posta general'nogo sekretarya. 0x08 graphic * Za isklyucheniem postskriptuma opublikovano v Sobranii sochinenij Stalina.-- Prim. red.-sost. ** Iyul' 1926 goda.-- Prim. red.-sost. V tak nazyvaemom "Zaveshchanii" Vladimir Il'ich skazal obo mne partii to, chto schel nuzhnym skazat', obozre vaya vse proshloe v ego sovokupnosti, v tom chisle i proshluyu frakcionnuyu bor'bu, i starayas' pomoch' partii v ee bu dushchej rabote. T. Stalin pytalsya v svoej rechi reshit' za Lenina, kakov byl by otzyv Lenina sejchas, v usloviyah nyneshnej bor'by. Popytka v korne nepravil'naya, ibo esli by Lenin byl s nami, to t. Stalin ne ostavalsya by gene ral'nym sekretarem i ne mog by, pol'zuyas' apparatom par tii, lomat' ee politicheskij kurs i dezorganizovyvat' slo zhivshiesya pri Lenine rukovodyashchie kadry. Togda ne bylo by i nyneshnej bor'by. T. Stalin nazyvaet menya revizionistom leninizma. On dumaet, chto leninizm sostoit v perezhevyvanii davno sdannogo v arhiv i nikomu ne nuzhnogo spora o permanent noj revolyucii. Leninizm -- zhivoe uchenie. Ono vyrazhaet sya v analize nashego hozyajstva, klassovyh otnoshenij, putej mezhdunarodnoj revolyucii, razvitiya Anglii i pr. Vo vseh etih oblastyah t. Stalin provodit dejstvitel'nuyu reviziyu leninizma izo dnya v den', po osnovnym voprosam nashego razvitiya. Nesomnenno, chto v "Urokah Oktyabrya" ya svyazyval opportunisticheskie sdvigi politiki s imenami t. t. Zinov'eva i Kameneva. Kak svidetel'stvuet opyt idejnoj bor'by vnutri CK, eto bylo gruboj oshibkoj. Ob®yasnenie etoj oshibki kroetsya v tom, chto ya ne imel vozmozhnosti sledit' za idejnoj bor'boj vnutri semerki48 i vovremya ustanovit', chto opportunisticheskie sdvigi vyzyvalis' gruppoj, vozglavlyaemoj t. Stalinym, protiv t. t. Zinov'eva i Kameneva. 4. YA vystupal protiv Istmena, kogda on iz voprosa o "Zaveshchanii" sdelal mezhdunarodnuyu sensaciyu, napravlen nuyu protiv partii *. No eto ne menyaet togo fakta, chto samo "Zaveshchanie" blagodarya tomu, chto ono ne bylo dovedeno do svedeniya partii v tochnom vide, citirovalos' na sobraniyah po pamyati s iskazheniyami, nevol'nymi ili zlostnymi. V chastnosti, to mesto, gde Lenin, imeya v vidu moe proshloe, govorit o moem "nebol'shevizme", t. Stalin i dr. pytalis' ne raz istolkovat' tak, budto Lenin nazyvaet menya ne bol'shevikom. Ostaetsya sprosit', kak eto Lenin mog tre bovat', chtoby chlenu Politbyuro, nebol'sheviku, ne napomi- 0x08 graphic * Rech' idet o publikacii M. Istmenom tekstov leninskih pisem, izvestnyh pod nazvaniem "Zaveshchanie Lenina". Kak sleduet iz perepiski Maksa Istmena i Trockogo, imevshej mesto v 1931 godu, uzhe posle vysylki Trockogo iz SSSR tekst "Zaveshchaniya Lenina" byl vyvezen na Zapad X. Rakovskim i peredan Istmenu dlya publikacii (sm., v chastnosti, otvetnoe pis'mo L. Trockogo M. Istmenu ot 21 maya 1931 g., hranyashcheesya v kollek-cii Trockogo -- Istmena v Indianskom universitete.)--Prim, red.-sost. nat' ob ego nebol'shevizme? Zdes' kleveta na menya prevrashchaetsya v klevetu na Lenina. 5. Na ostal'nye insinuacii lishen vozmozhnosti otvetit' za neimeniem mesta. PO LICHNOMU VOPROSU Na zasedanii Plenuma 13 aprelya tov. Stalin pozvolil sebe skazat', chto moe upominanie ego slov o tom, chto postrojka Dneprostroya ravnosil'na pokupke muzhikom grammofona, predstavlyaet soboj "nepravdu". Vot chto bukval'no skazal tov. Stalin na aprel'skom Plenume 1926 goda: "Rech' idet... o tom, chtoby postavit' Dnepro-stroj na svoi sobstvennye sredstva. A sredstva trebuyutsya tut bol'shie, neskol'ko sot millionov. Kak by nam ne popast' v polozhenie togo muzhika, kotoryj, nakopiv lishnyuyu kopejku, vmesto togo, chtoby pochinit' plug i obnovit' hozyajstvo, kupil grammofon i... progorel (smeh)... Mozhem li my ne schitat'sya s resheniem s®ezda o tom, chto nashi promyshlennye plany dolzhny soobrazovyvat'sya s nashimi resursami? A mezhdu tem tov. Trockij yavno ne schitaetsya s etim resheniem s®ezda". (Stenogramma Plenuma, s. 110.) Tov. Stalin delaet popytku ob®yasnit' izmenenie svoej pozicii v etom voprose49 tem, chto v 1926 godu rech' shla o rashodovanii 500 millionov v techenie 5 let, a teper' -- lish' o rashodovanii 130 millionov. No dazhe esli by delo bylo tak, v moih slovah ne bylo nikakoj "nepravdy". Odnako i otnositel'no summ tov. Stalin vnosit nyne sovershennuyu putanicu, kotoraya pokazyvaet, chto on i sejchas ne imeet o voprose ponyatiya, kak ne imel ego v proshlom godu. Rashody po Dneprostroyu ischislyalis' god tomu nazad v 110--120--130 millionov, a nikak ne v neskol'ko sot millionov. S togo vremeni ischisleniya, nesomnenno, utochneny, no ne vyhodyat iz ramok teh zhe cifr. CHto kasaetsya teh novyh predpriyatij, kotorye dolzhny yavit'sya potrebitelyami energii Dneprovskoj stancii, to stoimost' ih ochen' grubo namechalas' v 200--300 millionov rublej. Odnako eti predpriyatiya stroyatsya ne dlya Dneprostroya. Oni nuzhny sami po sebe. Dneprostroj stroitsya dlya etih neobhodimyh zavodov. Stoimost' ih sejchas, veroyatno, opredelena tochnee, no, po sushchestvu dela, raznica ne mozhet byt' bol'shoj. Sovershenno vzdornym poetomu yavlyaetsya utverzhdenie, budto na Plenume proshlogo goda rech' shla o polumilliarde, a ne o 110--130 millionah, kak nyne. I togda i teper' rech' idet o summah odnogo i togo zhe poryadka. Vryad li nuzhno kvalificirovat' te cherty t. Stalina, kotorye pozvolyayut emu tak legko shvyryat'sya slovom "nepravda". 14 aprelya 1927 goda O BRANDLERE Stalin zayavil: v 1923 godu Trockij podderzhival Brandlera. CHto ya podderzhival v 1923 godu, eto vidno iz pis'ma togdashnego Politbyuro. Sam Stalin byl pravym brandleriancem. Tov. Stalin odnazhdy uzhe vvodil v zabluzhdenie ital'yanskuyu delegaciyu, soobshchaya ej lozhnye svedeniya o moem otnoshenii k nemeckomu CK v 1923 godu. YA togda zhe raz®yasnil etot vopros v pis'me, kopiyu kotorogo otpravil tov. Stalinu. Kakova zhe byla poziciya samogo Stalina?.. Takim obrazom, tov. Stalin, ne znayushchij nemeckoj obstanovki, vryad li kogda-libo ser'ezno izuchavshij nemeckie usloviya, ne imeyushchij vozmozhnosti sledit' za nemeckoj pechat'yu, rukovodstvovalsya tol'ko svoim vyzhidatel'nym instinktom, kotoryj men'she vsego goditsya v bol'shih delah. V noyabre, kogda obstanovka kruto izmenilas' i kogda ya vnes v Politbyuro predlozhenie otozvat' russkih tovarishchej iz Germanii, Stalin skazal: -- Opyat' speshite. Ran'she vy schitali, chto revolyuciya blizka, a teper' dumaete, chto okaziya uzhe propala. Eshche rano otzyvat'. No my reshili vse zhe otozvat'. Tov. Stalin ne ponyal, kogda revolyuciya nadvinulas', i ne zametil, kogda ona povernulas' spinoj. V ocenke bol'shih sobytij tov. Stalin vsegda obnaruzhival polnuyu bespomoshchnost', tak kak nikakaya ostorozhnost', nikakaya hitrost' ne mogut zamenit' teoreticheskoj podgotovki, shirokogo politicheskogo ohvata i tvorcheskogo voobrazheniya, t. e, teh kachestv, kotoryh Stalin lishen sovershenno. 2 avgusta 1927 goda BUHARIN BUHARIN O PERMANENTNOJ REVOLYUCII V nachale 1918 goda v broshyure, posvyashchennoj Oktyabr'skoj revolyucii, Buharin pisal: "Padenie imperialistskogo rezhima bylo podgotovleno vsej predydushchej istoriej revolyucii. No eto padenie i pobeda proletariata, podderzhannogo derevenskoj bednotoj, pobeda, raskryvshaya srazu neob®yatnye gorizonty vo vsem mire, ne est' eshche nachalo organicheskoj epohi... Pered rossijskim proletariatom stanovitsya tak rezko, kak nikogda, problema mezhdunarodnoj revolyucii. Vsya sovokupnost' otnoshenij, slozhivshihsya v Evrope, vedet k etomu neizbezhnomu koncu. Tak, permanentnaya revolyuciya v Rossii perehodit v evropejskuyu revolyuciyu proletariata". (Buharin. "Ot krusheniya carizma do padeniya burzhuazii", s. 78.-- Kursiv nash.) Broshyura zakanchivalas' slovami: "V porohovoj pogreb staroj okrovavlennoj Evropy broshen fakel russkoj socialisticheskoj revolyucii. Ona ne umerla. Ona zhivet. Ona shiritsya. I ona sol'etsya neizbezhno s velikim pobedonosnym vosstaniem mirovogo proletariata". (S. 144). Kak dalek byl Buharin togda ot teorii socializma v otdel'noj strane! Vsem izvestno, chto Buharin byl glavnym i, v sushchnosti, edinstvennym teoretikom vsej kampanii protiv trockizma, rezyumirovavshejsya v bor'be protiv teorii permanentnoj revolyucii. No ran'she, kogda lava revolyucionnogo perevorota eshche ne uspela ostyt', Buharin, kak vidim, ne nashel dlya harakteristiki revolyucii inogo opredeleniya, krome togo, protiv kotorogo on cherez neskol'ko let dolzhen byl besposhchadno borot'sya. Broshyura Buharina vyshla v izdatel'stve Central'nogo Komiteta partii -- "Priboj". Ne tol'ko nikto ne ob®yavlyal etu broshyuru ereticheskoj, naoborot, vse videli v nej oficial'noe i besspornoe vyrazhenie vzglyadov Central'nogo Komiteta partii. V takom vide broshyura pereizdavalas' mnogo raz v techenie blizhajshih let i vmeste s drugoj broshyuroj, posvyashchennoj fevral'skoj revolyucii, pod obshchim nazvaniem "Ot krusheniya carizma do padeniya burzhuazii", byla perevedena na nemeckij, francuzskij, anglijskij i dr. yazyki. V 1923 godu broshyura byla -- po-vidimomu, v poslednij raz -- izdana har'kovskim partijnym izdatel'stvom "Proletarij", kotoroe v predislovii vyrazhalo svoyu uverennost' v tom, chto knizhka "predstavit ogromnyj interes" ne tol'ko dlya novyh chlenov partii, molodezhi i pr., no i dlya "staroj bol'shevistskoj gvardii podpol'nogo perioda nashej partii". CHto Buharin v svoih vozzreniyah ne ochen' stoek, dostatochno izvestno. No delo idet ne o Buharine. Esli poverit' legende, sozdannoj vpervye osen'yu 1924 goda, chto mezhdu leninskim ponimaniem revolyucii i teoriej permanentnoj revolyucii Trockogo byla neprohodimaya propast' i chto staroe pokolenie partii vospitalos' na ponimanii neprimirimosti etih dvuh teorij, to kakim obrazom Buharin mog v nachale 1918 goda sovershenno beznakazanno propovedovat' etu teoriyu, nazyvaya ee po imeni: teoriej permanentnoj revolyucii? Pochemu nikto, reshitel'no nikto vo vsej partii ne vystupil protiv Buharina? Kak i pochemu vypuskalo etu broshyuru izdatel'stvo Central'nogo Komiteta? Kak i pochemu molchal Lenin? Kak i pochemu Komintern izdaval broshyuru Buharina v zashchitu permanentnoj revolyucii na mnogochislennyh inostrannyh yazykah? Kak i pochemu broshyura Buharina proderzhalas' na polozhenii partijnogo uchebnika pochti do smerti Lenina? Kak i pochemu v Har'kove, v budushchem centre stalinskogo izuverstva50, broshyura Buharina pereizdavalas' eshche v 1923 godu i plamenno rekomendovalas' kak partijnoj molodezhi, tak i staroj bol'shevistskoj gvardii? Broshyura Buharina otlichaetsya ot dal'nejshih ego pisanij i ot vsej voobshche novejshej stalinskoj istoriografii v harakteristike ne tol'ko revolyucii, no i ee deyatelej. Vot, naprimer, chto govoritsya na s. 131 har'kovskogo izdaniya: "Fokusom politicheskoj zhizni stanovitsya... ne zhalkij Sovet Respubliki, a gryadushchij s®ezd rossijskoj revolyucii. V centre etoj mobilizacionnoj raboty stoyal Peterburgskij Sovet, kotoryj demonstrativno vybral svoim predsedatelem Trockogo, samogo blestyashchego tribuna proletarskogo vosstaniya..." Dal'she, na s. 138: "25 oktyabrya Trockij, blestyashchij i muzhestvennyj tribun vosstaniya, neutomimyj i plamennyj propovednik revolyucii, ot imeni Voenno-revolyucionnogo komiteta ob®yavil v Peterburgskom Sovete pod gromovye aplodismenty sobravshihsya o tom, chto "Vremennoe pravitel'stvo bol'she ne sushchestvuet". I, kak zhivoe dokazatel'stvo fakta, na tribune poyavlyaetsya vstrechaemyj burnoj ovaciej Lenin, osvobozhdennyj iz podpol'ya novoj revolyuciej". V 1923--1924 godah razvernulos' navodnenie tak nazyvaemoj diskussii protiv trockizma. Ono razrushilo mnogoe iz togo, chto vozvedeno bylo Oktyabr'skoj revolyuciej, zatopilo gazety, biblioteki, chital'ni i pod ilom i musorom svoim pohoronilo beschislennoe kolichestvo dokumentov, otnosyashchihsya k velichajshej epohe v razvitii partii i revolyucii. Teper' eti dokumenty prihoditsya izvlekat' po chastyam, chtoby vosstanovit' to, chto bylo. KLYAUZY BUHARINA I OTNOSHENIE LENINA YA ne budu otvlekat'sya zdes' na drugie bolee melkie rosskazni, osobenno so storony t. Buharina. Lenin uzhe ukazyval, chto klyauza sostavlyaet v minuty zatrudneniya glavnoe buharinskoe orudie51. A sejchas u nego ne minuta zatrudnenij, a dolgie mesyacy i gody. Razvorachivayas' v obratnom napravlenii -- sleva napravo,-- Buharin vse vremya nahoditsya v sostoyanii trevogi, kotoraya est' rezul'tat nechistoj teoreticheskoj sovesti. Klyauza igraet tut u Buharina takuyu zhe rol', kakuyu u inyh alkogol'. Takov istochnik spleten zadnim chislom naschet moego namereniya v 20-m ili v 21-m godu vyjti iz partii. Esli by u menya takoe namerenie bylo, esli by ono moglo byt' u menya, to ya by, veroyatno, podelilsya im s tovarishchami drugogo sklada, drugogo zakala, chem Buharin, t. e. s lyud'mi, sdelannymi ne iz myagkogo voska, iz kotorogo kazhdyj mozhet lepit' vse, chto emu zablagorassuditsya. Tol'ko v svyazi s novoj klyauzoj Buharina ya uznal, chto Buharin odno vremya v svoej roli istoricheskogo sheptuna pytalsya dazhe Vladimira Il'icha ispugat' moim "namereniem" vyjti iz partii. Obo vsem etom ya uznayu tol'ko teper'. Klyauznichestvo Buharina brosaet retrospektivnyj svet na koe-kakie starye epizody. Vo vsyakom sluchae, eto klyauznichestvo ne izmenilo otnosheniya Lenina ko mne. |to skazalos' osobenno yarko v poslednij period ego zhizni. Tak on ne zadumalsya napisat' mne predlozhenie vystu- pit' protiv politiki CK, kogda CK, po iniciative t. Sokol'nikova, vynes nepravil'noe postanovlenie o monopolii vneshnej torgovli. Vladimir Il'ich obratilsya ko mne so svoimi pis'mami i zapiskami po nacional'nomu voprosu, kogda schel neobhodimym podnyat' protiv obshchej i nacional'noj politiki t. Stalina reshitel'nuyu bor'bu na XII s®ezde partii. V svoem poslednem razgovore so mnoyu -- ya ob etom rasskazal CKK -- Vladimir Il'ich pryamo predlagal "blok" (ego podlinnoe vyrazhenie) protiv byurokratizma i protiv Orgbyuro CK. Nakonec, naibolee zakonchennym vyrazheniem ego otnosheniya ko mne, kak i k drugim tovarishcham, yavlyaetsya ego zaveshchanie, gde vzvesheno i obdumano kazhdoe slovo. Teper' delayutsya prezrennye popytki vnushit' mysl', chto Lenin pisal svoe zaveshchanie s uzhe zatemnennym razumom, kak v sen'oren-konvente XII s®ezda Stalin reshilsya skazat' vsluh, chto nacional'nye pis'ma Lenina napisany bol'nym Leninym pod vliyaniem "bab'ya". K schast'yu, Lenin ostavil dostatochnye dokazatel'stva sostoyaniya svoej mysli v tot period, kogda on pisal zaveshchanie. Ved' v tot zhe primerno period napisana ego stat'ya o Rabkrine "Luchshe men'she, da luchshe", o nacional'noj politike, o kooperacii i pr. Na soveshchanii togdashnego Politbyuro s konsiliumom vrachej ya, po porucheniyu Politbyuro, postavil konsiliumu vopros o vozmozhnom vliyanii bolezni na umstvennoe tvorchestvo Lenina i v polnom soglasii so vsemi ostal'nymi tovarishchami skazal vracham, chto poslednie poluchennye nami raboty Lenina -- prezhde vsego ego "Luchshe men'she, da luchshe" -- dayut kartinu isklyuchitel'nogo mogushchestva i isklyuchitel'noj vysoty ego tvorcheskoj mysli. Zaveshchanie bylo napisano primerno v tot zhe period. Est' u menya eshche odin dokument, harakterizuyushchij otnoshenie Lenina ko mne,-- ya ego oglashu: 29 yanvarya 1924 g. Dorogoj Lev Davydovich! YA pishu, chtoby rasskazat' Vam, chto priblizitel'no za mesyac do smerti, prosmatrivaya Vashu knizhku, Vladimir Il'ich ostanovilsya na tom meste, gde Vy daete harakteristiku Marksa i Lenina, i prosil menya perechest' emu eto mesto, slushal ochen' vnimatel'no, potom eshche raz prosmatrival sam. I eshche vot chto hochu skazat': to otnoshenie, kotoroe slozhilos' u V. I. k Vam togda, kogda Vy priehali k nam v London iz Sibiri, ne izmenilos' u nego do samoj smerti. YA zhelayu Vam, Lev Davydovich, sil i zdorov'ya i krepko obnimayu. N. Krupskaya Esli pribavit' k etomu dokument ot iyulya 1919 goda, tot chistyj blank62, vnizu kotorogo Lenin zaranee podpisalsya pod moimi budushchimi otvetstvennymi resheniyami v trudnejshej obstanovke grazhdanskoj vojny, to ya mogu sovershenno spokojno podvesti itog otnosheniya Lenina ko mne. Byli gody bor'by. Byli i treniya pri sovmestnoj rabote. No ni staraya bor'ba, ni neizbezhnye treniya, ni klyauzy sheptunov ne omrachili otnosheniya Lenina ko mne. On vyrazil eto otnoshenie -- s plyusami i s minusami -- v svoem zaveshchanii. |togo ne sotret uzhe nikakaya sila. [Osen' 1927 goda] BUHARIN CHtoby proverit', ne preuvelichili li my opasnosti i ne pereocenili li spolzaniya, voz'mem vse tot zhe svezhij vopros o hlebozagotovkah. V nem kak nel'zya luchshe peresekayutsya vse voprosy vnutrennej politiki. 9 dekabrya 1926 goda, obosnovyvaya vpervye nash social-demokraticheskij uklon, Buharin govoril na VII plenume IKKI: "CHto bylo sil'nejshim argumentom nashej oppozicii protiv CK partii (ya imeyu v vidu osen' 1925 goda)? Togda oni govorili: protivorechiya rastut neimoverno, a CK partii ne v sostoyanii etogo ponyat'. Oni govorili: kulaki, v rukah kotoryh sosredotocheny chut' li ne vse izlishki hleba, organizovali protiv nas "hlebnuyu stachku". Vot pochemu tak ploho postupaet hleb. Vse eto slyhali... Zatem te zhe tovarishchi vystupali vposledstvii i govorili: kulak eshche usililsya, opasnost' vozrosla eshche bolee. Tovarishchi, esli by i pervoe i vtoroe utverzhdeniya byli by pravil'ny, u nas v etom godu byla by eshche bolee sil'naya "kulackaya stachka" protiv proletariata. V dejstvitel'nosti zhe... cifra zagotovok uzhe uvelichilas' na 25% protiv proshlogodnej cifry, chto est' nesomnennyj uspeh v ekonomicheskoj oblasti. A po slovam oppozicii, vse dolzhno bylo by byt' naoborot. Oppoziciya kleveshchet, chto my pomogaem rostu kulachestva, chto my vse vremya idem na ustupki, chto my pomogaem kulachestvu organizovat' hlebnuyu stachku, a dejstvitel'nye rezul'taty svidetel'stvuyut ob obratnom". (Sten, otchet, t. 2, s. 118.) Vot imenno: ob obratnom. Pal'cem v nebo. Nash zlopoluchnyj teoretik po vsem bez isklyucheniya voprosam svide- tel'stvuet "ob obratnom". I eto ne ego vina, to est' ne tol'ko ego vina: politika spolzaniya voobshche ne terpit teoreticheskogo obobshcheniya. A tak kak Buharin ne mozhet bez etogo zel'ya zhit', to emu i prihoditsya vozglashat' na vseh pohoronah: nosit' vam i ne perenosit'. [Vesna 1928 goda] IZ NEZAKONCHENNOGO ZAYAVLENIYA* Tovarishch Buharin menya ulichil v tom, chto ya privel dve stroki iz Marsel'ezy, nazvav ee po oploshnosti Internacionalom. CHto verno, to verno. V silu privilegii mono-pol'nosti t. Buharin imeet vozmozhnost' pol'zovat'sya chuzhimi nevypravlennymi stenogrammami, polemizirovat' dazhe po povodu obmolvok53. T. Buharin obratilsya dazhe k psihoanalizu. Vse neschastie t. Buharina v tom, chto on pri pomoshchi uhishchrenij, sofistiki i sholastiki ishchet to, chego net, izo vseh sil pytayas' ne videt' togo, chto est'. No fakty sil'nee nas s Buharinym. T. Buharin vynuzhden budet povernut'sya k nim licom. V svoej leningradskoj rechi, nedavno napechatannoj, t. Buharin pisal o tom, chto k nam podkatyvayutsya nastroeniya, kotorye on nazval chernosotennymi. "Esli v nashej srede somnitel'noe "pravo grazhdanstva" poluchaet to, chto v nachale revolyucii my nazyvali by chernosotenstvom, to po etomu nado udarit' pokrepche". Nel'zya li primenit' psihoanaliz, a eshche luchshe marksistskij analiz, dlya vyyasneniya prichin etogo yavleniya? 9 fevralya 1927 goda BURYA V STAKANE VODY V pis'me k |ngel'su v 1859 godu Marks pisal, chto proletarskaya revolyuciya na Evropejskom kontinente bez revolyucii v Velikobritanii byla by burej v stakane vody. Konechno, Evropejskij kontinent dovol'no bol'shoj stakan, i vyrazhenie Marksa zvuchit kak preuvelichenie. Na etu temu bylo napisano v nashi dni nemalo glubokomyslennyh dissertacij. No tak kak Marks ne riskoval, chto |ngel's obvinit ego v skepticizme ili maloverii, to on ne poboyalsya upotrebit' eto obrazno preuvelichennoe vyrazhenie dlya vyrazheniya toj mysli, chto socialisticheskoe obshchestvo mozhno postroit', tol'ko obobshchestviv proizvoditel'nye sily naibolee vysoko razvitoj strany. V etom imenno smysle 0x08 graphic * Vidimo, ne zakoncheno. (Napisano rukoyu Trockogo.) -- Prim. red.-sost. privedena byla citata iz Marksova pis'ma na VII, rasshirennom ispolkome Kominterna. Citata nemedlenno zhe podverglas' zhestokomu obstrelu ne menee poludyuzhiny oratorov. Raz®yasnyali, chto citata ustarela, chto sejchas smeshno upodoblyat' kontinental'nuyu revolyuciyu bure v stakane vody i prochee, i tomu podobnoe. Teper' voobshche vse legche ob®yavlyayut "ustarelymi" te ili drugie vzglyady |ngel'sa, Marksa ili Lenina, ne otdelyaya pri etom metoda ot konkretnyh zlobodnevnyh vyvodov. Konechno, znachenie Anglii sejchas ne to, kakoe bylo v seredine proshlogo stoletiya. My ne dozhidalis' pouchenij Buharina, chtob ponyat' eto. No ved' priurochennaya k togdashnemu polozheniyu Anglii mysl' Marksa sama po sebe shire! Ona sostoit v tom, chto nezavisimo ot togo, v kakom poryadke budet razvorachivat'sya revolyuciya, nel'zya postroit' dejstvitel'no socialisticheskoe obshchestvo v otstalyh stranah, prezhde chem peredovye ne sovershat proletarskogo perevorota. Udel'nyj ves raznyh kapitalisticheskih stran izmenilsya, no osnovnaya mysl' Marksa, vyrazhennaya v pis'me k |ngel'su, sohranila vsyu svoyu silu. Beshenyj beg russkoj revolyucii, nepreryvnaya smena velichajshih istoricheskih kartin, polnaya tragizma bor'ba ternacional, v to zhe vremya postavila sud'bu kazhdoj ot-predatel'ski ob®yavlyaemogo vne zakona pod torzhestvuyushchij gogot sovokupnoj canaille bourgeoise * -- vse eto govorit ob odnom: okonchatel'naya pobeda russkoj revolyucii nemyslima bez pobedy revolyucii mezhdunarodnoj. Ni odna iz prezhnih revolyucij ne nahodilas' v takoj svyazi s sobytiyami v drugih stranah. Mirovaya vojna, kotoraya razbila ekonomicheskie svyazi i dovela gosudarstvennye antagonizmy do maksimuma, kotoraya privela k krahu II Internacionala, v to zhe vremya postavila sud'bu kazhdoj otdel'noj strany v naitesnejshuyu zavisimost' ot sud'by drugih stran. Pobeda socializma -- edinstvennyj vyhod dlya isterzannogo i okrovavlennogo mira. No prochnaya pobeda rossijskogo socialisticheskogo proletariata nevozmozhna bez proletarskoj revolyucii v Evrope. Ne tak davno my eto ponimali. Ponimal eto i Buharin. V "Kommunisticheskom Internacionale" za 1919 god Buharin sleduyushchim obrazom rassuzhdal o perspektivah i vozmozhnostyah socialisticheskogo stroitel'stva: "Marks pisal kogda-to o Francii 48--50 godov: Zadacha socialisticheskogo perevorota "ne razreshaetsya vo Francii, ona zdes' tol'ko stavitsya na ochered'. Ona ne mozhet byt' razreshena vnutri nacional'nyh granic... Razreshenie etoj velikoj zadachi stanet vozmozhnym lish' togda, kogda miro- 0x08 graphic * Burzhuaznaya svoloch' (franc.). vaya vojna postavit proletariat vo glave naroda, gospodstvuyushchego nad vsemirnym rynkom, vo glave Anglii". "Mutatis mutandis,-- govorit Buharin,-- eto verno i dlya segodnyashnego dnya". "Mutatis mutandis" znachit po-latyni: izmeni to, chto nado izmenit' v rassuzhdenii Marksa, i ono sohranit vsyu svoyu silu dlya segodnyashnego dnya. Buharin sam ochen' mnogo izdevalsya nad zapozdalymi budto by citatami iz Marksa. Mozhet, u nego otpadet ohota izdevat'sya, kogda on prochitaet etu citatu iz nego samogo. Konechno, marksistskoe myshlenie sostoit v analize faktov, a ne v nanizyvanii citat. No protiv reakcionnyh novshestv starye citaty ves'ma polezny. |to ponimal Buharin v 1919 godu, kogda citiroval Marksa, davaya ego mysli pravil'noe istolkovanie. Pochemu zhe, sobstvenno, eta mysl' ustarela dlya 1927 goda, chto, sobstvenno, izmenilos' s togo vremeni? Buharinu, odnako, dovodilos' vyskazyvat'sya v Marksovoj, to est' v internacional'nom duhe o stroitel'stve socializma i posle 1919 goda. My uzhe citirovali programmu komsomola, napisannuyu pri rukovodyashchem uchastii Buharina i utverzhdennuyu zatem Politbyuro pri uchastii Lenina. Vot chto govoritsya v paragrafe 4 programmy komsomola: "V SSSR gosudarstvennaya vlast' uzhe nahoditsya v rukah rabochego klassa. V techenie trehletnej geroicheskoj bor'by protiv mirovogo kapitala on otstoyal i ukrepil svoyu sovetskuyu vlast'. Rossiya, hotya i obladaet ogromnymi estestvennymi bogatstvami, vse zhe yavlyaetsya otstaloj v promyshlennom otnoshenii stranoj, v kotoroj preobladaet melkoburzhuaznoe naselenie. Ona mozhet prijti k socializmu lish' cherez mirovuyu proletarskuyu revolyuciyu, v epohu razvitiya kotoroj my vstupili". |tih slov ne peretolkuesh'. Pravda, t. SHackin pytalsya zaverit' Komintern, chto eto ego, SHackina, greh i chto Buharin ne imeet k etomu nikakogo otnosheniya. Otkuda zhe, odnako, sam SHackin nabralsya v 1921 godu takih ereticheskih myslej i kak eto on reshilsya izlozhit' ih, ne sprosivshis' starshih, i kak eto starshie emu pozvolili, i kto etomu poverit, chto v nashej partii programma komsomola formulirovalas' SHackinym kak poslednej instanciej? I kak zhe eta ereticheskaya programma nevozbranno rukovodila vospitaniem komsomola, i kak zhe eto nikto ne zamechal kontrabandy t. SHackina? I kak zhe on sam na sebya ne dones v CKK kak na trockista, prezhde chem paragraf 3 ne byl oglashen s tribuny Kominterna? Vot k kakim ne komsomol'skim, a rebyacheskim ulovkam prihoditsya pribegat', chtoby podpravit' i podchistit' svoj sobstvennyj vcherashnij den'. V programme komsomola nashlo lish' svoe vyrazhenie to, chto Marks pisal v 1859 godu, chto Lenin govoril i pisal sotni raz, osobenno za vremya s 1917 do 1923 goda, to, chto Buharin pisal v citirovannoj nami vyshe stat'e 1919 goda, to, chto Stalin pisal v 1925 godu. V epohu, kogda gospodstvovali ustnye predaniya, mozhno bylo eshche s izvestnym uspehom popravlyat' vcherashnij den'. No v nashe vremya -- razvitiya pis'mennosti i rotacionnyh mashin -- eto delo beznadezhnoe. 27 marta 1927 goda O BUHARINE, O "PRAVDE", OB IH BORXBE S OPPOZICIEJ (POCHEMU MY PISHEM RECHI?) Buharinskaya bor'ba s oppoziciej uzhasno napominaet strel'bu perepugannogo nasmert' soldata: glaza zazhmurit, vintovku vorochaet nad golovoj, patrony rasstrelivaet v beshenom kolichestve, a procent popadaniya blizok k nulyu. Takaya beshenaya treskotnya sperva oglushaet i mozhet dazhe ispugat' neobstrelyannogo cheloveka, ne znayushchego, chto ctpe-lyaet, zazhmuriv glaza, do smerti perepugannyj Buharin. Nesmotrya na to chto strel'ba ne popadaet v cel', ee nel'zya, odnako, nazvat' bezvrednoj. Ona razlagaet idejnye tkani partii. |toj polemicheskoj treskotne ne veryat ni te, protiv kogo ona napravlena, ni te, kto ee napravlyaet. Vret-skie-breheckie54 do krajnosti ponizili cenu teoreticheskogo argumenta. Tak nazyvaemaya idejnaya bor'ba "Pravdy" vosprinimaetsya vsemi lish' kak neizbezhnoe zlo, kak neobhodimoe literaturnoe dopolnenie apparatnoj mehaniki. Ravnenie idet ne na Buharina, a na YAnsona55. [Osen' 1927 goda] IZ CHERNOVIKOV NEZAKONCHENNOJ TROCKIM BIOGRAFII STALINA V haraktere Buharina bylo nechto detskoe, i eto delalo ego, po vyrazheniyu Lenina, lyubimcem partii. On neredko i ves'ma zadorno polemiziroval protiv Lenina, kotoryj otvechal strogo, no blagozhelatel'no. Ostrota polemiki nikogda ne narushala ih druzheskih otnoshenij. Myagkij, kak vosk, po vyrazheniyu togo zhe Lenina, Buharin byl vlyublen v Lenina i privyazan k nemu, kak rebenok k materi. Vspominaetsya sleduyushchij epizod. Kogda Angliya kruto peremenila svoyu politiku po otnosheniyu k Sovetam, perejdya ot intervencii k predlozheniyu zaklyucheniya torgovogo dogovora, i my na zasedanii Politbyuro poluchili ob etom po telefonu soobshchenie iz komissariata inostrannyh del, vse, pomnyu, byli ohvacheny odnoj mysl'yu: eto ser'eznyj povorot; burzhuaziya nachinaet ponimat', chto pri pomoshchi naletov na nashe poberezh'e svalit' sovetskuyu vlast' ne udastsya. V Politbyuro sozdalos' pripodnyatoe nastroenie, kotoroe vyrazhalos', odnako, krajne sderzhanno otdel'nymi polushutlivymi zamechaniyami i bol'she vsego, pozhaluj, pauzoj v rabote. Neozhidanno razdalsya golos Buharina: "Vot tak shtuka! Sobytiya na golovu stanut". On posmotrel na menya. "Stanovites', pozhalujsta",-- otvetil ya shutya. Buharin pobezhal s mesta, podbezhal k kozhanomu divanu, upersya rukami i podnyal vverh nogi. Prostoyav tak minutu-dve, on s torzhestvom vernulsya v normal'noe polozhenie. My posmeyalis', i Lenin vozobnovil zasedanie Politbyuro. Takov byl Buharin i v teorii, i v politike. On pri vseh svoih isklyuchitel'nyh sposobnostyah neredko stanovilsya nogami vverh. Ego oblast'yu byla teoriya i publicistika. V etih oblastyah na nego, odnako, nel'zya bylo polagat'sya do konca. V oblasti organizatorskoj ego nikto voobshche ne prinimal v raschet, i on sam ne imel v etoj sfere nikakih pretenzij. Neskol'ko pozzhe Buharin govoril pro Stalina: "On s uma soshel. On dumaet, chto on vse mozhet, chto on odin vse uderzhit, chto vse drugie tol'ko meshayut". [1939?] TRI PISXMA TROCKOGO BUHARINU I K VOPROSU O "SAMOKRITIKE" Sovershenno lichno Nikolaj Ivanovich! YA Vam blagodaren za zapisku, tak kak ona daet vozmozhnost' -- posle bol'shogo pereryva -- obmenyat'sya mneniyami po samym ostrym voprosam partijnoj zhizni. A tak kak volej sudeb i parts®ezda my rabotaem s Vami v odnom i tom zhe Politbyuro, to dobrosovestnaya popytka takogo tovarishcheskogo ob®yasneniya, vo vsyakom sluchae, ne mozhet prinesti vreda. Kamenev popreknul Vas na zasedanii tem, chto ran'she Vy byli protiv mer chrezvychajnogo apparatnogo nazhima v otnoshenii "oppozicii" (ochevidno, on namekal na 23--24-e gody), a teper' podderzhivaete samye krutye mery v otnoshenii Leningrada. YA skazal, v sushchnosti, pro sebya: "Voshel vo vkus". Pridravshis' k etomu zamechaniyu, Vy pishete: "Vy dumaete, chto ya "voshel vo vkus", a menya ot etogo "vkusa" trya- set s nog do golovy". YA vovse ne hotel skazat' svoim sluchajno vyrvavshimsya zamechaniem, chto Vy nahodite udovol'stvie v krajnih merah apparatnoj repressii. Mysl' moya byla skoree ta, chto Vy szhilis' s etimi merami, privykli k nim i ne sklonny zamechat', kakoe vpechatlenie i vliyanie oni proizvodyat za predelami rukovodyashchih elementov apparata. Vy obvinyaete menya v Vashej zapisochke v tom, chto ya "iz-za formal'nyh soobrazhenij demokratii" ne hochu videt' dejstvitel'nogo polozheniya veshchej. V chem zhe Vy sami vidite dejstvitel'noe polozhenie veshchej? Vy pishete: "1) leningradskij "apparat" nasandalen do mozga kostej; verhushka spayana vsem, vplot' do byta, sidit 8 let bessmenno; 2) unter-oficerskij sostav podobran velikolepno; razubedit' vseh ih (verhushku) nel'zya -- eto utopiya; 3) spekulyaciya, glavnaya, idet na to, chto otnimut ekonomicheskie privilegii rabochih (kredity, fabriki i zavody i tak dalee), bessovestnaya demagogiya". Otsyuda Vy delaete tot vyvod, chto "nuzhno razubezhdat' snizu, unichtozhaya soprotivlenie sverhu". Sovsem ne dlya togo, chtoby s Vami polemizirovat' ili pripominat' proshloe,-- ni k chemu,-- a dlya togo, chtoby podojti k sushchestvu voprosa, ya dolzhen vse zhe skazat', chto Vy daete naibolee rezkuyu, yarkuyu i ostruyu formulirovku protivopostavleniya partapparata partijnoj masse. Vashe postroenie takovo: plotno spayannaya ili krepko "nasandalennaya", kak Vy vyrazhaetes', verhushka; velikolepno podobrannyj sverhu unter-oficerskij sostav -- i obmanyvaemaya i razvrashchaemaya demagogiej etogo apparata partijnaya, a za nej i bespartijnaya rabochaya massa. Razumeetsya, v cha-stnoj zapisochke mozhno vyrazit'sya krepche, chem v stat'e. No dazhe i s etoj popravkoj poluchaetsya kartina pryamo-taki ubijstvennaya. Vsyakij vdumchivyj partiec dolzhen sprosit' sebya: a esli by ne vyshlo konflikta mezhdu Zinov'evym i bol'shinstvom CK, togda leningradskaya rukovodyashchaya verhushka prodolzhala by i devyatyj i desyatyj god podderzhivat' tot rezhim, kotoryj ona sozdavala v techenie vos'mi let? "Dejstvitel'noe polozhenie veshchej" sovsem ne v tom, v chem Vy ego vidite, a v tom, chto nedopustimost' leningradskogo rezhima vskrylas' tol'ko potomu, chto voznik konflikt v moskovskih verhah, a vovse ne potomu, chto leningradskie nizy zayavili protest, vyrazili nedovol'stvo i prochee. Neuzheli zhe Vam eto ne brosaetsya v glaza? Esli Leningradom, to est' naibolee kul'turnym proletarskim centrom, pravit "nasandalennaya" verhushka, "spayannaya bytom" i podbirayushchaya unter-oficerskij sostav, to kak zhe tak partijnaya organizaciya etogo ne zamechaet? Neuzheli zhe ne nahoditsya v leningradskoj organizacii zhivyh, dobrosovestnyh, energichnyh partijcev, chtoby podnyat' golos protesta i za- voevat' na svoyu storonu bol'shinstvo organizacii,-- dazhe esli by protest ih ne nashel otklika v CK? Ved' delo idet ne o CHite i ne o Hersone (hotya i tam, konechno, mozhno by bylo i dolzhno zhdat', chto bol'shevistskaya partijnaya organizaciya ne poterpit v techenie godov bezobrazij v svoej verhushke). Delo idet o Leningrade, gde sosredotochen nesomnenno naibolee proletarski kvalificirovannyj avangard nashej partii. Neuzheli zhe Vy ne vidite, chto imenno v etom, a ne v chem drugom, sostoit "dejstvitel'noe polozhenie veshchej"? I vot, kogda vdumaesh'sya, kak sleduet byt', v eto polozhenie veshchej, to govorish' sebe: Leningrad vovse ne kakoj-libo osobyj mir; v Leningrade tol'ko bolee yarko i urodlivo nashli sebe vyrazhenie te otricatel'nye cherty, kakie svojstvenny partii v celom. Neuzheli eto ne yasno? Vam kazhetsya, budto ya "iz-za formal'nyh soobrazhenij demokratii" ne vizhu leningradskoj real'nosti. Oshibaetes'. YA nikogda ne ob®yavlyal demokratiyu "svyashchennoj",-- kak odin iz moih prezhnih druzej... Mozhet byt', Vy pripomnite, chto goda dva tomu nazad ya na chastnom soveshchanii Politbyuro u menya na kvartire skazal, chto leningradskaya partijnaya massa zamordovana bol'she, chem gde by to ni bylo. Vyrazhenie eto (priznayus', ochen' krepkoe) ya upotrebil v tesnom krugu, kak Vy upotreblyaete v Vashej lichnoj zapisochke slova: "bessovestnaya demagogiya". [|to, pravda, ne pomeshalo tomu, chto slova naschet zamordovannoj leningradskim partapparatom partijnoj massy gulyali po sobraniyam i pechati. No eto uzh stat'ya osobaya i -- nadeyus' -- ne precedent...] Znachit, ya videl dejstvitel'noe polozhenie veshchej? No, v otlichie ot nekotoryh tovarishchej, videl ego i poltora, i dva, i tri goda tomu nazad. YA togda zhe, na etom zhe zasedanii, skazal, chto v Leningrade vse obstoit velikolepno (na 100%) --za pyat' minut do togo, kak stanovitsya ochen' ploho. |to vozmozhno tol'ko pri arhiapparatnom rezhime. Kak zhe Vy govorite, chto ya ne videl istinnogo polozheniya veshchej? Pravda, ya ne schital, chto Leningrad otdelen ot vsej ostal'noj strany kakoj-to nepronicaemoj pereborkoj. Teoriya o "bol'nom Leningrade" i "zdorovoj strane", byvshaya v bol'shom pochete pri Kerenskom, ne moya teoriya. YA govoril i sejchas govoryu, chto v leningradskom partijnom rezhime cherty apparatnogo byurokratizma, svojstvennye vsej partii, dovedeny do naibolee krajnego vyrazheniya. Dolzhen, odnako, pribavit', chto za eti dva s polovinoj goda (s oseni 1923 goda) apparatno-byurokraticheskie tendencii chrezvychajno usililis' ne tol'ko v Leningrade, no i vo vsej partii v celom. Podumajte na minutu nad takim faktom: Moskva i Leningrad, dva glavnyh proletarskih centra, vynosyat edinovremenno i pritom edinoglasno (podumajte: edinoglasno!) na svoih gubpartkonferenciyah dve rezolyucii, napravlen' nye drug protiv druga. I podumajte eshche nad tem, chto nasha oficial'naya partijnaya mysl', predstavlennaya pechat'yu, sovershenno ne ostanavlivaetsya na etom poistine potryasayushchem fakte. Kak eto moglo proizojti? Kakie pod etim skryvayutsya social'nye tendencii? Myslimoe li delo, chtoby v partii Lenina, pri takom isklyuchitel'no krupnom stolknovenii tendencij, ne sdelana byla popytka opredelit' ih social'nuyu, to est' klassovuyu prirodu? YA govoryu ne o "nastroeniyah" Sokol'nikova, ili Kameneva, ili Zinov'eva, a o tom fakte, chto dva osnovnyh proletarskih centra, bez kotoryh net Sovetskogo Soyuza, okazalis' "edinoglasno" protivopostavleny drug drugu. Kak? Pochemu? Kakim obrazom? Kakovy te osobye (?) social'nye (?!) usloviya Leningrada i Moskvy, kotorye pozvolili takoe radikal'noe i "edinoglasnoe" protivopostavlenie? Nikto ih ne ishchet, nikto sebya ob etom ne sprashivaet. CHem zhe eto ob®yasnyaetsya? Da prosto tem, chto vse molchalivo govoryat sebe: stoprocentnoe protivopostavlenie Leningrada i Moskvy est' delo apparata.-- Vot v etom-to, Nikolaj Ivanovich, i sostoit "istinnoe polozhenie veshchej". I ya ego schitayu v vysshej stepeni trevozhnym. Pojmite, pojmite eto!! Vy namekaete na svyaz' leningradskoj verhushki "cherez byt" i dumaete, chto ya, v svoem "formalizme", etogo ne vizhu. A mezhdu tem, vsego neskol'ko dnej tomu nazad odin tovarishch sluchajno napomnil mne razgovor, kotoryj u nas byl s nim bolee dvuh let tomu nazad. YA razvival togda primerno takoj hod myslej: pri chrezvychajno apparatnom haraktere leningradskogo rezhima, pri apparatnom vysokomerii pravyashchej verhushki neizbezhno razvitie osoboj sistemy "krugovoj poruki" na verhah organizacii, chto dolzhno, v svoyu ochered', stol' zhe neizbezhno vesti k ves'ma otricatel'nym posledstviyam v otnoshenii maloustojchivyh elementov partapparata i gosapparata. Tak, naprimer, ya schital krajne opasnoj osobogo roda "strahovku" voennyh, hozyajstvennyh i inyh rabotnikov cherez partapparat. Svoej "vernost'yu" sekretaryu gubkoma oni priobretali pravo narushat' obshchegosudarstvennye rasporyazheniya ili dekrety v oblasti svoej raboty. V oblasti "byta" oni zhili uverennost'yu, chto nikakie ih "nedochety" po etoj chasti ne budut postavleny im v schet,-- esli oni prebudut verny sekretaryu gubkoma. Bolee togo, oni ne somnevalis', chto vsyakij, kto popytaetsya vyd