. U menya ostalsya fotograficheskij snimok, a eto vot
kopiya, napisannaya na mashinke.
Sverhu napisano "predsedatel' Sovnarkoma". |ti vot stroki napisany
rukoyu Lenina v samom nizu stranicy. Zdes' skazano: 'Tovarishchi. Znaya strogij
harakter rasporyazhenij tov. Trockogo, ya nastol'ko ubezhden, v absolyutnoj
stepeni ubezhden, v pravil'nosti, celesoobraznosti i neobhodimosti dlya pol'zy
dela davaemogo tov. Trockim rasporyazheniya, chto podderzhivayu eto rasporyazhenie
vsecelo. V. Ul'yanov (Lenin)".
Napisano eto rukoj tov. Lenina. Kogda on mne eto vruchil, i vnizu chistoj
stranicy byli napisany eti vot stroki, ya nedoumeval. On mne skazal: "Do menya
doshli svedeniya, chto protiv vas puskayut sluhi, chto vy rasstrelivaete
kommunistov. YA vam dayu takoj blank i mogu dat' vam ih skol'ko ugodno, chto ya
vashi resheniya odobryayu, a naverhu stranicy vy mozhete napisat' lyuboe reshenie i
na nem budet gotovaya moya podpis'". |to bylo v iyule 1919 goda. Tak kak mnogo
rasprostranyaetsya teper' spleten pro moe otnoshenie k Vladimiru Il'ichu i, chto
gorazdo vazhnee, pro otnoshenie Vladimira Il'icha ko mne, to ya hotel by, chtoby
kto-nibud' drugoj pokazal by mne vot takuyu kart-blansh, vot takoj
nezapolnennyj blank za podpis'yu Vladimira Il'icha, gde Lenin govorit, chto on
zaranee podpisyvaet vsyakoe moe reshenie, -- a togda ot etogo resheniya chasto
zavisela ne tol'ko sud'ba otdel'nyh kommunistov, no i nechto bol'shee. Tak
obstoyalo delo. No ya dumayu, chto i v etom voprose YAroslavskij okazhetsya sil'nee
Ordzhonikidze, i po yachejkam pojdet versiya YAroslavskogo, a ne to, chto ego tov.
Ordzhonikidze zdes' osadil. Potom i sam Ordzhonikidze skazhet: "Nichego ne
podelaesh', massy trebuyut, a vprochem, ya i sam ubedilsya iz rechi Trockogo..."
Ordzhonikidze: Kakoe predvidenie!
Trockij: YA s udovletvoreniem prinimayu k svedeniyu, chto tov. Ordzhonikidze
osuzhdaet peredovicu "Pravdy". No 500 tysyach ekzemplyarov, otravlennyh
klevetoj, - politicheskij fakt, a osuzhdenie tov. Ordzhonikidze ostanetsya v
chetyreh stenah. YAroslavskie imeyutsya i v guberniyah i v uezdah. Stat'ya
Mareckogo, ili kak tam ego zvat', eto stalinskij kamerton dlya uezdnyh,
gubernskih i inyh YAroslavskih. Kampaniya pojdet po etomu kamertonu. |to
gryaznaya spekulyaciya na chernosotennyh instinktah naimenee soznatel'nyh sloev.
YAroslavskij: YA protestuyu protiv klevetnicheskih vypadov. Vy sami
chernosotenec. (Ordzhonikidze zvonit.)
Trockij: YA s udovletvoreniem prinimayu k svedeniyu zayavlenie tov.
Ordzhonikidze, chto po ego mneniyu, kak i po moemu, byurokratizm za poslednij
god vyros.
YAroslavskij: YA protestuyu.
Rozit: Togda nado prizvat' k poryadku klevetnika.
Ordzhonikidze: Nikto vas ne upolnomachival delat' zayavlenie.
Trockij. Vopros ne prosto v chisle chinovnikov, vopros v rezhime, v kurse,
v podhode upravlyayushchih k upravlyaemym. Na sekretnom uzkom aktive v rajone, gde
frakcionnyj doklad protiv oppozicii delal sekretar' rajkoma YAkovlev,
vystupila odna rabotnica i skazala primerno tak: "Vse eto pravil'no, s
oppoziciej nado raspravit'sya, no vot beda v chem: kogda chelovek pochishche
prihodit v rajkom, ego srazu napravyat, kuda nado, a kogda prihodit
rabotnica, poseree, pogryaznee, ona stoit v perednej". |to govorila
rabotnica, chlen rajkoma. Takie golosa razdayutsya vse chashche. Oni oznachayut ne
tol'ko to, chto uvelichilos' chislo byurokratov, a chto pravyashchie krugi vse bolee
i bolee vrastayut v verhnie sloi sovetsko-nepovskogo obshchestva, chto sozdayutsya
dva sloya, dva obraza zhizni, dva roda privychek, dva roda otnoshenij ili, esli
rezkimi slovami skazat', sozdayutsya elementy bytovogo dvoevlastiya, kotoroe,
pri dal'nejshem razvitii, mozhet prevratit'sya v dvoevlastie politicheskoe, a
politicheskoe dvoevlastie budet uzhe neposredstvennoj ugrozoj diktature
proletariata. Ogromnyj sloj gorodskogo partijno-sovetskogo lyuda do 3-h chasov
zhivet, kak chinovnik, posle 3-h chasov zhivet, kak obyvatel', liberal'nichaet
protiv CK, a po sredam, posle 6 chasov, osuzhdaet oppoziciyu za maloverie. |to
tip partijca, kotoryj ves'ma podoben tomu carskomu chinovniku, kotoryj
ispovedoval v chastnom poryadke teoriyu Darvina, a kogda nuzhno -- predstavlyal
svidetel'stvo o svyatom prichastii,
Tov. Ordzhonikidze predlagaet nam pomogat' emu v bor'be s byurokratizmom.
Pochemu zhe vy snimaete oppozicionerov s raboty? Razve oni otkazyvayutsya
"pomogat'"? Est', pravda, popytki lyudej milyutinskogo tipa, byli oni i ran'she
(mne kazhetsya, chto tov. Ordzhonikidze im ne pokrovitel'stvuet), dokazat', chto
oppozicionery ploho rabotayut, popytat'sya skomprometirovat' ih tak skazat' s
zadnego kryl'ca. No ya utverzhdayu, chto podavlyayushchee bol'shinstvo oppozicionerov
snyaty ne potomu, chto oni svoyu rabotu ispolnyayut ploho, ili ne v sootvetstvii
s direktivami CK, a snyaty oni v nakazanie za svoi ubezhdeniya, kak
oppozicionery. Oni snyaty v nakazanie za tak nazyvaemyj "trockizm".
Predlozhenie tov. Ordzhonikidze pomoch' emu v bor'be s byurokratizmom
napominaet mne drugoe, bolee avtoritetnoe predlozhenie, - moj poslednij
razgovor s Vladimirom Il'ichom, posle ego pisem o monopolii vneshnej torgovli
i do ego pisem po nacional'nomu voprosu. |to bylo, dumayu, za dve-tri nedeli
do ego vtorogo zabolevaniya. On vyzval menya k sebe, v Kreml', govoril ob
uzhasayushchem roste byurokratizma u nas v sovetskom apparate i o neobhodimosti
najti rychag, chtoby kak sleduet podojti k etomu voprosu. On predlagal sozdat'
special'nuyu komissiyu pri CK i priglashal menya k aktivnomu uchastiyu v rabote. YA
emu otvetil: "Vladimir Il'ich, po ubezhdeniyu moemu, sejchas v bor'be s
byurokratizmom sovetskogo apparata nel'zya zabyvat', chto i na mestah, i v
centre sozdaetsya osobyj podbor chinovnikov i specov, partijnyh, bespartijnyh
i polupartijnyh vokrug izvestnyh partijnyh rukovodyashchih grupp i lic, v
gubernii, v uezde, v rajone, v centre, t. n. CK i t. d. Nazhimaya na
chinovnika, natknesh'sya na rukovodyashchego partijca, v svite kotorogo spec stoit
i, pri nyneshnem polozhenii, ya na sebya takoj raboty ne mog by vzyat'". Vladimir
Il'ich podumal minutu i - tut ya privedu pochti-chto doslovno, -- skazal tak: "YA
govoryu, stalo byt', o tom, chto nado borot'sya s sovetskim byurokratizmom, a vy
predlagaete k etomu pribavit' i Orgbyuro CK?" Ot neozhidannosti ya rassmeyalsya,
potomu chto takoj zakonchennoj formulirovki u menya v golove ne bylo. YA
otvetil: "pozhaluj, chto tak". Togda Vladimir Il'ich govorit: "Nu, chto zhe,
-predlagayu blok". YA skazal: "S horoshim chelovekom blok ochen' priyatno
zaklyuchat'". Pod konec Vladimir Il'ich skazal, chto on predlagaet sozdat' pri
CK komissiyu po bor'be s byurokratizmom "voobshche", a cherez nee podojdem i k
Orgbyuro CK. Organizacionnuyu storonu on obeshchal eshche "obdumat'". Na etom my
rasstalis'. Zatem ya zhdal nedeli dve prizyvnogo zvonka, no zdorov'e Il'icha
stanovilos' vse huzhe, vskore on sleg. A potom Vladimir Il'ich prislal mne
svoi pis'ma po nacional'nomu voprosu cherez svoih sekretarej, tak chto
dal'nejshego prodolzheniya eto delo ne imelo. (SHum v zale.)
YA ob etom togda zhe rasskazyval blizhajshim tovarishcham cekistam, i oni,
nadeyus', povtoryat doslovno. Da eto, tovarishchi, vytekaet iz vsej togdashnej
obstanovki, - eto bylo primerno togda, kogda Vladimir Il'ich pisal ili
obdumyval svoi pis'ma po nacional'nomu voprosu, t. e. posle togo, kogda on
pisal mne svoi pis'ma po voprosu o monopolii vneshnej torgovli i do togo, kak
prislal zapisku po nacional'nomu voprosu.
Tov. YAroslavskij zdes' pytalsya so svojstvennoj emu v takih delah
reshitel'nost'yu oprovergnut' moyu ssylku na to, chto on nedavno, na dnyah,
rekomendoval Fyn YUjsyana, kak nadezhnogo revolyucionera. YA predlagayu CK
naznachit' komissiyu dlya rassledovaniya etogo dela, t. e. dlya rassledovaniya
togo, chto tov. YAroslavskij govoril v dejstvitel'nosti sovsem nedavno, na
bol'shoj partijnoj yachejke, a imenno: chto Fyn YUjsyan - nadezhnyj revolyucioner,
"nastoyashchij krest'yanin" ili "nastoyashchij proletarij", a kogda emu skazali, chto
on blagochestivyj hristianin, YAroslavskij otvetil: "nichego podobnogo, posle
pribytiya iz
Moskvy on razognal vseh popov" i vyzval etim bol'shie aplodismenty
sobraniya v chest' Fyn YUjsyana, kotoryj iz Moskvy vernulsya edinomyshlennikom
YAroslavskogo, - aktivnym bezbozhnikom.
YA vozobnovlyayu hodatajstvo o predostavlenii mne stenogrammy rechi tov.
Stalina ot 5 aprelya. Proshu predsedatelya CKK predostavit' mne etu
stenogrammu. Poka ya yavlyayus' chlenom CK, ya imeyu pravo ee poluchit'. Kak chlen
CK, ya za svoe pravo privyk borot'sya. Itak, proshu dat' mne, nakonec, etu
stenogrammu.
Tov. YAroslavskij skazal, chto Dan s udovol'stviem napechataet moyu rech'. YA
ne somnevayus', chto Dan s udovol'stviem napechataet vse, chto uznaet, o nashej
vnutrennej kritike, perepechataet vse nashi preniya, chtob usilit' nashi raspri.
YA povtoryayu to, chto ya odnazhdy uzhe govoril na etot schet: esli prosmotret'
burzhuaznuyu i social-demokraticheskuyu pechat', to ona ochen' chasto hvalit
oppoziciyu za kritiku, no besposhchadno osuzhdaet ee za politiku. A vas ona
hvalit imenno za politiku, So Stalinym ona solidariziruetsya v politike, vo
vnutrennih delah i v Kitajskoj revolyucii, a nas ona hvalit tol'ko za
kritiku. YA napomnyu, chto kogda Lenin govoril o byurokratizme nashego sovetskogo
apparata, o komchvanstve, o tom, chto my unasledovali ot carskogo rezhima
hudshie storony byurokratizma, to vsya belogvardejskaya svoloch' rzhala ot radosti
i, odnako, eto niskol'ko ne umalilo znacheniya toj kritiki, kotoruyu Lenin
napravlyal protiv nashej sobstvennoj gosudarstvennoj organizacii.
YA hotel by hot' odin raz, hot' kratko skazat' zdes' po povodu
trockizma, t. e. toj lzhi, kotoraya figuriruet pod vidom moej politicheskoj
biografii, v osobennosti v ustah i pod perom prisutstvuyushchego zdes', v
kachestve sud'i, YAroslavskogo i emu podobnyh, YA govoril ne raz, i eto
izvestno vsem starym chlenam partii, chto ya po mnogim vazhnejshim voprosam
nekogda borolsya protiv Lenina i bol'shevistskoj partii, no men'shevikom ya ne
byl. Esli ponimat' men'shevizm, kak politicheskuyu klassovuyu liniyu, - a tol'ko
tak ego i nado ponimat', - to men'shevikom ya ne byl nikogda. YA porval
organizacionno i politicheski s budushchim men'shevizmom s serediny 1904 goda. t.
e. s togo momenta, kogda on stanovilsya men'shevizmom, nachinaya skladyvat'sya v
politicheskoe napravlenie. YA porval na voprose ob otnoshenii k liberal'noj
burzhuazii, nachinaya so statej Very Zasulich, statej Aksel'roda s ego planom
podderzhki zemskih liberalov, i t. d. Nikogda ya v voprose o roli klassov v
revolyucii ne shodilsya s men'shevizmom. A eto byl osnovnyj vopros. YAroslavskie
obmanyvayut partiyu i Internacional ne tol'ko o poslednem desyatiletii, no i
bolee davnem proshlom, kogda ya stoyal vne oboih osnovnyh frakcij togdashnej
social-demokratii
Na bol'shevistskom s容zde v mae 1905 g. prinyata rezolyuciya po voprosu o
vooruzhennom vosstanii i o vremennom pravitel'stve. Na s容zde byla vnesena
tov. Krasinym bol'shaya popravka, v sushchnosti, osobaya rezolyuciya, po povodu
kotoroj Lenin na s容zde otzyvalsya s chrezvychajnoj pohvaloj. |ta rezolyuciya
napisana celikom mnoj v Peterburge, izdana Krasinym, - na etot schet u menya
est' dokazatel'stvo, imenno,
zapiska Krasina, napisannaya im mne na odnom iz zasedanij. V vazhnejshej
rezolyucii pervogo s容zda bol'shevistskoj partii po voprosu o vooruzhennom
vosstanii i vremennom pravitel'stve, central'naya chast', - posmotrite
protokoly -- napisana mnoj, i ya gorzhus' etim. Mozhet byt', u moih kritikov
est' chto-libo podobnoe v aktive?
V 1905 godu ryad proklamacij, kotorye izdavalis' v Baku, v podpol'noj
bol'shevistskoj tipografii, pisalis' mnoj: k krest'yanam po povodu 9 yanvarya,
po povodu carskogo zemel'nogo zakonodatel'stva i pr. V 1906 godu, v noyabre,
rukovodimaya Leninym "Novaya zhiz'", solidarizirovalas' s moimi stat'yami v
"Nachale" o haraktere nashej revolyucii. A ya izlagal tak nazyvaemuyu teoriyu
permanentnoj revolyucii.
Ordzhonikidze: Tem ne menee, vy byli v "Nachale", a ne v "Novoj zhizni".
Trockij: No vy kak budto zabyvaete, chto bol'shevistskij CK, vo glave s
Leninym, edinoglasno prinyal togda rezolyuciyu ob ob容dinenii bol'shevikov s
men'shevikami. CHerez neskol'ko nedel' "Nachalo" slilos' s "Novoj zhizn'yu", a
"Novaya zhizn'" ne raz pisala goryachie pohvaly po adresu moih statej. |to byl
period ob容dinitel'nyh tendencij. CHerez dva mesyaca sushchestvovaniya gazety
slilis', potom opyat' porvali. YA byl uzhe v tyur'me... Konechno, ya ne byl
bol'shevikom, eto neosporimo, no ya govoryu, chto vy izobrazhaete lozhno moe
proshloe. Vy umalchivaete, chto v Sovete 1905 g. ya rabotal ruka ob ruku s
bol'shevikami (Knunian-cem, Nemcovym, Krasikovym i Dr.). Raznoglasij ne bylo.
Lenin byl absolyutno prav, kogda malejshie raznoglasiya s revolyucionerom,
kotoryj stoyal vne bol'shevistskoj partii, bral pod obstrel, neshchadno bil za
vsyakuyu polovinchatost' i nedogovorennost', No kogda vy zadnim chislom
pred座avlyaete mne moi oshibki, vyrvav ih iz real'nogo razvitiya, iskaziv,
preuvelichiv, eto nechestno. Vy umalchivaete, chto v Sovete 1905 g. ya rabotal
ruka ob ruku s bol'shevikami. Vy zamalchivaete, chto Lenin v 1906 g. izdal v
"Novoj volne" moyu broshyuru "Nasha taktika", v kotoroj opredelyalos' nashe
otnoshenie k krest'yanstvu v revolyucii. Vy zamalchivaete, chto na Londonskom
s容zde 1907 goda, Lenin odobritel'no otozvalsya o moem otnoshenii k burzhuazii
i krest'yanstvu. YA utverzhdayu, chto nikogda ne rashodilsya s bol'shevizmom
bol'she, chem Roza Lyuksemburg i Karl Libkneht -- v teh voprosah, v kotoryh i
oni rashodilis' s bol'shevizmom. Puskaj kto-nibud' posmeet skazat', chto oni
rashodilis' s bol'shevizmom. Puskaj kto-nibud' posmeet skazat', chto oni byli
men'shevikami.
YA ne byl togda bol'shevikom. No ya nikogda ne pozvolyal sebe takih
chudovishchnyh oshibok v organizacionnom voprose, iz kotoryh vytekayut velichajshie
politicheskie oshibki, kak naprimer, sohranenie Anglo-Russkogo komiteta ili
podchinenie kitajskoj kommunisticheskoj partii Gomindanu. |to opportunizm ne
tol'ko v organizacionnom voprose, no i vo vsej politike, do kotorogo ya
nikogda ne opuskalsya, kotorogo u menya ne bylo dazhe v momenty samyh pravyh
otstuplenij moih ot Lenina.
Krivoe: A platforma v Vene?
Trockij: Vy govorite ob avgustovskom bloke 1912 goda?
Krivoe: Da.
Trockij. |to byl plod primirenchestva. YA eshche ne pokinul togda nadezhdy na
vozmozhnost' ob容dineniya bol'shevikov s men'shevikami. No ne zabyvajte, chto vy
sami, Ordzhonikidze, YAroslavskij i drugie, vhodili v 1917 godu -- ne v 1912,
a v 1917 g. -- v obshchie organizacii s men'shevikami. Venskaya konferenciya -
odna iz popytok primirenchestva. YA vovse ne dumal blokirovat'sya s
men'shevikami protiv bol'shevikov. YA eshche nadeyalsya na primirenie bol'shevikov s
men'shevikami, stremilsya ob容dinit' ih. Kak vsegda, Lenin ne poshel na takoe
iskusstvennoe ob容dinenie. V rezul'tate primirencheskoj politiki, ya okazalsya
formal'no v bloke s men'shevikami. No ya nachal s nimi nemedlenno zhe, na vtoroj
zhe den', borot'sya, i nastuplenie vojny vstretilo nas neprimirimymi
protivnikami. Mezhdu tem, Stalin byval v to vremya dovol'no vul'garnym
primirencem, pritom v samye ostrye momenty. V 1911 godu Stalin pisal pro
bor'bu Lenina i Martova, chto eto "burya v stakane vody". |to pisal chlen
bol'shevistskoj partii. V marte 1917 g., Stalin byl za ob容dinenie s
Cereteli. V 1926 godu Stalin - za blok s Perselem, CHan Kajshi, Van Tinveem.
Moi oshibki - nichto pered etimi oshibkami. Moyu deyatel'nost' s 1914 goda po
1917, t. e. vo vremya vojny, s legkoj ruki Kuusinena, etogo chistejshej vody
social-demokrata, iskazhayut neshchadno, osobenno te gospoda, kotorye togda byli
patriotami ili kautskiancami. Napomnyu, chto ya napisal v nachale vojny broshyuru
"Vojna i Internacional", o kotoroj Zinov'ev, kotoryj ne byl i ne mog byt'
togda blagozhelatel'no ko mne nastroen, pisal, chto ona vo vsem osnovnom
pravil'no stavit vopros,
SHklovskij: |to bylo v 1914 godu!
Trockij: Sovershenno verno, eto bylo v 1914 godu. |ta broshyura stala
orudiem krajnih levyh v Germanii, Avstrii, SHvejcarii. YA byl v to vremya
revolyucionnym internacionalistom, hotya ne byl bol'she- vikom. YA rabotal vo
Francii s gruppoj tovarishchej, socialistov i sindikalistov, kotorye voshli
potom v Komintern, kotorye byli v chisle ego uchreditelej. YA byl vyslan iz
Francii, kak revolyucionnyj internacionalist. YA byl vyslan iz Ispanii, kak
revolyucionnyj internacionalist. V N'yu-Jorke ya rabotal v "Novom mire" vmeste
s Volodarskim i Buharinym. Zadnim chislom menya lozhno v chem-to obvinyali,
fal'sificiruya fakty, takie "bol'sheviki", kak Mel'nichanskij, kotoryj byl
togda zauryadnym men'shevikom...
V kanadskom koncentracionnom lagere v Amgerste ya organizoval nemeckih
matrosov-libknehtiancev, kotorye pozzhe dralis' na storone spartakovcev. V
fevrale-marte 1917 g. ya v "Novom mire" pisal stat'i, kotorye, konechno, ne
mogut idti v sravnenie po glubine so stat'yami Lenina - etogo vy ne mozhete ot
menya trebovat', - no kotorye byli napisany v tom zhe duhe, chto i stat'i
Lenina, v to vremya, kak Stalin vystupal v "Pravde", kak polumen'shevik i
poluoboronec.
Ordzhonikidze. U vas ostalos' chetyre minuty, tov. Trockij.
Trockij: A ya eshche ne podoshel k otvetu na postavlennyj vami osnovnoj
vopros o "zakate" nashej revolyucii.
Ordzhonikidze: Zachem zhe vy tak zaderzhalis' na biografii?
Trockij: YA dumayu, chto podsudimyj imeet pravo govorit' o svoej
biografii, i ne predsedatelyu v takih sluchayah ego ogranichivat'. I ne ya pervyj
postavil vopros o moej biografii. Mne eto i v golovu ne prihodilo.
Dostatochno i bez togo voprosov. No ved' imenno stalinskaya frakciya vse
politicheskie voprosy podmenila voprosom o moej biografii. I ya otvechaya
neoproverzhimymi faktami na vymysly. YA hodatajstvuyu pered Prezidiumom, chtoby
mne bylo dano 15 minut dlya otveta po voprosu o sud'be nashej revolyucii.
Ordzhonikidze: Vy budete govorit' ostavshiesya chetyre minuty, a potom my
postavim vopros o prodlenii dlya vas vremeni.
Trockij: Ordzhonikidze uprekal menya za analogiyu s Velikoj francuzskoj
revolyuciej: ne nado, mol, bylo govorit' o tyur'me i gil'otine, o perspektive
zakata i pr. |to sueverie: ot slova ne stanetsya. Stanetsya ot fakta, ot
dejstviya, ot lozhnoj politiki. Dolzhen, odnako, skazat', chto samyj vopros etot
byl podnyat otnyud' ne po moej iniciative. YA utverzhdayu eto kategoricheski.
Sol'c ne oproverg moej osnovnoj ssylki na ego slova. Poetomu ya schitayu etu
ssylku podtverzhdennoj. Po slovam Vorob'eva, Sol'c skazal: "Vy dumaete,
Robesp'eru ne bylo zhalko Dantona, kogda on otpravlyal ego na gil'otinu? Vy
dumaete, Robesp'er ne byl iskrennij revolyucioner, ne dumal tol'ko o blage
revolyucii, a konchil gil'otinoj, ibo takova logika revolyucionnoj bor'by". YA
na eti slova Sol'ca ssylalsya. Oni dali mne povod postavit' vopros o raznyh
etapah revolyucii, o volnah ee pod容ma i spuska, vremennogo ili
okonchatel'nogo. Vremennogo ili okonchatel'nogo, - v etom voprose, ya dolzhen
skazat', chto po vsem yachejkam idet v nastoyashchee vremya podgotovka dal'nejshih i
dal'nejshih "vyvodov", podgotovka po toj imenno linii, kotoruyu vy, tov.
Ordzhonikidze, tak legko i byurokraticheski otvodite: t. e. po linii otsechenij
i repressij. YA utverzhdayu, da, tak legko i byurokraticheski, zakryvaya glaza na
to, chto delaetsya v partii i nad partiej. Uzhe zdes' odin tovarishch govoril:
"Kak by ne vyshlo tak, kak ne nuzhno, chtoby vyshlo". |to otgolosok nastoyashchej,
real'noj podgotovki... Na vseh yachejkah dokladchiki, special'no dressirovannye
Uglanovymi i Mandel'shtamami, stavyat kazhdyj vopros ob oppozicii tak, chto
podnimaetsya rabochij, chashche vsego po naryadu, i govorit: "CHego zhe vy vozites' s
nimi, ne pora li ih rasstrelyat'?" Togda dokladchik so skromno-licemernoj
minoj vozrazhaet: "Tovarishchi, ne nuzhno speshit'". |to uzhe voshlo v obihod
partii. Vopros stavitsya vsegda za spinoj oppozicionerov, s insinuaciyami, s
gryaznymi namekami, s grubymi, beschestnymi, chisto stalinskimi iskazheniyami
oppozicionnoj platformy i revolyucionnoj biografii oppozicionerov, s
izobrazheniem ih, kak vragov revolyucii, kak vragov partii, - vse eto dlya
togo, chtoby vyzvat' u obmanutyh slushatelej, u syryh molodyh partijcev,
kotorymi vy iskusstvenno zapolnyaete partijnye ryady, beshenuyu reakciyu, i chtoby
potom imet' vozmozhnost' skazat': "Smotrite, my gotovy by terpet', no massy
trebuyut". |to opredelennaya stalinskaya strategiya, vy sami yavlyaetes' v bol'shej
ili men'shej mere organizatorami etoj kampanii,
a potom poluchaete volnu ee na sebya i govorite: "Partiya trebuet, nichego
ne mogu sdelat'"...
Vtoroj uprek, kotoryj delaet mne tov. Ordzhonikidze, - uprek
politicheskij, bolee obshchego haraktera. On govorit, chto v moem sravnenii s
Velikoj francuzskoj revolyuciej i vyrazhaetsya moj "pessimizm" Trockij, mol,
dumaet, chto revolyuciya pogibla. Esli by ya dumal, chto revolyuciya pogibla, k
chemu by ya stal borot'sya s vami? Vy nikogda v etom dele ne svodite koncy s
koncami? Esli ya ne veryu v stroitel'stvo socializma, kak vy utverzhdaete,
zachem ya stal by predlagat' "grabit' muzhika", kak vy takzhe utverzhdaete, -
mozhet byt', iz-za lichnoj vrazhdy k muzhiku? Esli ya ne veryu v revolyuciyu, to
zachem ya stal by borot'sya? - togda luchshe plyt' po techeniyu. Pojmite eto,
pozhalujsta. Esli kto dumaet, chto revolyuciya vse ravno uzh pogibla, to on ne
stanet borot'sya. Vy, tovarishchi, snova koncov s koncami ne sveli.
Oktyabr'skaya revolyuciya ne pogibla, ya etogo ne dumayu. No ya govoril, chto
Oktyabr'skuyu revolyuciyu mozhno pogubit', esli vzyat'sya za eto kak sleduet byt',
-- i koe-chto v etom napravlenii vami uzhe sdelano. Vse vashe myshlenie, tov.
Ordzhonikidze, v etom voprose ne dialektichno, a formal'no: ono ignoriruet
vopros o bor'be zhivyh sil, o partii, ono proniknuto naskvoz' fatalizmom; vy
razlichaete optimizm i pessimizm, kak kakie-to dve nepodvizhnye kategorii,
nezavisimye ot uslovij i ot politiki: po-vashemu mozhno byt' ili tol'ko
"optimistom", ili tol'ko "pessimistom", t. e. mozhno dumat', libo, chto
revolyuciya sovershenno pogibla, libo, chto ona ne pogibnem ni pri kakih
usloviyah, chto by my ni delali. Neverno i to i drugoe. Razve revolyuciya ne
prohodila uzhe cherez ryad pod容mov i spuskov? Razve ne bylo velichajshego
pod容ma v period oktyabr'skogo perevorota, i razve ne viseli my na voloske vo
vremya Brestskogo mira? - Vspomnite, kak v bor'be protiv levyh kommunistov
Lenin govoril, chto upravlyat' avtomobilem vlasti v epohu revolyucii
chrezvychajno trudno, potomu chto vse vremya prihoditsya kruto povorachivat'.
Brest byl otstupleniem. Nep, posle Kronshtadtskogo vosstaniya, byl
otstupleniem. I razve kazhdaya volna otstupleniya ne porozhdala, v svoyu ochered',
opportunisticheskih nastroenij? YAsno, chto kogda eti otstupatel'nye dvizheniya i
snizheniya revolyucii zatyagivayutsya na god, na dva, na tri, oni vyzyvayut bolee
glubokoe snizhenie nastroenij massy, tak zhe i partii. Tov. Ordzhonikidze, vy -
kavkazec, vy znaete, chto doroga, kogda ona vedet v goru, idet ne pryamo, a
idet izgibami i zigzagami, prichem neredko prihoditsya posle krutogo pod容ma,
spuskat'sya dve-tri versty vniz, potom opyat' vverh, a v celom doroga vse-taki
idet v goru. Prodelyvaya chastichnyj spusk vniz, ya dolzhen znat', chto doroga
povernet i snova pojdet vverh. Esli zhe ya radi "optimizma", ne budu voobshche
otmechat' eti zigzagi vverh i vniz, to telega moya poletit na odnom iz
povorotov v propast'. YA govoryu: v dannoe vremya vasha doroga idet vpravo i
vniz. Opasnost' v tom, chto vy etogo ne vidite, t. e. zakryvaete na eto
glaza. A s zakrytymi glazami opasno ehat' pod goru.
My podnimaemsya desyat' let. Za eto vremya u nas byl Brest, bylo
Kronshtadtskoe vosstanie, vveden byl nep. A razve nep, vvedenie kotorogo
bylo bezuslovno neobhodimo, ne porodil takih yavlenij, kak ustryalovshchina,
kotoraya zahlestyvaet pravyj flang nashej sobstvennoj partii?
Osen'yu 1923 goda u nas byl grandioznyj pod容m, parallel'no s pod容mom
Germanskoj revolyucii. A posle porazheniya ee i u nas nastupil otliv. Iz etogo
otliva vyrosla stalinskaya teoriya socializma v odnoj strane, upadochnaya
teoriya, kotoraya v korne protivorechit osnovam marksizma. V 1926 godu, vo
vremya Kitajskoj revolyucii, byl sil'nyj pod容m vverh, odnovremenno s
uluchsheniem nashego mezhdunarodnogo polozheniya Zatem - otliv - posle shanhajskogo
porazheniya Kitajskoj revolyucii. Nado brat' krivuyu istoricheskogo dvizheniya vo
vsej ee konkretnosti. S 1923 goda my imeem ryad bol'shih porazhenij. ZHalkij
trus tot, kto prishel by v unynie. No slepec, tupica i byurokrat tot, kto ne
otlichaet pravoj nogi ot levoj, - lica revolyucii ot ee zadnej chasti. Kogda ya
v yanvare 1924 g., posle porazheniya, besedoval s Brandlerom, on mne skazal:
"Osen'yu 1923 goda ya ne byl s vami soglasen, potomu chto vy byli slishkom
optimistichny; teper' vy slishkom pessimistichny, ya opyat'-taki s vami
nesoglasen". YA emu otvetil: "Tov. Brandler, boyus', chto iz vas revolyucionera
ne budet, potomu chto vy ne otlichaete lica revolyucii ot ee protivopolozhnoj
chasti".
Tov. Ordzhonikidze beret vopros o pobede ili porazhenii revolyucii vne
vsyakoj zavisimosti ot dialektiki processa, t. e. ot vzaimodejstviya nashej
politiki i ob容ktivnyh uslovij. On stavit vopros tak: libo neizbezhnaya pobeda
revolyucii, libo ee neizbezhnoe porazhenie. A ya govoryu: esli voz'memsya
vplotnuyu, kak sleduet, oshibat'sya, my mozhem revolyuciyu pogubit'. Esli zhe vse
sily prilozhim k vypravleniyu lozhnoj linii, togda pobedim. No utverzhdat', chto
vse, chto by my ni delali, - i v otnoshenii kulaka, i v otnoshenii
Anglo-Russkogo komiteta, i v otnoshenii Kitajskoj revolyucii, - povredit'
revolyucii ne mozhet, chto ona "vse ravno" pobedit, - tak mogut rassuzhdat'
tol'ko bezrazlichnye byurokraty. A oni-to i sposobny pogubit' revolyuciyu.
V chem otlichiya nashej revolyucii ot Francuzskoj?
Vo-pervyh, v ekonomicheskom i klassovom fundamente epohi. Vo Francii
rukovodyashchuyu rol' igrali gorodskie melkoburzhuaznye nizy; u nas - proletariat.
Tol'ko blagodarya etomu burzhuaznaya revolyuciya mogla u nas pererasti v
socialisticheskuyu i razvivat'sya kak takovaya, - poka eshche s bol'shimi
prepyatstviyami i opasnostyami. |to -pervoe otlichie.
Vtoroe otlichie: Franciya byla okruzhena feodal'nymi stranami, bolee
otstalymi v ekonomicheskom i kul'turnom smysle, chem sama Franciya. My zhe
okruzheny kapitalisticheskimi stranami, v tehniko-proizvodstvennom otnoshenii
bolee peredovymi, chem my, s bolee sil'nym i kul'turnym proletariatom. V etih
stranah revolyucii mozhno zhdat' v sravnitel'no blizkom budushchem. Znachit,
mezhdunarodnaya obstanovka nashej revolyucii, nesmotrya na to, chto imperializm
nam smertel'no vrazhdeben, v shirokom istoricheskom smysle nesravnenno
bolee blagopriyatna, chem eto bylo vo Francii, v konce XVIII veka.
I, nakonec, tret'e otlichie. My zhivem v epohu imperializma, v epohu
velichajshih mezhdunarodnyh i vnutrennih potryasenij - i eto sozdaet tu bol'shuyu
pod容mnuyu revolyucionnuyu krivuyu, na kotoruyu nasha politika opiraetsya. No
nel'zya dumat', chto eta "krivaya" nas pri vsyakih usloviyah vyvezet. Nepravil'no
eto! Kto dumaet, chto my mozhem postroit' socializm, dazhe v tom sluchae, esli
kapitalizmu udastsya razbit' proletariat na neskol'ko desyatkov let, tot
nichego ne ponimaet. |to ne optimizm, a nacional'no-reformistskaya glupost'.
My mozhem pobedit' tol'ko kak sostavnaya chast' mirovoj revolyucii. Nam
neobhodimo dotyanut' do mezhdunarodnoj revolyucii, dazhe esli by ona
otodvinulas' na ryad let. Napravlenie nashej politiki imeet v etom otnoshenii
reshayushchee znachenie. Pravil'nym revolyucionnym kursom my ukrepim sebya na ryad
let, ukrepim Komintern, prodvinemsya po socialisticheskomu puti vpered i
dostignem togo, chto nas voz'met na bol'shoj istoricheskij buksir mezhdunarodnaya
revolyuciya,
Politikoj spolzaniya, kursom na ustryalovshchinu, -- zatormozim mirovuyu
revolyuciyu, oslabim sebya i navernyaka pogubim. CHto zhe u nas sejchas imeetsya?
Pogibla li revolyuciya? YA etogo ne schitayu ni v kakom sluchae. Inache ne bylo by
smysla borot'sya. No ya schitayu, chto u nas sejchas nametilos' za poslednie tri
goda glubokoe revolyucionnoe snizhenie, i vsledstvie ob容ktivnyh prichin i
vsledstvie lozhnoj politiki. Ob容ktivnye prichiny obshcheizvestny. Razbila
burzhuaziya nemeckih rabochih v 1923 godu? Razbila. Zdes' upominalos' uzhe o
porazheniyah v Bolgarii i |stonii. Kitajskuyu revolyuciyu na dannom etape razbila
kitajskaya burzhuaziya, sovmestno s imperializmom? Razbila. |to vse fakty
krupnogo istoricheskogo znacheniya. Otrazhayutsya oni na nas? Otrazhayutsya. Nashe
razvitie k socializmu zaderzhivayut? Zaderzhivayut. Krizisy v nashem hozyajstve,
kotorye vyrazhayutsya v razlichnyh nozhnicah, sozdayut pochvu dlya nedovol'stva i
snizheniya revolyucionnogo nastroeniya krest'yanskih i rabochih mass? Sozdayut. Vy
govorite o nashej "panike". Kakaya chepuha! A ya govoryu vam: vasha
byurokraticheskaya slepota mozhet nas pogubit'. Ob etom ya skazal i na Ispolkome
Kominterna: byurokraticheskaya slepota est' samaya opasnaya iz vseh opasnostej.
Byurokraticheskaya slepota, vydayushchaya sebya za "optimizm", mozhet nas pogubit'.
Tut vot tovarishch vozmushchalsya tem, chto ya govoril naschet partijnogo rezhima, kak
naschet velichajshej opasnosti. Da, tak ono i est'. Esli v partijnom rezhime
est' nesootvetstvie mezhdu cel'yu i sredstvom, mezhdu zadachami i metodami -
vnutrennie nozhnicy, to oni mogut nas razrezat' i zarezat'. Kak proverit'
partijnuyu liniyu? My ee proverili yarche i bezoshibochnee vsego na Kitae. YA chital
vam segodnyashnyuyu telegrammu, kotoruyu vy vynuzhdeny byli skryvat' ot partii,
potomu chto ona obnaruzhivaet nepravil'nost' vashej linii.
Ordzhonikidze: To, chto vy chitali, tov. Trockij, eto opublikovano v
gazetah,
Trockij: Konechno, po chastyam prihoditsya soobshchat'. No prestuplenie
zaklyuchaetsya v tom, chto osnovnye fakty skryvayutsya po neskol'ku ne-
del' ot partii. No est' drugoe obstoyatel'stvo, bolee vazhnoe, kotoroe
zaklyuchaetsya v samom soderzhanii telegrammy. Ono svidetel'stvuet, chto my
sejchas v osnovnyh voprosah bredem, kak slepye. My "vooruzhali" mezhdunarodnyj
proletariat nadezhdoj na Perselya, kitajskih rabochih -nadezhdoj na CHan Kajshi.
Razve eto revolyucionnaya politika? YA uzhe govoril na IKKI, chto pri takoj linii
grosh cena vsem razgovoram naschet vseobshchej zabastovki i vooruzhennogo
vosstaniya na sluchaj vojny. Kto nadeetsya na Perselya, kto sposoben na nego
nadeyat'sya, ne mozhet idti i nikogda ne pojdet po etomu puti. Kak mozhet
anglijskij rabochij snova podnyat'sya na general'nuyu stachku? Dlya etogo emu
nuzhno vosstat' ne tol'ko protiv kapitala i ego gosudarstva, no i protiv
vsego apparata tred-yunionov i rabochej partii, protiv obshchestvennogo mneniya
svoej sobstvennoj byurokratii. On dolzhen voznenavidet' etu podluyu podkupnuyu
byurokratiyu dlya togo, chtoby razvernut' vseobshchuyu stachku. A chto vy delaete? Vy,
s odnoj storony, govorite, chto my pomozhem mezhdunarodnoj revolyucii, a s
drugoj storony, - brataetes' s Perselem, govorite, chto on u nas - zapasnoj
drug na sluchaj vojny, pomogaete emu obmanyvat' i usyplyat' rabochih. Mozhno li
takoj politikoj podnimat' rabochih na vseobshchuyu stachku i vosstanie? Neuzheli vy
zabyli vse, chemu uchil nas Lenin po etim osnovnym voprosam?
YA govoryu, chto partijnyj kurs predstavlyaet soboj glavnuyu opasnost'. On
dushit revolyucionnyj otpor i ukreplyaet pravyj kurs. V chem pravyj kurs? YA
utverzhdayu, chto vy delaete stavku na krupnogo krest'yanina, a ne na batraka,
ne na bednyaka. YA utverzhdayu, chto vy derzhite kurs na byurokrata, na chinovnika,
a ne na massu. Slishkom mnogo very v apparat. V apparate - ogromnaya
vnutrennyaya podderzhka drug druga, vzaimnaya strahovka. - vot pochemu ne udaetsya
dazhe sokrashchat' shtaty. Nezavisimost' ot massy sozdaet sistemu vzaimnogo
ukryvatel'stva. I vse eto schitaetsya glavnoj oporoj vlasti. V partii u nas
sejchas stavka na sekretarya, a ne na ryadovogo partijca. Takov ves' rezhim
partii: stavka verhushechnaya, na apparat, a ne na ryadovogo kommunista, ne na
massovika. U vas stavka na Perselya, a ne na vozmushchennogo Perselem rabochego,
ne na revolyucionnogo uglekopa, a na Perselya, kotoryj predal uglekopov Vy
derzhite v Kitae kurs na CHan Kajshi, na Van Tinveya, a ne na shanhajskogo
proletariya, ne na kuli, kotoryj na plechah tashchit pushki, ne na vosstayushchego
krest'yanina. U nas sejchas stavka na Martynova, stavka na Rafesa, na
Petrovskogo, na Steckogo, na Mareckogo, na SHmeralya, na Peppera, na
Kuusinena. |to lyudi - gnilye i polugnilye v politicheskom smysle, v trudnuyu
minutu oni nam ne pomogut.
Vy stavite vopros ob isklyuchenii nas iz CK. Konechno, kazhdyj iz nas budet
rabotat' na lyubom meste, kak ryadovoj partiec. No ved' eto ne reshaet voprosa.
Vam pridetsya delat' dal'nejshie vyvody. ZHizn' vas zastavit delat' eti vyvody.
Mozhet byt', vam luchshe ostanovit'sya ran'she i izmenit' kurs. Otsekaya nas, vy
usilite popravenie partii, usilite popravenie Kominterna. Vy otsekaete nas
vo imya "podderzhki" Perselya, kotoryj predast vas. Esli vy, CKK, ne hotite
etogo ponyat', to vy ne tol'ko ne oblegchite partijnogo krizisa, no, naoborot,
do posled-
nej krajnosti zatrudnite ispravlenie partijnoj linii.
Ordzhonikidze: Ko mne postupilo zayavlenie Emel'yana YAroslavskogo
otnositel'no vyrazheniya tov. Trockogo, chto on, Emel'yan YAroslavskij, igraet na
chernosotennyh chuvstvah tolpy. YA, k sozhaleniyu, ne rasslyshal etogo vyrazheniya
tov. Trockogo, inache ya prizval by ego k poryadku. "YA reshitel'no protestuyu
protiv zayavleniya tov. Trockogo... (chitaet) YA schitayu eto zayavlenie tov,
Trockogo beschestnoj klevetoj".
Slovo imeet tov. Zinov'ev.
[iyun' 1927 g.]
V SEKRETARIAT IKKI
Kopiya: v Sekretariat CK VKP (b)
Vchera, 3 iyunya ya poluchil stenograficheskij otchet poslednego zasedaniya
Plenuma Ispolkoma Kominterna. Na str. 4-j etogo otcheta skazano, chto moya rech'
ne otpechatana vsledstvie togo, chto ona mnoyu ne vypravlena. Mezhdu tem,
otsutstvuyushchaya v stenogramme rech' byla poluchena moim Sekretariatom nakanune
prazdnika, v sredu 1-go iyunya, v 16 chas, t. e. uzhe posle okonchaniya zanyatij.
Promezhutok vremeni mezhdu prisylkoj mne moej rechi i prisylkoj uzhe
otpechatannogo stenograficheskogo otcheta poslednego zasedaniya IKKI pal na
nerabochee vremya, kogda, ochevidno, nel'zya bylo perepechatat' ispravlennuyu rech'
i kogda, po-vidimlmu, stenogramma otcheta uzhe byla nabrana.
Takim obrazom, yavlyaetsya nepravil'nym ukazanie v stenogramme otcheta na
to, chto moya rech' ne napechatana iz-za zaderzhki mnoyu ispravleniya stenogrammy
rechi.
S kom. privetom
L. Trockij 4 iyunya 1927 g.
V PREZIDIUM IKKI
Kopiya: Politbyuro CK VKP (b)
Uvazhaemye tovarishchi!
Vo vremya zasedanij Ispolkoma IKKI, chlenam Ispolkoma rozdano bylo
nizhesleduyushchee postanovlenie:
Vyderzhka iz protokola No 2 Redakcionnoj Komissii
Plenuma IKKI ot 21 maya 1927 goda Po punktu vtoromu
O stenogramme 2. Stenogrammy ne podlezhat vremenno opublikovaniyu. Ni
odin orator ne imeet prava ispol'zovat' svoyu
rech' bez special'nogo na to razresheniya Redakcionnoj komissii. Po
porucheniyu Komissii -- Kurella.
Hotya v postanovlenii govoritsya tol'ko ob ispol'zovanii "svoej" rechi,
no, ochevidno, chto eto zhe pravilo otnositsya i k chuzhim recham. V svyazi s etim,
ya schitayu neobhodimym obratit' vnimanie Prezidiuma IKKI na nizhesleduyushchee
obstoyatel'stvo.
V "Leningradskoj pravde" ot 4 iyunya (No 125) napechatan otchet o doklade
tov. Manuil'skogo na aktive leningradskoj organizacii ob itogah VIII Plenuma
IKKI. V etom doklade soderzhitsya ryad citat iz moih rechej i dokumentov,
vnosivshihsya mnoyu na Plenum IKKI. Sdelano li eto s razresheniya Prezidiuma, v
lice teh ili drugih ego organov, ili zhe tov. Manuil'skij dejstvoval po
sobstvennomu proizvolu?
Vopros etot imeet ne tol'ko formal'noe osnovanie (v privedennom vyshe
postanovlenii Redakcionnoj Komissii), no i osnovanie po sushchestvu.
Proizvol'no vyrvannye iz teksta i proizvol'no peretasovannye citaty
podvergnuty tov. Manuil'skim istolkovaniyu, nahodyashchemusya neredko v pryamom
protivorechii s ih dejstvitel'nym smyslom. Samo soboyu razumeetsya, chto ni
Prezidium IKKI, ni ego organy ne mogut otvechat' za primenyaemyj tov.
Manuil'skim metod citirovaniya i istolkovaniya. Esli by rech' moya byla
napechatana, to kazhdyj chitatel' mog by sopostavit' citaty s osnovnym tekstom
i sdelat' neobhodimye vyvody. No privedennym vyshe postanovleniem ot 21 maya,
chlenam Ispolkoma zapreshcheno ispol'zovat' svoi rechi. Razresheno li bylo tov.
Manuil'skomu ispol'zovat' moi rechi? Na kakih usloviyah? Vozmozhnaya ssylka na
predstoyashchij vyhod stenogramm, razumeetsya, ne reshaet voprosa, t. k. tov.
Manuil'skij citiroval stenogrammy do oficial'nogo ih opublikovaniya, kotoroe,
k tomu zhe, neizvestno, kogda posleduet.
Proshu vas, vvidu etogo, razreshit' mne opublikovat' proiznesennye mnoyu
rechi i vnesennye mnoyu dokumenty otdel'noj broshyuroj. K etoj broshyure, esli
Prezidium sochtet nuzhnym, mozhno prilozhit' sootvetstvennye resheniya IKKI. |to
dast vozmozhnost' chitatelyu sopostavit' te vzglyady, kotorye mne pripisyvayut, s
temi, kotorye ya dejstvitel'no vyrazhal. Dumayu, chto vzglyady, hotya by i
obsuzhdennye, dolzhny dovodit'sya do svedeniya partii v tom imenno vide, v kakom
oni byli formulirovany v dejstvitel'nosti.
Samo soboyu razumeetsya, chto ya schitayu svoim neot容mlemym pravom
raz座asnyat' kazhdomu interesuyushchemusya plenumom IKKI tovarishchu vse te iskazheniya,
kakie pozvolil sebe tov. Manuil'skij, pol'zuyas' proizvol'no vydernutymi
citatami iz neopublikovannogo teksta.
S kommunisticheskim
privetom
L. Trockij 9 iyunya 1927 g.
REZOLYUCIYA PROTIV DEMOKRATICHESKOGO CENTRALIZMA •
Zayavlenie 16 oktyabrya opredelyaet nashe otnoshenie k partii i
liniyu nashej raboty v partii. Kto ne soglasen s zayavleniem 16 oktyabrya,
tot nichego ne ponyal vo vsej obstanovke i ne imeet prava ssylat'sya na
kakuyu by to ni bylo solidarnost' s nami.
Predlozhenie sozdavat' podobie "avgustovskogo bloka" est' ne
umestnoe podrazhanie insinuaciyam Stalina.
Nashe otnoshenie k bol'nym voprosam partii my izlagali na ple
numah CK, na partkonferenciyah, na IKKI i budem izlagat' i vpred'
pered partiej, otstaivaya i razvivaya nashi vzglyady.
Uporstvo tovarishchej iz d. c. na yavno nepravil'nom puti mozhet,
po glubokomu nashemu ubezhdeniyu, imet' gibel'nye posledstviya dlya
d. c. i prichinit' vred delu proletariata.
[iyun' 1927 g.] L. Trockij
ZAYAVLENIE
Tov. Voroshilov povtoril vsled za tov. YAroslavskim (na Prezidiume CKK),
chto Trockij rasstrelival kommunistov. Na dele kommunistov rasstrelivali
belogvardejcy, kogda kommunisty popadalis' k nim v plen. V Krasnoj armii
rasstrelivali, naoborot, belogvardejcev, izmennikov, naibolee zlostnyh
dezertirov. Esli v chislo izmennikov i zlostnyh dezertirov popadali otdel'nye
kommunisty, to revolyucionnye tribunaly rasstrelivali i ih. Esli Trockij
rasstrelival kommunistov kak kommunistov, to pochemu partiya ne rasstrelyala
Trockogo? YA znayu odin sluchaj rasstrela Tribunalom dvuh kommunistov -s
polnogo moego soglasiya - komandira i komissara polka, kotorye pod Kazan'yu,
vopreki prikazaniyu komandovaniya, snyalis' s fronta, zahvatili parohod, chtoby
podnyat'sya po Volge. Esli by segodnya povtorilas' obstanovka pod Kazan'yu, ya
tochno tak zhe odobril by prigovor Voenno-Revolyucionnogo Tribunala o
rasstrele. Voroshilov zayavil, chto ya ne yavilsya na VIII s容zd partii iz
"straha" togdashnej voennoj oppozicii, kotoruyu za kulisami - ne tol'ko protiv
menya, no i protiv Lenina -organizovyval Stalin. Ne vsyakuyu vydumyvaemuyu nyne
lozh' mozhno oprovergnut' s dokumentami. No lozh' o VIII s容zde, k schast'yu,
mozhno. Vopros ob ot容zde Trockogo na front, vvidu trudnogo polozheniya pod
Ufoj, reshalsya Central'nym Komitetom 18 marta 1919 g. v sostave: Lenina,
Zinov'eva, Krestinskogo, Vladimirskogo, Stalina, SHmidta, Smilgi,
Dzerzhinskogo, Lashevicha, Buharina, Sokol'nikova, Trockogo, Stasovoj. Reshenie
glasit: 'Tov Trockomu nemedlenno ehat' na front". CHto kasaetsya ostal'nyh
frontovikov, to, chtoby ne narushat' prav oppozicii, resheno bylo: "Nemedlenno
edut te, kotorye schitayut, chto pri-
* Napisano mnoyu. - L. Tr.
sutstvie ih na fronte yavlyaetsya neobhodimym". Lideru voennoj oppozicii,
V. M. Smirnovu, special'no razresheno bylo ostat'sya v Moskve. Takov byl togda
r