orye byli storonnikami Anglo-sovetskogo komiteta. Nashim podhodom k delu my kak by osvobozhdali britanskuyu kommunisticheskuyu partiyu ot obyazatel'stva zanimat' vpolne opredelennuyu poziciyu po otnosheniyu k rukovoditelyam tred-yunionov. My kak by sozdavali u britanskoj kompartii takoe predstavlenie, chto VKP cherez posredstvo Anglo-sovetskogo komiteta i drugimi putyami sdelaet v etoj oblasti vse neobhodimoe. Nuzhno prinyat' vo vnimanie, chto britanskaya partiya politicheski eshche 'ochen' moloda i edva vyhodit iz polozheniya propagandistskoj gruppy krajne levogo kryla. V etih usloviyah britanskoj kompartii eshche tol'ko neobhodimo razvit' v sebe elementarnye revolyucionnye navyki i priemy, vpitat' v plot' i v krov' neprimirimost' po otnosheniyu k opportunisticheskim vozhdyam vseh ottenkov i raznovidnostej. Takoe vospitanie i samovospitanie nemyslimo bez aktivnoj nepreryvnoj i otchetlivoj reakcii partii na vse, chto proishodit v strane i, prezhde vsego, v rabochem klasse. Razumeetsya, takaya rabota kritiki dolzhna imet' ne zamknutyj sektantskij harakter. Naoborot, ona dolzhna sochetat'sya so vsej toj aktivnost'yu, kakaya tol'ko mozhet byt' dostupna nyneshnej britanskoj partii v obstanovke massovogo dvizheniya. Sejchas u nas net eshche nikakih pochti dannyh o povedenii britanskoj kompartii vo vremya vseobshchej stachki. No mozhno s uverennost'yu vyskazat' to predpolozhenie, chto britanskie kommunisty vsem predshestvuyushchim svoim (i nashim) povedeniem po otnosheniyu k General'nomu sovetu ne byli podgotovleny k tomu, chtoby zanyat' v razvivayushchihsya sobytiyah dejstvitel'no revolyucionnuyu, aktivnuyu poziciyu, neotdelimuyu ot razoblacheniya vseh vidov tred-yunionistskoj polovinchatosti. Nashim administrativno-diplomaticheskim, uklonchivym otnosheniem k General'nomu sovetu my ne tol'ko sozdavali illyuzii u nashih rabochih, no i povyshali avtoritet General'nogo soveta, takogo, kak on est', v glazah anglijskih rabochih, v tom chisle ih levogo kryla. Vse eto nesomnenno, s odnoj storony, razvyazyvalo ruki General'nomu sovetu, a, s drugoj storony, zatrudnyalo pravil'nuyu orientirovku rabochih mass kak v samoj Anglii, tak i za ee predelami, V rezul'tate, britanskaya kommunisticheskaya partiya i ves' Internacional smogut izvlech' iz vseobshchej stachki nesravnenno men'she, chem mogli by izvlech' iz nee dlya dela revolyucii pri bolee pravil'noj, t. e. principial'noj, otkrytoj politike, kotoraya diktovalas' vsemi tradiciyami nashej partii v etoj oblasti. L. Trockij 18 maya 1926 g. V POLITBYURO Obrashchayu vashe vnimanie na sleduyushchee obstoyatel'stvo. 2 iyunya tov. Uglanov sdelal doklad na rasshirennom plenume Zamoskvoreckogo rajkoma. Ne kasayas' drugih storon etogo doklada, o kotorom suzhu po otchetu "Pravdy", neobhodimo ostanovit'sya zdes' na tom, kak tov. Uglanov, rukovoditel' moskovskoj organizacii, ponimaet i opredelyaet vnutripartijnuyu demokratiyu. CHto takoe "demokratiya"? Privedu doslovno otnosyashcheesya syuda mesto ("Pravda", No 127 ot 4 iyunya 1926 g.): "V chem sushchnost' vnutripartijnoj demokratii? Tov. Uglanov daet chetkij otvet: v tom, chtoby svoevremenno i pravil'no stavit' na razreshenie partijnoj organizacii osnovnye zadachi, stoyashchie pered partiej i stranoj, v tom, chtoby vtyagivat' v obsuzhdenie i razreshenie etih voprosov shirokie massy partijcev, v tom, chtoby svoevremenno i pravil'no raz座asnyat' proletariatu osnovnye voprosy socialisticheskogo stroitel'stva; proveryat' na nastroeniyah rabochego klassa, ego otdel'nyh otryadah pravil'nost' nashej politiki i na osnove takoj proverki vypravlyat' liniyu". Sovershenno ochevidno, chto eto opredelenie, kotoroe otchet vpolne spravedlivo nazyvaet "chetkim", imeet zakonchennyj programmnyj harakter. Po sushchestvu dela my imeem zdes' teoreticheskuyu formulirovku partijnogo byurokratizma kak sistemy, gde partiya, kak takovaya, vystupaet lish' v kachestve materiala v rukah apparata. Ne trudno, v samom dele, ubedit'sya, chto vo vseh teh dejstviyah i otnosheniyah, sovokupnost' kotoryh tov. Uglanov nazyvaet vnutripartijnoj demokratiej, rol' aktivnogo nachala ostaetsya isklyuchitel'no za partijnym apparatom, kotoryj v kazhdyj dannyj moment reshaet, v kakih formah i predelah nadlezhit emu "vozdejstvovat'" na partijnuyu massu v celom. Razberem po punktam. a) Demokratiya sostoit v tom, "chtoby svoevremenno i pravil'no sta vit' pered partiej zadachi". Dlya dokladchika sovershenno yasno i predre sheno, chto zadachi pered partiej stavit apparat i tol'ko apparat, i esli on ih stavit "svoevremenno i pravil'no", prichem o svoevremennosti i pra vil'nosti sudit on sam, - to eto i est' "vnutripartijnaya demokratiya". b) Demokratiya sostoit, dalee, v tom, " chtoby vtyagivat' v obsuzhdenie i razreshenie etih voprosov shirokie massy partijcev". Samo slovo "vtyagivat'" harakterizuet zdes' napravlenie mysli celikom. Partiya izobrazhaetsya v vide inertnoj massy, kotoraya upiraetsya i kotoruyu pri hoditsya "vtyagivat'" v obsuzhdenie teh zadach, kotorye stavit pered neyu tot zhe partijnyj apparat. Prichem, esli on pravil'no i svoevremenno stavit, a zatem pravil'no i svoevremenno vtyagivaet, to eto i est' "vnu tripartijnaya demokratiya". v) Dalee my uznaem, chto demokratiya sostoit v tom, "CHtoby svoevre menno i pravil'no raz座asnyat' proletariatu osnovnye voprosy socia listicheskogo stroitel'stva", t. e. te samye voprosy, kotorye apparat stavit pered partiej i v obsuzhdenie kotoryh on ee vtyagivaet. Zdes' odnostoronne byurokraticheskoe otnoshenie mezhdu apparatom i partiej rasprostranyaetsya na klass. g) Demokratiya sostoit v tom, chtoby "proveryat' na nastroeniyah rabo chego klassa, ego otdel'nyh otryadah, pravil'nost' nashej politiki". Tot samyj apparat, kotoryj stavit zadachi, kotoryj vtyagivaet v ih ob suzhdenie partiyu, kotoryj raz座asnyaet eti zadachi proletariatu, - etot samyj apparat proveryaet svoyu politiku na "nastroeniyah" rabochego klassa, chtoby "na osnove takoj proverki vypravlyat' liniyu". Takim obrazom, liniyu vypravlyaet tot zhe, kto ee sozdaet: apparat. On stavit zadachi "pravil'no i svoevremenno", t. e. te zadachi i togda, kakie i kogda najdet nuzhnym. On vtyagivaet v ih obsuzhdenie partijnuyu massu v teh ramkah i predelah, kakie najdet pravil'nymi i svoevremennymi. On raz座asnyaet, chto najdet nuzhnym, cherez partiyu rabochemu klassu. On, ap parat, proveryaet rezul'taty etoj raboty "na nastroeniyah" rabochego klas sa. I on, apparat, na osnove takoj proverki, takogo ucheta nastroenij, vypravlyaet "svoevremenno" svoyu liniyu. Nikakih drugih chert vnutripartijnoj demokratii tov. Uglanov ne ukazal. Otchet, kak my uzhe znaem, nazyvaet ego opredelenie demokratii "chetkim". Opredelenie eto imeet, povtoryayu, zakonchennyj programmnyj harakter. Ono predstavlyaet soboyu novoe slovo v razvitii partijnogo rezhima i partijnoj ideologii. Do 2 iyunya 1926 goda partiya davala ne raz opredelenie togo rezhima, kotoryj ona ponimaet pod imenem vnutripartijnoj demokratii. Naibolee yarkimi momentami razvitiya partijnoj mysli v etom voprose yavilis': rezolyuciya X s容zda (1921 g.) i edinoglasno prinyataya rezolyuciya CK 5 dekabrya 1923 goda, podtverzhdennaya zatem XIII s容zdom partii. Rezolyuciya poslednego, XIV s容zda partii govorit tol'ko o neobhodimosti stat' "na put' posledovatel'noj vnutripartijnoj demokratii". Ponyatie vnutripartijnoj demokratii v rezolyucii XIV s'zeda ne poyasnyaetsya imenno potomu, chto eto uzhe bylo sdelano s neobhodimoj polnotoj predshestvuyushchimi s容zdami partii. XIV s容zd ishodil iz togo, chto delo idet ne o novom programmnom opredelenii vnutripartijnoj demokratii, a ob ee fakticheskom osushchestvlenii. Inache podhodit k voprosu rukovoditel' moskovskoj organizacii tov. Uglanov. On stavit vopros: "V chem sushchnost' vnutripartijnoj demokratii?" Postaviv pered soboyu etot programmnyj vopros, tov. Uglanov ne obrashchaetsya k davavshimsya partiej ranee opredeleniyam demokratii. On daet svoe novoe opredelenie, nami tol'ko chto rassmotrennoe. Opredelyaya "sushchnost'" demokratii, tov. Uglanov fakticheski protivopostavlyaet svoe programmnoe opredelenie tomu, kakoe davalos' do sih por partiej i schitalos' besspornym. Tak, rezolyuciya X s容zda odnoj iz osnovnyh chert demokratii ob座avlyala "postoyannyj kontrol' so storony obshchestvennogo mneniya partii nad rabotoj rukovodyashchih organov". Edinoglasno prinyataya rezolyuciya 5 dekabrya 1923 goda glasit: "Rabochaya demokratiya oznachaet svobodu otkrytogo obsuzhdeniya vsemi chlenami partii vazhnejshih voprosov partijnoj zhizni, svobodu diskussii po nim, a takzhe vybornost' rukovodyashchih dolzhnostnyh lic i kollegij snizu doverhu". Vot eti tri cherty: a) svobodnoe obsuzhdenie vsemi chlenami partii vseh vazhnejshih voprosov, b) postoyannyj kontrol' partii nad ee rukovodyashchimi organami i v) vybornost' dolzhnostnyh lic i kollegij snizu doverhu -- vot eti tri cherty sovershenno vypadayut iz uglanov-skogo opredeleniya "sushchnosti" vnutripartijnoj demokratii. U nego apparat proveryaet partiyu, no o kontrole partii nad apparatom ne skazano ni slova. U nego apparat svoevremenno stavit voprosy i "vtyagivaet" partiyu v obsuzhdenie teh voprosov, kotorye schitaet svoevremennymi. O svobodnom obsuzhdenii partiej vseh voprosov u nego net i pominu. I nakonec, iz sushchnosti vnutripartijnoj demokratii u nego soversheno isklyuchen vopros o vybornosti rukovodyashchih dolzhnostnyh lic. Rezolyuciya 5 dekabrya 1923 goda glasit: "Interesy partii kak v smysle uspeshnoj bor'by ee s nepovskimi vliyaniyami, tak i v smysle povysheniya ee boesposobnosti vo vseh oblastyah raboty trebuyut ser'eznogo izmeneniya partijnogo kursa v smysle dejstvitel'nogo i sistematicheskogo provedeniya principov rabochej demokratii". HIII s容zd odobril etu postanovku voprosa. XIV s容zd eshche raz napomnil o neobhodimosti provesti to izmenenie partijnogo kursa, kotoroe bylo edinoglasno provozglasheno CK v dekabre 1923 goda. Raznymi rukovodyashchimi tovarishchami neodnokratno priznavalos', chto mezhdu rezolyuciyami o partijnoj demokratii i fakticheskoj praktikoj sushchestvuet razlichie, kotoroe odnim kazalos' vopiyushchim protivorechiem, a drugim - vremennym nesootvetstviem. Vse, odnako, ishodili, po krajnej mere programmno, po krajnej mere na slovah, po krajnej mere formal'no, iz togo, chto praktika dolzhna postepenno priblizhat'sya k principial'nomu opredeleniyu demokratii kak takogo partijnogo rezhima, sushchnost' kotorogo opredelyaetsya, prezhde vsego, svobodoj obsuzhdeniya vseh voprosov, postoyannym kontrolem partijnogo obshchestvennogo mneniya nad uchrezhdeniyami i vybornost'yu vseh dolzhnostnyh lic i kollegij. Tov. Uglanov vpervye delaet otkrytuyu popytku preodolet' protivorechie mezhdu programmnym opredeleniem demokratii i fakticheskim re- zhimom putem reshitel'nogo snizheniya programmy k urovnyu praktiki. Sushchnost'yu demokratii on ob座avlyaet neogranichennoe gospodstvo partijnogo apparata, kotoryj stavit, vtyagivaet, proveryaet i ispravlyaet. 2 iyunya 1926 goda partiya poluchila naibolee zakonchennoe opredelenie rezhima, osnovannogo na polnovlastii apparata. Pytayas' opredelit' sushchnost' demokratii, tov. Uglanov opredelil sushchnost' byurokratii. Pravda, v opredelenii tov. Uglanova eta byurokratiya ne prosto komanduet, a stavit voprosy pered massami, vtyagivaet ih i ispravlyaet piniyu. No eto znachit lish', chto tov. Uglanov daet opredelenie "prosveshchennoj" byurokratii. Na demokratiyu zdes' net i nameka. Samo soboyu razumeetsya, chto partiya est', prezhde vsego, organizaciya dejstviya. Ves' rezhim dolzhen obespechivat' vozmozhnost' svoevremennogo i edinodushnogo dejstviya partii kak celogo. Otsyuda vytekayut: kak neobhodimost' dejstvitel'noj partijnoj demokratii, tak i ee real'nye ogranicheniya v konkretnyh usloviyah istoricheskoj obstanovki kazhdogo dannogo perioda. Vse eto my znaem. Partiya ne mozhet byt' prevrashchena v diskussionnyj klub. |togo partiya ne zabyvala ni na X s容zde, ni posle nego. No imenno dlya togo, chtoby obespechit' v novyh, bolee slozhnyh usloviyah sposobnost' partii k provedeniyu proletarskoj diktatury, partiya ne ustavala s 1921 goda vydvigat' i povtoryat' tu mysl', chto po mere usileniya proletarskih elementov v partii, po mere povysheniya kul'turno-politicheskogo urovnya partii v celom, partijnyj rezhim dolzhen nepreryvno izmenyat'sya v storonu preodoleniya byurokratizma i apparatnosti metodami svobodnogo obsuzhdeniya, kollektivnogo resheniya, kontrolya nad apparatom i ego vybornosti snizu doverhu. So vremeni perehoda ot voennogo kommunizma k nepu, ot grazhdanskoj vojny k hozyajstvennomu i kul'turnomu stroitel'stvu proshlo bolee pyati let. Provozglashenie kursa na vnutripartijnuyu demokratiyu estestvenno vytekalo iz uslovij perehoda ot grazhdanskoj vojny k razvernutomu socialisticheskomu stroitel'stvu. S konca 1923 goda, kogda neobhodimost' "ser'eznogo izmeneniya partijnogo kursa" byla provozglashena samim CK, proshlo dva s polovinoj goda. V techenie etogo pyatiletnego sroka, osobenno vtoroj ego poloviny, nam ne prihodilos' vesti vojny. Hozyajstvo nashe roslo. Proletariat vosstanavlivalsya. Partiya v osnovnom svoem sostave stala proletarskoj. Uroven' partii, opyt ee podnyalis'. Kazalos' by, vse eti usloviya desyatikratno usilivayut neobhodimost' "ser'eznogo izmeneniya partijnogo kursa" v storonu demokratii. Takogo izmeneniya, odnako, ne proizoshlo. Naoborot, nikogda eshche rezhim partii ne byl propitan v takoj stepeni naznachenstvom, komandovaniem, podozritel'nost'yu, zazhimom, t. e. vseohvatyvayushchim apparatnym nachalom, tak teper'. Protivorechie, i pritom vopiyushchee, mezhdu programmnym opredeleniem partijnoj demokratii, mezhdu provozglashennoj i podtverzhdennoj neobhodimost'yu kursa na partijnuyu demokratiyu, s odnoj storony, i mezhdu fakticheskim partijnym rezhimom, s drugoj, nalico. |to protivorechie stanovitsya dlya partijnogo soznaniya vse bolee ostrym, muchitel'nym i pryamo-taki nesterpimym. Nichego tak ne tyazhko dlya revolyucionnoj partii, kak dvojstvennost', kak nesootvetstvie mezhdu slovom i delom. Za izvest- nymi predelami eta dvojstvennost' perehodit v yavnuyu fal'sh'. I vot tov. Uglanov beret na sebya iniciativu peresmotra principial'noj ustanovki partii v voprose vnutripartijnogo rezhima i rabochej demokratii voobshche. Tov. Uglanov smelo stavit vopros o "sushchnosti" demokratii i otkryvaet etu sushchnost' v svoevremenno i pravil'no rabotayushchej prosveshchennoj byurokratii. Esli by ne bylo nikakih drugih yavlenij, to po etomu odnomu priznaku mozhno bylo by skazat': v nashem partijnom razvitii my stoim na povorote. Nyneshnyaya dvojstvennost' derzhat'sya ne mozhet. Libo v polnom sootvetstvii s resheniyami s容zdov dolzhno nachat'sya ser'eznoe izmenenie partijnogo rezhima, libo partiya dolzhna izmenit' svoyu orientirovku, t. e. perejti s leninskoj pozicii na uglanovskuyu. Prichina byurokratizma v otnosheniyah mezhdu klassami Partijnyj rezhim ne imeet samodovleyushchego haraktera. S odnoj storony, on zavisit ot vsej obstanovki, a s drugoj - cherez nego vyrazhaetsya obshchee napravlenie politiki. Kakim zhe obrazom moglo sluchit'sya, chto nesmotrya na blagopriyatnoe izmenenie hozyajstvennoj obstanovki i kul'turnyj rost proletariata, partijnyj rezhim nepreryvno menyalsya za poslednij period v storonu byurokratizacii? Ob座asnyat' delo tol'ko nekul'turnost'yu strany i tem obstoyatel'stvom, chto partiya nasha yavlyaetsya pravyashchej, nikuda ne goditsya, vo-pervyh, potomu, chto nekul'turnost' strany ubyvaet, a partijnyj byurokratizm pribyvaet, i vo-vtoryh, esli by pravyashchaya rol' partii neizbezhno vela s soboj vozrastayushchuyu byurokratizaciyu ee, to eto grozilo by gibel'yu partii. No o takoj perspektive ne mozhet byt' i rechi. Nekul'turnost' sama po sebe, v vide negramotnosti i otsutstviya neobhodimyh prostejshih navykov, vedet bol'she vsego k byurokratizmu v gosudarstvennom apparate. No ved' partiya vklyuchaet v svoj sostav naibolee kul'turnyj i iniciativnyj avangard trudyashchihsya, glavnym obrazom, proletariata. Avangard etot rastet kolichestvenno i kachestvenno. Sledovatel'no, poskol'ku delo idet o vnutripartijnom rezhime, etot poslednij dolzhen by neizmenno demokratizovat'sya. Na dele zhe on byurokratizovalsya. YAsno, chto golaya ssylka na nekul'turnost' nichego ne ob座asnyaet i, prezhde vsego, ne ob座asnyaet tendenciyu razvitiya, ego dinamiku. Mezhdu tem byurokratizaciya, dojdya do krajnih svoih predelov, ishchet dlya sebya teoreticheskogo uvenchaniya. V etom i sostoit principial'noe znachenie popytki tov. Uglanova. Osnovnuyu prichinu byurokratizacii nuzhno iskat' vo vzaimootnosheniyah mezhdu klassami. Nel'zya zakryvat' glaz na to, chto parallel'no s izvestnym razvitiem sovetskoj demokratii v derevne my imeli chrezvychajnyj zazhim v Moskve i Leningrade. Demokratiya ne samodovleyushchij faktor. Delo idet o takoj politike proletarskoj diktatury v oblasti hozyajstva, kul'tury i pr., chtoby nositel' etoj politiki, proletarskij avangard, mog vo vse vozrastayushchej stepeni osushchestvlyat' ee putem svobodnogo obsuzhdeniya, kontrolya nad apparatom i vybornosti ego. Sovershenno ochevidno, chto esli promyshlennost', t. e. baza socialista- cheskoj diktatury, otstaet ot narodnohozyajstvennogo razvitiya v celom; esli raspredelenie narodnohozyajstvennyh nakoplenij ne sovershaetsya na nachalah, obespechivayushchih dal'nejshee vozrastanie socialisticheskih tendencij nad kapitalisticheskimi; esli vytekayushchie otsyuda trudnosti lozhatsya, prezhde vsego, na rabochij klass; esli rost ego zarabotnoj platy zaderzhivaetsya pri obshchem narodnohozyajstvennom roste strany; esli takie isklyuchitel'nye fiskal'nye sredstva, kak vodka, lozhatsya svoeyu tyazhest'yu v vozrastayushchej stepeni na rabochih, -- to partijnyj apparat vse v men'shej stepeni mozhet provodit' etu politiku merami vnutripartijnoj demokratii. Byurokratizaciya partii yavlyaetsya v etom sluchae vyrazheniem narushennogo i narushaemogo v ushcherb proletariatu social'nogo ravnovesiya. |to narushenie ravnovesiya prohodit cherez partiyu i davit na ee proletarskij avangard. Otsyuda vozrastayushchij zazhim v samyh mogushchestvennyh centrah proletariata, v glavnyh bazah partii. Otbrosiv svobodnoe obsuzhdenie, kollektivnuyu vyrabotku zadach, kontrol' nad apparatom i vybornost' ego, tov. Uglanov svodit zadachu k tomu, chtoby na "nastroeniyah " proletariata proveryat' partijnuyu politiku, t. e. empiricheskim apparatnym putem proshchupyvat', v kakih predelah rabochij klass i ego avangard gotovy i sposobny vyderzhivat' nazhim, vytekayushchij iz vsej hozyajstvennoj i social'noj orientirovki partijnogo rukovodstva. Otsyuda-to i vytekaet zamena metodov demokratii metodami prosveshchennoj byurokratii. Oslablenie idejnogo centra kak dopolnitel'naya prichina partijnogo zazhima Vsyakij rezhim razvivaet svoyu vnutrennyuyu logiku, a byurokraticheskij rezhim razvivaet ee bystree vsyakogo drugogo. Sovershenno estestvenno, esli istochnikom otpora nepravil'nostyam kak hozjstvennoj politiki, tak i dopolnyayushchego ee partijnogo rezhima yavlyayutsya krupnejshie promyshlennye i kul'turnye centry strany. Estestvenno, esli etot otpor nahodit svoe vyrazhenie takzhe i vnutri rukovodyashchej verhushki partii. I opyat'-taki vpolne zakonomerno v usloviyah gospodstva apparatnogo rezhima, chto vsyakie raznoglasiya obnaruzhivayut tendenciyu prevrashchat'sya v bor'bu zamknutyh frakcionnyh gruppirovok. CHto pravyashchaya partiya v usloviyah revolyucionnoj diktatury ne mozhet mirit'sya s rezhimom boryushchihsya frakcij, eto sovershenno bessporno. Nuzhno tol'ko dobavit', chto apparatnyj rezhim s absolyutnoj neobhodimost'yu porozhdaet iz sebya frakcii, Bolee togo, pri zamknutom apparatnom rezhime, kotoryj tol'ko komanduet, no ne dopuskaet nad soboyu kontrolya, vozniknovenie gruppirovok est' edinstvennaya voobshche vozmozhnost' vneseniya popravok v apparatnuyu politiku. Ob etom takzhe s polnoj otchetlivost'yu govorila rezolyuciya 5 dekabrya 1923 goda, osuzhdavshaya byurokraticheskij rezhim imenno za to, chto on "schitaet vsyakuyu kritiku proyavleniem frakcionnosti" i etim tolkaet "dobrosovestnyh i disciplinirovannyh partijcev na put' zamknutosti i frakcionnosti". S togo vremeni, kak eta rezolyuciya byla edinoglasno prinyata, proshlo dva s polovinoj goda, v techenie kotoryh apparatnyj rezhim uglublyalsya i obostryalsya, a sledovatel'no, usugublyalas' i porozhdaemaya apparatnym rezhimom tendenciya k frakcionnym gruppirovkam. Rezul'tatom etogo yavlyaetsya droblenie partijnyh kadrov, sistematicheskoe otmetanie ot rukovodstva partiej cennyh ee elementov, predstavlyayushchih znachitel'nuyu dolyu nakoplennogo eyu opyta, i sistematicheskoe suzhenie i idejnoe obednenie rukovodyashchego yadra. CHto etot imenno process proishodit na nashih glazah, pritom s vozrastayushchej skorost'yu, i chto on daleko eshche ne zavershil svoej razrushitel'noj raboty, v etom ne mozhet byt' somnenij ni dlya odnogo ser'eznogo kommunista. Sosredotochenie polnovlastnogo partijnogo apparata v rukah vse bolee suzhennogo rukovodyashchego yadra porozhdaet novoe i chrezvychajno ostroe protivorechie: mezhdu rostom apparatnogo mogushchestva i oslableniem idejnoj sily rukovodyashchego centra. Pri etih usloviyah strah pered uklonami dolzhen progressivno vozrastat', s vytekayushchimi otsyuda posledstviyami, v vide tak nazyvaemyh organizacionnyh vyvodov, kotorye eshche bolee suzhayut krug prizvannyh k rukovodstvu i eshche bolee tolkayut ih na put' byurokratizacii partijnogo rezhima. Na kazhdom etape etogo drobleniya rukovodyashchih kadrov apparatnoe rukovodstvo ohvatyvaetsya illyuziyami: tol'ko by spravit'sya s novoj pomehoj, a dal'she mozhno budet uzhe besprepyatstvenno "stavit' voprosy", "vtyagivat' massy", "proveryat'" i "napravlyat'". No na samom dele, v obstanovke byurokraticheskogo sdviga partijnogo rukovodstva, kazhdyj novyj apparatnyj razgrom oppozicii avtomaticheski vyzyvaet novye treshchiny i novye opasnosti. CHto na leningradskoj gruppe process ne zakonchilsya, eto sovershenno i polnost'yu ochevidno. Treshchiny, kotorye imeyutsya v rukovodyashchem yadre, ne razvertyvayutsya otkryto, poskol'ku apparat prodolzhaet bor'bu protiv staroj (1923) i novoj (1925) oppozicij. Na izvestnom i ne stol' otdalennom etape novaya chast' apparata neizbezhno budet hodom veshchej otbroshena v oppoziciyu -- so vsemi vytekayushchimi iz etogo posledstviyami. Ne videt' etogo mogut tol'ko slepcy. Diktatura partii ili diktatura klassa? Na poslednem plenume snova podnyat byl -- pravda, lish' vskol'z' -- spor o diktature proletariata ili diktature partii. V abstraktnoj postanovke spor etot legko mozhet sbit'sya na sholastiku. Razumeetsya, osnovoj nashego rezhima yavlyaetsya Diktatura klassa. No etim samym predpolagaetsya, chto etot klass ne tol'ko " v sebe", no i "dlya sebya", t. e. chto eto klass, prishedshij k samopoznaniyu cherez svoj avangard, t. e. cherez partiyu. Bez etogo ne mozhet byt' diktatury. Izobrazhat' delo tak, chto partiya tol'ko uchitel'nica, a diktaturu provodit klass, znachit podmalevyvat' to, chto est'. Diktatura est' naibolee koncentrirovannaya funkciya klassa, i poetomu osnovnym orudiem diktatury yavlyaetsya partiya. V samom osnovnom klass osushchestvlyaet diktaturu cherez partiyu. Vot pochemu Lenin govoril ne tol'ko o diktature klassa, no i o diktature partii, v izvestnom smysle otozhdestvlyaya ih. Pravil'no li takoe otozhdestvlenie? |to zavisit ot real'nogo razvi- tiya samogo processa. Esli razvitie diktatury dopuskaet i vyzyvaet razvitie demokraticheskih metodov v partii i v rabochih organizaciyah voobshche, s sohraneniem neobhodimoj "proporcii" mezhdu rabochej demokratiej i krest'yanskoj, togda istoricheski i politicheski otozhdestvlenie diktatury klassa i diktatury partii opravdyvaetsya polnost'yu i celikom. Esli zhe mezhdu krest'yanstvom, voobshche chastnym hozyajstvom i promyshlennost'yu nablyudaetsya disproporciya; esli eta disproporciya vozrastaet; esli ona nahodit svoe politicheskoe vyrazhenie v tom, chto demokratiya v krest'yanstve razvivaetsya do izvestnoj stepeni za schet rabochej demokratii, - to diktatura poluchaet neizbezhno apparatio-byurokratiches-kij uklon. V etih usloviyah apparat komanduet nad partiej i cherez nee pytaetsya komandovat' nad klassom. Privedennaya vyshe formula tov. Uglanova daet zakonchennoe vyrazhenie takogo roda rezhimu. Kto govorit, chto diktatura klassa ne est' diktatura partii, tot, kazalos' by, dolzhen, prezhde vsego, ponyat', chto diktatura klassa ne est' diktatura partijnogo apparata. Diktatura partii ne tol'ko teoreticheski, no i prakticheski ne protivorechit diktature klassa, a yavlyaetsya ee vyrazheniem, esli rezhim rabochej demokratii poluchaet vse bol'shee i bol'shee razvitie. Naoborot, vozrastayushchee apparatnoe zasil'e, kotoroe samo po sebe yavlyaetsya rezul'tatom davleniya protivodejstvuyushchih klassovyh tendencij, stavit partiyu neizbezhno pered vozrastayushchej opasnost'yu sdvigov s klassovoj linii. Vot etu opasnost' apparatnyj rezhim maskiruet, poskol'ku pytaetsya otozhdestvit' sebya s diktaturoj klassa. Partiya sluzhit apparatu tol'ko dlya proshchupyvaniya "nastroenij" rabochego klassa, chtoby "na osnove takoj proverki", "vypravlyat' liniyu". Mezhdu uglanovskim opredeleniem sushchnosti vnutripartijnoj demokratii i mezhdu otricaniem diktatury partii est', takim obrazom, glubokaya vnutrennyaya svyaz'. Byurokraticheskij rezhim stremitsya k teoreticheskomu oformleniyu. Teoriya byurokratizma vsegda otlichalas' skudost'yu. Byurokratizm vsegda tyagotel k formule: "gosudarstvo - eto ya", partiya - eto ya. Uglanovskaya postanovka voprosa, v sushchnosti, likvidiruet partiyu, rastvoryaya ee v "nastroeniyah" rabochego klassa i zamenyaya ee centralizovannym samodovleyushchim partijnym apparatom. Stalinskaya postanovka voprosa o diktature klassa, protivopostavlyaemoj diktature partii, vedet neizbezhno k diktature apparata, ibo klass s dezorganizovannym avangardom (otsutstvie svobodnogo obsuzhdeniya, kontrolya nad apparatom, vybornosti -- i est' dezorganizaciya avangarda) tol'ko i mozhet, chto stat' ob容ktom rukovodstva centralizovannogo apparata, kotoryj, v svoyu ochered', otdalyayas' ot partii, vse bol'she i bol'she dolzhen podpadat' pod davlenie vrazhdebnyh klassovyh sil. Vyvody Risuya etu tendenciyu, my, razumeetsya, ni na minutu ne dumaem, chto ona stanet real'nost'yu. I v rabochem klasse, i v partii, i v samom partijnom apparate est' mogushchestvennye sipy protivodejstviya etoj istoricheskoj tendencii, kotoraya neizbezhno vytekaet iz byurokratizma. CHem ran'she i polnee partiya osoznaet ugrozhayushchuyu tendenciyu; chem smelee i otkrytee luchshie elementy partijnogo apparata pomogut partii osoznat' opasnost' i povernut' rul', - tem men'she budet potryasenij, tem rovnee i bezboleznennee projdet izmenenie partijnogo rezhima. Iz vsego skazannogo vyshe sovershenno yasno, chto izmenenie rezhima v storonu rabochej demokratii neotdelimo ot izmeneniya hozyajstvennogo kursa v storonu dejstvitel'noj industrializacii i vypravleniya linii partijnogo rukovodstva v storonu ego dejstvitel'noj internacionalizacii. Dal'nejshee razvitie byurokraticheskogo rezhima vedet fatal'no k edinovlastiyu so stol' zhe fatal'nym snizheniem idejnogo rukovodstva. Demokratizaciya partijnogo rezhima ne tol'ko dopuskaet, no i trebuet vosstanovleniya kollektivnogo rukovodstva na bolee vysokom kul'turno-politicheskom urovne. Kurs na industrializaciyu, kurs na obespechenie za proletariatom nadlezhashchego mesta v hozyajstve i kul'turnoj zhizni strany, kurs na rabochuyu demokratiyu i, prezhde vsego, vnutripartijnuyu, i, nakonec, kurs na kollektivnoe rukovodstvo partiej slivayutsya, takim obrazom, v edinuyu zadachu. L Trockij 6 iyunya 1926 g. ZAYAVLENIE K STENOGRAMME V nashej partijnoj zhizni apparatnye legendy poluchayut vse bol'shuyu rol'. Odnoj iz takih legend yavlyaetsya sistematicheski rasprostranyaemyj bessmyslennyj sluh o moej "boyazni" urozhaya. Na tom zhe idejno-politicheskom urovne stoit novaya apparatnaya legenda o tom, chto ya schitayu britanskuyu kompartiyu chem-to vrode reakcionnoj organizacii, tormoza na puti rabochego klassa i pr. Kto hot' raz zaglyanul v moyu knizhku "Kuda idet Angliya?", tot pojmet bez truda, kak vzdorny, kak bessmyslenny eti utverzhdeniya, cel' kotoryh - ne vyyasnit' sushchestvo voprosa, a protivopostavit' menya britanskoj kompartii vo chto by to ni stalo. Nakanune velichajshih sobytij v Anglii v pis'me v Politbyuro ya vyrazhal opasenie, chto britanskaya kompartiya, podobno bolgarskoj, v kriticheskij moment massovyh dejstvij mozhet zanyat' slishkom passivnuyu ili vyzhidatel'nuyu poziciyu -- tem bolee, chto protiv nee budet gigantskij napor burzhuaznogo gosudarstva, burzhuaznogo obshchestvennogo mneniya i vseh staryh apparatov rabochego klassa. Kakoj ya delal otsyuda vyvod? A vot kakoj: "odnoj iz vazhnejshih zadach yavlyaetsya -- pomoch' britanskoj kompartii ponyat' i produmat' naskvoz' etu perspektivu". Nuzhno - pisal ya - pomoch' ej otbirat' i gruppirovat' vokrug sebya te elementy, "kotorye sposobny ponyat' neizbezhnost' bol'shih klassovyh boev, ne boyat'sya ih, idti im navstrechu". Vot vyvod, kotoryj ya delal iz svoih opasenij i predosterezhenij. Neuzheli zhe on napravlen protiv britanskoj kompartii? S kakogo eto vremeni predosteregat' pered bol'shimi boyami protiv opasnostej passivnosti, rekomendovat' otbor bolee aktivnyh elementov - znachit vystupat' protiv kompartii? Ne chudovishchna li takaya postanovka voprosa? I eto v partii Lenina?! Na rasshirennom plenume Ispolkoma nekotorye britanskie tovarishchi predosteregali protiv pereocenki krizisnogo haraktera britanskogo kapitalizma. Oni obnaruzhivali etim, chto nedoocenivayut glubiny krizisa i blizosti social'nyh potryasenij. Nesravnenno bolee melkij fakt, imenno, izdanie moej knizhki s predisloviem Brel'sforda, byl dlya menya takzhe simptomom nedostatochnoj idejnoj neprimirimosti izvestnoj chasti britanskih kommunistov. Opyta rukovodstva massovymi dejstviyami u nih eshche ne bylo. Vse eto vmeste vnushalo sovershenno zakonnye opaseniya naschet chrezmernoj ostorozhnosti, nedostatochnoj reshitel'nosti i dazhe passivnosti pri mogushchestvennom apparatnom tormozhenii vseh staryh rukovodyashchih organizacij rabochego klassa. A mezhdu tem imenno molodoj britanskoj kompartii, vvidu chudovishchnogo konservatizma britanskoj obshchestvennoj zhizni, nuzhna udesyaterennaya neprimirimost', udesyaterennaya kritika, udesyaterennaya sila protivodejstviya davleniyu burzhuaznogo obshchestvennogo mneniya i ego "rabochih" organov. Neuzheli zhe elementarnyj revolyucionnyj smysl ne podskazyvaet, chto v etih usloviyah nado bylo imenno podcherkivat', povtoryat', preuvelichivat' opasnost' togo, chto nadvigayushchayasya stachka vstretit vo vsej staroj organizacionnoj nadstrojke protivodejstvie, tormozhenie, sabotazh, a so storony kommunisticheskoj partii - nedostatochnuyu reshitel'nost'? YA schitayu, chto glavnaya zadacha nashej partii v Internacionale sostoit v tom, chtoby preduprezhdat' do dejstviya, a ne rezonerstvovat' zadnim chislom i ne karat' byurokraticheskim putem posle dejstviya. V otchetnom pis'me britanskoj partii my chitaem: "K sozhaleniyu, v nekotoryh nashih rajonnyh organizaciyah mozhno bylo otmetit', chto v partii eshche sohranilis' sektantskie perezhitki, organizacii eti eshche ne pustili dostatochno glubokih kornej v profsoyuzy, chem v izvestnoj stepeni i ob座asnyaetsya tot fakt, chto vo vremya stachki oni plelis' v hvoste mass". (Pis'mo tov. Styuarta v Sekretariat Kominterna ot 21 maya 1926 goda.) Takim obrazom, iz slov samih zhe britanskih kommunistov vytekaet, chto nedochety obnaruzhilis' imenno po toj linii, po kotoroj mozhno i dolzhno bylo opasat'sya. Govorit' v svyazi s etim, chto dlya menya britanskaya kompartiya - tormoz dvizheniya -- nelepo, bezgramotno, neumno, esli eto ne delaetsya prosto dlya otravleniya partijnoj atmosfery. K schast'yu, revolyucionnaya aktivnost' partii v celom byla dostatochno vysoka. |to est' nashe obshchee zavoevanie, kotoroe, odnako, niskol'ko ne govorit protiv neobhodimosti predosterezheniya. Bez otpora nekotorym britanskim tovarishcham na Ispolkome Kominterna, bez druzheskih, no nastojchivyh i tverdyh preduprezhdenij i predosterezhenij elementy passivnosti i nereshitel'nosti mogli by okazat'sya bolee znachitel'nymi, chem oni, k schast'yu, okazalis' na dele. No i sejchas prestupno izobrazhat' delo tak, budto britanskaya kommunisticheskaya partiya spravilas' so vsemi zadachami. Nesootvetstvie ee sil, sredstv i priemov s temi ob容ktivnymi zadachami, kotorye vse blizhe i blizhe nadvigayutsya, imeet gigantskij harakter, i ob etom nuzhno otkryto govorit', ne zamenyaya revolyucionnogo vospitaniya apparatnymi legendami i kombinaciyami. L. Trockij 9 iyunya 1926 g. Sovershenno sekretno VOPROSY KOMINTERNA V DELEGACIYU VKP (b) Byurokratizm kak istochnik opportunizma Odna iz osnovnyh chert opportunizma, osobenno ego centristsko- diplomaticheskoj raznovidnosti, sostoit v ego gotovnosti prinimat' radikal'nye rezolyucii, otnosyashchiesya k drugim stranam. |tim opportu nizm daet izvestnoe udovletvorenie revolyucionnym nastroeniyam rabo chih mass, ne nalagaya na sebya nikakogo obyazatel'stva. Proyavleniyami tako go roda dvojstvennosti polna vsya istoriya rabochego dvizheniya, v osoben nosti velikobritanskogo. V epohu Marksa tred-yunionisty stavili vopros ob Irlandii i Indii. V nashi dni nezavisimaya rabochaya partiya podnimaet vopros o sliyanii II i III Internacionalov, otkazyvayas' ot sovmestnyh shagov s britanskoj kommunisticheskoj partiej. General' nyj sovet britanskih tred-yunionov zaklyuchaet blok s VCSPS s cel'yu ob容dineniya mirovogo professional'nogo dvizheniya, a v moment stachki v Velikobritanii otkazyvaetsya prinyat' ot togo zhe VCSPS denezhnuyu pomoshch'. Takogo roda primery, krupnye i melkie, mozhno umnozhat' bez konca. Poskol'ku opportunisticheskie tendencii proyavlyayutsya v Komin terne, oni obnaruzhivayut tu zhe chertu, t. e. gotovnost' prinimat' radi kal'nye resheniya za chuzhoj schet, besposhchadno osuzhdat' "pravye uklony" vo vseh stranah pri gotovnosti vse vremya pasovat' -- osobenno v kriti cheskuyu minutu -- pered burzhuaznym obshchestvennym mneniem sobstven noj strany. Nezachem govorit', chto takogo roda "radikalizm" smertel' no vrazhdeben bol'shevizmu. Zadachej Kominterna yavlyaetsya vospitanie podlinno revolyucionnyh partij putem, v chastnosti, neprimirimoj bor' by so vsyakimi proyavleniyami pokaznogo radikalizma, politicheskoj dvojstvennosti i pr. Ves' vopros v tom, v kakoj mere rezhim Komin terna sodejstvuet etoj bor'be. Nado otdat' sebe sovershenno yasnyj otchet v tom, chto odnim iz vazhnejshih istochnikov skrytogo, zamaskirovannogo, no tem bolee dejst vitel'nogo opportunizma v Kominterne yavlyaetsya nyne apparatio-byuro- kraticheskij rezhim v samom Kominterne i v ego rukovodyashchej partii. CHto v Sovetskom Soyuze byurokratizm yavlyaetsya i vyrazheniem i orudi- em davleniya neproletarskih klassov na proletariat, v etom ne mozhet byt' nikakogo somneniya posle opyta 1923-26 tt. Poskol'ku evropejskie kommunisticheskie partii, t. e. glavnym obrazom ih rukovodyashchie organy, organizacionno ravnyalis' po apparatnym sdvigam i peregruppirovkam v VKP, postol'ku byurokratizm vnutri inostrannyh kommunisticheskih partij yavlyalsya, prezhde vsego, otrazheniem i dopolneniem byurokratizma vnutri VKP. Imenno zdes' lezhit koren' ukazannoj vyshe zlokachestvennoj dvojstvennosti. Podbor rukovodyashchih elementov v kommunisticheskih partiyah proishodil i proishodit, glavnym obrazom, pod uglom zreniya ih gotovnosti prinyat' i odobrit' poslednyuyu apparatnuyu gruppirovku v VKP. Bolee samostoyatel'nye i otvetstvennye iz rukovodyashchih elementov inostrannyh partij, ne soglasnye podvergat'sya peretasovkam v chisto administrativnom poryadke, libo vybrasyvalis' iz partii voobshche, libo zagonyalis' v pravoe (neredko mnimo-pravoe) krylo, libo, nakonec, popadali v oppoziciyu sleva. Takim obrazom, organicheskij process podbora i splocheniya kadrovyh revolyucionnyh elementov na osnove proletarskoj bor'by pod rukovodstvom Kominterna presekalsya, izmenyalsya, iskazhalsya, otchasti pryamo podmenyalsya administrativno-byurokraticheskim nazhimom sverhu, iz Moskvy. Estestvenno, esli te iz rukovodyashchih kommunistov, kotorye s bol'shej gotovnost'yu prinimali gotovye resheniya i podpisyvali lyubye rezolyucii, poluchali neredko preimushchestva nad bolee revolyucionnymi elementami, proniknutymi chuvstvom revolyucionnoj otvetstvennosti. Vmesto otbora vyderzhannyh i stojkih revolyucionerov poluchaetsya neredko otbor byurokraticheski prisposoblennyh. My vidim, kak byurokratizuyushchiesya elementy kommunizma (v Germanii, vo Francii, v Anglii, v Amerike, v Pol'she i pr.) soversha yut vpolne beznakazanno chudovishchno opportunisticheskie shagi, prikry vayas' pokrovitel'stvennoj okraskoj v obshchih voprosah Kominterna, i prezhde vsego, vo vnutrennih voprosah VKP. S drugoj storony, my nablyu daem, pritom v vozrastayushchem razmere, takoe yavlenie, kogda politiches kie deyateli Kominterna glasno i oficial'no zanimayut odnu poziciyu, a tajno i sekretno, za kulisami, no tem bolee dejstvitel'no, druguyu, pryamo protivopolozhnuyu. Tak nazyvaemaya "dvojnaya buhgalteriya" grup py Maslov-Rut-Fisher podvergalas' reshitel'nomu osuzhdeniyu na posled nem rasshirennom plenume Ispolkoma Kominterna. No sovershenno oche vidno, chto formal'noe osuzhdenie, kak by spravedlivo ono ni bylo, ne tol'ko ne reshaet, no dazhe ne stavit korennogo voprosa: pochemu otvetst vennejshie kommunisty, rukovoditeli krupnejshih partij, pribegayut k takogo roda dvojnoj buhgalterii? Otvet dolzhen byl by glasit' tak: rezhim apparatnogo vsevlastiya stavit lyubogo inostrannogo rukovoditelya v sluchae rashozhdeniya, hotya by vremennogo, s CK VKP pered tremya voz mozhnostyami: byt' nemedlenno zhe otbroshennym vpravo ili dazhe isklyu chennym iz partii; perebrosit'sya v levuyu oppoziciyu ili zhe vesti do pory do vremeni dvojnuyu buhgalteriyu, sohranyaya svoe polozhenie v partii. Iz skazannogo ni v kakom sluchae ne vytekaet, razumeetsya, chto pravye ili levye gruppirovki v Kominterne vyrazhayut pravil'nuyu li- niyu - v protivoves oficial'nomu centru. Nesomnenno, chto v pravyh gruppirovkah sil'ny social-demokraticheskie tendencii, togda kak v levyh nemalo "detskih boleznej". Bylo by nepravil'no takzhe schitat', chto oficial'no rukovodyashchie kadry sostoyat iz bezydejnyh byurokratov. Na samom dele, chuvstvo otvetstvennosti za sud'by Sovetskogo Soyuza uderzhivaet mnogih podlinnyh revolyucionerov v ramkah gospodstvuyushchego rezhima, nesmotrya na vozrastayushchee vozmushchenie im. Iz skazannogo vytekaet, odnako, chto vnutri Kominterna neobhodimy radikal'nye peregruppirovki s cel'yu raskreposhcheniya Kominterna ot bezydejnogo, mehanicheskogo apparatnogo zasil'ya, chto, v svoyu ochered', tesnejshim obrazom svyazano s izmeneniem rezhima v VKP. CHem skoree, shire, reshitel'nee budet postavlena eta zadacha vsemi zhiznesposobnymi elementami Kominterna, nezavisimo ot nyneshnih, v ogromnoj stepeni iskusstvennyh gruppirovok, tem s men'shimi potryaseniyami ona budet razreshena. SSSR i Komintern Teoreticheskaya nesostoyatel'nost' i prakticheskaya opasnost' teo rii socializma v odnoj strane sovershenno ochevidny ili, po krajnej mere, stanovyatsya vse bolee ochevidnymi dlya vsyakogo revolyucionera, skol'ko-nibud' osvoivshegosya s marksistskoj postanovkoj osnovnyh voprosov istoricheskogo razvitiya. Politicheski govorya, teoriya eta yavlya etsya sovershenno nekriticheskim prikrytiem togo, chto est' v SSSR, i vsego togo, chto stanovitsya vo vseh ego protivorechiyah i vo vsej ego sti hijnosti. V etom smysle teoriya socializma v odnoj strane oslablyaet i prituplyaet bditel'nost' i nastorozhennost' partii po otnosheniyu k ka pitalisticheskim tendenciyam i silam razvitiya, vnutrennim i mirovym. Ona pitaet passivnyj fatalisticheskij optimizm, pod kotorym kak nel' zya luchshe ukryvaetsya byurokraticheskoe bezrazlichie k sud'bam socializ ma i mezhdunarodnoj revolyucii. Ne menee fatal'nuyu rol' dolzhna byla by sygrat' eta teoriya, esli by ona byla uzakonena, v otnoshenii Kominterna. Esli rassmat rivat' sovetskoe socialisticheskoe stroitel'stvo kak neot容mlemuyu sostavnuyu chast' mirovoj revolyucii, kak process, nemyslimyj vne etoj poslednej, to udel'nyj ves kommunisticheskih partij, ih rol', ih samo stoyatel'naya otvetstvenno