YUrij Fel'shtinskij: interv'yu i vystupleniya
Interv'yu: 11.06.02, radio "Svoboda", peredacha "Fakty i mneniya"
Vedushchij - Lev Rojtman
Kniga "FSB vzryvaet Rossiyu":
fakty ili versii?
Lev Rojtman: V Amerike v yanvare etogo goda na anglijskom yazyke vyshla
kniga "Vzryvaya Rossiyu. Terror iznutri". Pod takim zhe zagolovkom radio
"Svoboda" dalo v neskol'kih peredachah detal'noe izlozhenie etoj knigi, a v
avguste proshlogo goda otryvki iz etoj knigi publikovala moskovskaya "Novaya
gazeta". V fevrale v n'yu-jorkskom izdatel'stve "Liberti Pablishing Haus"
vyshel russkij original knigi pod nazvaniem "FSB vzryvaet Rossiyu",
podzagolovok - "Federal'naya sluzhba bezopasnosti - organizator
terroristicheskih aktov, pohishchenij i ubijstv".
Avtory knigi - byvshij podpolkovnik FSB Aleksandr Litvinenko i izvestnyj
istorik YUrij Fel'shtinskij, kotoryj uchastvuet v predstoyashchem razgovore iz
Bostona po telefonu. A v nashem moskovskom byuro u mikrofona pravozashchitniki
Sergej Kovalev, Oleg Orlov i Aleksandr CHerkasov.
YUrij Georgievich Fel'shtinskij! 5 marta v Londone, uzhe posle vyhoda vashej
knigi, byl pokazan vo vremya press-konferencii Borisa Berezovskogo
francuzskij dokumental'nyj fil'm "Pokushenie na Rossiyu" - o veroyatnom uchastii
FSB vo vzryvah zhilyh domov v sentyabre 1999 goda. Vzryvy - kak prolog i povod
ko vtoroj chechenskoj vojne. Vy zhe opisyvaete FSB na bolee shirokom materiale
voobshche kak organizaciyu prestupnuyu.
Vo-pervyh, est' li svyaz' mezhdu vashej knigoj i francuzskim
dokumental'nym fil'mom? I vtoroe: vashi istochniki informacii - poddayutsya li
oni proverke?
YUrij Fel'shtinskij: Svyaz' mezhdu knigoj i fil'mom bezuslovna. Potomu chto
iniciatorom fil'ma byl ya, i ideya sdelat' fil'm po knige byla moya. A dal'she
uzhe vstaet vopros o tom, kak imenno vse eto organizovyvalos', kak imenno
iskalas' komanda francuzskih rezhisserov i prochee. No svyaz' mezhdu knigoj i
fil'mom pryamaya. |to pervoe.
I vtoroe - otvet na vopros ob istochnikah knigi. V samom izdanii, i v
anglijskom, i v russkom, kak vse obratili vnimanie, istochniki ne
ukazyvalis'. |to delalos' umyshlenno: ya ne hotel oblegchat' rabotu FSB po
kritike knigi. Potomu chto esli istochnik ukazan - togda est' vozmozhnost'
kritikovat' ne knigu i sporit' ne s faktami, izlozhennymi v knige, a s samimi
istochnikami. To est' ya kak istorik, kak professional znal, chto s etoj knigoj
sporit' budet namnogo slozhnee, esli istochnikov net.
No vot uzhe na press-konferencii 5 marta vsem zhurnalistam, krome
anglijskogo izdaniya knigi, razdavalsya eshche i kompaktnyj disk. I na etom
kompaktnom diske byli ne prosto istochniki, a byla vsya ishodnaya baza dannyh,
po kotorym pisalas' eta kniga. I eto, naoborot, uzhe bylo sdelano dlya togo,
chtoby absolyutno vse zhurnalisty, u kotoryh est' vremya i zhelanie zanimat'sya
etim voprosom, mogli ponyat', chto ni odna fraza, napisannaya v etoj knige, ne
vydumana i ne vzyata s potolka, chto dlya absolyutno kazhdogo slova, kotoroe v
etoj knige napisano, dlya lyubogo vyvoda est' istochnik, est' ishodnyj
material, na osnovanii kotorogo avtory, ya i Aleksandr Litvinenko, prishli k
tem ili drugim vyvodam.
Lev Rojtman: Spasibo, YUrij Georgievich. Teper' ochen' korotko o vas: vy
istorik - trudno skazat', amerikanskij ili russkij. Vy zashchitili doktorskuyu
dissertaciyu v 1993 godu v akademicheskom institute v Moskve, vashi knigi i
otredaktirovannye vami sborniki dokumentov vyhodili v Amerike eshche do etogo.
V chastnosti, v Parizhe kniga "Bol'sheviki i levye esery", zatem "K istorii
nashej zakrytosti" (London, 1988 god), "Krushenie mirovoj revolyucii" - tam zhe,
v Londone, v 1991 godu, a potom uzhe i v Moskve v 1992-m. I poslednyaya vasha
kniga - "Vozhdi v zakone". To est' u vas, v sushchnosti, reputaciya nauchnaya
bezuprechna. |to k attestacii, tak skazat', vashej nauchnoj dobrosovestnosti.
Teper' vopros v Moskvu, gde nahodyatsya gosti peredachi. Aleksandr
Vladimirovich CHerkasov, chlen pravleniya obshchestva "Memorial", sotrudnik
Pravozashchitnogo centra (v chastnosti, programma "Goryachie tochki"). Vy byli i
rabotali v CHechne vo vremya pervoj i uzhe vo vremya vtoroj vojny. Sleduyushchij
syuzhet, esli hotite: vo vremya moego nedavnego prebyvaniya v Moskve my s vami
vstretilis', i vy byli ochen' kriticheski nastroeny v otnoshenii knigi
Litvinenko i Fel'shtinskogo. V to vremya kak raz shli nashi peredachi, izlozhenie
etoj knigi, i vy byli dazhe protiv etih peredach. Vasha poziciya: vo-pervyh, chem
ona ob®yasnyalas'? (YA ne hotel vyslushat' togda vashu poziciyu, chtoby vy,
prostite, po-zhurnalistski, ne rasholazhivalis'). |to vo-pervyh: vasha poziciya.
A vo-vtoryh, byt' mozhet, ona izmenilas' vse-taki?
Aleksandr CHerkasov: Znaete, teper', kogda ya imel vozmozhnost'
oznakomit'sya s tekstom knigi v celom, ya mogu skazat', chto ona raznaya. V nej
est' fragmenty, glavy, kotorye soderzhat ssylki na istochniki (ili po krajnej
mere ssylki na istochniki, kotorye poyavilis' sejchas v otkrytoj publikacii).
Naprimer, ob organizacii vzryvov v Moskve v konce 1994 goda. Sejchas "Novaya
gazeta" napechatala eto kak materialy sudebnyh slushanij v Moskovskom
gorodskom sude. To est' est' vozmozhnost' pereproverki. Ili po Ryazani, gde
prosto horoshaya svodka materialov vokrug neudavshegosya vzryva.
No delo v tom, chto rossijskomu chitatelyu ishodno v "Novoj gazete" byli
dostupny tri glavy knigi: glava, posvyashchennaya pervoj chechenskoj vojne, glava,
posvyashchennaya vzryvu v Ryazani, i glava, posvyashchennaya drugim epizodam, drugim
vzryvam, na istochnikah, kotorye neproveryaemy, u nas net vozmozhnosti ih
proverit'.
Kak raz sobytiya pervoj chechenskoj vojny moi kollegi i v kakoj-to stepeni
ya znaem dostatochno neploho. I imenno tam est' mnogo natyazhek, mnogo
proizvol'nyh tolkovanij dlya togo, chtoby dokazat' avtorskuyu koncepciyu. YAsno,
chto gospodin Fel'shtinskij eto ne vydumal, on vzyal iz kakih-to istochnikov,
vidimo, dostatochno nekriticheski.
Koe-gde eto prosto dazhe stavit v lozhnoe polozhenie, naprimer, moih
kolleg. Okazyvaetsya, oni ne znali, chto delali v Budennovske. Vot sejchas u
nas budet godovshchina - sem' let so vremeni budennovskih sobytij. V knige
izlozhena koncepciya togo, chto zhe tam proizoshlo. I poskol'ku vsyu etu knigu my
zdes' razobrat' ne mozhem, hotelos' by po nekotorym epizodam pokazat', chto v
obshchem vozmozhny drugie tolkovaniya.
Ogovoryus': razumeetsya, kniga neobhodima, i ona dolzhna byt' prochitana,
kak mnogie drugie knigi, - dlya togo, chtoby s nej sporit'. No s nej nuzhno
sporit' uzhe sejchas, chtoby otdelit' dejstvitel'no dokazuemye i dokazannye
momenty ot nekriticheskogo povtoreniya bytuyushchih v presse - v rossijskoj, inoj
li - versij.
Lev Rojtman: Sergej Adamovich Kovalev, deputat Gosudarstvennoj Dumy,
predsedatel' rossijskogo obshchestva "Memorial". Vo vremya pervoj chechenskoj
vojny, Sergej Adamovich, vy byli rukovoditelem tak nazyvaemoj "gruppy
Kovaleva". |to byla nablyudatel'naya komissiya pravozashchitnyh organizacij v zone
voennyh dejstvij v CHechne. Vy byli i v Budennovske (kol' skoro my govorim o
Basaeve, o zahvate bol'nicy v Budennovske). 14 iyunya - godovshchina etogo
terroristicheskogo, s moej tochki zreniya, akta v chistom vide. Sejchas vy
predsedatel' Obshchestvennoj komissii po rassledovaniyu obstoyatel'stv vzryvov v
gorodah Rossii osen'yu 1999 goda, a eto osnovnaya tema knigi Aleksandra
Litvinenko i YUriya Fel'shtinskogo "FSB vzryvaet Rossiyu".
Vopros: fakty, kotorye privodyatsya v etoj knige (pri tom, chto ne vse
fakty dokumentirovany, my slyshali motivirovku avtora, YUriya Fel'shtinskogo,
pochemu ne vse dokumentirovany), kak by to ni bylo, sposobstvuyut li vashej
rassledovatel'skoj rabote eti fakty?
Sergej Kovalev: Vidite li, kniga nam, nesomnenno, nuzhna, bolee chem
polezna, prosto neobhodima. Tem ne menee ya celikom soglasen s zamechaniyami,
sdelannymi CHerkasovym.
Vot rech' o tom zhe Budennovske. |to vsego odin epizod, no, mezhdu prochim,
epizod chrezvychajno, ya by skazal, demonstrativnyj. Gipoteza avtorov: byla
poluchena vzyatka za predstoyashchee peremirie, vzyatka millionnaya. CHechencev, grubo
govorya, kinuli, den'gi vzyali, a peremirie zamotali. I togda Dudaev poruchaet
Basaevu provesti nekuyu akciyu, kotoraya dolzhna libo privesti k miru, libo
vernut' den'gi. Vot takaya udivitel'no naivnaya, skazhem, konstrukciya. A dal'she
sobytiya v Budennovske izlagayutsya tak: pochti zahvachena specchastyami bol'nica,
vot-vot budut dobity boeviki Basaeva, i vdrug CHernomyrdin ni s togo ni s
sego vspominaet o tom, chto nado dejstvovat' "po ponyatiyam", i hochet
vosstanovit' dobrosovestnost' so storony Moskvy: prikazyvaet ostanovit'
operaciyu.
Nichego podobnogo ne bylo. YA ne znayu, mogli li byt' kakie-to obmeny
den'gami, chego ne znayu, togo ne znayu. Veritsya v eto s trudom, no dokazyvat'
ya etogo ne mogu. No uzh ya tochno znayu, chto nikakoj CHernomyrdin ne ostanavlival
ataku OMONa. Ataka byla otbita, ataka zahlebnulas', bol'nica vovse ne byla
vzyata, osnovnye zhertvy ponesli zalozhniki, a vovse ne boeviki. I vot togda
nam udalos' dozvonit'sya Gajdaru. Gajdar vstupil vo vzaimodejstvie s
CHernomyrdinym, i CHernomyrdin poruchil mne sformirovat' delegaciyu dlya
peregovorov s Basaevym, chto i sostoyalos'. CHto zhe kasaetsya peregovorov,
kotorye velis' parallel'no mezhdu Vol'skim s odnoj storony i Imaevym (ne
tol'ko imi, konechno) s drugoj, to na samom dele eti peregovory oficial'no
nachalis' uzhe togda, kogda my v avtobusah ehali iz Budennovska.
Lev Rojtman: Spasibo, Sergej Adamovich. Itak, vy stavite versiyu YUriya
Fel'shtinskogo i Aleksandra Litvinenko pod somnenie. Estestvenno, YUrij
Fel'shtinskij sejchas vyskazhetsya.
Hochu zametit' sleduyushchee - po povodu togo, chto "v eto veritsya s trudom".
Veritsya ved' s trudom i v to, chto FSB vzryvala doma v Rossii. Po etomu
povodu ochen' mnogie, po chuvstvu i po logike, soglasny so sleduyushchim
zayavleniem Putina. On bukval'no vskrichal: "CHto? Vzryvali svoi sobstvennye
doma?". Emu byl zadan sootvetstvuyushchij vopros zhurnalistom. "Nu, znaete, chush',
bred sobachij. Net v rossijskih specsluzhbah lyudej, kotorye byli by sposobny
na takoe prestuplenie protiv svoego naroda. Dazhe predpolozhenie ob etom
amoral'no i po suti svoej ne chto inoe, kak element informacionnoj vojny
protiv Rossii".
Itak, i eto predpolozhenie, a eto centr vsej knigi Fel'shtinskogo i
Litvinenko, govorya na zhargone, mnogim na golovu ne nalazit. I tem ne menee
vy zanimaetes' rassledovaniem etih obstoyatel'stv, Sergej Adamovich. Ne
veritsya, a vdrug tak ono i bylo?
YUrij Fel'shtinskij: Vo-pervyh, mne by hotelos' podcherknut', chto kniga
"FSB vzryvaet Rossiyu" v osnovnom svoem bloke kasaetsya ne sobytij v
Budennovske, a bolee vazhnyh dlya etoj knigi sobytij, a imenno - istorii
vzryvov v Moskve i v Ryazani.
Vo-vtoryh, mne ne hochetsya dejstvitel'no sosredotachivat' vsyu nashu
diskussiyu vokrug odnogo epizoda, nezavisimo ot togo, naskol'ko on akkuraten
ili neakkuraten s tochki zreniya uchastnikov etogo "kruglogo stola".
V-tret'ih, nam hotelos' obratit' vnimanie ne na te epizody dazhe istorii
Budennovska, kotoraya vsem izvestna, a na tot odin epizod etoj slozhnoj
istorii, kotoryj nikomu ne izvesten. A imenno - o vzyatkah, kotorye davalis'
v etot moment. I to, chto Sergej Adamovich postavil vopros, chto somnitel'no,
chto vse eto delalos' za den'gi, ya by chut'-chut' inache sformuliroval:
absolyutno ochevidno, chto vse, chto delalos' v rossijskoj politike v etot
period, delalos' tol'ko za den'gi, i nikogda nichego ne delalos' besplatno.
Tak chto zdes', konechno, est' o chem posporit'.
No, povtoryayu, mne hochetsya i v interesah nashih slushatelej vse-taki
peredvinut' nashu diskussiyu s pominutnogo i pochasovogo razbora sobytij
budennovskih (kotorye, kstati govorya, ne dopisany, eta istoriya eshche ne
dopisana, tam, ya dumayu, mnogo novogo eshche est' i interesnogo, kogda-nibud'
my, navernoe, ob etom uznaem), a peremestit' vseh nas v storonu osnovnoj
temy knigi, a imenno vzryvov v Rossii v sentyabre 1999 goda.
Lev Rojtman: Spasibo, YUrij Georgievich. YA polnost'yu s vami soglasen, i
kak vedushchij ya na etom stavlyu tochku v razbore epizoda s Budennovskom. On
dejstvitel'no daleko ne central'nyj dlya vashej knigi, i, navernoe, knigi by
ne bylo, esli by rech' shla tol'ko ob etom.
Oleg Petrovich Orlov - chlen pravleniya obshchestva "Memorial", predsedatel'
soveta Pravozashchitnogo centra (ta zhe programma "Goryachie tochki", ee
rukovoditel'). Vy byli uchastnikom "gruppy Kovaleva", rabotali v CHechne i vo
vremya pervoj, i vo vremya vtoroj vojny. S vashej tochki zreniya, osnovnye
posylki knigi "FSB vzryvaet Rossiyu" - zasluzhivayut li oni obshchestvennogo
vnimaniya?
Oleg Orlov: Bezuslovno. Diskussiya vokrug etogo voprosa, vokrug posylok
etoj knigi, bezuslovno, nuzhna, ona ochen' polezna. Drugoe delo, chto ya k etoj
knige otnoshus', pozhaluj, znachitel'no bolee kriticheski, chem moi kollegi.
Ponimaete, nam govoryat: davajte ostavim v storone sobytiya pervoj vojny,
kniga posvyashchena drugomu, mol, eto vse chastnosti, rech' idet o vzryvah. No v
toj chasti, gde rech' idet o vzryvah v Moskve, ya ne mogu proverit' tochnost'
faktov, tem bolee chto v knige net tochnyh ssylok (ya s diskom ne oznakomilsya).
No v toj chasti, kotoraya kasaetsya opisaniya pervoj vojny, - ostavim v storone
Budennovsk, mnogie drugie epizody toj vojny opisany, myagko govorya, netochno.
Ili ne to chto ne tochno podchas, a beretsya odna versiya, udobnaya dlya toj
osnovnoj versii, kotoraya prohodit cherez vsyu knigu. I kogda ya stalkivayus' s
takim podhodom, s takim otborom faktov v toj chasti, kotoraya posvyashchena pervoj
chechenskoj vojne, u menya dejstvitel'no vyzyvaet somneniya skrupuleznaya
tochnost' izlozheniya i podbora faktov v ostal'nyh chastyah knigi.
Imenno vot eta netochnost', imenno eta, skazhem tak, razmashistost' v
opisanii faktov (Budennovsk - eto tol'ko vopiyushchij primer, takie primery est'
eshche) obescenivaet prakticheski etu knigu. I poetomu ta diskussiya, kotoraya
ochen' vazhna vokrug etogo voprosa: kto vzryval doma, uchastvovali li
specsluzhby vo vzryvah domov? - kogda eta diskussiya stroitsya vokrug etoj
knigi, k sozhaleniyu, eto snizhaet uroven' etoj diskussii.
Lev Rojtman: Spasibo, Oleg Petrovich. Dlya yasnosti, radi nashih
slushatelej, prosto privedu citatu dlya poyasneniya motivov i napravlennosti
izlozheniya v knige "FSB vzryvaet Rossiyu": "Esli v pervuyu chechenskuyu vojnu
1994-1996 godov gosbezopasnost' pytalas' predotvratit' razvorot Rossii v
storonu liberal'no-demokraticheskogo razvitiya, politicheskie zadachi vtoroj
vojny byli kuda ser'eznee: sprovocirovat' Rossiyu na vojnu s CHechnej i v
nachavshejsya sumatohe zahvatit' vlast' v Rossii na blizhajshih, 2000 goda,
prezidentskih vyborah. "CHest'" razzhiganiya vojny vypala na dolyu novogo
direktora FSB general-polkovnika Patrusheva".
YUrij Fel'shtinskij: Vy znaete, ya kak avtor, navernoe, byl by neskromen,
esli by prizyval organizovyvat' vsyu diskussiyu po vzryvam v sentyabre 1999
goda vokrug sobstvennoj knizhki. Radi boga, mozhno postavit' ee na polku i
prosto govorit' na etu temu bezotnositel'no k tomu, chto napisano v knige.
Trupy-to ne virtual'nye, a real'nye, i s trupami oshibok net - nezavisimo ot
togo, kto opisyvaet i kak opisyvaet eti sobytiya.
I na vopros o tom, kto vinovat v etih trupah, poka chto my ne poluchili
otveta. I esli trudno predpolozhit', po mneniyu prezidenta Putina, chto
rossijskie oficery vzryvali sobstvennye doma s sobstvennymi zhivymi
grazhdanami, to, po-moemu, ochen' legko predpolozhit', chto rossijskie oficery
ubivayut mirnoe naselenie v toj zhe CHechne, prichem ne tol'ko chechencev, a eshche i
russkih. Po-moemu, ochen' legko predpolozhit', chto ne chechency vzryvali eti
doma, poskol'ku net nikakih ukazanij na to, chto eti doma vzryvali chechency, i
tak dalee.
Mne kazhetsya, my vse vremya suzhaem nash razgovor. Pro vzryvy my ne hotim
govorit', potomu chto fakty, izlozhennye v knige, mozhet byt', i ubeditel'ny,
no, esli sravnivat' ih s glavoj nomer odin pro chechenskie sobytiya, to eti
momenty ne ochen' ubeditel'ny, a togda ne ochen' ubeditel'na i vsya kniga, i
davajte togda pomolchim i ne budem govorit' o vzryvah... V konce koncov, nas
zhe volnuet, navernoe, ne to, naskol'ko masterski Litvinenko i Fel'shtinskij
izlozhili svoyu koncepciyu. Navernoe, nas vse-taki bol'she interesuet vopros,
kto zhe i pochemu vzorval doma v Rossii v sentyabre 1999 goda. I mne kazhetsya,
chto pravil'nee vsego sosredotochit'sya imenno na etom voprose. I pochemu-to do
teh por, poka my ne napisali etu knizhku, i do teh por, poka francuzskie
zhurnalisty s pomoshch'yu deneg Berezovskogo ne sdelali fil'm, ob etoj teme nikto
ne govoril.
Lev Rojtman: Spasibo, YUrij Georgievich. |to ne sovsem verno, potomu chto
eshche do etogo fil'ma (kstati, vy sami eto opisyvaete v knige) deputaty
Gosdumy SHCHekochihin i Ivanenko pytalis' dobit'sya parlamentskogo zaprosa
prokurature o proishodivshem, ob obstoyatel'stvah sobytij v Ryazani. Drugoe
delo, chto eti popytki podvignut' Gosudarstvennuyu Dumu na zapros ne
uvenchalis' uspehom. I v rezul'tate - pravda, uzhe posle fil'ma i posle vashej
knigi - voznikla ta Obshchestvennaya komissiya po rassledovaniyu obstoyatel'stv
vzryvov v gorodah Rossii osen'yu 1999 goda, kotoruyu i vozglavlyaet Sergej
Adamovich Kovalev.
Sergej Adamovich, vyrisovyvaetsya li kakaya-to osnovnaya versiya u vas? Ved'
rech' idet o rassledovanii, v konce koncov, a rassledovanie zanimaetsya ne chem
inym, kak proverkoj razlichnyh versij. Kakova vasha versiya, kotoruyu vy
proveryaete, o vzryvah?
Sergej Kovalev: Esli govorit' o komissii, kotoruyu my sozdali, ya hotel
by tol'ko skazat', chto sozdaniyu etoj obshchestvennoj komissii s shirokim
uchastiem deputatov predshestvovala ocherednaya popytka sozdat' parlamentskuyu
komissiyu. Ona, kak eto prinyato u nas v strane, u nas v Dume vo vsyakom
sluchae, blistatel'no provalilas'. Hotya dolzhen skazat', chto dovol'no mnogie
golosovali za - 180 chelovek, eto vse-taki nemalo.
CHto za celi stoyat pered etoj komissiej, kakuyu versiyu my issleduem? My
nachali issledovat', kak eto i polozheno, vse versii, sushchestvuyushchie na etot
schet. CHto kasaetsya versii ob uchastii specsluzhb v etih vzryvah, ob
organizacii... Mne strashno verit' v etu versiyu, no eto ne znachit, chto my ee
otvergaem.
YA by skazal tak: net dostovernyh dokazatel'stv ni versii chechenskogo
sleda (est' ochen' ser'eznye somneniya v tom, chto chechency osushchestvili by eto),
takzhe ya by skazal, chto net neoproverzhimyh dokazatel'stv i versii
kremlevskoj. Est' logicheskie argumenty protiv obeih versij.
Poruchilsya li by ya za to, chto kakaya-to iz nih okazhetsya lozhnoj? Nu,
skazhem, poruchilsya li by ya za to, chto specsluzhby tut ni pri chem? Net, ni v
koem sluchae ne poruchilsya by. Zadacha nashej komissii i sostoit v tom, chtoby
poluchit' dostovernye fakty.
Lev Rojtman: Vy by ne poruchilis', a prezident Putin poruchilsya. I, mozhno
dumat', eto ne ochen' sposobstvuet rabote vashej komissii. Oshibayus' li ya?
Sergej Kovalev: Voobshche govorya, po logike sobytij imenno vlast' dolzhna
byt' bolee vseh zainteresovana v podrobnejshem i ob®ektivnom rassledovanii
etih chudovishchnyh prestuplenij, ibo podozreniya ved' na nee padayut. Poetomu
ochen' hochetsya nadeyat'sya, chto vlast' budet vsyacheski sposobstvovat' rabote
nashej komissii. Poka etogo ne proishodit, uvy.
Aleksandr CHerkasov: Esli rech' idet o vzryvah i o roli specsluzhb v
rossijskoj istorii, to my mozhem postavit' vot eto rassledovanie, etu knigu,
etu versiyu (kak vy pravil'no skazali - eto versiya) v kontekst drugih
rassledovanij.
Znaete, byli uzhe real'nye popytki, naprimer, specsluzhb prijti k vlasti
na volne vzryvov, i byli uspeshnye rassledovaniya. Naprimer, kogda na izlete
narodovol'chestva odin iz liderov narodovol'cev, Degaev, sgovorilsya s odnim
iz rukovoditelej ohranki, Sudejkinym, o tom, chto oni organizuyut seriyu
teraktov i gosudar' imperator, uboyavshis', daet Sudejkinu diktatorskie
polnomochiya. Bylo provedeno rassledovanie samimi narodovol'cami. German
Aleksandrovich Lopatin eto delo vyyavil. Zagovor ne udalsya, neudavshijsya
diktator Sudejkin byl ubit, a Degaevu pozvolili vyehat' v emigraciyu. No
togda bylo provedeno skrupuleznoe imenno v otdel'nyh faktah rassledovanie.
Byli i drugie epizody vzaimodejstviya specsluzhb i terroristov. Vspomnite
azefovshchinu - dlya nashego syuzheta eto ves'ma vazhno. Esli schitat', chto
terroristy vsegda upravlyaemy specsluzhbami, to gde zhe Azef? On, okazyvaetsya,
byl svyazan i so specsluzhbami, i on zhe organizovyval terakty protiv
rukovodstva togdashnej Rossii. CHto, on byl celikom kontroliruem specsluzhbami?
Net, situaciya byla slozhnee.
Voobshche vzaimodejstvie terroristicheskogo podpol'ya i specsluzhb - eto
slozhnaya materiya, nuzhno tam razbirat'sya ves'ma skrupulezno, chtoby ne vpast' v
takuyu odnostoronnyuyu versiyu - "vse diktuetsya iz odnoj tochki".
Lev Rojtman: Spasibo, Aleksandr Vladimirovich. Naskol'ko ya ponimayu
knigu, tam ved' i net razgovora o podpol'e. Tam razgovor o "nadpol'e" -
samom vysshem eshelone Federal'noj sluzhby bezopasnosti, kotoryj organizovyval
vse eto radi konkretnyh politicheskih celej.
Oleg Orlov: YA absolyutno soglasen s YUriem Georgievichem, kogda on
govorit, chto lyudi, kotorye takoe mogut tvorit' v CHechne, lyudi, kotorye tak
otnosyatsya k svoemu sobstvennomu narodu, k rossijskim grazhdanam v CHechne,
lyudi, kotorye tak mogut lgat' svoemu narodu na protyazhenii pervoj i vtoroj
vojny, - chto ot etih lyudej dejstvitel'no zhdat' takogo mozhno, chto eta versiya
ochen' pravdopodobna, ishodya iz etih obshchih soobrazhenij. A dal'she nuzhno
dejstvitel'no iskat' fakty. Faktov poka takih, kotorye by dokazyvali tochno,
chto za etim stoyat specsluzhby, net, a chto eto ochen' veroyatno - da, konechno.
YUrij Fel'shtinskij: Vy znaete, mne by hotelos' obratit' vnimanie i
slushatelej, i uchastnikov nashej besedy na epizod s Ryazan'yu. My, ya imeyu v vidu
sebya i Litvinenko, bezuslovno schitaem, chto v ryazanskom epizode dokazano
absolyutno vse. I ya mogu chisto formal'no, otvlekayas' ot emocij, sejchas za
odnu minutu izlozhit' vot etu imenno versiyu.
CHto my znaem pro Ryazan'? My znaem, chto tam byli zalozheny meshki s
neponyatnym veshchestvom. U nas est' ekspertiza, ekspertiza ryazanskogo FSB,
prichem neskol'ko ekspertiz, podtverzhdayushchie, chto v etih meshkah byla
vzryvchatka. U nas est' ekspertiza detonatora i fotografiya detonatora,
podtverzhdayushchaya, chto eto byl boevoj detonator. U nas, kstati, est' eshche
ekspertizy nezavisimyh ekspertov iz neskol'kih stran, tozhe podtverzhdayushchih,
chto detonator byl boevoj. U nas est' ugolovnoe delo, kotoroe bylo vozbuzhdeno
po faktu obnaruzheniya boevogo detonatora i meshkov so vzryvchatkoj.
I u nas est' sovershenno naglye, lozhnye zayavleniya FSB na samyh raznyh
etapah, kotorye uzh po krajnej mere govoryat nam o tom, chto FSB vret ot nachala
do konca po vsemu ryazanskomu epizodu. U nas est' sotrudniki "Vympela",
kotoryh pokazalo samo FSB i skazalo, chto da, imenno eti lyudi zalozhili v
podvaly v Ryazani vot eti samye meshki, pro kotorye est' ekspertiza, chto tam
vzryvchatka, i vot etot samyj detonator, pro kotoryj est' ekspertiza, chto
etot detonator - boevoj.
Skazhite, pozhalujsta, kakie eshche dokazatel'stva nuzhny nam v otnoshenii
Ryazani? Ved' edinstvennyj kak by slabyj moment vo vsej etoj koncepcii - chto
dom ne vzorvalsya. Nu tak slava bogu!
Lev Rojtman: Spasibo, YUrij Georgievich. Nu chto zh, ya dumayu, chto esli by v
nashej peredache uchastvoval advokat kogo by to ni bylo iz teh, kto zakladyval
eti meshki, on privel by dovody, kotorye mogut oprovergat' vashu koncepciyu.
Ibo byli i povtornye ekspertizy, i eti povtornye ekspertizy, kotorye
provodilo uzhe central'noe FSB, moskovskoe, - oni kak raz pokazyvayut, chto tam
byl prosto sahar i chto eto byl ne boevoj vzryvatel', a mulyazh, maket. |to,
estestvenno, povod dlya obshchestvennogo razbiratel'stva, kotorym i zanyata
komissiya Sergeya Kovaleva.
Vy ved' pishete v svoej knige: "Patrushev spravedlivo rassudil, chto za
terrorizm protiv sobstvennogo naroda mozhno poluchit' pozhiznennoe zaklyuchenie,
a za idiotizm v Rossii dazhe s raboty ne snimut". Nu vot i sygrali v idiotov.
Sergej Adamovich, a chto, esli vasha komissiya vyyavit, s vashej tochki
zreniya, tol'ko neprelozhnyj idiotizm? Kak vy budete v etom sluchae
reagirovat'?
Sergej Kovalev (smeetsya): Vy znaete, davajte podozhdem, poka komissiya
chto-nibud' vyyavit sovershenno neprelozhnoe.
CHto kasaetsya ryazanskogo epizoda, dolzhen ya skazat', chto eto
dejstvitel'no v knige nailuchshaya glava, eto ochen' akkuratno sdelannyj
kompendium vseh sushchestvovavshih publichnyh zayavlenij etogo roda i vpolne
logichnyj analiz.
A mozhet li sushchestvovat' inaya versiya ryazanskogo epizoda? YA pozvolyu sebe
- sovershenno goloslovno, konechno, - privesti svoyu versiyu v pol'zu KGB.
Da, nesomnenno, KGB zavralos'. Nesomnenno, KGB sovershilo
protivozakonnye dejstviya. No ved' vot vopros: sobiralis' li oni vzorvat'
dom?
YA, naprimer, gotov predlozhit' takuyu versiyu. FSB igralo v sleduyushchuyu
igru: vo-pervyh, ubedit', chto terrorist ne dremlet i po-prezhnemu stremitsya
terrorizirovat' nashe naselenie. A vo-vtoryh, chto doblestnye organy udachno i
svoevremenno presekayut eti popytki. Vot eta zadumannaya operaciya po
tehnicheskim prichinam sorvalas', i KGB - prostite, FSB - prishlos' vylezat' na
versiyu uchenij, lzhivo vylezat': tam ogromnoe kolichestvo sovershenno
neob®yasnimyh neuvyazok, vplot' do togo, chto azh prezident zayavlyaet o
gotovivshemsya terakte, a potom okazyvaetsya, chto eto byli strannye ucheniya
(ucheniya, mezhdu prochim, tozhe protivozakonnye).
Vozmozhen i takoj variant. YA na nem ne nastaivayu, no otbrosit' takogo
roda versii, etogo napravleniya versii bylo by chrezvychajno opasno.
Lev Rojtman: Spasibo, Sergej Adamovich. Vasha versiya ved' tozhe - esli,
predstavim sebe, ona verna - svidetel'stvuet o chudovishchnom haraktere etoj
organizacii. V knige "FSB vzryvaet Rossiyu" est' glava "Vmesto zaklyucheniya.
FSB u vlasti", v kotoroj opisyvaetsya, chto takoe vlast' etoj organizacii nad
stranoj.
Vy, YUrij Georgievich, prihodite k vyvodu, chto FSB ochen' nedaleka ot
vlasti v Rossii. Ne preuvelichivaete li vy, kstati?
YUrij Fel'shtinskij: Net. V etom osnovnaya problema knigi. Glavnaya
problema - v velichajshej nashej nedoocenke toj global'no prestupnoj roli,
kotoruyu igraet FSB. Glavnaya problema etoj knigi v tom, chto nam udalos'
pokazat' tol'ko malen'kuyu verhushechku ogromnogo ajsberga i chto
dejstvitel'nost' namnogo strashnee. Glavnaya problema etoj knigi - chto ona
pisalas' togda, kogda FSB zahvatyvala vlast', no, mozhet byt', eshche do konca
ee ne zahvatila.
A ya boyus', chto budushchee, kotoroe nas ozhidaet v perspektive neskol'kih
let, kuda strashnee, chem dazhe segodnyashnij den'. I kogda FSB i rossijskoe
pravitel'stvo absolyutno vnagluyu naznachayut generala Zdanovicha glavnym
cenzorom strany v vide zamestitelya gendirektora VGTRK po voprosam
bezopasnosti i vo vsej ogromnoj strane (ne nado vosprinimat' eto bukval'no)
ne nahoditsya ni odnogo cheloveka, kotoryj v sostoyanii vyjti i gromko skazat',
chto eto pozor, chto pozor, kogda melkij Gebbel's stanovitsya cenzorom
gosudarstvennoj telestancii v gody, kogda Rossiya schitaetsya svobodnoj, to,
prostite, edinstvennoe, o chem mozhno govorit', - eto o tom, chto my daleko ne
vse sobytiya opisali, chto eta prestupnaya deyatel'nost' kuda ser'eznee. Kogda
tot zhe Zdanovich vnagluyu v interv'yu "Izvestiyam", esli ne oshibayus', govorit o
tom, chto byvshih chekistov ne byvaet, i govorit eto uzhe ne so stydom, a s
gordost'yu. Kogda u nas vedushchie chleny Gosudarstvennoj Dumy, i obshchestvo, i
zhurnalisty vystupayut v zashchitu (Sergej Adamovich ogovorilsya, no ne sluchajno)
KGB, da-da, imenno KGB, potomu chto vse te zhe lyudi, kotorye rabotali v KGB,
rabotayut segodnya v FSB, eto vse tot zhe kadrovyj sostav, eti lyudi ne
izmenilis', - to, po-moemu, budushchee, kotoroe nas zhdet, daleko ne svetloe.
Lev Rojtman: YUrij Georgievich, kstati, ya ne vpolne mogu kak vedushchij
soglasit'sya s tem (poskol'ku rech' idet o faktah), chto v Rossii nikto vser'ez
ne podnyal golos, ne zapisalsya v protestuyushchie v svyazi s naznacheniem generala
Zdanovicha. Byli takie golosa, byli takie publikacii. Byli i v toj
radioperedache, kotoruyu ya vel, ona nazyvalas' "General Zdanovich naznachen
fel'dfebelem Vol'terom" - kak raz po etomu sluchayu.
Sergej Adamovich, vy deputat Gosudarstvennoj Dumy. S vashej tochki zreniya,
FSB uzhe u vlasti, vozle vlasti, nedaleka ot vlasti?
Sergej Kovalev: Nesomnenno, uzhe u vlasti. I vot v etom zaklyuchenii ya ni
v kakoj detali sporit' s YUriem Georgievichem ne budu. Dlya menya eto ochevidno.
My stroim, i ochen' effektivno stroim, "upravlyaemuyu demokratiyu", kak eto i
bylo provozglasheno nashimi politicheskimi liderami. Sejchas oni oseklis' i
zamolchali na etot schet - nu, navernoe, opytnye konsul'tanty ob®yasnili im,
chto takie slovosochetaniya upotreblyat' ne nadlezhit.
Bolee togo, nekij sotrudnik prezidentskoj administracii, imeyushchij
otnoshenie k pravovym problemam, skazal kak-to v razgovore svoemu opponentu:
"Vy ne ponimaete: my stroim antigitlerovskoe zakonodatel'stvo". I poyasnil
svoi slova sleduyushchim obrazom. Predstav'te sebe, skazal on, chto v Germanii
1933 goda predsedatelem Central'noj izbiratel'noj komissii byl by Veshnyakov.
Neuzheli vy dumaete, chto togda Gitler imel by shansy prijti k vlasti?
Ponimaete, vot eto oni i delayut, eto delayut vyhodcy iz KGB.
I ya, obrashchayas' k problematike knigi i k problematike nashej segodnyashnej
besedy, hochu skazat', chto, s moej tochki zreniya, glavnoe moe rashozhdenie s
YUriem Georgievichem sostoit v sleduyushchem. To obstoyatel'stvo, chto vtoraya
chechenskaya vojna obespechila izbranie podpolkovnika Putina prezidentom,
nesomnenno. To obstoyatel'stvo, chto vzryvy zhilyh domov okazalis' samym vazhnym
iz psihologicheskih faktorov odobreniya obshchestvom etoj vojny, tozhe nesomnenno.
Vopros sostoit v sleduyushchem: eti vzryvy byli organizovany FSB ili oni byli
ispol'zovany FSB?
I eto vopros ne pustoj. Ponimaete, kniga tendenciozna. Nel'zya stroit'
stol' tyazhkie obvineniya, obvineniya, kotorye, mezhdu prochim, delayut nevozmozhnym
zhit' v etoj strane, - nel'zya stroit' stol' tyazhkie obvineniya na natyazhkah,
kotorye my vse vtroem, moskovskaya chast' nashego "kruglogo stola", pytalis'
pokazat'. Budennovsk - eto ved' tol'ko illyustraciya. Ved' mozhno bylo privesti
i drugie primery zavedomoj tendencioznosti.
Kniga vazhna i neobhodima, potomu chto v nej sobran dostatochno bol'shoj
material i vyskazana pust' tendencioznaya, no logicheski neprotivorechivaya, s
moej tochki zreniya (ya soglasen s CHerkasovym) - neskol'ko naivnaya versiya. No
ona est'.
Davajte budem tshchatel'no i skrupulezno issledovat' vse versii etih
tragicheskih sobytij.
Lev Rojtman: Spasibo, Sergej Adamovich. Mogu tol'ko zametit', chto lyuboj
kollazh iz faktov budet vyglyadet' tendencioznym, mozhet vyglyadet'
legkomyslennym do teh por, poka vnutrennyaya sut' etih faktov, to est'
motivaciya, ne budet obosnovana bespristrastnym sudebnym prigovorom. No
dozhdat'sya sudebnogo prigovora po etim delam - po vzryvam - navernoe, ne
pridetsya.
A po povodu politicheskoj koncepcii YUriya Fel'shtinskogo i Aleksandra
Litvinenko nikakoj sud prinimat' nikakogo resheniya, estestvenno, ne budet v
Rossii, da i ne stal by ni v odnoj strane mira. Tak chto lyubaya koncepciya
budet tak ili inache imet' kakie-to lakuny, dyry, cherez kotorye prolivaetsya
voda, i nichego s etim ne podelaesh'.
No sleduyushchij vopros. My obsuzhdali knigu. A kakim obrazom nash slushatel',
bude on zahochet, mozhet etu knigu poluchit'?
YUrij Fel'shtinskij: YA dolzhen skazat', chto ya obrashchalsya v ochen' mnogie
izdatel'stva, ne budu ih sejchas nazyvat', s predlozheniem opublikovat' etu
knigu v Rossii. Absolyutno vse izdateli, s kotorymi ya razgovarival (a u menya
horoshie svyazi v izdatel'skom mire, ya opublikoval v Rossii ochen' mnogo knig),
ob®yasnili mne, chto oni ne v sostoyanii etogo sdelat', potomu chto boyatsya.
Boyatsya fizicheski za svoyu zhizn' i boyatsya ekonomicheski za zhizn' svoih
izdatel'stv, potomu chto ponimayut, chto gosudarstvo ih posle etogo kak minimum
razorit ekonomicheski.
Mne hotelos' by vospol'zovat'sya povodom i uchastiem v etoj peredache i
skazat', chto u menya i u Litvinenko net nikakih vozrazhenij protiv togo, chtoby
eta kniga izdavalas' v Rossii lyubymi izdatelyami i izdatel'stvami bez
dal'nejshego soglasovaniya s nami i bez vyplaty nam kakih-to gonorarov. To
est' my daem razreshenie vsem izdatel'stvam ee opublikovat'.
Na segodnya knigu mozhno prochitat' real'no tol'ko v elektronnyh SMI. YA
znayu, chto ona pomeshchena na sajte Grani.ru. YA znayu, chto bukval'no na dnyah
Grani.ru otkryvayut special'nyj sajt, posvyashchennyj sentyabr'skim sobytiyam 1999
goda. I vot tam polnyj tekst knigi pomeshchen uzhe neskol'ko mesyacev.
I eshche, esli pozvolite, ya prokommentiruyu poslednee vyskazyvanie Sergeya
Adamovicha, potomu chto ono ochen' interesno.
YA boyus', chto eshche odna ser'eznejshaya problema s etoj knigoj - imenno v
tom, chto, kak Sergej Adamovich skazal, esli prinyat' etu knigu, to nevozmozhno
zhit' v etoj strane. I ya boyus', chto eto samaya glavnaya problema. CHto poskol'ku
i slushatelyam, i chitatelyam ochen' strashno prinyat' to, chto izlozheno v etoj
knige, to vse sushchestvo organizma pytaetsya ucepit'sya za kakie-to netochnosti,
za kakie-to promahi knigi, za kakie-to ne ochen' ubeditel'nye argumenty,
chtoby skazat' sebe: net, vse-taki etogo ne mozhet byt', navernoe, avtory
oshiblis'. Potomu chto inache dejstvitel'no zhit'-to v etoj strane nevozmozhno.
A chto kasaetsya dokazatel'stv, upreka, chto obvineniya ochen' veskie, a
dokazatel'stv malo, to po Ryazani-to dokazatel'stv mnogo.
YUrij Fel'shtinskij. Vojna na unichtozhenie svidetelej
Internet-sajt "Somnenie.narod.Ru"
19 sentyabrya 2002 g.
YUrij Fel'shtinskij:
Vojna na unichtozhenie svidetelej
- YUrij Georgievich, v presse ne vidno ni vashih statej, ni interv'yu.
ZHurnalisty k vam ne obrashchayutsya ili vy vsem otkazyvaete?
- Za vse eto vremya, nachinaya s 27 avgusta 2001 goda, kogda "Novaya
gazeta" opublikovala otryvki iz nashej s Aleksandrom Litvinenko knigi "FSB
vzryvaet Rossiiyu", rossijskie zhurnalisty svyazyvalis' so mnoyu dva raza. I v
pervom, i vo vtorom sluchae ya iccherpyvayushche otvetil na vse zadannye mne
voprosy. Neskol'ko raz zvonili s pros'boj ob interv'yu korrespondenty i
sotrudniki zapadnyh radiostancij, v tom chisle "Svoboda". Absolyutno vsem, kto
prosil dat' interv'yu, ya ego daval.
Kak uchenogo i istorika menya potryasaet tot fakt, chto rossijskie
zhurnalisty, prezhde chem opublikovat' tu ili inuyu stat'yu s temi ili inymi
predpolozheniyami i dogadkami (ochen' chasto, kstati, oshibochnymi), ne schitayut
pravil'nym i professional'no neobhodimym pozvonit' mne ili Litvinenko i
zadat' nam interesuyushchie ih voprosy. Ni odnomu zhurnalistu, naskol'ko mne
izvestno, ni razu ne otkazal v interv'yu i moj soavtor Aleksandr Litvinenko.
Moj telefon poiskovaya mashina amerikanskogo interneta vydaet vsem zhelayushchim za
neskol'ko sekund. Da i obshchih znakomyh vsegda mnogo. Tak chto delo ne v
trudnosti svyazi, a v otsutstvii zhelaniya uznat' pravdu.
- Pri vseh nedorabotkah (za kotorye ya pervyj vas zhestochajshe kritikoval)
nesomnenno odno: vy bol'she vseh sdelali dlya obshchestvennogo rassledovaniya.
Kogda vy zainteresovalis' etoj temoj? Byla li eto iniciativa Borisa
Berezovskogo?
- Ideya razrabatyvat' temu vzryvov prishla v golovu mne. Litvinenko
(pozvol'te, ya budu dalee govorit' Aleksandr, a to poluchaetsya kak-to ochen'
formal'no) togda eshche byl v Moskve, tol'ko chto byl osvobozhden iz tyur'my. YA
sobral koe-kakie materialy. Poluchalos', chto temoj etoj stoit zanimat'sya i
dal'she. Hochu napomnit', chto ya vsyu svoyu soznatel'nuyu zhizn' zanimalsya
izucheniem sovetskoj istorii: Stolypinym, revolyuciej, sovetsko-germanskimi
otnosheniyami, Trockim, Leninym, Stalinym... ZHanr nauchnogo (istoricheskogo)
issledovaniya byl mne horosho znakom.
V etom privychnom mne zhanre ya i stal izuchat' istoriyu vzryvov domov v
Rossii v sentyabre 1999 goda. No mne ne hvatalo informacii "iznutri", potomu
chto est' veshchi chisto psihologicheskie, kotorye v golove cheloveka, ne
sluzhivshego v specsluzhbah Rossii, ne umeshchayutsya.
Ved' do sih por samaya bol'shaya problema chitatelya s nashej knigoj -
psihologicheskaya. Ochen' trudno poverit' v to, chto oficer rossijskoj
specsluzhby (FSB ili GRU) mozhet podorvat' zhiloj dom. Vse fakty, dokumenty,
dokazatel'stva - na nashej storone. No "prostomu cheloveku" v eto poverit'
nastol'ko slozhno, chto on ishchet kakie-to drugie bolee ponyatnye ob®yasneniya,
hotya eti ob®yasneniya faktami ne podtverzhdayutsya vovse. No tak proshche zhit'. A
ved' chitatel' zhivet v Rossii (ya zhivu v Bostone, mne legche). Kstati, s nashimi
sootechestvennikami, zhivushchimi za granicej, v celom etoj problemy net. S
zapadnym chitatelem - tozhe. Na Zapade ochen' horosho izvestno, na chto sposobna
FSB, i argumenta "ne mozhet byt'" ne voznikaet.
Tak vot, mne ne hvatalo "vnutrennej informacii". YA poletel v Moskvu, k
Aleksandru, kotorogo znal s 1998 goda. Skazal, chto neskol'ko mesyacev
zanimayus' izucheniem temy vzryvov. Skazal, chto u menya est' opredelennye
podozreniya, i poprosil ego pomoch' mne v moem rassledovanii.
My uzhe togda konspirirovalis', kak mogli. Za Aleksandrom postoyanno
sledili. Dve mashiny naruzhnogo nablyudeniya po tri cheloveka v kazhdoj ezdili za
nim dnem, stoyali u pod®ezda ego doma noch'yu... My poehali za gorod,
razgovarivali shepotom v lesu. Aleksandr skazal, chto zajmetsya etim voprosom.
YA uletel k sebe v SSHA. I okazalos', chto eto byla poslednyaya moya poezdka v
Rossiyu.
CHerez kakoe-to vremya Aleksandr peredal, chto im sobrany ochen' vazhnye i
interesnye dokumenty, kasayushchiesya vzryvov, chto oni polnost'yu podtverzhdayut moyu
versiyu i chto on schitaet neobhodimym prodolzhat' rabotu nad etoj temoj.
K tomu vremeni bylo ponyatno, chto Aleksandru i ego sem'e v Rossii zhit'
spokojno ne dadut. U prokuratury razvalilis' odno za drugim absolyutno
anekdotichnye dela, sostryapannye protiv Aleksandra, a posadit' ego ochen' uzh
hotelos', tak kak Aleksandr poshel protiv sistemy i sistema (FSB) hotela emu
otomstit'. YA nastoyatel'no posovetoval Aleksandru obdumat' vopros ob
emigracii iz Rossii, poskol'ku v protivnom sluchae ub'yut i ego, i ego sem'yu.
Ugrozy v adres ego sem'i dejstvitel'no byli. A tut eshche i nasha kniga, pisat'
kotoruyu v Rossii bylo prosto samoubijstvom... Konec etoj chasti biografii
Aleksandra teper' vsem horosho izvesten. Aleksandr pokinul Rossiyu i sumel
dobrat'sya do Anglii. V pervom zhe svoem interv'yu v Londone on zayavil, chto
pokinul Rossiyu, tak kak raspolagaet materialami o prichastnosti rossijskih
specsluzhb ko vzryvam domov v Rossii v sentyabre 1999 goda. Na eto interv'yu
togda nikto ne obratil vnimaniya.
Letom 2001 goda rukopis' v celom byla gotova. My otdali ee na probnoe
chtenie neskol'kim lyudyam. Odnim iz nih byl Boris Abramovich Berezovskij, s
kotorym i ya, i Aleksandr byli horosho znakomy. B. A. prochital rukopis' i
sprosil:
- Nu i chto vy teper' sobiraetes' delat'?
YA otvetil:
- Poprobuem predlozhit' etot tekst "Novoj gazete". Oni etoj temoj mnogo
zanimalis', ya schitayu, chto pravo pervenstva v publikacii dolzhno byt' u nih.
B.A.:
- I chto budet, kak vy dumaete?
- Nu, kak chto budet...
I tut ya krasochno opisal emu nashe pobedonosnoe shestvie: kak posyplyutsya
zaprosy v Dumu i v pravitel'stvo, kak budet sozdana dumskaya komissiya po
rassledovaniyu sentyabr'skih teraktov, kak Putin snimet Patrusheva - hotya by na
vremya rassledovaniya teraktov komissiej, tak kak inache stanet yasno, chto
prezident dejstvoval zaodno s Patrushevym i drugimi terroristami...
B. A. vyslushal menya i skazal:
- Hotite, ya vam skazhu, chto budet?
- Nu?
- Nichego ne budet.
- To est' kak nichego ne budet? My opublikuem vot etot tekst - i nichego
ne budet?!
- Ne budet nichego.
27 avgusta vyshel specvypusk "Novoj gazety" s prostrannymi otryvkami
nashej knigi. I ne bylo nichego.
CHerez kakoe-to vremya, kogda my snova vstretilis', B. A. sprosil:
- Nu chto?
I mne, i emu bylo yasno, o chem zadan vopros. YA lish' ponuro opustil
golovu i p