erez posrednikov ili po pochte. O Levenshtejne ya znayu, veroyatno, bol'she, chem kto-libo drugoj, po toj prostoj prichine, chto ya sovershenno sluchajno natolknulsya zdes' na starogo znakomogo, rodom iz Libavy, kotoryj v Libave, buduchi eshche molodym chelovekom, uchenikom real'nogo uchilishcha, byl v druzhbe s Levenshtejnom, kotoryj tozhe libavec i uchilsya tam zhe. Po slovam moego znakomogo, Levenshtejn v otlichie ot drugih realistov-uchenikov ne interesovalsya politikoj, a vsecelo ushel v muzyku i penie. U nego byl horoshij golos, i on poehal v Milan uchit'sya peniyu, chtoby sdelat' kar'eru pevca. V Milane on vstretilsya i podruzhilsya s Civinym. So slov gol'dshtejna (Davida Rafailovicha), u kotorogo v dome byvali i Civin i Levenshtejn, poslednij ne prinadlezhal ni k kakoj politicheskoj gruppe, i ego znakomstvo s Civinym bylo prosto na lichnoj pochve. No D. R. rasskazal mne, chto v 20-h gg. on vstretilsya s Levenshtejnom, nichego ne znaya ni o kakih bumagah, ni o kakih nemeckih den'gah, i tol'ko iz besedy s nim tol'ko vpervye uznal, chto Levenshtejn ezdil v nachale 1917 goda v Oslo. Pri etom on rasskazal D. R. takuyu detal'. Pri v容zde v Norvegiyu on byl ostanovlen germanskoj pogranichnoj policiej i arestovan kak russkij grazhdanin. No kogda on oficeru pogranichnoj strazhi ukazal na imya Civina i prosil peredat' po nachal'stvu, chto tot ego znaet, to on cherez korotkoe vremya byl propushchen, pritom v chrezvychajno vezhlivoj i usluzhlivoj forme. Levenshtejnu, po slovam D. R., ochen' imponirovalo, chto Civin, o kotorom oni oba znali, chto ego uzhe net na svete, imel takoe vliyanie v nemeckih voennyh krugah. YA privozhu vse eti detali dlya podtverzhdeniya moego osnovnogo tezisa: i Civin, i Levenshtejn -- oba byli chistymi avantyuristami, nikakogo otnosheniya k kakoj-libo partii ne imevshimi, nikakoj politicheskoj ili propagandistskoj raboty ne delavshimi, nikakoj politicheskoj literatury ne izdavavshimi, nikakoj svyazi s Rossiej ne imevshimi i ne imevshimi nikakih politicheskih svyazej ni s CHernovym, ni Natansonom, ni s kem by to ni bylo iz vozhdej partii s.-r. Nachnem s Civina. Prochtite ego dokladnye zapiski, kotorye on otpravlyal nemeckim vlastyam. Znaya vse, chto togda delalos' za granicej v emigrantskih krugah, mozhno videt, kakimi belymi nitkami vse eti otchety sshity i otkuda Civin beret svoyu informaciyu. Vse, chto on mog najti v zagranichnoj emigrantskoj pechati v ZHeneve, -- a v ZHeneve vse koncentrirovalos', -- on brosal v odnu korzinu i ob座avlyal eto informaciej tajnoj eserovskoj organizacii. On uhitrilsya dazhe izvestnuyu men'shevistskuyu gazetu v Samare ("golos", "Nash golos", "golos truda" -- nazvaniya menyalis' iz-za cenzury) ob座avit' organom eserov. Tochno tak zhe proishodivshie zabastovki on ob座avlyal zabastovkami, ustroennymi partiej s.-r., hotya v Peterburge edinstvennaya gruppa, kotoraya mogla eto delat', byla Rabochaya gruppa pri Voenno-promyshlennom komitete, v kotoroj ne bylo ni odnogo s.-r. i t. p. Prepariruya, inogda dovol'no iskusno, inogda grubovato, svoi otchety o Rossii, on neizmenno pridaval etomu kak by harakter otcheta o toj rabote, v kotoroj on yakoby sam prinimal bol'shoe uchastie, i pod eto poluchal den'gi. Naibolee gruboj poddelkoj yavlyaetsya ta smehotvornaya istoriya, kotoruyu teper' nel'zya chitat' bez ulybki, kak on ugovoril germanskoe pravitel'stvo i treh imperatorskih poslov, kotorye po etomu povodu veli mezhdu soboj dlitel'nuyu "krajne sekretnuyu" perepisku; byla sochinennaya Civinym basnya o tom, chto v konce dekabrya 1916 i v nachale 1917 g. v Oslo dolzhen proizojti bol'shoj revolyucionnyj s容zd partii s.-r., v kotorom glavnuyu rol' budet igrat' CHernov. I s kakim tshchaniem germanskij posol v Oslo razyskival tipografiyu s russkim shriftom, chtoby tam pechatat' kakie-to chrezvychajno vazhnye dokumenty ili proklamacii. Lyudi, privykshie schitat' nemcev chrezvychajno delovymi i dotoshnymi lyud'mi, vryad li poveryat, chto germanskie voennye i grazhdanskie vlasti mogli proyavlyat' takuyu sovershenno detskuyu doverchivost' i naivnost' s lyud'mi, imenovavshimi sebya russkimi revolyucionerami. Tak dumal i ya sam. Kogda, goda tri tomu nazad, ko mne prishel odin vashingtonskij professor, zanimavshijsya razborom nemeckih arhivov i pokazal mne mikrofil'm s otchetom gr. Romberga v Berne o svoem svidanii s "Vejsom", prochital mne to mesto, gde on govorit o "Vejse" kak o "fyurer der russishen social'-revolyucioneren partaj"*, -- ya byl dejstvitel'no porazhen. Esli nemcy v Berne, gde u nih byli vse vozmozhnosti informacii o russkoj emigracii, nazyvayut cheloveka vozhdem russkih s.-r., to ne mozhet zhe etot "Vejs" byt' prosto avantyuristom ili samozvancem. Ved' nemcev zhe na udochku ne tak legko pojmat'! I kogda moj sobesednik, ukazyvaya imenno na etu harakteristiku, zayavlyal: ved' eto mogut byt' tol'ko dva cheloveka -- libo Natanson, libo CHernov -- nikakogo men'shego cheloveka nemcy ne primut kak "vozhdya" russkih s.-r., mne stoilo bol'shogo truda s nim sporit'. I tol'ko cherez neskol'ko mesyacev, kogda oni dobralis' do dal'nejshih dokumentov i tam uznali, chto rech' idet o nekoem Civine, to i emu i mne stalo yasno, chto o pronicatel'nosti i ostorozhnosti nemeckih vlastej v to vremya u nas bylo slishkom vysokoe mnenie. Kak my znaem teper', oni o Civine ne proizvodili nikakih rassledovanij, a prosto poverili avstrijskomu attashe, kotoryj i sam byl obmanut lovkim i krasnorechivym Civinym. YA ne hochu privodit' Vam zdes' ves' spisok teh nesuraznostej i vsego togo zhul'nichestva, k kotorym Civin pribegal dlya togo, chtoby podnyat' svoi akcii v glazah nemcev, kotorym on yavno ochen' imponiroval kak chelovek. Dazhe istoriya o s容zde v Oslo, o kotoroj oni sami mogli ubedit'sya, chto eto byla chistaya fantaziya Civina, ih ne razocharovala. Teper' o Levenshtejne. Levenshtejn byl vovlechen v "rabotu" pozzhe. No on yavno usvoil sebe tot samyj metod vymanivaniya deneg u nemcev, nichego ne davaya vzamen, k kotoromu pribegal ego "uchitel'". Voz'mite te telegrammy, kotorye privedeny pod No 79 i dr., kakih kur'erov Levenshtejn mog posylat' 3 ili 10 noyabrya v Peterburg dlya ustanovleniya [svyazi] s partiej s.-r.! S kakoj partiej s.-r.? S levymi? CHernovym? Breshkovskoj? I kakogo cherta s.-r., poluchivshim uzhe pobedu na vyborah v Uchreditel'noe sobranie, no poteryavshim vlast' v strane, nuzhny byli svyazi s zagranicej, da eshche s takim velikim deyatelem kak Levenshtejn? YAvno, chto te 5.000 marok, kotorye on poluchil pod poezdku kur'erov, byli blefom i tol'ko blefom. Sovershenno takim zhe blefom byla i *) Vozhd' rossijskoj partii socialistov-revolyucionerov (nem.) -- Prim. YU. F. sochinennaya Levenshtejnom istoriya o tom, chto Civin, yakoby, arestovan Vremennym pravitel'stvom po obvineniyu v snosheniyah s central'nymi derzhavami i chto dlya ego osvobozhdeniya nuzhny 20 tys. marok, kotorye opyat'-taki byli vydany Levenshtejnu legkovernymi nemcami. Ved' Vy sami v razgovore s byvshej zhenoj Civina mogli ubedit'sya v tom, chto on nikogda ne byl arestovan, i ego ne nado bylo osvobozhdat'. Teper' vernemsya k bolee obshchemu voprosu. Po-moemu glubokomu ubezhdeniyu, ni Civin, ni Levenshtejn nichego dlya nemcev ne delali, nikakie svedeniya im ne davalis', da oni i ne mogli i ne hoteli ih davat'. Oni byli chistye "hohshtaplery", pomes' Hlestakova s vymogatelem. |ti dva molodyh cheloveka, kotorye, po-vidimomu, ochen' nuzhdalis' v den'gah, poshli na vsyu etu avantyuru tol'ko radi nemeckih deneg, a ne dlya chego inogo. Net somneniya, chto Civin korotkoe vremya daval den'gi na gazetu CHernova v ZHeneve, no den'gi dovol'no nebol'shie. (Kolbasina rasskazyvala nam o toj vstreche, kotoruyu M. V. Vam opisal, chto Civin zaplatil dolg za bumagu. Nu skol'ko v togdashnej ZHeneve mogla stoit' bumaga dlya zhurnal'chika, kotoryj vyhodil, veroyatno, v 500 ili 1000 ekz. Na soderzhanie redakcii on deneg ne daval, eto Kolbasina sovershenno kategoricheski utverzhdaet.) Konechno, zdes' ochen' mnogo ostaetsya eshche neyasnyh punktov, kotorye my, veroyatno, nikogda ne smozhem polnost'yu vyyasnit' i v kotoryh beseda s Levenshtejnom nichego ne smozhet dat'. No mne predstavlyaetsya, chto otkrovennyj razgovor s Levenshtejnom smozhet vyyasnit' obshchij harakter i moral'nuyu fizionomiyu Civina i ego otnoshenie k partii s.-r. i ee vozhdyam. Vozmozhno, chto Civin naduval i svoego blizhajshego druga Levenshtejna, podderzhivaya i v razgovorah s nim legendu o tom, chto on vidnyj deyatel' s.-r. partii, chto vedetsya kakaya-to rabota i t. d. No ya etogo ne dumayu. |ti dva molodyh cheloveka vryad li drug pered drugom skryvalis' i diplomatnichali. Vo vsyakom sluchae Levenshtej mog ubedit'sya vo vremya svoej poezdki v Oslo, chto nikakogo s容zda tam ne bylo, chto CHernov tuda ne prizzhal, chto eto vse byl blef. I ya sebe ne predstavlyayu, chtoby eti dva cinika igrali komediyu drug pered drugom. Vernee vsego, chto oni v veseluyu minutu veselo smeyalis' i nad obmanutymi nemeckimi ministrami, i nad naivnymi starikami iz partii s.-r., kotorye byli nastol'ko nepraktichny, chto ne mogli sami poluchit' gorazdo bol'shie den'gi u nemcev, chem te krohi, kotorye oni poluchali cherez Civina. Mne kazhetsya, chto v otkrovennoj besede s Levenshtejnom mozhno bylo by vot imenno etu storonu dela nashchupat' i poluchit', esli ne yuridicheskuyu, to moral'nuyu uverennost', chto partiya s.-r., ili CHernov i Natanson, na samom dele pomoshchi ot nemcev soznatel'no ne poluchali, dazhe esli govorit' o nebol'shih summah, a o bol'shih nechego i govorit'. No, sprosite Vy, soglasitsya li Levenshtejn byt' nastol'ko otkrovennym v besede s Vami. Mne kazalos' by, chto besedu s Levenshtejnom nado bylo by nachat' s togo, chtoby vyyasnit' emu, chto iz vsego etogo rassledovaniya my ne sobiraemsya delat' "koz selebr", chto nikakogo opublikovaniya ego imeni i tepereshnih psevdonimov ne budet i chto prezhde vsego my rassmatrivaem deyatel'nost' i Civina i, v osobennosti, ego kak prodelku molodyh poves, kotorye ochen' lovko vymanili u nemcev bol'shie summy deneg, nichego ne davaya v obmen i ne sovershaya nikakogo politicheski ili yuridicheski nakazuemogo prestupleniya. Ih nel'zya bylo by predat' sudu, esli by dazhe Civin sejchas byl zhiv i nahodilsya v demokraticheskoj strane, obvinit' v gosudarstvennoj izmene, ibo oni nemcam nichegoshen'ki ne soobshchili, chto nemcy sami ne mogli by uznat' iz gazet. Dazhe nikakoj propagandy sredi plennyh oni ne veli, chto vryad li yuridicheski nakazuemo, -- krome pervogo perioda deyatel'nosti Civina v Avstrii. Oni ne byli izmennikami Rossii, oni ne byli soyuznikami nemcev, oni prosto legkomyslenno vymanivali den'gi u nemeckih durakov, kotorye takie den'gi razdavali nalevo i napravo, nichego ne proveryaya i ne kontroliruya. No tut est' i drugoj element, kasayushchijsya uzhe ne ih, a kasayushchijsya pamyati ochen' zasluzhennyh i izvestnyh revolyucionerov, na kotoryh dokumentami o svyazi s legkomyslennymi postupkami Civina i Levenshtejna brosaetsya ten'. Ne schitaet li on, Levenshtejn, sebya moral'no obyazannym teper', kogda on sam uzhe staryj chelovek, sdelat' vse, dlya togo, chtoby, rasskazav istinnuyu i polnuyu pravdu, sodejstvovat' reabilitacii chesti ni v chem ne povinnyh lyudej, kotorye mogut postradat' "moral'no" iz-za ih prodelok v 1916 i 1917 gg.? Naskol'ko ya slyhal o haraktere Levenshtejna, eto emocional'nyj, ne ochen' glubokij, no ne plohoj chelovek. Mozhet byt', takogo roda podhod pobudit ego byt' otkrovennym. Konechno, vozmozhen i drugoj ishod etoj besedy: on mozhet, govorya, kak Vam mozhet pokazat'sya, ochen' chestno i ubeditel'no, soobshchit' ryad melochej, kotorye pokoleblyut nashu veru v pravil'nosti povedeniya CHernova i Natansona. Nu chto zhe, nam dlya sebya i eto nuzhno bylo by vyyasnit'. Togda my by uzhe v ubezhdenii, chto my vse, chto vozmozhno, sdelali, brosili by rassledovanie i zabyli obo vsem etom dele. YA ponimayu, chto nesmotrya na ogromnye razmery moego pis'ma, ya ne vse dovody privel i ne na vse vozmozhnye voprosy zaranee otvetil, no ya hotel ubedit' Vas, chto poezdka v Izrail', -- esli tol'ko ona dlya Vas lichno ne sopryazhena s slishkom bol'shimi zhertvami, byla by logicheskim i neobhodimym zaversheniem toj akcii, v kotoruyu Vy sami sebya vtyanuli. S glubokim uvazheniem, Vash 11. M. N. Pavlovskij -- R. A. Abramovichu Parizh, 2 maya 1959 Dorogoj Rafail Abramovich, Vashe pis'mo ot 16 aprelya i paket s fotostatami ya poluchil v den' svoego ot容zda v Parizh. Bol'shoe spasibo. T. k. fotostaty byli poslany v nezapechatannom konverte, ya hochu perechislit' poluchennye dokumenty: 1) doklad bar. Romberga kancleru ot 5 oktyabrya 1916 No 2216 (dokument, pomechennyj A. 33400 -- 140, 141, s prilozheniem doklada Vejsa -- 142, 143, neokonchennyj); 2) rasshifrovka telegrammy No 516 ot 15 dekabrya 1916 germanskogo poslannika v Hristianii -- ministerstvu inostrannyh del; 3) doklad kancleru poslannika v Berne, ot 6 dekabrya 1916 g. (A. 33400); 4) soobshchenie sekretarya Bernskoj missii fon SHuberta ot 30 dekabrya 1916 g. No 2978 (s prilozheniem fotografii Civina); 5) rasshifrovka telegrammy iz Berna ot 31 dekabrya 1916, peredannoj v Hristianiyu 1 yanvarya 1917 za podpis'yu Betmana-Gol'vega i 6) i telegramma Vitgenshtejna iz Kopengagena ot 10/11 noyabrya 1917 g. v ministerstvo inostrannyh del za No 1329. |tot poslednij dokument u menya uzhe est' -- on priveden u Zemana, i ya prosil razyskat' ne etu telegrammu, a telegrammu No 812 ot 3 noyabrya 1917 g., na kotoruyu prislannyj Vami dokument ssylaetsya i kotoruyu Zeman ne privodit, ukazyvaya lish', chto rech' v nej idet o planah Civina (v konce oktyabrya 1917!). YA nadeyus' razyskat' etu telegrammu v Londone, kuda ya napravlyayus' otsyuda cherez 8--10 dnej i gde ya smogu poluchit' dostup k dokumentam cherez Royal Institute of International Affairs, s kotorym ya vozobnovil svyazi svoi 1937--38 gg. CHto kasaetsya Vashego pis'ma ot 16 aprelya 1959, to ya gotov soglasit'sya s lyuboj gipotezoj, pri uslovii, chto ona okazhetsya "rabochej", t. e. sposobnoj pomoch' v poluchenii otveta na edinstvennyj vopros, nas interesuyushchij, a imenno -- znal li V. M. [CHernov] o proishozhdenii deneg, kotorye emu daval Civin, vernee dazhe, chto znal V. M. (i Bobrov) o proishozhdenii etih deneg. YA tak zhe, kak Vy, ne dopuskayu mysli o tom, chto "CHernov i Bobrov sushchestvovali na den'gi Civina". Bol'she togo, vnutrennee chuvstvo podskazyvaet mne, chto V. M. ne znal nastoyashchego proishozhdeniya deneg, a legkomyslenno poveril (vmeste s M. A[ndreevi]chem [Natansonom]) v kakoe-to drugoe ih proishozhdenie, kotoroe pridumal dlya nih Civin. No eto nuzhno dokazat', a dokazatel'stv, k sozhaleniyu, ya do sih por najti ne mogu. V SHvvejcarii ya obsledoval vse, chto mog -- do tekushchih schetov 1918 goda v neskol'kih bankah na raznye imena (etu isklyuchitel'no trudnuyu vo vseh otnosheniyah rabotu mne udalos' prodelat', blagodarya sodejstviyu odnogo starogo priyatelya po Kitayu, sejchas zanimayushchemu bol'shoj post v odnom iz bankov). Videlsya v ZHeneve i s naslednikami E. Chalmontet, vladel'ca tipografii na rue des Rois, gde izdavalas' "ZHizn'", "Byulleten' ob容dinennyh grupp PSR" i "Na chuzhbine". Gonyalsya ya povsyudu i za Rozenbergom, odnim iz chlenov Peterburgskogo komiteta s.-rov v 1917 g., prisutstvovavshim, po slovam gol'dshtejna, na "ochnoj stavke" v Lozanne u Natansona letom 1916 g. |tot Rozenberg, po nekotorym dannym, zhivet v Pol'she (mne udalos' napast' na ego sled cherez odno lico, ezdivshee neskol'ko raz v Varshavu dlya peregovorov o vyezde ottuda evreev v Izrail'). Rozenberg dolzhen byl priehat' v SHvejcariyu, no potom vsyakij sled ego zateryalsya... Delal ya i drugie popytki, o kotoryh sejchas govorit' ne stoit. Rezul'tata poka nikakogo net, a otmahnut'sya ot togo, chto utverzhdaet gol'dshtejn, my prosto ne imeem prava. Razreshite mne otkrovenno skazat', chto ya sovershenno ne ponimayu, pochemu Vy pridaete takoe znachenie svidaniyu s Levenshtejnom. Mne predstavlyaetsya, chto chto by ni skazal Levenshtejn v interv'yu, ono ne mozhet byt' prinyato na veru (odinakovo, esli on skazhet, chto Civin daval den'gi CHernovu i Natansonu, ili budet utverzhdat', chto ne daval ih im). YA znayu, chto Vy interesuetes' etim delom ne men'she moego, i, pover'te, ochen' eto cenyu. Znayu, chto Vy, veroyatno, znaete mnogoe v svyazi s etim delom i oznakomilis' s dokumentami v bol'shej mere, chem ya. I vse zhe ya ne mogu ponyat', pochemu pokazanie Levenshtejna yavlyaetsya v Vashih glazah takim sushchestvennym. Prezhde vsego, otkuda sleduet, chto Civin i Levenshtejn byli dvumya Ayaksami, dejstvovavshimi sovmestno v etom dele? Mne kazhetsya bolee veroyatnym, chto Civin vovse ne vvodil Levenshtejna v kurs svoih snoshenij s Rombergom, i pochti nesomnenno ne soobshchal emu o razmerah imevshihsya v ego rasporyazhenii summ. Tol'ko posle revolyucii i pered ot容zdom v Rossiyu on predstavil Levenshtejna Rombergu, isklyuchitel'no dlya podderzhaniya cherez Levenshtejna svyazi s poslednim. YA sovershenno ne uveren, vstrechalsya li Levenshtejn kogda-libo s V. M. ili M. Andr[eevichem]. A esli Civin dazhe kogda-libo chto-libo govoril Levenshtejnu o summah, kotorye on daval na "ZHizn'" ili na "Na chuzhbine", pochemu my dolzhny dumat', chto on govoril Levenshtejnu pravdu. Nakonec, pochemu, esli schitat', chto Civin derzhal Levenshtejna v kurse svoih otnoshenij i rasschetov s germanskoj missiej, on ne poznakomil Levenshtejna s avstrijskim bar. Hennet [Hennetom], s kotorym on rabotal v techenie predydushchih 14 mesyacev (bar. Hennet nesomnenno upomyanul by o Levenshtejne v svoem razgovore v avguste 1916 s bar. Rombergom). Nakonec, pochemu Civin, lgavshij reshitel'no vsem -- Rombergu, V. M., gol'dshtejnu i drugim, dolzhen byl govorit' pravdu Levenshtejnu, kotoryj emu sovershenno ne byl nuzhen i dlya kotorogo i pravda, sobstvenno, ne byla nuzhna. No raz Vy schitaete interv'yu s Levenshtejnom neobhodimym, ya ne mogu s etim ne schitat'sya. Lichno, imenno potomu, chto ya ne pridayu ni malejshej mery kakim by ni bylo pokazaniyam Levenshtejna, ya ne v sostoyanii vzyat' na sebya missiyu peregovorov s nim. No esli by sredi Vashih znakomyh v Evrope nashelsya podhodyashchij chelovek, ya by vzyal na sebya rashody po ego poezdke v Izrail' i predvaritel'no postavil by ego v kurs vsego togo, chto my znaem do sih por ob etom dele. Vy mozhete mne pisat' po adresu: Hotel Continental, 3 rue Castiglione, Paris (1) -- v Londone ya probudu nedelyu -- desyat' dnej i vernus' syuda. Iskrenne uvazhayushchij Vas M. Pavlovskij R. S. Ne otkazhite osvedomit' V. Vishnyaka o soderzhanii etogo pis'ma. Ot nego ya davno ne imeyu pisem. Vse li u nego v poryadke? Po povodu Vashego pis'ma ot 16 aprelya ya hotel by sdelat' dva zamechaniya. Pervoe -- tot fakt, chto nekotorye doklady poslannikov adresovany kancleru, otnyud' ne oznachaet, chto kancler etimi voprosami zanimalsya. Obychnaya byurokraticheskaya praktika -- adresovat' bumagi ministru (a kancler byl ministrom inostrannyh del, ministerstvom zhe upravlyal stats-sekretar' YAgov, potom Cimmerman, zatem Kyul'man). Ministr inogda (i to ne vsegda) viziruet konfidencial'nuyu bumagu, i ona napravlyaetsya v nuzhnuyu instanciyu. Prislannye Vami dokumenty otchetlivo pokazyvayut, chto bumaga (doklad ili telegramma) ishodit, naprimer, iz Berna, datirovana dnem otpravki iz Berna, no kopiya snabzhaetsya podpis'yu Betmana-Gol'vega i posylaetsya v Stokgol'm ili Hristianiyu. Takoj poryadok do sih por sushchestvuet i vo francuzskoj ministerstve inostrannyh del. YA sovershenno soglasen s Vami, chto fakticheski etimi delami zanimalsya Bergen v ministerstve inostrannyh del (mne kazhetsya, Bergen byl v Vatikane uzhe posle vojny, pri Vejmarskom pravitel'stve i dazhe pri gitlere). V general'nom zhe shtabe etimi delami zanimalsya Ricler, vposledstvii pomoshchnik Mirbaha i, posle ubijstva Mirbaha, charge d'affairs v Moskve v 1918 g. Vtoroe -- eto to, chto summy, poluchavshiesya Civinym, otnyud' ne svidetel'stvuyut, na moj vzglyad, o tom, chto ego rassmatrivali kak melkogo osvedomitelya. Preslovutyj estonec Keskula, chlen "|stonskogo nacional'nogo komiteta", svyazavshij sebya blizkim znakomstvom, esli ne druzhboj, s Leninym, Keskula, vedshij rabotu v "Soyuze osvobozhdeniya Ukrainy" (SOU) i sredi finskih aktivistov, kotorye po slovam SHlyapnikova ("Kanun semnadcatogo goda", 3-e izd., Petrograd, 1923 g.) "goreli zhelaniem pomoch' russkoj revolyucii za schet germanskogo shtaba i byli prekrasno organizovany, snabzheny den'gami, imeli yavki na pogranichnyh so SHveciej punktah, pasportnye byuro dlya snabzheniya dokumentami nemeckih agentov", etot Keskula, okazyvaetsya, tol'ko s maya 1916 g. stal poluchat' regulyarnoe zhalovanie v 20.000 marok v mesyac. Ego neposredstvennoe nachal'stvom byl SHtejnvaks, agent shtaba i vmeste sotrudnik Bergena. Drugie agenty SHtejnvaksa po toj zhe linii raboty, Litchev i Klejn, poluchali: pervyj 6000 marok, a vtoroj 700 marok v mesyac (sm. doklad SHtejnvaksa Bergenu ot 8 maya 1916 -- dokument nomer 12 u Zemana). Vladimir Futran, sozdavshij v gollandii "Russkuyu ligu mira" i posylavshij literaturu (v tom chisle i "Na chuzhbine") v lageri russkih plennyh v Germanii i Avstrii, poluchal vsego 600 gul'denov v mesyac (sm. doklad No 2026 fon Rozena kancleru ot 18 maya 1917 g. -- dokument No 60 u Zemana, a takzhe pis'mo Krasil'nikova, nachal'nika tajnoj russkoj policii v Parizhe ot 5 oktyabrya 1915). Naryadu s nimi Civin poluchal 25000 marok v mesyac, t. e. bol'she vseh izvestnyh nam do sih por agentov, za isklyucheniem Parvusa, o kotorom nizhe. Kstati, Civin dejstvitel'no poluchil, kak Vy pishete s oktyabrya 1916 g. tri raza po 25000 frankov, no Vy upustili iz vidu pervyj platezh v 25.000 proizvedennyj emu 30 avgusta 1916 g. Krome togo, po vozvrashchenii iz Oslo, Civin zaprosil eshche 30.000 fr., v kotoryh 6 marta 1917 g. emu bylo otkazano, no uzhe cherez 10 dnej, po poluchenii svedenij o revolyucii v Rossii, eta summa emu byla vyplachena. Takim obrazom, vryad li Civin mog rassmatrivat'sya nemcami v kachestve "melkoj soshki". Ob座asnil eto sam Rombah: cennost' Civina byla v tom, chto on byl edinstvennym sredi drugih agentov i posrednikov, aktivnym chlenom PSR (svyaz' kotorogo s germaniej ego partiya ne podozrevaet) i takim obrazom mozhet prinosit' bol'shuyu pol'zu. CHto kasaetsya zatrat v millionah, to oni poyavilis' glavnym obrazom posle fevralya 1917, vernee dazhe posle ot容zda Lenina v Rossiyu. Do fevralya vryad li nemcy mogli schitat' bol'shevikov ochen' vliyatel'noj partiej, "organizuyushchej revolyuciyu", na kotoruyu stoilo tratit' milliony. Pravda, Parvus poluchal krupnye summy uzhe s 1915 goda, otchasti i na bol'shevikov. No pole deyatel'nosti Parvusa pokryvalo ne tol'ko russkuyu akciyu. Parvus byl formal'no germanskim social-demokratom, a k nachalu 1917 goda sdelalsya i germanskim poddannym. Deyatel'nost' ego mnogoobrazna: on izdaet "Die Glocke", sozdaet "Institut izucheniya posledstvij vojny", polunauchnuyu, polukommercheskuyu organizaciyu, v kotoroj rabotayut ganeckij i neskol'ko drugih bol'shevikov. On okazal germanii (i sebe lichno) bol'shie uslugi v Turcii, vel propagandu -- cherez Rakovskogo i dr. v Rumynii za uderzhanie nejtraliteta. Nakonec, on okazal germanskomu pravitel'stvu uslugi v srede germanskih social-demokratov, sredi datskih i shvedskih professional'nyh soyuzov (sm. rekomendaciyu, dannuyu Parvusu st. sekretarem Cimmermanom v pis'me k germanskomu ministru v Stokgol'me ot 9 maya 1917 -- dokument No 58 u Zemena). A glavnoe -- eto byl chelovek sovershenno inogo kalibra, ne idushchij ni v kakoe sravnenie ni s kem iz drugih "sotrudnikov", bukval'no zavorozhivshij Brokdorf-Rancau i dazhe Cimmermana (fon YAgov k nemu otnosilsya ostorozhno). Nastoyashchie zhe milliony vse zhe poshli v Rossiyu posle fevral'skoj revolyucii, i ne tol'ko cherez Parvusa, no i neposredstvenno k bol'shevikam. S.-ry, byvshie u vlasti, v sredstvah ne nuzhdalis' ni dlya svoih izdanij, ni dlya podderzhaniya svoih professional'nyh kadrov. M. Pavlovskij P. P. S. Mne vspominaetsya, chto I. Trockij, zhivushchij sejchas v N'yu-Jorke, byl v 1915--16 gg. v Kopengagene, gde-to potom pisal ob etom vremeni, v chastnosti o vysylke iz Danii Ganeckogo. Togda sozdalsya komitet dlya zashchity ganeckogo, v kotoryj vhodil s.-r. Kamkov. Kakim obrazom Kamkov mog proehat' v to vremya iz ZHenevy v Daniyu, ne vyzvav podozrenij? 12. M. N. Pavlovskij -- B. I. Nikolaevskomu* Lozanna, 26 noyabrya 1962 g. Dorogoj Boris Ivanovich, Poluchil Vashe pis'mo ot 8 noyabrya i porazhayus', kak mozhete Vy spravlyat'sya s takoj peregruzhennost'yu raboty... 1) Rubakin -- ya ne znal, chto on v svoe vremya daval predatel'skie pokazaniya. V konce 1880-h gg. emu bylo okolo 25--26 let!.. Vmesto fotokopij posylayu Vam dlya oznakomleniya v svoe vremya prigotovlennye mnoyu dlya pechati kopii, napechatannye na mashinke. To, chto u menya imeetsya, daleko ne vse. Rubakin, svyaz' kotorogo s nemcami nachalas' s oktyabrya 1915 g. i prodolzhalas' pochti do samoj revolyucii v germanii, oboznachalsya v perepiske psevdonimom "Martel" [Martel'"]. Pri beglom prosmotre dokumentov ya neskol'ko raz vstrechal eto imya, no polagal, chto etot "Vertrauensmann**" kasaetsya francuzskoj akcii. Tak kak ya ne otmechal ni dat, ni nomerov mikrofil'mov, teper' etih dokumentov uzhe ne najti. Sovershenno sluchajno, razbiraya arhivnye dokumenty Bernskogo posol'stva, ya natknulsya na mikrofil'my, snyatye s dos'e "Akten zu Martel (Rubakin), 2 Band in Russland"***, L. 849/L. 244.000--244.046. CHast' kopij *) Arhiv guverovskogo instituta, kol. B. I. Nikolaevskogo, yashchik 496, papka 3. -- Prim. YU. F. **) Agent (nem.) -- Prim. YU. F. ***) Dokumenty po Martelyu (Rubakin), tom 2, v Rossii (nem). -- Prim. YU. F. etih dokumentov ya pri sem posylayu. Nadpisi sverhu oznachayut: P.R.O. -- Public Record Office, London; G.F.M. -- German Foreign Ministry; nomer "4" dan dokumentam germanskogo posol'stva, dalee ukazan nomer katushki mikrofil'ma -- "reel* 364" i nomer kazhdoj stranicy, snyatoj na mikrofil'm (frame)** -- v dannom sluchae ot L.244.000 do L.244.046. (Odnako chast' mikrofil'mov etogo dos'e yavno vyrezana -- ih ne hvataet.) Takim obrazom, esli ukazat' Public Record Office -- znaki, pomeshchennye mnoyu sverhu kazhdogo dokumenta, mozhno najti sootvetstvuyushchij mikrofil'm dokumenta i takim obrazom identificirovat' ego. glavnye iz etoj serii dokumentov u menya imeyutsya v fotostatah i mogut sluzhit' dokazatel'stvom podlinnosti dokumentov, na sluchaj ih osparivaniya zainteresovannymi licami. Dalee, ya hochu dat' Vam nekotorye svedeniya v kachestve primechanij k kazhdomu dokumentu. Rubakin byl svyazan s Rombergom (nemeckim poslom v SHvecii). a) Dokument 244.001, 244.002, 244. 003 -- oboznachen datoj 13 oktyabrya 1916 g. |to -- nesomnennaya oshibka: nuzhno chitat' 1915 g. Uzhe v posleduyushchih posylaemyh dokumentah god ukazan "1916", a v dokumente L.244.020 ot 17 marta 1916 est' ssylka na doklad Romberga "von 13 okt. v. J. Nr. *) Katushka (angl.) -- Prim. YU. F. **) Kadr (angl.) -- Prim. YU. F. 880"*, t. e. rech' idet o pervoj vstreche Romberga s Rubakinym i gde poslednij okreshchen psevdonimom Martel. CHto kasaetsya upominaemogo v doklade No 880 ot 13 oktyabrya 1915 -- "eine grosse Anklagenschrift gegen Russland"**, to zdes' imeetsya v vidu predlozhenie Rubakina izdat' na mnogih evropejskih yazykah rabotu, osnovannuyu na dokumentah, imeyushchihsya v rasporyazhenii Rubakina, o vinovnosti Rossii v nachavshejsya vojne. Ob etom svidetel'stvuet pozdnejshij dokument L.244.042 ot 6 dekabrya 1916 -- doklad germanskogo konsula v Berne (ne znavshego o svyazi Rubakina s posol'stvom) o zhivushchem v Clarens'e "Nik. Rubakine, prinadlezhashchem k russkoj revolyucionnoj partii", kotoryj "Soll in Besitzen diplomatischer Aktenstucke Sein, die aif die Kriegsursache Bezug haben".*** Svyaz' s Rub[akinym] mozhno ustanovit' cherez polyaka Pilsudskogo, brata "izvestnogo generala". |tot dokument u menya imeetsya, no ya ego Vam ne posylayu, t. k. on bol'shogo znacheniya ne imeet. Esli nuzhno, mozhete soslat'sya na nego v primechanii, ukazavshi na dokum[ent] P.R.O.--G.F.M.--4--reel 364--L.244.042. *) Ot 13 oktyabrya proshlogo goda (nem.) -- Prim. YU. F. **) Vazhnyj obvinitel'nyj dokument, kasayushchijsya Rossii (nem.) -- Prim. YU. F. ***) Vidimo imeet diplomaticheskie dokumenty, otnosyashchiesya k prichine vojny (nem.) -- Prim. YU. F. b) v prilozheniyah s dokumentu L.244.001--L.244.001 dana pod nomerami L.240.005--244.013 biografiya Rub[akina], sostavlennaya im samim pod zagolovkom "Quelques donnees biographiques sur la Dr. Nicolas Rubakin"* -- po francuzski, a pod nomerami L.240.014--240.018 zapiska na nem. yazyke "Organisation einer Sozijlstischen (sic) antimilitaristischen Propaganda unter den russischen Kreigsgefangenen in Deutschland und Osterreich"**. V etoj zapiske, napechatannoj na mashinke po-nemecki (po-vidimomu, perevod s francuzskogo ili russkogo, t. k. Rub[akin], kazhetsya, nedostatochno vladel nemeckim yazykom) appetity Rubakina proyavilis' sil'nee, chem v lichnom razgovore s Rombergom: zdes' uzhe rech' idet o 250.000 shv. frankah. |ta zapiska u menya imeetsya v fotostate, ya ee poka Vam ne posylayu, t. k. predlozhenie Rub[akina] bylo otvergnuto voennym ministerstvom i svidetel'stvuet bol'she o namereniyah Rub[akina], chem o ego dejstviyah. c) dokument L.244.020 -- Cimmerman Rombergu -- ot 17 marta 1916 (vyshe upomyanutyj) govorit ob eksperte po russkoj literature Cosack'e. V drugih dokumentah etot Harald Cosack*** identificiruetsya kak *) Nekotorye biograficheskie dannye o d-re Nikolae Rubakine (fr.) -- Prim. YU. F. **) Organizaciya socialisticheskoj (!) antivoennoj propagandy sredi russkih voennoplennyh v germanii i Avstrii (nem.) -- Prim. YU. F. ***) Garal'd Kozak. -- YU. F. Altdorfer*. Kto etot Altdorfer, ya tak i ne doiskalsya. Doklady (otzyvy) Cosack'a o broshyurah Rubakina ya ne privozhu. Oni sostavlyayut dokumenty L.244.021, L.244.022, L.244.023 i 244.026. Kak kur'ez ukazhu, chto v broshyure "Voennaya byurokratiya" (v svoe vremya poyavivshejsya v "Russkoj mysli", yanv. 1916 g.) rech' idet o korrupcii voennyh byurokratov, "bol'shaya chast' kotoryh ne russkie, a nemcy" ("viele Nichtrussen, insbesonders Deutsche"**). Cosack etu broshyuru zabrakoval i ee vernuli obratno Rubakinu -- Erlass*** ot 1 marta 1916 g. i doklad 23 fevralya No 330, na kotorye ssylaetsya Cimmerman, mnoyu ne razyskany. d) Dokument L.244.024, Cimmerman Rombergu ot 27 marta 1916 -- o pokupke "avtorskih prav" Rubakina na broshyuru "Volya Allaha" -- za 2000 frs.**** e) Dokument L.244.025 -- Voennoe ministerstvo kancleru Betm.-gol'vegu ot 15 aprelya 1916 -- predlozhenie Martelya o propagande v lageryah voennoplennyh otklonyaetsya, ibo eta propaganda uzhe nalazhena samim ministerstvom. f) Dokument L.244.037 ot 23 maya 1916 g. -- lichnoe pis'mo pom. stats-sekretarya SHtumma -- Rombergu, v svyazi s otkloneniem voennym ministerstvom predlozheniya Rubakina. Pis'mo Romberga SHtummu ot 14 maya 1916 i Erlass ot 15 maya No 286, na kotorye ssylaetsya SHtumm, mnoyu ne razyskany. Oni nahodyatsya sredi dokumentov pod nomerami (mikrofil'mov) ot L.244.026 do L.244.036, kotorye v mikrofil'm. katushke 364 -- ne pomeshcheny (ili, vernee, po nekotorym priznakam, vyrezany). V svyazi s tem, chto SHtumm pishet ob osoboj gazete dlya voennoplennyh, ne sleduet zaklyuchat', chto esli zdes' imeetsya v vidu zhurnal'chik "Na chuzhbine", chto on izdavalsya na germanskie den'gi. Sredi dokumentov Bernskoj missii imeyutsya 2 dokumenta, kotorye ustanavlivayut obratnoe, t. e. chto "Na chuzhbine" ne pol'zovalsya nikakoj subsidiej ot nemcev (pri sem prilagayu kopiyu). V svoe vremya ya prosmotrel vse vyshedshie nomera "Na chuzhbine", izdavavshiesya s 1/14 yanvarya 1916 do 12/25 aprelya 1917 g. ezhemesyachno (vsego 15 nomerov, u menya imeetsya ih *) Al'tdorfer. -- Prim. YU. F. **) Mnogo nerusskih, v osobennosti nemcev (nem.) -- Prim. YU. F. ***) Ukaz (nem.) -- Prim. YU. F. ***) Zdes' i dalee imeyutsya v vidu shvejcarskie franki. -- Prim. YU. F. oglavlenie). |to byl naivno-provincial'nyj zhurnal'chik, iz nomera v nomer tyanuvshij skuchnejshie stat'i vrode "Krest'yanstvo i zemel'nyj vopros" ili perepechatki iz russkih gazet. Voennoplennym bylo skuchno, i oni prosili davat' rechi v gos. Dume Milyukova, Kerenskogo i dr. -- V. M. CHernov pomestil v etom zhurnal'chike tol'ko odnu stat'yu "Bolgariya i Rossiya" vo 2-m nomere. Stat'ya eta poyavilas' vo 2-m nomere (fevral' 1916 g.), kogda CHernova uzhe ne bylo v SHvejcarii (on i Kamkov uehali v konce yanvarya 1916, kogda prekratilas' iz-za nedostatka sredstv "ZHizn'"). Kogda nachalis' v iyule 1917 napadki na V. M., gl. obrazom v "Rechi", CHernov v svoih ob座asneniyah sam zabyl nazvanie svoej edinstvennoj stat'i i ukazal stat'yu "Ruku protyanul" (kotoroj net v zhurnale). |to dalo povod k novym napadkam. -- Sredstva na izdanie "Na chuzhbine" byli nichtozhnye: dany otchety s 1.I.1916 po 1.I.1917 prihod 6.851.93 fr., rashod 6.394.52 i s 1.I.1917 po 1 aprelya 1917 -- 3.208.70. -- Dohod sostavlyalsya iz pozhertvovanij v SHvejcarii, Londone, N'yu-Jorke, prodazhi kartin, podpisn. listov, loterei i proch. -- Nuzhno eshche dobavit', chto Civin vstupil v snosheniya s nemcami v sentyabre 1916, t. e. cherez 9 mesyacev posle togo, kak nachalo vyhodit' "Na chuzhbine". g) Dokument L.244.039--244.040. |to napisannoe ot ruki pis'mo Rub[akina] k Rombergu ot 5 okt. 1916. Po-vidimomu, tekst pis'ma napisan ne Rubakinym, t. k., kak ya ukazyval vyshe, Rub[akin] ne byl osobenno silen v nem[eckom] yazyke. No podpisan tekst Rubakinym (pis'mo napisano goticheskim shriftom, a podpis' "Dr. N. Roubakin" latinskim, i krome togo, po-nemecki ego familiya pishetsya Rubakin, on zhe podpisalsya po-francuzski "Roubakin". V pis'me dlya "konspiracii" (dovol'no primitivnoj i u Rub[akina], i u nemcev, gde ego chasto imenuyut "Martel-Rubakin") on osobenno podcherkivaet, chto knigi "strogo nauchnye" (v svoem doklade o propagande v lageryah voennoplennyh, otvergnutom voennym min[isterst]vom [germanii], on predlagal tak nazvat' predlagaemye im biblioteki). Pis'mo ustanavlivaet, chto proekt Romberga v pis'me ot 13.X.1915 predlozhit' za 5.000--10.000 frs. sostavit' sozdat' 2--3 probnyh biblioteki byl priveden v ispolnenie. Est' u menya eshche nesk. dokumentov po etomu delu, no i togo, chto ya posylayu, vpolne dostatochno, chtoby opredelit', stoit li ih publikovat'. V sushchnosti uzhe pervyj doklad Romberga o ego pervoj vstreche s Rubakinym vpolne obrisovyvaet to, chego iskali obe storony ot ih sotrudnichestva. Keskula -- Vy, pomnitsya mne, pisali o tom, chto vyshli vospominaniya Keskuly. Ne otkazhite soobshchit' nazvanie i izdatel'stvo, ya by hotel ih priobresti. Privet i vsego luchshego. 13. G. M. Katkov -- B. I. Nikolaevskomu* [Bez daty] Mnogouvazhaemyj Boris Ivanovich, Spasibo za Vashe pis'mo. S udovol'stviem soobshchayu Vam podrobnosti moego stolknoveniya s gospodinom Ryuterom. On byl sekretarem sekcii, na kotoroj obsuzhdalos' povedenie nemeckoj social-demokratii vo vremya pervoj mirovoj vojny. Na utrennem zasedanii predsedatel'stvoval professor Bernardt SHmitt. YA zapisalsya na vystuplenie v preniyah po dokladu CHarlsa Bloha (Izrail'). V preniyah po predydushchim dokladam nekotorymi sovetskimi istorikami, v chastnosti Stepanovoj, govorilos' o besprincipnosti germanskoj social-demokratii, shedshej na kompromiss s germanskim imperskim pravitel'stvom, togda kak Lenin vsegda derzhalsya principial'noj linii i ne shel na kompromissy ni s kakim imperialisticheskim pravitel'stvom kakoj-libo iz voyuyushchih stran. Na etu tochku zreniya ya hotel vozrazit', chto esli germanskie social-demokraty sotrudnichali so svoim pravitel'stvom v celyah sverzheniya carskogo rezhima v Rossii, to i bol'sheviki so svoej storony ne otkazalis' v kriticheskij moment ot finansovoj pomoshchi germanskogo pravitel'stva v ih bor'be za sverzhenie "vlasti imperialistov i kapitalistov". *) YAshchik 486, papka 3. -- Prim. YU. F. Kogda ya dolzhen byl govorit', gernardota SHmitta smenil na predsedatel'skom meste Ryuter. Auditoriya byla dovol'no mnogochislennaya, vklyuchaya neskol'ko desyatkov sovetskih i vostochnoevropejskih istorikov, sredi kotoryh ya zametil akademika Minca. Moe vystuplenie, po moim raschetam, davalo mne vozmozhnost' procitirovat' otryvok iz telegrammy Kyul'mana, kotoraya Vam, konechno, izvestna i za napechatanie kotoroj ya podvergsya okriku v "Voprosah istorii" kak rasprostranitel' "ocherednoj fal'shivki". Ryuter videl, chto ya vhodil na tribunu s knizhkoj Zemana v rukah. Vremeni u menya bylo vsego pyat' minut. Kak tol'ko ya doshel do mesta, kogda ya sobiralsya citirovat' telegrammu Kyulmanna, Ryuter prerval menya, skazav, chto ya govoryu ne na temu, tak kak my obsuzhdaem nemeckuyu social-demokratiyu, a ne bol'shevikov. YA zameshalsya, i vmesto togo chtoby citirovat' dokument, napomnil Ryuteru, chto svyaz' s bol'shevikami podderzhivalas' cherez posredstvo nemeckih social-demokraticheskih deyatelej, v tom chisle Parvusa. No kak tol'ko ya vernulsya k teme i snova upomyanul ob otnoshenii sovetskih istorikov k dannym dokumentam germanskogo ministerstva inostrannyh del, Ryuter snova ostanovil menya, prostranno ob座asnyaya, chto ya vyshel za predely rassmatrivaemoj temy. Pri etih obstoyatel'stvah ya zayavil, chto otkazyvayus' ot slova. Eshche poka shel moj spor s Ryuterom, professor Setton-Vatson podal zapisku v prezidium, protestuya protiv povedeniya predsedatel'stvuyushchego. Posle menya slovo bylo predostavleno Ryuterom akademiku Mincu. govorya po-anglijski, on vyrazil udovletvorenie v tom, chto predsedatel' menya ostanovil. Sovetskie uchenye, po slovam Minca, soglasilis' prinyat' uchastie v rabotah kongressa v uverennosti, chto voprosy budut razbirat'sya v nauchnoj ploskosti, i Minc byl udivlen, chto s "etoj vysokoj tribuny" emu prishlos' slyshat' "gryaznuyu lozh'". Na etom slove Ryuter ostanovil Minca, prosya ego povtorit' to, chto on skazal, tak kak on, Ryuter, de ne rasslyshal. Minc smutilsya i zakonchil, skazav, chto legenda o nemeckih den'gah Lenina davno oprovergnutaya lozh', kotoruyu teper' mogut rasprostranyat' tol'ko byvshie nacisty. Minc konchil pod aplodismenty chasti auditorii. V tot zhe vecher ya obratilsya s pis'mami k predsedatelyu kongressa seru CHarlsu Uebsteru i professoru Bernardtu SHmittu, prosya ih obespechit' opublikovanie teksta moego vystupleniya v protokolah kongressa. Na sleduyushchij den' ya poluchil ustnoe zaverenie, chto tak budet sdelano, ot professora SHmitta. S Ryuterom ya ne razgovarival i protiv vystupleniya Minca ne protestoval, tak kak bessmyslenno protestovat' protiv laya shakalov i voya gien. Soobshchenie ob etom incidente poyavilos' v "Dejli Telegraf" a takzhe, kak ya slyshal, v "Neje Cyuriher Cejtung" i v ryade gollandskih gazet. Posylayu Vam perepisannye dva otryvka iz "Dejli Telegraf", tekst moego otveta na pis'mo v redakciyu Ryutera, a takzhe vosstanovlennyj tekst moego vystupleniya na kongresse, kakim on dolzhen byl by byt', esli by ne bylo vmeshatel'stva Ryutera. Teksta pis'ma Ryutera, poyavivshegosya v "Telegrafe" 13 sentyabrya, u menya pod rukoj ne okazalos'. YA nadeyus', chto etot podrobnyj otchet udovletvorit Vashe lyubopytstvo k etomu neznachitel'nomu, no dovol'no harakternomu incidentu. Na dnyah v Ameriku na odin mesyac poedet moj bol'shoj drug Maks Hejuard, i on s Vami nadeetsya vstretit'sya, i ya proshu ego pri etoj okazii vyyasnit' odin ili dva voprosa, kasayushchihsya sobytij semnadcatogo goda, kotorye menya davno interesuyut. Odin iz nih kasaetsya nekoego Civina, imya kotorogo upominaetsya i v knizhke Zemana*. Po nekotorym svedeniyam, kotorye mne ne udalos' proverit', Civin byl po vozvrashchenii iz SHvejcarii (cherez Angliyu, yakoby v soprovozhdenii zheny CHernova?) arestovan pri Vremennom Pravitel'stve. Izvestna li Vam ego dal'nejshaya sud'ba? On nesomnenno byl nemeckim agentom v samom prostom i tochnom smysle etogo slova. Letom semnadcatogo goda on byl ochen' tyazhelo bolen, no svedenij o ego smerti u menya net. Iskrenne Vash Georgij (Mihajlovich) Katkov *) I v stat'e D. SHuba v "Novom zhurnale". [Prim. G. M. Katkova.] 14. B. I. Nikolaevskij -- G. M. Katkovu 27 dekabrya 1960 g. Mnogouvazhaemyj georgij Mihajlovich, spasibo za pis'mo o "dele Ryutera", pereslannoe s M. Hejvardom. Ochen' interesno i ochen' pechal'no. ZHaleyu, chto net pis'ma Ryutera. Znat' ego mne neobhodimo, t. k., boyus', pridetsya obo vsem etom dele pisat'. Mezhdu prochim, Hejvard mne skazal, chto I. M. Berlin schital, chto vynosit' eto delo v pechat' edva li sledovalo. Kakie u nego motivy? Otnositel'no Civina zdes' sobrany dovol'no pod