govorit' s nim. Vo vremya etih peregovorov
namechennomu kandidatu vpervye soobshchalos' o sushchestvovanii organizacii, no
tol'ko v samyh obshchih chertah, prichem obychno podcherkivalas' politicheskaya
storona zadach organizacii. Nekotoroe predstavlenie o haraktere etih
predvaritel'nyh peregovorov daet nizhesleduyushchee soobshchenie o nih, sdelannoe
odnim iz vidnyh deyatelej russkogo masonstva etogo perioda v rasskaze o svoem
uchastii v masonskoj organizacii12.
"Kak-to raz, -- peredaval etot deyatel', -- ko mne podoshel NN i sprosil
menya, ne nahozhu li ya vozmozhnym vstupit' v organizaciyu, kotoraya stoit vne
partij, no presleduet politicheskie zadachi i stavit svoej cel'yu ob容dinenie
vseh progressivnyh elementov. Upomyanul on pri etom, chto dlya vstupleniya
neobhodimo prinyatie kakoj-to prisyagi i chto eto voobshche svyazano s nekotoroj
obryadnost'yu. O tom, chto eto masonskaya organizaciya, on mne pryamo ne govoril.
YA ne byl znakom s harakterom etoj organizacii; ravnym obrazom ya togda malo
znal i o masonstve voobshche, no pochemu-to -- pochemu imenno, teper' uzhe ne
pripomnyu -- srazu ponyal, chto rech' idet o masonskoj lozhe i totchas zhe vyrazil
svoe soglasie".
Dlya ponimaniya etogo rasskaza neobhodimo znat', chto izlozhennyj razgovor
shel mezhdu dvumya deputatami Gosudarstvennoj dumy, prinadlezhavshimi, pravda, k
razlichnym partiyam ee levogo sektora (X vhodil v social-demokraticheskuyu
frakciyu, NN byl chlenom frakcii konstitucionnyh
demokratov), no sravnitel'no mnogo stalkivayushchimisya mezhdu soboj v
processe dumskoj raboty, vedshimi i ranee politicheskie besedy i voobshche
dovol'no horosho znavshimi drug druga lichno. Rasskazchik ne mog vspomnit' s
uverennost'yu, obsuzhdalsya li v ih prezhnih razgovorah vopros o soglasovanii
dejstvij partij levogo kryla Gosudarstvennoj dumy, no on pomnil, chto takie
razgovory v to vremya byli ochen' obychny, tak chto bolee chem veroyatno, chto oni
velis' i mezhdu rasskazchikom i ego sobesednikom (esli tak, to, po-vidimomu,
oni pokazali ego NN kak cheloveka, podhodyashchego po nastroeniyam dlya masonskoj
organizacii). Vo vsyakom sluchae ochen' harakterno, chto nikakih kolebanij u
rasskazchika ne poyavlyalos', principial'noe soglasie na svoe vstuplenie on dal
sejchas zhe -- eto govorit o tom, naskol'ko oshchutitel'na byla v to vremya
potrebnost' v takom ob容dinenii, raschet na kakovuyu byl, kak uzhe skazano
vyshe, osnovnym v planah reformatorov russkogo masonstva.
Priblizitel'no v podobnyh zhe chertah izobrazhayut predvaritel'nye
peregovory o vstuplenii v masonskuyu organizaciyu i vse izvestnye mne rasskazy
drugih masonov ob ih vstuplenii v etu organizaciyu -- takie rasskazy mne
izvestny ne tol'ko o Peterburge, no i o provincii. Nado tol'ko dobavit', chto
obychno v etoj besede bralos' obyazatel'stvo nikomu ne rasskazyvat' uzhe ob
etih predvaritel'nyh peregovorah i davalis' nekotorye sovety o predstoyashchih
pri prieme "ispytaniyah", o neobhodimosti podgotovit'sya k voprosam ankety,
kotorye pridetsya zapolnit', i t. d.
Namechennyj takim obrazom kandidat, posle togo kak predvaritel'nye
peregovory s nim byvali priznany zakonchivshimisya udovletvoritel'no,
priglashalsya prijti v to mesto, gde dolzhen byl sostoyat'sya ego oficial'nyj
priem.
Obstanovku etogo poslednego rasskazy masonov risuyut v sleduyushchih chertah.
Na naznachennoj kvartire namechennogo kandidata vstrechalo to samoe lico,
kotoroe velo s nim predvaritel'nye peregovory (na yazyke masonov ego zvali
"rekomenduyushchim bratom"). Kandidata vvodili v otdel'nuyu komnatu, gde
"rekomenduyushchij brat" daval emu anketnyj list s ryadom voprosov, otvetit' na
kotorye kandidat byl dolzhen, i
ostavlyal ego na nekotoroe vremya odnogo. Najti ekzemplyar etogo anketnogo
listka mne ne udalos', ravno kak ne udalos' i vosstanovit' polnyj perechen'
stoyavshih v nem voprosov. No obshchij harakter ego dostatochno harakterizuetsya
temi obryvkami, kotorye sohranilis' v pamyati lic, rasskazyvavshih mne o svoej
masonskoj deyatel'nosti. Sudya po etim rasskazam, v ankete stoyali sleduyushchie
voprosy (redakciya ih byla, konechno, inaya -- ya peredayu tol'ko smysl ih):
Kak Vy otnosites' k sem'e?
Kak Vy smotrite na zadachi chelovecheskogo progressa?
Vash vzglyad na religiyu?
Kakie puti i metody mezhdunarodnyh otnoshenij Vy priznaete?
Kak Vy otnosites' k vojne?
CHto Vy schitaete neobhodimym delat' v sluchae napadeniya na Rossiyu?
Kakuyu formu gosudarstvennogo upravleniya Vy schitaete naibolee
zhelatel'noj dlya Rossii?
I t. d.
Voprosov, vyyasnyavshih otnoshenie otvechayushchego k socializmu i k rabochemu
dvizheniyu, v ankete voobshche ne imelos', ravno kak ne imelos' i voprosov,
vyyasnyavshih otnoshenie k revolyucionnym metodam bor'by. V obshchem, i otdel'nye
voprosy i vsya anketa v celom byli sostavleny tak, chtoby otvechayushchij
sformuliroval svoyu tochku zreniya na neobhodimost' stremit'sya k prevrashcheniyu
vsego chelovechestva v odnu bratskuyu sem'yu (kotoraya vela by svoyu rodoslovnuyu
ot sem'i, kak pervichnoj yachejki), prichem osobenno sil'no byl podcherknut
moment pacifistskij, moment otricatel'nogo otnosheniya k vojnam kak metodam
resheniya mezhdunarodnyh konfliktov. |to poslednee obstoyatel'stvo tem
interesnee, chto vyrabotka ankety otnositsya k 1909-10 gg., kogda vopros o
vojne eshche ne stoyal tak ostro, kak pozdnee, posle nachala balkanskih vojn (ono
s nesomnennost'yu svidetel'stvuet o sil'nom vliyanii pacifistskogo dvizheniya na
masonstvo). No zaklyuchitel'nyj vopros etoj gruppy -- ob otnoshenii k napadeniyu
na Rossiyu -- kak by podvodil k otvetu v duhe budushchego "oboronchestva" i
nesomnenno otrazhal trevogi francuzskih masonov teh let -- kak izvestno, vo
Francii togda sil'no boyalis' napadeniya Germanii, a masonstvo
russkoe ne tol'ko v proshlom bylo svyazano s masonstvom francuzskim, no i
v period, o kotorom idet rech', bylo tesno s nim svyazano organizacionno,
dejstvuya, gde nuzhno, ot imeni Velikogo Vostoka Francii (tak imenno imenem
poslednego proizvodilsya priem novyh chlenov v lozhi). Interesno takzhe, chto
antireligioznyj moment v russkom masonstve ne byl podcherknut -- v etom bylo
ego sushchestvennoe rashozhdenie s masonstvom francuzskim. Sudya po rasskazam,
sootvetstvuyushchaya gruppa voprosov byla sredaktirovana tak, chto otvechayushchij
neizbezhno dolzhen byl v svoem otvete podcherknut' svoyu terpimost' k
religioznym vzglyadam vseh veruyushchih. Naoborot, vopros o forme pravleniya s
samogo nachala podvodil k maksimalistskomu v teh usloviyah otvetu -- k
vyyavleniyu respublikanskih simpatij otvechayushchego.
Kogda sostavlenie otvetov byvalo zakoncheno, vstupayushchij daval o tom
ukazannyj emu uslovnyj signal. O dal'nejshej procedure priema podrobnyj
rasskaz imeetsya v uzhe citirovannyh mnoyu vospominaniyah upomyanutogo vyshe X,
sootvetstvuyushchee mesto iz kotoryh ya procitiruyu polnost'yu:
"Kogda ya napisal otvety, v komnatu voshel NN, vzyal ih i udalilsya,
ostaviv menya zhdat' otveta. YA znal, chto v eto vremya otvety moi byli oglasheny
v sobranii lozhi13. CHerez nekotoroe vremya NN vernulsya, tugo
zavyazal mne glaza i provel kuda-to, gde mne predlozhili sest'. Zdes' mne byl
zadan vopros -- posle ya uznal, chto sprashivayushchij nazyvalsya "ispytuyushchim":
Znaete li Vy, gde Vy nahodites'?
YA otvetil:
Na sobranii masonskoj lozhi.
V govorivshem ya totchas uznal Z -- ego golos mne byl horosho znakom. Vsled
za tem Z zadal mne voprosy, povtoryavshie voprosy ankety. YA otvechal v duhe
svoih tol'ko chto napisannyh otvetov. Zatem Z predlozhil mne vstat'. YA vstal i
uslyshal, chto vstali i vse prisutstvovavshie. Z proiznes slova klyatvy -- ob
obyazannosti hranit' tajnu vsegda i pri vseh sluchayah, o bratskom otnoshenii k
tovarishcham po lozhe vo vseh sluchayah zhizni, dazhe esli by eto bylo svyazano so
smertel'noj opasnost'yu, o vernosti v samyh trudnyh usloviyah14. YA
povtoryal slova. Potom Z, obrashchayas' k prisutstvuyushchim, zadal vopros:
CHego prosit brat?
Prisutstvuyushchie horom otvetili:
Brat prosit sveta!
Vsled za tem NN snyal mne povyazku s glaz i poceloval menya kak novogo
brata. S takimi zhe poceluyami ko mne podoshli i ostal'nye iz prisutstvuyushchih.
Poslednimi, kak ya uvidel, byli... vsego chelovek 5-6."
Nikakih drugih obryadov, predusmotrennyh starym masonskim ritualom
(opisanie ih mozhno najti v lyuboj knige po istorii masonstva) pri etom ne
primenyalos'. Voobshche otstupleniya ot staromasonskih obychaev i obryadov v
russkom masonstve byli ochen' znachitel'ny. Obryadovaya storona v nem, mozhno
skazat', byla svedena pochti na-net. Tendenciya k etomu imeetsya i v
zapadnoevropejskom, osobenno vo francuzskom, masonstve, no nigde ona ne
poluchila takogo rezkogo vyrazheniya, kak v Rossii. Masonskih "hramov" v
poslednej ne sushchestvovalo -- zasedaniya lozh proishodili v obychnyh komnatah, v
chastnyh kvartirah u kogo-libo iz chlenov. Special'nye masonskie odeyaniya i
ukrasheniya posle "reformy" 1908-1909 gg. byli sovershenno izgnany iz obihoda
(v 1906-08 gg. obryadovaya storona igrala gorazdo bol'shuyu rol'). Esli by
kto-nibud' postoronnij popal na takoe zasedanie nezametno dlya ego
uchastnikov, to s vneshnej storony on ne zametil by nichego neobychnogo, nichego
takogo, s chem nashe predstavlenie privyklo svyazyvat' ponyatie masonstva, -- on
uvidel by prosto nebol'shuyu gruppu chelovek v 6-8, horosho znakomyh, mirno
vedushchih besedu na obshchestvenno-politicheskie temy. Tol'ko odna cherta, byt'
mozhet, brosilas' by emu pri nekotoroj nablyudatel'nosti v glaza -- eto tot
fakt, chto vse prisutstvuyushchie obrashchayutsya na ty, vzaimno nazyvaya drug druga
brat'yami. |tot moment rukovoditeli russkogo masonstva sochli nuzhnym
sohranit', pridavaya emu bol'shoe znachenie: bratskoe, druzheskoe otnoshenie drug
k drugu na sobraniyah lozh dolzhno bylo, po ih mneniyu, sluzhit' zalogom
druzheskogo vzaimnogo doveriya pri obrashcheniyah vnutri lozh, na obshchestvennoj
arene, a obrashchenie na ty vo vremya zasedanij lozh bylo vneshnim vyrazheniem
bratskogo otnosheniya.
No podobnoe obrashchenie na ty praktikovalos' tol'ko vo vremya zasedanij
lozh; vne ih, osobenno pri postoronnih,
masony obrashchalis' drug k drugu po-obychnomu -- na vy ili na ty v
zavisimosti ot ih lichnyh otnoshenij. I esli na zasedanie kakoj-nibud' lozhi
sluchajno popadal kto-nibud' postoronnij -- takie sluchai byvali neredko:
kto-nibud' iz znakomyh hozyaina zahodil "na ogonek", a inogda priglashali
kogo-nibud' iz interesnyh priezzhih -- ne chlenov lozhi -- to pri nem pravilo
obyazatel'nogo obrashcheniya na ty ne primenyalos'. Rasskazchiki peredayut, chto
inogda eto vyglyadelo nemnogo kur'ezno: zakryvaetsya dver' za postoronnim, i
vse perehodyat na ty.
Zasedaniya lozh provodilis' regulyarno, 2-4 raza v mesyac; raboty ih nosili
harakter isklyuchitel'no politicheskij. Obychno oni nachinalis' so vzaimnoj
informacii obshchepoliticheskogo haraktera i o vnutrennej zhizni teh politicheskih
partij, chleny kotoryh v lozhu vhodili. Osobyh partijnyh sekretov ne
soobshchalos'; no, konechno, eta informaciya davala bol'she, chem popadavshie v
gazetu svedeniya, kasalas' bolee intimnyh vnutripartijnyh otnoshenij. Posle
informacii nachinalsya obmen mneniyami po voprosam, podnyatym v processe
informacii, ili po kakomu-libo special'nomu namechennomu voprosu
obshchepoliticheskogo haraktera. V processe etogo obmena mnenij rukovoditeli
osobenno zabotilis' o tom, chtoby debaty ne prinimali skol'ko-nibud'
obostrennogo tona, a derzhalis' strogo v ramkah druzheskogo, "bratskogo"
obmena mnenij, zadachej kotorogo yavlyaetsya vyyasnenie voprosa o vozmozhnosti
sblizheniya pozicij predstavlennyh v lozhe politicheskih grupp, o vozmozhnosti
togo ili drugogo soglasovaniya ih dejstvij. Kak tol'ko zamechalos', chto
rashozhdeniya chereschur veliki, chtoby ih mozhno bylo sgladit', i osobenno esli
poyavlyalis' ukazaniya, chto dal'nejshij obmen mnenij mozhet obostrit' otnosheniya
mezhdu chlenami lozhi, obsuzhdavshijsya vopros snimalsya s poryadka dnya, preniya
perevodilis' na druguyu temu. Nikakih reshenij formal'no obyazatel'nogo
haraktera lozhi ne vynosili; nikogda vopros o podchinenii men'shinstva
bol'shinstvu ne stavilsya. No tak kak chleny lozhi byli proniknuty zhelaniem
najti obshchij yazyk i obshchie tochki soprikosnoveniya, to neredko namechalas' obshchaya
tochka zreniya na obsuzhdaemyj vopros, obshchaya liniya povedeniya. Odnako dazhe i v
etih sluchayah -- dazhe togda, kogda edinoglasie v lozhe bylo
polnoe, -- namechennaya obshchaya tochka zreniya pis'menno ne formulirovalas',
v rezolyuciyah nichto ne fiksirovalos'. Voobshche, osnovnym pravilom v etom
otnoshenii bylo ustranenie iz praktiki lozh vsego, chto moglo by byt'
istolkovano kak imeyushchee momenty formal'nogo prinuzhdeniya. Vliyanie raboty lozh
dolzhno bylo isklyuchitel'no ogranichivat'sya momentami moral'nogo haraktera --
vzaimnoe ubezhdenie, druzheskoe vozdejstvie drug na druga, vnushennoe vsem
zhelanie stremit'sya k vozmozhnomu soglasovaniyu mnenij i dejstvij.
VI
Takova byla organizaciya otdel'nyh lozh i normal'naya ih rabota.
Ob容dinenie ih i obshchee imi rukovodstvo lezhalo na plechah Verhovnogo Soveta.
Vremya i obstanovka vozniknoveniya poslednego mne neizvestny, ravno kak
neizvesten i pervonachal'nyj poryadok ego formirovaniya. Est' nekotoroe
osnovanie polagat', chto on byl sozdan bolee ili menee samochinno toyu gruppoj
reformatorov russkogo masonstva, o kotoroj ya govoril vyshe i kotoraya v
1909-10 gg. postavila russkoe masonstvo na opredelenno politicheskie rel'sy.
Tochnye i otnositel'no polnye svedeniya o Verhovnom Sovete u menya imeyutsya dlya
1912-16 gg.
V etot period v Sovet vhodilo 12-15 chelovek (chislo chlenov ne bylo tochno
fiksirovano). Po politicheskim vzglyadam zdes' byli predstavleny vse levye
politicheskie gruppy ot progressistov do social-demokratov, tyagotevshih k
bol'shevikam. Formal'no partijnyh bol'shevikov Verhovnyj Sovet, naskol'ko mne
izvestno, v svoem sostave ne imel (v lozhah oni, po-vidimomu, byli); chto zhe
kasaetsya do ostal'nyh frakcij i partij, to v Sovet vhodili ochen' i ochen'
otvetstvennye ih chleny -- inogda fakticheskie i formal'nye lidery.
Predsedatelem Soveta byl kadet, chlen Gosudarstvennoj dumy; kaznacheem --
bespartijnyj, blizkij k progressistam (ne chlen Dumy). Personal'nyj sostav
Soveta byl bolee ili menee prochnym; kolichestvo iz nego vybyvshih i vnov' v
nego vvedennyh chlenov za ukazannye gody bylo neveliko.
Dlya ponimaniya dal'nejshego chrezvychajno sushchestvenno otmetit', chto dobraya
polovina chlenov Soveta byla deputatami Gosudarstvennoj dumy, -- poslednie
igrali bol'shuyu rol' i v toj gruppe reformatorov russkogo masonstva, o
kotoroj ya ne raz govoril vyshe15.
Vvedenie novyh chlenov proizvodilos' na osnovah, blizkih k kooptacii:
Sovet namechal kandidaturu togo ili inogo lica, uchastie kotorogo, po ego
mneniyu, bylo by polezno dlya Soveta -- konechno, takovym mog byt' tol'ko chlen
kakoj-libo lozhi. No naskol'ko mne izvestno, vopros vsegda provodilsya i cherez
tu lozhu, k kotoroj novyj kandidat prinadlezhal. Formal'no ee resheniya ne
sprashivali, golosovaniya za i protiv namechennoj kandidatury ne proizvodilos',
no fakt vklyucheniya iz ee sredy chlena v Sovet ej stanovilsya izvestnym, i ona
molchalivo davala na eto soglasie, tak chto novyj chlen Soveta byl v sostave
poslednego v izvestnyh predelah i predstavitelem lozhi. Predstavitel'stvo eto
svodilos' k tomu, chto on, po-prezhnemu rabotaya i v sostave lozhi, osvedomlyal
poslednyuyu o deyatel'nosti Soveta, v teh ramkah, v kotoryh Sovetu eto kazalos'
udobnym.
Pri vstuplenii v Sovet ot novogo chlena ne trebovalos' nikakih
dopolnitel'nyh prisyag i voobshche procedura etogo vstupleniya byla sovershenno
svobodna ot obryadov. Otsutstvovala obryadovaya storona i v rabote Soveta: tak
zhe, kak i lozhi, on sobiralsya v chastnyh kvartirah, v obychnyh komnatah; chleny
ego na zasedaniya yavlyalis' v obychnoj odezhde, bez kakih-libo masonskih
ukrashenij.
Normal'naya rabota Soveta shla v teh zhe ramkah, chto i rabota otdel'nyh
lozh -- ta zhe informaciya, tot zhe obmen mnenij po politicheskim voprosam bez
prinyatiya kakih-libo reshenij. Otlichiem bylo tol'ko sushchestvovanie osoboj
informacii o rabotah otdel'nyh lozh. Zato harakter obmena mnenij byl zametno
otlichen: tak kak v Sovete bol'shinstvo sostoyalo chlenami Gosudarstvennoj dumy,
to sredi voprosov, vstavavshih na obsuzhdenie, byli glavnym obrazom voprosy,
svyazannye s deyatel'nost'yu poslednej. Po sushchestvu v centre vsej raboty
Soveta, stoyala zadacha vneseniya vozmozhno bol'shej soglasovannosti v dejstviya
partij levogo sektora Dumy. Resheniya osobenno svyazyvayushchego haraktera -- kak ya
uzhe skazal -- zdes' ne vynosilis' (osobenno za etim sledili
predstaviteli naibolee levoj chasti Soveta), no k vozmozhno bolee tochnoj
formulirovke teh punktov, na prinyatii kotoryh shodilis' vse chleny Soveta,
prilagalos' nemalo usilij. Vypolnyat' takim obrazom sformulirovannye mneniya
nikto ne byl obyazan, no molchalivo polagalos', chto chleny Soveta -- poskol'ku
oni vse priznavali neobhodimost' stremit'sya k vozmozhnomu soglasovaniyu
dejstvij partij levogo sektora dumy -- pri vystupleniyah v svoih partiyah i
frakciyah s etim mneniem Soveta budut schitat'sya. I dejstvitel'no, v izvestnyh
predelah takoe soglasovanie poluchalos' -- vo vsyakom sluchae, soglasovanie k
vzaimnoj podderzhke v Gosudarstvennoj dume nablyudalos'. Obychno vygodno eto
byvalo dlya krajnih levyh frakcij Gosudarstvennoj dumy, kotorym podderzhka
drugih levyh deputatov chasto byvala nuzhna pri takih aktah, kak vnesenie
zaprosov, zakonoproektov i t. d. Kak izvestno, dlya vneseniya zaprosa nuzhny
byli podpisi 33 deputatov, v to vremya kak v IV Gosudarstvennoj dume obshchee
chislo social-demokratov i trudovikov vmeste bylo men'she etoj cifry. |tim
pytalis' bylo odno vremya pol'zovat'sya oficial'nye rukovoditeli
konstitucionnyh demokratov dlya vvedeniya v izvestnyh predelah cenzury
ishodivshih ot krajnih levyh zaprosov. Popytki eti poterpeli krushenie, prichem
odnoj iz obuslovivshih ego prichin byla gotovnost', s kakoj deputaty-masony iz
umerenno levyh partij davali svoi podpisi, ne schitayas' inogda dazhe s mneniem
svoej frakcii (izvestno, chto na etoj pochve vnutri kadetov chasto byvali
treniya).
Naryadu s etimi voprosami, svyazannymi s prakticheskoj politikoj sektora
Gosudarstvennoj dumy, v Verhovnom Sovete chasto vstavali i osnovnye voprosy
takticheskogo haraktera -- ob obshchej ocenke momenta, ob obshchih metodah bor'by
za politicheskuyu svobodu, i t. d. Sil'nym tolchkom k konkretizacii etih sporov
posluzhili politicheskie stachki rabochih 1913-14 gg., zastavivshie Sovet mnogo
vnimaniya udelyat' voprosam ob otnoshenii k massovym rabochim dvizheniyam i k
revolyucionnym metodam bor'by voobshche.
V etih sluchayah ob otnoshenii k stachkam u mnogih chlenov Soveta vyyavilos'
nedoverie i dazhe boyazn' massovyh dvizhenij voobshche. Okazalos', chto pri vsem ih
politicheskom radikalizme, vse predstaviteli burzhuazno-progressivnyh
grupp byli edinodushny v svoej boyazni "russkogo bunta -- bessmyslennogo
i besposhchadnogo". Osobenno vypuklo etu tochku zreniya zashchishchal chlen Soveta --
levyj kadet (deputat Gosudarstvennoj dumy, nyne pokojnyj), kotoryj ukazyval,
chto ni odin chelovek, znayushchij "stihiyu russkoj massy", ne mozhet smotret'
optimisticheski na perspektivy revolyucionnoj bor'by, ibo "stihiya russkoj
massy k dobru ne mozhet privesti". Poziciya chlenov Soveta -- socialistov
interesa ne predstavlyaet: oni zashchishchali tu liniyu otnosheniya k stachechnoj
bor'be, kotoraya nashla otrazhenie v togdashnej social-demokraticheskoj
men'shevistskoj literature.
Kak i sledovalo ozhidat', obshchego mneniya po etomu voprosu u Soveta ne
nashlos'; popytka chlena Soveta social-demokrata men'shevika postavit' na
obsuzhdenie vopros o kakoj-nibud' obshchej akcii, zadachej kotoroj byla by
podderzhka stachechnogo dvizheniya i privlecheniya k nemu obshchestvennyh simpatij, ne
privela k uspeshnym rezul'tatam. Na etom chastnom sluchae vyyavilas' obshchaya
nesposobnost' Soveta i masonskoj organizacii voobshche dostigat' krupnyh
rezul'tatov, poskol'ku rech' shla o bol'shih politicheskih voprosah, otnoshenie k
kotorym v obshchepoliticheskom masshtabe razlichnyh grupp, predstavlennyh v
Sovete, bylo rezko % razlichnym. Uspeshnymi usiliya Soveta mogli byt' tol'ko
tam, gde rech' shla o sravnitel'no nebol'shih voprosah, o sglazhivanii uglov i
t. d.
Vo vsyakom sluchae preniya po etomu voprosu byli znachitel'nym sobytiem v
zhizni Soveta, -- sudya po vsemu, oni byli, byt' mozhet, pervym tolchkom k
formirovaniyu vnutri Soveta toj politicheskoj ideologii, kotoraya vskore stala
igrat' bol'shuyu rol' i za predelami masonskoj organizacii -- ideologii
politicheskogo perevorota, sovershennogo na verhah, pomimo mass (a v nekotoryh
izlozheniyah -- pri nuzhde i s obrashcheniem protiv mass shtykami). Oformilas' i
shiroko pustila svoi korni eta ideologiya uzhe v gody vojny.
Poslednyaya zastala Sovet, kak i vse drugie, vprochem, russkie
politicheskie organizacii, sovershenno nepodgotovlennym k resheniyu podnimaemyh
eyu voprosov. Okazalos', chto pacifizm russkogo masonstva, o kotorom ya govoril
vyshe, nosil v vysshej stepeni poverhnostnyj i, ya skazal by, akademicheskij
harakter, vrashchayas' v mire tumannyh i
otvlechennyh obshchih formul o neobhodimosti perestrojki mezhdunarodnyh
otnoshenij na osnove principov bratskoj lyubvi i solidarnosti, o neobhodimosti
stremleniya k mirnomu, bratskomu ulazhivaniyu mezhdunarodnyh konfliktov. |ti
formuly byli dostatochny dlya otvetov na sootvetstvuyushchie punkty masonskoj
ankety -- v etih otvetah mozhno bylo (tak i byvalo obychno) na vopros o
povedenii v sluchae napadeniya na Rossiyu otozvat'sya deklarirovaniem svoego
namereniya v etom sluchae "stremit'sya k vozmozhno skorejshej likvidacii etoj
vojny tem ili inym mirnym putem" (iz sootvetstvuyushchego otveta odnogo iz
oproshennyh mnoyu masonov). No oni okazyvalis' sovershenno nedostatochnymi,
kogda vojna stala surovoj dejstvitel'nost'yu.
V dni, predshestvovavshie ob座avleniyu vojny, celyj ryad vidnejshih chlenov
Soveta byl v ot容zde iz Peterburga -- eto ved' byli dni letnego pereryva v
rabote Gosudarstvennoj dumy. Poetomu ustroit' sobranie Soveta v period posle
avstrijskogo ul'timatuma i do izvestnogo torzhestvennogo zasedaniya
Gosudarstvennoj dumy ne predstavilos' vozmozhnym. (Ne isklyuchena, vprochem,
vozmozhnost', chto chastnye soveshchaniya nekotoryh chlenov Soveta i byli, no o nih
u menya ne imeetsya svedenij). Tol'ko posle zasedaniya Dumy, k kotoromu
s容halis' pochti vse chleny Soveta -- deputaty Dumy, okazalos' vozmozhnym
ustroit' oficial'noe sobranie Soveta. No k etomu vremeni chleny Soveta kak
chleny sootvetstvuyushchih dumskih frakcij uzhe zanyali tu ili inuyu bolee ili menee
opredelennuyu poziciyu po otnosheniyu k vojne, prichem vsemi yasno oshchushchalas'
nevozmozhnost' sgladit' ostrotu raznoglasij mezhdu, naprimer,
social-demokratami i kadetami. Kak vsegda v podobnyh sluchayah, Sovet
predpochel obojti osnovnoj vopros o vojne, ee prichinah i ob obshchem otnoshenii k
nej; na obsuzhdenie vopros o vojne vstal tol'ko v forme voprosa o tom, chto
delat' pri uzhe sozdavshihsya usloviyah.
|ta popytka obojti raznoglasiya, konechno, ne mogla byt' udachnoj. Odin iz
chlenov Soveta -- ochen' vidnyj kadet -- vystupil s goryachej rech'yu, dokazyvaya,
chto edinstvennoe i nuzhnoe sejchas delo -- eto idti na front, chtoby srazhat'sya
v ryadah armii16. Ego antagonistom yavilsya chlen Soveta --
social-demokrat, men'shevik, kotoryj dokazyval, chto zadachi
politicheskih deyatelej dolzhny lezhat' v sovershenno inoj oblasti, chto
vojna neizbezhno s nebyvaloj dosele ostrotoj v poryadok politicheskoj zhizni
strany postavit osnovnye voprosy obshchepoliticheskoj problemy, k razresheniyu
kotoryh chleny Soveta dolzhny gotovit'sya sami i rabotat' nad podgotovkoj
drugih, chto poetomu nuzhno vse sily obratit' na politicheskuyu rabotu v strane,
pridav ej bol'shuyu opredelennost' i zaostrennost'.
Kak vsegda byvalo v Sovete, mezhdu etimi krajnimi tochkami zreniya
nametilsya ryad perehodnyh ottenkov, prichem bol'shinstvo centr tyazhesti voprosa
perenosilo na rabotu po smyagcheniyu vrednyh posledstvij vojny, govorya o
neobhodimosti uchastiya v rabote po obsluzhivaniyu fronta, pomoshchi sem'yam
mobilizovannyh, i t. d. Vo vsyakom sluchae, chlen Soveta, social-demokrat, v
etot moment okazalsya v Sovete bolee odinok, chem kogda-libo ran'she.
Nastroeniya chlenov Soveta v gody vojny evolyucionirovali v napravlenii
obshchej evolyucii togdashnih nastroenij v strane.
Mnogie iz lozh i dazhe Soveta poshli na rabotu po obsluzhivaniyu fronta
upolnomochennymi i predstavitelyami razlichnyh komitetov pomoshchi. Snosheniya s
frontom byli, blagodarya etomu, u Soveta dovol'no horoshie; priezzhayushchie s
fronta chleny Soveta ili lozh delali Sovetu podrobnye doklady o polozhenii del,
o nastroeniyah na frontah i t. d. Ochen' skoro v etih dokladah poyavilis'
trevozhnye noty -- razgovory o defektah v organizacii snabzheniya, o
bezdarnosti komandovaniya v krugah, svyazannyh s masonskoj organizaciej,
zavoevali sebe pravo grazhdanstva, byt' mozhet, ran'she, chem v kakih by to ni
bylo drugih. Ochen' skoro priezzhayushchie stali soobshchat' o nastroeniyah sredi
soldat, ob ozhidaniyah, kotorye nazrevayut v razbuzhennoj vojnoj seroj masse.
CHem dal'she, tem yasnee stanovilos', chto osnovnye politicheskie problemy v
poryadok dnya russkoj dejtvitel'-nosti uzhe postavleny, chto ne segodnya-zavtra
ih neizbezhno pridetsya razreshat' -- i pritom razreshat' v napravlenii samyh
shirokih reform, samyh shirokih ustupok obshchestvennym nizam. Podobnaya ocenka
polozheniya stanovilas' pochti obshchepriznannoj, zavoevyvaya teper' v ryady svoih
storonni-
kov takie krugi, v samoj podlinnoj "blagonadezhnosti" kotoryh eshche
nedavno ne moglo byt' nikakih somnenij. Boyazn' "stihii russkogo naroda" u
nih, pravda, ne stala men'shej -- byt' mozhet, ona dazhe usililas' s togo
momenta, kogda v ruki etoj "stihii", oblachennoj v seruyu shinel', dali
trehlinejnuyu vintovku. No tak kak slishkom ochevidno bylo, chto
"neperepryazhennye koni" nesut k neminuemoj propasti, to sama boyazn' "stihii"
zastavlyala vse chashche i chashche dumat' o "perepryazhenii konej na skaku", o
neobhodimosti toropit'sya s etoj operaciej -- poka eshche ne pozdno, poka
"stihiya" ne vzyala etogo dela v svoi ruki.
V podobnoj atmosfere, na pochve podobnyh nastroenij ideologiya
politicheskogo perevorota, provodimogo sverhu, stala priobretat' mnogih i
plamennyh adeptov v samyh raznoobraznyh krugah, sozdavaya blagopriyatnejshuyu
pochvu dlya vsevozmozhnyh zagovorov, planov zagovorov i eshche bol'she razgovorov o
takih planah. Takimi planami byli polny poslednie dva pered revolyuciej goda
vojny -- istoriya ih eshche sovershenno ne izuchena, hotya v celom ryade otnoshenij
ona predstavlyaet ogromnejshij interes, tak kak plany eti i razgovory o nih
sygrali ogromnuyu rol' glavnym obrazom v dele podgotovki komandnogo sostava
armii i oficerstva voobshche k sobytiyam marta 1917 g., obespechiv v odnih
sluchayah nejtral'noe, v drugih -- sochuvstvennoe k nim otnoshenie. K sozhaleniyu,
izuchenie etoj istorii i v nastoyashchee vremya eshche ne predstavlyaetsya vozmozhnym,
tak kak uchastniki i iniciatory podobnyh planov predpochitayut do sih por
hranit' polnuyu o nih tajnu. Dazhe o naibolee krupnyh iz nih -- naprimer,
plane aresta carya v stavke s cel'yu zatocheniya v monastyr' caricy (osen' 1916
g.), o planah aresta carskogo poezda, o plane napadeniya na carskij
avtomobil' i t. d. -- v literature neizvestno nichego, krome razve sluchajnyh
i ne vsegda yasnyh namekov17. Tol'ko ob odnom iz vsej serii etih
zagovorov my znaem neskol'ko bolee podrobno -- ob ubijstve Rasputina; no
novejshaya literatura voprosa pokazyvaet, chto i v ego istorii ostaetsya vse eshche
ochen' i ochen' mnogo neyasnyh momentov i pritom kak raz v interesnejshej dlya
istorika oblasti -- v voprose organizacii i podgotovki etogo
ubijstva18.
Podobnaya bednost' materialov delaet krajne trudnym izuchenie v nashe
vremya istorii etih zagovorov, hotya, byt'
mozhet, popytka svodki materialov o nih byla by i teper' uzhe nelishnej.
Nado nadeyat'sya, chto s techeniem vremeni uchastniki etih zagovorov snimut
nalozhennyj imi na sebya obet molchaniya i rasskazhut nam o nih popodrobnee. No
poskol'ku delo idet ob ideologii etogo zagovorshchicheskogo dvizheniya, to uzhe
teper' mozhno s polnoj dostovernost'yu utverzhdat', chto centrom, gde ona
formulirovalas', gde ona vpervye poluchila svoyu bolee ili menee osoznannuyu
formulirovku, byli masonskie organizacii. YA uzhe otmechal vyshe, chto pochva dlya
nee byla gotova tam i ran'she, vojna tol'ko dala vozmozhnost' chetche postavit'
vopros, tochnee formulirovat' konkretnye vyvody.
Iz etih moih slov otnyud' ne sleduet delat' vyvoda, chto masonskie
organizacii, kak celoe, igrali aktivnuyu rol' v prakticheskih shagah po
sozdaniyu i provedeniyu zagovorshchicheskih planov. Naoborot, otnositel'no
Verhovnogo Soveta u menya imeyutsya zasluzhivayushchie polnogo doveriya ukazaniya, chto
tam, naprimer, voprosy o takih konkretnyh meropriyatiyah dazhe ne stavilis'
(otnositel'no otdel'nyh lozh delat' takie utverzhdeniya ya ne berus', tak kak o
mnogih iz nih u menya sovershenno net svedenij).
Takogo roda vovlechenie Soveta v organizacionnye meropriyatiya voobshche ne
bylo vozmozhnym -- on byl slishkom mnogochislen, ego sostav byl slishkom
raznoroden v politicheskom otnoshenii. No ryad rukovodyashchih ego chlenov,
vynashivayushchih plany takih zagovorov, imel blizkie snosheniya s organizatorami i
nesomnenno yavlyalsya ih vdohnovitelem. Bolee podrobno eta ih rol' mozhet byt'
osveshchena tol'ko posle osveshcheniya zagovorshchicheskih popytok, s odnoj storony, i
zhizni otdel'nyh masonskih lozh, s drugoj.
VII
Do sih por ya ne kasalsya organizacionnoj raboty Soveta -- dlya istorii
masonstva i ego politicheskoj roli gorazdo bolee vazhno bylo prosledit'
evolyuciyu ego politicheskih nastroenij. K tomu zhe eta oblast' raboty Soveta i
ne yavlyaetsya osobenno raznostoronnej.
Glavnoj zadachej Soveta v etom otnoshenii byla rabota po rasshireniyu seti
lozh. S etoj cel'yu ryad chlenov Soveta
predprinimal agitacionno-organizacionnye poezdki po provincii, prichem
marshrut etih poezdok obsuzhdalsya v Sovete. Otnositel'no shiroko eta
deyatel'nost' razvernulas' v gody vojny, v rezul'tate chego v marte 1917 goda
lozhi byli uchrezhdeny, pomimo stolic, takzhe v celom ryade krupnyh i srednih
gorodov Povolzh'ya, Urala, Severo- i YUgo-Zapadnogo kraya, na YUge, v Zakavkaz'e
i t. d. Obshchee chislo lozh mne neizvestno, no, po-vidimomu, ono priblizhalos' k
20.
Principy, kotorymi rukovodstvovalis' organizatory lozh pri verbovke v
nih novyh chlenov, poskol'ku ih udaetsya ustanovit', svodilis' k stremleniyu
sobrat' v nih vseh naibolee aktivnyh i vliyatel'nyh v dannoj mestnosti
obshchestvennyh deyatelej radikal'nogo i liberal'nogo lagerya. Aktivnyh
uchastnikov mestnogo rabochego dvizheniya v nih obychno dazhe i ne pytalis'
privlekat', zato tak nazyvaemyh legal'nyh social-demokratov (bol'shevikov i
men'shevikov) i socialistov-revolyucionerov v chleny lozhi privlekali s osoboyu
ohotoyu. Imet' v lozhah predstavitelej etih grupp schitalos', po-vidimomu,
obyazatel'nym, tak kak sformirovannye iz odnih liberalov lozhi sovershenno ne
udovletvoryali zadacham soglasovaniya deyatel'nosti grupp levogo lagerya. V gody
vojny -- blizhe k revolyucii -- v principah, na kotoryh podbiralsya sostav lozh,
stali zametnuyu rol' igrat' soobrazheniya o vozmozhnoj roli togo ili inogo lica
posle ozhidaemogo politicheskogo perevorota. Vseh lic, kotorye vykazyvali sebya
sposobnymi na rukovodyashchuyu rol' pri podobnyh sobytiyah, poskol'ku oni
udovletvoryali prochim trebovaniyam, organizatory lozh soznatel'no i osobenno
nastojchivo stremilis' vovlech' v ih sostav. V etot period lozhi na mestah
opredelenno stanovyatsya yachejkami budushchej mestnoj vlasti -- vernee,
rezervuarami, iz kotoryh budushchaya, sozdannaya posle perevorota central'naya
vlast' smozhet cherpat' nadezhnyh, so svoej tochki zreniya, kandidatov dlya
zameshcheniya postov vlasti mestnoj. Osobenno rel'efno etot moment vystupaet v
organizacionnoj rabote dvuh vidnejshih predstavitelej Verhovnogo Soveta,
kotorye potom, v 1917 g., igrali vidnuyu rol' vo Vremennom Pravitel'stve i
dejstvitel'no, so svoej tochki zreniya, ne bez uspeha ispol'zovali sozdannye
zaranee "rezervuary". V etom otnoshenii ochen' pokazatelen primer v gorode N,
gde iz semi chlenov lozhi
letom 1917 goda chetvero zanimalo administrativnye posty -- gubernskogo
sekretarya i ego pomoshchnika, sekretarya gubernskogo komissara i komissara
uezdnogo, -- a pyatyj byl tovarishchem predsedatelya gorodskogo Soveta.
Uchrezhdenie mestnoj lozhi provodilos' vsegda v prisutstvii chlena
Verhovnogo Soveta i ego predstavitelya; v dal'nejshem lozha rabotala
samostoyatel'no, podderzhivaya, po vozmozhnosti, postoyannoe obshchenie s Sovetom. K
oficial'noj perepiske pribegat' bylo vospreshcheno -- perepiska poluchastnogo
haraktera obychno velas' mezhdu uchreditelem i chlenami lozhi. Krome togo, chleny
mestnyh lozh pol'zovalis' vsemi vozmozhnymi sluchayami dlya lichnyh poezdok v
Peterburg, a chleny Verhovnogo Soveta po mere vozmozhnosti sovershali ob容zdy
lozh. Priezzhavshie v Peterburg predstaviteli mestnyh lozh inogda dopuskalis' na
zasedaniya Soveta -- naibolee krupnye provincial'nye lozhi, kazhetsya, dazhe
imeli pravo delegirovat' predstavitelej v Sovet.
Krome raboty po rasshireniyu organizacionnoj seti, Sovet delal inogda
popytki provedeniya agitacionnyh kampanij. Glavnoj iz nih byla kampaniya po
povodu roli Rasputina pri dvore. Nachata ona byla eshche v 1913-14 gg.,
neskol'ko pozdnee Sovetom byla sdelana popytka izdaniya kakoj-to napravlennoj
protiv Rasputina broshyury19, a kogda eta popytka ne udalas'
(broshyura byla zaderzhana cenzuroj), to Sovetom byli prinyaty shagi k
rasprostraneniyu etoj broshyury v razmnozhennom na pishushchej mashinke vide. Takim
zhe putem razmnozhalis' i drugie materialy o Rasputine -- naprimer, tozhe
sozhzhennaya cenzuroj broshyura missionera Novoselova, sotrudnika "Moskovskih
vedomostej", razoblachavshego "hlystovstvo" Rasputina.
V celyah populyarizacii principov, lezhavshih v osnove masonskoj
organizacii, masonami zhe, no, po-vidimomu, ne Verhovnym Sovetom, byla izdana
v 1915 g. kniga nekoego Sidorenko (kazhetsya, psevdonim), ob ital'yanskih
karbonariyah. Kniga eta byla podvergnuta zhestokoj i spravedlivoj, s tochki
zreniya istoricheskoj, kritike na stranicah "Golosa minuvshego", no zadachej ee
sostavitelej i izdatelej byla otnyud' ne istoriya dvizheniya ital'yanskih
karbonariev 1820-30 gg., a populyarizaciya idej karbonariev russkih perioda
1915 g., a dlya etoj celi oni schitali vozmozhnym modernizi-
rovat' na svoj lad predaniya ob organizacionnoj strukture ital'yanskih
zagovorshchikov.
Neobhodimo otmetit' takzhe, chto v eti zhe gody pritok russkih v masonstvo
shel i za granicej, v emigracii. Centrom po-prezhnemu byl Parizh, no v ryady
masonstva teper' zdes' poshli glavnym obrazom emigranty,
socialisty-revolyucionery i blizkie k nim. Faktov uchastiya za granicej v
masonskih lozhah social-demokratov (bol'shevikov ili men'shevikov) mne
ustanovit' ne udalos' -- ni odno iz konkretnyh ukazanij, kotorye do menya
doshli, pri proverke podtverzhdeniya ne poluchilo. No konechno, takaya vozmozhnost'
sama po sebe ne isklyuchena.
Rabota russkih masonov vo francuzskih lozhah v eti gody po sushchestvu ne
otlichalas' ot raboty tam zhe russkih masonov v 1901-05 gg. -- ee
polozhitel'noj storonoj byla po-prezhnemu populyarizaciya idej russkoj
revolyucii, programm russkih revolyucionnyh partij. Rabota eta velas' dovol'no
energichno (naprimer, chitalis' doklady dlya masonov-francuzov o socializacii
zemli i t. d.) i, po-vidimomu, ne bez uspeha. Pravda, rol' francuzskogo
masonstva v eto vremya shla na ubyl', i rezul'taty etoj raboty russkih masonov
ne byli tak znachitel'ny, kak v 1901-05 gg. Vprochem, i togda uspeh russkih
masonov opredelyalsya ne stol'ko ih sobstvennymi propagandistskimi talantami,
skol'ko propagandistskim zaryadom razvertyvavshihsya v Rossii sobytij.
VIII
V mesyacy, predshestvovavshie martu 1917 goda, rukovoditeli organizacii
razvertyvali energichnuyu deyatel'nost', toropyas' s osushchestvleniem planov
perevorota sverhu. V ih tepereshnih rasskazah chasto proryvayutsya noty
razdrazheniya na liderov progressivnogo bloka, k kotorym voennye -- uchastniki
zagovorov -- obrashchalis' s zaprosami ob ih otnoshenii k podgotovitel'nym
aktam. Lidery progressivnogo bloka uporno sderzhivali vse eti popytki,
podcherkivaya, chto ne vse eshche vozmozhnosti vliyaniya na Nikolaya ischerpany. Na
etoj pochve proshlo razmezhevanie mezhdu rukovoditelyami masonstva i liderami
progressivnogo bloka, chasto v predelah odnoj i toj zhe partii, razmezhevanie,
kotoroe vyyavilos'
neskol'ko pozdnee, vo vremya bor'by v period 1917 goda, i privelo k ryadu
rezkih konfliktov, naprimer, v kadetskoj partii.
Kogda razrazilis' sobytiya marta 1917 goda, otnoshenie k nim
rukovoditelej Soveta bylo daleko ne odinakovoe. Nekotorye iz nih, ochen'
vliyatel'nye v Sovete, uporno dumali o soglashenii s naibolee progressivnoj
chast'yu komandnogo sostava armii dlya bor'by i napravo -- protiv carya, i
nalevo -- protiv "ulicy". Drugih, naoborot, "ulica" eta zahvatila i oni
prinyali aktivnoe uchastie v pridanii ee dvizheniyu vozmozhno organizovannogo
haraktera, tem samym sil'no sodejstvuya ee uspehu. |to rashozhdenie, samo po
sebe ochen' harakternoe dlya raznorodnosti nastroenij dazhe v osnovnoj gruppe
rukovoditelej Soveta, ne smoglo prinyat' skol'ko-nibud' znachitel'nyh
razmerov, tak kak sobytiya postavili Sovet pered licom svershivshegosya fakta.
Voobshche zhe v eti dni chleny Soveta igrali ochen' aktivnuyu rol' -- ryad ih
sostoyal chlenami Vremennogo komiteta Gosudarstvennoj dumy, uchastvoval v
soveshchaniyah po formirovaniyu Vremennogo pravitel'stva, a potom voshel v sostav
etogo poslednego. Pri opredelenii etogo sostava rukovoditeli Soveta voobshche
sygrali zametnuyu rol' -- imenno v ih vliyanii sleduet iskat' prichin poyavleniya
nekotoryh, kazalos' by, sovershenno nikomu ne izvestnyh kandidatur.
Vskore posle marta 1917 goda v sostave Verhovnogo Soveta proizoshli
sushchestvennye peremeny. Iz nego ushel edinstvennyj byvshij tam predstavitel'
social-demokratov (men'shevikov), rashozhdeniya mezhdu kotorym i bol'shinstvom
Soveta, kak ya uzhe otmechal, vyyavlyalis' chasto i ranee. Koe-kto otoshel napravo.
Zato ostavshiesya, popolnennye vernuvshimisya iz emigraciii masonami-parizhanami,
splotilis' bolee tesno, obrazovav politicheski dovol'no odnorodnuyu gruppu ot
levyh kadetov i progressistov do pravyh social-demokratov, kotoraya v techenie
pochti vsego perioda Vremennogo pravitel'stva igrala fakticheski rukovodyashchuyu
rol' v napravlenii politiki poslednego. No istoriya masonstva v eti i
posleduyushchie mesyacy uzhe vyhodit za ramki moego nastoyashchego ocherka.
PRIMECHANIYA
Zayavlenie, sdelannoe Kedrinym v 1906 ili 1907 godah v schet
idti ne mozhet, ibo, kak budet pokazano nizhe, ono otnositsya k periodu do
oformleniya russkogo masonstva v tom vide, v kakom ono stalo igrat'
politicheskuyu rol', i k tomu zhe on priznal svoyu prinadlezhnost' ne k
russkoj, a k francuzskoj lozhe.
V. P. Polonskij v svoej stat'e o "Tajnom Internacionale
Bakunina" ("Katorga i ssylka", kn. 5, 1926, str. 77) ssylaetsya na
ukazanie III Otdeleniya o tom, chto Bakunin "v odno iz svoih poseshchenij
Garibal'di byl prinyat poslednim v masonskuyu lozhu". Pis'mo Bakunina
k Gercenu ot 23 marta 1866 g. (Pis'ma M. A. Bakunina k A. I. Gercenu i
N. P. Ogarevu. Izd. 1896, str. 164) ne tol'ko delaet eto ukazanie
vpolne
pravdopodobnym, no i zastavlyaet dumat', chto "masonskij zigzag" v bio
grafii Bakunina byl bolee ser'ezen, chem on sam pytaetsya izobrazit'. V
etom pis'me, prosya druzej "perestat' dumat'", chto on "kogda-libo zani
malsya ser'ezno frankmasonstvom", Bakunin pribavlyaet: "V Londone ya ne
hotel razuveryat' tebya, Gercen, potomu chto ne mog otvechat' na drugie
voprosy". Poslednie vstrechi Bakunina s Gercenym v Londone otnosyatsya k
oseni 1864 g. (sm. sostavlennuyu M. Nettlau hronologicheskuyu kanvu k
biografii M. Bakunina) -- sledovatel'no, oprovergnut' upreki Gercena v
uvlechenii "frankmasoneriej" Bakunin nashel vozmozhnym tol'ko mini
mum cherez poltora goda posle ih poyavleniya. Sledy vliyaniya masonskih
idej v pisaniyah Bakunina prihoditsya nablyudat' i pozdnee.
O "knyaze" i "knyagine" Nakashidze i ob ih russko-pol'skom
masonskom zhurnale s terroristicheskoj okraskoj, odin nomer kotorogo im
udalos' vypustit' na francuzskom yazyke v seredine 1890-h godov v
Londone, ya ne g