B.I.Nikolaevskij. Russkie masony i revolyuciya
---------------------------------------------------------------
Redaktor-sostavitel' YU.G.Fel'shtinskij
From: y.felshtinsky@verizon.net
Date: 9 Feb 2004
---------------------------------------------------------------
Redaktor-sostavitel' YU. Fel'shtinskij
"TERRA" - "TERRA" 1990
RUSSIAN MASONS AND REVOLUTION
Editied by Yuri Felshtinsky
Associaciya sovmestnyh predpriyatij mezhdunarodnyh ob®edinenij i
organizacij. Izdatel'skij centr "TERRA"
Copyright 1990 by Chalidze Publications
RUSSKIE MASONY I REVOLYUCIYA
Redaktor-sostavitel' YU. G. Fel'shtinskij
SODERZHANIE
Ot redaktora-sostavitelya 5
B. I. Nikolaevskij
Russkie masony v nachale XX veka 7
Zapiski o masonstve
Zapis' besedy s A. YA. Gal'pernom 49
Zapis' besedy s E. P. Gegechkori 76
Zapis' besedy s N. S. CHheidze 82
Zapis' besedy s P. N. Milyukovym 90
Zapis' besedy s N. D. Sokolovym 94
Zapis' besedy s T. A. Bakuninoj 99
Zapis' besedy s M. S. Marguliesom 100
Prilozhenie. Iz zacherknutogo 101
Zapis' besedy s V. YA. Gurevichem 101
Zapis' besedy s G. Aronsonom 102
Prilozhenie. Razgovor s B. Gurevichem 103
Zapis' besedy s V. M. SHahom 105
Zametki 107
Iz pisem 109
Prilozheniya
D. Bebutov. Russkoe masonstvo XX veka 125
G. Aronson. Masony v russkoj politike 148
Mitropolit Antonij. Poslanie o masonstve 173
Masony v emigracii. Iz bumag N. P. Vakara 181
Imennoj ukazatel' 201
OT REDAKTORA-SOSTAVITELYA
V nastoyashchee izdanie vklyuchen ryad materialov, otnosyashchihsya k istorii
russkogo masonstva. Krome stat'i V. I. Nikolaevskogo "Russkie masony v
nachale XX veka", kniga soderzhit interv'yu o masonstve, zapisannye
Nikolaevskim, nekotorye ego zametki i vyderzhki iz perepiski, kasayushchiesya
masonov. Kak prilozheniya v knigu vklyucheny glava iz memuarov vidnogo masona D.
Bebutova, stat'ya G. Aronsona "Masony v russkoj politike", opublikovannaya v
gazete "Novoe russkoe slovo" 8 -- 10 i 12 oktyabrya 1959 goda, poslanie o
masonstve mitropolita Antoniya i nekotorye iz bumag masona N. P. Vakara,
kasayushchiesya deyatel'nosti russkih masonov v emigracii vo Francii v dvadcatye
gody. Vse eti dokumenty hranyatsya v fonde B. I. Nikolaevskogo v arhive
Guverovskogo instituta (Stanfordskij universitet, Kaliforniya, SSHA) i
publikuyutsya s lyubeznogo razresheniya administracii arhiva. CHast' glavy iz
memuarov Bebutova, vklyuchennaya v etu knigu, ranee byla opublikovana N.
Berberovoj kak prilozhenie v ee rabote "Lyudi i lozhi. Russkie masony XX
stoletiya" (SSHA, 1986, str. 183 - 193). V nastoyashchem izdanii tekst etogo
opublikovannogo otryvka vosproizvoditsya po arhivnomu ekzemplyaru. Arhivnye
nomera publikuemyh materialov sleduyushchie: fond B. I. Nikolaevskogo, yashchik 518,
papka 25; yashchik 719, papki 1 -- 5, 7 -- 12; yashchik 104, papka 12.
Neskol'ko slov o sobiratele kollekcii, naschityvayushchej bolee vos'misot
korobok, istorike Borise Ivanoviche Nikolaevskom (1887-1966). Syn svyashchennika,
uchilsya v gimnazii v Samare, a zatem v Ufe. V 1903-1906 godah -- bol'shevik,
zatem men'shevik. V 1904 godu, buduchi gimnazistom,
vpervye arestovan za prinadlezhnost' k molodezhnomu revolyucionnomu
kruzhku, sudim za hranenie i rasprostranenie nelegal'noj
social-demokraticheskoj literatury. V tyur'me provel okolo shesti mesyacev. V
obshchej slozhnosti do revolyucii arestovyvalsya vosem' raz, na korotkie sroki.
Dvazhdy otpuskalsya po amnistii 1905 goda, i lish' v tretij v pervuyu russkuyu
revolyuciyu arest prigovoren, nakonec, k dvum godam. Begal iz tyurem, tri raza
ssylalsya. Revolyucionnoj deyatel'nost'yu zanimalsya v osnovnom v Ufe, Samare,
Omske, Baku, Peterburge, Ekaterinoslave. V 1913-14 godah rabotal v legal'noj
men'shevistskoj "Rabochej gazete" v Peterburge. Posle revolyucii, v 1918-20
godah, kak predstavitel' CK men'shevikov ezdil s porucheniyami ot partii po
vsej Rossii. S 1920 goda -- chlen CK partii men'shevikov. V fevrale 1921 goda,
vmeste s drugimi chlenami CK men'shevistskoj partii, arestovan i posle
odinnadcatimesyachnogo zaklyucheniya vyslan iz RSFSR za granicu. V emigracii (v
Germanii, Francii i SSHA) prodolzhal prinimat' aktivnoe uchastie v politicheskoj
deyatel'nosti partii men'shevikov. Postanovleniem ot 20 fevralya 1932 goda
lishen, vmeste s ryadom drugih emigrantov, sovetskogo grazhdanstva.
V emigracii Nikolaevskij prodolzhal sobirat' arhivnye materialy, glavnym
obrazom posvyashchennye revolyucionnomu dvizheniyu v mire; stal izvestnym i
priznannym istorikom, publicistom, ekspertom po arhivam, socialisticheskomu
dvizheniyu, istorii sovetskoj kompartii; napisal knigu ob Azefe ("Istoriya
odnogo predatelya. Terroristy i politicheskaya policiya"). Kazhdyj, kto rabotaet
segodnya s kollekciej Nikolaevskogo, ne mozhet ne byt' blagodaren etomu
neobyknovennomu cheloveku.
YUrij Fel'shtinskij
RUSSKIE MASONY V NACHALE XX VEKA
Vopros o russkih masonah nachala XX veka -- o haraktere i zadachah ih
organizacii, o roli, sygrannoj imi v toj obshchej revolyucionnoj i oppozicionnoj
rabote, kotoraya podgotovila likvidaciyu starogo rezhima, -- yavlyaetsya,
bessporno, odnim iz naibolee slozhnyh i spornyh v ryadu vseh teh spornyh
voprosov, kotorye stoyat teper' na ocheredi, dozhidayas' svoego razresheniya,
pered istorikami obshchestvennyh dvizhenij v predrevolyucionnoj Rossii. O nem
nedostatochno budet skazat', chto on sovershenno ne obsledovan v nashej
istoricheskoj literature, -- ego v etoj literature eshche i ne popytalis'
postavit'. Edinstvennaya stat'ya, v kotoroj voobshche upominaetsya o masonah teh
let, -- ya govoryu sejchas o stat'yah istoricheskogo haraktera, -- eto anonimnaya
stat'ya ob "Ohote za masonami", napechatannaya v No 4 "Bylogo" za 1917 god. No
ona i voprosa po sushchestvu ne zatragivaet: napisannaya chelovekom, yavno s
nedoveriem otnosyashchimsya ko vsem voobshche soobshcheniyam o sushchestvovanii masonskih
organizacij v predrevolyucionnoj Rossii, ona cenna lish' postol'ku, poskol'ku
daet fakticheskij material ob opredelennom momente deyatel'nosti Departamenta
policii, -- pochti anekdoticheskih pohozhdeniyah nekoego "asessora Alekseeva",
kotoryj byl v 1910 g. komandirovan etim Departamentom v Parizh dlya provedeniya
tam rassledovaniya o razrushitel'nyh zamyslah masonov francuzskih i ob ih
svyazyah s masonami russkimi.
No sovershenno eshche ne postavlennyj v literature istoricheskij etot vopros
davno uzhe postavlen i usilenno obsuzhdaetsya v politicheskoj literature
opredelennogo lagerya, -- ya govoryu o lagere krajne pravom. Prinadlezhashchie k
etomu lageryu avtory sozdali uzhe dovol'no obshirnuyu literaturu, potrativ
nemalo usilij dlya togo, chtoby raskryt' pered mirom vsyu glubinu koznej
"zhidomasonskogo zagovora", kotoromu oni pripisyvayut rukovodyashchuyu rol' vo vsem
voobshche russkom revolyucionnom dvizhenii. Nel'zya skazat', chtoby eta literatura
ni s kakoj tochki zreniya ne predstavlyala interesa dlya istorika. Naoborot, uzhe
teper' mozhno utverzhdat', chto v izvestnyh otnosheniyah ee interes nesomnenen: v
zarubezhnoj pechati poslednih let vskryto, naprimer, chto ves'ma vazhnuyu rol' v
sozdanii etoj literatury sygral takoj vidnyj deyatel' ohrannoj policii, kakov
byl Rachkovskij, a potomu ee ne smozhet obojti svoim vnimaniem budushchij istorik
rossijskogo "mira merzosti i zapusteniya". No dlya izucheniya voprosa o russkom
masonstve po sushchestvu vsya eta literatura ne tol'ko nichego ne daet, no i
opredelenno igraet rol' zatemnyayushchego faktora: imeyushchiesya v nej krupicy pravdy
tak beznadezhno tonut v ogromnoj masse zlostnoj lzhi i bredovyh izmyshlenij
stol' specificheskogo haraktera, chto vsya ona v celom tol'ko ottalkivaet
bespristrastnogo chitatelya, vyzyvaya u nego, v kachestve pervoj i bolee chem
estestvennoj reakcii, zhelanie kak mozhno dal'she otojti ot etoj temy, vokrug
kotoroj pereplelos' tak mnogo nechistyh i nechestnyh interesov.
|to zhelanie otojti, povtoryayu, bol'she chem estestvenno. No edva li nuzhno
dokazyvat', chto na nem ne mozhet, ne imeet prava ostanovit'sya istorik. Esli
verno, chto masonskaya organizaciya sushchestvovala v Rossii v predrevolyucionnye
gody, nosya po sushchestvu opredelenno politicheskij harakter i igraya izvestnuyu
rol' v politicheskoj zhizni strany (a vse dal'nejshee izlozhenie pokazhet, chto v
etom ne mozhet byt' nikakih somnenij), to dlya ischerpyvayushchego vyyasneniya
kartiny krusheniya starogo rezhima izuchenie istorii etoj organizacii, ee zadach
i vnutrennej zhizni yavlyaetsya delom stol' zhe neobhodimym, kak i izuchenie
istorii vseh drugih politicheskih organizacij i grupp togo perioda.
No razrabotka istorii masonskoj organizacii v nastoyashchee vremya svyazana s
sovershenno isklyuchitel'nymi trudnostyami. Istorik, kotoryj beretsya teper' za
etu temu, prinuzhden budet rabotat', ne imeya absolyutno nikakih dostupnyh emu
istochnikov: v literature ne izvestny ni dokumental'nye dannye ob etoj
organizacii, ni memuary ee deyatelej, ni dazhe ta elementarnaya gazetnaya
informaciya, kotoraya tak chasto byvaet polezna issledovatelyu pri rabote v
drugih, dazhe znachitel'no bolee bogatyh istochnikami, oblastyah. Edinstvennym
isklyucheniem yavlyaetsya upomyanutaya vyshe literatura krajnego pravogo lagerya, no
po ukazannym uzhe prichinam pol'zovat'sya eyu sovershenno nevozmozhno.
|to isklyuchitel'noe otsutstvie materialov ob®yasnyaetsya absolyutnoj
zakonspirirovannost'yu masonskoj organizacii v Rossii. V to vremya kak vse
drugie politicheskie organizacii, sushchestvovavshie nelegal'no v dorevolyucionnoj
Rossii, skryvaya ot vneshnego mira v interesah policejskoj bezopasnosti ryad
storon svoej vnutrennej zhizni i prezhde vsego svoj personal'nyj sostav, svoi
politicheskie zadachi formulirovali otkryto i v predelah vozmozhnosti
stremilis' k otkrytomu zhe vedeniyu svoej politicheskoj raboty, -- masonskaya
organizaciya ne tol'ko konspirirovala vse bez isklyucheniya storony svoej
deyatel'nosti, no i oblekala tajnoyu samyj fakt svoego sushchestvovaniya. Mne ne
izvestno ni odnogo sluchaya, kogda eta organizaciya kak takovaya vystupila bolee
ili menee publichno pered vneshnim mirom s zayavleniem o svoem sushchestvovanii i
o svoih zadachah: ni odnogo sluchaya, kogda kto-libo iz ee chlenov publichno zhe
priznal fakt svoej prinadlezhnosti k nej1.
Podobnaya sugubaya zakonspirirovannost' tol'ko otchasti ob®yasnyalas'
trebovaniyami masonskoj tradicii -- na Zapade, kak izvestno, masonskie
organizacii ne delayut tajny iz fakta svoego sushchestvovaniya i ne skryvayut
svoih obshchih zadach i celej. Osobaya zakonspirirovannost' russkih masonov v
gorazdo bol'shej stepeni byla obuslovlena temi specificheski russkimi zadachami
i metodami vozdejstviya na vneshnij mir, kotorye, kak ya postarayus' pokazat'
nizhe, byli usvoeny masonskoj organizaciej v Rossii. Nado priznat', chto
rezul'taty v izvestnoj stepeni opravdali stremlenie russkih masonov k
usilennoj zakonspiriro-
vannosti -- im v obshchem i celom udalos' sohranit' tajnu svoego
sushchestvovaniya i analiz "razoblachenij" krajnej pravoj pechati pokazyvaet, chto
o dejstvitel'nom polozhenii dela v masonskoj organizacii za period 1910-1917
gg. oni ne imeli nikakih tochnyh svedenij. Po-vidimomu, ne imel o nem
svedenij i Departament policii, tak kak v protivnom sluchae, pri rukovodyashchem
uchastii vidnyh deyatelej Departamenta v etoj "razoblachitel'noj" kampanii, ego
svedeniya nesomnenno byli by vyneseny v literaturu.
Tajnu svoej organizacii deyateli russkoj masonskoj organizacii
prodolzhayut hranit' i v nastoyashchee vremya, -- hotya, konechno, te osnovaniya,
kotorye imelis' u nih do revolyucii, po sushchestvu vse otpali. Ni odin iz nih
do sih por ne tol'ko ne dal podrobnogo rasskaza o zhizni masonskoj
organizacii, no i dazhe prostogo priznaniya fakta svoej prinadlezhnosti k
poslednej. Nekotorye iz nih pisali inogda obshirnye vospominaniya o svoej
politicheskoj deyatel'nosti, no i v etih vospominaniyah vse svyazannoe s
masonstvom obojdeno molchaniem.
Prichinoyu etogo molchaniya v dannoe vremya, kak mne prihodilos' slyshat' ot
ryada deyatelej masonskoj organizacii, yavlyaetsya opasenie svoimi rasskazami
sygrat' na ruku toj kampanii pravoj pechati, o kotoroj ya govoril vyshe. Oni
boyatsya, chto dazhe prostoe podtverzhdenie imi fakta sushchestvovaniya masonskoj
organizacii pridast nekotoruyu ten' pravdopodobiya pushchennoj etoj pechat'yu
legende o masonstve kak o glavnom zakulisnom konspiratore i rukovoditele
russkoj revolyucii.
S osnovatel'nost'yu etih opasenij soglasit'sya ni v koem sluchae nel'zya.
Konechno, rasskaz o deyatel'nosti masonskoj organizacii mozhet byt' ispol'zovan
ee politicheskimi vragami -- voobshche net takih memuarov politicheskogo deyatelya,
kotorye pri zhelanii ne mogli by byt' ispol'zovany politicheskimi protivnikami
memuarista. No posluzhit' osnovaniem dlya ukrepleniya upomyanutoj legendy takogo
roda rasskaz o deyatel'nosti masonskoj organizacii ni v koem sluchae ne mozhet.
Ne nado zabyvat', chto eta legenda uzhe sozdana i chto ee pitaet i usilivaet
imenno ta sugubaya tajna, kotoroj okruzhili masonskuyu organizaciyu ee deyateli,
-- chto imenno eta tajna sozdala blagopriyatnuyu pochvu dlya vseh teh
nelepyh vymyslov v otnoshenii ee, kotorye ne mogli by privit'sya ni k
odnoj drugoj politicheskoj organizacii, dazhe bolee aktivnoj i revolyucionnoj.
I esli ser'ezno govorit' o bor'be so zloschastnoj legendoj, to net dlya etogo
luchshego sredstva, kak raskrytie polnoj pravdy o masonskoj organizacii, -- o
tom, chem ona byla v dejstvitel'nosti, kakie zadachi stavila pered soboyu, kak
razvertyvala svoyu rabotu, kak vozdejstvovala na vneshnij mir. |tim putem
legende, vmesto gologo otricaniya ili upornogo zamalchi-vaniya, -- malo
ubeditel'nyh pri nalichii ryada inyh svidetel'stv, -- budet protivopostavlena
pravdivaya kartina, svodyashchaya dejstvitel'nuyu rol' masonskoj organizacii do
otnositel'no skromnoj roli odnoj iz mnogih politicheskih grupp, po-svoemu
borovshejsya protiv starogo rezhima, -- pritom gruppy, ne otlichavshejsya ni
osoboj aktivnost'yu, ni isklyuchitel'nym vliyaniem, i vo vseh otnosheniyah daleko
ustupavshej osnovnym politicheskim gruppirovkam, dejstvo-pavshim v to vremya
bolee ili menee otkryto.
|ti soobrazheniya dayut osnovanie polnost'yu otvesti vse te soobrazheniya
politicheskogo haraktera, kotorye vydvigayutsya deyatelyami masonskoj organizacii
protiv opublikovaniya dannyh o deyatel'nosti poslednej: so vseh tochek zreniya
izuchat' ee istoriyu my imeem takoe zhe pravo, kak i izuchat' istoriyu vseh
drugih politicheskih partij i soyuzov toj epohi. No, konechno, oni otnyud' ne
umen'shayut trudnostej, stoyashchih na puti takogo izucheniya.
Prezhde chem perejti k etomu poslednemu po sushchestvu, ya dolzhen sdelat'
nekotorye zamechaniya lichnogo haraktera o materialah, kotorymi ya pol'zovalsya
pri sostavlenii nastoyashchego ocherka.
Avtor etih strok ne tol'ko nikogda ne byl masonom, no i voobshche v
snosheniya s takovymi vstupal isklyuchitel'no kak istorik, interesuyushchijsya
razlichnymi momentami v davnem i nedavnem proshlom nashego obshchestvennogo
dvizheniya. Takim obrazom, ves' dal'nejshij rasskaz -- ne pokazaniya ochevidca, a
lish' ocherk, sostavlennyj na osnovanii takih pokazanij, poluchennyh mnoyu ot
drugih lic, imevshih pryamoe ili kosvennoe otnoshenie k masonskoj organizacii.
Takogo roda pokazaniya ya sobiral v techenie celogo ryada let, pol'zuyas' pri
etom tol'ko temi istochnikami, kotorye ya imel i imeyu
vse osnovaniya schitat' zasluzhivayushchimi polnogo doveriya, i po mere
vozmozhnosti ih drug drugom proveryaya. V chisle lic, soobshchavshih mne dannye o
masonskoj organizacii, byli mezhdu drugimi i lica, vhodivshie v rukovodyashchij
centr etoj poslednej i byvshie v kurse osnovnyh momentov ee zhizni. Celyj ryad
momentov, o kotoryh ya zdes' govorit' ne mogu i ne stanu, zastavlyaet menya
polagat', chto eti rasskazy byli pravdivy i polny, davaya v obshchem i celom
vernuyu i polnuyu kartinu zhizni organizacii, poskol'ku rasskazchiki sami ee
nablyudali. Pri vsem tom ocherk moj otnyud' ne mozhet pretendovat' na
skol'ko-nibud' ischerpyvayushchee znachenie: ne govorya uzhe o provincial'nyh i
voobshche periferijnyh otvetvleniyah organizacii, s zhizn'yu kotoryh horosho
znakomy tol'ko ih neposredstvennye chleny (konspiraciya v izvestnyh predelah
vyderzhivalas' i vnutri masonskogo bratstva), est' ryad momentov v zhizni
central'noj masonskoj organizacii, otnositel'no kotoryh moi rasskazchiki po
tem ili inym prichinam sami ne obladali nuzhnymi svedeniyami. Popytki
vospolnit' eti probely putem oprosa ostal'nyh deyatelej organizacii
okonchilis' neudachej, tak kak mnogie iz nih, ssylayas' na ukazannye vyshe
soobrazheniya ob opasnosti publikacii dannyh o masonskoj organizacii,
otkazalis' dat' nuzhnuyu informaciyu.
Vvidu vsego etogo narisovannaya mnoyu v dal'nejshem kartina zhizni i
razvitiya masonskoj organizacii, nesomnenno, daleko ne ischerpyvayushche polna;
ves'ma vozmozhno, chto v otdel'nyh sluchayah v nee vkralis' i netochnosti -- vse,
komu prihodilos' rabotat' nad memuarnoj literaturoj, znayut, chto chasto
davaemoe memuaristami, -- a tem bolee rasskazchikami -- opisanie sobytij i
osobenno ih osveshchenie byvayut sub®ektivny i ne tochny, i kak nuzhdayutsya oni v
proverke po dokumentam. V dannom sluchae eta poslednyaya byla sovershenno
nevozmozhna, t. k. oficial'nogo pis'mennogo deloproizvodstva u masonov ne
velos' i dazhe chastnye zapisi otdel'nym uchastnikam byli zapreshcheny. Pravda,
inogda eto pravilo ne soblyudalos'; mne izvesten, naprimer, odin chastnyj
arhiv, v kotorom hranitsya- znachitel'noe kolichestvo materialov o masonskih
organizaciyah; no i eti materialy otnosyatsya k ne interesuyushchemu menya teper'
periodu poslerevolyucionnomu, kogda pravila konspiracii masonami
soblyudalis', ochevidno, menee strogo. Poetomu ochevidno, chto budushchemu
istoriku davaemuyu mnoyu shemu vozniknoveniya i razvitiya masonskoj organizacii
v Rossii pridetsya vo mnogom ispravlyat' i dopolnyat'. Tem ne menee, ya polagayu,
chto obshchie cherty ee mne udastsya nametit' verno, -- vo vsyakom sluchae v teh
predelah verno, v kakih eto neobhodimo dlya pervoj popytki vyneseniya voprosa
v istoricheskuyu literaturu.
Ne schitayas' s obshchimi soobrazheniyami deyatelej russkih masonskih
organizacij o nezhelatel'nosti vyneseniya v pechat' voprosa ob etih poslednih
voobshche, ya schel, odnako, dlya sebya neobhodimym schitat'sya s ih mneniem
otnositel'no opublikovaniya familij deyatelej etih organizacij. |to
ogranichenie sushchestvenno prepyatstvuet rabote po vyyasneniyu roli i razmerov
vsyakoj organizacii voobshche, -- eto my mozhem videt' po tem ocherkam o
deyatel'nosti revolyucionnyh organizacij, kotorye izdany eshche do revolyucii
(napomnyu hotya by "Ocherki razvitiya russkoj social-demokratii" Akimova); dlya
organizacij masonskih ono osobenno sushchestvenno, tak kak po ee harakteru i po
metodam vozdejstviya na okruzhayushchuyu sredu lichnye kachestva ee deyatelej igrali
osobenno vazhnuyu rol'. Tem ne menee, po ryadu legko ponyatnyh soobrazhenij ya
schel obyazatel'nym schitat'sya s vozrazheniyami zainteresovannyh lic i v
dal'nejshem ya ne nazovu ni odnoj familii lic, prichastnyh k masonskoj
organizacii. Pravda, v nekotoryh sluchayah davaemye mnoyu fakticheskie ukazaniya
o deyatel'nosti masonskoj organizacii budut ves'ma blizko podvodit' k
familiyam ee chlenov, no po mere vozmozhnosti ya budu izbegat' i etogo.
II
Posle zakrytiya masonskih lozh v 1822 godu masonstvo v Rossii dolgoe
vremya ne moglo privit'sya nanovo. Otdel'nye masony, pravda, v Rossii,
po-vidimomu, nikogda ne perevodilis'. Mne izvestno, naprimer, ukazanie, chto
v odnoj intelligentski-dvoryanskoj moskovskoj sem'e masonstvo v techenie
neskol'kih pokolenij perehodilo ot otca k synov'yam, sozdav takim obrazom
svoeobraznuyu semejno-ma-sonskuyu tradiciyu. No vo vseh etih sluchayah masonami
byvali
tol'ko otdel'nye edinicy, formal'no v masonskie lozhi vhodivshie lish' za
granicej. Perenosit' masonskuyu deyatel'nost' na russkuyu pochvu oni, kazhetsya,
nikogda ne pytalis', -- po krajnej mere mne ne udalos' poluchit' ni odnogo
ukazaniya na takuyu ih deyatel'nost' ili hotya by na prostoj fakt sushchestvovaniya
v te gody masonskih lozh v Rossii voobshche. Obshchestvenno-politicheskih zadach
masony etih let pered soboj, po-vidimomu, voobshche ne stavili, uvlekayas'
obryadovo-sozercatel'nymi storonami masonstva, -- obstoyatel'stvo, delayushchee
etih masonov-odinochek yavleniem, edva li ne sovershenno lishennym interesa dlya
istorika obshchestvennyh dvizhenij v Rossii, dazhe esli brat' etot termin v samom
shirokom smysle etogo slova
No uzhe v te gody interes k masonstvu voznikal i v sovershenno drugih
russkih krugah, otnyud' ne sklonnyh k dushespasitel'noj sozercatel'nosti: est'
ukazaniya, chto nad voprosom o vozmozhnosti ispol'zovat' formu (ili, byt'
mozhet, firmu) masonstva v interesah osvoboditel'nogo dvizheniya v Rossii
zadumyvalis' i nekotorye deyateli opredelenno revolyucionnogo lagerya. Tak,
naprimer, nesomnenno, chto v seredine 60-h godov, t. e. v gody svoih naibolee
neustojchivyh idejnyh mechtanij, s podobnoj ideej odno vremya nosilsya
Bakunin2.
Interes k masonstvu so storony nesomnennyh revolyucionerov v izvestnom
otnoshenii vpolne ponyaten. Nado znat', chto pri obshchej, otnyud' ne revolyucionnoj
sushchnosti zapadnoevropejskogo masonstva, v istorii ego byl ryad momentov,
kogda ono levym svoim krylom tesno soprikasalos' s radikal'nymi, poroyu dazhe
social'no-reformatorskimi techeniyami svoih epoh. Tak bylo, naprimer, vo
Francii serediny 40-h godov, kogda parizhskaya gazeta, redaktorami kotoroj
byli Ledryu-Rollen i Flokon, a v chisle sotrudnikov sostoyali |ngel's, Bakunin
i dr., interesovalas' masonskim dvizheniem i, obrashchayas' k masonam, nastojchivo
rekomendovala im postanovku na obsuzhdenie v lozhah voprosa o "neschastnom
polozhenii proletariata"; etot sovet upal na blagodarnuyu pochvu, i, sozvannyj
la-roshel'-skoj lozheyu "Sovershennogo Edinstva" masonskij kongress 1845 g.
dejstvitel'no razbiral "vopros o bednyh i o sredstvah, kotorymi mozhno bylo
by ostanovit', razvitie bed-
noty". Levye simpatii v seredine 40-h gg. probivalis' i v germanskom
masonstve, -- osobenno v yuzhnyh lozhah, -- nesmotrya na svojstvennuyu voobshche
govorya etomu poslednemu konservativnost' nastroenij. Ochen' shiroko masonstvo
bylo rasprostraneno sredi burzhuazno-demokraticheskih elementov francuzskoj,
nemeckoj, vengerskoj i dr. emigracii perioda posle 1848 goda, v to vremya kak
masonstvo francuzskoe i nemeckoe voobshche v etot period perezhivalo opredelenno
reakcionnyj uklon. Obshchestvennyj pod®em 60-h gg. otrazilsya osobenno sil'no na
masonah francuzskih, -- bor'ba poslednih v 1862-63 gg. s diktaturoyu princa
Myurata vnutri masonstva byla odnim iz naibolee znachitel'nyh faktov
nachinavshejsya obshchej bor'by protiv Vtoroj Imperii.
V poslednie gody masonskie lozhi vo Francii chasto byli opredelennymi
ochagami formirovaniya radikal'nyh gruppirovok, -- interesno otmetit', chto, po
svidetel'stvu ryada deyatelej parizhskoj kommuny, masony byli toj obshchestvennoj
sredoj, kotoraya opredelenno sochuvstvovala kommunaram v dni versal'skih
rasprav. Masony zhe igrali vidnuyu rol' v "Lige mira i svobody" konca 60-h
gg., tak chto Bakunin, idya na s®ezdy poslednej, po sushchestvu vse eshche ostavalsya
v orbite masonskih svyazej. O radikal'nyh techeniyah v masonstve ital'yanskom ya
uzhe ne govoryu: v epohu bor'by Italii za nezavisimost' eti techeniya
gospodstvovali tam nastol'ko bezrazdel'no, chto smogli dazhe sozdat' podlinnuyu
tradiciyu masonskogo radikalizma, uderzhavshuyusya i mnogo pozdnee, -- ne
sluchajno masony v Italii tak nenavistny fashistam nashih dnej.
V etih usloviyah udivlyat'sya nado ne tomu, chto u nekotoryh iz russkih
revolyucionerov, imevshih sluchaj stolknut'sya za rubezhom s podobnymi techeniyami
v masonstve zapadnoevropejskom, poyavilis' mysli o perenesenii masonskogo
dvizheniya v Rossiyu, ob ispol'zovanii etoj formy organizacionnogo
stroitel'stva v interesah revolyucionnogo dvizheniya russkogo, a tomu, chto
podobnye mysli prihodili v golovu tol'ko edinicam, ne nahodya dlya sebya v
techenie dolgogo vremeni skol'ko-nibud' plodotvornoj pochvy. Ibo ni odnogo
sluchaya perehoda ot planov k delu -- k organizacionnomu stroitel'stvu v
ramkah i formah masonstva za ves' XIX vek ustanovit' ne udaetsya3.
III
Kak bolee ili menee ser'eznoe yavlenie, zasluzhivayushchee vnimaniya istorika,
russkoe masonstvo nachalo vozrozhdat'sya tol'ko v pervye gody XX veka.
Pervonachal'nym yadrom etogo vozrozhdayushchegosya russkogo masonstva yavilas'
gruppa lektorov i rukovoditelej izvestnoj Russkoj vysshej shkoly social'nyh
nauk, sushchestvovavshej v 1901-1905 gg. v Parizhe.
V eti gody masonstvo francuzskoe perezhivalo period svoego, byt' mozhet,
naivysshego pod®ema. Ono pochti otkryto otkazalos' ot staryh masonskih
tradicij, davno uzhe, vprochem, ne soblyudavshihsya vo vsej ih chistote,
otnositel'no polnogo vozderzhaniya ot vsyakogo uchastiya v politicheskoj
bor'be4 i ne dovol'stvuyas' izgnaniem "Verhovnogo Zodchego"
(psevdonim, pod kotorym v starom masonstve figurirovala ideya lichnogo
bozhestva) iz svoih sobstvennyh statutov, aktivno vmeshalos' v politicheskuyu
bor'bu v kachestve sily,
-- govorya slovami novejshego istorika francuzskogo mason
stva, -- "sistematicheski vrazhdebnoj vsyakoj religii"5.
No v te gody "religiya" v lice elementov, ob®edinyavshihsya vokrug
razlichnyh religioznyh organizacij, byla glavnym oplotom reakcii vo vseh
oblastyah francuzskoj obshchestvenno-politicheskoj zhizni, -- v shkole, v armii, v
administracii. Vvidu etogo bor'ba s reakciej vsyudu privodila k bor'be s
"religiej", s klerikal'nymi elementami
-- vo Francii ona razvertyvalas' po etoj linii v techenie
pochti celogo desyatiletiya posle dela Drejfusa. Rol' mason
stva v etoj bor'be byla ochen' i ochen' velika -- po sushchestvu
ono bylo dushoyu vsej toj kampanii voinstvuyushchego anti
klerikalizma, kotoroj istoriya sudila stat', byt' mozhet,
poslednej opredelenno progressivnoj akciej uhodyashchego s
politicheskoj areny francuzskogo melkogo burzhua. Svoego
apogeya politicheskaya rol' masonstva dostigla v period
ministerstva Komba -- v eti mesyacy, kak pokazala izvestnaya
istoriya s fishkami6, masonskie organizacii vypolnyali
funkcii pravitel'stvennyh organov.
|ta politicheskaya aktivnost' masonstva v te gody sil'no imponirovala
radikal'no-demokraticheskoj francuzskoj intelligencii -- imenno sochuvstvie
poslednej obespechilo
masonstvu tot rost ego organizacii, o kotorom govorit tol'ko chto
citirovannyj istorik francuzskogo masonstva. Ona zhe privlekla k masonstvu
usilennoe vnimanie i russkoj radikal'noj intelligencii, gruppirovavshejsya v
te gody vokrug Russkoj vysshej shkoly v Parizhe. Imenno k etomu vremeni
otnositsya vstuplenie sravnitel'no bol'shogo kolichestva predstavitelej etoj
intelligencii vo francuzskie masonskie lozhi.
Po svoim partijno-politicheskim vzglyadam znachitel'noe bol'shinstvo etih
primknuvshih k francuzskomu masonstvu russkih intelligentov bylo blizko k
"Soyuzu Osvobozhdeniya", no lish' nemnogie iz nih pozdnee igrali rol' v ryadah
partii "Narodnoj svobody" (konstitucionno-demokraticheskoj) -- bol'shinstvo
raspylilos' po melkim gruppirovkam vrode radikal'no-demokraticheskoj partii,
partii demokraticheskih reform i t. d. Predstavitelej russkih
socialisticheskih partij (social-demokraticheskoj i
socialistov-revolyucionerov) togda sredi masonov, po-vidimomu, sovershenno ne
imelos'.
Osobyh special'no russkih lozh v etot period -- do oktyabrya 1905 g. --
poskol'ku udaetsya vyyasnit', sozdano ne bylo. Po-vidimomu, v etom ne
oshchushchalos' i potrebnosti: russkie intelligenty v eto vremya stanovilis'
masonami ne dlya togo, chtoby v etoj forme vesti kakuyu-libo politicheskuyu
rabotu v Rossii, a dlya togo, chtoby luchshe postich' tajnu politicheskih uspehov
svoih francuzskih politicheskih edinomyshlennikov, intimnee, blizhe s nimi
sojtis'. Vopros ob ispol'zovanii dlya russkogo dvizheniya organizacionnogo
opyta zapadnoevropejskogo masonstva v etot period esli i vstaval, to ne
poluchil eshche razresheniya -- vo vsyakom sluchae, masonstva special'no russkogo v
eti gody kak yavleniya skol'ko-nibud' zametnogo na russkoj
obshchestvenno-politicheskoj arene ne poyavlyalos'. No opredelennuyu -- s tochki
zreniya interesov russkogo osvoboditel'nogo dvizheniya, nesomnenno
polozhitel'nuyu rol' -- uchastie russkih vo francuzskih masonskih lozhah sygralo
uzhe togda: postoyannoe obshchenie russkih i francuzskih masonov na pochve
sovmestnoj raboty v lozhah sodejstvovalo oznakomleniyu poslednih s harakterom
i zadachami russkogo osvoboditel'nogo dvizheniya i privlekalo ih simpatii na
storonu
russkoj revolyucii. Znachenie etogo momenta nam budet dostatochno yasno,
esli napomnit', chto sredi rukovoditelej voznikshej kak raz v te gody "Ligi
zashchity prav cheloveka i grazhdanina" byli obil'no predstavleny elementy, tesno
svyazannye s francuzskim masonstvom, a rol', sygrannaya etoj "Ligoj" v dele
populyarizacii idej russkogo revolyucionnogo dvizheniya sredi shirokih sloev
naseleniya Zapadnoj Evropy, dostatochno obshcheizvestna, chtoby o nej sledovalo
govorit' podrobnee.
IV
Oktyabr'skaya amnistiya 1905 g. otkryla dveri Rossii pochti pered vsemi
starymi emigrantami -- v tom chisle i pered temi emigrantami i
poluemigrantami liberal'nogo lagerya, kotorye gruppirovalis' vokrug parizhskoj
shkoly. Vernulis' v Rossiyu i te iz nih, kotorye v Parizhe vstupili v masonskie
lozhi; i sudya po vsem imevshimsya v moem rasporyazhenii ukazaniyam, imenno k etomu
vremeni, zime 1905-06 gg., otnositsya i oformlenie russkih masonov v
samostoyatel'nuyu organizaciyu. Kak bylo obstavleno eto oformlenie so storony
obryadovoj, mne tochno ustanovit' ne udalos' -- obryadovaya storona russkogo
masonstva, ya dolzhen eto teper' zhe ogovorit', dlya menya ostaetsya voobshche i do
sih por naimenee vyyasnennym punktom v istorii russkogo masonstva. Izvestno
tol'ko, chto russkie lozhi byli utverzhdeny Velikim Vostokom Francii,
predstavitel' kotorogo dazhe special'no s etoj cel'yu priezzhal v Peterburg.
Tak imenno etu datu -- 1906 g. -- sleduet schitat' formal'no pervym godom
vozrozhdeniya masonskih organizacij v Rossii, -- posle pochti 85-letnego
pereryva.
K novym usloviyam svoego sushchestvovaniya russkoe masonstvo, odnako,
prisposobilos' daleko ne srazu, -- v techenie pervyh 3-4 let ono kak by eshche
tol'ko nashchupyvalo dlya sebya mesto v russkoj zhizni, sredi dejstvuyushchih v Rossii
obshchestvenno-politicheskih gruppirovok.
Delo bylo daleko ne legkoe.
Starye zadachi, kotorye vstavali pered russkimi masonami v predydushchij,
parizhskij, period ih sushchestvovaniya teper', pri perenesenii deyatel'nosti v
Rossiyu, shodili
pochti na net: rol' posrednikov mezhdu russkim i zapadno-evropejskim
liberalizmom i radikalizmom samostoyatel'-nye, dejstvuyushchie na russkoj pochve
lozhi mogli igrat' tol'ko v ves'ma i ves'ma nebol'shih predelah. Vozmozhnost'
prisposoblenchestva k sushchestvovavshej togda "dejstvitel'nosti" -- sklonnost' k
kakovomu, voobshche govorya, masonstvu byla svojstvenna vo vse veka -- byla
isklyuchena s samogo nachala blagodarya sugubo podozritel'nomu otnosheniyu
vlastej, zagonyavshih masonov v glubokoe podpol'e. |to zhe podpol'e
predohranilo masonskie organizacii ot vyrozhdeniya v kruzhki apolitichnyh
sobesednikov na religiozno-filosofskie temy -- dlya etogo ne idut v
nelegal'nye organizacii: masonstvo russkoe moglo ischeznut', no ne moglo
vyrodit'sya v etom napravlenii. Esli ono hotelo sushchestvovat', to moglo
sushchestvovat' tol'ko kak opredelenno politicheskaya organizaciya, imeyushchaya to ili
inoe politicheskoe lico, presleduyushchaya te ili inye politicheskie zadachi.
Russkoe masonstvo poshlo etim poslednim putem. Posle nekotorogo perioda
kolebanij ideologiya ego politicheskih rukovoditelej oformilas' v
priblizitel'no sleduyushchem vide: ser'eznym prepyatstviem dlya dela politicheskogo
raskreposhcheniya Rossii yavlyaetsya razdroblennost', sushchestvuyushchaya v levom lagere.
Vzaimnaya bor'ba razlichnyh partij i frakcij oslablyaet silu obshchego natiska na
samoderzhavie, poetomu prezhde vsego i vazhnee vsego dostich' hotya by
elementarnogo soglasovaniya dejstvij grupp progressivnogo lagerya. No popytki
pryamogo soglasovaniya deyatel'nosti etih grupp, vse pryamye mezhdu nimi
partijno-politicheskie peregovory neizmenno konchalis' do sih por
neudachami7 -- ochevidno, pri sushchestvuyushchem vzaimnom nedoverii etih
gruppirovok podobnyj put' soglasovaniya deyatel'nosti sleduet schitat'
isklyuchennym. Nado iskat' novyh form dlya takogo soglasovaniya. Ne mozhet li ee
dat' masonskaya organizaciya? Ona yavlyaetsya organizaciej vne- i nad-partijnoj;
na ee sobraniyah mogut vstrechat'sya rukovoditeli vseh grupp, o kotoryh mozhet
idti rech' pri postanovke voprosa o soglasovanii deyatel'nosti levyh partij,
no vstrechat'sya oni budut ne kak predstaviteli vrazhduyushchih ili po men'shej mere
konkuriruyushchih partij, a kak chleny odnoj i toj zhe orga-
nizacii, trebuyushchej ot nih bratskogo otnosheniya drug k drugu.
|ti mysli, pri vsej ih shatkosti v ryade otnoshenij, v te gody poluchili
otnositel'no shirokoe rasprostranenie i obespechili russkomu masonstvu
sochuvstvie ochen' mnogih obshchestvenno-politicheskih deyatelej. V chisle takih
sochuvstvuyushchih byl, naprimer, P. A. Kropotkin, o kotorom mne izvesten
sleduyushchij epizod.
Okolo 1909-1910 gg. odin intelligent, togda vidnyj social-demokrat s
bol'shevistskimi simpatiyami, hotya, pravda, i ne prinadlezhavshij k chislu
aktivnyh deyatelej podpol'noj organizacii, kotoromu kak raz v to vremya bylo
sdelano predlozhenie vstupit' v masonskuyu organizaciyu, obratilsya k P. A.
Kropotkinu (ego on znal i ran'she) s pros'boj sformulirovat' svoe otnoshenie k
etomu voprosu. Otvet Kropotkina, ustnyj, byl takov (privozhu ego v redakcii,
kotoraya mnoyu zapisana so slov ukazannogo intelligenta, prichem etot poslednij
ruchalsya za tochnost' smysla svoej peredachi):
"Teper', -- govoril Kropotkin, -- klassovoe rassloenie proshlo tak
gluboko, chto est' ser'eznaya opasnost', chto radikal'nye elementy iz rabochih i
iz burzhuaznyh klassov ne smogut v nuzhnyj moment sgovorit'sya mezhdu soboyu
otnositel'no dejstvij, vygodnyh dlya obeih storon. Ibo esli sootvetstvuyushchee
predlozhenie budet sdelano rabochimi, to burzhuaziya poboitsya svoim soglasiem
usilit' poziciyu rabochih; esli zhe s podobnym predlozheniem vystupyat burzhuaznye
gruppy, to tak zhe k nemu otnesutsya rabochie. Poetomu ya polagayu, chto v takoe
vremya sozdanie organizacij, v kotoryh predstaviteli radikal'nyh elementov iz
rabochih i nerabochih klassov mogli by vstrechat'sya na nejtral'noj pochve, bylo
by ochen' poleznym delom".
|ta beseda -- zamechu zdes' zhe -- ubedila ukazannogo intelligenta, i on
ne tol'ko sam voshel v lozhu i stal voobshche igrat' vidnuyu rol' v masonskoj
organizacii, no i privlek nekotoryh iz svoih znakomyh.
YA ne budu govorit' zdes' ni o slabyh mestah etih logicheskih postroenij,
ni o tom, kak oni harakterny dlya ponimaniya razdvoennosti politicheskoj
ideologii Kropotkina, -- mne sejchas vazhno tol'ko prosledit' hod myslej
rukovoditelej russkogo masonstva, i slova Kropotkina vazhny kak
sozvuchnyj im rezonans v okruzhayushchej srede.
Rasprostraneniyu podobnyh vzglyadov v opredelennyh krugah sil'no
posodejstvovala rol', sygrannaya masonskimi organizaciyami v razrazivshejsya kak
raz v to vremya tureckoj revolyucii -- etot moment voobshche sygral znachitel'nuyu
rol' v razvitii masonskoj organizacii russkoj.
Podobnaya ideologiya u nekotoryh deyatelej russkih masonskih lozh slozhilas'
k 1909-1910 godam, no dlya pridaniya etim poslednim zhelatel'nogo
politicheski-aktivnogo haraktera ih sledovalo predvaritel'no vo mnogom
perestroit'. Delo v tom, chto za parizhskij period masonstva priem v lozhi
proizvodilsya bez osobogo razbora -- vo Francii masonstvo uzhe davno bylo
organizaciej vpolne legal'noj, soobrazheniya konspiracii pri prieme novyh
chlenov ej byli sovershenno chuzhdy. V rezul'tate v chislo russkih masonov togda
popal ne tol'ko celyj ryad lic, kotorye neminuemo dolzhny byli yavit'sya
sovershenno lishnim i vrednym ballastom pri teh novyh zadachah, kotorye pered '
russkim masonstvom hoteli postavit' ego reformatory perioda 1909-10
gg.8, no i lica v politicheskom otnoshenii opredelenno
nenadezhnye9. Neobhodimo bylo ochistit' organizaciyu ot vseh
podobnyh elementov. |ta "chistka" byla provedena v forme rospuska russkih
masonskih lozh: chlenam ih bylo soobshcheno, chto policiya napala na sled russkih
masonskih lozh10, i chto grozit repressiej, a potomu neobhodima
samolikvidaciya.
V
Na dele etot rospusk byl fiktivnym, prikryvaya provodimuyu
pereorganizaciyu russkih masonskih lozh. I dejstvitel'nymi chlenami posle etoj
pereorganizacii ostalis' tol'ko lyudi vpolne nadezhnye i po svoim vzglyadam na
zadachi russkoj masonskoj organizacii bolee ili menee edinomyshlennye.
Reformirovannaya organizaciya prinyala eshche bolee zamknutyj, konspirativnyj
harakter, -- gorazdo bolee vyderzhannyj, chem masonskie organizacii perioda do
etoj reformy. Teper' takaya konspirativnost' byla neobhodima ne tol'ko v
celyah predohraneniya organizacii ot
presledovaniya policii, no i dlya sohraneniya tajny ee sushchestvovaniya ot
teh deyatelej levogo lagerya, kotoryh po tem ili inym prichinam v organizaciyu
etu ne vvodili. |to bylo neobhodimo dlya togo, chtoby organizaciya mogla
vypolnyat' postavlennuyu pered neyu osnovnuyu politicheskuyu zadachu: v ramkah
masonskih lozh soglasovanie, hotya by v izvestnyh predelah, deyatel'nosti
liderov razlichnyh politicheskih grupp moglo provodit'sya uspeshno lish'
postol'ku, poskol'ku ne vovlechennye v masonskuyu organizaciyu deyateli eti
grupp ne dogadyvalis', chto yavlyayutsya do nekotoroj stepeni ob®ektami vedushchejsya
v tajne ot nih politicheskoj igry. Raskrytie etoj tajny vyzvalo by
nastorozhennoe otnoshenie nemasonov k masonam -- eto i nablyudalos' v
dejstvitel'nosti neskol'ko pozdnee v zhizni konstitucionno-demokraticheskoj
partii, kogda fakt prinadlezhnosti nekotoryh ee vliyatel'nyh chlenov k
masonskoj organizacii stal sekretom polishinelya dlya ih kolleg po rukovodyashchim
uchrezhdeniyam partii i kogda eto yavilos' prichinoj trenij polulichnogo,
polupoliticheskogo haraktera vnutri oznachennyh uchrezhdenij.
Poetomu tajna masonskih lozh ohranyalas' teper' s velichajshej
ostorozhnost'yu -- priemy staroj masonskoj konspiracii dlya etogo byli
privlecheny na pomoshch' opytu russkogo revolyucionnogo podpol'ya. Vsya eta storona
masonstva, kotoraya byla razrabotana za dolgie gody ego nelegal'nogo i
polulegal'nogo sushchestvovaniya, byla vosstanovlena -- konechno, v
modernizirovannyh, sootvetstvuyushchih duhu vremeni, formah. V organizacii
sushchestvovali klyatvy, "ispytaniya" novyh "brat'ev", vopros o kazhdom novom
kandidate predvaritel'no tshchatel'no rassmatrivalsya v lozhah, o nem sobirali
svedeniya ne tol'ko v otnoshenii ego politicheskoj blagonadezhnosti, no i
moral'noj vyderzhannosti, stojkosti, vernosti raz dannomu slovu. Vse to v
masonstve" chto protivorechilo trebovaniyam strogoj konspiracii, bylo izgnano
iz obihoda russkih lozh; tak, naprimer, bylo uprazdneno vedenie protokolov o
zasedaniyah, vsyakogo roda pis'mennoe deloproizvodstvo bylo voobshche otmeneno; i
edva li ne edinstvennym dokumentom, hranivshimsya v pisannom vide, byl statut
russkih lozh; on hranilsya osobenno tshchatel'no, ego davali dlya prochteniya
kazhdomu novomu chlenu posle ego prinyatiya v lozhu, no kopij s nego snimat' ne
pozvolyalos'11 .
Sam priem novyh chlenov protekal v sleduyushchih formah: posle togo, kak v
zasedanii lozhi vydvigalas' kakaya-nibud' novaya kandidatura, priznavaemaya
lozhej celesoobraznoj s politicheskoj tochki zreniya, vopros o nej tshchatel'no
razbiralsya so storony lichnyh kachestv kandidata; dlya etogo osobomu licu
poruchali sostavit' ego podrobnuyu harakteristiku, sobrav o nem vse nuzhnye
svedeniya. |ta harakteristika dokladyvalas' v odnom iz sleduyushchih zasedanij
lozhi, prichem vse chleny poslednej, znavshie novogo kandidata s toj ili inoj
storony, obyazany byli soobshchit' v zasedanii vse izvestnye im dannye, kak
polozhitel'nogo, tak i otricatel'nogo haraktera. Esli v itoge vsego etogo
obsuzhdeniya priem lica, kandidatura kotorogo byla vydvinuta, priznavalsya
zhelatel'nym, to komu-nibud' iz staryh chlenov lozhi, znakomyh s novym
kandidatom, davalos' poruchenie peregovorit' s nim. Vo vremya etih peregovorov
namechennomu kandidatu vpervye soobshchalos' o sushchestvovanii organizacii, no
tol'ko v samyh obshchih chertah, prichem obychno podcherkivalas' politicheskaya
storona zadach organizacii. Nekotoroe predstavlenie o haraktere etih
predvaritel'nyh peregovorov daet nizhesleduyushchee soobshchenie o nih, sdelannoe
odnim iz vidnyh deyatelej russkogo masonstva etogo perioda v rasskaze o svoem
uchastii v masonskoj organizacii12.
"Kak-to raz, -- peredaval etot deyatel', -- ko mne podoshel NN i sprosil
menya, ne nahozhu li ya vozmozhnym vstupit' v organizaciyu, kotoraya stoit vne
partij, no presleduet politicheskie zadachi i stavit svoej cel'yu ob®edinenie
vseh progressivnyh elementov. Upomyanul on pri etom, chto dlya vstupleniya
neobhodimo prinyatie kakoj-to prisyagi i chto eto voobshche svyazano s nekotoroj
obryadnost'yu. O tom, chto eto masonskaya organizaciya, on mne pryamo ne govoril.
YA ne byl znakom s harakterom etoj organizacii; ravnym obrazom ya togda malo
znal i o masonstve voobshche, no pochemu-to -- pochemu imenno, teper' uzhe ne
pripomnyu -- srazu ponyal, chto rech' idet o masonskoj lozhe i totchas zhe vyrazil
svoe soglasie".
Dlya ponimaniya etogo rasskaza neobhodimo znat', chto izlozhennyj razgovor
shel mezhdu dvumya deputatami Gosudarstvennoj dumy, prinadlezhavshimi, pravda, k
razlichnym partiyam ee levogo sektora (X vhodil v social-demokraticheskuyu
frakciyu, NN byl chlenom frakcii konstitucionnyh
demokratov), no sravnitel'no mnogo stalkivayushchimisya mezhdu soboj v
processe dumskoj raboty, vedshimi i ranee politicheskie besedy i voobshche
dovol'no horosho znavshimi drug druga lichno. Rasskazchik ne mog vspomnit' s
uverennost'yu, obsuzhdalsya li v ih prezhnih razgovorah vopros o soglasovanii
dejstvij partij levogo kryla Gosudarstvennoj dumy, no on pomnil, chto takie
razgovory v to vremya byli ochen' obychny, tak chto bolee chem veroyatno, chto oni
velis' i mezhdu rasskazchikom i ego sobesednikom (esli tak, to, po-vidimomu,
oni pokazali ego NN kak cheloveka, podhodyashchego po nastroeniyam dlya masonskoj
organizacii). Vo vsyakom sluchae ochen' harakterno, chto nikakih kolebanij u
rasskazchika ne poyavlyalos', principial'noe soglasie na svoe vstuplenie on dal
sejchas zhe -- eto govorit o tom, naskol'ko oshchutitel'na byla v to vremya
potrebnost' v takom ob®edinenii, raschet na kakovuyu byl, kak uzhe skazano
vyshe, osnovnym v planah reformatorov russkogo masonstva.
Priblizitel'no v podobnyh zhe chertah izobrazhayut predvaritel'nye
peregovory o vstuplenii v masonskuyu organizaciyu i vse izvestnye mne rasskazy
drugih masonov ob ih vstuplenii v etu organizaciyu -- takie rasskazy mne
izvestny ne tol'ko o Peterburge, no i o provincii. Nado tol'ko dobavit', chto
obychno v etoj besede bralos' obyazatel'stvo nikomu ne rasskazyvat' uzhe ob
etih predvaritel'nyh peregovorah i davalis' nekotorye sovety o predstoyashchih
pri prieme "ispytaniyah", o neobhodimosti podgotovit'sya k voprosam ankety,
kotorye pridetsya zapolnit', i t. d.
Namechennyj takim obrazom kandidat, posle togo kak predvaritel'nye
peregovory s nim byvali priznany zakonchivshimisya udovletvoritel'no,
priglashalsya prijti v to mesto, gde dolzhen byl sostoyat'sya ego oficial'nyj
priem.
Obstanovku etogo poslednego rasskazy masonov risuyut v sleduyushchih chertah.
Na naznachennoj kvartire namechennogo kandidata vstrechalo to samoe lico,
kotoroe velo s nim predvaritel'nye peregovory (na yazyke masonov ego zvali
"rekomenduyushchim bratom"). Kandidata vvodili v otdel'nuyu komnatu, gde
"rekomenduyushchij brat" daval emu anketnyj list s ryadom voprosov, otvetit' na
kotorye kandidat byl dolzhen, i
ostavlyal ego na nekotoroe vremya odnogo. Najti ekzemplyar etogo anketnogo
listka mne ne udalos', ravno kak ne udalos' i vosstanovit' polnyj perechen'
stoyavshih v nem voprosov. No obshchij harakter ego dostatochno harakterizuetsya
temi obryvkami, kotorye sohranilis' v pamyati lic, rasskazyvavshih mne o svoej
masonskoj deyatel'nosti. Sudya po etim rasskazam, v ankete stoyali sleduyushchie
voprosy (redakciya ih byla, konechno, inaya -- ya peredayu tol'ko smysl ih):
Kak Vy otnosites' k sem'e?
Kak Vy smotrite na zadachi chelovecheskogo progressa?
Vash vzglyad na religiyu?
Kakie puti i metody mezhdunarodnyh otnoshenij Vy priznaete?
Kak Vy otnosites' k vojne?
CHto Vy schitaete neobhodimym delat' v sluchae napadeniya na Rossiyu?
Kakuyu formu gosudarstvennogo upravleniya Vy schitaete naibolee
zhelatel'noj dlya Rossii?
I t. d.
Voprosov, vyyasnyavshih otnoshenie otvechayushchego k socializmu i k rabochemu
dvizheniyu, v ankete voobshche ne imelos', ravno kak ne imelos' i voprosov,
vyyasnyavshih otnoshenie k revolyucionnym metodam bor'by. V obshchem, i otdel'nye
voprosy i vsya anketa v celom byli sostavleny tak, chtoby otvechayushchij
sformuliroval svoyu tochku zreniya na neobhodimost' stremit'sya k prevrashcheniyu
vsego chelovechestva v odnu bratskuyu sem'yu (kotoraya vela by svoyu rodoslovnuyu
ot sem'i, kak pervichnoj yachejki), prichem osobenno sil'no byl podcherknut
moment pacifistskij, moment otricatel'nogo otnosheniya k vojnam kak metodam
resheniya mezhdunarodnyh konfliktov. |to poslednee obstoyatel'stvo tem
interesnee, chto vyrabotka ankety otnositsya k 1909-10 gg., kogda vopros o
vojne eshche ne stoyal tak ostro, kak pozdnee, posle nachala balkanskih vojn (ono
s nesomnennost'yu svidetel'stvuet o sil'nom vliyanii pacifistskogo dvizheniya na
masonstvo). No zaklyuchitel'nyj vopros etoj gruppy -- ob otnoshenii k napadeniyu
na Rossiyu -- kak by podvodil k otvetu v duhe budushchego "oboronchestva" i
nesomnenno otrazhal trevogi francuzskih masonov teh let -- kak izvestno, vo
Francii togda sil'no boyalis' napadeniya Germanii, a masonstvo
russkoe ne tol'ko v proshlom bylo svyazano s masonstvom francuzskim, no i
v period, o kotorom idet rech', bylo tesno s nim svyazano organizacionno,
dejstvuya, gde nuzhno, ot imeni Velikogo Vostoka Francii (tak imenno imenem
poslednego proizvodilsya priem novyh chlenov v lozhi). Interesno takzhe, chto
antireligioznyj moment v russkom masonstve ne byl podcherknut -- v etom bylo
ego sushchestvennoe rashozhdenie s masonstvom francuzskim. Sudya po rasskazam,
sootvetstvuyushchaya gruppa voprosov byla sredaktirovana tak, chto otvechayushchij
neizbezhno dolzhen byl v svoem otvete podcherknut' svoyu terpimost' k
religioznym vzglyadam vseh veruyushchih. Naoborot, vopros o forme pravleniya s
samogo nachala podvodil k maksimalistskomu v teh usloviyah otvetu -- k
vyyavleniyu respublikanskih simpatij otvechayushchego.
Kogda sostavlenie otvetov byvalo zakoncheno, vstupayushchij daval o tom
ukazannyj emu uslovnyj signal. O dal'nejshej procedure priema podrobnyj
rasskaz imeetsya v uzhe citirovannyh mnoyu vospominaniyah upomyanutogo vyshe X,
sootvetstvuyushchee mesto iz kotoryh ya procitiruyu polnost'yu:
"Kogda ya napisal otvety, v komnatu voshel NN, vzyal ih i udalilsya,
ostaviv menya zhdat' otveta. YA znal, chto v eto vremya otvety moi byli oglasheny
v sobranii lozhi13. CHerez nekotoroe vremya NN vernulsya, tugo
zavyazal mne glaza i provel kuda-to, gde mne predlozhili sest'. Zdes' mne byl
zadan vopros -- posle ya uznal, chto sprashivayushchij nazyvalsya "ispytuyushchim":
Znaete li Vy, gde Vy nahodites'?
YA otvetil:
Na sobranii masonskoj lozhi.
V govorivshem ya totchas uznal Z -- ego golos mne byl horosho znakom. Vsled
za tem Z zadal mne voprosy, povtoryavshie voprosy ankety. YA otvechal v duhe
svoih tol'ko chto napisannyh otvetov. Zatem Z predlozhil mne vstat'. YA vstal i
uslyshal, chto vstali i vse prisutstvovavshie. Z proiznes slova klyatvy -- ob
obyazannosti hranit' tajnu vsegda i pri vseh sluchayah, o bratskom otnoshenii k
tovarishcham po lozhe vo vseh sluchayah zhizni, dazhe esli by eto bylo svyazano so
smertel'noj opasnost'yu, o vernosti v samyh trudnyh usloviyah14. YA
povtoryal slova. Potom Z, obrashchayas' k prisutstvuyushchim, zadal vopros:
CHego prosit brat?
Prisutstvuyushchie horom otvetili:
Brat prosit sveta!
Vsled za tem NN snyal mne povyazku s glaz i poceloval menya kak novogo
brata. S takimi zhe poceluyami ko mne podoshli i ostal'nye iz prisutstvuyushchih.
Poslednimi, kak ya uvidel, byli... vsego chelovek 5-6."
Nikakih drugih obryadov, predusmotrennyh starym masonskim ritualom
(opisanie ih mozhno najti v lyuboj knige po istorii masonstva) pri etom ne
primenyalos'. Voobshche otstupleniya ot staromasonskih obychaev i obryadov v
russkom masonstve byli ochen' znachitel'ny. Obryadovaya storona v nem, mozhno
skazat', byla svedena pochti na-net. Tendenciya k etomu imeetsya i v
zapadnoevropejskom, osobenno vo francuzskom, masonstve, no nigde ona ne
poluchila takogo rezkogo vyrazheniya, kak v Rossii. Masonskih "hramov" v
poslednej ne sushchestvovalo -- zasedaniya lozh proishodili v obychnyh komnatah, v
chastnyh kvartirah u kogo-libo iz chlenov. Special'nye masonskie odeyaniya i
ukrasheniya posle "reformy" 1908-1909 gg. byli sovershenno izgnany iz obihoda
(v 1906-08 gg. obryadovaya storona igrala gorazdo bol'shuyu rol'). Esli by
kto-nibud' postoronnij popal na takoe zasedanie nezametno dlya ego
uchastnikov, to s vneshnej storony on ne zametil by nichego neobychnogo, nichego
takogo, s chem nashe predstavlenie privyklo svyazyvat' ponyatie masonstva, -- on
uvidel by prosto nebol'shuyu gruppu chelovek v 6-8, horosho znakomyh, mirno
vedushchih besedu na obshchestvenno-politicheskie temy. Tol'ko odna cherta, byt'
mozhet, brosilas' by emu pri nekotoroj nablyudatel'nosti v glaza -- eto tot
fakt, chto vse prisutstvuyushchie obrashchayutsya na ty, vzaimno nazyvaya drug druga
brat'yami. |tot moment rukovoditeli russkogo masonstva sochli nuzhnym
sohranit', pridavaya emu bol'shoe znachenie: bratskoe, druzheskoe otnoshenie drug
k drugu na sobraniyah lozh dolzhno bylo, po ih mneniyu, sluzhit' zalogom
druzheskogo vzaimnogo doveriya pri obrashcheniyah vnutri lozh, na obshchestvennoj
arene, a obrashchenie na ty vo vremya zasedanij lozh bylo vneshnim vyrazheniem
bratskogo otnosheniya.
No podobnoe obrashchenie na ty praktikovalos' tol'ko vo vremya zasedanij
lozh; vne ih, osobenno pri postoronnih,
masony obrashchalis' drug k drugu po-obychnomu -- na vy ili na ty v
zavisimosti ot ih lichnyh otnoshenij. I esli na zasedanie kakoj-nibud' lozhi
sluchajno popadal kto-nibud' postoronnij -- takie sluchai byvali neredko:
kto-nibud' iz znakomyh hozyaina zahodil "na ogonek", a inogda priglashali
kogo-nibud' iz interesnyh priezzhih -- ne chlenov lozhi -- to pri nem pravilo
obyazatel'nogo obrashcheniya na ty ne primenyalos'. Rasskazchiki peredayut, chto
inogda eto vyglyadelo nemnogo kur'ezno: zakryvaetsya dver' za postoronnim, i
vse perehodyat na ty.
Zasedaniya lozh provodilis' regulyarno, 2-4 raza v mesyac; raboty ih nosili
harakter isklyuchitel'no politicheskij. Obychno oni nachinalis' so vzaimnoj
informacii obshchepoliticheskogo haraktera i o vnutrennej zhizni teh politicheskih
partij, chleny kotoryh v lozhu vhodili. Osobyh partijnyh sekretov ne
soobshchalos'; no, konechno, eta informaciya davala bol'she, chem popadavshie v
gazetu svedeniya, kasalas' bolee intimnyh vnutripartijnyh otnoshenij. Posle
informacii nachinalsya obmen mneniyami po voprosam, podnyatym v processe
informacii, ili po kakomu-libo special'nomu namechennomu voprosu
obshchepoliticheskogo haraktera. V processe etogo obmena mnenij rukovoditeli
osobenno zabotilis' o tom, chtoby debaty ne prinimali skol'ko-nibud'
obostrennogo tona, a derzhalis' strogo v ramkah druzheskogo, "bratskogo"
obmena mnenij, zadachej kotorogo yavlyaetsya vyyasnenie voprosa o vozmozhnosti
sblizheniya pozicij predstavlennyh v lozhe politicheskih grupp, o vozmozhnosti
togo ili drugogo soglasovaniya ih dejstvij. Kak tol'ko zamechalos', chto
rashozhdeniya chereschur veliki, chtoby ih mozhno bylo sgladit', i osobenno esli
poyavlyalis' ukazaniya, chto dal'nejshij obmen mnenij mozhet obostrit' otnosheniya
mezhdu chlenami lozhi, obsuzhdavshijsya vopros snimalsya s poryadka dnya, preniya
perevodilis' na druguyu temu. Nikakih reshenij formal'no obyazatel'nogo
haraktera lozhi ne vynosili; nikogda vopros o podchinenii men'shinstva
bol'shinstvu ne stavilsya. No tak kak chleny lozhi byli proniknuty zhelaniem
najti obshchij yazyk i obshchie tochki soprikosnoveniya, to neredko namechalas' obshchaya
tochka zreniya na obsuzhdaemyj vopros, obshchaya liniya povedeniya. Odnako dazhe i v
etih sluchayah -- dazhe togda, kogda edinoglasie v lozhe bylo
polnoe, -- namechennaya obshchaya tochka zreniya pis'menno ne formulirovalas',
v rezolyuciyah nichto ne fiksirovalos'. Voobshche, osnovnym pravilom v etom
otnoshenii bylo ustranenie iz praktiki lozh vsego, chto moglo by byt'
istolkovano kak imeyushchee momenty formal'nogo prinuzhdeniya. Vliyanie raboty lozh
dolzhno bylo isklyuchitel'no ogranichivat'sya momentami moral'nogo haraktera --
vzaimnoe ubezhdenie, druzheskoe vozdejstvie drug na druga, vnushennoe vsem
zhelanie stremit'sya k vozmozhnomu soglasovaniyu mnenij i dejstvij.
VI
Takova byla organizaciya otdel'nyh lozh i normal'naya ih rabota.
Ob®edinenie ih i obshchee imi rukovodstvo lezhalo na plechah Verhovnogo Soveta.
Vremya i obstanovka vozniknoveniya poslednego mne neizvestny, ravno kak
neizvesten i pervonachal'nyj poryadok ego formirovaniya. Est' nekotoroe
osnovanie polagat', chto on byl sozdan bolee ili menee samochinno toyu gruppoj
reformatorov russkogo masonstva, o kotoroj ya govoril vyshe i kotoraya v
1909-10 gg. postavila russkoe masonstvo na opredelenno politicheskie rel'sy.
Tochnye i otnositel'no polnye svedeniya o Verhovnom Sovete u menya imeyutsya dlya
1912-16 gg.
V etot period v Sovet vhodilo 12-15 chelovek (chislo chlenov ne bylo tochno
fiksirovano). Po politicheskim vzglyadam zdes' byli predstavleny vse levye
politicheskie gruppy ot progressistov do social-demokratov, tyagotevshih k
bol'shevikam. Formal'no partijnyh bol'shevikov Verhovnyj Sovet, naskol'ko mne
izvestno, v svoem sostave ne imel (v lozhah oni, po-vidimomu, byli); chto zhe
kasaetsya do ostal'nyh frakcij i partij, to v Sovet vhodili ochen' i ochen'
otvetstvennye ih chleny -- inogda fakticheskie i formal'nye lidery.
Predsedatelem Soveta byl kadet, chlen Gosudarstvennoj dumy; kaznacheem --
bespartijnyj, blizkij k progressistam (ne chlen Dumy). Personal'nyj sostav
Soveta byl bolee ili menee prochnym; kolichestvo iz nego vybyvshih i vnov' v
nego vvedennyh chlenov za ukazannye gody bylo neveliko.
Dlya ponimaniya dal'nejshego chrezvychajno sushchestvenno otmetit', chto dobraya
polovina chlenov Soveta byla deputatami Gosudarstvennoj dumy, -- poslednie
igrali bol'shuyu rol' i v toj gruppe reformatorov russkogo masonstva, o
kotoroj ya ne raz govoril vyshe15.
Vvedenie novyh chlenov proizvodilos' na osnovah, blizkih k kooptacii:
Sovet namechal kandidaturu togo ili inogo lica, uchastie kotorogo, po ego
mneniyu, bylo by polezno dlya Soveta -- konechno, takovym mog byt' tol'ko chlen
kakoj-libo lozhi. No naskol'ko mne izvestno, vopros vsegda provodilsya i cherez
tu lozhu, k kotoroj novyj kandidat prinadlezhal. Formal'no ee resheniya ne
sprashivali, golosovaniya za i protiv namechennoj kandidatury ne proizvodilos',
no fakt vklyucheniya iz ee sredy chlena v Sovet ej stanovilsya izvestnym, i ona
molchalivo davala na eto soglasie, tak chto novyj chlen Soveta byl v sostave
poslednego v izvestnyh predelah i predstavitelem lozhi. Predstavitel'stvo eto
svodilos' k tomu, chto on, po-prezhnemu rabotaya i v sostave lozhi, osvedomlyal
poslednyuyu o deyatel'nosti Soveta, v teh ramkah, v kotoryh Sovetu eto kazalos'
udobnym.
Pri vstuplenii v Sovet ot novogo chlena ne trebovalos' nikakih
dopolnitel'nyh prisyag i voobshche procedura etogo vstupleniya byla sovershenno
svobodna ot obryadov. Otsutstvovala obryadovaya storona i v rabote Soveta: tak
zhe, kak i lozhi, on sobiralsya v chastnyh kvartirah, v obychnyh komnatah; chleny
ego na zasedaniya yavlyalis' v obychnoj odezhde, bez kakih-libo masonskih
ukrashenij.
Normal'naya rabota Soveta shla v teh zhe ramkah, chto i rabota otdel'nyh
lozh -- ta zhe informaciya, tot zhe obmen mnenij po politicheskim voprosam bez
prinyatiya kakih-libo reshenij. Otlichiem bylo tol'ko sushchestvovanie osoboj
informacii o rabotah otdel'nyh lozh. Zato harakter obmena mnenij byl zametno
otlichen: tak kak v Sovete bol'shinstvo sostoyalo chlenami Gosudarstvennoj dumy,
to sredi voprosov, vstavavshih na obsuzhdenie, byli glavnym obrazom voprosy,
svyazannye s deyatel'nost'yu poslednej. Po sushchestvu v centre vsej raboty
Soveta, stoyala zadacha vneseniya vozmozhno bol'shej soglasovannosti v dejstviya
partij levogo sektora Dumy. Resheniya osobenno svyazyvayushchego haraktera -- kak ya
uzhe skazal -- zdes' ne vynosilis' (osobenno za etim sledili
predstaviteli naibolee levoj chasti Soveta), no k vozmozhno bolee tochnoj
formulirovke teh punktov, na prinyatii kotoryh shodilis' vse chleny Soveta,
prilagalos' nemalo usilij. Vypolnyat' takim obrazom sformulirovannye mneniya
nikto ne byl obyazan, no molchalivo polagalos', chto chleny Soveta -- poskol'ku
oni vse priznavali neobhodimost' stremit'sya k vozmozhnomu soglasovaniyu
dejstvij partij levogo sektora dumy -- pri vystupleniyah v svoih partiyah i
frakciyah s etim mneniem Soveta budut schitat'sya. I dejstvitel'no, v izvestnyh
predelah takoe soglasovanie poluchalos' -- vo vsyakom sluchae, soglasovanie k
vzaimnoj podderzhke v Gosudarstvennoj dume nablyudalos'. Obychno vygodno eto
byvalo dlya krajnih levyh frakcij Gosudarstvennoj dumy, kotorym podderzhka
drugih levyh deputatov chasto byvala nuzhna pri takih aktah, kak vnesenie
zaprosov, zakonoproektov i t. d. Kak izvestno, dlya vneseniya zaprosa nuzhny
byli podpisi 33 deputatov, v to vremya kak v IV Gosudarstvennoj dume obshchee
chislo social-demokratov i trudovikov vmeste bylo men'she etoj cifry. |tim
pytalis' bylo odno vremya pol'zovat'sya oficial'nye rukovoditeli
konstitucionnyh demokratov dlya vvedeniya v izvestnyh predelah cenzury
ishodivshih ot krajnih levyh zaprosov. Popytki eti poterpeli krushenie, prichem
odnoj iz obuslovivshih ego prichin byla gotovnost', s kakoj deputaty-masony iz
umerenno levyh partij davali svoi podpisi, ne schitayas' inogda dazhe s mneniem
svoej frakcii (izvestno, chto na etoj pochve vnutri kadetov chasto byvali
treniya).
Naryadu s etimi voprosami, svyazannymi s prakticheskoj politikoj sektora
Gosudarstvennoj dumy, v Verhovnom Sovete chasto vstavali i osnovnye voprosy
takticheskogo haraktera -- ob obshchej ocenke momenta, ob obshchih metodah bor'by
za politicheskuyu svobodu, i t. d. Sil'nym tolchkom k konkretizacii etih sporov
posluzhili politicheskie stachki rabochih 1913-14 gg., zastavivshie Sovet mnogo
vnimaniya udelyat' voprosam ob otnoshenii k massovym rabochim dvizheniyam i k
revolyucionnym metodam bor'by voobshche.
V etih sluchayah ob otnoshenii k stachkam u mnogih chlenov Soveta vyyavilos'
nedoverie i dazhe boyazn' massovyh dvizhenij voobshche. Okazalos', chto pri vsem ih
politicheskom radikalizme, vse predstaviteli burzhuazno-progressivnyh
grupp byli edinodushny v svoej boyazni "russkogo bunta -- bessmyslennogo
i besposhchadnogo". Osobenno vypuklo etu tochku zreniya zashchishchal chlen Soveta --
levyj kadet (deputat Gosudarstvennoj dumy, nyne pokojnyj), kotoryj ukazyval,
chto ni odin chelovek, znayushchij "stihiyu russkoj massy", ne mozhet smotret'
optimisticheski na perspektivy revolyucionnoj bor'by, ibo "stihiya russkoj
massy k dobru ne mozhet privesti". Poziciya chlenov Soveta -- socialistov
interesa ne predstavlyaet: oni zashchishchali tu liniyu otnosheniya k stachechnoj
bor'be, kotoraya nashla otrazhenie v togdashnej social-demokraticheskoj
men'shevistskoj literature.
Kak i sledovalo ozhidat', obshchego mneniya po etomu voprosu u Soveta ne
nashlos'; popytka chlena Soveta social-demokrata men'shevika postavit' na
obsuzhdenie vopros o kakoj-nibud' obshchej akcii, zadachej kotoroj byla by
podderzhka stachechnogo dvizheniya i privlecheniya k nemu obshchestvennyh simpatij, ne
privela k uspeshnym rezul'tatam. Na etom chastnom sluchae vyyavilas' obshchaya
nesposobnost' Soveta i masonskoj organizacii voobshche dostigat' krupnyh
rezul'tatov, poskol'ku rech' shla o bol'shih politicheskih voprosah, otnoshenie k
kotorym v obshchepoliticheskom masshtabe razlichnyh grupp, predstavlennyh v
Sovete, bylo rezko % razlichnym. Uspeshnymi usiliya Soveta mogli byt' tol'ko
tam, gde rech' shla o sravnitel'no nebol'shih voprosah, o sglazhivanii uglov i
t. d.
Vo vsyakom sluchae preniya po etomu voprosu byli znachitel'nym sobytiem v
zhizni Soveta, -- sudya po vsemu, oni byli, byt' mozhet, pervym tolchkom k
formirovaniyu vnutri Soveta toj politicheskoj ideologii, kotoraya vskore stala
igrat' bol'shuyu rol' i za predelami masonskoj organizacii -- ideologii
politicheskogo perevorota, sovershennogo na verhah, pomimo mass (a v nekotoryh
izlozheniyah -- pri nuzhde i s obrashcheniem protiv mass shtykami). Oformilas' i
shiroko pustila svoi korni eta ideologiya uzhe v gody vojny.
Poslednyaya zastala Sovet, kak i vse drugie, vprochem, russkie
politicheskie organizacii, sovershenno nepodgotovlennym k resheniyu podnimaemyh
eyu voprosov. Okazalos', chto pacifizm russkogo masonstva, o kotorom ya govoril
vyshe, nosil v vysshej stepeni poverhnostnyj i, ya skazal by, akademicheskij
harakter, vrashchayas' v mire tumannyh i
otvlechennyh obshchih formul o neobhodimosti perestrojki mezhdunarodnyh
otnoshenij na osnove principov bratskoj lyubvi i solidarnosti, o neobhodimosti
stremleniya k mirnomu, bratskomu ulazhivaniyu mezhdunarodnyh konfliktov. |ti
formuly byli dostatochny dlya otvetov na sootvetstvuyushchie punkty masonskoj
ankety -- v etih otvetah mozhno bylo (tak i byvalo obychno) na vopros o
povedenii v sluchae napadeniya na Rossiyu otozvat'sya deklarirovaniem svoego
namereniya v etom sluchae "stremit'sya k vozmozhno skorejshej likvidacii etoj
vojny tem ili inym mirnym putem" (iz sootvetstvuyushchego otveta odnogo iz
oproshennyh mnoyu masonov). No oni okazyvalis' sovershenno nedostatochnymi,
kogda vojna stala surovoj dejstvitel'nost'yu.
V dni, predshestvovavshie ob®yavleniyu vojny, celyj ryad vidnejshih chlenov
Soveta byl v ot®ezde iz Peterburga -- eto ved' byli dni letnego pereryva v
rabote Gosudarstvennoj dumy. Poetomu ustroit' sobranie Soveta v period posle
avstrijskogo ul'timatuma i do izvestnogo torzhestvennogo zasedaniya
Gosudarstvennoj dumy ne predstavilos' vozmozhnym. (Ne isklyuchena, vprochem,
vozmozhnost', chto chastnye soveshchaniya nekotoryh chlenov Soveta i byli, no o nih
u menya ne imeetsya svedenij). Tol'ko posle zasedaniya Dumy, k kotoromu
s®ehalis' pochti vse chleny Soveta -- deputaty Dumy, okazalos' vozmozhnym
ustroit' oficial'noe sobranie Soveta. No k etomu vremeni chleny Soveta kak
chleny sootvetstvuyushchih dumskih frakcij uzhe zanyali tu ili inuyu bolee ili menee
opredelennuyu poziciyu po otnosheniyu k vojne, prichem vsemi yasno oshchushchalas'
nevozmozhnost' sgladit' ostrotu raznoglasij mezhdu, naprimer,
social-demokratami i kadetami. Kak vsegda v podobnyh sluchayah, Sovet
predpochel obojti osnovnoj vopros o vojne, ee prichinah i ob obshchem otnoshenii k
nej; na obsuzhdenie vopros o vojne vstal tol'ko v forme voprosa o tom, chto
delat' pri uzhe sozdavshihsya usloviyah.
|ta popytka obojti raznoglasiya, konechno, ne mogla byt' udachnoj. Odin iz
chlenov Soveta -- ochen' vidnyj kadet -- vystupil s goryachej rech'yu, dokazyvaya,
chto edinstvennoe i nuzhnoe sejchas delo -- eto idti na front, chtoby srazhat'sya
v ryadah armii16. Ego antagonistom yavilsya chlen Soveta --
social-demokrat, men'shevik, kotoryj dokazyval, chto zadachi
politicheskih deyatelej dolzhny lezhat' v sovershenno inoj oblasti, chto
vojna neizbezhno s nebyvaloj dosele ostrotoj v poryadok politicheskoj zhizni
strany postavit osnovnye voprosy obshchepoliticheskoj problemy, k razresheniyu
kotoryh chleny Soveta dolzhny gotovit'sya sami i rabotat' nad podgotovkoj
drugih, chto poetomu nuzhno vse sily obratit' na politicheskuyu rabotu v strane,
pridav ej bol'shuyu opredelennost' i zaostrennost'.
Kak vsegda byvalo v Sovete, mezhdu etimi krajnimi tochkami zreniya
nametilsya ryad perehodnyh ottenkov, prichem bol'shinstvo centr tyazhesti voprosa
perenosilo na rabotu po smyagcheniyu vrednyh posledstvij vojny, govorya o
neobhodimosti uchastiya v rabote po obsluzhivaniyu fronta, pomoshchi sem'yam
mobilizovannyh, i t. d. Vo vsyakom sluchae, chlen Soveta, social-demokrat, v
etot moment okazalsya v Sovete bolee odinok, chem kogda-libo ran'she.
Nastroeniya chlenov Soveta v gody vojny evolyucionirovali v napravlenii
obshchej evolyucii togdashnih nastroenij v strane.
Mnogie iz lozh i dazhe Soveta poshli na rabotu po obsluzhivaniyu fronta
upolnomochennymi i predstavitelyami razlichnyh komitetov pomoshchi. Snosheniya s
frontom byli, blagodarya etomu, u Soveta dovol'no horoshie; priezzhayushchie s
fronta chleny Soveta ili lozh delali Sovetu podrobnye doklady o polozhenii del,
o nastroeniyah na frontah i t. d. Ochen' skoro v etih dokladah poyavilis'
trevozhnye noty -- razgovory o defektah v organizacii snabzheniya, o
bezdarnosti komandovaniya v krugah, svyazannyh s masonskoj organizaciej,
zavoevali sebe pravo grazhdanstva, byt' mozhet, ran'she, chem v kakih by to ni
bylo drugih. Ochen' skoro priezzhayushchie stali soobshchat' o nastroeniyah sredi
soldat, ob ozhidaniyah, kotorye nazrevayut v razbuzhennoj vojnoj seroj masse.
CHem dal'she, tem yasnee stanovilos', chto osnovnye politicheskie problemy v
poryadok dnya russkoj dejtvitel'-nosti uzhe postavleny, chto ne segodnya-zavtra
ih neizbezhno pridetsya razreshat' -- i pritom razreshat' v napravlenii samyh
shirokih reform, samyh shirokih ustupok obshchestvennym nizam. Podobnaya ocenka
polozheniya stanovilas' pochti obshchepriznannoj, zavoevyvaya teper' v ryady svoih
storonni-
kov takie krugi, v samoj podlinnoj "blagonadezhnosti" kotoryh eshche
nedavno ne moglo byt' nikakih somnenij. Boyazn' "stihii russkogo naroda" u
nih, pravda, ne stala men'shej -- byt' mozhet, ona dazhe usililas' s togo
momenta, kogda v ruki etoj "stihii", oblachennoj v seruyu shinel', dali
trehlinejnuyu vintovku. No tak kak slishkom ochevidno bylo, chto
"neperepryazhennye koni" nesut k neminuemoj propasti, to sama boyazn' "stihii"
zastavlyala vse chashche i chashche dumat' o "perepryazhenii konej na skaku", o
neobhodimosti toropit'sya s etoj operaciej -- poka eshche ne pozdno, poka
"stihiya" ne vzyala etogo dela v svoi ruki.
V podobnoj atmosfere, na pochve podobnyh nastroenij ideologiya
politicheskogo perevorota, provodimogo sverhu, stala priobretat' mnogih i
plamennyh adeptov v samyh raznoobraznyh krugah, sozdavaya blagopriyatnejshuyu
pochvu dlya vsevozmozhnyh zagovorov, planov zagovorov i eshche bol'she razgovorov o
takih planah. Takimi planami byli polny poslednie dva pered revolyuciej goda
vojny -- istoriya ih eshche sovershenno ne izuchena, hotya v celom ryade otnoshenij
ona predstavlyaet ogromnejshij interes, tak kak plany eti i razgovory o nih
sygrali ogromnuyu rol' glavnym obrazom v dele podgotovki komandnogo sostava
armii i oficerstva voobshche k sobytiyam marta 1917 g., obespechiv v odnih
sluchayah nejtral'noe, v drugih -- sochuvstvennoe k nim otnoshenie. K sozhaleniyu,
izuchenie etoj istorii i v nastoyashchee vremya eshche ne predstavlyaetsya vozmozhnym,
tak kak uchastniki i iniciatory podobnyh planov predpochitayut do sih por
hranit' polnuyu o nih tajnu. Dazhe o naibolee krupnyh iz nih -- naprimer,
plane aresta carya v stavke s cel'yu zatocheniya v monastyr' caricy (osen' 1916
g.), o planah aresta carskogo poezda, o plane napadeniya na carskij
avtomobil' i t. d. -- v literature neizvestno nichego, krome razve sluchajnyh
i ne vsegda yasnyh namekov17. Tol'ko ob odnom iz vsej serii etih
zagovorov my znaem neskol'ko bolee podrobno -- ob ubijstve Rasputina; no
novejshaya literatura voprosa pokazyvaet, chto i v ego istorii ostaetsya vse eshche
ochen' i ochen' mnogo neyasnyh momentov i pritom kak raz v interesnejshej dlya
istorika oblasti -- v voprose organizacii i podgotovki etogo
ubijstva18.
Podobnaya bednost' materialov delaet krajne trudnym izuchenie v nashe
vremya istorii etih zagovorov, hotya, byt'
mozhet, popytka svodki materialov o nih byla by i teper' uzhe nelishnej.
Nado nadeyat'sya, chto s techeniem vremeni uchastniki etih zagovorov snimut
nalozhennyj imi na sebya obet molchaniya i rasskazhut nam o nih popodrobnee. No
poskol'ku delo idet ob ideologii etogo zagovorshchicheskogo dvizheniya, to uzhe
teper' mozhno s polnoj dostovernost'yu utverzhdat', chto centrom, gde ona
formulirovalas', gde ona vpervye poluchila svoyu bolee ili menee osoznannuyu
formulirovku, byli masonskie organizacii. YA uzhe otmechal vyshe, chto pochva dlya
nee byla gotova tam i ran'she, vojna tol'ko dala vozmozhnost' chetche postavit'
vopros, tochnee formulirovat' konkretnye vyvody.
Iz etih moih slov otnyud' ne sleduet delat' vyvoda, chto masonskie
organizacii, kak celoe, igrali aktivnuyu rol' v prakticheskih shagah po
sozdaniyu i provedeniyu zagovorshchicheskih planov. Naoborot, otnositel'no
Verhovnogo Soveta u menya imeyutsya zasluzhivayushchie polnogo doveriya ukazaniya, chto
tam, naprimer, voprosy o takih konkretnyh meropriyatiyah dazhe ne stavilis'
(otnositel'no otdel'nyh lozh delat' takie utverzhdeniya ya ne berus', tak kak o
mnogih iz nih u menya sovershenno net svedenij).
Takogo roda vovlechenie Soveta v organizacionnye meropriyatiya voobshche ne
bylo vozmozhnym -- on byl slishkom mnogochislen, ego sostav byl slishkom
raznoroden v politicheskom otnoshenii. No ryad rukovodyashchih ego chlenov,
vynashivayushchih plany takih zagovorov, imel blizkie snosheniya s organizatorami i
nesomnenno yavlyalsya ih vdohnovitelem. Bolee podrobno eta ih rol' mozhet byt'
osveshchena tol'ko posle osveshcheniya zagovorshchicheskih popytok, s odnoj storony, i
zhizni otdel'nyh masonskih lozh, s drugoj.
VII
Do sih por ya ne kasalsya organizacionnoj raboty Soveta -- dlya istorii
masonstva i ego politicheskoj roli gorazdo bolee vazhno bylo prosledit'
evolyuciyu ego politicheskih nastroenij. K tomu zhe eta oblast' raboty Soveta i
ne yavlyaetsya osobenno raznostoronnej.
Glavnoj zadachej Soveta v etom otnoshenii byla rabota po rasshireniyu seti
lozh. S etoj cel'yu ryad chlenov Soveta
predprinimal agitacionno-organizacionnye poezdki po provincii, prichem
marshrut etih poezdok obsuzhdalsya v Sovete. Otnositel'no shiroko eta
deyatel'nost' razvernulas' v gody vojny, v rezul'tate chego v marte 1917 goda
lozhi byli uchrezhdeny, pomimo stolic, takzhe v celom ryade krupnyh i srednih
gorodov Povolzh'ya, Urala, Severo- i YUgo-Zapadnogo kraya, na YUge, v Zakavkaz'e
i t. d. Obshchee chislo lozh mne neizvestno, no, po-vidimomu, ono priblizhalos' k
20.
Principy, kotorymi rukovodstvovalis' organizatory lozh pri verbovke v
nih novyh chlenov, poskol'ku ih udaetsya ustanovit', svodilis' k stremleniyu
sobrat' v nih vseh naibolee aktivnyh i vliyatel'nyh v dannoj mestnosti
obshchestvennyh deyatelej radikal'nogo i liberal'nogo lagerya. Aktivnyh
uchastnikov mestnogo rabochego dvizheniya v nih obychno dazhe i ne pytalis'
privlekat', zato tak nazyvaemyh legal'nyh social-demokratov (bol'shevikov i
men'shevikov) i socialistov-revolyucionerov v chleny lozhi privlekali s osoboyu
ohotoyu. Imet' v lozhah predstavitelej etih grupp schitalos', po-vidimomu,
obyazatel'nym, tak kak sformirovannye iz odnih liberalov lozhi sovershenno ne
udovletvoryali zadacham soglasovaniya deyatel'nosti grupp levogo lagerya. V gody
vojny -- blizhe k revolyucii -- v principah, na kotoryh podbiralsya sostav lozh,
stali zametnuyu rol' igrat' soobrazheniya o vozmozhnoj roli togo ili inogo lica
posle ozhidaemogo politicheskogo perevorota. Vseh lic, kotorye vykazyvali sebya
sposobnymi na rukovodyashchuyu rol' pri podobnyh sobytiyah, poskol'ku oni
udovletvoryali prochim trebovaniyam, organizatory lozh soznatel'no i osobenno
nastojchivo stremilis' vovlech' v ih sostav. V etot period lozhi na mestah
opredelenno stanovyatsya yachejkami budushchej mestnoj vlasti -- vernee,
rezervuarami, iz kotoryh budushchaya, sozdannaya posle perevorota central'naya
vlast' smozhet cherpat' nadezhnyh, so svoej tochki zreniya, kandidatov dlya
zameshcheniya postov vlasti mestnoj. Osobenno rel'efno etot moment vystupaet v
organizacionnoj rabote dvuh vidnejshih predstavitelej Verhovnogo Soveta,
kotorye potom, v 1917 g., igrali vidnuyu rol' vo Vremennom Pravitel'stve i
dejstvitel'no, so svoej tochki zreniya, ne bez uspeha ispol'zovali sozdannye
zaranee "rezervuary". V etom otnoshenii ochen' pokazatelen primer v gorode N,
gde iz semi chlenov lozhi
letom 1917 goda chetvero zanimalo administrativnye posty -- gubernskogo
sekretarya i ego pomoshchnika, sekretarya gubernskogo komissara i komissara
uezdnogo, -- a pyatyj byl tovarishchem predsedatelya gorodskogo Soveta.
Uchrezhdenie mestnoj lozhi provodilos' vsegda v prisutstvii chlena
Verhovnogo Soveta i ego predstavitelya; v dal'nejshem lozha rabotala
samostoyatel'no, podderzhivaya, po vozmozhnosti, postoyannoe obshchenie s Sovetom. K
oficial'noj perepiske pribegat' bylo vospreshcheno -- perepiska poluchastnogo
haraktera obychno velas' mezhdu uchreditelem i chlenami lozhi. Krome togo, chleny
mestnyh lozh pol'zovalis' vsemi vozmozhnymi sluchayami dlya lichnyh poezdok v
Peterburg, a chleny Verhovnogo Soveta po mere vozmozhnosti sovershali ob®ezdy
lozh. Priezzhavshie v Peterburg predstaviteli mestnyh lozh inogda dopuskalis' na
zasedaniya Soveta -- naibolee krupnye provincial'nye lozhi, kazhetsya, dazhe
imeli pravo delegirovat' predstavitelej v Sovet.
Krome raboty po rasshireniyu organizacionnoj seti, Sovet delal inogda
popytki provedeniya agitacionnyh kampanij. Glavnoj iz nih byla kampaniya po
povodu roli Rasputina pri dvore. Nachata ona byla eshche v 1913-14 gg.,
neskol'ko pozdnee Sovetom byla sdelana popytka izdaniya kakoj-to napravlennoj
protiv Rasputina broshyury19, a kogda eta popytka ne udalas'
(broshyura byla zaderzhana cenzuroj), to Sovetom byli prinyaty shagi k
rasprostraneniyu etoj broshyury v razmnozhennom na pishushchej mashinke vide. Takim
zhe putem razmnozhalis' i drugie materialy o Rasputine -- naprimer, tozhe
sozhzhennaya cenzuroj broshyura missionera Novoselova, sotrudnika "Moskovskih
vedomostej", razoblachavshego "hlystovstvo" Rasputina.
V celyah populyarizacii principov, lezhavshih v osnove masonskoj
organizacii, masonami zhe, no, po-vidimomu, ne Verhovnym Sovetom, byla izdana
v 1915 g. kniga nekoego Sidorenko (kazhetsya, psevdonim), ob ital'yanskih
karbonariyah. Kniga eta byla podvergnuta zhestokoj i spravedlivoj, s tochki
zreniya istoricheskoj, kritike na stranicah "Golosa minuvshego", no zadachej ee
sostavitelej i izdatelej byla otnyud' ne istoriya dvizheniya ital'yanskih
karbonariev 1820-30 gg., a populyarizaciya idej karbonariev russkih perioda
1915 g., a dlya etoj celi oni schitali vozmozhnym modernizi-
rovat' na svoj lad predaniya ob organizacionnoj strukture ital'yanskih
zagovorshchikov.
Neobhodimo otmetit' takzhe, chto v eti zhe gody pritok russkih v masonstvo
shel i za granicej, v emigracii. Centrom po-prezhnemu byl Parizh, no v ryady
masonstva teper' zdes' poshli glavnym obrazom emigranty,
socialisty-revolyucionery i blizkie k nim. Faktov uchastiya za granicej v
masonskih lozhah social-demokratov (bol'shevikov ili men'shevikov) mne
ustanovit' ne udalos' -- ni odno iz konkretnyh ukazanij, kotorye do menya
doshli, pri proverke podtverzhdeniya ne poluchilo. No konechno, takaya vozmozhnost'
sama po sebe ne isklyuchena.
Rabota russkih masonov vo francuzskih lozhah v eti gody po sushchestvu ne
otlichalas' ot raboty tam zhe russkih masonov v 1901-05 gg. -- ee
polozhitel'noj storonoj byla po-prezhnemu populyarizaciya idej russkoj
revolyucii, programm russkih revolyucionnyh partij. Rabota eta velas' dovol'no
energichno (naprimer, chitalis' doklady dlya masonov-francuzov o socializacii
zemli i t. d.) i, po-vidimomu, ne bez uspeha. Pravda, rol' francuzskogo
masonstva v eto vremya shla na ubyl', i rezul'taty etoj raboty russkih masonov
ne byli tak znachitel'ny, kak v 1901-05 gg. Vprochem, i togda uspeh russkih
masonov opredelyalsya ne stol'ko ih sobstvennymi propagandistskimi talantami,
skol'ko propagandistskim zaryadom razvertyvavshihsya v Rossii sobytij.
VIII
V mesyacy, predshestvovavshie martu 1917 goda, rukovoditeli organizacii
razvertyvali energichnuyu deyatel'nost', toropyas' s osushchestvleniem planov
perevorota sverhu. V ih tepereshnih rasskazah chasto proryvayutsya noty
razdrazheniya na liderov progressivnogo bloka, k kotorym voennye -- uchastniki
zagovorov -- obrashchalis' s zaprosami ob ih otnoshenii k podgotovitel'nym
aktam. Lidery progressivnogo bloka uporno sderzhivali vse eti popytki,
podcherkivaya, chto ne vse eshche vozmozhnosti vliyaniya na Nikolaya ischerpany. Na
etoj pochve proshlo razmezhevanie mezhdu rukovoditelyami masonstva i liderami
progressivnogo bloka, chasto v predelah odnoj i toj zhe partii, razmezhevanie,
kotoroe vyyavilos'
neskol'ko pozdnee, vo vremya bor'by v period 1917 goda, i privelo k ryadu
rezkih konfliktov, naprimer, v kadetskoj partii.
Kogda razrazilis' sobytiya marta 1917 goda, otnoshenie k nim
rukovoditelej Soveta bylo daleko ne odinakovoe. Nekotorye iz nih, ochen'
vliyatel'nye v Sovete, uporno dumali o soglashenii s naibolee progressivnoj
chast'yu komandnogo sostava armii dlya bor'by i napravo -- protiv carya, i
nalevo -- protiv "ulicy". Drugih, naoborot, "ulica" eta zahvatila i oni
prinyali aktivnoe uchastie v pridanii ee dvizheniyu vozmozhno organizovannogo
haraktera, tem samym sil'no sodejstvuya ee uspehu. |to rashozhdenie, samo po
sebe ochen' harakternoe dlya raznorodnosti nastroenij dazhe v osnovnoj gruppe
rukovoditelej Soveta, ne smoglo prinyat' skol'ko-nibud' znachitel'nyh
razmerov, tak kak sobytiya postavili Sovet pered licom svershivshegosya fakta.
Voobshche zhe v eti dni chleny Soveta igrali ochen' aktivnuyu rol' -- ryad ih
sostoyal chlenami Vremennogo komiteta Gosudarstvennoj dumy, uchastvoval v
soveshchaniyah po formirovaniyu Vremennogo pravitel'stva, a potom voshel v sostav
etogo poslednego. Pri opredelenii etogo sostava rukovoditeli Soveta voobshche
sygrali zametnuyu rol' -- imenno v ih vliyanii sleduet iskat' prichin poyavleniya
nekotoryh, kazalos' by, sovershenno nikomu ne izvestnyh kandidatur.
Vskore posle marta 1917 goda v sostave Verhovnogo Soveta proizoshli
sushchestvennye peremeny. Iz nego ushel edinstvennyj byvshij tam predstavitel'
social-demokratov (men'shevikov), rashozhdeniya mezhdu kotorym i bol'shinstvom
Soveta, kak ya uzhe otmechal, vyyavlyalis' chasto i ranee. Koe-kto otoshel napravo.
Zato ostavshiesya, popolnennye vernuvshimisya iz emigraciii masonami-parizhanami,
splotilis' bolee tesno, obrazovav politicheski dovol'no odnorodnuyu gruppu ot
levyh kadetov i progressistov do pravyh social-demokratov, kotoraya v techenie
pochti vsego perioda Vremennogo pravitel'stva igrala fakticheski rukovodyashchuyu
rol' v napravlenii politiki poslednego. No istoriya masonstva v eti i
posleduyushchie mesyacy uzhe vyhodit za ramki moego nastoyashchego ocherka.
PRIMECHANIYA
Zayavlenie, sdelannoe Kedrinym v 1906 ili 1907 godah v schet
idti ne mozhet, ibo, kak budet pokazano nizhe, ono otnositsya k periodu do
oformleniya russkogo masonstva v tom vide, v kakom ono stalo igrat'
politicheskuyu rol', i k tomu zhe on priznal svoyu prinadlezhnost' ne k
russkoj, a k francuzskoj lozhe.
V. P. Polonskij v svoej stat'e o "Tajnom Internacionale
Bakunina" ("Katorga i ssylka", kn. 5, 1926, str. 77) ssylaetsya na
ukazanie III Otdeleniya o tom, chto Bakunin "v odno iz svoih poseshchenij
Garibal'di byl prinyat poslednim v masonskuyu lozhu". Pis'mo Bakunina
k Gercenu ot 23 marta 1866 g. (Pis'ma M. A. Bakunina k A. I. Gercenu i
N. P. Ogarevu. Izd. 1896, str. 164) ne tol'ko delaet eto ukazanie
vpolne
pravdopodobnym, no i zastavlyaet dumat', chto "masonskij zigzag" v bio
grafii Bakunina byl bolee ser'ezen, chem on sam pytaetsya izobrazit'. V
etom pis'me, prosya druzej "perestat' dumat'", chto on "kogda-libo zani
malsya ser'ezno frankmasonstvom", Bakunin pribavlyaet: "V Londone ya ne
hotel razuveryat' tebya, Gercen, potomu chto ne mog otvechat' na drugie
voprosy". Poslednie vstrechi Bakunina s Gercenym v Londone otnosyatsya k
oseni 1864 g. (sm. sostavlennuyu M. Nettlau hronologicheskuyu kanvu k
biografii M. Bakunina) -- sledovatel'no, oprovergnut' upreki Gercena v
uvlechenii "frankmasoneriej" Bakunin nashel vozmozhnym tol'ko mini
mum cherez poltora goda posle ih poyavleniya. Sledy vliyaniya masonskih
idej v pisaniyah Bakunina prihoditsya nablyudat' i pozdnee.
O "knyaze" i "knyagine" Nakashidze i ob ih russko-pol'skom
masonskom zhurnale s terroristicheskoj okraskoj, odin nomer kotorogo im
udalos' vypustit' na francuzskom yazyke v seredine 1890-h godov v
Londone, ya ne govoryu -- eto v luchshem sluchae byla malogramotnaya popytka
spekulirovat' na legkoverii chitatelej.
Statuty starogo masonstva zapreshchali masonam dazhe prostye
besedy mezhdu soboj na politicheskie temy kak v zasedaniyah lozh, tak i
vne ih, ibo schitalos', chto podobnye razgovory tol'ko vnosyat semya
razdora
tuda, gde dolzhno carit' soglasie.
Otmechu zdes' zhe, chto etot avtor sam blizok k masonam i ego
rabota, po-vidimomu, imeet pravo byt' rassmatrivaema pochti kak rabota
oficioznogo istoriografa francuzskogo masonstva -- pol'zovat'sya ra
botami predstavitelej aktivnogo antimasonskogo dvizheniya ya v dannom
ocherke izbegayu i v otnoshenii Zapada.
V celyah izgnaniya iz armii reakcionnogo oficerstva pri Kombe v
voennom ministerstve byla zavedena sistema konduitnyh spiskov o poli-
ticheskih vzglyadah kazhdogo oficera (v prostorechii: sistema fishek),
prichem dlya etih spiskov material sobiralsya cherez masonskie lozhi na
mestah.
Nelishne budet zdes' zhe napomnit', chto kak raz priblizitel'no v
eto vremya poterpela neudachu odna iz takih popytok, predprinyataya lica
mi, chast' iz kotoryh, po-vidimomu, uzhe togda byla blizka k masonam, --
ya
govoryu o toj popytke pokojnogo V. P. Obninskogo i ego edinomyshlenni
kov, kratkie svedeniya o kotoroj mnoyu dany v kommentariyah k "Pis'mam
P. B. Aksel'roda i YU. O. Martova", Berlin, 1924, str. 185-186.
Utverzhdayut, chto v etot period v chislo masonov popal dazhe odin
velikij knyaz'.
Tak, otnositel'no odnogo iz masonov "parizhskogo perioda" mne
izvestno zasluzhivayushchee doveriya ukazanie, chto on sostoyal platnym
"informatorom" I. F. Manasevicha-Manujlova: okazyvaetsya, chto etot
poslednij, dazhe sostoya v otstavke, dlya podderzhaniya svoego polozheniya v
sferah imel dvuh svoih sobstvennyh agentov iz obshchestva, kotorye osvedom
lyali ego o sobytiyah i razgovorah v radikal'nyh i liberal'nyh krugah.
Vprochem, etot "mason" svoyu sluzhbu u Manasevicha-Manujlova, kazhetsya,
sochetal i s vypolneniem vpolne nedvusmyslennyh poruchenij odnoj
inostrannoj derzhavy.
Samo po sebe eto bylo verno, tak kak priblizitel'no v eto vremya
russkoe pravitel'stvo osobenno sil'no zainteresovalos' russkim mason
stvom, prichem aktivnuyu rol' v etih poiskah masonov igral i sam Niko
laj, kotoryj dlya doklada o masonstve special'no vyzval k sebe v Carskoe
Selo nachal'nika peterburgskogo ohrannogo otdeleniya polkovnika Gerasimo
va (etot vyzov tem bolee vazhen dlya ponimaniya stepeni interesa Nikolaya
k voprosu o masonstve, chto on byl edinstvennym za vse 4 goda sluzhby
Gerasimova). Otmechu zdes', chto, po rasskazam Gerasimova, on razocharoval
carya, tak kak nikakih svedenij o masonah ne imel i voobshche schital ih
neser'eznoj organizaciej. Informaciya Nikolaya o masonah, po utverzhde
niyu Gerasimova, shla iz drugih istochnikov, a ne ot ohrannogo otdeleniya.
Vozmozhno, chto eto byli svedeniya, shedshie cherez Manusevicha-Manujlova.
Anketa, o kotoroj rech' budet idti nizhe, byla sredaktirovana
tak, chto sama po sebe ona ne davala eshche osnovanij dlya utverzhdeniya o
sushchestvovanii organizacii kak takovoj.
|tot rasskaz byl mnoyu s ego slov zapisan 1925 g., prichem zapis'
togda zhe byla rasskazchikom (ya ego budu v dal'nejshem nazyvat' X) prosmot
rena i ispravlena -- zapis'yu etoj mne pridetsya chasto pol'zovat'sya i
nizhe.
Po prochtenii na zasedanii lozhi takie otvety nemedlenno zhe
unichtozhalis'.
V etoj klyatve byli takzhe slova o gotovnosti borot'sya za svobodu,
ne boyas' dazhe smerti.
Vvidu utverzhdenij pravoj pechati, stremyashchejsya izobrazit'
masonstvo v vide kakoj-to "evrejskoj intrigi", nelishne budet otmetit'.
chto sredi chlenov Soveta za 1912-16 gg. byl, kazhetsya, vsego odin evrej.
Vse ostal'nye byli pravoslavnymi i v bol'shinstve besspornymi velikorossami.
Zamechu zdes' zhe, chto slovo u nego s delom ne rashodilos' --
nesmotrya na zatrudneniya, stoyavshie pered nim na puti k vstupleniyu v
armiyu, on etogo dobilsya, poshel na front, gde vskore i pogib.
Sm., naprimer, namek generala Denikina na tak nazyvaemyj
"Krymovskij zagovor" (plan ubijstva carya na smotre v marte 1917 g)
["Ocherki russkoj smuty", (Parizh, b/g) t. 2, str. 36, prim.]
Sm. Predislovie V. A. Maklakova k parizhskomu izdaniyu "Dnevni
ka Purishkevicha" (Izd. Pavolockogo, 1924).
O kakoj imenno broshyure idet rech', mne ustanovit' tochno ne
udalos'. Est' osnovaniya predpolagat', chto eto byla broshyura Prugavina
"Starec Leontij", kotoraya byla konfiskovana policiej v tipografii i
unichtozhena.
I. ZAPISX BESEDY S ALEKSANDROM YAKOVLEVICHEM GALXPERNOM
Privel menya k nemu, na ego parizhskuyu kvartiru, A. |. Dyubua --
predvaritel'no preduprediv po telefonu, chto ya hochu koe o chem rassprosit'.
|to bylo v sredu, 15 avgusta, 1928 g. Posle pervyh fraz ya pryamo postavil
vopros, hochet li on mne rasskazat' o masonskoj organizacii? A. YA. snachala
kolebalsya: „YA peregovoryu s nekotorymi kollegami", no, uvidev, chto ya
uzhe znayu ochen' mnogoe i posle togo, kak ya ob®yasnil moyu zadachu i plany
(publikovat' sejchas ne hochu, esli pridetsya, snesus' s nim), on soglasilsya
rasskazat'. Rasskaz shel v chetverg, 16 avgusta, 1928 g. utrom, i v subbotu,
18 avgusta, 1928 g. vecherom.
O rannih periodah russkogo masonstva mne izvestno sle-duyushchee: neskol'ko
russkih byli posvyashcheny v masony vo Francii, v Grand Orient, eshche davno. Sredi
nih ya znayu Ser-geya Dmitrievicha Urusova, gr. Orlova-Davydova, Evgeniya
Ivanovicha Kedrina, doktora Bazhenova, M. S. Marguliesa, Obninskogo, Bebutova;
kazhetsya, byl frankmasonom i Maklakov; M. M. Kovalevskij byl masonom
shotlandskim, organizo-vali li oni v period 1906-07 gg. russkuyu lozhu v
Peterburge ili prosto shodilis', ya tochno ne znayu, no nesomnenno, chto v eto
vremya oni uzhe v Rossii byli v masonskom kontakte.
Vskore, odnako, eti pervye russkie masonskie yachejki perezhili ostryj
krizis; prichinoj ego bylo to obstoyatel'stvo, chto Kedrin i Bazhenov stali
ochen' mnogo boltat' o svoem masonstve i chut' ne otkryto poyavlyalis' na svoih
dachah v masonskih znakah, v rezul'tate chego o russkih masonah stali mnogo
govorit' v samyh shirokih krugah i dazhe stali poyavlyat'sya zametki v pechati. S
drugoj storony v otnoshenii nekotoryh iz masonov poyavilos' i nedoverie,
osnovannoe ne na nedoverii lichno k nim, a k ih znakomym. Rech' idet o svyazi
Marguliesa s Bebutovym. Poslednego opredelenno podozrevali v politicheskoj
neblagonadezhnosti, a t. k. Marguliesa schitali nevozderzhannym na yazyk, to
nedoverie rasprostranilos' i na samogo Marguliesa, hotya poslednego lichno
nikto ne dumal podozrevat'. Margulies eto otnoshenie pochuvstvoval i byl ochen'
oskorblen.
Vse eto, povtoryayu, vyzvalo pervyj krizis vnutri russkoj masonskoj lozhi,
kotoryj povel k tomu, chto Marguliesa i Bazhenova perestali priglashat' na
sobraniya, dali im znat', chto ih ne zovut na nih, i voobshche ot nih
zakonspirirovalis', a Kedrina, kotoryj byl odnim iz naibolee uvazhaemyh
chlenov lozhi i dazhe Venetable'm, ne ustranyaya pryamo i ne ob®yavlyaya emu etogo
resheniya, stali pod raznymi predlogami ne priglashat' na sobraniya.
YA sam voshel v lozhu, kazhetsya, v 1911 godu. Privlekli menya Kerenskij i
Bart, prisyazhnyj poverennyj, syn G. A. Lopatina. Vo vremya pervyh razgovorov
rech' shla o moem otnoshenii k voprosu o zhelatel'nosti sozdaniya organizacii,
kotoraya soglasovyvala by dejstviya raznyh politicheskih partij, poskol'ku oni
boryutsya protiv samoderzhaviya i ne dumayu li ya, chto moya prinadlezhnost' k odnoj
iz partij mozhet yavit'sya prichinoyu vstupleniya v takuyu organizaciyu? Kogda
vyyasnilos' moe polozhitel'noe otnoshenie k etim zadacham i moya gotovnost'
vstupit' v takuyu organizaciyu, mne postavlen byl vopros, ne smutit li menya
neskol'ko neobychnaya forma novoj organizacii, kotoraya stremitsya k ob®edineniyu
lyudej na neobychnoj v Rossii osnove -- moral'nogo sblizheniya. Poputno --
pravda, ochen' poverhnostno -- bylo upomyanuto, chto vstuplenie v lozhu svyazano
s nekotorym ritualom, i zdes' zhe bylo sdelano predlozhenie vstupit' v etu
organizaciyu.
Otvet na etot vopros ya dal ne srazu, a cherez neskol'ko shchej. Togda mne
ob®yavili, chto rech' idet o masonskoj organi-zacii i chto vskore ko mne pridut
oficial'nye predstavite-li dlya peregovorov i zapolneniya ankety. |tot
oficial'nyj vizit imel mesto cherez neskol'ko dnej -- prishli ko mne tot zhe
Bart, i eshche kto-to. YA zapolnil anketu, posle chego menya poprosili pridti v
opredelennyj den' na kvartiru Barta. Nichego pohozhego na poezdku v zakrytoj
karete na neizvestnuyu mne kvartiru, -- podobno toj poezdke, o kotoroj Vam
rasskazyval Gegechkori, -- so mnoj ne bylo. V kvartire Barta menya vstretil
[nerazborchivo ] -- moj staryj i horoshij znakomyj, kotoryj skazal, chto moya
anketa priznana udovletvoritel'noj*, i vvel menya v zal sobranij, zavyazav mne
predvaritel'no glaza. V zale ya byl podvergnut ustnomu oprosu, kotoryj byl
fakticheski povtoreniem ankety. Golosa nekotoryh iz sprashivayushchih ya uznaval,
drugie byli mne neznakomy; shpag k moej grudi ne pristavlyali -- oni byli
otmeneny eshche ran'she. K etomu vremeni obryad priema voobshche byl neskol'ko
uproshchen; tem ne menee obstanovka proizvela na menya strannoe vpechatlenie i
dazhe neskol'ko pokorobila. Posle ya videl, chto na drugih ona proizvodila
ochen' ser'eznoe vpechatlenie.
Kogda s moih glaz snyali povyazku, ya uvidel, chto na sobranii
prisutstvuyut: Dem'yanov (vposledstvii tovarishch ministra yusticii), chlen
Gosudarstvennoj dumy Vinogradov, Kerenskij, Bart, YAkov YAkovlevich Brusov --
peterburgskij arhitektor, A. I. Braudo, Sergej Dmitrievich Maslovskij
(Mstislavskij), Pereverzev (pozdnee ministr yusticii), Makarov.
V organizacionnom otnoshenii kazhdaya lozha imela predsedatelya -- Venerable
-- oratora i dvuh nadziratelej, starshego i mladshego, iz kotoryh mladshij
ispolnyal funkcii sekretarya. V nashej lozhe Venerable byl Dem'yanov; ora-torom
-- Pereverzev, starshim nadziratelem -- Makarov, mladshim -- Braudo.
Vse zasedaniya otkryval Venerable, kotoryj na nih i predsedatel'stvoval.
Posle otkrytiya zasedaniya vse usazhi-
* Anketnye listy, kak ya eto uznal posle, v V. S. ne peredavalis', a
unichtozhalis' na tom zhe zasedanii lozhi, gde reshalsya vopros o prieme.
valis' polukrugom; Venerable zadaval tradicionnye voprosy: "zakryta li
dver'?" i dr.
Funkcii oratora svodilis' k nablyudeniyu za soblyudeniem ustava; on zhe i
hranil ustav, proiznosil privetstvennye rechi novym chlenam i t. d.
Funkcii nadziratelya opredeleny v ustave, no fakticheski, naskol'ko ya
pomnyu, eti funkcii pochti otmerli -- krome, konechno, sekretarskih funkcij
mladshego nadziratelya: on zanosil v knizhku kratkie zapisi o zasedaniyah.
Vse chleny lozhi platili chlenskie vznosy, ih prinimal Venerable i
peredaval sekretaryu Verhovnogo Soveta.
Konspiraciya v organizacii vyderzhana byla ochen' posledovatel'no i
strogo. CHleny odnoj lozhi ne znali nikogo iz drugih lozh. Masonskogo znaka, po
kotoromu masony v drugih stranah opoznayut drug druga, v Rossii ne
sushchestvovalo. Vse snosheniya lozhi s drugimi yachejkami organizacii proishodili
cherez odnogo predsedatelya lozhi -- Venerabl'ya. CHlenov lozhi, kotorye ran'she
sostoyali v razlichnyh revolyucionnyh organizaciyah, porazhala vyderzhannost'i
posledovatel'nost' konspiracii. Pozdnee, kogda ya byl sekretarem Verhovnogo
Soveta i znal po svoemu polozheniyu pochti vseh chlenov lozh, mne byvalo pochti
smeshno videt', kak inogda chleny raznyh lozh menya zhe agitirovali v duhe
poslednego resheniya Verhovnogo Soveta, ne dogadyvayas', s kem imeyut delo.
Vnov' vstupivshij v lozhu poluchal pri prieme zvanie uchenika. CHerez
nekotoroe vremya, obychno cherez god, ego vozvodili v stepen' mastera. Pravo
resheniya voprosa, kogda imenno sleduet proizvesti podobnoe povyshenie,
prinadlezhalo lozhe. No inogda povyshenie v stepeni proizvodili po iniciative
Verhovnogo Soveta. V etih poslednih sluchayah dejstvovali obychno soobrazheniya
politicheskogo i organizacionnogo haraktera, t. e. Verhovnyj Sovet schital
poleznym to ili inoe lico, kotorym on dorozhil, prodvinut' vpered po lestnice
masonskoj ierarhii.
Moe lichnoe otnoshenie k organizacii, poskol'ku rech' shla o ee
politicheskih zadachah i deyatel'nosti, bylo vyzhidatel'nym, pochti neskol'ko
nedoverchivym. Glavnoe, chto ya v nej cenil s samogo zhe nachala, eto atmosfera
bratskih otnoshenij, kotoraya sozdavalas' v lozhah mezhdu ih chlenami --
bezuslovnoe doverie drug k drugu, stremlenie k vzaimnoj podderzhke, k
pomoshchi drug drugu. |to byli dejstvitel'no otnosheniya brat'ev v luchshem smysle
slova. Pozdnee ya izmenil svoj vzglyad i na politicheskuyu rol' etoj
organizacii, tak kak uvidel, chto ona daet vozmozhnost' ob®edinyat' dejstviya
raznyh politicheskih grupp tam, gde v drugih usloviyah eto bylo by nevozmozhno.
Primerom etogo ya schitayu rabotu dumskoj lozhi, o chem pozdnee.
V techenie pervogo goda svoego prebyvaniya v lozhe ya byl sovershenno ne
posvyashchen v zhizn' organizacii, mozhno skazat', ni o chem dazhe ne dogadyvalsya.
ZHdal tol'ko, chto mogut byt' raznye syurprizy, naprimer otnositel'no kruga
lic, ohvachennyh organizaciej, no kakie imenno, ne podozreval. Priblizitel'no
cherez god posle moego vstupleniya v lozhu menya sdelali masterom i vybrali
delegatom ot lozhi na ocherednoj konvent. Menya neskol'ko udivilo, pochemu vybor
pal na menya -- tol'ko posle ya uznal, chto sdelano eto bylo po ukazaniyu
Verhovnogo Soveta i kakie imenno motivy rukovodili poslednim.
Konvent etot sostoyalsya letom, kazhetsya, 1912 goda v Moskve. Vybory
proizvodilis' po odnomu ot lozhi: krome togo, prisutstvovali chleny Verhovnogo
Soveta. Iz uchastnikov etogo konventa ya pomnyu Kolyubakina, Nekrasova,
Stepanova, Vinogradova, A. I. Braudo, Konstantina Grigor'evicha Golubkova
(chlen peterburgskoj gorodskoj upravy, kadet), kazhetsya, Kerenskogo -- ot
Peterburga, Balavinskogo, Golovina (Predsedatel' Vtoroj Gosudarstvennoj
dumy), Urusova (chlen Pervoj Gosudarstvennoj dumy), Obninskogo -- ot Moskvy,
Grushevskogo, Vasilenko, SHtejgelya -- ot Kieva; Kil'vejna -- iz Nizhnego;
odnogo delegata iz Minska (familiyu ne pomnyu, kakoj-to prisyazhnyj poverennyj
po imeni Ivan Ivanovich), i odnogo delegata iz Odessy (familii tozhe ne pomnyu
-- po professii on byl vrachom i uchastvoval vo vseh konventah, na kotoryh ya
byl; on voobshche byl samym vidnym deyatelem organizacii v Odesse). Vozmozhno,
chto ya iz etih pereimenovannyh propustil 2-3 prisutstvovavshih, no voobshche
perechen' etot pochti polon.
Sobralsya etot konvent ochen' konspirativno; vse snosheniya po ego
podgotovke kak i po podgotovke vseh sleduyushchih konventov da i voobshche snosheniya
s provinciej velis' ne
putem perepiski, a cherez special'nye ob®ezdy chlenov Verhovnogo Soveta
ili ih predstavitelej.
Predsedatel'stvoval na konvente Nekrasov.
Pervym v poryadke dlya konventa stoyal vopros o konsti-tuirovanii russkoj
masonskoj organizacii. Byli sdelany soobshcheniya -- dokladchikom ot Verhovnogo
Soveta byl Nekrasov -- chto v Rossii imeetsya vsego okolo 14-15 lozh, iz nih v
Peterburge 5, 3-4 v Kieve, 1-2 v Moskve, i po odnoj v Nizhnem, Odesse i
Minske -- i chto eto chislo dostatochno dlya vydeleniya russkih masonov v
samostoyatel'nuyu organizaciyu naryadu s drugimi Velikimi Vostokami.
Predlozhenie eto vstretilo tol'ko slabye vozrazheniya. Nekotorye
somnevalis', vozmozhno li sovershit' podobnoe vydelenie, ne poluchiv
predvaritel'nogo soglasiya ot Velikogo Vostoka Francii. Na eto storonniki
nemedlennogo resheniya voprosa otvechali ukazaniem, chto sankciyu ot Francii
mozhno budet poluchit' potom. Po sushchestvu protiv predlozheniya nikto ne
vozrazhal, i vtoraya tochka zreniya pobedila znachitel'nym bol'shinstvom.
Zato bol'shie spory razgorelis' po voprosu o tom, kakoe nazvanie
nadlezhit prisvoit' organizacii: v etoj svyazi podnyalsya spor mezhdu russkimi i
ukrainskimi lozhami. Podavlyayushchee bol'shinstvo konventa stoyalo za nazvanie
"Velikogo Vostoka Rossii"; Grushevskij zhe treboval, chtoby v nazvanii ni v
koem sluchae ne bylo slova "Rossiya". On zanimal v etom voprose sovershenno
neprimirimuyu poziciyu, otricaya voobshche za Rossiej, kak gosudarstvennoj
edinicej, pravo na celostnoe sushchestvovanie; ego s ryadom ogovorok podderzhival
Vasilenko.
Protiv Grushevskogo vystupali vse ostal'nye, i spor, vremenami ochen'
rezkij, dlilsya dva dnya. Samymi luchshimi byli vystupleniya Kolyubakina (kotoryj
voobshche proizvodil podkupayushchee vpechatlenie), Nekrasova i SHtejngelya, kotoryj,
hotya i predstavlyal Kievskie lozhi, no celikom prisoedinilsya k storonnikam
"rossijskoj orientacii". Krajnimi centralistami vystupali Stepanov,
Obninskij i ya -- ya togda byl protiv dazhe federacii. YA vystupil s ochen'
rezkoj filippikoj protiv Grushevskogo i zayavil, chto bylo by pozorom
podchinit'sya ego trebovaniyu i ustranit' slovo "Rossiya". Vystuplenie moe bylo
nastol'ko rezkim, chto
vyzvalo vmeshatel'stvo predsedatelya -- edinstvennoe, kotoroe sohranilos'
v moej pamyati ot vseh treh konventov, na kotoryh ya uchastvoval; on prizval
menya k poryadku, ukazav na nedopustimost' vyrazhenij, upotreblennyh mnoyu, pri
razgovorah v bratskoj srede. V konce koncov bylo prinyato nazvanie "Velikij
Vostok narodov Rossii".
Dalee bylo prinyato reshenie poruchit' Verhovnomu Sovetu vyrabotat' ustav
organizacii i razoslat' ego dlya oznakomleniya lozham -- s tem, chtoby na
sleduyushchem konvente mozhno bylo ego utverdit'.
Zakonchilsya konvent izbraniem dvuh vyborshchikov, kotorym po statutam
organizacii poruchalos' delo sostavleniya Verhovnogo Soveta. Vybory ih byli
tajnye, -- i familii izbrannyh ne oglashalis'. Poryadok sostavleniya imi
Verhovnogo Soveta byl takov: eti dvoe vyborshchikov kooptirovali tret'ego;
vtroem oni kooptirovali chetvertogo; vchetverom -- pyatogo, i t. d. Sami
vyborshchiki v Verhovnyj Sovet potom mogli i ne vhodit'. Posle ya uznal, chto
vyborshchikami na etot raz byli vybrany SHtejngel' i Golovin.
Zasedaniya etogo konventa proishodili na kvartirah odno u Balavinskogo,
drugoe u Golovina; kazhdoe tyanulos' celyj den' -- iz ostorozhnosti tut zhe i
obedali i nikuda v techenie dnya ne hodili. Pomnyu, vecherom u Balavinskogo pili
chaj v gostinoj i on nam pokazal lyustru, pri svete kotoroj v svoe vremya
Pushkin chital svoi stihi. I samovar na stole v nashu chest' byl podan tot
samyj, iz kotorogo pil chaj Pushkin: Balavinskij byl po materi vnukom
Oleninyh, ot kotoryh emu i pereshli vse eti veshchi.
V poslednij den' rabot konventa ko mne podoshel Kolyu-bakin i soobshchil,
chto ya kooptirovan v Verhovnyj Sovet. |to menya neskol'ko udivilo: ya byl samym
molodym iz uchastnikov konventa -- i po vozrastu, i po masonskomu stazhu, i k
tomu zhe prinadlezhal k drugoj partii, chem osnovnaya gruppa rukovoditelej
konventa, kotoraya, kak vidno iz dannogo vyshe perechnya, pochti celikom sostoyala
iz levyh kadetov.
Pervoe zasedanie Verhovnogo Soveta sostoyalos' tut zhe v Moskve;
pomnitsya, chto na nem prisutstvovali, krome vyborshchikov i Kolyubakina, takzhe
Nekrasov i Urusov; na etom zhe zasedanii my pomnitsya, kooptirovali
Kerenskogo, CHheidze i Grigorovicha-Barskogo. Pozdnee v sostav Verhovnogo
Soveta
byl vveden eshche ryad lic -- vseh ya ih sejchas ne pomnyu kak ne pomnyu i
poryadka vvedeniya ih. Voobshche v raznoe vremya v Verhovnom Sovete pobyvali
Braudo, Maslovskij, Makarov, Si-damonov-|ristov, Kartashev (poslednij uzhe v
gody vojny).
Po svoemu stroeniyu Verhovnyj Sovet celikom byl podoben lozhe. On tak i
zvalsya -- "lozhej Verhovnogo Soveta", t. e. v nem imelis' Venerable, orator i
dva nadziratelya. Venerablem byl SHtejngel'; v teh sluchayah, kogda on
otsutstvoval, ego zamenyal Urusov. Orator v Verhovnom Sovete roli ne igral,
tak kak, konechno, neposredstvennogo priema v Verhovnyj Sovet novyh chlenov ne
proizvodili; poetomu familii oratorov Verhovnogo Soveta v moej pamyati ne
sohranilis'.
Naibolee vazhnuyu rol' v zhizni Verhovnogo Soveta igral ego sekretar',
kotoryj byl dokladchikom v Verhovnom Sovete po vsem tekushchim delam, a pozdnee,
posle sozdaniya Peterburgskogo mestnogo Soveta -- on zhe byl dokladchikom i v
poslednem; po svoemu polozheniyu on dolzhen byl znat' vseh venerablej vseh
russkih lozh; vse snosheniya Verhovnogo Soveta s nimi velis' cherez nego ili pod
ego kontrolem; on odin imel pravo trebovat' otkrytiya emu imen i vseh
otdel'nyh chlenov lozh, chem, pravda, na praktike on pol'zovalsya redko. Voobshche
-- on byl glavnym organizatorom v masonskoj organizacii.
Takim sekretarem do konventa 1912 g. byl Nekrasov; posle etogo konventa
i do ego ot®ezda v konce 1914 g. na front -- Kolyubakin; zatem, do konventa
1916 g., snachala Nekrasov, zatem Kerenskij; posle konventa 1916 g. -- ya, do
samogo svoego vyezda za granicu, kogda zamestitelem moim stal Balavinskij.
Rabotaya v Verhovnom Sovete, ya uznal, chto russkie konventy byvali i do
1912 g., vsego, kazhetsya, odin, mnogo dva. No ne kak verhovnye s®ezdy
samostoyatel'noj russkoj organizacii, a kak soveshchaniya predstavitelej russkih
lozh, affilirovannyh k Velikomu Vostoku Francii. Sushchest-voval i Verhovnyj
Sovet -- opyat'-taki ne kak samostoyatel'noe uchrezhdenie. V ego sostav,
naskol'ko ya znayu, vhodili, krome sekretarya Nekrasova, eshche Sidamonov-|ristov,
Stepanov i dr. Dushoyu organizacii, glavnym ee iniciatorom i organizatorom --
byl S. D. Urusov, cherez kotorogo,
glavnym obrazom, i podderzhivalis' ee svyazi s Velikim Vostokom Francii.
V eto zhe vremya ya uznal i prichiny, kotorye pobudili Verhovnyj Sovet
provesti menya na moskovskij konvent 1912 g. V lozhah togda shla bor'ba s
Grushevskim i ego storonnikami; vopros o formah budushchej organizacii Rossii
obsuzhdalsya v lozhah, i ya vse vremya vyskazyvalsya v krajnem centralistskom
duhe. Verhovnyj Sovet predvidel, chto etot spor stanet v centre rabot
konventa 1912 g. i stremilsya provesti vpolne nadezhnyh s ego tochki zreniya
lyudej, t. e. opredelennyh protivnikov pozicii Grushevskogo.
Verhovnyj Sovet byl glavnym rukovoditelem masonskoj organizacii v
Rossii. Ego glavnymi funkciyami byli:
1. Organizaciya novyh lozh i kontrol' za priemami novyh chlenov v starye
lozhi. O vseh novyh kandidatah v Verhovnyj Sovet soobshchali venerabli teh lozh,
v kotorye namechalsya ih priem. V Peterburge vse novye kandidatury
obstoyatel'no obsuzhdalis' venerablem sootvetstsvuyushchej lozhi i sekretarem
Verhovnogo Soveta, a inogda vopros o nih vynosilsya i na zasedaniya Verhovnogo
Soveta; dlya provincii eto pravilo ne vsegda soblyudalos'.
Organizaciya novyh lozh celikom byla v vedenii Verhovnogo Soveta.
Provinciyu dlya etoj celi special'no ob®ezzhali chleny Verhovnogo Soveta --
obychno Nekrasov, Kerenskij, Kolyubakin, Urusov; neskol'ko poezdok bylo
sdelano i mnoyu (v Moskvu, Kiev, Vitebsk). Vo vremya etih poezdok
predstaviteli Verhovnogo Soveta vyyasnyali sostav mestnyh lozh, znakomilis' s
brat'yami, vyyasnyali voprosy o vozmozhnosti togo ili inogo ispol'zovaniya ih v
obshchih interesah bratstva, namechalis' i novye kandidaty dlya privlecheniya v
organizaciyu.
Iniciativa priema novyh chlenov ishodila i ot Verhovnogo Soveta --
poslednij v etih sluchayah ishodil vsegda iz soobrazhenij o vozmozhnoj
poleznosti dannogo lica dlya organizacii. Esli dannoe lico shlo navstrechu, to
priem ego provodilsya cherez kakuyu-libo iz sushchestvovavshih lozh, ili, esli
podhodyashchej lozhi ne nahodilos', to dlya vnov' privlekaemogo sozdavalas'
special'naya lozha. Sluchaev poslednego roda mne pomnitsya tol'ko dva -- oba
otnosyatsya k godam vojny;
v odnom sluchae rech' shla o prieme Kuskovoj i Prokopovicha, v drugom --
Merezhkovskogo i 3. Gippius. V poslednem sluchae lozha byla sozdana iz
Kartasheva, Gal'perna, A. A. Majera (religioznyj filosof, pomoshchnik A. I.
Braudo po sluzhbe v publichnoj biblioteke) i Nekrasova (kazhetsya, takzhe i
Kerenskogo).
Sozdavaya novye lozhi, Verhovnyj Sovet pytalsya gruppirovat' ih chlenov po
rodu zanyatij; imenno takim obrazom byli sozdany lozhi dumskaya, voennaya,
literaturnaya. Osobenno vazhnoe znachenie v zhizni organizacii imela dumskaya
lozha, rukovodstvu kotoroj Verhovnyj Sovet udelyal isklyuchitel'no bol'shoe
vnimanie. V nee vhodili deputaty Efremov, Konovalov, Orlov-Davydov, Demidov,
Vinogradov, Volkov, Stepanov, Kolyubakin, Nekrasov, Kerenskij, CHheidze,
Skobelev, Gegechkori, CHhenkeli (stoyal vopros o privlechenii Golovani, no ego
kandidatura byla otklonena, tak kak Kerenskij vyskazalsya protiv: on schital
ego boltunom), kazhetsya, vse. Zadachi etoj gruppy byli vo mnogom analogichny
zadacham Progressivnogo bloka 1915-1917 gg., tol'ko s levym uklonom: bez
oktyabristov, no s trudovikami i social-demokratami: v nej Sovet stremilsya
sozdat' ob®edinenie levoj oppozicii. Soznatel'nogo otstraneniya oktyabristov
iz etoj gruppy ne bylo, -- ob ul'timatume CHheidze, pro kotoryj rasskazyvaete
Vy, ya nichego ne znal. Esli by on byl postavlen v moe vremya, to Sovet schel by
ego narusheniem osnovnyh principov organizacii i nesomnenno vyskazalsya by
rezko protiv nego. Govoryu ob etom s takoj uverennost'yu potomu, chto i v moe
vremya vopros o privlechenii oktyabristov v obshchej forme vstaval i v Verhovnom
Sovete, i v Dumskoj lozhe. YA sam v eto vremya po etomu voprosu sklonyalsya k
tochke zreniya nedopustimosti privlecheniya oktyabristov i goryacho togda etu svoyu
tochku zreniya zashchishchal, no byl razbit, chto nazyvaetsya, nagolovu -- i teper'
dumayu, chto moi togdashnie protivniki byli pravy. Poetomu, esli by podhodyashchij
oktyabrist, tipa, naprimer, SHidlovskogo, nashelsya i soglasilsya by vstupit' v
lozhu, to on, esli b ego anketnye otvety okazalis' podhodyashchimi, byl by
nesomnenno prinyat. Fakticheskogo znacheniya etot punkt, odnako, ne imeet, tak
kak takih oktyabristov ne nashlos' i prakticheski vopros o prieme kogo-libo iz
oktyabristov voobshche ne vstaval.
Stremyas' k ob®edineniyu levoj oppozicii, dumskaya gruppa zabotilas' o
sglazhivanii vsyakogo roda konfliktov i trenij mezhdu razlichnymi levymi
frakciyami v Gosudarstvennoj Dume i k oblegcheniyu ih sovmestnyh vystuplenij.
Osobenno mnogo udavalos' delat' v etom napravlenii v
konstitucionno-demokraticheskoj partii; vystupleniya kadetov-masonov i kadetov
dumskoj frakcii i dazhe v Central'nom Komitete kadetskoj partii byli vsegda
koordinirovany so vzglyadami Verhovnogo Soveta i proniknuty dejstvitel'nym
chuvstvom bratstva. U social-demokratov delo obstoyalo mnogo huzhe -- eto
ob®yasnyaetsya lichnymi svojstvami CHheidze, ego bol'shim skepticizmom v otnoshenii
k zadacham organizacii. Celi moral'nogo sovershenstvovaniya, bratskogo
sblizheniya ego, po-vidimomu, nikogda ne zahvatyvali, -- etim on otlichalsya ot
Gegechkori i osobenno CHhenkeli, kotorye znachitel'no bol'she sblizilis' s nashej
organizaciej, v znachitel'no bol'shej stepeni proniklis' ee duhom. CHheidze zhe
vsegda ostavalsya v nashih ryadah v izvestnoj mere inorodnym telom.
Iz drugih special'nyh lozh okolo etogo vremeni, t. e. posle 1912 g. i do
nachala vojny, -- byli sozdany lozhi literaturnaya i voennaya. Pervaya iz nih, t.
e. literaturnaya lozha, byla sozdana, kazhetsya, zimoyu 1914 g., v nee vhodili
Maslov-skij-Mstislavskij, Bogucharovskij, A. A. Mejer, potom Kartashev;
kazhetsya, v nee vhodil i N. N. Suhanov ( v organizaciyu voobshche on vhodil
nesomnenno). SHirokogo razvitiya eta lozha ne poluchila, a posle istorii s
Mstislavskim, o kotoroj budet dal'she, i sovsem zahirela. Po planam, v etoj
lozhe dolzhny byli byt' ob®edineny krupnye zhurnalisty iz vazhnejshih levyh
gazet, no osushchestvleniya eti plany ne poluchili. Iz "Rechi" v lozhi nikto ne
vhodil (soobshchennyj Vami rasskaz Nemanova o popytke Nekrasova privlech' ego,
Nemanova, v literaturnuyu lozhu, vpolne pravdopodoben; etim delom zanimalsya
Nekrasov, i on mog sdelat' podobnuyu popytku, no mne ob etoj popytke nichego
ne izvestno), -- tem ne menee na etu gazetu my v izvestnyh predelah
vozdejstvovali, davaya tuda cherez Klyachko-L'vova nuzhnuyu informaciyu; L'vov,
kotoryj sam v organizacii ne sostoyal i o sushchestvovanii ee ne znal, provodil
cherez gazety vse, chto nam kazalos' poleznym i v nuzhnom dlya nas osveshchenii;
osobenno horosho on eto delo vypolnyal v 1917 g. Iz "Dnej" byl namechen k
privlecheniyu Kantorovich, no pochemu-to i etot plan osushchestvleniya ne
poluchil (pochemu imenno, sejchas ne pomnyu). Pozdnee ochen' hoteli privlech' v
lozhu A. N. Potresova. Ob etom mnogo govorili v Verhovnom Sovete i vse
otnosilis' s bol'shim sochuvstviem -- no k nemu ne nashli nikakih hodov: ya s
nim byl znakom ochen' malo; ne bylo sredi nas i nikogo drugogo, kto by byl s
nim nastol'ko horosho znakom, chto mog by vzyat' na sebya eti peregovory. No
etot poslednij plan otnositsya uzhe ko mnogo bolee pozdnemu periodu, -- k
koncu vojny ili dazhe k nachalu revolyucii.
Voennaya gruppa byla sozdana tozhe okolo zimy 1913-14 gg. Organizatorom
ee byl Mstislavskij; v nee vhodili Svechin, pozdnee general, kakoj-to general
i kto-to iz oficerov akademii. Deyatel'nosti bol'shoj ona ne proyavlyala,
sobiralas', esli ne oshibayus', vsego 2-3 raza, a posle nachala vojny i voobshche
prekratila svoe sushchestvovanie. Voobshche vse razgovory o neobhodimosti
proniknoveniya v armiyu, kotorye u nas velis' ochen' chasto i ohotno, tak i
ostalis' razgovorami i osushchestvleniya ne poluchili. S "usypleniem"
Maslovskogo, o chem ya skazhu nizhe, delo i voobshche zatihlo.
O sobraniyah s generalom Ruzskim, pro kotoroe Vy mne peredaete so slov
Gor'kogo, mne nichego ne izvestno, no organizator etih sobranij, privedshij na
odno iz nih Gor'kogo, dvoyurodnyj brat generala Ruzskogo, professor, kazhetsya,
politehnicheskogo instituta, Ruzskij, Dmitrij Pavlovich, sostoyal v nashej
organizacii i v gody vojny igral v nej vidnuyu rol': on byl venerablem,
chlenom mestnogo peterburgskogo Soveta, i sekretarem ego. Sobraniya, kotorye
on ustraival, formal'no ne mogli byt' masonskimi, -- esli b on organizoval
osobuyu lozhu, to mne eto v dolzhnosti sekretarya Verhovnogo Soveta neizbezhno
dolzhno bylo by byt' izvestno. No chastnye popytki, organizacionno ne
oformlennye, v napravlenii ustanovleniya svyazej s voennymi krugami, on mog
delat' i na svoj lichnyj strah. |to s tochki zreniya nashej organizacii bylo ne
tol'ko dopustimo, no i zhelatel'no. D. Ruzskij mog stremit'sya ih delat' eshche i
potomu, chto on byl iz teh, kto osobenno rezko vystupal protiv Mstislavskogo
i treboval ego ustraneniya, a posle ego ustraneniya vzyal na sebya v organizacii
rabotu po ustanovleniiyu svyazi s voennymi krugami. No vse eto otnositsya uzhe k
1916-17 gg., kogda
organizacionno neoformlennye svyazi s voennymi nachali zavyazyvat'sya ochen'
mnogimi vidnymi deyatelyami nashej organizacii.
Zima 1912-13 gg., krome organizacionnoj raboty, osobenno vazhnoj togda v
novoj Gosudarstvennoj dume, byla zakonchena rabotoj po vyrabotke ustava
organizacii. Avtorom ego yavilsya S. D. Maslovskij-Mstislavskij, mnogo
rukovodyashchih ukazanij emu dal S. D. Urusov, voobshche, povtoryayu, igravshij ochen'
vidnuyu rol' v zhizni organizacii. Razrabotannyj proekt ustava byl razoslan po
lozham dlya obsuzhdeniya i zatem, posle soglasovaniya predlozhennyh izmenenij
Verhovnym Sovetom, byl predlozhen na utverzhdenie konventa 1913 g.
|tot konvent sobralsya letom 1913 g. v Peterburge; sobraniya shli,
pomnitsya, na kvartire Stepanova. Osobyh podrobnostej o nem ya sejchas
pripomnit' ne mogu; pomnyu tol'ko, chto iz novyh uchastnikov na etom konvente
byl V. YA. Boguchar-skij-YAkovlev, i, kazhetsya, Skobelev. Konvent etot, posle
obsuzhdeniya i vneseniya popravok, prinyal predlozhennyj proekt ustava i poruchil
Verhovnomu Sovetu izyskat' sposob konspirativnogo izdaniya ego -- takoj,
kotoryj ne vskryval by fakta sushchestvovaniyu organizacii i v to zhe vremya daval
by chlenam vozmozhnost' hranit' etot ustav vpolne legal'no, ne navlekaya
podozrenij policii. Takoj sposob pozdnee byl najden i ustav v 1915, kazhetsya,
godu byl otpechatan v vide prilozheniya k knige Sidorenko "Ital'yanskie
ugol'shchiki". Napisana eta kniga byla Mstislavskim v forme yakoby istoricheskogo
issledovaniya ob ital'yanskih karbonariyah 20-30-h godov XVIII veka; konechno,
ona byla ochen' poverhnostnoj kompilyaciej, k tomu zhe s iskazheniyami, tak kak
nuzhno bylo istoriyu podgonyat' k nashemu ustavu, pechatavshemusya v prilozhenii v
kachestve istoricheskogo dokumenta. No postavlennym izdaniem cel' --
opublikovanie ustava bez obnaruzheniya tajny sushchestvovaniya organizacii -- byla
dostignuta. Po etomu ustavu mozhno ustanovit' strukturu nashej organi-zacii.
Finansy organizacii sostavlyalis' iz chlenskih vzno-sov, kotorye byli
neveliki, oni cherez venerablej sosredoto-chivalis' v rukah sekretarya
Verhovnogo Soveta. Bol'shih summ v etoj kasse ne bylo -- nalichnost' obychno ne
prevy-
shala neskol'kih soten. No kogda den'gi byvali nuzhny dlya kakogo-nibud'
dela, my ih vsegda mogli dostat', tak kak takie chleny organizacii, kak
naprimer, graf Orlov-Davydov, vsegda s polnoj gotovnost'yu davali trebuemye
summy.
Priblizitel'no k etomu periodu, t. e. k 1912-13 gg., otnositsya i
sozdanie mestnogo peterburgskogo Soveta, -- po ustavu takie Sovety
sozdavalis' v tom sluchae, esli chislo lozh v kakom-libo punkte dostigalo 5. V
sostav etogo Soveta vhodili venerabli vseh mestnyh lozh -- ya pomnyu, chto tam
byli Bogucharskij, Stepanov, Dem'yanov, Vinogradov, D. Ruzskij, Kolyubakin,
CHajkovskij. Sekretarem byl Ruzskij. Predsedatelya postoyannogo ne bylo -- ego
vybirali kazhdyj raz osobo. Svyaz' s Verhovnym Sovetom podderzhivalas' cherez
sekretarya Verhovnogo Soveta, kotoryj vhodil v etot mestnyj sovet.
Krome Peterburga, mestnyj Sovet byl sozdan eshche i v Kieve, no uzhe
pozdnee, v gody vojny. Drugih mestnyh Sovetov ne sushchestvovalo.
Obshchie zadachi organizacii, kak oni slozhilis' v eto vremya, ya vkratce
opredelil by sleduyushchej formuloj: stremlenie k moral'nomu usovershenstvovaniyu
chlenov na pochve ob®edineniya ih usilij v bor'be za politicheskoe osvobozhdenie
Rossii. Politicheskogo zagovora, kak soznatel'no postavlennoj celi, v
programme nashej raboty ne bylo, i esli by kto-libo popytalsya v zadachi
organizacii takoj zagovor vvesti, to eto vyzvalo by protesty so storony
mnogih. Byl, pravda, celyj ryad lic, iz nih chast' ochen' vliyatel'nyh, kotorye
ochen' sil'no k zagovoru sklonyalis' -- naprimer, Mstislavskij i Nekrasov. No
v organizacii oni svoyu tochku provodili ostorozhno i zakrepit' ee v kachestve
oficial'noj tochki zreniya organizacii ne stremilis' (ob epizode s
Mstislavskim ya sejchas ne govoryu). Bor'ba za svobodu, konechno, vhodila v
zadachi organizacii; ob etom govorilos' dazhe v klyatve, no konkretno sredstva
i puti nigde sformulirovany ne byli. Zadachi lichnogo usovershenstvovaniya dlya
mnogih tozhe igrali ves'ma znachitel'nuyu rol'. Takih, kak CHheidze, kotoryj etu
storonu zadach organizacii sovershenno ne vosprinimali, bylo ochen' malo. Dlya
nekotoryh zhe eta storona zadach organizacii imela glavnoe znachenie. Tak,
naprimer, v Kieve preobladali v organiza-
cii lyudi, dlya kotoryh eticheskie zadachi stoyali na pervom meste.
Socialisticheskoj okraski programma organizacii ne nosila, no shirokim
social'nym reformam vsemerno vse chleny sochuvstvovali i k socialisticheskomu
dvizheniyu otnosilis' bol'she, chem terpimo. YA, pozhaluj, nazval by nashu
organizaciyu poslednim pribezhishchem velikih idej 1789 g.: lozungi "bratstvo,
ravenstvo, svoboda" u nas vosprinimalis' v ih naibolee pervobytnom -- ne
iskazhennom i ne uslozhnennom vide.
Ochen' harakternoj dlya nastroenij podavlyayushchego bol'shinstva organizacii
byla nenavist' k tronu, k monarhu lichno -- za to, chto on vedet stranu k
gibeli. |to byl patriotizm v luchshem smysle slova -- revolyucionnyj
patriotizm. Naibolee sil'no eto nastroenie vystupilo, konechno, v gody vojny,
no v osnove ono imelos' i ran'she. Konechno, takoe otnoshenie k dannomu monarhu
ne moglo ne perehodit' i v otnoshenii monarhii voobshche, v rezul'tate chego v
organizacii preobladali respublikanskie nastroeniya; mozhno skazat', chto
podavlyayushchee bol'shinstvo chlenov byli respublikancami, hotya respublika i ne
byla zafiksirovannym dogmatom organizacii.
V Verhovnyj Sovet, kak ya uzhe ukazal, postupali vse predlozheniya,
vynesennye v otdel'nyh lozhah; mnogie voprosy on i sam podnimal. Prinyatye im
resheniya obychno imeli harakter tol'ko rukovodyashchih ukazanij, znachenie kotoryh
bylo tol'ko moral'nogo poryadka. Pri vynesenii ih Verhovnyj Sovet vsegda
stremilsya najti liniyu, priemlemuyu dlya lyudej vseh teh vzglyadov, kotorye byli
ob®edineny v lozhah -- i v etom byla ih sila. No v principe my priznavali i
vynesenie reshenij, svyazyvayushchih otdel'nyh chlenov i formal'no.
Nachalo vojny zahvatilo menya za granicej: ya uehal tuda v iyule 1914 goda,
a vernulsya tol'ko 9 sentyabrya starogo stilya 1914 g. (cherez
Konstantinopol'--Odessu). Poetomu v pervyh zasedaniyah Verhovnogo Soveta
vremeni vojny, na kotoryh opredelilos' otnoshenie k vojne, ya ne prisutstvoval
i v vyrabotke etogo otnosheniya ne uchastvoval. Kogda ya priehal, to u
podavlyayushchego bol'shinstva chlenov ya nashel nastroeniya bol'shogo patrioticheskogo
(konechno, ne ura-patrioticheskogo,
a patrioticheskogo v horoshem smysle slova) pod®ema i soznanie
neobhodimosti bor'by s elementami porazhenchestva. Mezhdu prochim, bol'shim
vliyaniem v eto vremya v Verhovnom Sovete pol'zovalsya Mstislavskij, kotorogo
schitali, za ego voennye obzory, bol'shim znatokom voennyh del. Nastroen on
togda byl takzhe, kak i ostal'nye chleny Verhovnogo Soveta, t. e. v
revolyucionno-patrioticheskom duhe. Vprochem, elementy revolyucionnosti v to
vremya v etom nastroenii zvuchali ne sil'no -- rost ih otnositsya k uzhe bolee
pozdnemu periodu.
K pervoj zime voennyh let otnositsya ostryj konflikt v bratstve na pochve
dela Mstislavskogo -- konflikt, sozdavshij ochen' tyazheluyu atmosferu i dazhe
vnesshij sil'noe razlozhenie v organizaciyu. Sushchestvo etogo konflikta sostoyalo
v tom, chto voznikli podozreniya otnositel'no moral'no-politicheskoj
blagonadezhnosti Mstislavskogo, -- etim podozreniyam bol'shuyu veru davali dva
vidnyh chlena bratstva, chleny peterburgskogo mestnogo Soveta, -- V. YA.
Bogucharskij i D. P. Ruzskij. Osnovany eti podozreniya byli na neponyatnoj dlya
mnogih terpimosti k Mstislavskomu so storony ego nachal'stva. On sluzhil, kak
izvestno, bibliotekarem Akademii general'nogo shtaba, t. e. uchrezhdeniya
ul'tra-ohranitel'nogo, nesmotrya na to, chto o nem shiroko bylo izvestno, chto
on sotrudnichaet v "Russkom bogatstve". Bol'she togo: v 1912-13 gg. on byl
arestovan po odnomu iz eserovskih del; posle kratkovremennogo zaklyucheniya v
Petropavlovskoj kreposti ego osvobodili i ne tol'ko ne lishili prozhivaniya v
Peterburge, chto togda bylo obshchim pravilom dlya politicheski neblagonadezhnyh, a
[nerazborchivo] znakomstva ego byli shiroko izvestny, no i ostavili na sluzhbe
v Akademii, a posle nachala vojny ego k tomu zhe priglasili v
"Pravitel'stvennyj vestnik" na otvetstvennuyu rabotu -- sostavleniya voennyh
obzorov.
Po sushchestvu, ya schital i teper' schitayu, chto dannyh dlya obvineniya
Mstislavskogo v politicheskoj nechestnosti ne imelos'. On byl, nesomnenno,
bol'shim chestolyubcem, veroyatno, umel sohranyat' dvojnoe lico, prikidyvayas' v
otnosheniyah s akademicheskim nachal'stvom sovsem ne tem, kem on vystupal v
obshchenii so svoimi znakomymi iz literaturnogo i revolyucionnogo lagerya, no ne
bol'she. Nado skazat', chto
sam Mstislavskij vel sebya bol'she chem legkomyslenno i daval mnogo pishchi
dlya neblagopriyatnyh o nem sluhov.
Verhovnyj Sovet schitaya, kak i ya, chto obvinenie protiv Mstislavskogo
neobosnovano, vystupil v ego zashchitu; eto vystuplenie ne ubedilo obvinitelej.
Bogucharskij voobshche byl ochen' lichnyj i strastnyj chelovek, i otnosilsya on k
Mstislavskomu, s kotorym stalkivalsya i v lozhe, i v literaturnoj gruppe, s
bol'shim ozlobleniem. YA eto horosho pomnyu, tak kak mne, po porucheniyu
Verhovnogo Soveta, prishlos' s nim na etu temu ob®yasnyat'sya -- uzhe nezadolgo
do ego smerti, kogda on bol'nym lezhal v posteli. Ob®yasnenie eto nosilo ochen'
nepriyatnyj harakter.
Razvyazka vsej etoj istorii byla vyzvana povedeniem samogo zhe
Mstislavskogo. Posle vozniknoveniya sluhov on na nekotoroe vremya prekratil
poseshchenie i svoej lozhi, i Verhovnogo Soveta; na zasedaniya poslednego ego,
vprochem, i priglashat' perestali. Tak shlo neskol'ko mesyacev. I vot v odin
prekrasnyj den', uzhe osen'yu 1915 g., prihodit on ko mne i zayavlyaet, chto
hochet vstretit'sya s brat'yami po lozhe po odnomu ochen' vazhnomu delu. YA sprosil
brat'ev po lozhe, hotyat li oni vstretit'sya. Oni soglasilis', i sobranie
sostoyalos'. Pomnyu, krome menya na sobranii prisutstvovali Dem'yanov, kotoryj
byl v Lozhe venerablem i predsedatel'stvoval na etom sobranii, Makarov, A. I.
Braudo, YA. YA. Bru-sov, Sidamonov-|ristov. Na etom sobranii Mstislavskij
zayavil, chto schitaet neobhodimym organizovat' zagovor na zhizn' gosudarya, chto
dlya takogo zagovora imeetsya vozmozhnost' najti nuzhnyh lyudej sredi molodogo
oficerstva, i chto on hochet znat' mnenie bratstva o takom predpriyatii.
Govoril on nervno, dolgo, kogda konchil, v komnate kak by holodkom poveyalo.
Bukval'no vse byli afrappirovany: kto veril v politicheskuyu chestnost'
Mstislavskogo, byl udivlen i smushchen ego bestaktnost'yu i legkomysliem; u kogo
i ran'she imelos' nedoverie (takimi na etom sobranii byli Brusov i
Sidamonov-|ristov), te, konechno, v etom predlozhenii Mstislavskogo videli
novoe podtverzhdenie svoih podozrenij. Sootvetstvenno s etim i bylo vstrecheno
predlozhenie. Prenij o nem sovsem ne bylo. Bylo tol'ko sformulirovano obshchee
mnenie, chto v bratskom poryadke govorit' o takogo roda delah nel'zya, tak kak
oni ne mogut vhodit' v zadachi brat-
stva; v personal'nom zhe poryadke vse prisutstvuyushchie brat'ya otnosyatsya k
predlozheniyu v vysshej stepeni otricatel'no. |to bylo poslednee zayavlenie
Mstislavskogo v bratstve.
YA soobshchil o vystuplenii Mstislavskogo v Verhovnom Sovete i tut bylo
resheno "usypit'" ego, t. e. prekratit' s nim vsyakoe bratskoe obshchenie -- ne
soobshchaya o tom v oficial'nom poryadke po lozham.
Vsya eta istoriya s Mstislavskim sozdala v bratstve ochen' tyazheluyu
atmosferu. Deyatel'nost' bratstva v 1915 g. pochti zamerla. Lozhi, kotorye
otnosilis' s nedoveriem k Mstislavskomu, schitali, chto Verhovnyj Sovet ego
pokryvaet i perenosili izvestnuyu dolyu svoego nedoveriya na Verhovnyj Sovet.
Sobraniya lozh nachali proishodit' neregulyarno. Snosheniya Verhovnogo Soveta s
lozhami podderzhivalis' s bol'shim trudom. Sluhi o neladah v Peterburge
pronikli i v provinciyu, osobenno na Ukrainu, i sozdali tam podobnuyu zhe
atmosferu. Vozmozhno, chto imenno vvidu etogo i ne byl sozvan konvent 1915 g.
-- v 1914 g. on ne mog sostoyat'sya iz-za nachala vojny i mobilizacii ryada
brat'ev. Konechno, eta poslednyaya prichina prodolzhala dejstvovat' i v 1915
godu.
Isklyucheniem v voprose ob otnoshenii k vojne, esli ne schitat' CHheidze,
byla poziciya chasti ukrainskih lozh, glavnym obrazom Kievskih, rukovoditelem
kotoryh byl Grushevskij. Pomnyu, chto ottuda priezzhal Grigorovich-Barskij,
kotoryj zhalovalsya na porazhencheskuyu propagandu v nekotoryh lozhah. Pochva dlya
takoj propagandy tam imelas', ibo na Ukraine skepticizm po otnosheniyu k
zadacham vojny byl voobshche znachitel'no bolee razvit, chem v Peterburge i drugih
gorodah Velikorossii. Verhovnyj Sovet togda otkomandiroval v Kiev Nekrasova
i on tam vel razgovory s Grushevskim i ego storonnikami.
Rost aktivnosti Verhovnogo Soveta v voprosah politicheskih otnositsya k
letu i oseni 1915 g. -- k periodu posle porazhenij v Galicii. V
Gosudarstvennoj dume i Gosudarstvennom sovete v eto vremya voznik
"Progressivnyj blok". Verhovnyj Sovet byl v oppozicii k politike
Progressivnogo bloka i osnovnaya liniya ego politicheskoj deyatel'nosti v eto
vremya shla v napravlenii usileniya i zaostreniya levoj oppozicii v
Gosudarstvennoj dume i sozdaniya levogo bloka iz kadetov i drugih
revolyucionnyh grupp. V etom smysle on
i stremilsya vozdejstvovat' na CK kadetskoj partii. Osnovnoe, chto v moej
pamyati ot etogo vremeni ostalos', eto soobshcheniya Nekrasova v dumskoj gruppe
ili Verhovnom Sovete o sporah v CK kadetskoj partii i obsuzhdeniya etih
soobshchenij. Ochen' stremilis' my v etot period i k ustanovleniyu svyazej s
podpol'nymi organizaciyami revolyucionnyh partij. Dlya nas samih vopros o
revolyucionnyh metodah togda eshche ne stoyal; mnenie o tom chto revolyuciya vo
vremya vojny nevozmozhna i nedopustima, u nas vse eshche preobladalo; no interes
k revolyucionnomu dvizheniyu vse ros i zhelanie svyazat'sya stanovilos' vse
sil'nee. Svyazi s eserami nam daval Kerenskij, svyaz' s social-demokratami --
ya i Sokolov; imenno k etomu vremeni otnositsya vovlechenie v lozhu i nekotoryh
bol'shevikov, naprimer, N. I. Stepanova-Skvorcova v Moskve. Vprochem,
bol'sheviki v eto vremya, posle skandal'nogo dlya nih processa chlenov ih
frakcii v CHetvertoj Gosudarstvennoj dume, byli voobshche na ushcherbe.
S bol'shim sochuvstviem Verhovnyj Sovet otnosilsya k Voenno-promyshlennym
komitetam i k idee privlecheniya v nih predstavitelej rabochih. Voprosy,
svyazannye s etimi komitetami, v Verhovnom Sovete obsuzhdalis' ne raz; byli
obsuzhdeniya i voprosa o rabochih gruppah, no kakih-libo aktivnyh shagov po
provedeniyu politiki Verhovnogo Soveta v etom poslednem voprose ya ne pomnyu.
Rabochih v chisle brat'ev u nas ne bylo.
Letom 1916 goda sostoyalsya konvent -- poslednij iz vseh byvshih v Rossii.
Sobralsya on v Peterburge, zasedal na kvartire Stepanova, dlilsya dva dnya. |to
byl poslednij predel'nyj srok dlya rabot nashih konventov, prinyatyj po
soobrazheniyam konspiracii, tak kak bolee prodolzhitel'nye raboty konventa
mogli privlech' podozreniya.
Iz uchastnikov konventa etogo ya pomnyu:
ot Peterburga: Nekrasov, Kerenskij, Stepanov, Demidov, Vinogradov,
Kartashev, D. P. Ruzskij, A. A. Majer, Dem'yanov, K. G. Golubkov, ya.
Ot Moskvy: Golovin, Urusov.
Ot Kieva: Grigorovich-Barskij, SHtejngel', N. P. Vasilenko i drugie, --
vsego 7 chelovek (Grushevskogo ne bylo).
Ot Ekaterinburga: Krol'.
Ot Har'kova:
Ot Samary:
Ot Saratova: Nikonov.
Ot Rigi: latysh.
Ot Revelya: estonec.
Ot Odessy: tot zhe doktor.
Ot Vil'ny:
Ot Vitebska: mandat byl peredan komu-to iz peterburgskih brat'ev.
Byl eshche odin delegat iz ne pomnyu kakogo goroda s Ukrainy (ne to
Poltavy, ne to Kremenchuga -- lozha tam byla osnovana storonnikami
Grushevskogo).
Vnachale byli zaslushany doklady Verhovnogo Soveta o delah na fronte, s
mest. Pomnyu, s fronta dokladyval Nekrasov. Doklady s mest vyyasnili dovol'no
bol'shoj rost organizacii.
Zatem konvent pereshel k obsuzhdeniyu voprosov obshchestvennogo haraktera.
Vystupleniya svidetel'stvovali o sil'nom ponizhenii politicheskogo nastroeniya
po sravneniyu s pervymi mesyacami vojny. Vse sil'nee zvuchali revolyucionnye
noty -- uverennost', chto eto pravitel'stvo ne mozhet pobedit', chto "dlya
pobedy nuzhna revolyuciya". Osobenno sil'no eti nastroeniya zvuchali v rechah,
delegatov iz provincii. Sredi etih delegatov osobenno krupnyh politicheskih
deyatelej ne bylo; vystupleniya ih vneshne byli sovsem ne yarki, chasto oni
zvuchali dazhe neskol'ko kosnoyazychno. Tem ubeditel'nee byli proryvavshiesya v
nih revolyucionnye nastroeniya. Predstaviteli centra dolzhny byli sderzhivat'
eti nastroeniya provincial'nyh delegatov -- v etom duhe vystupali Nekrasov,
Stepanov (poslednij u nas predstavlyal pravoe krylo, vse vremya tyagoteya k
politike Progressivnogo bloka); v etom zhe smysle govoril i ya. Nam udalos'
ubedit' provincial'nyh delegatov, vvesti ih nastroeniya v zhelatel'nuyu
Verhovnomu Sovetu normu, i prinyataya rezolyuciya (ona ne sohranilas') byla
sostavlena v duhe politiki Verhovnogo Soveta.
Poslednie pered revolyuciej mesyacy v Verhovnom Sovete bylo ochen' mnogo
razgovorov o vsyakogo roda voennyh i dvorcovyh zagovorah. Pomnyu, raznye chleny
Verhovnogo Soveta, glavnym obrazom Nekrasov, delali celyj ryad soobshchenij -- o
peregovorah G. E. L'vova s generalom Alekseevym
v stavke otnositel'no aresta carya, o zagovorshchicheskih planah Krymova
(soobshchil o nih Nekrasov), o peregovorah Maklakova po povodu kakogo-to
dvorcovogo zagovora (Maklakov byl starym francuzskim masonom, no v russkuyu
lozhu on ne vhodil i edva li voobshche ob ih sushchestvovanii dogadyvalsya). Byl ryad
soobshchenij o razgovorah i dazhe zagovorshchicheskih planah razlichnyh oficerskih
grupp. Nastroenie oficerstva v eto vremya bylo voobshche ochen' interesno. YA
prismatrivalsya k nemu i sam; mnogoe slyshal ot drugih, i osnovnoe, chto menya
porazilo, eto polnoe otsutstvie pretorianskih chuvstv. Polnyj indifferentizm
po otnosheniyu k carskoj sem'e. Politicheskoj aktivnosti v oficerskih krugah
bylo nemnogo -- preobladalo passivnoe ozhidanie neizbezhnogo.
Organizacionno bratstvo k etomu vremeni dostiglo svoego rascveta. V
odnom Peterburge v lozhi vhodilo 95 chelovek. Lozhi sushchestvovali v Peterburge,
Moskve, Kieve, Rige, Nizhnem, Samare, Saratove, Ekaterinburge, Kutaise,
Tiflise, Odesse, Minske, Vitebske, Vil'ne, Har'kove.
Iz naibolee vidnyh chlenov, krome uzhe nazvannyh vyshe, ya mogu ukazat':
Po Peterburgu: V. A. Obolenskij, prof. botaniki Kosty-chev.
Po Moskve: F. F. Kokoshkin, I. I. Stepanov-Skvorcov.
Po Kievu: baron F. I. SHtejngel' (eshche francuzskij mason), N. P.
Vasilenko (iz "Kievskoj mysli"), S. N. CHeba-kov (tov. prokurora sudebnoj
palaty, po vzglyadam ochen' levo nastroennyj)
Po Rige: Zemgal, posle revolyucii -- Prezident Latvijskoj respubliki.
Ochen' harakterno, chto v sostav lozh vhodilo tol'ko ochen' nebol'shoe chislo
evreev. V moment moego vstupleniya v Verhovnyj Sovet v bratstve bylo vsego
tol'ko dva evreya: ya i Braudo; pozdnee v peterburgskie lozhi byli vvedeny eshche
R. M. Blank i SHternberg, byvshij narodovolec, nedavno umershij; to zhe i v
provincii; v Kieve, naprimer, i v Moskve evreev sovsem ne bylo. Iz evreev v
provincii ya znayu odnogo v Odesse da eshche Krolya v Ekaterinburge. Mozhet byt',
konechno, byli i drugie, -- osobenno v Severo-Zapadnom krae, no nemnogie.
Nikakih formal'nyh prepyatstvij dlya priema evreev, konechno, ne bylo --
ob®yasnyalos' eto estestvennym
otborom lic iz kruga znakomyh. Malo bylo v lozhah dazhe inoslavnyh,
naprimer, lyuteran i karaimov. Preobladali lyudi korennoj russkoj krovi --
velikorossy i malorossy. Mnogo bylo lyudej religioznyh v polnom smysle etogo
slova, dazhe pravoslavnyh. Interesno otmetit' eshche, chto sostav lozh v
Pribaltike, v Rige i Revele popolnyalsya isklyuchitel'no iz chisla mestnoj
russkoj i latyshsko-estonskoj intelligencii i obshchestvennyh deyatelej;
predstavitelej nemeckogo naseleniya v nih sovershenno ne bylo.
V oblasti sblizheniya s predstavitelyami revolyucionnyh organizacij
znachitel'nyj shag byl sdelan v nachale 1917 g. Kak izvestno, v yanvare 1917 g.
bol'sheviki sdelali popytku vyzvat' demonstrativnye vystupleniya v Peterburge
-- v sootvetstvennom duhe oni rasprostranili proklamacii po zavodam. Po
etomu povodu bylo sozvano special'noe sobranie Verhovnogo Soveta, na kotorom
bylo postanovleno vstupit' v snosheniya s revolyucionnymi organizaciyami, chtoby
popytat'sya ubedit' ih otkazat'sya ot podobnyh vystuplenij. Byli vybrany
delegaty dlya peregovorov -- Kerenskij, Nekrasov, Sokolov i ya. Po iniciative
etih delegatov i byli sozvany te sobraniya u Sokolova, rasskaz o kotoryh
imeetsya v vospominaniyah Suhanova.
Nesmotrya na vse eto, revolyuciya zastala nas vrasploh. Rasteryannost'
sredi nas v nachale ee byla pryamo fantasticheskaya. Naskol'ko my malo ponimali
smysl fevral'skih sobytij dazhe togda, kogda oni nachali nosit' ochen'
ser'eznyj harakter, vidno po sleduyushchemu primeru so mnoj lichno. Poslednee
sobranie Verhovnogo Soveta pered revolyuciej bylo naznacheno na voskresen'e 26
fevralya. Dolzhno ono bylo sostoyat'sya na kvartire Konovalova (kotoryj togda
byl v Verhovnom Sovete), na Furshtadskoj. Mne pozvonili o nem na kvartiru, --
no ne zastali doma, tak kak ya byl na Vasil'evskom ostrove, u svoej
tepereshnej zheny. Mne pozvonili tuda i ochen' prosili pridti, no posle
nekotorogo kolebaniya ya vse zhe ne poshel: u sestry moej tepereshnej zheny byl
serdechnyj pripadok, i ya begal za vrachem; dal'she v eto vremya uzhe ne hodili
tramvai i ne bylo izvozchikov; konechno, esli b soznaval, kakie sobytiya idut,
vse zhe nashel vozmozhnost' dobrat'sya do Furshtadskoj, no dumalos' chto eto
obychnoe ocherednoe sobranie, esli ne pobyvayu na nem, nichego ne budet.
Na sleduyushchij den' menya razbudila v 6 chasov utra po telefonu zhena
Nekrasova. Ona zvonila po pros'be muzha, chtoby soobshchit', chto tol'ko chto emu
zvonil iz Gosudarstvennoj dumy Rodzyanko o poluchenii ukaza o rospuske i
vyzval srochno v Gosudarstvennuyu dumu dlya soveshchaniya; Nekrasov uzhe ubezhal tuda
i -- "muzh prosil Vam ob etom sejchas zhe soobshchit'". YA sprosil, peredano li eto
Kerenskomu. Ona otvechala, chto ne znaet. Zvonyu emu sam, pojmal ego uzhe v
perednej, on shel v Gosudarstvennuyu dumu, uslovilis' vstretit'sya u Sokolova
totchas zhe, kak tol'ko on vyyasnit polozhenie del. Vstrecha eta sostoyalas' v
10-10 1/2 chasov utra; Kerenskij rasskazal i ubezhal obratno v Gosudarstvennuyu
dumu. Zvonil on nam kazhdye polchasa -- my sideli i zhdali. Vskore uvideli na
ulice pod oknami besporyadochnye tolpy vooruzhennyh soldat; pomnyu, kto-to
skazal: "Da eto nastoyashchij bunt". Nastroenie u nas bylo bol'she chem ponizhennoe
-- tak lidery russkoj revolyucii gotovili etu revolyuciyu.
Sobranij Verhovnogo Soveta kak takovogo v pervye dni revolyucii ne
bylo*; poetomu ne bylo v nem i obsuzhdeniya voprosa o sostave vremennogo
pravitel'stva. No gruppa rukovodyashchih deyatelej Verhovnogo Soveta --
Konovalov, Kerenskij, Nekrasov, Kartashev, Sokolov i ya -- vse vremya byli
vmeste, po kazhdomu voprosu obmenivalis' mneniyami i sgovarivalis' o
povedenii, no govorit' i o nashem soznatel'nom vozdejstvii na formirovanie
pravitel'stva nel'zya: my vse byli ochen' rasteryany i soznatel'no zadachi
sdelat' sostav Vremennogo pravitel'stva bolee levym vo vsyakom sluchae ne
stavili. Tem ne menee izvestnoe vliyanie my okazyvali, i eto chuvstvovali nashi
protivniki; pomnyu, togda privodili slova Milyukova, kotoryj zayavil, chto "nad
pravitel'stvom nachinaet tyagotet' kakaya-to tajnaya sila".
Pozdnee byl ryad sobranij Verhovnogo Soveta -- byval na nih i CHheidze,
hotya kazhdyj raz zataskivat' ego tuda udavalos' tol'ko s trudom. On eshche s
nachala vojny stal yavno uklonyat'sya ot poseshcheniya Verhovnogo Soveta, a posle
revolyucii v
* Pervoe sobranie Verhovnogo Soveta sostoyalos' uzhe posle opublikovaniya
sostava Vremennogo Pravitel'stva, na kvartire Kerenskogo; razgovor na etom
sobranii shel o vozdejstvii na levyh. CHheidze na sobranii ne bylo.
Pozdnee byl ryad sobranij Verhovnogo Soveta -- byval na nih i CHheidze,
hotya kazhdyj raz zataskivat' ego tuda udavalos' tol'ko s trudom. On eshche s
nachala vojny stal yavno uklonyat'sya ot poseshcheniya Verhovnogo Soveta, a posle
revolyucii v chastnyh razgovorah so mnoj i pryamo govoril, chto schitaet rol'
bratstva okonchennoj i nastaival na prekrashchenii ego deyatel'nosti; oficial'no
ob etom on, odnako, ne zayavlyal, sootvetstvuyushchih predlozhenij v Verhovnyj
Sovet ne vnosil, i, hotya i s propuskami i ochen' neohotno, no poseshchal
zasedaniya Verhovnogo Soveta -- poslednij raz v Verhovnom Sovete ya ego videl
v oktyabre 1917 g., na soveshchanii s kievlyanami.
Osnovnaya zabota Verhovnogo Soveta v eto vremya sostoyala v vozdejstvii na
levye partii v celyah uderzhaniya ih v rusle koalicionnoj politiki.
Znachitel'naya dolya raboty v etot period vypala na menya, tak kak vse osnovnye
peregovory s Sovetom rabochih deputatov, t. e. s CHheidze, v etot period
prihodilos' vesti mne. CHasto Kerenskij, uznav o kakom-libo reshenii Soveta,
prosil menya s®ezdit' v Tavricheskij Dvorec. YA ehal i govoril, prichem tot
fakt, chto CHheidze byl bratom, sil'no oblegchal mne zadachu, ya mog govorit' s
nim sovsem prosto: "chego kochevryazhites', ved' vse zhe nashi eto schitayut
pravil'nym, nado ispravit' i sdelat' po-nashemu". Istoriyu etih poezdok
navernoe mozhno budet vosstanovit', esli prosmotret' komplekt "Rechi", ya togda
daval svedeniya L'vovu.
Bol'shuyu rol' igrali bratskie svyazi v dele naznacheniya administracii 1917
g. na mestah. Da eto i vpolne estestvenno: kogda vstaval vopros o tom, kogo
naznachit' na mesto gubernskogo komissara ili kakoj-nibud' drugoj vidnyj
administrativnyj post, to prezhde vsego mysl' ustremlyalas' na chlenov mestnyh
lozh, i esli sredi nih bylo skol'ko-nibud' podhodyashchee lico, to na nego i
padal vybor.
Konechno, i brat'ya iz provincii govorili s temi iz chlenov pravitel'stva,
kotorye sostoyali v bratstve, sovsem inym tonom. Pomnyu, ya kak-to govoril po
pryamomu provodu s Gegechkori v Tiflise, i v tom, kak on ko mne obrashchalsya,
yavno chuvstvovalos', chto eto, pomimo vsego prochego, govorit brat s bratom. Iz
vnov' prinyatyh za mesyacy revolyucii brat'ev ya pomnyu N. D. Avksent'eva (i
ran'she byvshego masonom vo Francii) i B. V. Savinkova.
Za ideyu koalicii Verhovnyj Sovet derzhalsya do konca. Imenno po resheniyu
Verhovnogo Soveta ya v takom duhe vel sobranie v Malahitovom zale, na kotorom
ya predsedatel'stvoval. Verhovnyj Sovet i ego chleny podderzhivali koaliciyu i
na Demokraticheskom soveshchanii.
Neskol'ko raz Verhovnyj Sovet obsuzhdal vopros o vojne i bol'shinstvo
sklonyalos' k mysli o neobhodimosti forsirovat' zaklyuchenie mira. YA byl
reshitel'nym storonnikom aktivnyh shagov v etom napravlenii i pomnyu, chto v
period sporov o stokgol'mskoj konferencii ya chital na etu temu doklad v
redakcii "Dnej"; po moim zhe nastoyaniyam i v kadetskih krugah stavilsya etot
vopros. YA schital togda, chto voevat' my ne mozhem -- ob etom govorili vse
doklady s frontov; a potomu neobhodimo ubedit' soyuznikov, chto my mozhem
lopnut', esli oni ne soglasyatsya na obshchie peregovory.
Obsuzhdeniya v Verhovnom Sovete voprosa o neobhodimosti dobivat'sya
otstavki Milyukova ya ne pomnyu.
Ni Kishkin, ni Smirnov chlenami bratstva ne byli i vvedenie ih v
pravitel'stvo ob®yasnyalos' sovsem ne etim. V etot period formirovanie
pravitel'stva uzhe ne shlo po linii mason-ne-mason; masony s ohotoj iskali
podhodyashchih lyudej iz burzhuaznyh krugov vne bratstva.
Iz ostal'nyh sobranij Verhovnogo Soveta ya pomnyu sobranie v iyule 1917 g.
na kvartire u Nekrasova (na etom sobranii CHheidze prisutstvoval). Vopros
stoyal o presledovaniyah bol'shevikov i o koalicii. Obshchej tochkoj v eto vremya
bylo, chto levye gubyat koaliciyu, a kadety yavlyayutsya ee sterzhnem. Mnogo napadok
v eto vremya v bratskih krugah bylo na Pereverzeva v svyazi s opublikovaniem
im dokumentov o bol'shevikah. Vopros etot tozhe obsuzhdalsya na etom zasedanii
Verhovnogo Soveta -- poslednij, hotya i s ogovorkami, no vstal na storonu
Pereverzeva, najdya, chto v osnove on dejstvoval pravil'no.
Poslednee zasedanie Verhovnogo Soveta imelo mesto v samom konce
sentyabrya ili dazhe v nachale oktyabrya 1917 g. v svyazi s priezdom kievlyan --
Grigorovicha-Barskogo i CHebako-va. |to voobshche bylo edinstvennoe polnoe
sobranie Verhovnogo Soveta za mesyacy revolyucii -- na vseh drugih kievlyan ne
bylo. Byl na etom sobranii i CHheidze. Grigorovich-Barskij i CHebakov priehali
v Peterburg, chtoby raskryt', po ih
vyrazheniyu, glaza pravitel'stvu na podlinnye vozhdeleniya ukraincev,
kotorye v eto vremya uzhe stoyali na pozicii polnogo otdeleniya ot Rossii i
sklonyalis' k nemeckoj orientacii, i zastavit' Vremennoe pravitel'stvo
borot'sya s etim separatizmom. Na sobranii Verhovnogo Soveta kievlyane gor'ko
setovali, chto pravitel'stvo tak daleko idet v svoih ustupkah. Vse
vyskazyvavshiesya chleny Verhovnogo Soveta -- i CHheidze v tom chisle --
priznavali neobhodimost' vystupleniya Vremennogo pravitel'stva protiv
ukrainskih separatistov. V sootvetstvuyushchem duhe i bylo prinyato reshenie -- o
vozdejstvii na Vremennoe pravitel'stvo v sootvetstvennom smysle.
|to sobranie bylo poslednim. Vskore posle etogo sovershilsya
bol'shevistskij perevorot i sobraniya Verhovnogo Soveta stali voobshche
nevozmozhny; Kerenskij i Nekrasov byli v netyah; skoro i ya sam uehal v
Finlyandiyu, gde probyl do aprelya 1918 g. S maya po dekabr' 1918 g. ya zhil
polulegal'no v Peterburge, vremenami naezzhaya v Moskvu: skryvalsya ot
bol'shevistskih mestnyh vlastej i v to zhe vremya cherez znakomyh hlopotal o
vize v Germaniyu. Krestinskij, k kotoromu togda po etomu delu obratilis',
predlozhil mne, esli ya hochu vyehat' za granicu, zanyat' post eksperta v
Berline, pri polpredstve. YA, konechno, otkazalsya -- togda on otkazalsya pomoch'
v dobyvanii vizy.
V eto vremya ya videl koe-kogo iz chlenov Verhovnogo Soveta -- Golovina,
Nekrasova, Balavinskogo.
V dekabre 1918 g. vyehal za granicu.
Letom 1919 g. ryad chlenov Verhovnogo Soveta vstretilsya v Parizhe --
Kerenskij, Konovalov, Balavinskij, Volkov, Demidov, ya -- i reshili
vosstanovit' nashu organizaciyu v emigracii. V Verhovnyj Sovet togda my vveli
eshche N. D. Avksent'eva i Rubinshtejna (har'kovskogo -- v Rossii vhodil v
har'kovskuyu lozhu, no na konventah ya ego ne videl ni razu). Sekretarem byl
izbran Demidov.
V dal'nejshej rabote Verhovnogo Soveta ya uchastiya ne prinimal, tak kak ne
veril v delo. K etomu uzhe prisoedinyalos' i sil'noe otricatel'noe otnoshenie
mnogih brat'ev k Kerenskomu. Protiv nego ya ne vystupal: ved' my zhe ego
vydvinuli i voobshche sozdali -- sami i otvetstvenny za nego. Menya ne raz
pytalis' ubedit' vernut'sya vnov' k rabote --
osobenno chasto ob etom govoril so mnoyu CHajkovskij, kotoryj, sudya po
vsemu, v emigracii stal igrat' ochen' vidnuyu rol' v masonstve.
S Kropotkinym delo obstoyalo tak: znakom ya s nim byl ochen' davno, i
kazhdyj raz, provodya leto v Anglii, ya chasto byval u nego. Kak-to, okolo 1910
g., ya poznakomilsya u nego s Nisom, kotorogo Kropotkin rekomendoval kak
masona i avtora knigi o roli masonstva v revolyucii 1789 g. Kropotkin mne ob
etoj knige govoril, chto ona ochen' interesnaya, hotya avtor i preuvelichivaet
rol' masonstva, i ochen' sovetoval ee prochest'. Togda ya ne byl eshche masonom, i
ne obratil na etot sovet vnimaniya. No kogda vstupil v lozhu, vspomnil etot
razgovor i ochen' im zainteresovalsya. Pomnyu, ya rasskazal o nem v lozhe i tak
kak ostal'nye chleny tozhe byli zainteresovany, to v sleduyushchuyu poezdku v
Angliyu, a ezdil ya tuda pochti kazhdoe leto, ya sam pri vstreche s Kropotkinym
povel razgovor na etu temu i popytalsya vyyasnit' ego otnoshenie k masonstvu.
Byl li on sam masonom, ya ne znayu, govoril on na etu temu ochen' ostorozhno.
Smysl ego otveta svodilsya k sleduyushchemu: v russkih usloviyah, pri
sushchestvovanii samoderzhaviya, organizaciya, v osnove kotoroj lezhit stremlenie k
osvobozhdeniyu lyudej na pochve opredelennyh nravstvennyh principov, mozhet imet'
bol'shoe znachenie dlya dela bor'by protiv samoderzhaviya, tak kak ona mozhet
sozdat' dejstvitel'noe ob®edinenie raznomyslyashchih lyudej, mogushchih ponimat'
drug druga i vsecelo drug drugu doveryayushchih.
II. ZAPISX BESEDY S EVGENIEM PETROVICHEM GEGECHKORI
Bryussel', 7 avgusta 1928 g.
|to bylo, kazhetsya, v 1909 g. U nas, social-demokraticheskih deputatov,
slozhilis' ochen' horoshie otnosheniya so Stepanovym, Volkovym, Nekrasovym, s
gruppoj levyh kadetov voobshche. Nesmotrya na obshchuyu atmosferu, ochen'
neblagopriyatnuyu dlya levyh, oni ne tol'ko ne storonilis' nas, no dazhe kak by
soznatel'no iskali s nami svyazi. Prichiny etogo ya ponyal tol'ko posle togo,
kak CHheidze vvel menya v masonskuyu lozhu. Pervym razgovor so mnoj zavel na etu
temu CHheidze, kotoryj posle dolgih kolebanij, chto chuvstvovalos' po ego
podhodam, soobshchil mne, chto imenno eta gruppa levyh kadetov predlozhila emu
vojti v lozhu. On sprashival moe mnenie i hotel, chtoby v lozhu voshel i ya. YA
sprosil, kak otnositsya k etomu delu on sam. CHheidze otvetil, chto on uzhe dal
soglasie. YA, znaya ob otricatel'nom otnoshenii partii ko vsyakogo roda
vnepartijnym ob®edineniyam, stal togda rassprashivat' bolee podrobno o zadachah
masonskoj organizacii i motivah ego polozhitel'nogo otveta. CHheidze mne
ob®yasnil, chto eta organizaciya po svoim zadacham nosit opredelenno
revolyucionnyj harakter, chto ona stremitsya k nasil'stvennomu perevorotu, chto
ona predstavlyaet iz sebya znachitel'nuyu silu, buduchi dovol'no shiroko
rasprostranena v intelligentskih krugah, i chto s nashej storony bylo by v
vysshej stepeni necelesoobrazno ostat'sya vne podobnoj organizacii, kotoraya v
budushchem mozhet sygrat' ves'ma znachitel'nuyu rol';
naoborot, esli my v nee vojdem i postaraemsya okazyvat' vozdejstvie na
etu organizaciyu, na ee politicheskie mneniya, v zhelatel'nom dlya nas,
social-demokratov, napravlenii, to eto mozhet byt' ochen' polezno s tochki
zreniya teh zadach, kotorye stanut pered nami -- social-demokratami. Pri etom
on soobshchil, chto vyyasnil, chto v organizaciyu ne vhodyat pravye elementy (pravee
progressistov), i chto dlya dal'nejshego im bylo postavleno uslovie v nepriyatii
takih elementov, i eto uslovie rukovoditelyami organizacii prinyato. |ti
soobrazheniya dlya menya reshili vopros i ya dal svoe soglasie, posle chego
sostoyalas' moya vstrecha s Volkovym i Nekrasovym. Poslednie podtverdili vse
soobshchennoe CHheidze otnositel'no revolyucionnogo haraktera organizacii, chto
ona dejstvitel'no, ostavayas' organizaciej nepartijnoj, stremitsya k tem zhe
politicheskim celyam, kotorye presleduyut revolyucionnye organizacii.
Posle ryada takih razgovorov proizoshlo posvyashchenie, procedura kotorogo v
obshchem sovpala s tem, chto stoit v Vashej zapisi rasskaza CHheidze. V
naznachennyj den' za mnoj priehal Volkov i v karete povez menya kuda-to v
rajon Morskoj, gde menya vveli v chej-to osobnyak -- ya do sih por ne znayu, chej
on byl (vo vsyakom sluchae, ne Nabokova). Tam menya ostavili v otdel'noj
komnate, kuda ko mne prishel Nekrasov, prinesshij anketnyj list. YA ego
zapolnil. Pomnitsya, chto na vopros: "Kak vy otnosites' k sem'e?" ya otvetil:
"Schitayu ee svobodnym soyuzom lichnostej, svyazannyh obshchnost'yu interesov i
kul'turnogo urovnya". Na vopros : "Kak vy otnosites' k druzhbe?" -- "Schitayu ee
moral'nym obyazatel'stvom, kotoroe chelovek beret na sebya po dobroj vole i
kotoroe dlya nego s etogo momenta yavlyaetsya moral'no obyazatel'nym". Na vopros
ob otnoshenii k vojne ya, ogovoriv o nedopustimosti izmenches-kih dejstvij,
ukazal, chto schital by obyazannost'yu stremit'sya k prevrashcheniyu vojny v
revolyuciyu. O religiya -- chto sam otnoshus' k nej otricatel'no, schitayu ee
opiumom, no v to zhe vremya rassmatrivayu ee kak chastnoe delo kazhdogo.
Pomnyu, chto byl eshche vopros o lichnoj hrabrosti, o svoej sposobnosti
pozhertvovat' svoeyu zhizn'yu i interesami sem'i dlya dela, kotoroe ya schitayu
obshchestvenno poleznym. YA otvetil, chto etot vopros kazhetsya mne neskol'ko
neudobnym: skazat' "da" bylo by slishkom smelo, samonadeyanno, skazat'
zhe "net" bylo by nespravedlivost'yu po otnosheniyu k sebe. Takogo roda
samopozhertvovanie ya schitayu v izvestnyh usloviyah, t. e. esli zadacha, vo imya
kotoroj zhertva prinositsya, sootvetstvuet toj politicheskoj rabote, kotoroj ya
sebya posvyatil, neobhodimym, no govorit' zaranee o lichnoj sposobnosti na
podobnyj shag nel'zya: eto vyyasnitsya, kogda delo dojdet do dejstviya.
Kogda ya zapolnil anketu, za nej zashel Nekrasov i zabral ee: potom cherez
nekotoroe vremya on zhe zavyazal mne glaza i povel v komnatu, gde zasedali
chleny lozhi. Zdes' mne snova zadali voprosy ankety, na kotorye ya otvechal uzhe
ustno v tom zhe duhe, chto i pis'menno pered tem, posle chego mne skazali slova
klyatvy, kotoruyu ya povtoril. V etoj klyatve bylo zayavlenie ob obyazannosti
derzhat' vse, chto otnositsya k organizacii, v tajne ot vseh dazhe samyh blizkih
lyudej i ot sem'i; o gotovnosti prinesti v zhertvu interesy sem'i i blizkih v
pol'zu teh zadach, kotorye presleduet lozha; v etoj zhe klyatve govorilos', chto
esli po moej vine tajna lozhi razglasitsya i eto povlechet za soboyu ee proval,
to ya priznayu sebya podlezhashchim smertnoj kazni.
Vsyu etu klyatvu ya proiznosil stoya s zavyazannymi glazami; v naibolee
pateticheskih mestah klyatvy, naprimer, pri zayavlenii o gotovnosti
pozhertvovat' soboyu, k moej grudi pristavlyali shpagu. Vo vsej etoj procedure
bylo chto-to nepriyatno-zhutkoe; menya pri etom ni na minutu ne pokidala mysl',
chto ya delayu oshibku, vstupaya v etu organizaciyu tajno ot partii, skryvaya etot
svoj shag ot poslednej, no v to zhe vremya vsya ona v celom, so vsej svoej
neobychnost'yu dlya revolyucionnoj sredy -- ya dolzhen eto priznat' -- dejstvovala
na menya neskol'ko imponiruyushche.
Posle prineseniya klyatvy i togo stereotipnogo voprosa,, kotoryj priveden
v rasskaze CHheidze ("chego prosit brat") mne snyali povyazku i vse
prisutstvuyushchie podoshli s poceluyami. Sredi nih byli Nekrasov (predsedatel'),
Stepanov, N. D. Sokolov, G. F. ZHdanovich, (pomnyu, ego prisutstvie menya ochen'
udivilo), CHheidze, krupnyj sotrudnik "Russkih vedomostej" Obninskij (on byl
kaznachej lozhi), nekto Haritonov -- staryj revolyucioner, Orlov-Davydov.
Sobraniya lozhi proishodili regulyarno kazhduyu nedelyu, i ya nastol'ko
uvleksya etim delom, chto ne propustil ni odno-
go iz nih. Nedoverchivoe otnoshenie, kotoroe u menya bylo i nachale, bystro
rasseyalos'. Atmosfera bratskogo vnimaniya drug k drugu, stremlenie okazyvat'
brat'yam pomoshch' vo vseh delah, otsutstvie vrazhdebnosti i bor'by -- vse eto
dejstvovalo podkupayushche. Na sobraniyah lozhi obsuzhdali politicheskie voprosy,
obmenivalis' mneniyami o polozhenii del, o dejstviyah namechennyh partiyami ili o
tom, chto sdelat' sleduet. Lozha sama reshenij ne prinimala, ona tol'ko
namechala ih i vnosila v forme predlozhenij v Verhovnyj Sovet (cherez
Nekrasova). Nashej social-demokraticheskoj deyatel'nosti lozha ne stesnyala; ee
resheniya nas ne svyazyvali -- skoree ona nam pomogala, tak kak chleny lozhi iz
drugih partij pomogali nashim vystupleniyam, naprimer, davaya nashim podpisi pod
nashimi zaprosami. Dazhe v takih melochah oni nas podderzhivali, kak
aplodismenty pri vystupleniyah, sozdavaya v Gosudarstvennoj dume atmosferu
uspeha dlya nashih vystuplenij.
Iz naibolee yarkih sluchaev, kogda lozha okazyvalas' poleznoj dlya nashih
social-demokraticheskih vystuplenij, mne pamyaten sleduyushchij: posle rospuska
Gosudarstvennoj dumy na 3 dnya v svyazi s Holmskim zemstvom
social-demokraticheskaya frakciya vnesla srochnyj zapros o narushenii Stolypinym
osnovnyh zakonov; etot nash shag vyzval nedovol'stvo burzhuaznoj, dazhe levoj
pechati; kadetskie gazety pisali, a kadetskie politiki govorili, chto
social-demokraty ne spravyatsya s zadachej, chto oni dolzhny ustupit' etot zapros
kadetam, u kotoryh imeyutsya luchshie oratorskie i politicheskie sily (sami
kadety s vneseniem zaprosa zapozdali, my ih operedili). Otvetstvennuyu rech'
frakciya poruchila mne, i togda Nekrasov, kotoryj voobshche v eto vremya sidel
ryadom s nami i byl po sushchestvu na nashej storone, a ne na storone kadetov,
posovetoval mne obratit'sya k M. M. Kovalevskomu, obeshchaya, chto tot pomozhet v
podgotovke vystupleniya. YA obratilsya, i Kovalevskij dejstvitel'no pomog vsem,
chem tol'ko mog: on rabotal ves' den', perevernul vsyu svoyu biblioteku,
peresmotrel vse zapadno-evropejskie konstitucii, vseh gosudarstvovedov i dal
mne takoj obil'nyj material, chto rech' vyshla blestyashchej, i dazhe kadety byli
vynuzhdeny priznat', chto social-demokraticheskaya frakciya okazalas' na vysote
zadachi. Kogda ya blagodaril
Kovalevskogo za pomoshch', on mne otvetil: "|to ved' moj dolg v otnoshenii
blizkogo cheloveka". Menya etot otvet neskol'ko udivil: blizkim k Kovalevskomu
ya nikogda ne byl, videl ego togda chut' ne v pervyj raz. |to moe nedoumenie
skazalos' i v moem rasskaze Nekrasovu o prieme, kotoryj mne byl sdelan
Kovalevskim. Nekrasov otvetil v tone Kovalevskogo: "Inache on (to est'
Kovalevskij) i ne mog postupit'". Iz etogo ya ponyal, chto M. M. Kovalevskij
blizok k masonskoj organizacii.
Mezhdu prochim, M. M. Kovalevskij ustraival kazhduyu
pashu osobye pashal'nye priemy, na kotorye sobiralos'
chelovek do 40, tuda on stal zvat' i menya, posle togo kak ya
vstupil v lozhu. Na nih byvali vse chleny nashej lozhi, i ya
dumayu, chto na etih sobraniyah voobshche byvali odni tol'ko
masony. Tam ya vstrechal eshche Kolyubakina, Karaulova, advo
kata Bernshtama (kotorogo zvali "Umnyj B." v otlichie ot
drugogo Bernshtama), Sidamonova-|ristova.
Masonskaya organizaciya byla ochen' konspirativna, otnyud' ne stremilas' k
bol'shomu rasshireniyu svoih ramok, novyh chlenov prinimali s bol'shim razborom,
tshchatel'no obsuzhdaya novyh kandidatov; neredko predlozhennye kem-libo iz chlenov
kandidatury otvergalis'; v nashej, naprimer lozhe byla kak-to vydvinuta
kandidatura Bulata, no posle obsuzhdeniya otklonena, t. k. ego priznali
nedostatochno kons-pirativnym. Voobshche rost organizacii inogda dazhe
iskusst-venno sderzhivali sverhu. No pri vsem etom organizaciya byla ochen'
aktivna i proizvodila vpechatlenie molodoj, veryashchej v svoe delo. My,
social-demokraty, bol'shoj aktiv-nosti ne proyavlyali, my voobshche smotreli na
sebya kak na element v izvestnyh predelah storonnij v etoj organizacii, rol'
nasha byla bol'she sozercatel'noj. No glavari iz radi-kal'noj demokraticheskoj
intelligencii vkladyvali v svoyu rabotu mnogo aktivnosti i entuziazma. Sil'no
imponirovalo i to obstoyatel'stvo, chto u organizacii byli znachitel'-nye
sredstva, pozvolyavshie ej ne ostanavlivat'sya pered krupnymi rashodami na
ob®ezdy provincii i t. d.
V zasedaniyah lozhi chleny ee otkrovenno rasskazyvali o vseh delah
organizacij -- rasskazyvali o social-demokraticheskoj organizacii i my.
Kazhetsya, v 1913 g. ya byl sdelan masterom. V proceduru posvyashcheniya
vhodilo proiznesenie rechi, svoego roda doktor-
skoj dissertacii. YA vybral temu: "O roli masonstva v revolyucionnoj
bor'be" i govoril o tom, kak masonskie organizacii mogut sposobstvovat'
revolyucii. Posle proizneseniya rechi ya udalilsya -- v moe otsutstvie byla
proverena moya rabota, bylo konstatirovano, chto ya udachno proshel ispytanie i
priznan dostojnym. Zvanie mastera davalo pravo priema drugih v lozhu --
posvyashchenie moe bylo provedeno potomu, chto ya uezzhal iz Peterburga i dolzhen
byl dejstvovat' v provincii. No dejstvovat' tam mne pochti uzhe ne prishlos'.
Tol'ko v 1915 ili 1916, uzhe vo vremya vojny, v Kutais priezzhal predstavitel'
Verhovnogo Soveta, Urusov, i s pomoshch'yu mestnyh brat'ev -- Zdanovicha, CHheidze
i menya -- sozdal kavkazskuyu lozhu. V nee byli vvedeny:
Kita Abashidze, soc.-fed., drug Zdanovicha; Kutais.
YAson Bakradze, yurist, obshchestvennyj deyatel', soc.-
fed.; Kutais.
Petr Kipiani, soc.-fed.; Kutais (vse troe iz kruga
Zdanovicha).
4. Doktor Aleksandr Diosamidze (brat berlinskogo),
soc.-fed.; Tiflis.
Funkcionirovala li eta lozha i chto delala, ya ne znayu, no prinyaty v chleny
eti lica byli v moem prisutstvii. YA v rabote lozhi ne uchastvoval. Ona byla
predostavlena sobstvennym silam.
V 1917 g. lozhi v Peterburge prodolzhali rabotat'. CHheidze mne v marte
pisal: "Brat'ya nashi proyavlyayut bol'shuyu aktivnost'". Nekrasov i CHheidze
peregovory veli kak brat S bratom. Mne peredavali, chto v marte Milyukov byl
protivnikom vvedeniya v pravitel'stvo Kerenskogo i Tereshchenko, i kogda ih vse
zhe vveli, govoril o kakoj-to "nevedomoj sile", kotoraya nachinaet navisat' nad
pravitel'stvom. No ya kogda uznal spisok chlenov Vremennogo pravitel'stva,
srazu ponyal, otkuda yavilis' nekotorye ran'she maloizvestnye imena.
III. ZAPISX BESEDY S N. S. CHHEIDZE 24-26 avgusta 1925 g., Marsel'
Prosmotreno CHheidze, po ukazaniyu kotorogo i vneseny ispravleniya i
dopolneniya.
Kak-to raz -- eto bylo v 1910 g. -- ko mne podoshel chlen Gosudarstvennoj
dumy Stepanov, levyj kadet, i sprosil menya, ne nahozhu li ya vozmozhnym
vstupit' v organizaciyu, kotoraya stoit vne partij, no presleduet politicheskie
zadachi i stavit svoej cel'yu ob®edinenie vseh progressivnyh elementov;
upomyanul on pri etom, chto dlya vstupleniya neobho-dimo prinyatie kakoj-to
prisyagi i chto voobshche eto svyazano s nekotorym ritualom. O tom, chto eto
masony, on mne pryamo ne skazal. YA ne byl znakom s harakterom etoj
organizacii, ravnym obrazom ya malo znal i o masonstve voobshche, no pochemu-to
-- ne pripomnyu teper', pochemu imenno -- srazu dogadalsya, chto rech' idet o
masonskoj lozhe i totchas zhe vyrazil svoe soglasie. Stepanov ukazal, kuda ya
dolzhen pridti, -- adresa ya teper' ne pomnyu. V naznachennoe vremya ya prishel.
Menya vveli, v otdel'nuyu komnatu, gde Stepanov dal mne anketnyj listok s
ryadom voprosov, na kotorye ya dolzhen byl otvetit' (Stepanov ob etoj ankete
predupredil menya zaranee), i ostavil menya odnogo. YA sel pisat' otvety.
Naskol'ko vspominayu, voprosy byli sleduyushchie (privedu, chto pomnyu, vmeste so
svoimi otvetami).
Kak vy otnosites' k sem'e? -- Priznayu ee kak yachejku, imeyushchuyu
vospitatel'nyj i ob®edinyayushchij harakter.
Kak Vy otnosites' k chelovecheskomu progressu? -- Priznayu, chto
chelovechestvo idet k tomu, chtoby stat' odnoj
sem'ej, k etomu vedut ob®ektivnye usloviya razvitiya chelovechestva, i
schitayu neobhodimym vsemi silami rabotat' nad etim.
Vash vzglyad na religiyu? -- Schitayu, chto nuzhno byt' terpimym ko vzglyadam
kazhdogo.
Kakie puti i metody mezhdunarodnyh otnoshenij Vy priznaete? -- Schitayu,
chto tol'ko puti mirnogo sotrudnichestva, chto tol'ko obshchechelovecheskaya
solidarnost' i stremlenie k vzaimnomu ponimaniyu yavlyayutsya osnovami, na
kotoryh dolzhny skladyvat'sya mezhdunarodnye otnosheniya.
Kak vy otnosites' k vojne? -- Schitayu, chto metod resheniya mezhdunarodnyh
sporov putem vojn dolzhen byt' navsegda i sovershenno isklyuchen iz spiska
dopushchennyh.
A esli napadut na Rossiyu? -- My dolzhny stremit'sya likvidirovat' ee
[vojnu ] tem ili inym mirnym putem.
Kakuyu formu pravleniya Vy schitaete naibolee priemlemoj dlya Rossii? --
Respublikanskuyu.
Drugih voprosov i svoih otvetov ya ne pomnyu, no pomnyu horosho, chto
voprosov, imevshih to ili inoe otnoshenie k socializmu i klassovoj bor'be,
sredi nih ne imelos'. |tih tem ne kosnulsya ya i v svoih otvetah.
Kogda ya napisal otvety, v komnatu voshel Stepanov, vzyal ih i udalilsya,
ostaviv menya zhdat' otveta. YA znal, chto v eto vremya otvety moi byli oglasheny
v sobranii lozhi. CHerez nekotoroe vremya voshel Stepanov, tugo zavyazal mne
glaza i provel kuda-to, gde menya usadili. Zdes' mne byl zadan vopros:
"Znaete li Vy, gde Vy sejchas nahodites'?"
YA otvetil: "Na sobranii masonskoj lozhi".
V govorivshem ya totchas uznal Nekrasova -- ego golos mne byl horosho
znakom. Vsled za tem Nekrasov zadal mne voprosy, povtoryavshie voprosy ankety,
ya otvetil v duhe svoih tol'ko chto napisannyh otvetov. Zatem Nekrasov
predlozhil mne vstat', ya vstal i uslyshal, chto vstali i vse prisutstvuyushchie.
Nekrasov proiznes slova klyatvy -- ob obyazannosti hranit' tajnu vsegda i pri
vseh sluchayah, o bratskom otnoshenii k tovarishcham po lozhe vo vseh sluchayah
zhizni, dazhe esli eto svyazano so smertel'noj opasnost'yu, o vernosti v samyh
trudnyh usloviyah. Potom Nekrasov zadal, obrashchayas' ko vsem prisutstvuyushchim,
vopros:
"CHego prosit brat?"
Prisutstvuyushchie horom otvetili:
"Brat prosit sveta!" -- vsled za tem Stepanov snyal mne povyazku s glaz i
poceloval menya, novogo brata. S takimi zhe poceluyami ko mne podoshli i vse
ostal'nye iz prisutstvuyushchih. Poslednimi, kak ya teper' uvidel, byli, krome
Nekrasova i Stepanova, eshche chlen Gosudarstvennoj dumy i prisyazhnyj poverennyj
A. YA. Gal'pern, otnositel'no poslednego u menya nekotorye somneniya, byl li on
togda; vozmozhno, chto byl i eshche kto-nibud' iz teh, kogo ya nazovu dal'she, kak
chlenov maloj lozhi, pomnyu, chto vsego bylo chelovek 5-6.
Da, pozabyl, akt priema menya byl sdelan ot imeni "Velikogo Vostoka
Francii".
Tak ya vstupil v lozhu. Zasedaniya poslednej shli bolee ili menee regulyarno
2-4 raza v mesyac; sobiralis' na kvartire kakogo-libo iz chlenov; nikakih
ritualov na etih sobraniyah de soblyudalos'; sostav neskol'ko menyalsya -- v
obshchem rukovodstvovalis' tem pravilom, chtoby v lozhe shodilis' lyudi, zhivshie
otnositel'no nedaleko drug ot druga, no chislo prisutstvuyushchih bylo 6-8.
Soveshchaniya eti nosili informacionnyj harakter; opredelennyh dokladov
obychno ne bylo; -- kazhdyj peredaval novuyu informaciyu, -- za etu poslednyuyu ya
osobenno cenil eti sobraniya. Iz etogo, konechno, ne sleduet delat' vyvoda,
chto ya ne priznaval pol'zy etoj organizacii i v drugih otno-sheniyah: ya ee
cenil kak organizaciyu, gde mogut byt' vyyasneny te ili inye obshchie
progressivnym elementam tochki zreniya na razlichnye voprosy; takoe
soglasovanie vzglyadov mne kazalos' politicheski ves'ma poleznym. Naryadu s
takoj informaciej o sobytiyah shla i vzaimnaya informaciya ob otnoshenii k nim.
Tut byvali i debaty, prichem obostreniya ih vsegda izbegali; kak tol'ko
zamechali, chto raznoglasiya ne mogut byt' sglazheny, chto obshchuyu formulirovku
otnosheniya k dannomu voprosu najti nel'zya, to vopros etot ustranyalsya. No po
tem voprosam, kogda imelos' shodstvo otnosheniya, rezolyucij ne vynosili,
golosovanij ne proizvodili: vse, chto pridavalo by sobraniyam skol'ko-nibud'
svyazuyushchij harakter, bylo ustraneno.
V takom poryadke shli obmeny mnenij po vsem osnovnym voprosam, vstavavshim
v poryadok dnya Gosudarstvennoj dumy i
politicheskoj zhizni strany voobshche. Pomnyu razgovory o vojne, o Rasputine,
o stachechnom dvizhenii i dr. Popytok perehoda k aktivnoj deyatel'nosti,
obsuzhdeniya i razrabotki kakih-libo planov kampanij -- ne bylo. Dazhe po
takomu voprosu, kak vybory v CHetvertuyu Gosudarstvennuyu dumu, ne bylo popytok
postavit' vopros o sovmestnoj deyatel'nosti. Vprochem, togda ya vhodil eshche
tol'ko v lozhu. Mozhet byt' v Verhovnom Sovete ili drugih lozhah vopros stoyal.
Pozdnee, uzhe v period CHetvertoj Gosudarstvennoj dumy -- ne pomnyu tochno,
pri kakih obstoyatel'stvah -- vstal vopros o vvedenii menya v Verhovnyj Sovet
russkih lozh. Poryadok etogo vvedeniya ya teper' vspominayu ne sovsem yasno;
po-vidimomu, ono bylo proizvedeno v poryadke kooptacii menya Verhovnym
Sovetom, no pomnyu teper', chto moya lozha etot vopros obsudila, odobrila moe
vvedenie v Verhovnyj Sovet, tak chto ya do izvestnoj stepeni byl ee
predstavitelem v Verhovnom Sovete, hotya pryamyh vyborov i ne bylo. YA soobshchal
lozhe o rabotah Verhovnogo Soveta. Nikakih osobyh dopolnitel'nyh obryadov,
prisyag i posvyashchenij pri perehode v Verhovnyj Sovet ne bylo delaemo.
Predsedatelem Verhovnogo Soveta byl Nekrasov, kaznacheem -- Haritonov.
Verhovnyj Sovet sostoyal, pomnitsya, iz 12-14 chelovek; sostav ego za moe vremya
(1912-16 gg.) neskol'ko izmenyalsya; ya pomnyu sleduyushchih: Kerenskij, Nekrasov,
Volkov (chlen Gosudarstvennoj dumy), Stepanov (chlen Gosudarstvennoj dumy), A.
I. Konovalov (chlen Gosudarstvennoj dumy), nekto Haritonov, blizkij k
progressistam, N. D. Sokolov, Kolyubakin, Golovin (predsedatel' Vtoroj
Gosudarstvennoj dumy), Grigorovich-Barskij (iz Kieva). Golovin byl
predstavitelem Moskvy, Grigorovich-Barskij -- Kieva. Nikakih obryadnostej v
zasedaniyah Verhovnogo Soveta, kak i v lozhe, ne bylo.
V period raboty v Verhovnom Sovete ya uznal o prinadlezhnosti k lozham
sleduyushchih lic, krome uzhe nazvannyh: chleny G. D. Demidov, Konovalov,
Rzhevskij, Efremov, Orlov-Davydov, CHhenkeli, Gegechkori, Skobelev (ih troih
vvel ya), chleny Gosudarstvennoj dumy D. Luchickij, Lednickij (poslednego lichno
ya ne vstrechal, no slyshal, chto on mason), A. I. Braudo (iz Publichnoj
biblioteki), N. N. Suhanov, II YA. Bogucharskij, SHvecov, Sigov (otec),
Pankratov (shlis-
sel'burzhec), N. V. CHajkovskij, polyak Venclovskij. Pomnyu, byli razgovory
o vvedenii v lozhu G. A. Lopatina, no rezul'tata ne pomnyu, v lozhe s nim ya vo
vsyakom sluchae ne vstrechalsya. Vsego v Peterburge bylo 3-4 lozhi. Po sostavu
sredi chlenov byli predstaviteli vseh levyh, vplot' do progressistov,
oktyabristov ne bylo ni odnogo. O Guchkove, kak chlene, ne slyhal i ne
dopuskayu.
Byli lozhi i v provincii -- v Moskve (iz chlenov znayu lish' Golovina,
slyshal, kazhetsya, eshche i imya Buryshkina), v Kieve (Gr. Barskij, prof. Ivanov --
progressist, chlen Gosudarstvennoj dumy) v Samare (Kugushev), Saratove,
Nizhnem-Novgorode. Na Volge voobshche lozh bylo neskol'ko. Sam ya organizoval lozhu
v Kutaise v 1911 g., v nee voshli, krome nas s Gegechkori, eshche G. F. Zdanovich
[shel po processu 50-ti ], i Petr Kipiani, starik. Obshchih principov, kotorymi
rukovodstvovalis' by pri privlechenii, ne bylo; vo vsyakom sluchae, ya ih ne
pomnyu. YA lichno ne zadavalsya cel'yu osobennogo rasshireniya sostava -- menya, kak
ya uzhe skazal, interesovala bol'she informaciya, kotoruyu ya poluchal na etih
sobraniyah; poetomu ya ogranichilsya lish' tem, chto vvel Gegechkori, CHhenkeli i
Skobeleva, da eshche privlek Kipiani, kotoryh schital po ih lichnym kachestvam
podhodyashchimi i po lichnomu zhe vliyaniyu poleznymi dlya lozh. Zdanovich byl vveden
[nerazborchivo ]. Vo vsyakom sluchae, tot podhod, kotorym, po vashim slovam,
rukovodstvovalsya v dele verbovki Kerenskij (privlechenie v lozhi teh lic,
kotorye pri peremene rezhima mogut zanyat' komandnye posty), v Verhovnom
Sovete nikogda pri mne sformulirovan ne byl.
Ni v lozhe, ni v Verhovnom Sovete nikakih protokolov zasedanij ne velos'
-- osnovnym pravilom v lozhe bylo voobshche ne ostavlyat' nikakih pis'mennyh
dokumentov ob organizacii; poetomu i te anketnye listy, o kotoryh ya upomyanul
vyshe, unichtozhalis' nemedlenno po oglashenii v lozhe. Edinstvennyj dokument,
kotoryj sushchestvoval v pisanom vide -- eto ustav organizacii, ego davali
prochest' kazhdomu prinyatomu chlenu i hranili v strogoj tajne. Soderzhanie ego,
dazhe otdel'nyh punktov, ya sejchas ne mogu pripomnit'.
Poryadok raboty Verhovnogo Soveta nemnogim otlichalsya ot raboty lozhi. Ta
zhe informaciya, tot zhe obmen mnenij s
zatushevyvaniem ostryh uglov, bez kakih-libo rezolyucij, bez kakih-libo
reshenij. Popytok perehoda k prakticheskoj deyatel'nosti do 1915-16 gg. ne
pomnyu; tol'ko o Rasputine soobshchali materialy i pytalis' izdat' broshyuru
Prugavina (Novoselova?) "Starec Leontij", a kogda eto ne udalos',
rasprostranyali ee v pisannom vide. |to otsutstvie aktivnosti ob®yasnyayu tem,
chto kak tol'ko my perehodili k voprosu o prakticheskih shagah, totchas zhe
vstavali voprosy, kotorye nas raz®edinyali i vo vne lozh. Pomnyu, naprimer, v
1913-14 g. razgovory o stachechnom dvizhenii, kotorye uperlis' v vopros o
revolyucii. YA schital, chto revolyuciya neizbezhna, chto my k nej idem i dolzhny
rabotat' dlya se uskoreniya. Ostal'nye (vo vsyakom sluchae, bol'shinstvo)
podhodili k etomu voprosu s bol'shoj opaskoj, tak kak schitali, chto "stihiya
russkoj massy k dobru ne mozhet privesti", chto, znaya etu massu, nel'zya
uvlekat'sya mysl'yu o nasil'stvennyh metodah bor'by. (Osobenno horosho pomnyu
Volkova, kotoryj tverdil mne: "Vy russkoj massy ne znaete").
V etih usloviyah obshchaya deyatel'nost', konechno, ne byla vozmozhna, k tomu
zhe ya lichno vsegda podcherkival, chto ya -- chlen partii i frakcii, svyazan
disciplinoj i ne mogu i ne hochu, schitayu necelesoobraznym i nevozmozhnym vesti
politicheskuyu rabotu vne ramok moej partii. Ogovoryu -- takih pryamyh zayavlenij
ya ne delal, v etom ne bylo nuzhdy, no eto byl voobshche kak by osnovnoj punkt
nashih otnoshenij, molchalivo, no edinodushno priznannyj s samogo nachala.
Rashozhdeniya zametno obostrilis' i uglubilis' posle nachala vojny.
Ob®yavlenie poslednej zastalo menya v provincii -- ya byl togda v Minskoj
gubernii. Do momenta ob®yavleniya vojny vopros o nej, kak chto-to prakticheski
chuvstvuemoe, kak chto-to blizkoe, ne stoyal. Poetomu te obshchie frazy, kotorymi
ya otvetil na sootvetstvennye voprosy v ankete, udovletvorili, po-vidimomu,
vseh -- v takom zhe duhe, pomnitsya, ya slyshal i vyskazyvaniya drugih. V iyule
1914 g. vopros vstal konkretno i ostro. YA vernulsya v Peterburg nakanune
izvestnogo zasedaniya dumy. Sobraniya lozhi ili Verhovnogo Soveta do
vystupleniya Haustova ne bylo. CHerez neskol'ko dnej posle vystupleniya
Haustova sobralsya Verhovnyj Sovet. Mozhet byt' potomu, chto vse uzhe znali o
moej solidarnosti s deklaraciej Haustova, vo vsyakom sluchae, obshchij vopros ob
ocenke vojny podnyat ne byl, eto ochevidno schitali bespoleznym. Vopros
vstal v ploskosti: chto delat'? Kolyubakin zayavil, chto nado idti na front,
nado prinyat' uchastie v bor'be, vsyacheski pomogat' ej. Kolyubakin togda zhe
poshel na front i cherez mesyac byl ubit. YA vyskazyvalsya v tom smysle, chto nasha
zadacha lezhit v inoj ploskosti, chto vojna postavila na ochered' osnovnye
obshchepoliticheskie problemy, k resheniyu kotoryh nado gotovit'sya samim i nado
gotovit' drugih; nado centr tyazhesti perenesti na obshchepoliticheskuyu rabotu v
strane. Otnoshenie bol'shinstva bylo neopredelennoe.
No vskore stali priezzhat' lyudi s teatra voennyh dejstvij; v Verhovnom
Sovete chitali doklady o nastroenii armii -- glavnym obrazom chleny dumy,
ezdivshie tuda v komandirovku; pomnyu, chto uzhe pervye doklady, uzhe cherez
neskol'ko mesyacev posle nachala boevyh dejstvij, soobshchali o nastroeniyah sredi
soldat, ob ih razgovorah o zemle, o budushchem gosudarstvennom ustrojstve
Rossii i t. d. Bylo yasno, chto politicheskie problemy stanovyatsya vse bolee
zaostrenno, no i sredi chlenov lozhi, kak i v Gosudarstvennoj dume voobshche,
dovol'no dolgo bol'shinstvo stoyalo na pozicii nevozmozhnosti "perepryagat'
konej na hodu". Tol'ko pozdnee, posle ochishcheniya Galicii, posle padeniya L'vova
i Varshavy, kogda vyyasnilos', v kakoj tupik zavodit stranu vojna, i v lozhah,
i v Verhovnom Sovete vstal vopros o politicheskom perevorote. Stavilsya on
ochen' ostorozhno, ne srazu. -- Perevorot myslilsya rukovodyashchimi krugami v
forme perevorota sverhu, v forme dvorcovogo perevorota; govorili o
neobhodimosti otrecheniya Nikolaya i zameny ego; kem imenno, pryamo ne nazyvali,
no dumayu, chto imeli v vidu Mihaila. V etot period Verhovnym Sovetom byl
sdelan ryad shagov k podgotovke obshchestvennogo mneniya k takomu perevorotu --
pomnyu agitacionnye poezdki Kerenskogo i drugih v provinciyu, kotorye
sovershalis' po pryamomu porucheniyu Verhovnogo Soveta; pomnyu sbory deneg na
nuzhdy takogo perevorota. Kto rukovodil sborami i kakie sredstva byli
sobrany, ya ne znayu. Voobshche s finansovymi delami organizacii ya ne znakom, no
znayu, chto ona imela svoyu kassu, kaznachej byl, kak ya uzhe skazal, Haritonov, o
kotorom nichego, krome ego familii, ne znayu (byl on, kazhetsya, blizok k
progressistam); byli i kakie-to vznosy, no neobyazatel'nye, ya ih ne delal ni
razu. O planah ak-
tivnyh dejstvij ya v Verhovnom Sovete nichego ne slyshal, i ne znayu, byli
li takovye.
Pered samym martom 1917 g. deyatel'nost' organizacii eshche bolee
rasshirilas'. Po ustavu otdel'nye lozhi mezhdu soboj obshcheniya imet' ne mogli --
oni snosilis' lish' cherez Verhovnyj Sovet. No v yanvare i osobenno v fevrale
1917 g. bylo priznano neobhodimym v celyah vliyaniya na obshchestvennoe nastroenie
ustraivat' bolee shirokie sobraniya. K chislu imenno takih, sozvannyh po
iniciative Verhovnogo Soveta sobranij, otnosyatsya te, o kotoryh rasskazyvaet
Suhanov, SHlyapnikov i dr. (fevral' 1917 g., glavnym obrazom u Sokolova); na
eti sobraniya, naryadu s chlenami lozh, priglashalis' i postoronnie, ne chleny.
Posle revolyucii ya ni v lozhu, ni v Verhovnyj Sovet ne hodil ni razu --
kak-to srazu oborvalos': i menya tuda ne tyanulo, i ottuda menya ne zvali. I
byla li tam kakaya-nibud' rabota, ya ne znayu.
Ni partii (Organizacionnyj komitet i Oblastnoj komitet) , ni vo frakcii
ya o svoem uchastii v lozhe ne rasskazyval: ya znal, chto dlya partii moe uchastie
vreda prinesti ne mozhet, a dannoe obyazatel'stvo i moya obychnaya ostorozhnost'
vo vsem, chto kasaetsya drugih, zastavlyali byt' osobenno sderzhannym.
Istoriej organizacii ya malo interesovalsya -- znal lish', chto nezadolgo
do moego v nee vstupleniya v nej proizoshla kakaya-to reorganizaciya;
peredavali, chto glavnoj prichinoj, pobudivshej provesti ee, bylo obnaruzhenie
gde-to v organizacii cheloveka, kotorogo schitali nenadezhnym. Kto eto byl, ya
ne znayu. Imeni Bebutov -- otvechayu na vash vopros -- ya v etoj svyazi vo vsyakom
sluchae ne slyhal, hotya i znal ego: kak-to raz mne Gegechkori peredal, chto
est' takoj Bebutov i chto on hochet zachem-to so mnoj poznakomit'sya. YA byl u
nego, on govoril o svoih znakomstvah s Bebelem i dr., o svoej biblioteke,
peredannoj im social-demokraticheskoj partii i lezhavshej togda v Berline;
poputno zachem-to upomyanul, chto on mason. Na menya on proizvel neopredelennoe
vpechatlenie; pomnyu, my govorili togda s Gegechkori i nikak ne mogli ponyat',
zachem Bebutov iskal vstrechi s nami.
O voennyh v lozhah ya ne znal nichego -- ne znayu, vhodili [sushchestvovali ]
li takovye ili net.
IV. ZAPISX BESEDY S P. N. MILYUKOVYM 8 yanvarya 1927 g., Berlin (u B. I.
|lysina)
O masonah nichego ne znal. Pravda, v period CHetvertoj Gosudarstvennoj
dumy k nemu obrashchalis' s razgovorami na temu o masonah, no, natykayas' na ego
otricatel'nye otzyvy, dal'nejshie besedy prekrashchali. I on sam na eti
razgovory vnimaniya ne obrashchal, schitaya ih neser'eznymi -- tol'ko uzhe v 1917
g., uznav o sushchestvovanii masonskih obshchestv, vspomnil ob etih popytkah, no i
do sih por nichego ser'eznogo o masonah ne znaet.
V 1912 g., posle sozyva CHetvertoj Gosudarstvennoj dumy, nametilsya
perelom nastroeniya. V Tret'ej Gosudarstvennoj dume kadetam prihodilos' vse
vremya vesti rabotu strogo v ramkah oborony, tol'ko k samomu koncu nametilos'
nekotoroe ozhivlenie. Vybory dali pobedu kadetam i otkryli vozmozhnost'
perehoda v nastuplenie, hotya by chastichno: uvelichilos' chislo mandatov i, chto
eshche vazhnee, nametilsya sdvig nastroeniya izbiratelej. Poetomu, kak tol'ko
novaya frakciya s®ehalas', byl postavlen vopros o principah taktiki i o plane
rabot v Gosudarstvennoj dume.
Preniya s uchastiem vseh chlenov CK tyanulis' dolgo, bor'ba byla dovol'no
ser'eznaya. Milyukov s samogo nachala pochuvstvoval, chto protiv nego vystupaet
dovol'no splochennaya i dovol'no sil'naya gruppa, liderom ee byl Nekrasov.
Osnovnaya liniya deleniya prohodila, po formulirovke Milyukova, v otnoshenii k
revolyucii i revolyucionnym metodam likvidacii samoderzhaviya. Milyukov otstaival
neobhodimost' orientirovat'sya na evolyuciyu i vesti bor'bu strogo
konstitucionnymi metodami. Nekrasov govoril o neobhodi-
mosti derzhat' kurs na nasil'stvennuyu likvidaciyu samoderzhaviya.
Po kakim imenno konkretnym povodam vystupil naruzhu etot obshchij spor,
Milyukov teper' ne pomnit, no on horosho pomnit, chto vopros vstal imenno v toj
forme, i ochen' zaostrenno, dazhe abstraktno, chto, po mneniyu Milyukova, i
sodejstvovalo reshitel'nosti porazheniya Nekrasova, ot kotorogo skoro otoshla
znachitel'naya chast' ego storonnikov, naprimer, Stepanov i dr. Goryacho za
Nekrasova derzhalsya Kolyubakin, kotoryj byl vtorym liderom "levyh". V itoge
spora Nekrasov okazalsya v neznachitel'nom men'shinstve.
Vtorym -- proizvodnym -- voprosom byl spor ob otnoshenii k bolee levym
gruppirovkam. Nekrasov i Kolyubakin byli storonniki tesnogo kontakta s nimi,
strogogo soglasovaniya s nimi deyatel'nosti vo vseh voprosah, voobshche "levogo
bloka". Milyukov, ne otkazyvayas' ot soglasovaniya, kogda eto nuzhno, byl protiv
bloka. On polagal, chto partii kadetov pridetsya borot'sya za izbiratelya i s
levymi partiyami, i poetomu nuzhno stremit'sya vozmozhno chetche vyyavit' svoe lico
i svoi polozhitel'nye storony i v otnosheniyah napravo, i v otnosheniyah nalevo.
Liniya Milyukova opyat'-taki pobedila znachitel'nym bol'shinstvom, i prinyatyj
plan namechal vnesenie kadetami ryada svoih zakonoproektov, v tom chisle vsyu
seriyu razrabotannyh v 1906-07 gg. zakonoproektov o svobodah i t. d.
Porazheniyu Nekrasova, po slovam Milyukova, sil'no sodejstvovali
vyyavivshiesya v processe prenij antipatichnye cherty ego haraktera -- sklonnost'
k intrigam, bol'shoe chestolyubie i t. d. "Nado skazat', chto ved' Nekrasov, kak
chelovek, ochen' nepriyatnyj -- intrigan, vybirayushchij samye izvilistye puti".
Poterpev porazhenie vo vremya etih obshchih sporov, Nekrasov ne otkazalsya ot
svoih vzglyadov i v dal'nejshem i vse vremya uporno provodil svoyu osobuyu liniyu,
formiruya vnutri kadetskoj frakcii svoyu frakciyu. |to chuvstvovalos' na kazhdom
shagu, i Milyukovu prihodilos' postoyanno vesti s nim bor'bu. Iz konkretnyh
sporov Milyukov (i to posle moego napominaniya) vspomnil spor o podpisyah pod
zaprosami levyh. Milyukov dejstvitel'no byl ochen' nedovolen tem, chto chleny
kadetskoj partii dayut svoi podpisi pod takimi zapro-
sami levyh, kotorye idut vrazrez s obshchej liniej frakcii, obostryaya bez
nuzhdy otnosheniya s oktyabristami i t. d., i vnes vo frakciyu predlozhenie o dache
ee chlenami podpisej pod chuzhie zaprosy tol'ko v teh sluchayah, kogda frakciya
kak celoe, t. e. ee prezidium, eto razreshaet. Nesmotrya na soprotivlenie
Nekrasova, eto predlozhenie bylo prinyato, no soblyudalos' daleko ne vsegda.
Ochen' yasno Milyukov pochuvstvoval sushchestvovanie osobogo splochennogo
fronta v dni martovskoj revolyucii.
Neposredstvenno pered neyu sredi deyatelej levogo kryla progressivnogo
bloka usilenno razrabatyvalsya vopros o programme na sluchaj revolyucionnyh
sobytij. M. M. Fedorov sozval ryad sobranij, kotorye sostoyalis' v pomeshchenii
torgovo-promyshlennogo komiteta. Prisutstvoval ryad kadetov i progressistov,
koe-kto iz central'nogo voenno-promyshlennogo komiteta, iz soyuzov zemstv i
gorodov; byl, mezhdu prochim, Tereshchenko. Po kakomu principu proizvodilsya
podbor -- Milyukov ne znaet, etim delom vedal Fedorov. Na etih sobraniyah
namechena byla programma perevorota; konstitucionnaya monarhiya, Aleksej s
regentom -- Mihailom; kabinet vo glave s kn. L'vovym (kandidatura Rodzyanko
byla otvedena, i Rodzyanko schital v etom vinovnym Milyukova, za chto zlilsya na
nego; tak i bylo, no teper' Milyukov sozhaleet, chto provodil L'vova; chto bylo
by v drugom sluchae, ne znaet, no tak vyshlo ploho) i t. d. Levyh v kabinet
priglashat' ne predpolagalos', schitalos', chto ne pojdut.
|ta programma byla prinyata edinoglasno (o nej byli v obshchih chertah
osvedomleny i pravye chleny Progressivnogo bloka, kotorye ne vozrazhali) i
schitalas' oficial'noj do samoj rechi Milyukova v Polucirkul'nom zale. Posle
nee Milyukov na soveshchaniyah Vremennogo komiteta i dr., gde reshalis' voprosy,
natknulsya na sploshnoj front respublikancev vo glave s Nekrasovym. |tot
poslednij nabrosal i pervyj proekt zayavleniya o respublike, zayavlenie eto
bylo neudachno -- "yuridicheski negramotno" -- i bylo ostavleno bez vnimaniya,
no ideya otrecheniya Mihaila pobedila.
O zagovorah znaet malo.
Kn. L'vov rasskazyval Milyukovu, chto vel peregovory s Alekseevym osen'yu
1916 g. U Alekseeva byl plan aresta caricy v stavke i zatocheniya. Plan byl
sovershenno ne produman;
chto delat' v sluchae soprotivleniya carya, nikto ne znal. On ne byl
osushchestvlen, t. k. Alekseev zahvoral i prinuzhden byl uehat' v Krym -- togda
hodili sluhi, chto Nikolaj uznal i Alekseeva pytalis' otravit'.
Vyrubov rasskazyval Milyukovu, chto on, po porucheniyu G. L'vova, ezdil
togda v Krym k Alekseevu, chtoby prodolzhit' peregovory. No Alekseev sdelal
vid, chto nichego ne znaet i nikakih takih namerenij nikogda ne imel.
V zagovor Krymova-Tereshchenko-Guchkova Milyukov sovershenno ne byl posvyashchen,
znal tol'ko, chto chto-to gotovitsya, no chto imenno -- ne znal. Nikogo Milyukov
ne ugovarival otsrochit' perevorot.
Pri obsuzhdenii voprosa o regentstve Milyukov vnes predlozhenie pereehat'
v Moskvu, gde "vernye polki najdutsya". Pered etim v kachestve argumenta za
nevozmozhnost' prinyat' koronu vydvigali tot dovod, chto s takim izvestiem
nel'zya vyjti na ulicu, ne najdetsya ni odnoj chasti, kotoraya podderzhala by.
V. ZAPISX BESEDY S SOKOLOVYM
Berlin, u nego v Schmidts-Hotel
Vstrecha pervaya
Na moj vopros o masonstve:
"YA boyus', kak by Vy ne oshiblis' v ocenke etogo yavleniya, a potomu, hotya
ya sam ne prinadlezhal k masonam, ya hochu dat' Vam nekotorye rukovodyashchie
ukazaniya:
-- Teper' rassloenie klassovoe proshlo tak gluboko, chto est' opasnost',
chto radikal'nye elementy iz rabochih i burzhuaznyh klassov ne smogut s soboj
sgovorit'sya o kakih-libo obshchih aktah, vygodnyh obeim storonam, ibo esli eto
predlozhenie budet vneseno so storony rabochih, to burzhua poboyatsya, chto eto
usilit ih, a esli so storony burzhua, to ispugayutsya rabochie. Poetomu ya
polagayu, chto v takoe vremya sozdanie organov, gde predstaviteli takih
radikal'nyh elementov iz rabochih i ne rabochih klassov mogli by vstrechat'sya
na nejtral'noj pochve, budet ochen' i ochen' polezno."
"Moj drug, -- prodolzhil Sokolov, -- soglasilsya s etim mneniem i poshel v
masonskuyu lozhu".
|tot drug -- nesomnenno sam Sokolov, ili kto-to iz ego druzej, s kem on
voshel v masony. |to yasno iz dal'nejshego razgovora, gde mysli Sokolova
putalis' s myslyami druga, mestoimeniya pervogo lica s mestoimeniyami tret'ego.
V obshchem razgovory Sokolova byli yavno advokatskogo haraktera. On
protyazhenno razvival mysl', chto masonskoe obshchestvo nichego ne davalo, chto vse,
chto ya ob®yasnyayu masonski-
mi svyazyami, mozhet byt' ob®yasneno i inache: obshchenie v Gosudarstvennoj
dume, rabota obshchaya v levoj pechati i t. d. No sushchestvovaniya masonstva on ne
otrical dazhe kosvenno priznaval, priglashaya byt' ostorozhnym i ne smeshat' rol'
masonskoj organizacii s drugimi, sushchestvovavshimi ryadom s poslednej. Sokolov
byl razgovorchiv. Po ego slovam, o nih [masonah ] on uznal vpervye ot Ip.
Krymova. S poslednim on govoril v aprele 1917 g. v Kishineve. Zachem Sokolov
poehal tuda -- ne znayu. Vstretili tam ego, govoril on, horosho: "Starye
druz'ya v pamyat' moej raboty na processe po pogromu 1903 g. dazhe tot zhe nomer
v toj zhe gostinice snyali, gde ya ostanovilsya v tot priezd. Ne uspel ya kak
sleduet osmotret' komnatu, kak mne soobshchayut, chto kakoj-to oficer prishel,
hochet videt'. Dumayu, ne ubit' li? No vse ravno skazal pustit'. Voshel
moloden'kij ad®yutant, raportuet, chto general Krymov hochet videt' i
govorit'."
Mezhdu prochim, ya ruki ne podal emu. Pochemu -- neponyatno, a posle videl
ego v Krymu, on soznalsya:
-- Ne hotel ya k Vam idti, nenavidel togda ochen' Vas za prikaz No 1, no
kak ad®yutantu nelovko bylo otkazat'sya, odnako pro sebya reshil, esli ruku
podadite -- ne dam, chto by ni vyshlo.
Kogda skazal pro Krymova, o kotorom ya nemnogo slyshal, opyat' mel'knula
mysl', ne ubivat' li, no srazu reshil, chto togda ne stal by tak oficial'no,
cherez ad®yutanta.
Skazal, chto gotov videt', tol'ko proshu nemnogo pogodya, ibo eshche ne uspel
umyt'sya v naznachennoe vremya. Prishel. Govoril o razvale armii, o tom, chto vse
gibnet, o prikaze No 1. "Revolyuciyu ya, -- govorit, -- ponimayu: armiya,
konechno, sila, i ee nado vyrvat' iz ruk vraga. Poetomu ya ponimayu avtorov
prikaza nomer No 1, -- delal on kak by reverans v storonu moyu, -- no
pravitel'stva ya ne ponimayu. Kak ono mozhet terpet' to polozhenie, kotoroe
sozdalos' teper'?" I on prosil dolozhit' svoyu informaciyu Kerenskomu,
podcherkivaya, chto tak mol govorit general Krymov.
Poputno Krymov govoril, chto, konechno, to, chto teper' tvoritsya nasha,
oficerov, vina. My slishkom dolgo kolebalis', tyanuli, -- a kogda vzyalis', uzhe
pozdno bylo. I poputno rasskazal koe-chto o voennyh zagovorah, chto 9 fevralya
1917 g. v Peterburge v kabinete Rodzyanko bylo soveshchanie liderov
Gosudarstvennoj dumy s generalami -- byl Ruzskij, Krymov. Resheno chto
otkladyvat' dal'she nel'zya, chto v aprele, kogda Nikolaj budet ehat' iz
stavki, ego v rajone armii Ruzskoj zaderzhat i zastavyat otrech'sya. Krymovu
[otvodilas'] kakaya-to bol'shaya rol'.
Pozdnee Sokolov razuznaval v krugah Gosudarstvennoj dumy i zemskih, i
poluchil svedeniya, chto eto byla organizaciya, vo glave kotoroj stoyali Guchkov i
Rodzyanko, s nimi byl svyazan Rodzyanko-syn, polkovnik (?) Preobrazhenskogo
polka, kotoryj sozdal celuyu organizaciyu iz krupnyh oficerov. CHut' li ne i
Dm. Pavlovich [vhodil v nee ].
Krymov po ego slovam byl namechen v general-gubernatory Peterburga, s
tem, chtoby ochistit' Peterburg ot neblagonadezhnyh elementov. "V moment
perevorota vsyakoe novoe pravitel'stvo slabo. Nado udarit' reshitel'no, chtoby
vozmozhnye protivniki ispugalis', a to i unichtozhit'".
Guchkov pozdnee na vopros, zachem im nuzhen byl Krymov, otvetil: "On ne
postesnyalsya by kogo nuzhno bez dolgih razgovorov vzdernut'", -- prichem po
tonu otveta bylo yasno, chto rech' idet o levyh.
O masonah u Sokolova proryvalos' malo: kategoricheski i s elementom
iskrennosti (kak by udivlyalsya, kak on mog ne znat'?) utverzhdal, chto vpervye
slyshit o CHheidze kak o chlene. Somnevalsya, chtoby byli masonskie organizacii v
armii i chtoby ih chlenom byl Krymov; vo vsyakom sluchae uveren, chto Kerenskij i
Krymov do revolyucii ne byli znakomy.
Kogda ya skazal, chto fevral'skie sobraniya na ego, Sokolova, kvartire
byli masonskie, kategoricheski i uverenno oprotestoval. Kogda ya zayavil, chto ya
ne utverzhdayu, chto vse prisutstvuyushchie byli masony, chto ya, naoborot, znayu, chto
mnogie ne byli, -- sobraniya byli lish' organizovany masonami, Sokolov otvetil
tol'ko: "Kak zhe ih togda mozhno nazvat' masonskimi?"
I tut zhe, kak by opravdyvaya svoe povedenie, govoril, chto on davno, eshche
do 1905 g., staralsya igrat' rol' posrednika mezhdu social-demokratami i
liberalami. Kak-to raz uznal ot odnogo iz druzej, chto Milyukov vyrabotal
krajne umerennuyu programmu dlya Soyuza Osvobozhdeniya -- ne tu, kotoraya byla
opublikovana, i sobiraetsya ehat' k Petrunkevichu dlya peregovorov. YA reshil
predupredit' i poehal vpered. Petrun-
kevich prinyal ochen' horosho i privel menya v vostorg svoej umeloj
konspiraciej: u nego v etot den' byl kakoj-to obed; ya priehal do. On provel
menya v svoj kabinet, gde my s nim progovorili chasa tri. Gosti zasedali,
potom raz®ehalis', ya za nimi [... ] Sokolov byl takzhe svyazan s Venckovskim.
Vstrecha vtoraya. Berlin, 18 yanvarya 1927g.
Po-prezhnemu uporno otricaet o masonah: "Esli by mne prishlos' davat'
pokazaniya pod prisyagoj pro masonov, to ya skazal by, chto znal o nih, cherez
mnogie svyazi poluchal informaciyu, no chlenom nikogda ne byl. Posle revolyucii
svyazi vse porvalis' i nikakih svedenij ne imel, -- serdilis' na prikaz No
1." No tut zhe zayavlyaet, chto znaet, chto ne bylo postanovleniya o zakrytii
deyatel'nosti [masonov ].
Ohotno govorit o zagovorah.
Iz krugov, blizkih Nekrasovu, emu v nachale 1917 g. soobshchili, chto
gotovitsya arest carya s vynuzhdennej otrecheniya v pol'zu Mihaila, chto rukovodyat
Guchkov i Tereshchenko. Kogda sredi voennyh uchastnikov nazvali Krymova, to
Sokolov udivilsya: pochemu on popal? Vse ostal'nye -- generaly, chut' li ne
komanduyushchie armiyami, a Krymov -- polkovnik. Nekrasov poyasnil, chto po planu
organizatorov nuzhen chelovek na post komanduyushchego vojskami Peterburgskogo
okruga: "Levye zahotyat vospol'zovat'sya perevorotom, i neobhodimo v stolice
imet' cheloveka, kotoryj ne poboyalsya by pereveshat' kogo nado. Krymov takoj --
on v tri dnya ochistit Piter ot vseh, kto ne nuzhen"!
CHto takoe predstavlyaet iz sebya Krymov, Sokolov uznal pozzhe iz
razgovorov s polkovnikom Gotovcevym, kotoryj teper' ochen' vidnyj post
zanimaet u bol'shevikov. V 1917 godu Gotovcev zahotel ujti iz stroya i prishel
k Sokolovu prosit' protekcii k Kerenskomu dlya naznacheniya na post direktora
kakogo-libo voenno-uchebnogo zavedeniya. Sokolov, chtoby uznat', s kem imeet
delo, zavel razgovor o proshlom i o Kry-move, -- delo bylo totchas zhe posle
istorii Kornilova. Gotovcev rasskazal, chto vo vremya vojny Krymova schitali
"horoshim oficerom s malen'kim nedostatkom: ne zhalel soldat. Na kakuyu-nibud'
pustyachnuyu razvedku, svyazannuyu s ogromnym riskom, s legkoj dushoj slal chelovek
po 25, znaya, chto
mnogo shansov za to, chto nikto ne vernetsya, a esli vernutsya, to so
slabym rezul'tatom. Nam eto kazalos' „malen'kim nedostatkom", no kogda
menya razzhalovali v soldaty (Gotov-cev dal poshchechinu serbskomu nasledniku,
kotoryj byl rezok i grub s russkimi oficerami; Gruppa poslednih uslovilas',
chto pervyj, komu naslednik skazhet grubost', naneset poshchechinu;-- Gotovcev eto
i sdelal, za chto car' razzhaloval ego v soldaty) i popal k Krymovu, to
uvidel, chto s tochki zreniya soldata nedostatok etot ne tak-to uzhe mal".
VI. ZAPISX BESEDY S T. A. BAKUNINOJ
29 marta, u nee na 11, Sq. de Port-Royal
Poluchaet pis'ma ot Arsen'eva o masonah. Mezhdu prochim, Arsen'ev slyshal
ot Veresaeva, chto v prisutstvii poslednego Stepanov-Skvorcov byl prinyat
Urusovym v masonskuyu lozhu v Moskve.
Tot zhe Arsen'ev soobshchal, chto s masonami kak-to byl svyazan V. F.
Dzhunkovskij. Masonom byl Zilov, v 1906-07 gg. popechitel' kievskogo uchebnogo
okruga.
VII. ZAPISX BESEDY S M. S. MARGULIESOM
V 1907-09 gg. Sovet russkih lozh sostoyal iz 5 chelovek. (Na Zapade
sostoit iz 33 chelovek -- eta cifra misticheskaya: god smerti Hrista).
Predsedatel' -- S. D. Urusov, pervyj tovarishch predsedatelya -- Golovin,
predsedatel' Vtoroj Gosudarstvennoj dumy, vtoroj tovarishch predsedatelya --
Margulies. Kaznachej -- Orlov-Davydov. Sekretar' -- Bebutov. S samogo nachala
Sovet stavil zadachu "obvolakivanie vlasti lyud'mi, sochuvstvuyushchimi masonstvu".
O sushchestvovanii shvedskogo rituala "Karma [?]" slyshal, no tochno ne
znaet.
PRILOZHENIE
M. S. Margulies
Rukopis' dnevnika "Gody intervencii" (iz zacherknutogo)
str. 328.
"Margolin za obedom soobshchil veshch', raz®yasnivshuyu mne ochen' mnogo: posle
1910 g., kogda Kolyubakin nachal vozobnovlyat' nashi zasnuvshie v 1909 g. lozhi, v
odnu s Kerenskim voshel i Konovalov, i Gal'pern, i Nekrasov. Voshel potom i
Sokolov, Bart, veroyatno, Tereshchenko. Teper' ponyatna svyaz' Kerenskogo s
Tereshchenko i Nekrasovym. Nameki Konovalova s 1916 goda na ego blizost' s
Kerenskim i N. D. Sokolovym, a takzhe priglashenie A. Gal'perna upravlyayushchim
delami Soveta ministrov Vremennogo pravitel'stva." str. 329. (Sreda, 29
aprelya 1919 g.)
"V 9 chasov vechera u Efremova sobranie russkih masonov: F. Mekk,
Kandaurov, (Konovalov zanyat). Sonno, skuchno, delo idet o volokite,
kancelyarshchine. Ne populyarizuet ni moego, ni Savinkova polozheniya. Savinkov,
okazyvaetsya, byl tol'ko v 1917 godu vveden v lozhu Dem'yanova generalom
SHeplovym."
VIII. ZAPISX BESEDY S V. YA. GUREVICHEM Berlin, 10 maya 1930 g.
Obstanovka privlecheniya v lozhu: rabotal vo frakcii trudovoj gruppy.
Kak-to vyshlo stolknovenie na politicheskoj pochve s Kerenskim. Ochen' ostroe,
chut' li ne razgovory o dueli. Posle togo, kak uladilos', na novogodnej
vstreche 1914 g. Kerenskij podoshel i skazal, chto hochet peregovorit'. V
razgovore: sushchestvuet politicheskaya organizaciya v masonskih formah; soglasny
li? Gurevich soglasilsya. Nachalis' peregovory. Na zasedanie lozhi Gurevicha
privez Korovichen-ko. Obryad posvyashcheniya: formal'nostej bylo malo, no klyatva
byla. Zasedanij do vysylki bylo malo. Voprosy isklyuchitel'no politicheskie. Na
zasedaniyah lozhi byvali chlen Gosudarstvennoj dumy Vinogradov, Korovichenko,
Kerenskij, Bart, Znamenskij.
V 1917 g. nichego ne slyshal, no v nachale 1918 byla popytka vozobnovit'
zasedaniya. Iniciativa A. A. Isaeva. Prisutstvoval takzhe Vinogradov. Voprosy
bor'by s bol'shevikami.
V gody Dal'nevostochnoj respubliki Znamenskij predlagal vozobnovit'
deyatel'nost' lozh vo Vladivostoke. Byli razgovory, no nichego ne vyshlo.
IX. ZAPISX BESEDY S G. ARONSONOM
Aronson ot B. Gurevicha.
V nachale vojny v Vitebsk priezzhal Kolyubakin; v chest' ego byl ustroen,
kak tam eto bylo prinyato, obed, no na poslednij, v otlichie ot prezhnih
priezdov drugih liberal'nyh znamenitostej, ne byli priglasheny predstaviteli
rabochih i demokraticheskih krugov. Uzhe posle stalo izvestno, chto vo vremya
etogo obeda Kolyubakin prinyal v masony Bruka i Vol-kovera (chleny Pervoj
Gosudarstvennoj dumy, kadety), polyakov-progressistov Bamasa i Fedorovicha
(kogda-to imeli svyazi s socialistami, otoshli, no schitali sebya levee kadetov)
i Pisarevskogo. V 1916 g. v Vitebsk priezzhal Kerenskij, byl tozhe obed, posle
kotorogo byli prinyaty B. Gu-revich (predsedatel' obshchegorodskoj Vitebskoj
bol'nichnoj kassy), v 1905 g. bundovec, posle bespartijnyj, v 1914-16 gg. ne
uchastvoval dazhe v men'shevistskoj strahovoj gruppe) i M. S. Cejtlin. Pri
prieme sprashivali o soglasii vstupit' v organizaciyu, kotoraya stavit zadachej
bor'bu za "svobodu i bratstvo". Ceremonial posvyashcheniya s zavyazannymi glazami,
klyatva tajny i gotovnosti bor'by za svobodu i bratstvo. Deyatel'nosti lozhi
nikakoj ne bylo.
V 1917 g. Volkover -- gubernskij komissar Vremennogo pravitel'stva;
posle iyul'skih dnej Volkover vyshel iz kadetskoj partii i, zayaviv o
vozmozhnosti raboty na platforme Cereteli, ostalsya na postu gubernskogo
komissara. Pisarevskij -- sekretar' gubernskogo komiteta, fakticheski vershil
delami. Bamas -- pomoshchnik gubernskogo komissara; Fedorovich -- uezdnyj
komissar. M. Cejtlin -- eser, tovarishch predsedatelya Soveta.
Vse -- so slov Gurevicha, [kotoryj] rasskazal eto Aron-sonu v Butyrkah v
1918 g.
PRILOZHENIE G. Aronson o razgovore s B. Gurevichem
O MASONAH
[...] Uznal ya ob etom v avgustovskij vecher 1918 g. My lezhali na nabityh
solomoj matracah na derevyannyh narah, smotreli na reshetchatye okna na tayushchie
luchi solnca i postepenno smenyayushchie den' sumerki i mirno besedovali. Odin iz
priyatelej, sputnik moj po dal'nejshim tyuremnym skitaniyam, naklonil golovu i
skazal: "Hochu podelit'sya s Vami nebol'shim sekretom. Dumayu, chto 1917 god i
osobenno oktyabr'skaya revolyuciya osvobodili menya ot prisyagi. Odnim slovom, ya -
mason". Po-vidimomu, etomu masonu davno uzhe hotelos' rasstat'sya s etoj
tajnoj i, podstrekaemyj moim lyubopytstvom, on rasskazal mne vse. Delo
proishodilo v Vitebske.
[...} Kazhetsya, eto bylo v nachale zimy 1914 g. V Vitebsk priezzhal chlen
Gosudarstvennoj dumy A. M. Kolyubakin. On ehal iz Peterburga na front,
otkuda, kak izvestno, ne vernulsya. V Vitebske u A. O. Volkovicha sostoyalsya
obed, i k etomu momentu otnositsya osnovanie mestnoj masonskoj lozhi. V zhizni
nashego "Progressivnogo bloka" v sushchnosti nichego posle etogo ne izmenilos'.
Prodolzhalis' zasedaniya i besedy, v kotoryh uchastvovali chleny masonskoj lozhi
naravne s drugimi. Tol'ko izredka i tol'ko dlya zaslushaniya kakoj-nibud' osobo
intimnoj politicheskoj podrobnosti sobiralis' masony otdel'no, obychno
uslavlivayas' sobrat'sya neskol'ko ranee drugih, priglashennyh dlya besedy.
Sobraniya masonov byvali togda ochen' kratki. No interesno otmetit' --
oni govorili drug drugu "ty" -- eti lyudi raznyh vozrastov i vzglyadov, lichno
mezhdu soboj ne blizkie. Rasskazchik ne mog vspomnit' kakogo-nibud' zasedaniya
lozhi, posvyashchennogo obsuzhdeniyu ser'eznyh voprosov. Vprochem, on sam byl vveden
v lozhu lish' v 1915 g.
K etomu vremeni otnositsya priezd v Vitebsk A. F. Kerenskogo. Ofi
cial'no ego missiya byla -- chtenie lekcii o deyatel'nosti Gosudarstvennoj
dumy. Lekciya byla prochitana s ogromnym uspehom. Byli ovacii, publika
ozhidala chlena dumy u zdaniya. A on uehal v restoran, gde v otdel'nom
kabinete ego chestvoval soyuz prikazchikov. Kerenskij byl predsedatelem
poslednego razognannogo pravitel'stvom s®ezda prikazchikov, a Ginzburg,
prinimavshij ego v Vitebske, byl odnim iz tovarishchej predsedatelya s®ez
da. Togda zhe pri uchastii A. F. Kerenskogo sostoyalos' i zasedanie mason
skoj lozhi. Ob etom sobesednik mne rasskazyval sleduyushchee. '
Ego, rasskazchika, kak-to sprosili, ne soglasitsya li on vstupit' v
masonskuyu lozhu. |ti predvaritel'nye razgovory vel s nim d-r Bruk. Osvedomil
ego o nemnogom: v Peterburge davno sushchestvuet masonskaya lozha, kuda vhodyat po
personal'nomu priznaku rukovodyashchie deyateli oppozicionnyh partij v
Gosudarstvennoj dume. Deviz masonstva: za istinu i svobodu. Cel' -
ob®edinenie intelligencii na pochve etih lozungov vo imya vozmozh-
nyh sobytij istoricheskogo znacheniya. Vojna, razlozhenie dvora i sfer
obyazyvayut nas byt' nagotove. Esli Vy soglasny primknut' k nam, vy budete
svyazany klyatvoj: svyato hranit' tajnu o masonstve. Vot i vse, chto
predshestvovalo prinyatiyu moego sobesednika v masonskuyu lozhu.
Obryad posvyashcheniya proishodil takim obrazom. Vecher. On -- rasskazchik - v
temnoj komnate, k tomu zhe s zavyazannymi glazami. S nim Kerenskij, kotoryj
torzhestvenno chitaet formulu prisyagi. V nej net nichego osobennogo. Tot zhe
deviz: za istinu i svobodu, i obeshchanie hranit' tajnu. Rasskazchik povtoryaet
za nim formulu prisyagi. Zatem Kerenskij snimaet povyazku s ego glaz, celuet
ego, nazyvaet ego "bratom" i za ruku vvodit v komnatu, gde proishodit
zasedanie lozhi. Vse podnimayutsya s mest, celuyut ego, govoryat emu "ty",
nazyvayut ego "bratom"...
Na etom ya mog by postavit' tochku. No interesno posmotret', chto stalo s
licami, uchastvovavshimi v nashih politicheskih sobesedovaniyah i vstrechah, kogda
prishla revolyuciya 1917 g. V techenie vseh 8 mesyacev revolyucii bol'shaya chast'
nashej obshchestvennosti derzhalas' drug druga i predstavlyala soboyu splochennuyu
gruppu, preimushchestvenno na administrativnyh postah. A. O Volkovich --
bessmennyj gubernskij komissar Vremennogo pravitel'stva, V. P. Vomas -- ego
zamestitel', V. V. Fedorovich -- uezdnyj komissar, S. M. Pisarevskij --
sekretar' kollegii gubernskogo komissara. |ti lica, kak i drugie umerennyh
napravlenij, ne pol'zovalis' bol'shim vliyaniem v eto burnoe vremya. |to
vliyanie bezrazdel'no prinadlezhalo socialistam; M. Cejtlin i B. Ginzburg byli
tovarishchami predsedatelya Soveta rabochih deputatov, a M. Cejtlin odno vremya
komissarom ministerstva zemledeliya (pri ministre V. CHernove).
Neyasno, podderzhivali li v 1917 g. kontakt mestnye masony s central'nymi
figurami masonskogo dvizheniya v Rossii. Privedu lish' takoj epizod. 8 marta
nash mestnyj komitet spaseniya (gorodskoj obshchestvennyj komitet, tak on
nazyvalsya) delegiroval dvuh predstavitelej v Peterburg k Vremennomu
pravitel'stvu. Poehali O. A. Volkovich i pishushchij eti stroki. V Mariinskom
dvorce zakanchivalos' zasedanie pravitel'stva. Nas vveli v pomeshchenie, i nam
udalos' pogovorit' s celym ryadom ministrov. Osobenno dolgo dlilsya razgovor
Volkovicha s Nekrasovym. YA v eto vremya dobivalsya razgovora s Kerenskim, i
pomnyu, byl ochen' udivlen tomu, chto Aleksandr Fedorovich tak horosho i
druzheski, kak dobrogo znakomogo, vstretil moego sputnika. N. V, Nekrasov
otnessya s osoboj lyubeznost'yu k nashej missii i, kstati, predostavil nam ot
ministerstva putej soobshcheniya kupe 1-go klassa dlya vozvrashcheniya v Vitebsk.
Ne lishen politicheskogo znacheniya i sleduyushchij epizod, kotorym ya zakonchu
eti zametki. Posle iyul'skih dnej, posle vyhoda kadetov iz pravitel'stva, A.
O. Volkovich neozhidanno soobshchil mne, chto on vyhodit iz kadetskoj partii. Tak
on i postupil. I mne kazhetsya, chto eto sovpalo s tem otkolom ot kadet togo
kryla etoj partii, kotoroe idejno vozglavlyalos' Nekrasovym.
X. ZAPISX BESEDY
S VLADIMIROM MIHAJLOVICHEM SHAHOM 3 sentyabrya 1934 g.
V 12 chasov moj horoshij znakomyj inzhener Pavlickij (inzhener sochuvstvoval
eseram) soobshchil mne o sushchestvovanii masonskoj organizacii i predlozhil vojti.
YA dumal dolgo. Davno uzhe ya prihodil k vyvodu, chto partijnaya deyatel'nost' ne
sozdaet togo obshcheniya mezhdu politicheskimi deyatelyami, kotoroe neobhodimo dlya
koordinirovaniya oppozicionnyh i revolyucionnyh sil. Ideya masonstva mne byla
simpatichna, i ya soglasilsya. Ceremoniya priema byla mini-mal'na: opros na
sobranii, kuda vveli s zavyazannymi glazami.
V Lozhu vhodili K. CHernosvitov (kadet), Brunet (narodnyj socialist),
pozdnee tovarishch ministra na Ukraine), prof. Ruzskij, Macnevich
(social-demokrat iz Kieva, v 90-h godah sidel okolo 3 let), Karmin (tovarishch
ober-prokurora Senata), A. D. Margolin (prisyazhnyj poverennyj, pozdnee -- na
Ukraine), Pavlickij.
Priema novyh chlenov ne bylo. Postavlena byla kandidatura Basova --
Verhoyanceva, no ee otveli vvidu krajnej rezkosti politicheskih vzglyadov
Basova.
Sobiralis' 2 raza v mesyac, obychno u Karmina. Soderzhanie besed: obmen
informaciej i obsuzhdenie raznyh tekushchih voprosov.
Nikakoj formal'noj discipliny ne sushchestvovalo. Bylo tol'ko obshchee
zhelanie sgovorit'sya i zatem dejstvovat' v
obshchem napravlenii. U menya tozhe zhelanie imelos' vpolne iskrennee i
bol'shoe i, skazat' otkrovenno, imenno ono vo mnogom opredelilo moi
nastroeniya v aprele 1917 g. vo vremya bor'by na Peterburgskoj storone pri
vyborah na peterburgskuyu obshchegorodskuyu men'shevistskuyu konferenciyu. Ot
internacionalistov togda vystupal Ermanskij; ya govoril ot oboroncev.
Ermanskij zanyal ul'tra demagogicheskuyu poziciyu. Kogda ya slushal ego, ya dumal:
eta poziciya delaet absolyutno nevozmozhnym sgovor social-demokratov s
demokraticheskimi gruppami, stoyashchimi ot nas napravo. I eto soobrazhenie bylo
dlya menya odnim iz reshayushchih.
Lozha nasha sobiralas' do 1918 g. Pomnyu, na poslednem sobranii byl
CHernosvitov, s kotorym my proshchalis': on uezzhal v Sibir'.
Direktiv iz Centra ne bylo, tol'ko predlagali obsudit' tot ili inoj
vopros. Ot nas v Centr hodil CHernosvitov. On rukovodil obsuzhdeniem.
A. P. Kropotkina -- kak-to raz ona obvinyala Nekrasova v stremlenii k
vlasti. Nekrasov skazal ej, chto ego ideal -- "chernyj papa", kotorogo "nikto
ne znaet, no kotoryj vse delaet".
Elshin -- dnevniki; letom 1914 g. v Samaru priezzhali Kerenskij i
Nekrasov; razgovory snachala na parohode, zatem gde-to eshche, nakonec,
posvyashchenie v masony na kvartire knyazya V. Kugusheva.
Margulies byl prinyat v masony v 1905-1906 gg., v lozhe byli Kovalevskij
Maks, Kedrin, de Roberti.
Vhodil v 1906-1910 gg. v Glavnuyu lozhu odnim iz tovarishchej predsedatelya;
v posledn. stepeni posvyashchen special'no priehavshim iz Francii chlenom Velikogo
Vostoka; v eto vremya sidel v Krestah posvyashchenie shlo na svidanii, v
prisutstvii nachal'stva, kotoroe ne ponimalo znacheniya manipulyacij.
Sostav Glavnoj lozhi: predsedatel', 2 tovarishcha predsedatelya, kaznachej i
sekretar'; 1 -- umer, 2 -- v emigracii i 2 -- v Rossii. Sobiralis' v
roskoshnom osobnyake, v masonskih znakah. Prinyat byl mezhdu prochim kakoj-to
gvardejskij polkovnik, klyavshijsya pri posvyashchenii na shpage ubit', esli
ponadobitsya, carya (okolo 1909-10 gg.) V provincii lozhi byli v Nizhnem
Novgorode.
Pravilo -- nikakih pis'mennyh dokumentov. Poetomu policiya nichego ne
mogla uznat'. Okolo 1911 raspustili
lozhi -- opasalis', chto policiya vse zhe pronikaet. Posle nachalas' novaya
era v russkom masonstve -- Kerenskij i Nekrasov.
Kedrin rasskazyval Marguliesu, chto v 1917 g. Kerenskij i Nekrasov
isklyucheny iz masonov za svoyu deyatel'nost'.
Argunov. Avksent'ev mason s 1912-13 gg. v Parizhe. CHital v odnoj lozhe o
socializacii zemli.
Kerenskij. Pered vojnoj [nerazborchivo] lozha osobaya: Vel. knyaz'
Aleksandr Mihajlovich, Varv. Ovchinnikova, Beklemishev.
Mih. Matv. Ter-Pogosyan. (Kapbreton, 27 avgusta 1928 g.)
Sam mason -- parizhskogo prizyva. Znaet -- iz vtoryh ruk -- o masonah na
Kavkaze i koe-chto ob obshcherusskih.
Pervaya lozha russkaya, ili pervyj Sovet, no ne russkij Vostok,
utverzhdenie poluchila ot Parizhskogo Vostoka na samostoyatel'noe sushchestvovanie
v 1908 ili 1909 gg., kogda v Parizh priezzhali Bebutov, Margulies i Urusov
(eto bylo prodolzheniem ih poezdki v Konstantinopol' k mladoturkam).
V tiflisskuyu lozhu vhodili Hr. Av. Vermishev, Georg. Mih. Tumanov (syn
poeta).
CHajkovskij govoril o svoem "chetvert'vekovom masonskom stazhe".
N. V. Vol'skomu (Valentinovu)
10 noyabrya 1955 g.
Samyj trudnyj vopros o masonstve. Nashe molchanie bylo absolyutnym. Iz-za
etogo vyshla krupnaya ssora s Mel'-gunovym. On treboval ot nas raskrytiya vsego
etogo dela. A uznal on ob etom ot tyazhelo zabolevshego chlena ego partii (hot'
ubej ne pomnyu familii, na P, narodnik, ochen' izvestnyj). Mel'gunov dohodil
do isterik, vymogaya u menya (eshche v Rossii) dannye, i zaveryal, chto emu "vse"
izvestno. YA horosho znala, chto emu nichego pochti neizvestno, kak i Bu-ryshkinu.
Potom v odnoj iz svoih knizhek sdelal namek, chto takoe sushchestvovalo. Skazhu
Vam kratko, chto eto bylo.
Nachalos' -- posle gibeli revolyucii 1905 g., vo vremya
dikih repressij. Vy ih znaete.
Nichego obshchego eto masonstvo s zagranichnym mason
stvom ne imeet. Nikogda ni v kakoj svyazi ne sostoyalo na tom
prostom osnovanii, chto eto russkoe masonstvo otmenilo ves'
ritual, vsyu mistiku i pribavilo novye paragrafy.
Cel' masonstva -- politicheskaya. Vosstanovit' v etoj
forme Soyuz Osvobozhdeniya -- i rabotat' v podpol'e na osvo
bozhdenie Rossii.
Pochemu vybrana takaya forma? CHtoby zahvatit' vys
shie i dazhe pridvornye krugi. Na prostoe nazvanie politi
cheskoe oni by ne poshli.
5. Izmenenie paragrafov: a) Priem zhenshchin, vpervye. V masonskie lozhi
zagranichnye zhenshchiny ne prinimayutsya; b) otmenit' vse fartuki, vsyu amuniciyu,
ves' ritual; v) posvyashchenie sostoyalo lish' v klyatve, -- molchanie, absolyutnoe.
Kachestvo -- moral', doverie. Forma -- lozhi po 5 chelovek i zatem kongressy.
Lozhi ne dolzhny byli znat' o sushchestvovanii drugih lozh. No po vstrecham na
kongressah mozhno bylo sudit' o razmahe dvizheniya i ego sostava, g) Vyhod --
opyat' s klyatvoj: nikogda i nikomu, prosto "zasnut'". Takih vyhodov ne pomnyu:
interes k dvizheniyu byl ogromen i nasha probkovaya komnata dejstvovala vovsyu.
Harakternaya osobennost': ya znala dvuh vidnejshih bol'shevikov, prinadlezhavshih
k dvizheniyu. Kogda proizoshla oktyabr'skaya revolyuciya, my s S. N. [Prokopovichem
] byli uvereny, chto vse budet vskryto. Partiya ved' ne terpela tajn chlenov.
Nichego podobnogo! Uverena, chto eti vidnejshie bol'sheviki tajnu soblyuli, byt'
mozhet iz boyazni repressij i po otnosheniyu k sebe. Lyudej vysshego obshchestva
(knyaz'ev i graf'ev, kak togda govorili), bylo mnogo. Veli oni sebya
izumitel'no: na kongressah nekotoryh iz nih ya videla. Byli i voennye--
vysokogo ranga.
Pochemu nel'zya vskryt' eto dvizhenie? Potomu, chto v Rossii ne vse chleny
ego umerli. A kak otnesutsya k zhivym -- kto ego znaet. Dvizhenie eto bylo
ogromno. Takie obshchestva, kak Vol'no-ekonomicheskoe, Tehnicheskoe byli
zahvacheny celikom. |to -- recept Soyuza Osvobozhdeniya. Ved' eshche vo vremya ego
dejstviya v Vol'no-ekonomicheskom obshchestve prochno uselis' ego chleny:
Bogucharskij, Hizhnyakov (sekretari); S. N. -- predsedatel' |konomicheskoj
sekcii. To zhe i v Tehnicheskom Obshchestve: Lututi, Bauman -- v centre. V
zemstvah to zhe samoe. Masonstvo tajnoe lish' prodolzhalo etu taktiku.
L. N. Milyukov, osvedomlennyj ob etom dvizhenii, v ne-go ne voshel: "YA
nenavizhu vsyakuyu mistiku". No mnogo chlenov kadetskoj partii k nemu
prinadlezhali. No tak kak Milyukov byl v centre politiki, ego osvedomlyali o
postanovlenii kongressov. Inogda i sam on pribegal k etomu apparatu: nado,
deskat', provesti cherez nego to-to i to-to.
Odno iz pravil: ne obrashchat'sya za chlenstvom k lyudyam, kazavshimsya
neprochnymi v ih moral'nom ili politicheskom estestve. Mnogie kandidaty,
strogo obsuzhdavshiesya, otvergalis'. Izumitel'no: ne bylo tam provokatorov a
1a Markov.,
kotorogo pokojnyj V. A. Rozenberg nenavidel i zval "kosoglazym lgunom",
i osuzhdal Ser. Nik. za to, chto tot privlek ego k kabinetu. Ved' i do sih por
tajna etoj organizacii ne vskryta, a ona byla ogromna. K fevral'skoj
revolyucii lozhami byla pokryta vsya Rossiya. Zdes', za rubezhom, est' ochen'
mnogo chlenov etoj organizacii. No -- vse molchat. I budut molchat' -- iz-za
Rossii eshche ne vymershej. Odin tol'ko Vel'-min, kak-to sluchajno i uzhe pod
konec, [nerazborchivo] popavshij, kak budto probaltyvaetsya. No slyshala ob etom
mel'kom, i s nim po etomu povodu v kontakt ne vstupala. Posle smerti S. N.
poluchila neskol'ko telegramm, kratkih: Fraternellement avec vous. Takoj-to.
Kakoe eto "bratstvo", bylo ochen' yasno vyrazheno v otnosheniyah, hotya posle
oktyabrya i razoshlis' vo mneniyah. No lichnyj kontakt iz-za etogo proshlogo
vsegda podderzhivaetsya. Pisat' ob etom ne mogu i ne budu. Bez imen eto malo
interesno. A vskryvat' imena -- ne mogu. Mistiki ne bylo, no klyatva byla. A
ona dejstvitel'na i sejchas po prichinam Vam ponyatnym.
Mnogo razgovorov o "zagovore" Guchkova. |tot zagovor byl. No on rezko
osuzhdalsya chlenami masonstva. Guchkov voobshche podvergalsya neodnokratno ugroze
isklyucheniya. A posle dela Konradch, v kotorom on vel sebya sovershenno neponyatno
i vyzval skvernye podozreniya, s nim voobshche staralis' v intimnye otnosheniya ne
vstupat'. Pod konec svoej zhizni on blizko soshelsya s germanskim shtabom, i
kogda priezzhal k nam v Pragu, sovsem bol'noj, i prosil okazat'
("fraternellement") uslugu u cheshskogo pravitel'stva, my etoj uslugi ne
okazyvali. On znal, chto my znaem o ego poezdkah v Germaniyu i ochen' zaputanno
ob etom rasskazyval. No odin raz proizoshel incident. Ego prinyal Benesh, i on
Beneshu tochno rasskazal o planah Gitlera -- napadenie na CHehiyu, na Rossiyu i
t. d. Benesh, znaya o nashih otnosheniyah s Guchkovym, sprosil u nas, chto eto
znachit. My emu posovetovali s Guchkovym dela ne imet'. V sleduyushchij priezd
Guchkova on ego ne prinyal. Potom slovo v slovo osushchestvilos' to, chto
rasskazyval Guchkov Beneshu i nam.
Vot Vam rasskaz, ochen' summarnyj, cherez kogo-nibud' istoriki, konechno,
ob etom dvizhenii uznayut. No sejchas, povtoryayu, pisat' o nem nel'zya. Teper' Vy
ponimaete, pochemu zdes' ob etom ne govoryat.
Maklakov, Baladinskij i dr. k etomu dvizheniyu ne prinadlezhali. Oni
prinadlezhali k francuzskim lozham, sovershenno otkrytym.
V Germanii vse eto bylo ne tol'ko otkryto, no u nih byli svoi doma, gde
proishodili otkrytye zasedaniya germanskih masonov. My, emigranty, neredko
snimali eti zaly pod nashi sobraniya. A my s S. N. dazhe zhili, priehav iz
Rossii, u vidnogo germanskogo masona. Ot nego mnogoe uznali. Potom Gitler
vse eto dvizhenie ster s lica zemli, doma konfiskoval, chast' masonov posadil
v tyur'mu, bylo, verno, i eshche huzhe.
Vot vse chto mogu skazat'.
Iz pis'ma N. V. Vol'skogo (Valentinova) Nikolaevskomu 8 aprelya 1960 g.
Dorogoj Boris Ivanovich, poka u Vas est' sily i vozmozhnost', obyazatel'no
razrabotajte i napechatajte vse, chto Vam izvestno o masonstve. YA ochen' rad,
chto etot vopros podnyal Aronson, no esli sudit' po tomu materialu, o kotorom
Vy pishete, chto on v Vashih rukah, togda na Vas padaet obyazannost' etu
istoricheskuyu zagadku razgadat'. YA peredal koj-kakoj izvestnyj mne material
Aronsonu, peredam ego i Vam.
Kstati, izvestna li Vam kniga Osorginoj "Russkoe masonstvo". YA ee ne
znayu. Znayu tol'ko, chto ona pechatalas' v Bel'gii, nemcy tirazh sozhgli, no
nekotorye ekzemplyary knigi ostalis'. Odin iz nih nahoditsya v biblioteke
Bazelya, drugoj -- v ZHeneve. V nacional'noj biblioteke Parizha etoj knigi,
kazhetsya, net.
Kuskova mne pisala, chto Guchkov byl masonom, no -- citiruyu ee slova --
"posle dela Konradi, v kotorom on vel sebya sovershenno neponyatno, s nim
(masony) staralis' ne vstupat' v intimnye otnosheniya". Konradi? YA etogo ne
ponimayu. O chem Kuskova govorit? Ona pribavila, chto otnosheniya masonov s
Guchkovym sovsem prervalis', kogda stali izvestny ego svyazi s nemeckim
shtabom. Po etoj prichine, pisala ona, i
Benesh ne stal prinimat' Guchkova i peredal emu prikaz prekratit' ego
priezdy b CHehoslovakiyu i Pragu.
Kuskova nesomnenno po masonskoj linii byla v teskoj svyazi s Kerenskim i
Konovalovym. Masonami byli Hitil-kov, Bogucharskij, Lutugan, iz bol'shevikov
S. P. Sereda.
Iz pis'ma B. I. Nikolaevskogo
N. V. Vol'skomu (Valentinovu)
17 aprelya 1960 g.
Obrabotat' i opublikovat' masonskie materialy ya sam schitayu krajne
nuzhnym i vazhnym, -- i zajmus' etim v blizhajshee zhe vremya. Tem bol'she budu Vam
blagodaren, esli prishlete imeyushcheesya u Vas. Strashno zhaleyu, chto ne povidal
Buryshkina do ego smerti. YA s nim byl svyazan pered vojnoj, kogda on dlya menya
mnogoe nashel po masonstvu francuzskomu i svyazi ego s Internacionalom. Knigu
Osorginoj ya znayu, v Parizhe imel, teper' ne imeyu, no pol'zovat'sya eyu mogu. No
ona dlya masonstva "karbonarskogo", t. e. russkogo, nachala XX veka, nichego ne
daet.
Guchkov do revolyucii v lozhah ne byl -- eto ya znayu vpolne tochno. V gody
vojny, kogda bylo mnogo gruppok, sozdannyh masonami, no ne vhodivshih v ih
oficial'nuyu set', po-vidimomu, Guchkov byl s nimi kak-to svyazan, no i togda k
masonam oficial'no ne prinadlezhal. Masonom on stal tol'ko vo Francii, no
russkoe masonstvo z emigracii, na moyu rascenku, veshch' sovsem pustyakovaya.
Samoe krupnoe predpriyatie ih, eto gruppa, izdavavshaya v 1922 g. zhurnal'chik
"Nov'" (4 nomera) i svyazannaya s toj tajnoj organizaciej, kotoraya byla
osuzhdena v Kieve -- kazhetsya, kak "Komitet dejstviya". Delo Konradi, o kotorom
Vam govorila Kuskova, eto delo ubijcy Vorovskogo (1922 g.), organizaciyu
zashchity kotorogo stavili masony. Sumasshedshij vzdor. Svyazi Guchkova s nemeckim
shtabom byli v 1919 g., kogda Guchkov vel peregovory s nemcami o razreshenii
emu formirovat' dlya Denikina armiyu iz voennoplennyh (togda eshche ne
vozvrashchennyh v Rossiyu). Vzdor ne menee sumasshedshij... No Kuskova imela v
vidu, konechno, svyazi pozdnejshie -- nachala 1930-h godov,
kogda nemeckij shtab SHlejhera -- Bredova, imevshij tajnye soglasheniya so
Stalinym, zavel takzhe svyazi i s "russkim pravo-voennym lagerem" i... popal v
ruki gruppy Guchkova -- Skoblina... Sumasshestvie sovsem rekordnoe!
Iz pis'ma N. V. Vol'skogo (Valentinova) B. I. Nikolaevskomu 8 marta
1960 g.
Otnositel'no masonstva S. N. Prokopovicha Kuskova, kogda ya ee prizhal,
napisala mne, chto ona s S. N. vstupili v russkuyu masonskuyu organizaciyu v
1906 g. (ob etoj organizacii u menya est' ot nee bol'shoe pis'mo). No pokojnyj
Buryshkin, sam mason i sobravshij ogromnoe chislo vsyakih svedenij i dokumentov
o masonstve (on mne pokazal celuyu kipu tetradej ob etom), mne soobshchil, chto
emu dopodlinno izvestno, chto Prokopovich vstupil v inostrannuyu masonskuyu lozhu
-- vo vremya prebyvaniya ego i Kuskovoj za granicej. Kuskova, vidimo, v nee
togda ne vstupila, ibo zhenshchiny v inostrannye lozhi ne dopuskalis'. Kogda ya
vyrazil nekotoroe somnenie otnositel'no masonstva Prokopovicha eshche v 1898 g.,
Buryshkin pozhal plechami: "Zachem Vam v etom somnevat'sya, kogda vot zdes', v
etoj tetradi, vse svedeniya o tom, kak i gde Prokopovich vstupil v lozhu". Vse,
chto posle smerti Buryshkina ostalos', peredano v arhiv Kolumbii,
(Kolumbijskogo universiteta, N'yu-Jork) no sobrannyj material o masonstve
tuda ne postupil. Parizhskie masony ego ottuda izvlekli. Ter-Pogosyan -- sam
mason -- na moj vopros, peredany li v arhiv masonskie tetradi Buryshkina,
suho mne otvetil: "Net, ne peredany". I na etom razgovor prekratil.
Aronson napisal dva ocherka o russkom masonstve v fevral'skuyu revolyuciyu
-- na moj vzglyad, ochen' interesnye. Po ego pros'be ya soobshchil emu, chto pisala
mne ob etom Kuskova. Bylo by neploho etot vopros dal'she kopnut'. Na moj
vopros -- pochemu okolo etogo stol'ko tainstvennosti -- Kuskova dala mne
ob®yasnenie, no na moj vzglyad, malo ubeditel'noe. Kstati, ona mne soobshchila,
chto Guchkov byl masonom, no ot nego
oni otshatnulis' vsledstvie ego snoshenij s voennym germanskim shtabom.
Iz pis'ma B. I. Nikolaevskogo
N. V. Vol'skomu (Valentinovu)
3 aprelya 1960 g.
O russkom masonstve u menya imeyutsya interesnejshie materialy -- pokazaniya
Gal'perna, CHheidze, Gegechkori (chleny Verhovnogo Soveta russkih lozh),
vospominaniya kn. Bebutova (osnovatel') i ryada drugih. Na celyj tom: ustav,
istoriya obeih "konventov", istoriya "usypleniya" lozhi Marguliesa -- Bebutova
(podozrevali v provokacii) i pr. Proko-povich voshel v lozhu (bel'gijskuyu)
dejstvitel'no v 1898 g., srazu zhe posle togo, kak vyshel iz soyuza RSD. Est'
materialy o peregovorah, kotorye Bebutov v 1909 g. vel s Plehanovym, eserami
i t. d. Mnogih zven'ev vse eshche nehvataet, i ya zhdal s publikaciej, nadeyas'
poluchit'... K sozhaleniyu, ne poluchayu -- pridetsya publikovat' tak.
Stat'i Aronsona ochen' poverhnostnye, nichego ne dayut.
Guchkov masonom ne byl -- t. e., ya govoryu o masonstve v Rossii 1907-17
gg. |migraciya -- delo osoboe, sovsem ne interesnoe. Menya ono interesuet
malo, masonstvo rossijskoe -- delo drugoe. V 1914 g. ono pomogalo
bol'shevikam. Vyyasnit' ego istoriyu vazhno. Materialy Buryshkina dolzhny byt'
interesny -- no posle "usypleniya" "Polyarnoj zvezdy" Bebuto-va-Marguliesa,
russkie masony (karbonarii) s zagranicej oficial'nyh svyazej ne imeli. Dumayu,
ob etom masonstve u Buryshkina svedenij bylo malo, t. k. central'nymi
figurami byli Kerenskij, Nekrasov, Gal'pern, CHheidze, Tereshchenko, Konovalov,
-- iz kotoryh, kazhetsya, nikto emu ne rasskazyval. Vo vsyakom sluchae, za
vsyakie dopolneniya budu blagodaren.
Iz perepiski B. I. Nikolaevskogo s P. A. Berlinym
Nikolaevskij -- Berlinu, 12 yanvarya 1955 g.
...dumayu, chto yavlyayus' edinstvennym chelovekom v mire, horosho
osvedomlennym o "dumskom masonstve" 1907-1917 gg. Imeyu zapiski ryada
deyatelej.
Nikolaevskij -- Berlinu, 14 fevralya 1955 g.
Poluchil "Masonskie rechi". Ne mozhete mne soobshchit', kto avtor? Ne dlya
pechati -- dlya arhiva. U menya ved' mnogo masonskih tajn (dumayu, ya
edinstvennyj, kto imeet ustav "dumskogo masonstva" Kerenskogo -- Nekrasova,
vospominaniya Bebutova i pr.). Mne peredavali, chto byl napechatan na pravah
rukopisi ocherk Kandaurova. Nel'zya najti?
Berlin -- Nikolaevskomu, 23 fevralya 1955 g.
Rad, chto Vam prigodilas' knizhka o masonah. Mne ee dal vidnyj mason, no
vzyal s menya slovo, chto ya ne nazovu ego imya i unichtozhu nomer. Pri etom on
kategoricheski uveryaet, chto on ne avtor i avtora ne nazval.
Nikolaevskij -- Berlinu, 25 marta 1955 g.
Po masonskoj linii: ya znayu, chto byl bol'shoj doklad Kandaurova ob
istorii masonskogo russkogo XX veka. Ne byl li on gde napechatan?
Berlin -- Nikolaevskomu, 16 iyulya 1955 g.
YA Vam peredal kak-to masonskij doklad. Ne mog Vam soobshchit' togda imya
avtora doklada, tak kak mason, mne ego peredavshij, prosil nichego o nem ne
govorit'. No teper' drugoj mason v razgovore so mnoj nazval imya dokladchika,
ne nalozhiv na menya pechat' molchaniya. Da i dokladchik davno umer. |to --
Osorgin.
Iz pis'ma B. I. Nikolaevskogo
B. Vol'fu 10 iyunya 1959 g.
Dorogoj kollega,
Svedeniya Vojtinskogo ne vpolne tochny. Milyukov, naprimer, i eshche celyj
ryad chlenov Vremennogo pravitel'stva opredelenno ne byli v sostave masonskih
lozh. V vospominaniyah Milyukova Vy najdete ego rasskaz, chto vpervye on o nih
uznal lish' v emigracii -- eto on uznal ot menya. YA zhe uveren, chto formal'no v
lozhe ne byl i L'vov. On, nesomnenno, znal o sushchestvovanii etoj organizacii,
no dumayu, chto formal'no v nee ne vhodil. Istoriya "dumskogo masonstva" (tak
ego v svoe vremya nazyvali) ochen' slozhna, ya sobiral eti materialy pochti 40
let, no ne uveren, chto vse znayu. V gody vojny rukovodyashchuyu rol' igrali
Kerenskij, Nekrasov i Gal'pern (Aleksandr YAkovlevich, advokat, togda
men'shevik, umer pyat' let tomu nazad v Londone). Ih organizaciya raskinulas'
togda po vsej Rossii. YA ustanovil fakt sushchestvovaniya svyshe 20 lozh, bylo dva
Vserossijskih s®ezda, sushchestvoval Sovet i pr. Sovet v fevral'skie dni ne
sobiralsya i sostava pravitel'stva ne naznachal. Sistema raboty ih sostoyala v
tom, chto masony sozdavali set' zamaskirovannyh organizacij, kotorymi
rukovodili, ne vskryvaya svoego sobstvennogo sushchestvovaniya. U menya imeetsya
mnogo materialov, glavnym obrazom, rasskazy uchastnikov. V organizaciyu
vhodili i bol'sheviki, cherez ih posredstvo masony davali Leninu den'gi (v
1914 g). YA vse eto sobirayus' publikovat'.
Iz pis'ma B. I. Nikolaevskogo
B. P. Koz'minu
3 maya 1927 g.
Bol'shoe spasibo za peresylku rasskaza CHernova o saratovskih masonah.
Poblagodarite ot menya i ego, esli on znaet, dlya kogo on pisal svoyu spravku.
Mne ona ochen' prigoditsya. O tom, chto v Saratove tozhe sushchestvovala lozha, ya
znal, no nichego bolee konkretnogo dobyt' ne mog. Tema eta u menya vse
razrastaetsya i razrastaetsya, no eshche ochen' mnogo nedostaet. V odnom Vy,
byt' mozhet, smogli by byt' mne ochen' polezny: v 1915 ili 1916 gg. v
Petrograde v izdatel'stve "Prometej" byla vypushchena kniga avtora,
podpisavshegosya Evgraf Sidorenko: "Ital'yanskie ugol'shchiki". Sama po sebe,
kniga eta ves'ma bezgramotna ( ee zhestoko razdelal togda zhe G. I. SHrejder v
"Golose minuvshego", no po ryadu obstoyatel'stv, dlya istorii russkogo masonstva
ona v vysshej stepeni vazhna i mne imet' ee pryamo neobhodimo. Tak kak v svoe
vremya v prodazhu ona postupila v ochen' neznachitel'nom kolichestve, to najti ee
legche vsego budet v Leningrade. Ne mogli li by Vy poprosit' kogo-libo iz
zhivushchih v Leningrade i sledyashchih za tamoshnim antikvarnym rynkom poiskat' i,
esli udastsya, to i kupit' etu knigu? Vse rashody ya, konechno, totchas zhe
vozmeshchu. Budu Vam ochen' priznatelen, esli Vy smozhete okazat' mne etu uslugu
i budu rad byt' v svoyu ochered' chem-nibud' poleznym Vam.
Iz pis'ma B. I. Nikolaevskogo
Mnogouvazhaemyj Sergej Grigor'evich,
[...] Spasibo za svedeniya o Bebutove. I vse zhe Vy v spravkah o nem i v
poruchitel'stvah za nego bud'te poostorozhnee. Obvinenie otnositel'no ego
sluzhby u nemcev, po-vidimomu, tozhe imeet nekotoruyu dolyu osnovatel'nosti: ya
znayu cheloveka, iz emigrantov, provedshih vse vremya vojny v Berline, kotorogo
na etot schet preduprezhdal Maks. Garden. Rol', kotoruyu on sygral v Stokgol'me
v dele ustrojstva vstrechi Protopopova s nemcami, tozhe odnoj sluchajnost'yu
ob®yasnena byt' ne mozhet. On, nesomnenno, byl ispol'zovan nemcami i
nesomnenno zhe soznatel'no shel na eto. No menya teper' interesuet ne eto, a
ego snosheniya s Departamentom policii. YA ne znayu, osvedomleny li Vy o
prichinah, pochemu imenno na Bebutova palo eto podozrenie? Znaete li Vy o
masonskih lozhah, sushchestvovavshih v Pitere v 1906 i sleduyushchih godah? CHislo
chlenov v nih bylo ochen' ogranicheno, tem
ne menee v "Novoe vremya" svedeniya o nih prosochilis' vpolne tochnye v
fel'etone Manasevicha-Manujlova. Rassledovanie, proizvedennoe v etih lozhah, i
dalo osnovanie dlya obvinenij protiv Bebutova. N. Sokolov, sam tozhe mason,
tol'ko podderzhival obvineniya, vydvinutye tam. YA dovol'no horosho znayu etu
istoriyu, ya doprosil na etot schet i Sokolova, i nekotoryh drugih. Ih dannye
mne kazalis' ne vpolne dostatochnymi dlya resheniya voprosa. Rassledovanie v
etoj chasti osobenno trudno, tak kak masony principial'no ne rasskazyvayut o
svoej organizacii, dazhe voobshche otricayut ee sushchestvovanie, a v etih usloviyah
ih utverzhdeniya neminuemo Dolzhny kazat'sya visyashchimi v vozduhe. No mne udalos'
najti odno svidetel'stvo, kotoroe reshaet pochti vse zagadki v etom voprose, a
imenno, ukazanie, chto Bebutov i eshche odin obshchestvennyj deyatel' s dovol'no
bol'shimi svyazyami byli ne sluzhashchimi Departamenta policii, a informatorami,
davavshimi svedeniya v chastnom poryadke Manasevichu-Manujlovu. |tim ob®yasnyaetsya
tot fakt, chto Departament policii (pomnite, "Delo o komandirovke kollezhskogo
asessora Alekseeva", napechatannoe v "Bylom"?) i piterskaya ohrana (ob etom
mne govoril A. V. Gerasimov) nichego o masonah ne znali. CHastnaya informaciya
Manasevichu-Manujlovu byla nuzhna dlya obsluzhivaniya pridvornyh krugov i ottuda
zhe shli den'gi na oplatu Bebutovu. Obo vsej etoj istorii v pechati ya
rasskazyvat' ne sobirayus', esli tol'ko ne budu pisat' istorii russkogo.
masonstva nachala XX veka, -- togda ee pridetsya rasskazat'. Soobshchayu o nej Vam
tol'ko dlya svedeniya. A znaete li Vy voobshche chto-libo ob etih masonah?
Podbirayu vse detali o nih i s istoriej ih centra znakom dovol'no horosho, no
vse zhe mnogoe mne eshche ne yasno, a potomu ya byl by ochen' blagodaren za vse
melochi.
Iz pis'ma B. I. Nikolaevskogo
S. P. Mel'gunovu
14 maya 1930 g.
Otnositel'no masonstva: ya vpolne opredelenno znayu, chto Guchkov masonom
nikogda ne byl, po krajnej mere nikogda
ne prinadlezhal k russkomu masonstvu: ni v ego pervyj period, kogda eto
masonstvo nosilo bolee ili menee obyvatel'skij harakter, ni tem bolee, vo
vtoroj, kogda eto masonstvo reorganizovalos' v karbonarskuyu set'. Bolee
togo, s masonstvom u Guchkova bylo dazhe stolknovenie -- o masonskoj podkladke
sam Guchkov ne znaet.
Otnositel'no V. L'vova ya voprosa ne vyyasnyal special'no, no i ego
prinadlezhnost' ya schitayu neveroyatnoj: moi svideteli rashodyatsya po voprosu o
tom, bylo li formal'noe reshenie Verhovnogo Soveta, o neprinyatii oktyabristov
v lozhi ili takogo resheniya ne bylo; no vse oni shodyatsya na tom, chto na
praktike, po-vidimomu, ni odnogo oktyabrista v lozhi prinyato ne bylo. Esli by
v lozhi byl prinyat oktyabrist -- deputat, to moi svideteli znat' ob etom
dolzhny byli by.
Iz pis'ma B. I. Nikolaevskogo
S. P. Mel'gunovu
27 maya 1930 g.
Dorogoj Sergej Petrovich, (...)
Po sushchestvu: naskol'ko ya znayu, kn. L'vov tozhe ne vhodil v masonskuyu
organizaciyu. On, nesomnenno, byl ochen' blizok s ryadom ee deyatelej; ya uveren,
chto on znal ob ee sushchestvovanii, no, po-vidimomu, i tol'ko. O sushchestvovanii
v 1915 g. trojki v ukazannom sostave ya nichego ne znayu i dumayu (pochti chto
uveren), chto takoj trojki togda ne bylo. YA dumayu, chto "trojka" s planami
perevorota sushchestvovala s oseni 1916 g. i chto ona gotovila pohishchenie carya,
no sostav ee byl neskol'ko inoj. Ob etom dejstvitel'no pora bylo by
rasskazat', no "masony ne pozvolyayut".
Iz pis'ma B. I. Nikolaevskogo
M. A. Aldanovu
23 yanvarya 1931 g.
Stat'i Mel'gunova* ya chital s bol'shim interesom. On stavit krajne vazhnye
voprosy. No poskol'ku ya mogu sudit' po tem razdelam, kotorye mne horosho
znakomy, on mnogogo ne znaet i potomu mnogoe nepravil'no tolkuet. V
chastnosti, on sovershenno ne znaet istorii masonov: rospusk ih v 1911 g. byl
fiktivnym dlya togo, chtoby ustranit' podozritel'nogo Bebutova i eshche odnogo i
teh, kto s nimi byl lichno svyazan. Ostal'nye imenno v etot period splotilis'
i sozdali prochnuyu organizaciyu, imevshuyu dva Vserossijskih s®ezda, oformlennyj
Sovet, organizacii v 12-15 gorodah, svyshe 100 chlenov v odnom Peterburge i t.
d. U menya sobrano o nih ochen' mnogo vpolne tochnogo materiala -- ya dazhe dumayu
zavesti osobuyu "masonskuyu kartoteku", no publikovat' etot material, pozhaluj,
eshche rano: mnogie zhivut v Rossii, a tam GPU teper' osobenno vnimatel'no
interesuetsya masonstvom i mozhet pytat'sya iskat' neposredstvennye niti ot
proshlogo k nastoyashchemu.
* Stat'i Mel'gunova v "Za svobodu" o zagovore 1916 g. - Prim. B. I.
Ni-kolaevskogo.
PRILOZHENIYA
PRILOZHENIE 1
D. BEBUTOV
RUSSKOE MASONSTVO XX VEKA (Glava iz vospominanij)
Osen'yu 1906 goda ya reshil zanyat'sya special'no organizaciej masonov v
Rossii. YA nahodil, chto eto edinstvennaya organizaciya, kotoraya, esli sumeet
tverdo osnovat'sya, v sostoyanii budet dostich' nuzhnyh rezul'tatov dlya Rossii.
No ya boyalsya, chto masonstvo ne osobenno vyazhetsya s naturoj russkogo cheloveka.
Malo sdelat'sya masonom, nado im byt'. Neobhodimo proniknut'sya neobhodimost'yu
soblyudeniya teh ritualov, teh obryadnostej, togo poryadka zasedanij, nakonec,
toj discipliny, bez kotoryh rabota masonov nemyslima. Ne tol'ko rabota v
smysle zasedanij, a v smysle dostizheniya toj celi, kotoraya namechaetsya. Lish'
pri strogom soblyudenii vseh uslovij dostigaetsya ta sila, kotoroj pol'zuyutsya
masony v Evrope. Lish' pri bezuslovnom podchinenii mladshih stepenej starshim
masony dostigayut zhelaemyh rezul'tatov. Ves' vopros v strogoj discipline.
Masonstvo v Evrope dostiglo togo, chto pravitel'stva prislushivayutsya k
resheniyam masonov. V Evrope vo vseh organah upravleniya imeyutsya masony. Oni v
kurse vsego pravitel'stvennogo mehanizma, v kurse vsej ekonomicheskoj zhizni
strany. Masony byli v Rossii davno, no oni vsegda presledovalis', tak kak
pravitel'stvo boyalos' upuskat' iz svoih ruk vlast'. Aleksandr Pervyj byl sam
mason i sam zhe v konce koncov ispugalsya ih i predal ih. Strah pravitel'stva
nastol'ko byl velik, chto
pri Nikolae Pervom v prisyagu byla vvedena fraza ne prinadlezhat' k
masonam. Vse dekabristy byli masony. I esli prosledit' istoriyu masonov, to
stanovitsya yasnym, masony predstavlyayut silu, s kotoroj pravitel'stvu
prihoditsya schitat'sya. V chem zhe lezhit eta sila? Tol'ko v strogom ispolnenii
vseh masonskih postanovlenij, chto zastavlyaet lyudej dejstvovat' solidarno.
Vse, chto prinyato rasskazyvat' o masonah, ob uzhasah, proishodyashchih na
zasedaniyah, -- vse eto nepravda. No zasedaniya v strogom poryadke i
neobhodimoe trebovanie vzaimnoj podderzhki sostavlyayut vsyu silu masonov. K
neschast'yu, eti glavnye usloviya sostavlyayut bol'shuyu protivopolozhnost' s
naturoj russkogo cheloveka. Nachinaya organizaciyu, ya vsegda etogo opasalsya, i
vse moi opaseniya okazalis' osnovatel'nymi.
Vo vremya vybornoj raboty v Pervuyu Dumu so mnoj ochen' ostorozhno
zagovoril E. I. Kedrin o masonah. Zametiv, chto ya ochen' zainteresovalsya, on
priznalsya, chto sam mason, i chto imeyutsya eshche masony v dostatochnom chisle,
chtoby prinyat' novyh chlenov. Pri etom on zayavil mne, chto i drugie masony uzhe
obratili na menya vnimanie i, esli by ya zahotel vstupit' v masonstvo, to
soglasny byli by prinyat' menya, esli vyderzhu ustanovlennyj ekzamen.
Priem moj byl naznachen na 23 aprelya. V etot den' zasedal eshche tretij
kadetskij s®ezd. Mne bylo naznacheno yavit'sya v redakciyu gazety "Strana" na
Nevskom, d. 92, rovno v 2 chasa. V perednej vstretil menya Kedrin, chtoby ya ne
mog bol'she nikogo videt' i provel cherez koridor v odnu iz poslednih komnat.
YA znal, chto priem v masonstvo sopryazhen s tajnym ritualom, no v chem on
sostoyal, mne ne bylo ob®yasneno, tak kak eto sostavlyaet tajnu dlya vseh.
Rasskazyvayut pro masonov vsyakie skazki o prieme, vse eto chistyj vzdor.
Naprotiv: priem, dolzhen skazat', proizvodit sil'noe vpechatlenie i osnovan na
ochen' logicheskom principe. On sovershaetsya tajno, vstupayushchij ne znaet do
poslednej minuty, poka on ne prinyat, kto takie drugie masony i kto ego
prinimaet. |to chrezvychajno vazhno na sluchaj, esli kto ne prinyat, chtoby on ne
mog nikogo nazvat'. Samyj priem imeet cel'yu uznat' cheloveka, vyzyvaya ego na
polnuyu otkrovennost'. Ostaviv menya odnogo, Kedrin udalilsya i, vernuvshis',
peredal mne list bumagi, na kotorom byli napisany voprosy. Kogda otve-
ty moi byli gotovy, prosmotreny i najdeny udovletvoritel'nymi, to mne
byli zavyazany glaza i kakie-to dvoe uveli menya v druguyu komnatu. Prodelan
byl ves' ritual priema, kotoryj otnyal dva chasa. Dolzhen skazat', chto samyj
dopros proizvodit strashno sil'noe vpechatlenie, poluchaetsya kakoe-to osobennoe
nastroenie, kakoe-to zhelanie otvechat' na vse s polnoj iskrennost'yu.
Nastroenie takoe pripodnyatoe, chto razve sovershenno isporchennyj mozhet krivit'
dushoj i ne budet iskrennim v svoih otvetah. Slovami etogo nel'zya vyrazit',
eto nado samomu ispytat', chtoby ponyat', chto proishodit s chelovekom. Takoe zhe
mnenie ya slyhal ot drugih, kogda oni prinimalis'.
Ob®yaviv i pozdraviv menya, po polozhennomu ritualu, so vstupleniem v
masonstvo, kazhdyj iz prisutstvuyushchih trizhdy pocelovalsya so mnoyu. Kogda ya
uvidel blizko znakomye lica, to byl udivlen, ibo po golosam ne mog nikogo
uznat'. Prinimal menya professor M. M. Kovalevskij, v kachestve
mastera-namestnika, a zatem prisutstvovali doktor Bazhenov, Kedrin, prof.
Kotlyarevskij, prof. de Roberti, Maklakov, i doktor Loris-Melikov.
S otkrytiem Pervoj Gosudarstvennoj dumy i kluba kadetov vse tak byli
zanyaty, chto o nikakoj organizacii ne prihodilos' dumat', i eto, nado
priznat'sya, bol'shaya oshibka, chto nikto o dal'nejshem ne dumal. YA tverdo reshil
togda, chto kogda vse naladitsya i vojdet v normal'nuyu koleyu, zanyat'sya
ser'ezno organizaciej masonstva. Mne vsegda predstavlyalos', i sejchas ya v
etom ubezhden, chto tol'ko pri nadlezhashchej organizacii masonov, i, konechno, pri
tverdom reshenii uchastvuyushchih podchinit'sya masonskoj discipline, vozmozhno
dostignut' kakih-nibud' real'nyh rezul'tatov. |tomu mozhet sluzhit' primerom
Turciya, Portugaliya. Bez vojska nikakaya revolyuciya, nikakoj perevorot
nemyslim, a propagandirovat' vojsko, glavnym obrazom oficerov, mozhno tol'ko
pri posredstve masonov, a ne podpol'noj literaturoj, kotoraya vovse ne v duhe
russkogo oficera.
Sejchas zhe posle rospuska Pervoj Dumy ya peregovoril so vsemi i vse
soglasilis' so mnoj, chto nado nachinat' dejst-vopat'. Pervym delom byl poslan
v Parizh spisok nashih imen s zayavleniem, chto my reshili dejstvovat' i
prinimat' novyh chlenov. S dekabrya 1906 g. ochen' regulyarno nachali u
menya sobirat'sya dlya priema novyh chlenov. Byli prinyaty professora
Gambarov, Ivanyukov, Borodin, Pavlov-Sil'van-skij, doktor ZHiharev, bar.
Mandel', Margulies, SHCHegolev, Nemirovich-Danchenko, Tiraspol'skij, Makarov,
Dem'yanov, Pereverzev, Gelovani, Maslovskij, Anichkov, Kal'manovich, polkovnik
lejb-gvardii Izmajlovskogo polka Teploe, graf Orlov-Davydov, Morozov,
Kolyubakin, Antonovskij, Gol'm, Svechin, Karmin. Namechanie i priem delalsya s
bol'shim razborom. Hotya my vseh etih lic horosho znali, no, tem ne menee,
predvaritel'no poruchalos' dvoim navesti spravki, i tol'ko posle obsuzhdeniya
dobytyh svedenij poruchalos' komu-nibud' sdelat' namechennomu licu
predvaritel'noe predlozhenie vstupit' v masonstvo. Kogda chislo vstupayushchih
nachalo uvelichivat'sya, to byl vozbuzhden vopros o legalizacii. Prinadlezha k
francuzskomu masonstvu, nuzhno bylo prosit' legalizacii v Parizhe. Sdelat' eto
nado bylo chrezvychajno tajno, i potomu zhdali sluchaya, kogda kto-nibud' iz
masonov, izvestnyh Velikomu Vostoku Francii, poedet v Parizh. Vesnoj 1907 g.
predvaritel'nye peregovory bylo porucheno vesti Kedrinu i Kovalevskomu.
Kovalevskij, vernuvshis' osen'yu, privez dva patenta, kotorymi emu razreshalos'
otkryt' lozhi v Peterburge i Moskve, no razresheniya eti byli ne ot glavnogo
masonstva "Velikogo Vostoka Francii" (Grand Orient de France), a ot
edinstvennoj lozhi SHotlandskogo rita. Imeyutsya dva vida masonstva: masony
Velikogo Vostoka Francii i masony SHotlandskogo rita. Velikij Vostok,
priznavaemyj vsyudu, naschityvaet 33 stepeni i predostavlyaet polnuyu svobodu
very, SHotlandskij rit imeet tol'ko 18 stepenej i trebuet obyazatel'noe
verovanie v boga. |ti masony nikakoj roli ne igrayut i nikakim vliyaniem ne
pol'zuyutsya. Oni zhe dopuskayut i zhenshchin v masonstve. Takim rezul'tatom poezdki
Kovalevskogo vse ostalis' nedovol'ny. Nam bylo zhelatel'no: vo-pervyh,
snoshenij s Velikim Vostokom i zatem priezd upolnomochennyh dlya nastoyashchej
legalizacii. Kedrin zhe nichego ne mog ustroit', tak kak Kovalevskij zayavil
emu v Parizhe, chto im vse [uzhe ] ustroeno.
Zimoj v 1907 godu bylo resheno zanyat'sya Moskvoj, no tak kak v Moskve
imelsya odin tol'ko mason -- doktor Bazhenov, a dlya priema trebovalos'
zasedanie lozhi v chisle ne menee semi, to reshili komandirovat' v Moskvu sem'
chelo-
vek. Byli naznacheny ya, Orlov-Davydov, Margulies, Makarov, bar. Mandel',
Kedrin i Dem'yanov. V yanvare 1908 g. my poehali v Moskvu. Zasedanie lozhi bylo
ustroeno v kvartire doktora Bazhenova. Priem sovershal Bazhenov v kachestve
mastera namestnika, a mne kak izuchivshemu vo vseh podrobnostyah vse ritualy,
bylo porucheno davat' pervye nastavleniya i rukovodit' ritualom. K priemu
namecheny byli kn. Urusov, Obolenskij (oba deputata Pervoj Dumy), prisyazhnye
poverennye Balavinskij, Gol'dovskij i Saharov i akter Sumbatov (YUzhin). YA ne
zabudu vpechatleniya, kotoroe proizvel na menya knyaz' Urusov. On byl strashno
sosredotochen. Na moe strogoe zamechanie, chto esli on yavilsya radi lyubopytstva
ili lichnogo interesa, to dolzhen udalit'sya, i na vopros, sposoben li on
otreshit'sya ot vsego zemnogo, on s polnym spokojstviem otvechal, i vid i golos
ego byli udivitel'no iskrenni. S takim zhe spokojstviem on snyal vse, chto bylo
na nem cennogo, i peredal mne v ruki. Takoe zhe vpechatlenie proizvel [on ] na
nas vseh i v samoj lozhe. On s polnym otkroveniem rasskazal vsyu svoyu zhizn',
vse perezhitoe im vo vremya sluzhby v ministerstve vnutrennih Del, buduchi
tovarishchem ministra. Posle priema vseh byla ustanovlena lozha Moskovskaya, pod
nazvaniem "Lozha Osvobozhdeniya". Masterrm-namestnikom byl vybran Bazhenov,
pervym bratom-nastavnikom -- knyaz' Urusov, vtorym -- Obolenskij, sekretarem
-- Gol'dovskij, oratorom -- Balavinskij. Na drugoj den' snova vse sobralis',
i moskvichi, kogda im bylo ob®yasneno o razlichii dvuh sushchestvuyushchih techenij vo
francuzskom masonstve, prisoedinilis' takzhe k mneniyu bol'shinstva
peterburgskih brat'ev o zhelatel'nosti prinadlezhat' k "Velikomu Vostoku".
Menya i Bazhenova upolnomochili ehat' v Parizh i okonchatel'no dogovorit'sya o
priezde francuzov, upolnomochennyh Verhovnym Sovetom dlya legalizacii
masonstva v Rossii.
Resheno bylo, chto 2 fevralya my s Bazhenovym vyedem v Parizh. Vernuvshis' v
Peterburg, v kvartire Kovalevskogo sostoyalos'* obshchee sobranie vseh masonov,
dlya doklada o sostoyavshemsya otkrytii lozhi v Moskve i o rezolyuciyah, prinyatyh v
Moskve. Nuzhno bylo utverzhdenie i soglasie
* Tak v tekste. -- Prim red.-sost.
vseh. Tut razygralis' sceny, kotorye tak znakomy i svojstvenny vsem
organizaciyam v Rossii. V predsedateli sobraniya Kovalevskij kak na greh
predlozhil grafa Orlova-Davydova. Gromadnyj, tuchnyj, neuklyuzhij Orlov-Davydov,
tipichnyj degenerat, otlichaetsya fenomenal'noj glupost'yu. Strashnyj tyazhelodum i
pri etom privychka vse umstvennye myshleniya izlagat' gromko pri vseh. Ne
privychnyj sovershenno predsedatel'stvovat', on, konechno, rasteryalsya, ne mog
nichego formulirovat' i poluchilsya takoj sumbur, chto on krichal na vseh: dazhe
na teh, kotorye ne raskryvali rta; vse krichali na nego. Kak tol'ko ya dolozhil
obo vsem, chto bylo v Moskve, Kovalevskij zayavil, chto on otkalyvaetsya, a
zhelayushchih byt' s nim prosit zayavit' emu. Neudachnoe, pravda, zayavlenie
Kovalevskogo srazu zadelo mnogih, i Kedrin pervyj vystupil vozrazhat'
Kovalevskomu i glavnym obrazom obrushilsya na nego za prizyv prisoedinit'sya k
nemu. Neponyatno, pochemu, no s samogo nachala zasedaniya, eshche do otkrytiya,
mnogimi chuvstvovalos' chto-to neladnoe, a kak tol'ko Kovalevskij s Kedrinym
obrushilis' drug na druga, to sobranie srazu prinyalo burnyj harakter. Byli
momenty, kogda vse krichali, podbegali drug k drugu, mahali rukami. Pri vsem
uzhase i tyazhelom chuvstve, kotorye vse ispytyvali, navernoe iskrenne, obshchij
smeh byl vyzvan scenoj mezhdu predsedatelem i Kedrinym. Orlov-Davydov,
vskochiv so svoego mesta, tashchil Kedrina k sebe i ne daval govorit', krichal:
"Povtorite eshche raz". Kedrin ne vyderzhal, i tak zarazitel'no rashohotalsya,
chto vse nevol'no nachali smeyat'sya. Nesmotrya na smeh, vse byli udrucheny
sovershivshimsya raskolom. Ne znayu, kak drugie, no dlya menya bylo yasno, chto hotya
raskol i nebol'shoj, no eto ne predveshchalo slishkom bol'shoj prochnosti dlya
organizacii. S Kovalevskim ostalis' tol'ko ego blizkie druz'ya Gambarov,
Ivanyukov, de Roberti i Anichkov, kotoryj, primknuv k Kovalevskomu, potom
shepotom govoril kazhdomu iz nas na uho, chto on budet i s nami. Ochen'
harakterno dlya Anichkova, kotoryj nikogda ne znaet, chego on hochet, no samyj
fakt ukazyvaet, chto popali lyudi, nedostatochno proniknutye samoj ideej. Kak
ni staralis' ugovarivat' Kovalevskogo, nichego nel'zya bylo podelat', on
ostalsya tverd v svoem reshenii. Ochen' nepriyatno bylo teryat' Kovalevskogo, ne
govorya uzhe o tom, chto samyj fakt poluchivshihsya dvuh techenij s
samogo nachala vozrozhdeniya masonstva byl uzhe krajne pechalen dlya
dal'nejshego uspeha. Kak bylo resheno eshche v Moskve, 2 fevralya my s Bazhenovym
poehali v Parizh, Zayavlenie nashe bylo prinyato s bol'shim vnimaniem i Verhovnym
Sovetom resheno bylo komandirovat' dvuh chlenov Verhovnogo Soveta gg. Bule i
Senshol' (Boulet, Sincholl). Rashody po poezdke my obyazalis' uplatit', po
tysyache frankov kazhdomu. Odnu tysyachu prinyal na sebya graf Orlov-Davydov, a
druguyu tysyachu peterburgskaya i moskovskaya lozhi vzyali na sebya. My byli
predstavleny Verhovnomu Sovetu. Grossmejsterom v to vremya byl deputat Lafer
-- lider radikalov v parlamente. Bazhenova i menya srazu vozveli v 18-yu
stepen' i ochen' s nami nosilis'. Vse pozdravlyali nas i zhelali uspeha v nashih
nachinaniyah. My imeli sluchaj prisutstvovat' na masonskoj svad'be i videt'
ves' obryad venchaniya. Nado skazat', chto samyj ceremonial i ves' obryad
chrezvychajno interesen i torzhestvenen. Priezd francuzov v Rossiyu byl naznachen
na 8 maya togo zhe 1908 goda. My torzhestvuyushche vernulis': ya v Peterburg, a
Bazhenov v Moskvu. Po moem vozvrashchenii snova nachalis' regulyarnye zasedaniya i
priem novyh brat'ev. Na pervom zhe zasedanii, vvidu vybyvshego Kovalevskogo,
vnov' byli proizvedeny vybory dolzhnostnyh lic. Masterom-namestnikom reshili
vybrat' Orlova-Davydova, v nadezhde, chto eto ponudit ego davat' shiroko na
nuzhdy masonov, chto pri ego sredstvah legko bylo sdelat' dlya vsyakogo drugogo,
no vvidu ego skuposti eto okazalos' slishkom trudnym dlya nego. On daval
koe-chto, no eto byvalo sopryazheno s takimi podgotovleniyami, chto stanovilos'
protivno s nim zagovarivat'. Samym tyazhelym dlya menya bylo to, chto postoyanno
peregovory s nim poruchalis' mne. Vznosy v lozhu on delal po ustanovlennomu
poryadku dlya vseh, 4% s kvartirnoj platy, a v kruzhechnyj sbor, polagaemyj
posle vsyakogo zasedaniya, on opuskal vsegda rubl'. Zatem on na priezd
francuzov dal tysyachu frankov, i vposledstvii, kogda byl vybran on v
Verhovnyj Sovet, to dal edinovremenno 3 tysyachi rub. Sekretarem i kaznacheem
snova byl vybran ya, oratorom Margulies, pervym nablyudatelem Kedrin, vtorym
-- baron Mandel'. Zasedaniya lozhi proishodili isklyuchitel'no u menya. Vse
vedenie dela porucheno bylo mne, sostavlenie spiskov, vydachu deneg i vsyakie
snosheniya dolzhen byl delat' ya. Vnov' vstupayushchij dolzhen
byl videt' tol'ko menya i ya dolzhen byl delat' pervoe nastavlenie i
vvodit' na priem. Iz ostorozhnosti ya ne imel doma nikakih spiskov. Vse imena
ya staralsya vsegda derzhat' v pamyati, a pometki o vznose kazhdogo delal v
staroj telefonnoj knizhke i ne protiv familii, a po zaglavnym bukvam familii.
Kazhdye tri mesyaca ya otchityvalsya, chtoby ne trudno bylo zapominat' vsyakuyu
meloch'. Kak bylo uslovleno, 8 maya 1908 g. priehali oba francuza. Na vokzal
vstrechat' poehali ya i Orlov-Davydov. Otvezli ih v gostinicu "Angliya" na
Isaakievskoj ploshchadi. Napivshis' kofe i dav francuzam pereodet'sya, my s
Orlovym-Davydovym otvezli ih v Kresty k Marguliesu, chtoby sovershit'
sokrashchennyj ritual. O poezdke etoj ya uzhe pisal, kogda opisyval, kak sadilis'
v Kresty osuzhdennye deputaty pervoj dumy. Ob etoj poezdke ya nikomu ran'she ne
govoril iz masonov. Tol'ko nakanune priezda masonov, kogda my vdvoem s
Orlovym-Davydovym ustanavlivali poryadok dnya, to ya emu otkryl svoj plan. On
ochen' udivilsya moej smelosti, no sejchas zhe soglasilsya. Samomu Marguliesu ya
govoril [skazal ob etom ] za neskol'ko dnej i on sperva byl soglasen i ochen'
dovolen, a cherez den' prislal mne pis'mo, v kotorom prosil ne delat' etogo
sumasshestviya. No ya tverdo reshil eto sdelat' i prodelka udalas'. Kogda potom
my rasskazali o nashej poezdke v tyur'mu, to vse byli udivleny moemu
nahal'stvu. Tol'ko posle togo, kak prodelka mne udalas', ya sam ispugalsya
moej smelosti. YA dumayu, chto ya nikogda ne reshilsya by na takuyu poezdku, esli
by ya dolgo ee obdumyval. |to mozhno bylo sdelat' tol'ko pri takom sil'nom
vozbuzhdenii, v kotorom ya nahodilsya. V tri chasa v etot zhe den' bylo naznacheno
torzhestvennoe zasedanie dlya legalizacii i ustanovleniya lozhi. Kogda my
vernulis' iz tyur'my, to prishel v gostinicu Bazhenov. Zavtrakali my v
gostinice. Posle zavtraka ya poehal delat' nuzhnye prigotovleniya, ustraivat'
komnatu, kak eto trebuetsya po nakazu. U menya v eto vremya kvartiry ne bylo,
tak kak staruyu kvartiru ya sdal vvidu ot®ezda docherej, a novaya eshche
remontirovalas'. U Orlova-Davydova tozhe shel remont, i my reshili
vospol'zovat'sya kvartiroj Maklakova. Kvartira ego byla eshche tem udobna, chto
sobranie stol'kih lyudej dnem u deputata ne vyzyvalo osobyh podozrenij. Vse
uzhe byli v sbore s 2 chasov dnya. YA rasstavil stoly i stul'ya, razlozhil vse
neobhodimye
masonskie predmety, slovom, privel komnatu v nastoyashchij vid. Rovno v tri
chasa priehali francuzy s Orlovym-Davydovym i Bazhenovym. Tut blagodarya
rasseyannosti Bazhenova sluchilos' neschast'e, kotoroe moglo imet' ochen'
pechal'nye posledstviya. Bazhenov zabyl v avtomobile masonskie knigi i shofer
uvez ih v garazh. V garazhe legko mogli ih zametit', nachat' rassmatrivat', i
kto-nibud' legko mog donesti o strannyh knigah; prishlos' ehat' vyruchat'
knigi. Francuzov ya provel v prigotovlennuyu dlya nih komnatu. Francuzy
oblachilis', v lozhe vse zanyali svoi mesta. V etot den' priglasheny byli takzhe
Kovalevskij i otkolovshiesya vmeste s nim brat'ya. Dlya nih byli prigotovleny
special'nye mesta, kak eto polagaetsya dlya gostej, szadi predsedatelya. YA
dolzhen byl vvodit' francuzov, a v lozhe, v samyh dveryah, vstretil ih
Orlov-Davydov, kak master namestnik, s dvumya brat'yami-nablyudatelyami. Posle
obmena privetstviyami Bule zanyal mesto mastera-namestnika, Senshol' mesto
pervogo nablyudatelya, vtorym nablyudatelem byl postavlen Bazhenov, ya zanyal svoe
mesto sekretarya, a oratorom v etot den' byl naznachen Maklakov. Nachalsya
ceremonial ustanovleniya lozhi. Po sovershenii rituala ya oglasil privezennuyu
francuzami ot Verhovnogo Soveta gramotu. Lozha poluchila nazvanie "Polyarnaya
zvezda". Posle etogo vse prisutstvuyushchie nachali podpisyvat' klyatvennoe
obeshchanie v dvuh ekzemplyarah, odno dlya nas, drugoe francuzy otvezli v Parizh.
Zatem francuzy proiznesli prekrasnye rechi. Im otvechal, kak eto polagaetsya,
brat orator. Posle etogo vse byli udaleny. Ostalis' tol'ko ya, Orlov-Davydov,
Kedrin, Bazhenov, Maklakov i baron Mandel'. YA i Bazhenov poluchili 18-yu
stepen', buduchi v Parizhe. Nazvannyh lic nuzhno bylo takzhe vozvesti v 18-yu
stepen', chtoby imelos' nuzhnoe chislo dlya shapitra (sovet etoj stepeni).
Marguliesu takzhe byla obeshchana eta stepen' i nam bylo dano ispolnit' ritual
po ego vyhode iz "Krestov". Sovet 18-j stepeni neobhodim dlya resheniya
voprosov, kotorye ne mogut byt' izvestny lozhe. Vse bylo koncheno v 7 chasov, a
v 8 chasov vse sobralis' na obed k Dononu. U Donona metrdotel', francuz, moj
horoshij znakomyj, ochen' umelo
* Tak v tekste. -- Prim. red -sost.
otvlekal prislugu, delaya vsyakie rasporyazheniya, kogda nachalis' tosty.
Obed proshel, tak skazat' ozhivlenno*, chto zasidelis' do treh chasov nochi. Na
vtoroj den' my vozili francuzov pokazat' gorod, obedali v restorane
"Medved'" i v 11 chasov poezdom Nikolaevskoj zheleznoj dorogi francuzy vmeste
s Bazhenovym uehali v Moskvu ustanavlivat' tam lozhu. S nimi poehal i
Orlov-Davydov. V Moskve samyj ceremonial byl sokrashchen vvidu
nemnogochislennosti chlenov, i probyv tam tol'ko odin den', francuzy uehali v
Parizh. Takim obrazom pochti na glazah Stolypina i ego mnogochislennoj ohrany,
pri vseh strogostyah vsyakih sobranij, bylo organizovano po vsem pravilam, s
polnym ritualom masonstvo. Masony poseshchali tyur'mu, ustraivali lozhi v dvuh
stolicah, a pravitel'stvo so Stolypinym nichego ne podozrevalo. |togo malo, v
novoj kvartire ya ustroil nastoyashchuyu lozhu, kak ona dolzhna byt', i dazhe mebel'
zakazal special'nuyu. Kvartiru iz chetyreh komnat ya nanyal nad pomeshcheniem
byvshego kluba s tem raschetom, chto ne budet zametno, kogda u menya budut
sobirat'sya, tak kak vnizu ezhednevno sobiralas' dumskaya frakciya kadetov.
Komnata dlya lozhi byla v konce koridora i vyhodila oknami vo dvor. |to tozhe
navsegda ostalos' tajnoj dlya Stolypina. My sovershenno spokojno sobiralis' i
vnachale proyavlyali bol'shuyu deyatel'nost'. Byli prinyaty vnov' deputaty:
Pergament, Bukkejhanov, CHernosvitov, Nekrasov, Karaulov, Rozanov, Golovin
(byvshij predsedatel' Vtoroj dumy), Kilevejn, Kuz'min-Karavaev, knyaz'
Maksudov, general Subbotin, Simonov, Veretennikov, Buslov, predvoditel'
dvoryanstva Dmitriev, professor Gordeenko, knyaz' |ristov, doktor Svetlovskij,
Izmailov, chetyre oficera-sapera i odin artillerist. V avguste na zasedanii
byli vybrany delegaty dlya prisutstvo-vaniya na ezhegodnom konvente masonov v
sentyabre v Parizhe. Vybrany byli: ya, Orlov-Davydov, Margulies. Orlov-Davydov
v poslednyuyu minutu skazalsya bol'nym i ne yavilsya na konvent. Dumayu, chto iz
prostoj trusosti. Dvoyurodnomu bratu Stolypina vse-taki ne hotelos'
popast'sya. Na konvente byli tol'ko my vdvoem: ya i Margulies. Konvent
obyknovenno dlitsya nedelyu, zatem proishodyat dva obeda: obed dlya vseh
stepenej i obed dlya 18-j stepeni. V konvente prinimayutsya resheniya, delayut
zaprosy pravitel'stvu, kotoromu stavyat na
vid resheniya konventa. Zasedaniya nosyat harakter parlamenta. My
uchastvovali na vseh zasedaniyah, v debatah zhe ne uchastvovali, chtob ne popast'
v pressu i tem ne vydat' nashu tajnu. My byli takzhe i na dvuh obedah.
Sobstvenno govorya, hotya my byli i legalizovany, lozhi nashi schitayutsya
zakonnymi, no etogo nedostatochno. Posle ustanovleniya dvuh lozh i soveta 1-j
stepeni nuzhno bylo oficial'no obratit'sya ko vsem masonam drugih stran i
prosit' nashego priznaniya, a zatem posredstvom publikacii ob®yavit' ob etom.
Vvidu nashego politicheskogo polozheniya sdelat' etogo my ne mogli. Tem ne menee
my pridumali sdelat' eto inache. My reshili ob®ehat' masonov vseh stran i
lichno zayavit' o nashem sushchestvovanii, izbegaya oglaski cherez pressu. V noyabre
mesyace my sobrali svoj konvent, t. e. vseh imeyushchihsya masonov. Konvent dlilsya
tri dnya. Pervyj den' on sobiralsya u menya. Predsedatel'stvoval Kovalevskij.
Vtoroj den' -- u Orlova-Davydova, predsedatel'stvoval ya i tretij den' --
snova u menya, predsedatel'stvoval Golovin. Na konvente, vo-pervyh, resheno
bylo vybrat' Verhovnyj Sovet. Vybory byli tajnymi, zapiski dolzhen byl
raspechatyvat' tol'ko ya odin i ya dolzhen byl soobshchit' rezul'taty trem licam,
kotorye poluchili by bol'shinstvo. |ti lica imeli pravo kooptirovat' eshche treh
lic. Imena lic, voshedshih v Verhovnyj Sovet, nikomu ne mogli byt' izvestny,
isklyuchaya menya, i tol'ko cherez menya Sovet mog davat' svoi direktivy lozham,
takzhe i lozhi mogli snosit'sya s Sovetom tol'ko cherez menya. Vo-vtoryh, resheno
bylo proizvesti vybory dolzhnostnyh lic v Sovet 18-ti. Vybory v etot sovet
dolzhny byli proishodit' tol'ko mezhdu temi licami, kotorye uzhe imeli etu
stepen'. Nakonec bylo resheno ustraivat' massonstvo vo vseh krupnyh gorodah.
V Sovet 18-ti predsedatelem byl izbran ya, pervym nablyudatelem --
Kovalevskij, vtorym -- Kedrin, sekretarem -- baron Mandel', oratorom --
Margulies. V Verhovnyj Sovet, kak vybrannyj dlya postoyannyh snoshenij, ya
vhodil sam soboyu i ballotirovke ne podlezhal. Ballotirovat'sya v Verhovnyj
Sovet mogli brat'ya, imeyushchie 3-yu stepen', t. e. mastera i vyshe. Vybrannymi v
Verhovnyj Sovet okazalis' kn. Urusov, Golovin i Margulies. Kogda ya uvidal
rezul'taty, to u menya tochno chto-to sorvalos' -- ya predvidel bol'shie
nepriyatnosti. Predchuvstvie menya ne obmanulo. Nesmotrya na
vsyu idejnost' masonskoj organizacii voobshche, a nashej, v dannom sluchae, v
chastnosti, nesmotrya na klyatvennoe obeshchanie, kotoroe masony vsegda dayut:
lyubit' drug druga, chuvstvo tshcheslaviya u nekotoryh okazalos' slishkom bol'shim,
i ochen' skoro nachalis' zakulisnye intrigi. Bazhenov i Gol'dovskij, osobenno
pervyj, ne mogli mirit'sya s tem, chto oni ne byli vybrany, a kogda vdobavok
oni eshche ne byli kooptirovany, to nedovol'stvo ih stalo zametno proyavlyat'sya.
Margulies i tut proyavil sebya; popal on blagodarya svoemu nahal'stvu i umeniyu
lovko intrigovat'. On sumel ubedit' mnogih i sobrat' sebe golosa.
Prisutstvie ego v Verhovnom Sovete i ego poshlaya naglost' skoro stala
nevynosimoj vsem ostal'nym. Na pervom zhe zasedanii Soveta 18-ti (shapitra)
resheno bylo vozvesti v etu stepen' Golovina i Urusova, ne potomu, chto oni
popali v Verhovnyj Sovet, eto byla tajna dlya vseh, a vvidu ih prezhnej
deyatel'nosti voobshche. YA sovershil eto posvyashchenie s polnym ritualom i dolzhen
skazat', chto minuta poluchilas' chrezvychajno torzhestvennaya, kogda oni oba,
stoya na kolenyah, proiznosili prisyagu. Svoej iskrennost'yu oni proizveli
glubokoe vpechatlenie na vseh. Kogda sobralsya Verhovnyj Sovet, to srazu
zanyalsya voprosom ustrojstva lozh v drugih gorodah i ustanovleniem snoshenij s
masonami drugih stran. Bylo resheno ozabotit'sya posvyashcheniem nemedlenno lic,
kotorym mozhno bylo by poruchit' podgotovlenie pochvy na mestah. Dlya namechennyh
zadach trebovalis' den'gi i bylo vyskazano voobshche zhelanie stremit'sya k
obrazovaniyu kakogo-nibud' fonda na vsyakie nuzhdy. Resheno bylo kooptirovat'
Orlova-Davydova v Verhovnyj Sovet i postavit' emu usloviem predostavlenie
nuzhnyh sredstv. YA rasskazal brat'yam, kak mne bylo skazano Orlovym, chto na
politicheskuyu rabotu on imel by vozmozhnost' davat' po 2 tysyachi ezhemesyachno.
Bylo resheno priglasit' Orlova na drugoj zhe den', i Urusovu porucheno
obratit'sya k nemu s pros'boj. YA ne nahodil udobnym ukazyvat' Urusovu slishkom
detal'no, kak sleduet emu govorit' s Orlovym. Kak tol'ko Urusov nachal
govorit', ya srazu zametil na lice Orlova sarkasticheskuyu ulybku, ulybku,
kotoraya chasto byvaet u lyudej nedalekih. "Vot, deskat', dlya chego vy menya syuda
priglasili, ne radi moih dostoinstv, a tol'ko radi moego karmana." Mne
kazalos', tochno ya chitayu eto v dushe Orlova. YA pospeshil vstavit'
neskol'ko slov, nadeyas', chto Urusov menya pojmet. No Urusov prodolzhal, i
kogda on Orlovu skazal, chto ya im peredal vyskazannoe mne Orlovym
predpolozhenie davat' dve tysyachi v mesyac na politiku, to Orlov srazu
zamknulsya. On nachal ob®yasnyat', chto im nachaty bol'shie postrojki po saharnomu
zavodu, kotorye pogloshchayut vse ego sredstva, nachal utverzhdat', chto u nego ne
hvataet dazhe na lichnye rashody i konchil tem, chto on dast teper' tri tysyachi,
a kogda predstavitsya vozmozhnost', dast bol'she i chto sdelaet eto sam, bez
napominanij. Kogda zhe konchilos' zasedanie, Orlov vyzhdal, chtoby vse ushli, i
nachal dopytyvat' menya. YA rasskazal emu vse otkrovenno, ves' moj razgovor s
brat'yami Verhovnogo Soveta i nachal emu ob®yasnyat' nepravil'nost' ego
povedeniya. On, nakonec, kazalos', proniksya moimi ob®yasneniyami, potomu chto
obeshchal ispravit' i izgladit' nepriyatnoe vpechatlenie svoego ob®yasneniya v
Sovete. YA vse zhdal, chto v sleduyushchem zasedanii on sam zagovorit i ob®yasnit
svoe povedenie, no ya oshibsya. Vidimo, vrozhdennaya skupost' vzyala verh, i on
reshil ogranichit'sya vydannymi tremya tysyachami. Na odnom iz blizhajshih zasedanij
lozhi ya predlozhil kandidaturu Luchic-kogo, deputata ot Kieva. Sovetom bylo
resheno, chto esli Luchickij soglasitsya vstupit' v masonstvo, to [nuzhno budet ]
poruchit' emu propagandirovat' ideyu masonstva v Kieve. Predlozhenie moe bylo
prinyato, i vybrany byli dvoe dlya peregovorov s Luchickim. Poryadok byl takoj:
sperva kto-nibud' predlagal kogo-nibud' k prinyatiyu; togda obsuzhdalos'
sdelannoe predlozhenie, i esli ono principial'no prinimalos', to naznachalis'
dvoe, kotorym poruchalos' navesti vozmozhno podrobnye spravki o nazvannom
lice. V sleduyushchem zasedanii dobytye svedeniya obsuzhdalis' vsemi i, esli, oni
okazyvalis' dostatochnymi, to bratu, vpervye predlozhivshemu, poruchalos'
uznat', zhelaet li to lico vstupit' v masonstvo. Po poluchenii utverditel'nogo
otveta vybiralis' dva novyh brata, kotorye obyazany byli yavit'sya k nazvannomu
licu, kazhdyj v otdel'nosti, i, ne nazyvaya sebya, dolzhny byli proverit'
predvaritel'no ego vzglyady na raznye voprosy, po ustanovlennomu oprosnomu
listu. |ti vybrannye brat'ya yavlyalis' vsegda s kartochkoj vpervye
predlo-zhivshego, tak chto namechennomu k prinyatiyu licu nechego bylo opasat'sya.
Po vyslushivanii doklada upolnomochennyh
brat'ev, lozha reshala, prinyat' ili net, i v sluchae soglasiya naznachala
den' priema. Takim obrazom, prohodilo chetyre zasedaniya, poka lozha reshala
vopros o prinyatii kogo-nibud'. Takaya strogaya proverka kazalos', vpolne
garantirovala, chtoby v masonstvo ne pronik kakoj-nibud' provokator. Vvidu
vozmozhnoj provokacii, resheno bylo prosit' Verhovnyj Sovet v Parizhe dat'
strozhajshij prikaz vsem lozham Francii nikogo iz russkih bez predvaritel'nogo
zaprosa nas o lichnosti zhelavshego vstupit', ne prinimat'. Takoe reshenie nashe
bylo vstrecheno s polnym sochuvstviem, i pros'ba nasha byla uvazhena. Byt'
mozhet, takaya mera nas tol'ko i spasla, chto my ne byli razoblacheny. Zatem,
imeya v vidu,chto nekotorye masonskie znaki mogli byt' izvestny policii, my
reshili vvesti u nas, krome obshchih masonskih znakov, eshche dobavochnye, nashi
special'nye znaki. I bylo resheno nikomu ne doveryat', kto tol'ko delaet
inostrannyj znak, a otvechat' tol'ko posle dobavochnogo russkogo znaka. |tim
takzhe my sebya garantirovali.
Luchickim byla vyrazhena polnaya gotovnost' vstupit' v masonstvo, i on byl
prinyat. Togda emu bylo porucheno podgotovit' pochvu v Kieve. On kak raz v to
vremya uezzhal na rozhdestvenskie kanikuly v Kiev i mog zanyat'sya etim voprosom.
Verhovnym Sovetom bylo resheno ne otkladyvat' s voprosom ob ustanovlenii
snoshenij s zapadnymi masonami. Dlya etoj celi byli komandirovany Urusov,
Margulies i ya. Margulies i Urusov dolzhny byli poehat' v SHvejcariyu, Italiyu i
Budapesht, a ya dolzhen byl poehat' v Kiev i Odessu, chtoby proverit' na meste,
predstavlyaetsya li vozmozhnost' sozdat' lozhu, i zatem proehat' v
Konstantinopol', chtoby ustanovit' snoshenie s tamoshnimi masonami i
mladoturkami i zatem dozhidat'sya Urusova i Marguliesa, chtoby uzhe vmeste s
nimi ehat' v Odessu i Kiev dlya otkrytiya lozh. V samyh poslednih chislah
dekabrya 1908 g. my vyehali. Urusov i Margulies proehali v Parizh, chtoby
zaruchit'sya rekomendatel'nymi pis'mami, a ya v Kiev. V Kieve ya byl obradovan
Luchickim, kotoryj soobshchil mne, chto emu udalos' uzhe peregovorit' s baronom
SHtejngelem, deputatom Pervoj dumy, i obnadezhil menya, chto k nashemu
vozvrashcheniyu on rasschityvaet imet' dostatochnoe chislo, chtoby otkryt' lozhu.
Proehal ya v Odessu. Tam ya dolzhen byl govorit' s prisyazhnym poverennym
Ratnerom, kotoryj byl predvaren o moem priezde Pergamentom. Tak kak
Ratner ne byl eshche masonom, to ya ne posvyashchal ego v podrobnosti nashej
organizacii, a poruchil emu prozondirovat' pochvu, najdutsya li zhelayushchie
vstupit' v masonstvo, i obeshchal emu vernut'sya cherez dve nedeli, chtoby
podrobno pogovorit'. Na drugoj den' othodil parohod, i ya uehal v
Konstantinopol'. Pribyl ya v Konstantinopol' 3 yanvarya 1909 g., vecherom. Na
drugoj zhe den' otpravilsya ya k Naradungiyanu -- eto francuzskij mason i chlen
partii mladoturok, iz armyan. On ochen' obradovalsya uznat', s kakoj ya priehal
cel'yu, i tut zhe nachal telefonirovat' priyatelyam. Bol'shinstvo turok
prinadlezhit k ital'yanskim masonam. Bol'shinstvo masonskih lozh nahoditsya,
glavnym obrazom, v Salonikah. Tam zhe ran'she, do pereezda v Konstantinopol' i
po vozvrashchenii iz Parizha, nahodilsya i CK mladoturok, tak nazyvaemyj komitet
"Edinenie i progress". V dva dnya Na-randungiyan poznakomil menya s glavnymi
masonami, nahodyashchimisya v Konstantinopole. Poznakomil menya takzhe s deputatom
Karasso i Talat-beem. Karasso -- prisyazhnyj poverennyj, iz evreev, deputat
Salonik, on zhe byl vposledstvii vybran ob®yavit' sultanu Abdul-Gamidu o
nisproverzhenii. Talat-bej -- turok, takzhe iz Salonik, i byl vybran tovarishchem
predsedatelya palaty. Molodoj |nver-bej -- kra-savec, major, gordost'
mladotureckoj partii i armii -- glava vsego dvizheniya. Skromnost' ego pri
razgovore pryamo charuet, a logichnost' ego rechi porazhaet vsyakogo. Takzhe
Na-radungiyan dal mne vozmozhnost' peregovorit' s predstavi-telem
dashnakgutiyunov. S Ahmet-Riza ya reshil ne vidat'sya do priezda Marguliesa i
Urusova. Ahmet-Riza ya znal eshche kogda komitet mladoturkov zasedal v Parizhe.
Vse sobraniya s mladoturkami proishodili v restorane Tokatliana. |to
edinst-vennyj horoshij restoran. Hozyain Tokatlian -- armyanin i mason. Nad
restoranom shla perestrojka; on ustraival v to vremya gostinicu, a takzhe
osoboe pomeshchenie dlya masonskoj lozhi. Svidaniya nashi proishodili ne v obshchej
zale, a v potajnoj komnate, kuda sam Tokatlian provodil kazhdogo iz nas
otdel'no, nezametno ot posetitelej. Nesmotrya na konstituciyu, nuzhno bylo
mladoturkam byt' nastorozhe, da i ya ne hotel, chtoby moi svidaniya byli
izvestny. Prihodilos' byt' ochen' osmotritel'nym, tak kak nashe pravitel'stvo
niskol'-
ko ne stesnyalos' zavezti rossijskie poryadki, i na ulicah mozhno bylo
chasto videt' russkih syshchikov, kotorye dazhe v chuzhoj strane ne mogli
preobrazit'sya i otrech'sya ot tradicionnyh zontika i galosh. V gostinice ya
derzhal sebya, kak turist; na osmotr goroda bral narochno gida, a kogda
otpravlyalsya na svidanie, to shel odin, peshkom. Mne vse-taki povezlo: gid moj
okazalsya ital'yancem i yarym revolyucionerom; ego, okazalos', horosho znal
Naradungiyan. CHerez desyat' dnej priehali Urusov i Margulies. Oni pobyvali v
SHvejcarii, Italii i Budapeshte. Vsyudu oni byli radushno prinyaty, i nuzhnye
otnosheniya byli ustanovleny. Dlya Konstantinopolya na imya Ahmet-Riza oni takzhe
privezli pis'mo ot grossmejstera masonov Lafera. Ahmet-Riza uzhe znal o moem
prebyvanii i byl preduprezhden Taalat-beem i Karakasso, chto ya zhdu priezda
Urusova i Marguliesa, chtoby pobyvat' u nego. Kogda my vse troe otpravilis' v
parlament i otpravili Ahmet-Rizu nashi kartochki, to momental'no byli prinyaty.
Tam v parlamente poryadok takoj: vorota parlamenta zakryty i ohraneny strazhej
mladoturkov. YAvlyayushchijsya posetitel' peredaet svoyu kartochku chinovniku,
sidyashchemu v budke, u vorot, i dozhidaetsya na ulice; po polucheniyu razresheniya
propuskaetsya v vorota. Kogda my priehali i poslali svoi kartochki i pis'mo k
Ahmet-Rize, to mgnovenno byli prinyaty. Naverhu lestnicy vstretil nas
Taalat-bej, a v dveryah kabineta sam Ahmet-Riza. Vstrecha eta proizvela na
strazhu sensaciyu nastol'ko, chto, kogda my v sleduyushchij raz otpravilis' v
parlament, to uzhe ne prishlos' posylat' kartochek. Privratnik -- mladoturok
pohlopal kazhdogo iz nas po plechu i srazu propustil. Ahmet-Riza prinyal nas
chrezvychajno lyubezno. Po prinyatomu obychayu bylo podano kofe. V kabinete
nahodilsya Taalat-bej i kakoj-to oppozicionnyj princ. Prosideli my polchasa,
kak podali Ahmet-Rizu dve vizitnye kartochki. Ahmet-Riza uspel tol'ko
skazat': "Voila vous serez en compagnie des amis", kak uzhe vhodil Guchkov i
dragoman posol'stva Mandel'shtam. Uvidav etu figuru, my momental'no stali
proshchat'sya s Ahmet-Riza i, ne pozdorovavshis' s Guchkovym, pospeshili vyjti.
Vyhodya, ya sdelal Taalat-beyu masonskij znak, chto ya hochu s nim govorit'. Kogda
my byli v koridore, to ya emu ob®yasnil, kakoj "drug" Guchkov i kakoj eto
liberal. Taalat-bej ochen' blagodaril, chto ya emu
eto ob®yasnil, i govorit mne: "Mozhete byt' spokojny, chto Guchkov kofe ne
poluchit". Da i voobshche priem Guchkova, nesmotrya na to, chto on yavilsya
torzhestvenno, v soprovozhdenii dragomana posol'stva, byl sovsem drugoj.
Zatem, kogda nachalos' zasedanie parlamenta, nas proveli v lozhu. Mesta dlya
publiki byli ustroeny dovol'no original'no. Ochen' roskoshnye lozhi v kovrah
byli ustavleny bol'shimi myagkimi kreslami. Veroyatno, osoboj nadobnosti v nih
net. Publiki pochti net, vse tol'ko sluchajnye inostrannye posetiteli. Guchkov
tozhe byl proveden v lozhu, i emu vse vremya ob®yasnyal i nazyval deputatov
Mandel'shtam, kotoryj tshchatel'no nas rassmatrival s udivleniem, chto mnogie
deputaty snizu nam klanyayutsya. Konechno, ot Guchkova on znal, kto my takie.
|togo Mandel'shtama spustya god ya imel sluchaj vstretit' na vechere u
Bryanchaninova v Peterburge. On rasskazyval pro organizaciyu mladoturkov, i ya
eshche raz ubedilsya, kak nashi gospoda malo osvedomleny v voprosah, kotorye
sostavlyayut glavnuyu zadachu ih sluzhby. Vse mladoturki -- masony, komitet
mladoturok iz desyati chlenov; kazhdyj iz etih desyati organizuet osobyj komitet
tozhe iz desyati; kazhdyj iz etih desyati organizuet snova gruppu iz desyati i t.
d. Desyat' chelovek kazhdoj gruppy znayut tol'ko lico, ih sgruppirovavshee. Krome
masonskoj organizacii u nih imeyutsya fidai, organizaciya kotoryh napominaet
organizaciyu karbonariev. Prisyagayut fidai na meche i korone i nikogda ne
znayut, kto [ih ] privodit k prisyage i gde eto proishodit. Soglasivshegosya
itti v fidai vedut s maskoj na lice, chtoby on ne mog dogadat'sya, kuda ego
vedut. Dorogoj provozhayushchie menyayutsya, i on takim obrazom ne znaet, kto ego
vel. Zatem, pri ispytanii i pri-syage, snimayut masku, a privodyashchie k prisyage
lica sidyat v maskah. Sistema propagandy v vojskah u nih, po slovam
|nver-beya, sovsem byla inaya, chem u nas. U nih verbovalis' tol'ko molodye
oficery. Ob®yasnyaetsya eto tem, chto molodogo oficera legche propagandirovat'.
Tak kak starshie, bol'shej chast'yu semejnye i obespechennye, trudnee soglashalis'
na risk. Propaganda mezhdu soldatami byla strogo zapreshchena; s oficerov
trebovalos', chtoby oni i zhili v kazarmah, i vozmozhno bol'she sblizhalis' s
soldatami i zabotyas' o nih nastol'ko by ih k sebe privyazyvali, chtoby oni
byli gotovy na vsyakij risk, chtoby zashchishchat' oficerov. Vot, tak skazat',
glavnye osnovy, na kotoryh delas' propaganda i sudya po rezul'tatam
mozhno sudit' o pravil'nosti takoj postanovki dela. My probyli eshche desyat'
dnej, vstrechayas' postoyanno v potajnikah restorana Tokatliana. Iz
Konstantinopolya my uzhe vtroem napravilis' v Odessu. Prisyazhnyj poverennyj
Ratner soobshchil nam, chto u nego est' chetyre cheloveka, iz®yavivshih zhelanie
obrazovat' masonstva*. Na drugoj den' resheno bylo ih sobrat' v kvartire
Ratnera i nachat' priem. Dlya obrazovaniya lozhi nedostatochno bylo pyati lic:
trebuetsya nalichnost' semi, chtoby obrazovat' lozhu. Poetomu my reshili prinyat'
poka imeyushchihsya nalico, a zatem uzhe snova priehat' ustanavlivat' lozhu, kogda
najdutsya zhelayushchie. Vo vremya priema sluchilos' malen'koe zameshatel'stvo,
kotoroe nas neskol'ko smutilo. Iz yavivshihsya dvoe, uznav, chto oni budut
podvergnuty ekzamenu i dolzhny budut podchinit'sya ritualu, otkazalis' ot
vstupleniya, govorya, chto podchinyat'sya i brat' na sebya obyazatel'stva oni ne
hotyat. Smushcheny my byli potomu, chto nezhelatel'no bylo, chtoby lyudi, ne
vstupayushchie, znali o sushchestvovanii organizacii; no ruchalsya za nih Ratner.
Krome Ratnera byli prinyaty: direktor kreditnogo obshchestva Subotkin i glasnyj
Dumy Simyakov. Kogda my ehali v Odessu, to vsyu dorogu Margulies hotel nam
dokazat', kakim gromkim imenem on tam pol'zuetsya i chto ego prisutstvie
garantiruet polnyj uspeh nashej missii. ZHalko bylo smotret' na nego, kogda
nam v Odesse zayavili, chto imenno prisutstvie Marguliesa vredit uspehu i chto
ni v koem sluchae pri pervoj organizacii ne hotyat imet' evreya. Iz Odessy my
priehali v Kiev. Tut u Luchickogo imelos' odinnadcat' chelovek. Sostav lic
zdes' okazalsya chrezvychajno interesnym: byli professora, obshchestvennye deyateli
i dazhe tovarishch prokurora sudebnoj palaty Pahomov. Priem proishodil v
kvartire Luchickogo. Predsedatel'stvoval knyaz' Urusov, no pochuvstvoval sebya
nehorosho, peredal mne predse-datel'stvovanie, tak chto mne prishlos'
ustanavlivat' lozhu, kotoroj bylo dano nazvanie "Kievskaya Zarya". Nazvaniya dlya
lozh ustanavlivayutsya Verhovnym Sovetom. Nalichnost' prinyatyh lic davala
vozmozhnost' srazu ustanovit' lozhu. Maste-
* Tak v tekste. -- Prim. red.-sost.
rom-namestnikom byl izbran baron SHtejngel', pervym nablyudatelem --
Litvinov, vtorym -- Poltorackij, sekretarem -- Vyazlov i oratorom -- Pahomov.
Takaya organizaciya schitalas' ochen' udachnoj, i ona srazu nachala sebya proyavlyat'
nastol'ko, chto cherez mesyacev shest' priehal Pahomov v Peterburg po porucheniyu
brat'ev prosit' Verhovnyj Sovet komandirovat' kogo-nibud' dlya otkrytiya
vtoroj lozhi. |to bylo letom, nekogo bylo posylat', i mnoj bylo peredano
Pahomovu, razreshayu otkryt' vremenno vtoruyu lozhu s tem, chto osen'yu budet
kto-nibud' komandirovan dlya legalizacii. Predsedatelem vtoroj lozhi byl
vybran Pahomov. Moskovskoj zhe lozhe bylo porucheno otkryt' lozhu v Nizhnem
Novgorode. Velis' peregovory ob otkrytii lozh v Saratove i Kurske.
Priezzhavshemu s Kavkaza Zdanovichu, prinyatomu v Peterburge, porucheno
podgotovit' organizaciyu na Kavkaze. Vo vtoroj ocherednoj poezdke
predpolagalos' posetit' London, Berlin i SHveciyu, no poezdke etoj ne suzhdeno
bylo osushchestvit'sya. Po vozvrashchenii nashem iz poezdki, v fevrale 1909 g., byl
vozbuzhden vopros, chto slishkom mnogolyudnye i chastye sobraniya mogut byt'
opasny, poetomu bylo resheno, ostavlyaya glavnuyu lozhu -- "Polyarnuyu Zvezdu" -- v
polnom sostave, dlya zanyatij obrazovat' neskol'ko otdel'nyh lozh; novyh
brat'ev prinimat' uzhe v eti novye lozhi, i lish' v osobyh sluchayah prinimat' v
glavnuyu lozhu. Odnu lozhu nazvali "Severnoe siyanie". Master-namestnik
Nekrasov, pervyj nablyudatel' -- Karaulov, vtoroj -- knyaz' |ristov, orator --
CHernosvitov i sekretar' -- knyaz' Golovani. Sleduyushchaya lozha -- "Zarya
Peterburga". Namestnik -- Morozov, pervyj nablyudatel' -- Kuz'min-Karavaev,
vtoroj -- Gordeenko, sekretar' -- Dem'yanov, orator -- Karmin. Nakonec, bylo
resheno organizovat' voennuyu lozhu. Namestnikom byl Andreyanov, oratorom --
Maslovskij i sekretarem -- Timofeev- Hotya zanyatiya shli regulyarno i vse
akkuratno sobiralis', no ya lichno chasto byval ne udovletvoren. Mne chasto
prihodilos' zamechat', chto mezhdu brat'yami net nastoyashchej blizosti, bez chego
masonstvo obrecheno na smert'. Iz Moskvy vse chashche prihodili svedeniya, chto vse
ochen' nedovol'ny Bazhenovym, kotoryj nedostatochno konspi-rativen i chasto
chrezmerno boltliv. Kem-to polucheno svedenie, chto ZHiharev v podozrenii u
socialistov-revolyucione-rov. Po etomu sluchayu byl naznachen sud, kotoryj ne
nashel
nichego podozritel'nogo i dazhe pozhalel ZHihareva, kotoryj iskrenno byl
etim potryasen. Zatem mnogih nachala pugat' sistematicheskaya travlya v
chernosotennoj presse protiv zhidomasonov kadetov i v etom usmatrivali, chto,
byt' mozhet, u pravyh imeyutsya kakie-nibud' svedeniya. Nachali pugat'sya eshche
bol'she, kogda v Dume pravye krichali, chto im izvestna prinadlezhnost'
Maklakova k masonstvu. Mnogih ispugala takzhe poyavivshayasya v "Russkom znameni"
zametka, v kotoroj govorilos', chto mogut nazvat' imya russkogo knyazya,
kotorogo videli v lozhe v Parizhe. Nesomnenno, eto byl namek na menya. Mezhdu
tem u Kedrina, vo vremya obyska, kogda nashli masonskuyu lentu i on zayavil, chto
prinadlezhit k francuzskomu masonstvu, to ne obratili dazhe nikakogo vnimaniya.
Slovom nachalo sozdavat'sya kakoe-to neopredelennoe nastroenie, nachali
vyskazyvat'sya o vremennom prekrashchenii zanyatij. Na odnom iz zasedanij
Margulies i Makarov, vsegda osobenno podcherkivayushchie svoj radikalizm, a pri
malejshih sluhah gotovye spryatat'sya i otrech'sya ot vsej svoej deyatel'nosti,
potrebovali, chtob komnata u menya byla preobrazovana v zhiluyu komnatu. Zatem
potrebovali, chtob ya pokazal diplom i klyatvennoe obeshchanie. Tol'ko ya ih
dostal, Makarov, ne dozhdavshis' nikakih reshenij, kak zver' brosilsya rvat'
bumagu i tak stremitel'no, chto nikto ne uspel proiznesti [i] slova. Vse
nachali krichat', kto protestovat', kto odobryat', nel'zya nichego bylo
razobrat'. Samyj glavnyj dokument byl unichtozhen. |tot den' -- poslednij den'
masonstva v Rossii, i ya eshche raz ubedilsya, chto masonstvo ne dlya russkih.
Dolzhny lyudi byt' disciplinirovany, razve mog tak Makarov pozvolit' sebe
takuyu vyhodku. Mozhno bylo nahodit' opasnym sohranyat' takoj dokument v
chastnoj kvartire, no unichtozhat' istoricheskij dokument bylo prestuplenie,
kotoromu net nazvaniya. Nakonec, v fevrale 1910 goda resheno bylo sozvat'
sobranie iz 12 brat'ev dlya vyyasneniya vseh cirkuliruyushchih sluhov i obsudit',
chto dal'she delat'. Kazhdaya lozha dolzhna byla otdel'no obsudit' vopros i
delegirovat' dvuh brat'ev, snabzhennyh mandatami. Na sobranie yavilis'
Golovin, Kal'manovich, Morozov, Gordeenko, |ris-tov, Nekrasov i ya. Iz Moskvy:
Bazhenov, Urusov. Iz Kieva -- Vyazlov, Poltorackij; iz Nizhnego Novgoroda --
Kil'vejn i Kaminskij; i ot voennoj lozhi -- Maslovskij i Makarov.
Predsedatelem sobraniya byl vybran Golovin. Sperva hoteli postavit'
vopros: zakryt'sya ili net. Potrebovav slova, ya zayavil ot [imeni] Verhovnogo
Soveta, chto u nastoyashchego sobraniya takih polnomochij net, chto sobranie mozhet
tol'ko obsudit' polozhenie i vyskazat' pozhelaniya, predostaviv kazhdoj lozhe
otdel'no reshat' samoj, prodolzhat' li zanyatiya ili zasnut' vremenno (masonskoe
vyrazhenie). Posle ochen' dolgih, goryachih sporov nachalas' ballotirovka.
Pereves byl by na storone zhelayushchih prodolzhat' rabotu, esli by deputat
Nekrasov ne narushil dannogo emu ego lozhej opredelennogo mandata ne
prekrashchat' raboty. Golosa razdelilis'; reshenie bylo predostavit' lozham samim
reshit' dal'nejshuyu sud'bu. Pri takom neopredelennom nastroenii lozhi predpochli
vremenno usnut'. Takim obrazom, eshche raz my dokazyvali polnuyu nesposobnost' k
tverdoj organizovannosti. Govoryat, chto mnogoe teper' ne laditsya vvidu obshchego
pereutomleniya, no ya lichno ne mogu s etim soglasit'sya. YA ob®yasnyayu nedostatkom
nastoyashchej kul'turnosti vsej intelligencii. Dumayu, chto dlya idejnoj
organizacii nedostatochno byt' uchenym, nachitannym; nuzhno eshche chto-to takoe,
chego nedostaet u nas. Uzhe odno to, chto lyudi pri idejnoj rabote vnosyat lichnye
simpatii i antipatii -- nekul'turno. Nekul'turnost' nasha v tom, chto ne umeem
derzhat' sebya v izvestnyh ramkah, ne umeem podchinyat'sya neobhodimoj
discipline, ne umeem ispolnyat' v tochnosti prinyatye na sebya obyazatel'stva. Ne
umeem otnosit'sya k sebe s toj strogost'yu, bez kotoroj rabotat' nel'zya.
Vsyakaya organizaciya nuzhdaetsya v denezhnyh sredstvah, bez chego i rabota
nevozmozhna. Lyudi, vstupayushchie v organizaciyu, obyazany proizvodit' vznosy. Lyudi
kul'turnye takoe obyazatel'stvo stavyat vyshe vsego. CHto zhe nablyudaetsya u nas.
Bol'shinstvo dazhe ne dumaet ob etom. Stoit neveroyatnyh usilij, chtoby
proizvodit' eti sbory. Ne platyat ne potomu, chto ne zhelayut platit'; net, po
prostoj nebrezhnosti, halatnosti, potomu chto ne hotyat byt' strozhe k samomu
sebe. Ved' eto i est' nekul'turnost'. Pochemu v Evrope prostoj rabochij sam,
bez vsyakogo napominaniya, v opredelennyj den' i chas yavlyaetsya i proizvodit
vznos. Potomu chto v nem sil'no razvito chuvstvo dolga, on soznatel'no
otnositsya k delu, v nem est' eta kul'turnost'. Mne kazalos', pri sozdanii
masonstva, mozhno bylo vo vseh centrah imet' gruppy,
kotorye, razrastayas' mogli by pronikat' vo vse otrasli gosudarstvennoj
zhizni i nezametno dlya samogo pravitel'stva sdvinut' zhizn' iz stoyachego
bolota. Na masonstvo ya smotrel kak na edinstvennoe sredstvo ob®edinit' lyudej
raznyh lagerej, konechno progressivnyh, i ob®edinit' ne na politicheskoj,
novoj programme, a lish' na kul'turno-prosvetitel'noj rabote, na delah
gorodskogo upravleniya. Dlya politiki mogli by sushchestvovat' lozhi. Ved' v
Evrope masony ochen' razlichnyh napravlenij, lyudi s ochen' razlichnymi
politicheskimi programmami, no eto ne meshaet sushchestvovat' i dlya obshchej raboty.
Est' lozhi filosofskie, kul'turno-prosvetitel'nye, chisto blagotvoritel'nye i,
nakonec, special'no socialisticheskie radikal'nye. Sila masonstva v tom, chto
v nego vhodyat lyudi razlichnyh sloev, razlichnyh polozhenij i takim obrazom
masonstvo v celom imeet vozmozhnost' dejstvovat' na vse otrasli
gosudarstvennoj zhizni. Esli by my imeli lyudej, tesno s nami svyazannyh v
raznyh uchrezhdeniyah, my mogli by byt' luchshe osvedomleny, my vovremya znali by,
chto gotovyat gospoda Stolypiny, Rach-kovskie i im podobnye, my mogli by mnogoe
predupredit', mnogoe, mozhet byt', izmenit' ili smyagchit'. Za korotkoe vremya
sushchestvovaniya masonstva ono uzhe skazalos' v etom smysle. S vvedeniem
Stolypinym voenno-polevyh sudov iz gvardejskih polkov po ocheredi naznachalis'
sud'yami starshie oficery, polkovniki. Imeya bratom polkovnika Izmajlovskogo
polka Teplova, my dostigli togo, chto kogda on byval sud'ej, to ni odnogo
smertnogo prigovora ne bylo. Senatorom Dedyulinym, revizovavshim Kievskuyu
guberniyu, deloproizvoditelem byl vzyat nash brat Karmin -- sekretar' Senata. V
to zhe vremya v Kiev byl pereveden okonchivshij kurs v inzhenernoj akademii nash
zhe brat, iz voennoj lozhi, Timofeev. Uznav, chto v sostave revizuyushchih
nahoditsya Karmin, Timofeev momental'no poehal k nemu, dal sebya znakami
uznat' Karminu i okazal emu chrezvychajno cennye uslugi. Razve vse eto ne
podtverzhdaet moe mnenie, chto pri posredstve masonstva mozhno bylo by
dostignut' ochen' mnogogo. Ved' vot uzhe skazyvalos' znachenie masonstva s
samogo ego zarozhdeniya i pri tom, chto my eshche byli v samom tesnom kruzhke -- a
kogda my pronikli by vsyudu, chego tol'ko nel'zya bylo [by] sdelat'. A razve
maloe znachenie imelo, chto v Kieve my sumeli
privlech' tovarishcha prokurora Pahomova. Kogda lyudi hotyat sluzhit' idee,
oni dolzhny umet' otrech'sya ot lichnyh chuvstv. Nel'zya sluzhit' idee i vo vsem
pervenstvovat'. Bol'shoj oshibkoj bylo vvodit' lyudej uzko partijnyh i
neprimirimyh, a takie u nas byli. Est' lyudi, kotorye proniknuty chuvstvom
protivorechiya, kak naprimer Kolyubakin. Kogda prekratilas' nastoyashchaya rabota
masonov, to mnogie sobiralis' u menya dlya obshchej besedy.
PRILOZHENIE 2
GR. ARONSON MASONY V RUSSKOJ POLITIKE
1. Konspiratory.
Sushchestvovala v Rossii, mozhet byt', nemnogochislennaya, no politicheski
vliyatel'naya organizaciya, predstaviteli kotoroj igrali ves'ma vidnuyu rol' v
perelomnye gody russkoj istorii -- v 1915-1917 gody, v epohu pervoj mirovoj
vojny i fevral'sko-martovskoj revolyucii. Osobennost'yu etoj organizacii byla
prezhde vsego ee zasekrechennost', dohodyashchaya do togo, chto spustya mnogo
desyatiletij ni odin iz ee uchastnikov ne razglasil ni tajny ee sostava, ni
tajny ee deyatel'nosti. Drugoj otlichitel'noj chertoj etoj politicheskoj
organizacii yavlyaetsya pestrota, raznomastnost', raznosherstnost' deyatelej,
kotoryh ona ob®edinyala -- lyudej, prinadlezhashchih k raznym, podchas vrazhduyushchim
mezhdu soboj partiyam i gruppam, no stremyashchihsya nesomnenno sozdat' aktivnyj
politicheskij centr ne mezhpartijnogo, a nadpartijnogo haraktera.
Takovy byli russkie masony, chleny poslednej po vremeni -- do
oktyabr'skogo perevorota -- masonskoj organizacii, svedeniya o kotoroj mogut
byt' sobrany ne bez truda iz raz-
nyh rasseyannyh to tut, to tam faktov ili namekov. Dostatochno privesti
desyatok imen izvestnyh russkih politikov i obshchestvennyh deyatelej,
prinadlezhashchih k masonskoj elite, chtoby podcherknut', chto v dannom sluchae my
imeem delo ne tol'ko s sushchestvennym faktorom russkoj politiki ukazannogo
vremeni, no i s redkim fenomenom, mimo kotorogo, odnako, proshli pochti vse
istoriki epohi, i o kotorom nichego ne znaet, krome vyzyvayushchih skepsis
sluhov, ryadovoj chitatel'.
Vot neskol'ko imen iz spiska masonskoj elity, kotorye na pervyj vzglyad
kazhutsya sovershenno ne ukladyvayushchimisya v odnu organizaciyu, na dele, odnako,
tesno svyazannyh mezhdu soboj na politicheskom poprishche: knyaz' G. E. L'vov i A.
F. Kerenskij, N. V. Nekrasov i N. S. CHheidze, V. A. Maklakov i E. D.
Kuskova, velikij knyaz' Nikolaj Mihajlovich i N. D. Sokolov, A. I. Konovalov i
A. YA. Braudo, M. I. Tereshchenko i S. N. Prokopovich. CHto porazhaet v etom
spiske, eto bukval'no lyudskaya smes', v kotoroj tak neozhidanno sochetayutsya
socialisty raznyh mastej s millionerami, predstaviteli radikal'noj i
liberal'noj oppozicii s licami, zanimavshimi vidnye posty na byurokraticheskoj
lestnice -- vplot' do ... byvshego direktora Departamenta policii. CHto za
strannoe yavlenie, osobenno neprivychnoe v russkoj obshchestvennoj zhizni, dlya
kotoroj vsegda byli harakterny polyarnost' vozzrenij, sektantskoe nachalo vo
vzaimootnosheniyah, vzaimnye ottalkivaniya!
Neudivitel'no, chto mnogie, kraem uha slyshavshie o masonah, berut pod
somnenie samyj fakt ih sushchestvovaniya, vo vsyakom sluchae ne bez nedoumeniya
vstrechayut soobshcheniya ob ih roli. Kak? Masony? -- govoryat oni. My znaem v gody
pervoj mirovoj vojny o rasputinskoj klike, imevshej svyazi pri carskom dvore,
my slyshali o velikih knyaz'yah i generalah, pytavshihsya ugovorit' dvor pojti na
kompromiss s Gosudarstvennoj dumoj. SHiroko izvestno bylo o politicheskih
domogatel'stvah kadet, o vystupleniyah trudovikov i social-demokratov. V
gazetah mel'kali imena vedushchih russkih politikov: A. I. Guchkova, P. N.
Milyukova. No o masonah nichego ne prihodilos' ni slyshat', ni chitat'. Mozhet
byt', tol'ko o ... "zhidomasonah", ob etoj fantasmagorii, sochinyae-
moj v chernosotennoj pechati i v tajnoj policii, nad kotoroj prinyato bylo
smeyat'sya*.
Dlya togo, chtoby nikomu ne bylo obidno, chto on chto-to vazhnoe upustil,
chego-to sushchestvennogo ne zametil v russkoj politike, stoit privesti
uspokoitel'noe soobshchenie, chto my vse, nichego ne znavshie v svoe vremya o
politicheskom masonstve, nahodimsya ne v plohoj kompanii: P. N. Milyukov v
svoih vospominaniyah, napisannyh v nachale 40-h godov i izdannyh v 1955 g.,
soznaetsya, chto on nichego ne znal o masonah. Kasayas' rada yavlenij etogo
poryadka, on ne reshaetsya i sejchas nazyvat' eto masonstvom i pribegaet k
dovol'no strannym, okol'nym opredeleniyam: "Esli ya ne govoryu zdes' yasno, --
pishet on, -- to eto potomu, chto, nablyudaya fakty, ya ne dogadyvalsya ob ih
proishozhdenii v to vremya i uznal ob etom iz sluchajnogo istochnika lish'
znachitel'no pozdnee perioda sushchestvovaniya Vremennogo pravitel'stva" (t. 2,
str. 333). Inymi slovami, takoj osvedomlennyj chelovek, kak Milyukov, stoyavshij
v samom pekle politicheskoj i obshchestvennoj zhizni Rossii, dazhe ne dogadyvalsya
o deyatel'nosti i roli masonov, i tol'ko sluchajno, tol'ko mnogo pozzhe
fevral'skoj revolyucii uznal ob etom. Tak osnovatel'no byla, po-vidimomu,
zasekrechena, zakonspirirovana deyatel'nost' masonov! Tak tshchatel'no skryvali
oni fakt svoego sushchestvovaniya i tak userdno pryatali koncy v vodu!
Nado soznat'sya, chto chitateli memuarov Milyukova ne bez udivleniya
otmetili ego strannuyu maneru vyrazhat'sya, ni razu ne upominaya imeni masonov i
ogranichivayas' kakimi-to namekami. |to tem bolee neob®yasnimo, chto zadolgo do
vtoroj mirovoj vojny v pechati govorilos' o masonah, nazyvalis'
* Vot obrazec traktovki etogo voprosa chernosotennym "Russkim znamenem":
"CHelovechestvu ugrozhaet novaya opasnost'... mezhdunarodnyj zhidovskij sankedrin,
sushchestvuyushchij do sih por tol'ko tajno, prevrashchaetsya v yavnoe i ves'ma
priznannoe uchrezhdenie, kotoroe budet pervym shagom na puti zhidovskogo
vsemirnogo gospodstva, pervym priznaniem vsemi gosudarstvami vysshej vlasti
zhidovstva... Strashnye skazki voochiyu osushchestvlyayutsya zhidomasonstvom, idushchim
tverdo i neuklonno k tysyacheletnej svoej celi, to est' k prevrashcheniyu vseh
narodov v polnyh i pokornyh rabov naroda bogoubijc i sumasshedshih
prestupnikov." (Citata vzyata iz knigi P. E. SHCHegoleva "Ohranniki i
avantyuristy", M. 1930.)
mnogie imena. Milyukovu, nesomnenno, byla izvestna rabota S. P.
Mel'gunova, pechatavshayasya otdel'nymi glavami v gazetah i vyshedshaya v 1931 g.
otdel'noj knigoj ("Na putyah k gosudarstvennomu perevorotu"), v kotoroj
nemalo govoritsya o masonah. On znal i memuary I. Gessena "V dvuh vekah",
vyshedshie v 1937 g., v kotoryh dan konkretnyj material o masonah. Sami
masony, govoryat, svyazannye klyatvoj, molchat, no pochemu Milyukov chuvstvuet sebya
svyazannym v etoj oblasti -- nepostizhimo.
2. Iz istorii masonstva.
Prezhde chem perejti neposredstvenno k interesuyushchej nas teme o masonah v
pervuyu mirovuyu vojnu i fevral'skuyu revolyuciyu, budet umestno kosnut'sya
voprosa o russkom masonstve v 20 veke voobshche. Pravda, zametnoj politicheskoj
roli ono ne igralo, hotya vpolne vozmozhno, chto masony pytalis' organizovat'
kakie-to kadry politicheskoj oppozicii. |to bylo tak ponyatno v Rossii, tol'ko
chto perezhivshej burnuyu epohu 1905 goda i pervyh dvuh Gosudarstvennyh dum.
Harakternoj chertoj russkogo masonstva teh let byl, po-vidimomu, fakt
svyazannosti ego s francuzskimi masonskimi lozhami. Russkie masony kak by
svetili zaemnym svetom s Zapada. Tak, po dannym, opublikovannym v pechati
(osobenno Mel'gunovym i nekotorymi drugimi), v Moskve v gody 1906-1911
sushchestvovala lozha "Astreya", svyazannaya s imenem psihiatra N. N. Bazhenova, a v
Peterburge -- "Severnaya zvezda", vozglavlyavshayasya "oratorom" M. S.
Marguliesom i "sekretarem", kn. D. Bebutovym. Po tem zhe dannym, v Peterburge
sushchestvovala lozha "Kosmos", v kotoruyu voshli -- vozmozhno, eshche vo Francii --
professora Russkoj vysshej shkoly v Parizhe 1906-07 gg. Maksim Kovalevskij, E.
Vl. de Roberta, E. Anichkov, YU. Gambarov. Sredi masonov etoj francuzskoj
shkoly nazyvali takzhe Vyrubova, Kedrina, Amfiteatrova. Ob uchastii V. A.
Maklakova uzhe v etot rannij period v masonskom dvizhenii my vremya ot vremeni
natalkivaemsya v pechati. Tak, naprimer, A. Tyrkova-Vil'yams ("Na putyah k
svobode") opisyvaet svoyu vstrechu s Maklakovym v Parizhe v 1905 g.: "Maklakov
v pervyj raz menya videl. No eto ne po-
meshalo emu kak-to nezametno sdelat' masonskij znak. V Parizhe ya smutno
slyshala, chto prof. M. Kovalevskij otkryl v Parizhe russkuyu lozhu. V nee voshli
mnogie moi znakomye, vklyuchaya E. I. Anichkova" (str. 200).
|to proishodilo za granicej. No vot I. V. Gessen, kasayas' etogo
voprosa, privodit nekotoryj material uzhe o russkom masonstve. "Naskol'ko mne
izvestno, -- pishet on, -- M. M. Kovalevskij byl rodonachal'nikom russkogo
masonstva konca prezhnego veka. Russkaya lozha, otdelenie francuzskoj ,,Lozhi
Vostoka", byla im torzhestvenno, po vsem pravilam obryadnosti, otkryta, a
cherez neskol'ko let, v vidu poyavivshihsya v „Novom vremeni"
razoblachenij, byla -- za narushenie tajny -- usyplena nadolgo i vnov'
voskresla uzhe v nyneshnem veke... Zamechatel'noj dlya Rossii osobennost'yu bylo,
chto lozha vklyuchala elementy samye raznoobraznye -- tut byli i esery
(Kerenskij), i kadety levye (Nekrasov), i pravye (Maklakov), kotorye v
partii drug druga chuzhdalis', i millionery kupcy i aristokraty (Tereshchenko,
graf Orlov-Davydov), i dazhe chleny CK esdekov (Gal'pern), kotorye otkryto ni
v kakoe soprikosnovenie s drugimi organizaciyami ne vhodili" (str. 216-217).
Poslednyaya chast' citaty iz vospominanij Gessena podvodit nas blizhe k
uchastiyu masonov v russkoj politike v 1915-17 gg. Mezhdu tem est' koe-kakie
upominaniya o masonah bolee rannego perioda, predstavlyayushchie nekotoryj
interes. Tak, zasluzhivaet vnimaniya -- pod uglom zreniya izucheniya masonstva --
izvestnyj epizod s razoblacheniem glavy eserovskoj Boevoj organizacii Azefa,
provokatorskuyu rol' kotorogo raskryl ne kto inoj, kak byvshij direktor
Departamenta policii Lopuhin, soslannyj za eto po prigovoru suda v Sibir'.
Est' knizhka, posvyashchennaya Aleksandru I. Braudo, vyshedshaya v Parizhe v 1937
godu, v kotoroj ryad russkih politicheskih deyatelej posvyatil stat'i emu, kak
obshchestvennomu i kul'turnomu deyatelyu. V etoj knige napechatany stat'i V.
Burceva i A. Argunova, ustanavlivayushchie mesto A. I. Braudo v dele
razoblacheniya predatel'skoj roli Azefa. Okazyvaetsya, chto A. Argunov,
pribyvshij v Peterburg nelegal'no po porucheniyu zasedavshego v Parizhe suda nad
Azefom, i imevshij poruchenie lichno poluchit' podtverzhdenie iz ust Lopuhina, b.
direktora Departamenta policii, o roli Aze-
fa, blagodarya A. I. Braudo mog vstretit'sya s Lopuhinym na chastnoj
kvartire advokata E. S. Kal'manovicha, i b. direktor Departamenta policii
soobshchil delegatu CK eserov vse nuzhnye emu svedeniya.
Kak mog A. I. Braudo, sotrudnik Publichnoj biblioteki, evrejskij
obshchestvennyj deyatel', ustroit' etu vstrechu? Tol'ko po masonskoj linii. Kak
mog reshit'sya Lopuhin pojti na svidanie k Kal'manovichu s delegatom CK eserov?
Tol'ko po masonkoj linii. Kak mog Lopuhin vydat' eseram gosudarstvennuyu
tajnu o provokatorskoj roli Azefa? Konechno, tol'ko po masonskoj linii. I
hotya v upominaemyh epizodah masony ni razu ne nazyvayutsya, sovershenno
ochevidno, chto Lopuhin i Braudo byli svyazany po linii masonstva. Inache dazhe
nel'zya ponyat' etot epizod, v kotorom skromnyj obshchestvennik -- evrej Braudo
-- mog raspolagat' neposredstvennym kontaktom s glavoj politicheskoj policii.
(Sm. Aleksandr Isaevich Braudo. Sbornik ocherkov i vospominanij, str. 93-101).
3. Tajnaya policiya i masony.
Net somnenij, chto zadolgo do pervoj mirovoj vojny politicheskaya policiya
vremya ot vremeni provodila nablyudenie za masonami. Rezul'tatom etih
nablyudenij yavilis' stat'i i zametki preslovutogo Manasevicha-Manujlova
("Maski" v "Novom vremeni"), konechno, o "zhidomasonah" na osnovanii svedenij,
pocherpnutyh im v nedrah ohranki. O voznikayushchem poroj interese k masonam dazhe
u carya rasskazyval general Gerasimov, nachal'nik Peterburgskogo ohrannogo
otdeleniya.
Dlya ustanovleniya svyazi mezhdu russkimi i francuzskimi masonami byl
poslan v 1910 g. Departamentom policii v Parizh kollezhskij assesor Alekseev,
donesenie kotorogo, kstati, daet vozmozhnost' ustanovit', chto gen. Kurlov i
nekotorye drugie lica pytalis' (pravda, neubeditel'no) cherez svoih agentov
zapisat' ubijstvo P. A. Stolypina v 1911 g. za schet masonov, yakoby
zainteresovannyh v ego ustranenii. Krasochnoe donesenie Alekseeva stoit
chastichno procitirovat', chtoby blike poznakomit'sya s nravami ohranki i, v
chastnosti, s toj informaciej, kotoraya byla predstavlena caryu. Vot chto
donosit Alekseev generalu Kurlovu:
"Ot lic, stoyashchih blizko k zdeshnim masonskim kruzhkam, udalos' uslyshat',
chto pokushenie na g. predsedatelya Soveta ministrov nahoditsya v nekotoroj
svyazi s planami masonskih rukovoditelej... Uzhe s nekotoryh por k g.
predsedatelyu Soveta ministrov delalis' ostorozhnye, zamaskirovannye podhody,
imeyushchie sklonit' ego vysokoprevoshoditel'stvo na storonu moguchego
soobshchestva. Samo soboj razumeetsya, popytki eti provodilis' s prisushchej
masonstvu tainstvennost'yu i ne mogli vozbudit' so storony g. predsedatelya
nikakih podozrenij... Masony poveli ataku i na drugoj front, starayas'
zaruchit'sya podderzhkoj kakogo-libo krupnogo sanovnego lica. Takim licom,
govoryat, okazalsya P. N. Durnovo, kotoryj sdelalsya budto by ih pokrovitelem v
Rossii, byt' mozhet, imeya na eto svoi celi. Kogda masony ubedilis', chto u nih
est' takaya zaruchka, oni uzhe nachali smotret' na predsedatelya Soveta ministrov
kak na lico, mogushchee im sluzhit' skoree prepyatstviem... Masony byli
obespokoeny tem obstoyatel'stvom, chto u vlasti stoyal g. predsedatel' Soveta
ministrov. V pechati proskol'znula odnazhdy stat'ya, zayavlyayushchaya, chto ego
vysokoprevoshoditel'stvo nahoditsya „pod vliyaniem masonov, dejstvuyushchih
na nego cherez ego brata A. Stolypina". („Groza", No 153 i
„Russkaya pravda", No 13)... Za granicej zhe na prem'er-ministra
smotryat, kak na lico, kotoroe ne pozhelaet prinesti masonstvu ni pol'zu, ni
vred. |to poslednee ubezhdenie... pobudilo rukovoditelej masonstva Pritta k
zaklyucheniyu, chto g. predsedatel' Soveta ministrov yavlyaetsya dlya soyuza licom
„bespoleznym", i sledovatel'no, v nastoyashchee vremya, kogda masonstvo
sobiraetsya nazhat' v Rossii vse svoi pruzhiny -- dazhe vrednym dlya celej
masonstva... Masony ozhidali v iyule mesyace kakih-to sobytij. Tajnye parizhskie
rukovoditeli ne soobshchali o tom, v kakom imenno vide sobytiya eti vyl'yutsya, i
tol'ko teper' po sovershenii fakta, zdeshnie masony pripominayut o kakih-to
slabyh namekah na g. predsedatelya Soveta ministrov, politikoj kotorogo
verhovnyj masonskij sovet byl nedovolen. Govoryat, chto rukovoditeli
masonstva... podtolknuli ispolnenie togo plana, kotoryj byl tol'ko v
zarodyshe. CHisto „tehnicheskaya" storona prestupleniya i koe-
kakie detali obstanovki, pri kotoroj vozmozhno bylo sovershit' pokushenie,
byla podgotovlena cherez masonov... Pri tepereshnej postanovke etogo dela
(ohrany) pokushenie vozmozhno lish' pri posredstve masonskih sil... bez pomoshchi
kotoryh ni odin revolyucionnyj komitet ne smozhet nichego privesti v
ispolnenie".
|tot prostrannyj dokument, izvlecheniya iz kotorogo my citiruem po knige
P. SHCHegoleva "Ohranniki i avantyuristy" (M., 1930), ne imel, konechno, pryamogo
otnosheniya k masonam, no on prolivaet svet na popytki Departamenta policii po
svezhim sledam ubijstva P. A. Stolypina napravit' vnimanie vliyatel'nyh krugov
i carya na masonskij sled, yakoby prichastnyj k etomu ubijstvu, i tem otvesti
usilenno cirkulirovavshie sluhi o pryamoj otvetstvenno™ gen. Kurlova, na
kotorogo molva ukazyvala pal'cem, kotoryj byl predan sudu, otmenennomu po
lichnomu prikazu carya.
My ukazyvali na tshchatel'nuyu zasekrechennost' masonskogo dvizheniya v
Rossii, osobenno v period, kogda masony stali aktivizirovat' svoyu
deyatel'nost'. No, konechno, trudno bylo predpolagat', chto dlya Departamenta
policii eta deyatel'nost' ostavalas' tajnoj. Na dele okazalos', chto sredi
russkih masonov dejstvovalo policejskoj oko.
A. Tyrkova-Vil'yams v svoih vospominaniyah dovol'no podrobno
harakterizuet kn. Bebutova, kadeta i masona, osveshchavshego deyatel'nost' i teh,
i drugih po porucheniyu tajnoj policii. "Kogda vesnoj 1906 g., -- pishet
Tyrkova, -- ponadobilis' den'gi na ustrojstvo kluba, Bebutov privez
Petrunkevichu 10 tysyach rublej. Kak vyyasnilos' posle revolyucii, den'gi dala
ohranka, chtoby vvesti Bebutova v kadetskie verhi". On izdal po-russki za
granicej sbornik "Poslednij samoderzhec" (eto bylo, primerno, v 1910 g.) i
emu udalos' vvesti i rasprostranit' ego v Rossii, veroyatno, tozhe pri
sodejstvii ohranki (Str. 398 i dr.).
Bebutov igral svoeobraznuyu rol' v russkoj obshchestvennoj zhizni voobshche.
Pishushchemu eti stroki izvestno, chto on osnoval dovol'no obshirnuyu russkuyu
biblioteku v Berline, kotoruyu peredal na hranenie pravleniyu germanskoj
social-demokraticheskoj partii po dogovoru, podpisannomu A. Bebelem, Germanom
Myullerom i dr. v 1911 g. o tom, chtoby biblioteka posle osvobozhdeniya Rossii
byla peredana russkim
social-demokratam, no pri uslovii, esli bol'sheviki ob®edinyatsya s
men'shevikami v odnoj partii. Bebutov byl upolnomochennym grafa
Orlova-Davydova, chlena Gosudarstvennoj dumy i masona, v svoem dvorce -- po
soobshcheniyu Mel'gunova -- sobirayushchego zasedaniya voennoj masonskoj lozhi. Na
sredstva Orlova organizovan byl v Berline Komitet po okazaniyu pomoshchi
russkim, nahodivshimsya tam vo vremya pervoj mirovoj vojny. Slovom, eto byla
pestraya i dazhe zagadochnaya figura.
V fevral'skuyu revolyuciyu, kogda obnaruzhilas' ego svyaz' s departamentom
policii, po trebovaniyu izvestnyh advokatov Zarudnogo i Sokolova, on byl
podvergnut domashnemu arestu (odin iz masonov, Margulies, schital nedokazannoj
ego sluzhbu v ohranke, hotya Bebutov ne otrical, chto on ne to informirovalsya,
ne to informiroval Manasevicha-Manujlova). V. L. Burcev, so svoej storony,
schital Bebutova nemeckim agentom, chto nedavno poluchilo podtverzhdenie v
vyshedshih v Anglii dokumentah iz arhiva nemeckogo ministerstva inostrannyh
del: "Germany and the Revolution in Russia 1915-1918" Edited by. Z. A. B.
Zeman. London, 1958.
4. Ritual. Politicheskij smysl masonstva.
Da budet pozvoleno zdes' v poryadke lichnogo otstupleniya dat' pishushchemu
eti stroki svidetel'skoe pokazanie ob odnoj provincial'noj lozhe masonov,
rasskaz o kotoroj mne privelos' slyshat' osen'yu 1918 goda na narah
bol'shevickoj tyur'my ot priyatelya, pochemu-to reshivshegosya narushit' tajnu i
ispovedovat'sya. Dlya menya etot rasskaz prozvuchal fantasticheski.
"Pomnite, -- rasskazyval on, -- kak v 1915 g. k nam priezzhal po doroge
na front chlen Gosudarstvennoj dumy Kolyubakin. On uzh ottuda ne vernulsya --
kazhetsya, pal zhertvoj neschastnogo sluchaya. Provel on u nas dva dnya, i za eto
vremya osnoval u nas masonskuyu lozhu."
-- YA ne byl priglashen na zasedanie i v lozhu ne voshel, -- prodolzhal moj
sosed po naram, -- dovol'no skoro posle togo k nam priehal drugoj chlen
Gosudarstvennoj dumy, K., s kotorym ya byl znakom s 1913 g. Vot togda ya byl
priglashen na
sobranie, i K. byl, tot, kto vvodil menya v lozhu. YA byl k etomu
podgotovlen. Odin iz druzej, obychnyj uchastnik nashih politicheskih soveshchanij
teh let, zaprashival menya predvaritel'no, soglasen li ya vstupit' v lozhu
masonov. Ne pomnyu, kakie motivy on privodil. On tol'ko, vo-pervyh, treboval
ot menya obeshchaniya derzhat' v sekrete ves' razgovor, i vo-vtoryh, sprosil,
gotov li ya vsem pozhertvovat', vplot' do samoj zhizni, v bor'be za istinu i
svobodu. Kogda ya dal emu polozhitel'nyj otvet, o soobshchil mne o predstoyashchej
vstreche s K.
-- K. prinyal menya v kabinete hozyaina kvartiry, sluzhiv
shej mestom nashih obychnyh politicheskih soveshchanij. Menya
udivil prezhde vsego ritual priema v lozhu. YA chital ob etom
i dumal, chto ritual davno otmenen. K. povyazal mne glaza,
postavil mne ryad voprosov (soderzhaniya ih ne pomnyu), pro
chel formulu prisyagi, v kotoroj byli sakramental'nye slova
o gotovnosti otdat' zhizn' za istinu i svobodu, -- i ya vsled za
nim povtoril etu formulu. Po okonchanii prisyagi on vruchil
mne perchatki v znak posvyashcheniya, poceloval menya i za ruku
vvel v druguyu komnatu. Tut snyali povyazku s moih glaz, i ya
uvidel desyatok svoih staryh znakomyh, mestnyh deyatelej,
ranee uzhe privedennyh v lozhu. Mne bylo ne po sebe, kogda
eti lyudi, kotoryh ya obychno nazyval po imeni-otchestvu,
velichaya menya "bratom", govorili mne "ty", celovali i pozd
ravlyali s posvyashcheniem v lozhu.
-- Spustya nekotoroe vremya, -- zakonchil moj sosed po
naram, -- stali poyavlyat'sya drugie lyudi, ne sostoyavshie chle
nami lozhi, prishli i vy, otkrylos' nashe obychnoe politi
cheskoe soveshchanie: doklad pribyvshego iz Peterburga deputa
ta na aktual'nye temy i ozhivlennaya diskussiya, v kotoroj
prinyali uchastie prisutstvovavshie v kachestve predstavi
telej toj ili drugoj partii ili politicheskoj gruppirovki.
Pod vpechatleniem etogo rasskaza i nekotoroj drugoj informacii ne raz ya
zadumyvalsya nad politicheskim smyslom sushchestvovaniya masonskih lozh. V osnove
ih deyatel'nosti lezhal princip ob®edineniya, princip koalicii raznopar-tijnyh
sil. No nashi politicheskie soveshchaniya, po obshchemu resheniyu, stroilis' na etom
principe, kotoryj i nemasonami takzhe razdelyalsya. V Rossii v gody pervoj
mirovoj vojny vliyanie partij (ne tol'ko v massah, no i sredi intelligen-
cii) bylo neveliko, ih avtoritet dovol'no-taki poblek, pochemu sozyv
koalicionnyh soveshchanij ne vstrechal ni s kakoj storony vozrazhenij. Ne
sluchajno dazhe nemnogie bol'sheviki, dejstvovavshie v Petrograde ili Moskve, ne
govorya uzhe ob eserah ili men'shevikah, ohotno yavlyalis' na pestrye soveshchaniya
do revolyucii u Konovalova, Gor'kogo, Kuskovoj.
V 1915-16 gg. vse v Rossii predchuvstvovali priblizhenie velikih kanunov
gryadushchih istoricheskih sobytij. Redko proiznosilos' slovo revolyuciya. Ee
prizraka vo vremya vojny boyalis', da krome togo sredi liberal'nyh i
radikal'nyh politikov preobladali optimisty, ves'ma prekrasnodushno
smotrevshie vpered i v dushe, ne smotrya ni na chto, nadeyavshiesya na "evolyuciyu".
Dvor i partiya ogolteloj reakcii byli izolirovany v strane. V byurokraticheskoj
tverdyne byli probity krupnye breshi. Kazhdyj oficer, kruzhok, kazhdaya redakciya
liberal'noj gazety predstavlyali soboj ochag nedovol'stva i trebovali peremen.
V etih usloviyah masony, kak politicheski bespartijnaya organizaciya, absolyutno
nichem ne otlichalis' ot drugih.
Edinstvennoe, mozhet byt', chto v glazah masonov opravdyvalo ih
sushchestvovanie, eto zasekrechennost' organizacii, kotoraya byla prodiktovana,
po-vidimomu, svoeobraznoj filosofiej masonov, "teoriej elity", kotoruyu oni
razdelyali, vozzreniyami, v kotoryh, esli ugodno, dazhe byli elementy vozhdizma.
V obosnovanie etoj teorii byl polozhen dovol'no vernyj fakt nizkogo urovnya
politicheskoj kul'tury v Rossii, molodost', slabaya organizovannost' i
nezrelost' politicheskih partij.
No vot s nastupleniem fevral'skoj revolyucii, kazalos' by, dolzhno bylo
prekratit'sya zasekrechennoe sushchestvovanie konspirativnyh kruzhkov. Sozdavalas'
obstanovka, pri kotoroj na politicheskoj arene dejstvuyut otkryto, pod
kontrolem obshchestvennogo mneniya legal'nye politicheskie partii, so svoimi CK,
s ezhednevnoj pechat'yu, so svoimi frakciyami i predstavitel'stvom v
municipalitetah i zemstvah, v organah revolyucionnogo samoupravleniya, takih
kak Sovety, nakonec, vo Vremennom pravitel'stve i vo vseh sozyvaemyh im
soveshchaniyah ili uchrezhdeniyah so vsemi ih ispolnitel'nymi organami. Zachem zhe i
v etoj obstanovke sohranili svoe sushchestvovanie masony?
Estestvenno voznikaet u nemasonov vopros: pochemu v 1917 g. sohranyali
masony svoi konspirativnye kruzhki pri svete dnya -- kak eto bylo vo mrake
nochi? Neuzheli oni videli korrektiv k slabostyam i nedostatkam russkoj
politiki v tom, chtoby zakulisnaya i ne nosivshaya nikakoj otvetstvennosti
"elita" vzyala na svoyu sovest' sud'by strany i revolyucii i v svoih
zasekrechennyh kruzhkah reshala i vyazala vse trudnye voprosy o vojne i mire, o
vlasti i anarhii, o kornilovshchine, o bol'shevizme. Vopros etot ne lishen
znacheniya v istoricheskom i politicheskom razreze. I teper', kogda vse tajnoe
postepenno stanovitsya yavnym, osobenno ostro etot vopros zadevaet i volnuet
russkih politikov, kotorye ne prinadlezhali k masonskim kruzhkam, no bessporno
igrali rol' v russkoj politike v epohu pervoj mirovoj vojny i fevral'skoj
revolyucii.
I esli my nachali izlozhenie -- dlya konkretnosti -- so spiska deyatelej,
voshedshih v russkuyu politiku s pozicij masonstva, to, pozhaluj, budet umestno
privesti perechen' russkih deyatelej raznyh partij, kotorye nikogda ne byli
masonami. A ved' udel'nyj ves ih v russkoj zhizni byl ne mal! Dostatochno
nazvat' P. N. Milyukova, I. I. Petrunkevi-cha, V. D. Nabokova, M. M. Vinavera,
P. B. Struve, F. I. Rodicheva, I. V. Gessena iz kadet, G. V. Plehanova, A. N.
Potre-sova, I. G. Cereteli, F. D. Dana, YU. O. Martova, iz men'shevikov, V. M.
CHernova, A. R. Goda -- eserov, S. P. Mel'gunova, L. M. Bramsona, V. Myakotina
-- iz narodnyh socialistov, chtoby ponyat', kakoj fakticheskij raskol vnosili
masony v russkuyu politiku, vo vse partii, v epohu vojny i v fevral'skuyu
revolyuciyu.
5. Dvorcovyj perevorot i massy.
Vozrozhdenie i aktivizaciya novejshego masonstva otnositsya, po-vidimomu, k
1915 godu, kogda vse politicheskie protivorechiya starogo rezhima, osobenno v
svyazi s vojnoj, voennymi porazheniyami i ekonomicheskoj razruhoj, dostigli
bol'shogo napryazheniya. Pol'zuyas' rabotoj S. P. Mel'gunova, v kotoroj sobrano
mnogo dannyh ob obshchestvennyh nastroeniyah etogo vremeni, o planah, voznikshih
v raznyh krugah,
upiravshihsya na pervyh porah ne stol'ko v revolyuciyu, skol'ko v ideyu
gosudarstvennogo perevorota putem dvorcovogo zagovora, mozhno ustanovit', chto
rabota masonov shla dvumya kanalami, ne vsegda soprikasavshimisya mezhdu soboj,
hotya, mozhet byt', imevshimi obshchee, razumeetsya tajnoe, rukovodstvo. Odin iz
kanalov shel v napravlenii ob®edineniya elementov, mogushchih sovershat' samyj
"akt", podderzhivavshih svyazi v dvorcovyh krugah i kontakty s voennymi
(gvardiya, generaly), drugoj kanal svyazyval obshchestvennye krugi, pronikal v
Gosudarstvennuyu dumu, okazyvaya vozdejstvie na pechat'.
Hotelos' by tut podcherknut', chto nesmotrya na razno-kalibernost' i
raznopartijnost' sostavov masonskih lozh, i dazhe nesmotrya na to, chto mnogie
masony byli v ryadah protivnikov ili kritikov Progressivnogo bloka, sumevshego
pod rukovodstvom P. N. Milyukova probit' sushchestvennuyu bresh' v citadeli
byurokratii, vplot' do ministrov i velikih knyazej, v obshchem masonov, kak i
Progressivnyj blok, harakterizovali stremlenie ne dovodit' neizbezhno
narastayushchego politicheskogo krizisa do revolyucii vo vremya vojny. Tak ili
inache, mezhdu etimi oboimi kanalami obshchestvennogo nedovol'stva masonstvo
pytalos' dejstvovat' v kachestve "svyazuyushchego zvena", pytalos' stat'
"zakulisnoj dirizherskoj palochkoj", chtoby "upravlyat' sobytiyami".
S. P. Mel'gunov schitaet, chto v osnovnuyu golovku politicheskogo masonstva
vhodila trojka, sostoyashchaya iz sleduyushchih lic: N. V. Nekrasova, A. F.
Kerenskogo, i M. I. Tereshchenko. |ta trojka v 1916 godu, po ego dannym,
prevrashchaetsya v pyaterku, k ukazannym licam pribavlyayutsya A. I. Konovalov i I.
N. Efremov. Na osnovanii vospominanij, vyshedshih na francuzskom yazyke,
Mel'gunov rasskazyvaet eshche ob odnom kruzhke masonov, "levom centre", v
Gosudarstvennoj dume, v sostave chetverki: Kerenskij i CHheidze ot trudovikov
i social-demokratov (men'shevikov) i Nekrasov i Kolyubakin -- ot levyh kadet.
No ni dumskaya chetverka, ni central'naya pyaterka, po-vidimomu, ne igrali
toj rukovodyashchej roli, kakuyu igralo osnovnie yadro, pervonachal'naya trojka:
Nekrasov, Kerenskij, Tereshchenko. Naskol'ko mozhno sudit', funkcii mezhdu
chlenami etoj trojki raspredelyalis' takim obrazom: v to
vremya kak Nekrasov derzhal svyaz' s liberal'nymi krugami, zemcami,
chlenami Gosudarstvennoj dumy, Kerenskij obrabatyval i vtyagival v sferu
masonskogo vliyaniya radikalov i socialistov raznyh mastej, Tereshchenko vel
rabotu sredi voennyh. Vo vsyakom sluchae k kruzhku A. I. Guchkova, o kotorom
bylo rasseyano stol'ko sluhov i s kotorym molva v pervuyu ochered' svyazyvala
vsyakie plany o dvorcovom perevorote, o pronunciamento, Tereshchenko imel
neposredstvennoe otnoshenie. Esli pribavit' k etoj trojke A. I. Konovalova i
(uzhe znachitel'no menee izvestnogo) progressista iz Gosudarstvennoj dumy I.
N. Efremova, vliyatel'nyh v torgovo-promyshlennyh krugah, to my poluchim, chto
vse niti vozmozhnyh peremen v politicheskom rezhime Rossii, vo vsyakom sluchae po
masonskoj linii, byli sosredotocheny v rukah pyaterki.
Vopros ob otstranenii carya i caricy voznikal ne raz v techenie vojny.
Knyaz' G. E. L'vov na soveshchanii zemskih i gorodskih deyatelej, sredi kotoryh
izvestny imena N. I. Astrova, A. I. Konovalova, V. A. Fedorova, M. V.
CHelnokova, S. A. Smirnova, N. M. Kishkina, I. P. Demidova i dr. --
neodnokratno, ishodya iz chisto patrioticheskih pobuzhdenij, vosklical: "S takim
carem pobedit' nemcev nel'zya!". V etih zhe krugah okrepla mysl' o
neobhodimosti vo vsyakom sluchae otstranit' imperatricu, "nemku", stavshuyu
osobenno opasnoj pod vliyaniem Rasputina, v period, kogda na fronte i dazhe v
stavke zagovorili ob "izmene". SHedshaya po rukam perepiska mezhdu Guchkovym i
generalom Alekseevym podlivala masla v ogon', a noyabr'skie rechi 1916 goda v
Gosudarstvennoj dume Milyukova, SHul'gina i dr., vymarannye cenzuroj, imeli
oglushitel'nyj uspeh i vyzyvali samyj shirokij rezonans v strane i osobenno
sredi voennyh. Mel'gunov otmechaet v upomyanutoj svoej knige, kak gen.
Alekseev postepenno vtyagivalsya v konspiraciyu, i privodit zapis', sdelannuyu
M. Lemke v stavke eshche 9 noyabrya 1915 goda: "Mezhdu Guchkovym, Krymovym,
Konovalovym, Alekseevym zreet kakaya-to konspiraciya, kakoj-to zagovor,
kotoromu ne chuzhd eshche koe-kto" (Sm. str. 143-164,165-179, 180-198).
Kto tol'ko togda ni govoril o dvorcovom zagovore, o planah otstraneniya
carya! Kuluary vsyakih s®ezdov, ne men'she chem kuluary Gosudarstvennoj dumy,
byli polny raznoob-
raznyh sluhov etogo roda. Izvestno bylo o soveshchanii velikih knyazej (ih
sobralos' 16) s cel'yu pobudit' Nikolaya Vtorogo reshitel'no peremenit'
politiku, ob intervencii velikogo knyazya Nikolaya Mihajlovicha v etom
napravlenii. Memuaristy rasskazyvayut o missii tiflisskogo gorodskogo golovy
Hatisova, besedovavshego s velikim knyazem Nikolaem Nikolaevichem o
neobhodimosti nizverzheniya carya. A Rodzyan-ko peredaet, chto velikaya knyaginya
Mariya Nikolaevna stol' otkrovenno v besede s nim vyskazalas' po etomu
voprosu, chto on prosil schitat' etot razgovor "nesushchestvuyushchim".
Sredi planov zagovora togo vremeni sushchestvoval tak nazyvaemyj morskoj
plan, o kotorom soobshchil vposledstvii SHul'gin: predpolagalos' priglasit'
caricu na bronenosec i uvezti ee v Angliyu. Vozmozhno, chto zaodno namechalos'
uvezti tuda i carya. Voobshche mysl' u potencial'nyh zagovorshchikov ne
ostanavlivalas' pered daleko idushchimi vyvodami, i vopros ob izolyacii carya ot
caricy pererastal v vopros o dobrovol'nom i prinuditel'nom otrechenii
imperatora. Ten' Pavla Pervogo vstavala nad tronom Nikolaya Vtorogo, i v
sluchae dvorcovogo perevorota, sudya po namekam, delo moglo zakonchit'sya
careubijstvom.
S. P. Mel'gunov, pytavshijsya dokopat'sya do suti, prishel k vyvodu, chto
krome takogo roda razgovorov, byli i lyudi, neposredstvenno prichastnye k
zagovoru. Vospominaniya A. I. Guchkova, chastichno opublikovannye nezadolgo do
vtoroj mirovoj vojny, hotya i ne dayut osnovanij schitat', chto on sam byl
masonom, no dopuskayut vozmozhnost' togo, chto primerno k noyabryu 1916 godda
sushchestvovala nahodivshayasya v pryamoj svyazi s masonskim centrom trojka v
sostave Guchkova, Nekrasova i Tereshchenko -- dva poslednih, kak vyshe ukazano,
byli rukovodyashchimi chlenami masonskij organizacii. Pri etom mozhno schitat'
ustanovlennym, chto odin iz nih, Tereshchenko, byl svyazan s kruzhkom, v kotoryj
vhodili tot zhe A. I. Guchkov, gen. Krymov, i knyaz' D. Vyazemskij -- kruzhkom,
otkuda mog vyjti neposredstvennyj ispolnitel'.
Kak izvestno, s zagovorom, s planom dvorcovogo perevorota v raznyh ego
variantah, opozdali. On namechalsya, po raznym svedeniyam, posle ubijstva
Rasputina, na yanvar' ili fevral' 1917 goda. No, po-vidimomu, uzhe shla skachka
na priz, kto pridet ran'she k finishu: dvorcovyj perevorot,
kotoryj dolzhen byl predotvratit' revolyuciyu, ili revolyuciya. V etom
istoricheskom poedinke zagovorshchiki opozdali, i prishla revolyuciya. Odna iz
zadach masonstva, upiravshayasya v ideyu zagovora, takim obrazom ne poluchila
svoego vypolneniya.
Biografii pochti vseh promel'knuvshih zdes' deyatelej masonstva shiroko
izvestny. Stoit tol'ko napomnit' o dvuh licah, vhodivshih v kruzhok
zagovorshchikov: gen. Krymova i knyazya D. Vyazemskogo. Poslednij pogib 2 marta
1917 goda ot shal'noj puli, popavshej v ego avtomobil' vo vremya ob®ezda kazarm
vmeste s A. I. Guchkovym. CHto kasaetsya gen. Krymova, to on rannej osen'yu 1917
g. primknul k vystupleniyu Kornilova i posle neudachi ego pokonchil
samoubijstvom.
6. Vremennoe pravitel'stvo i masony.
O deyatel'nosti masonov po obshchestvenno-politicheskoj linii do sih por
nichego neizvestno. Vpolne vozmozhno, chto oni sami (i ih deyatel'nost')
rastvorilis' v burnom more politicheskoj aktivnosti, kotoruyu v eti gody
predstavlyala soboj Rossiya, osobenno v ee intelligentskoj chasti, i ochen'
trudno budet budushchemu istoriku ustanovit', chto imenno
specificheski-masonskogo bylo vneseno v ozhivlennuyu rabotu Zemskogo i
Gorodskogo soyuzov, Voenno-promyshlennogo komiteta, v Gosudarstvennuyu dumu i v
Osobye soveshchaniya pri Dume, kotorye privlekali k sebe obshchestvennoe vnimanie.
V konce koncov, celi masonov sovpadali s celyami politicheskih deyatelej
nemasonov, da i metody raboty byli te zhe, esli ne schitat' konspirativnosti
organizacii, sozdannoj masonami. CHem, v samom dele, otlichalas' v period
sushchestvovaniya Progressivnogo bloka deyatel'nost' nemasona P. N. Milyukova ot
deyatel'nosti masona V. A. Maklakova? Ili deyatel'nost' S. P. Mel'gunova ot
deyatel'nosti E. D. Kuskovoj? Ili A. F. Kerenskogo -- ot A. N. Potresova?
Naskol'ko mozhno sudit' po memuaram, odin iz voprosov, kotorym masony
osobenno interesovalis', byl vopros o sostave budushchego pravitel'stva --
ministerstva doveriya ili otvetstvennogo ministerstva. S. P. Mel'gunov
privodit v svoej knige "Na puti k dvorcovomu perevorotu" (str. 170-172) lich-
noe pis'mo E. D. Kuskovoj, v kotorom ona rasskazyvaet, kak 6 aprelya
1916 goda v ee kvartire v Moskve bylo sozvano soveshchanie predstavitelej
raznyh partij, kotoroe zanimalos' sostavleniem spiska chlenov budushchego
pravitel'stva Rossii -- za god do revolyucii, prichem v etot spisok voshli
pochti vse imena, sostavivshie v 1917 g. Vremennoe pravitel'stvo. No delo-to v
tom, chto spiski, podobnye Kuskovskomu, v te gody cirkulirovali povsyudu, ibo
vse eto byli deputaty i lica ochen' populyarnye v Rossii -- nichego ne bylo
legche, chem takoj spisok sostavit'. Tem bolee, kak pishet Kuskova, pri
sostavlenii spiska "vrashchalis' v predelah kadetov i oktyabristov. O Kerenskom
togda nikto i ne vspomnil", kak ne vspomnili o CHheidze, Skobeleve, Gvozdeve,
hotya na sobranii byli i socialisty. Vozmozhno, chto o socialistah ne govorili,
potomu chto schitalos', chto socialisty, osobenno social-demokraty, ne vojdut v
koalicionnoe, s preobladaniem burzhuaznyh elementov, pravitel'stvo. S
nekotoroj natyazhkoj mozhno dopustit', chto sobranie u Kuskovoj sostoyalos' po
masonskoj linii. |to bylo "sobranie iz vseh partij", prichem ne iz
predstavitelej, a personal'no priglashennyh.
No, kak ne bez ironii zaklyuchaet Mel'gunov, "predusmotritel'nye lyudi",
zagotovlyavshie vprok pravitel'stvo, byli povsyudu, i "politicheskie
laboratorii" funkcionirovali v raznyh okruzheniyah. Milyukov v svoih memuarah
privodit spisok chlenov budushchego pravitel'stva, sostavlennyj na kvartire P.
Ryabushinskogo eshche 13 avgusta 1915 goda. (Aldanov pishet, chto v 1916 g. v
kabinete kn. G. E. L'vova v gostinice "Franciya" byl sostavlen spisok chlenov
budushchego Vremennogo pravitel'stva fevral'skoj revolyucii (za isklyucheniem
Kerenskogo): v nem figurirovali Milyukov, Guchkov, L'vov, Nabokov, SHingarev,
Maklakov, Konovalov i dr. Esli popytat'sya ponyat' rol' masonov v etot period
kanunov fevralya, to nado pridti k zaklyucheniyu, chto oni sklonny byli derzhat'sya
v teni, i glavnye ih figury eshche ne vydvigalis' kak pretendenty na vlast':
Kerenskij, Nekrasov, Tereshchenko. Ih chas nastupil s pervymi trubnymi zvukami
fevral'skoj revolyucii.
Kogda prishla fevral'skaya revolyuciya, Komitet Gosudarstvennoj dumy vmeste
s "kontaktnoj komissiej" soveta rabochih i soldatskih deputatov v noch' na 3
marta vyrabotal
spisok chlenov Vremennogo pravitel'stva, i P. N. Milyukov noch'yu vystupil
v Tavricheskom dvorce pered narodom na mitinge, predstavlyaya pervyh ministrov
revolyucii. Ego polozhenie okazalos' nelegkim. "Vsego trudnee, -- pishet
Milyukov v svoih memuarah, -- bylo rekomendovat' nikomu ne izvestnogo novichka
v nashej srede, Tereshchenko, edinstvennogo sredi nas
„ministra-kapitalista". V kakom „spiske" on „v®ehal" v
ministerstvo finansov? YA ne znal togda, chto istochnik byl tot zhe samyj, iz
kotorogo byl navyazan Kerenskij, otkuda ishodil respublikanizm nashego (t. e.
kadetskogo) Nekrasova i Efremova. Ob etom istochnike ya uznal gorazdo pozdnee"
(str. 311, 312).
I. V. Gessen osveshchaet etot vopros v svoih memuarah bolee podrobno,
pripominaya svoi togdashnie besedy s Milyukovym. "Po-vidimomu, -- pishet on, --
masonstvo sygralo nekotoruyu rol' pri obrazovanii Vremennogo pravitel'stva.
Nedoumenno ya sprashival Milyukova, otkuda vzyalsya Tereshchenko, nikomu do togo ne
izvestnyj chinovnik pri imperatorskih teatrah, syn millionera, da pritom eshche
na postu ministra finansov, na kotoryj schital sebya prednaznachennym SHingarev,
smertel'no predpochteniem Tereshchenko obizhennyj. Milyukov otvechal: „Nuzhno
bylo vvesti v sostav pravitel'stva kakuyu-nibud' vidnuyu figuru s yuga Rossii".
I potom eta vidnaya figura vytesnila Milyukova i sama zanyala ego mesto
ministra inostrannyh del. Kogda eto sluchilos', Milyukov govoril: „Pri
obrazovanii Vremennogo pravitel'stva ya poteryal 24 chasa (a togda ved' pochva
pod nogami gorela), chtoby otstoyat' kn. G. E. L'vova protiv kandidatury M. V.
Rodzyanko, a teper' dumayu, chto sdelal bol'shuyu oshibku. Rodzyanko byl by bolee
na meste". YA byl s etim vpolne soglasen, no ni on, ni ya ne podozrevali, chto
znachenie kandidatury kak Tereshchenko tak i L'vova skryvalos' v ih
prinadlezhnosti k masonstvu" (str. 216-217).
Vo Vremennom pravitel'stve fevral'skoj revolyucii, kak my znaem,
isklyuchitel'naya rol' vypala na pervyh porah na dolyu knyazya L'vova, a zatem
Kerenskogo. Nekrasov i nekotorye drugie tesnye edinomyshlenniki ego
sostavlyali bessmennoe osnovnoe yadro. Esli do revolyucii rol' masonskogo
rukovodstva byla zavualirovana, to v fevral'skuyu revolyuciyu v pravitel'stve
chleny etogo rukovodstva pod drugimi
lichinami ili v personal'nom plane zanyali ves' fasad. Milyukov udelil v
svoih vospominaniyah nemalo mesta i mnogo zhelchi dlya harakteristiki kursa
Vremennogo pravitel'stva.
"Kogda delo doshlo do moego uhoda iz pravitel'stva, -- pishet Milyukov, --
imenno Kerenskij v zasedanii pravitel'stva predostavil sebe udovol'stvie
ob®yavit' mne, chto „sem' chlenov pravitel'stva" reshili ... peremestit'
menya v ministerstvo narodnogo prosveshcheniya", (nepriemlemoe dlya Milyukova).
"Kto byli eti „semero"? Konechno, prezhde vsego „triumvirat" iz
Kerenskogo, Nekrasova, Tereshchenko. Zatem dva pravyh -- Vlad. L'vov i Godnee.
Kto zhe byli ostal'nye dvoe? A. I. Konovalov, lichnyj i politicheskij drug
Kerenskogo, i knyaz' L'vov" (str. 329-330).
I Milyukov obobshchaet nablyudeniya, sdelannye im v pravitel'stve:
"YA hotel by podcherknut' eshche raz svyaz' mezhdu Kerenskim i Nekrasovym i
dvumya nazvannymi ministrami -- Tereshchenko Konovalovym. Vse chetvero ochen'
razlichny i po harakteru, i po svoemu proshlomu, i po svoej politicheskoj roli;
no ih ob®edinyayut ne odni tol'ko radikal'nye politicheskie vzglyady. Pomimo
togo oni svyazany kakoj-to lichnoj blizost'yu, ne tol'ko chisto politicheskogo,
no i svoego roda politiko-moral'nogo haraktera. Ih ob®edinyayut kak by
vzaimnye obyazatel'stva, ishodyashchie iz odnogo i togo zhe istochnika. Iz
sdelannyh zdes' namekov mozhno zaklyuchit', kakaya imenno svyaz' soedinyaet
central'nuyu gruppu chetyreh" (str. 332-333).
Kak my uzhe vyshe ukazali, Milyukov, v silu raznyh soobrazhenij, ne hochet
nazyvat' koshku -- koshkoj, a masonov -- masonami, i ogranichivaetsya kak
govoryat, prozrachnymi namekami, no i ih vpolne dostatochno, chtoby poluchit'
predstavlenie o meste i vliyanii masonov v fevral'skoj revolyucii i v sobytiyah
1917 goda.
Stoilo by ostanovit'sya eshche na odnom momente, pogovorit' o nityah,
svyazyvayushchih v etot period russkih masonov s francuzskimi. Ved' Franciya,
mozhno skazat', eto prarodina russkogo politicheskogo masonstva. K sozhaleniyu,
po literature trudno prosledit' etu storonu voprosa. Odnako, samyj fakt
vzaimovliyaniya dovol'no bessporno vytekaet iz
ssylok togo zhe Milyukova na soglasheniya Kerenskogo s Al'bertom Toma,
emissarom Francii, kotorye imeli znachenie i v voprose koalicionnogo
pravitel'stva i o napravlenii vneshnej politiki (str. 354, 374).
Ne budem zdes' uglublyat' analiz deyatel'nosti konspirativnogo kruzhka
masonov i ih rukovodyashchej elity v fevral'skoj revolyucii. My znaem, chto imena
kn. L'vova, Kerenskogo, Nekrasova, Konovalova, Avksent'eva, CHheidze i drugih
nosili samye otvetstvennye deyateli etoj epohi. My mozhem tol'ko
ogranichivat'sya nedoumeniem: kak eto moglo sluchit'sya, chto posle zhestokogo
porazheniya, kotoroe poterpela russkaya demokratiya, masony ne sochli nuzhnym
podelit'sya svoej, masonskoj, interpretaciej sobytij i ob®yasnit', chto dalo im
pravo moral'noe i formal'noe stavit' pered sovershivshimisya faktami
obshchestvennoe mnenie?..
7. Bol'sheviki i masony.
V summe voprosov i zagadok, svyazannyh s masonskim dvizheniem, nekotoryj
interes predstavlyaet soboj vopros: byli li masony sredi bol'shevikov? Na etot
vopros sleduet otvetit' polozhitel'no. Sredi bol'shevikov, kak i sredi
socialistov drugih tolkov, byli masony. Ob eserah-masonah svidetel'stvuet
fakt vidnogo uchastiya Kerenskogo v masonskom dvizhenii. Iz men'shevikov-masonov
nazvany imena CHheidze, Gal'perna. Mezhdu prochim, I. V. Gessen imenuet A. YA.
Gal'perna chlenom CK esdekov, chto neverno, ibo Gal'-pern byl chlenom partii,
no nikogda ne vhodil ni v kakoe rukovodyashchee partijnoe uchrezhdenie. V poryadke
vosstanovleniya istiny otmetim zdes', chto Milyukov, v svoih vospominaniyah
govorya o soveshchaniyah u Kuskovoj, gde sostavlyali pravitel'stvo, upominaet
sredi prisutstvovavshih dvuh social-demokratov, i oboih otnosit k
bol'shevikam. V otnoshenii |m. L. Gurevicha-Smirnova, eto absolyutno neverno,
ibo on vsegda byl men'shevikom dovol'no pravogo, revizionnogo tolka, uchastnik
vsyakih obshchestvennyh i gazetnyh nachinanij E. D. Kuskovoj i S. N. Prokopovicha,
i Milyukov tol'ko po neob®yasnimomu nedorazumeniyu pripisal ego k bol'shevikam.
CHto kasaetsya podhoda bol'shevikov k masonskomu dvizheniyu , to ob etom
ochen' trudno skazat' chto-nibud' opredelennoe. V sovetskoj literature,
istoricheskoj ili memuarnoj, redko mozhno vstretit' upominanie o masonah.
Razumeetsya, nikakoj popytki osvetit' eto yavlenie i vnesti v nego novye
dannye, tam ne sdelano. Lyubopytnyj obrazchik togo, chto dopushcheno v etoj
oblasti, predstavlyaet soboj sleduyushchih otryvok iz memuarov Andreya Belogo
"Mezhdu dvuh revolyucij" (Moskva, 1934, str. 316), kotoryj takzhe harakteren
dlya vsego oblika etogo sumburno-plamennogo poeta, v poslednij period svoej
zhizni podygryvavshego kommunistam svoimi anti-kapitalisticheskimi
nastroeniyami. Vot citata iz Belogo o russkih masonah, v kotoroj sobran
podlinnyj buket i neosvedomlennosti, i zloby.
"Est' eshche, stalo byt', chto-to prisevshee za kapitalizmom, chto emu
pridaet takoj demonskij oblik; mysl' o tajnyh organizaciyah vo mne ozhivala;
ob organizaciyah kakih-to kapitalistov, vooruzhennyh osoboj moshch'yu, nevedomoj
prochim; zarabotala mysl' o masonstve, kotoroe nenavidel ya; buduchi v celom
neprav, koe v chem byl ya prav; no poprobuj zagovorit' v te gody o masonstve,
kak temnoj sile, s kadetami? V luchshem sluchae poluchil by ya duraka: kakie
takie masony? Ih net. V hudshem sluchae menya zapodozrili by v brede SHmakova.
Teper', iz 1933 goda, vse znayut: Milyukov, Kovalevskij, Kokoshkin, Tereshchenko,
Kerenskij, Kartashev, brat'ya Astrovy, Bazhenov, mrachivshij Moskvu arlekinadoj
„Kruzhka", to est' lyudi, s kotorymi mne prihodilos' vstrechat'sya togda
ili pozdnee, okazalis' real'nymi deyatelyami etih moih brednej, hotya,
veroyatno, igrali v nih zhalkuyu, passivnuyu rol'. Teper' obnaruzheno
dokumental'no: mirovaya vojna i sekretnye plany gotovilis' v masonskoj
kuhne..."
Citatu prodolzhat' ne stoit. Nuzhno tol'ko podcherknut', chto zamechaniya
Andreya Belogo, budto k 1933 godu "obnaruzheny dokumenty", po men'shej mere,
preuvelicheno. Nikakih dokumentov bol'sheviki ne opublikovali, i, razumeetsya,
men'she vsego dannyh ob uchastii bol'shevikov v russkih lozhah.
Vprochem, iz togo, chto izvestno do sih por, mozhno s opredelennost'yu
utverzhdat', chto izvestnyj advokat N. D. Sokolov, vsegda tyagotevshij k
bol'shevikam i nahodivshijsya s
nimi v svyazi, byl masonom. Mozhno predpolagat', chto uchastnik soveshchaniya
Kuskovoj po sostavleniyu Vremennogo pravitel'stva, nazvannyj v vospominaniyah
Milyukova I. I. Stepanov-Skvorcov, staryj bol'shevik, nikogda ne izmenivshij
Leninu, byl takzhe masonom. I tut, v sushchnosti, sleduet postavit' tochku, ibo
sluhi o masonstve nekotoryh bol'shevikov otnosyatsya ne k russkim lozham, a
francuzskim, -- vopros, kotorogo my kosnemsya nizhe.
Sejchas my zaderzhim vnimanie chitatelya na epizode, otnosyashchemsya k periodu
do pervoj mirovoj vojny, v kotorom zameshan Lenin, i kotoryj imeet nekotorye
priznaki, dayushchie vozmozhnost' otnesti ego k masonstvu. My imeem v vidu
neozhidannoe soobshchenie, poyavivsheesya v kommunisticheskom zhurnale "Voprosy
istorii KPSS" No 3, za 1957 god, Moskva, izdatel'stvo "Pravda", str. 176 i
dr.
Rech' idet o pis'me iz Rossii, poluchennom Leninym v bytnost' ego v
Galicii 22 marta 1914 g.: "po svoemu soderzhaniyu ono (eto pis'mo) nastol'ko
konspirativno, chto dolgoe vremya ne udavalos' ustanovit' ni avtora pis'ma, ni
mesta ego otpravki". Teper' ustanovleno, chto avtorom pis'ma yavlyaetsya
bol'shevik N. P. YAkovlev, bezhavshij iz ssylki v nachale 1914 goda. A soderzhanie
ego pis'ma, privodimogo tol'ko v skupyh citatah, ves'ma zaintrigovavshego
Lenina, takovo. YAkovlev soobshchaet Leninu, chto "v liberal'nyh krugah
namechaetsya povorot vlevo", chto otdel'nye predstaviteli etih krugov --
"ekzemplyary, social'nyj ves i vliyanie kotoryh izmeryaetsya mnogimi millionami
rublej", delayut popytku ustroit' nelegal'nye "vstrechi" obshchestvennyh deyatelej
iz kadetov i progressistov sovmestno s predstavitelyami levyh partij s cel'yu
informirovat'sya o nastroeniyah v razlichnyh social'nyh sloyah, chtoby
"podgotovit'sya k gryadushchim sobytiyam". Tekst pis'ma ne opublikovan polnost'yu,
no iz nego, po-vidimomu, yasno, chto rech' idet o priglashenii, idushchem iz krugov
nenavistnyh Leninu liberalov, i bolee chem veroyatno, chto iniciativa "vstrech"
liberal'nyh i socialisticheskih krugov prinadlezhit masonam, vozmozhno,
nachavshim proyavlyat' politicheskuyu aktivnost': v svyazi s rasputin-shchinoj i
konfliktami Gosudarstvennoj dumy s pravitel'stvom v strane bylo dostatochno
goryuchego materiala dlya politicheskogo ozhivleniya.
Lenin klyunul na eto pis'mo prezhde vsego potomu, chto so svojstvennym emu
prakticheskim nyuhom on pochuvstvoval, chto mozhno poluchit' den'gi, i pryamo
postavil vopros korrespondentu: "sposobny li dat' den'gi" te gruppy, s
kotorymi tot vstupil v otnosheniya. K sozhaleniyu, otvetnoe pis'mo Lenina tozhe
dano s kupyurami i ne daet polnogo predstavleniya o ego soderzhanii. "Dorogoj
kollega, -- pisal Lenin. -- Za soobshchenie ochen' blagodaryu. Ono mne ochen'
vazhno. Po moemu, na ukazannyh Vami usloviyah (kakih -- neizvestno) Vashe
uchastie bylo vpolne pravil'no i dlya dela (t. e. dlya bol'shevikov) poleznoe.
Vashu pros'bu (zayavit' v sluchae nadobnosti, chto Vy ne veli nikakoj igry za
spinoj edinomyshlennikov) ya ohotno ispolnyu, razumeetsya, rasschityvaya na
podrobnuyu informaciyu s vashej storony". Dalee Lenin interesuetsya, "naskol'ko
otkrovenno" mozhno govorit' s otdel'nymi uchastnikami etih "vstrech", kak v
otnoshenii ih takticheskih planov, v chastnosti, po voprosu, chto sposobny oni
vnesti vo „vnedumskuyu" bor'bu, tak i v otnoshenii togo, sposobny li oni
i dat' den'gi".
Povtoryaem, samyj tekst pisem ne opublikovan. "CHto
kasaetsya soderzhaniya pisem", -- kommentiruet svoe soobshchenie
M. V. Steshchova, po-vidimomu, sotrudnik "Krakovsko-Poro-
ninskogo arhiva V. I. Lenina", to v nih rech' shla ob uchastii
N. P. YAkovleva v konspirativnyh soveshchaniyah predstavi
telej liberal'nyh krugov v Moskve, sozyvavshihsya v marte
1914 goda dlya vyrabotki plana "reshitel'nogo otpora pravi
tel'stvu", vplot' do massovyh vystuplenij "vne dumy" v
svyazi s naznacheniem predsedatelya Soveta ministrov Goremy-
kina i "povorotom pravitel'stvennogo kursa vpravo". Neza
visimo ot togo, v kakoj mere pravil'no zdes' ocenivayutsya
zadachi i harakter soveshchanij liberalov (vryad li kto-nibud'
iz nih razdelyal mysl' o vnedumskih, da eshche massovyh vystu
pleniyah) i nezavisimo ot togo, podozreval li Lenin, chto
iniciativa "vstrech" idet ot masonskih krugov (da i znal li
on chto-nibud' o masonah?) mozhno dopustit', chto popytka, o
kotoroj rasskazyvaet YAkovlev v svoem pis'me Leninu i koto
raya vstretila polozhitel'noe otnoshenie Lenina, byla ak-
ciej masonov.
Nam ostalos' hot' v szhatoj forme osvetit' dva voprosa: 1) vopros ob
uchastii evreev v masonskom dvizhenii, i 2) o russkih masonah v emigracii. I.
V. Gessen v svoih memuarah, privodya izvestnyj emu fakticheskij material o
masonah, prihodit k vyvodu, chto "bezgranichnoe vliyanie" i "proiski", kotorye
pripisyvali reakcionnye krugi so vremeni pervoj revolyucii "zhidomasonam",
neobosnovany, i chto pribavka "zhido" edva li voobshche spravedliva. Gessen
utverzhdaet: "Naskol'ko mne izvestno, uchastie evreev v masonskom dvizhenii
bylo redkim isklyucheniem i dolzhen priznat', chto prinadlezhnost' A. I. Braudo k
masonstvu mne ob®yasnit' trudno". Dejstvitel'no, on ogranichivaetsya tol'ko
dvumya imenami masonov: A. I. Braudo i A. YA. Gal'pern. K nim, veroyatno, nado
pribavit' E. S. Kal'manovicha i M. G. Marguliesa. Cirkuliruyut sluhi, chto G.
V. Sliozberg byl masonom, i byt' mozhet, v provincii, osobenno v
Severo-Zapadnom krae, gde voznikli masonskie lozhi (Vil'no, Vitebsk), sredi
nih byli i evrei. No poznakomivshis' blizhe s sostavom i deyatel'nost'yu
masonskih lozh, vidish' voochiyu, chto vse, vremya ot vremeni poluchayushchie
rasprostranenie tolki o "zhidomasonstve" yavlyayutsya lish' vydumkoj
chernosotencev, sdobrennoj tajnoj policiej. V Rossii, osobenno v gody
1915-1917, funkcionirovalo politicheskoe masonstvo, no v nem evrei igrali
nichtozhnuyu rol'.
Osobnyakom stoit vopros o russkih masonskih lozhah za granicej. V 20-h
godah oni voznikli vo Francii. Iz ih uchastnikov naibolee izvestny N. D.
Avksent'ev, M. A. Osor-gin, M. A. Aldanov, YU. Delevskij. V Soedinennyh
SHtatah, v N'yu-Jorke, sushchestvuet v techenie ryada let lozha russkih masonov,
kotoraya ne tol'ko ne zakonspirirovala samogo fakta svoego sushchestvovaniya,
naprotiv, opublikovala nebol'shuyu knigu, posvyashchennuyu pamyati N. D. Avksent'eva
i M. A. Osorgina (Masonic Club Rossia. Bulletin No 1, April 1943, N.Y.).
V kakoj mere masony, kak takovye, pytayutsya nalozhit' svoyu pechat' na
russkuyu politicheskuyu emigraciyu, trudno skazat', hotya v nachale vozniknoveniya
v N'yu-Jorke Ligi osvobozhdeniya narodov Rossii, postroennoj na koalicii
raznyh partij (eserov, men'shevikov, narodnyh socialistov i bespartijnyh
iz staroj i novoj emigracii), kazalos', chto eta popytka imeet masonskie
istochniki. Ot etogo predstavleniya prishlos' otkazat'sya, kogda vsledstvie
raznoglasij po voprosu ob otnoshenii k vlasovskomu dvizheniyu obnaruzhilsya
raskol v Lige, i v to vremya kak Kerenskij sohranyal v nej liderstvo, iz nee
ushel M. A. Aldanov pri pis'mennoj motivirovochnoj deklaracii. Vse zhe,
nesmotrya na etot epizod v Lige, absolyutno nel'zya byt' uverennym, chto masony,
poskol'ku oni sushchestvuyut (zakony biologii rasprostranyayutsya i na nih!) pritom
v zasekrechennoj forme, ne stremyatsya vmeshivat'sya v politiku russkoj
emigracii.
PRILOZHENIE 3 POSLANIE O MASONSTVE
"Vozlyublennye! ne vsyakomu duhu ver'te, no ispytajte duhov, ot Boga li
oni, potomu chto mnogo lzheprorokov poyavilos' v mire". (Ioan. IV, 1).
Esli k kakomu-nibud' vremeni, to k nashemu naibolee prilozhimy eti
svyashchennye slova vozlyublennogo uchenika Hristova i tajnozritelya Ioanna. Nashe
smutnoe vremya ves'ma skudno prorokami, no ochen' bogato lzheprorokami. Mir
oskudel "duhom bozhiim", no ochen' bogat "duhom zabluzhdeniya".
"Zmij drevnij, kotoryj est' diavol i satana" (Otkrovenie Ioanna. Bog.
XX, 2.) nasadil v serdcah lyudej mnozhestvo vsyakih lzheuchenij, eresej i sekt,
kotorymi on prel'shchaet slabyh v vere i neiskusnyh v vedenii tajn Carstva
Bozhiya, otvrashchaya ih ot very v Boga, v Cerkov' Hristovu, v bessmertie dushi, v
zagrobnuyu zhizn', v budushchee vozdayanie na sude Bozhiem.
Odnim iz samyh vrednyh i poistine sataninskih lzheuchenij v istorii
chelovechestva yavlyaetsya masonstvo. O nem my namereny po arhipastyrskomu dolgu
nashemu povedat' pravoslavnomu russkomu miru.
Masonstvo est' tajnaya internacional'naya mirovaya revolyucionnaya
organizaciya bor'by s Bogom, s hristianstvom, s Cerkov'yu, s nacional'noj
gosudarstvennost'yu i osobenno gosudarstvennost'yu hristianskoyu.
V etoj internacional'noj organizacii pervoe mesto po sile vliyaniya i
znacheniya prinadlezhit evrejskoj nacii, kotoroj prisushche bogoborstvo so dnya
raspyatiya Hrista spasitelya. Iudaizm istoricheski svyazan s masonstvom samymi
tesnymi uzami v svoej ozhestochennoj bor'be s hristianstvom i v messianskih
ustremleniyah k mirovomu vladychestvu.
Masonstvo -- neprimirimyj vrag hristianstva. Ono postavlyaet svoeyu cel'yu
razrushenie Cerkvi, vojnu so vsemi religiyami, potryasenie osnov nacional'noj
hristianskoj gosudarstvennosti i organizaciyu revolyucij vo vsem mire.
Izvestnyj mason Vol'ter nekogda skazal: "Razdavim negodnicu", t. e. religiyu.
|ta znamenitaya fraza nahodit otklik svoj v masonskih krugah i po sej den'. V
1881 g. bel'gijskij mason Fleri pisal: "Doloj raspyatogo! Ty, kotoryj vot uzhe
18 vekov derzhish' mir pod tvoim yarmom! tvoe carstvo koncheno! ne nuzhen bog!"
Nasha cel' ne v tom, chtoby vosstanovit' individua
lizm, a v tom, chtoby smesti hristianstvo s lica zemli --
govorila v tom zhe godu uchreditel'nica Teosoficheskogo
obshchestva Blavatskaya.
Ateist -- odin iz samyh slavnyh titulov chelovechest
va, znak otlichiya mirovyh geroev... muchenikov... spasitelej
mira. Nikakaya filosofiya, nikakoe bogoslovie ne nesli
miru nichego dostojnogo v sravnenii s blagoj vest'yu ateiz
ma... chest' zhe i slava etim peredovym bojcam progressa,
etomu pochetnomu avangardu armii svobody. CHest' i slava
tomu, kto v svoem userdii o cheloveke zabyl Boga, govorit
teosofka Anna Bezant.
Vidnyj mason 33-j vysshej stepeni zayavil v 1912 godu: "Vy chuvstvuete
neobhodimost' raz navsegda pokonchit' s Cerkov'yu, so vsemi Cerkvami. Poka my
etogo ne dob'emsya, my ne smozhem ni produktivno rabotat', ni postroit' chto by
to ni bylo prochnoe".
V 1813 g. mason Sikar de Plozol govoril: "Est' odin mir, kotoryj my ne
mozhem zaklyuchit', odno razoruzhenie, na kotoroe my ne mozhem soglasit'sya, est'
odna vojna, kotoruyu my neustanno dolzhny prodolzhat' do pobedy ili do smerti,
eto vojna protiv vsegdashnih vragov masonstva i respubliki, vragov razuma,
nauki i chelovecheskoj spravedlivosti, i eti vragi sut' vse dogmaty, vse
Cerkvi".
Neskol'ko pozzhe, na obshchem konvente, razdavalis' takie rechi: "razrushim
etot simvol uzhasa i merzosti, etot ochag mirovogo zlodeyaniya i vozobnovim
vsegdashnyuyu nashu bor'bu. Razdavim negodnuyu. Budem vesti bor'bu so vsemi
religiyami, t. k. oni nastoyashchie vragi chelovechestva".
Bel'gijskij mason Kok zayavil na mezhdunarodnom masonskom kongresse v
Parizhe: "To, chto nam neobhodimo razrushit', eto religiyu, dogmaty" i dalee:
"Putem propagandy i dazhe administrativnyh aktov dob'emsya togo, chto smozhem
razdavit' religiyu".
Ispanskij mason-revolyucioner Francisko Ferrero v svoem katehizise dlya
svetskih shkol pishet: "Bog -- eto lish' detskaya koncepciya, vyzvannaya chuvstvom
straha". Nedostatochno pobedit' vliyanie duhovenstva i lishit' Cerkov'
avtoriteta... Neobhodimo razrushit' samuyu religiyu, postanovlyaet masonskij
kongress 1900 goda. "Bor'ba ne na zhizn', a na smert'", zayavil na etom
kongresse bel'gijskij grossmejster. Znamenatel'ny sleduyushchie slova masonskih
deyatelej: "Napomnim, chto hristianstvo i masonstvo absolyutno neprimirimy,
nastol'ko, chto primknut' k odnomu, oznachaet porvat' s drugim. V takom sluchae
u masona dolg odin -- nado smelo sojti na arenu bor'by i srazhat'sya". "Budem
rabotat', budem pryast' lovkimi i ostorozhnymi rukami tot savan, kotoryj
pokroet v odin prekrasnyj den' vse religii, i togda my budem sposobstvovat'
razrusheniyu vo vsem mire klerikalizma i sueveriya, kotoroe ot nego proishodit"
-- govorit chlen konventa Velikoj lozhi Francii. Podobnyh vyrazhenij mozhno bylo
by privesti eshche skol'ko ugodno, t. k. ni odno masonskoe sobranie ne
obhoditsya bez vypadov protiv religii.
Sleduet otmetit', chto masonstvo v svoih ritualah, posvyashcheniyah i
simvolike nosit yarko koshchunstvennyj harakter. Tak, naprimer, lozha 18-j
stepeni (Rozenkrejcerskaya), ukrashena izobrazheniem golgofy. Na kreste
izobrazhena roza, nad kotoroj pomeshchena tainstvennaya evrejskaya nadpis':
I.N.P.I. Zasedaniya lozhi otkryvayutsya v tot chas, kogda razodralas' nadvoe
cerkovnaya zavesa. Ceremoniya zakanchivaetsya koshchunstvennym vosproizvedeniem
Tajnoj vecheri. Nekotorye masony ob®yavlyayut sebya sluzhitelyami satany: "My,
masony, govorit al'tmejster Broklin lozhi Lessing, prinad-
lezhim k rodu Lyucifera. Treugol'nik vzamen kresta. Lozha vmesto cerkvi".
Konechno, sushchestvovanie takih koshchunstvennyh ritualov masony skryvayut, tem ne
menee oni imeyut mesto na verhah nekotoryh masonskih lozh.
Esli v tajnoj masonskoj programme na pervom meste stoit bor'ba s
religiej, to na vtorom bessporno znachitsya bor'ba s gosudarstvennost'yu
hristianskoyu, istoricheski voploshchennoyu v monarhicheskom stroe.
Masony chasto otricayut eto, ssylayas' na osobye stat'i svoego ustava,
"vospreshchayushchie vsyakie debaty po povodu dejstvij grazhdanskih vlastej i vsyakoe
masonskoe vmeshatel'stvo v bor'bu politicheskih partij", no, kak i mnogoe
drugoe, eti stat'i ustava masonskih lozh sluzhat lish' dlya togo, chtoby legche
obmanyvat' neosvedomlennyh lyudej. Tak, v zasedanii svoem ot 12 aprelya 1884
goda Velikaya lozha Francii postanovila: "Otmenit' za nenadobnost'yu punkt
konstitucii, po koemu Velikaya Lozha otkazyvaetsya ot obsuzhdeniya politicheskih
voprosov", no v oficial'nom byulletene Velikogo Vostoka Francii za 1886 god
my chitaem: "Odno vremya sushchestvovalo ne stol'ko pravilo, skol'ko prostaya
formal'nost', zayavlyat', chto masonstvo ne zanimaetsya ni voprosami religii, ni
politikoj. Pod davleniem policejskih predpisanij, my vynuzhdeny skryvat' to,
chto yavlyaetsya nashej edinstvennoj zadachej". Tem ne menee v oficial'nyh
statutah stat'ya ustava, vospreshchayushchaya vmeshatel'stvo v politiku, sohranena. Iz
etogo mozhno videt', naskol'ko mozhno doveryat' oficial'nym statutam masonskih
lozh. Ryad avtoritetnyh istochnikov svidetel'stvuet, chto vo vseh revolyuciyah
XVIII, XIX, a takzhe i nashego veka, masonstvo prinimalo samoe zhivoe uchastie i
imelo ochen' bol'shoe vliyanie. Masonskie izdaniya i po sej den' podderzhivayut
eto i dazhe gordyatsya etim. Ne raz oni otmechali, chto revolyucionnyj deviz:
"Svoboda, ravenstvo, bratstvo" iskoni yavlyaetsya devizom masonstva. Mason i
kabbalist Papyus utverzhdaet, chto "revolyucii sut' primenenie konstitucij
masonskih lozh k obshchestvu". Russkuyu revolyuciyu 1905 goda odin masonskij zhurnal
privetstvoval slovami: "Vse respublikancy, i v osobennosti masony, dolzhny
vyrazit' samye goryachie pozhelaniya skorejshego triumfa russkoj revolyucii". No
eto v proshlom. A chto zhe masony govoryat v nastoyashchem? V 1923 g. na odnom
sobranii
lozhi goroda Kanzhe bylo skazano: "Masonstvo, kotoroe igralo
pervenstvuyushchuyu rol' v 1789 godu, dolzhno byt' gotovo vystavit' kadry dlya
revolyucii, vsegda vozmozhnoj".
"Brat'ya, -- chitaem my v drugom nomere togo zhe oficial'nogo byulletenya,
-- pozvol'te mne vyrazit' eshche nadezhdu na to, chto masonstvo, koemu istoriya
obyazana revolyuciyami nacional'nymi, sumeet sdelat' i bolee krupnuyu revolyuciyu
-- internacional'nuyu".
Sleduet otmetit', chto masonskie deyateli vsegda otozhdestvlyayut bezbozhnuyu
respubliku i socializm, ne gnushayas' dazhe soyuzom s kommunistami, prikryvayas',
odnako, devizom: "svoboda, ravenstvo, bratstvo". Predsedatel' Velikogo
Vostoka Francii Desmon daet takoe opredelenie respubliki: "Dlya menya
respublika oznachaet: antiklerikalizm, antimilitarizm, socializm". "Tol'ko
blagodarya soyuzu levyh, glavnoj yachejkoj kotorogo budet lozha, my
vostorzhestvuem, -- govoritsya v otchete upomyanutogo konventa. -- My dolzhny
sgruppirovat' vseh respublikancev i dazhe v soyuze s kommunistami vyrabotat'
programmu".
Takim obrazom, masony sami podtverzhdayut svoyu svyaz' s kommunistami i s
razrushitelyami nashej rodiny. Pod znakom masonskoj zvezdy rabotayut vse temnye
sily, razrushayushchie nacional'nye hristianskie gosudarstva. Masonskaya ruka
prinimala uchastie i v razrushenii Rossii. Vse principy, vse metody, kotorye
bol'sheviki primenyayut dlya razrusheniya Rossii, ochen' blizki masonskim.
15-letnee nablyudenie nad razrusheniem nashej rodiny voochiyu pokazalo vsemu
miru, kak ucheniki podrazhayut svoim uchitelyam i kak porabotiteli russkogo
naroda verny programme masonskih lozh po bor'be s Bogom, Cerkov'yu, s
hristianskoj nravstvennost'yu, s sem'ej, s hristianskim gosudarstvom, s
hristianskoj kul'turoj, i so vsem tem, chto sozdalo i vozvelichilo nashu
Rodinu.
Ne mozhem ne otmetit' i togo, chto nash tyazhkij cerkovnyj raskol imeet
svoim pervoistochnikom vse to zhe rastlevayushchee masonstvo, s ego razlichnymi
organizaciyami i deyatelyami, pronikshimi v cerkovno-prihodskie uchrezhdeniya dlya
rasstrojstva i razlozheniya cerkovnoj zhizni. Nadev na sebya togu revnitelej
pravoslaviya i hristianskogo prosveshcheniya, oni s takoj hitrost'yu i licemeriem,
cherez posredstvo deneg
i pechati, obol'shchayut doverchivyh i nesvedushchih lyudej, zarazhayut ih yadom
modernizma i otvlekayut ot istinnoj hristovoj Cerkvi. Russkaya emigraciya
sil'no otravlena masonstvom.
Obychno russkie masony starayutsya otmezhevat'sya ot mirovogo masonstva,
utverzhdaya, chto russkie lozhi yakoby ne imeyut nichego obshchego s lozhami drugih
stran. No takie zayavleniya ne sootvetstvuyut istine. Masonstvo imeet
opredelennuyu organizaciyu. Otdel'nye masonskie lozhi, vozglavlyaemye
predsedatelem, ob®edinyayutsya v federaciyu, vo glave kotoroj nahoditsya
administrativnyj organ ili sovet. Ezhegodno central'nyj organ sobiraet obshchee
sobranie iz predstavitelej vseh lozh dannoj federacii, prichem eti
predstaviteli izbirayutsya lozhami odnovremenno s drugimi dolzhnostnymi licami.
Takim obrazom, ni odin mason ne mozhet ne znat', k kakoj federacii ego lozha
prinadlezhit. Russkie lozhi raspredeleny po mnogim stranam i nosyat harakternye
nazvaniya: Astreya, Severnoe siyanie, YUpiter, Germes i dr. Ni odin russkij
mason ne mozhet utverzhdat', chto ne imeet nichego obshchego s bezbozhnym masonstvom
drugih stran.
V 1923 godu vidnyj russkij mason Kuz'min-Karavaev zayavil na konvente
Velikoj Lozhi Francii: "My vse, russkie bezhency, vashi ucheniki; my uchimsya, kak
sdelat'sya horoshimi masonami, chtoby imet' vozmozhnost' provesti v zhizn'
masonskij deviz: svoboda, ravenstvo i bratstvo".
Zayavlenie, chto russkoe masonstvo za granicej yavlyaetsya kakoj-to
otdel'noj i nezavisimoj organizaciej, soderzhit v sebe nepravdu.
Masonstvo edino, nesmotrya na nekotoruyu raznicu ritualov, dazhe na
nekotoruyu kazhushchuyusya, vernee, pokaznuyu rozn'. Ves'ma chasto slyshny rechi, budto
sushchestvuet masonstvo "horoshee" i masonstvo "durnoe", odnako v rechah i
pisaniyah vidnyh masonov my postoyanno vstrechaem ukazaniya na edinstvo mirovogo
masonstva, nesmotrya na vidimuyu v nem rozn'. (V osnovu vseh masonskih
statutov polozhena tak nazyvaemaya konstituciya Andersona). Brat Kol'son pishet
vo Vsemirnyh masonskih "Annalah": "Net inostrancev pod nashimi kolonnami" (t.
e. v lozhah). Obshchepriznannyj masonskij avtoritet brat Ragon zayavlyaet:
"Osnovnoj harakter masonstva -- eto in-
ternacional'nost'. Masonstvo edino i vsyakij ritual ili naciya,
otstupayushchie ot etogo principa, zabluzhdayutsya i othodyat ot masonskogo puti...
My ne ponimaem nastoyashchego masonstva, kotoroe moglo by nazyvat'sya anglijskim,
shotlandskim, francuzskim, amerikanskim, i t. p. Imeetsya li matematika
anglijskaya, shotlandskaya, francuzskaya? Net, est' tol'ko matematika i takzhe
est' tol'ko masonstvo. Nekotorye osobennosti v ritualah, ceremoniyah i formah
priema nedostatochny, chtoby nacionalizirovat' masonstvo, vopreki ego
pretenzii na internacional'nost'." Masonstvo edino, i rozn' mezhdu razlichnymi
ritualami lish' pokaznaya, dlya shirokoj publiki. Prinadlezhnost' k etomu ritualu
otnyud' ne isklyuchaet dannogo "brata" iz drugogo, yakoby vrazhdebnogo emu
rituala. Kazhdyj mason vysshej stepeni obladaet i pervymi tremya stepenyami i v
kachestve mastera yavlyaetsya polnopravnym chlenom lyuboj lozhi zemnogo shara.
Vsyakij mason, kakoj by federacii on ni prinadlezhal, dolzhen vsledstvie etogo
nesti polnuyu otvetstvennost' za tu antihristianskuyu i antigosudarstvennuyu
rabotu, kotoruyu vedet edinyj masonskij orden, i tot, kto skryvaetsya ot etoj
otvetstvennosti za nacional'nymi ili ritual'nymi etiketkami, ili obmanyvaet
sam sebya, ili dopuskaet soznatel'nuyu nepravdu.
Ukazav na vrednuyu deyatel'nost' masonstva, my ne mozhem ne upomyanut' o
stol' zhe gibel'nyh ucheniyah i organizaciyah, srodnyh s nim, nahodyashchihsya s nim
v tesnoj svyazi i zavisimyh ot nego, kakovy: teosofiya, antroposofiya,
"Hristianskoe znanie" i IMKA.
K glubokomu nashemu sozhaleniyu, eti obshchestva imeyut shirokoe
rasprostranenie sredi nashej emigracii. Posemu my i schitaem svoim dolgom
predupredit' nashu russkuyu pastvu ot stol' opasnyh uchenij i organizacij i
prizyvaem vseh nashih duhovnyh chad ne imet' s nimi nikakogo obshcheniya.
Prinimaya vo vnimanie vse vysheizlozhennoe, Svyashchennyj sobor opredelil:
Osudit' masonstvo, kak uchenie i organizaciyu, vrazh
debnuyu hristianstvu i revolyucionnuyu, napravlennuyu k
razrusheniyu osnov nacional'noj gosudarstvennosti.
Osudit' takzhe vse srodnye s masonstvom ucheniya i
organizacii: teosofiyu, antroposofiyu, "Hristianskoe zna
nie" i IMKA.
Poruchit' eparhial'nym preosvyashchennym i nachal'ni
kam missij prepodat' podvedomomu im duhovenstvu uka
zaniya, neobhodimye dlya bor'by s ukazannymi vrednymi
ucheniyami i organizaciyami, i dlya preduprezhdeniya pravo
slavnoj russkoj pastvy ot uvlecheniya imi ili ot uchastiya v
ih vrednoj deyatel'nosti cherez posredstvo duhovnoj propo
vedi, vnebogosluzhebnyh besed, pechati, prepodavaniya Zakona
Bozhiya v uchebnyh zavedeniyah i osobenno cherez ispoved'.
Vmenit' v obyazannost' pastyryam Cerkvi sprashivat'
pristupayushchih k ispovedi, ne sostoyat li oni v masonskih
organizaciyah i ne razdelyayut li etih uchenij, i, esli oka
zhetsya, chto sostoyat ili razdelyayut, to raz®yasnit' takovym,
chto uchastie v ukazannyh organizaciyah nesovmestimo so
zvaniem hristianina -- chlena hristovoj Cerkvi, chto tako
vye dolzhny ili reshitel'no otkazat'sya ot masonstva i srod
nyh s nim uchenij, ili, esli oni etogo ne ispolnyat, ne budut
udostaivat'sya Sv. Prichastiya i pri dal'nejshej neprikayan
nosti budut otluchat'sya ot Sv. Cerkvi.
Prepodav vam nashi Arhipastyrskie ukazaniya otnositel'no vragov bozhiih i
vragov vashego spaseniya, my hotim napomnit' vam Apostol'skie uveshchaniya:
"Vozlyublennye! Imeya vse userdie pisat' vam ob obshchem spasenii, ya pochel za
nuzhnoe napisat' vam uveshchevanie -- podvizat'sya za veru, odnazhdy predannuyu
svyatym... nazidaya sebya v lyubvi Bozhiej, ozhidaya milosti ot Gospoda nashego
Iisusa Hrista dlya vechnoj zhizni". (Iud. 3, 19-21).
"Vsyakij rozhdennyj ot Boga, pobezhdaet mir, i siya est' pobeda, pobedivshaya
mir, vera nasha. Kto pobezhdaet mir, kak ne tot, kto veruet, chto Iisus est'
syn Bozhij... My znaem, chto my ot Boga i chto ves' mir lezhit vo zle. Znaem
takzhe, chto syn Bozhij prishel i dal nam svet i razum, da poznaem Boga
istinnogo i da budem v istinnom syne Ego Iiuse Hriste. Sej est' istinnyj Bog
i zhizn' vechnaya" (1-oe Ioannna V, 4,5 i 10-20). Amin'.
Predsedatel' Arhierejskogo sobora Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi za
granicej
Mitropolit Antonij
15/28 avgusta 1932 g. Znamya Rossii
Den' Uspeniya Bozh'ej Materi 18 iyunya 1953 g.
Sremskie Karlovicy, YUgoslaviya No 87
PRILOZHENIE 4 MASONY V |MIGRACII
Iz bumag N. P. Vakara
Pis'mo D. SHeremet'eva, 12.10.23
V. L. br. Nikolaj Platonovich,
po pravilam L. Astreya kazhdomu vnov' posvyashchennomu naznachaetsya br.. 3-go
grad.., na obyazannosti kotorogo lezhit raz®yasnenie i instruktirovanie
uchenikov, daby oni, poluchiv sootvetstvennuyu podgotovku, mogli byt' posvyashcheny
v 2-oj grad.., i zatem uzhe samostoyatel'no porabotat' nad soboyu i proniknut'
v tajny Mas.
V silu etogo rukovoditelem Vashim naznachaetsya br. B. V. Duobri, s
kakovym proshu vas nahodit'sya v vozmozhno chastyh obshcheniyah vne nashih sobranij i
obrashchat'sya k nemu za sovetami i raz®yasneniyami vo vseh sluchayah, kogda Vam
nuzhen br. sovet.
Po por. Dost. Mast. -- sekretar' Dm. SHeremetev.
Kak ya ponyal to, chto uznal v 1-om graduse.
To, chto mne soobshcheno o Bratstve vol'nyh Kamenshchikov primenitel'no k
1-omu Gradusu, uleglos' v moem soznanii kak dve chasti: put', projdennyj
Bratstvom, i put', predstoyashchij Bratstvu.
CHerpaya v proshlom zavety dlya budushchego, ya osobenno ostanovil vnimanie na
treh yavleniyah:
Zadacha ukrepleniya duhovnogo edinstva obshchenacio
nal'nogo Bratstva Vol'nyh Kamenshchikov trebovala tvorches
kogo sochetaniya universal'noj idei Bratstva s nacional'noj
dushoyu narodov. Mnogoobrazie i izmenchivost' istoricheskih
form vsemirnoj masonskoj organizacii i odnovremennyj
rost ee vnutrenne-duhovnogo edinstva svidetel'stvuyut, chto
put' Vsemirnogo Bratstva -- put' bratstva nacij-indivi
dual'nostej po tipu bratstva individuumov-lyudej.
Bratstvo Vol'nyh Kamenshchikov ne predstavlyaet soboyu
cerkvi ili religioznogo soobshchestva. Obryad posvyashcheniya v
Bratstvo i v stepeni vnutri Bratstva hotya i obladaet magi
cheskim smyslom i siloj, odnako bezblagodaten po samoj
svoej prirode.
Po svidetel'stvu Virta, do izdaniya papoj Klimentom XII bully ot 28
aprelya 1738 goda Bratstvo Vol'nyh Kamenshchikov s radost'yu prinimalo i
vozvodilo v naivysshie stepeni predstavitelej belogo i chernogo duhovenstva,
ne podvergaya ih ni predvaritel'nomu oprosu, ni obychnomu ritualu, no ishodya
iz soznaniya, chto imi uzhe polucheno inoe i vysshee, blagodatnoe posvyashchenie
duhom Svyatym v Cerkvi Hristovoj.
S drugoj storony, i teper' eshche vnutri SHvedskogo Bratstva sushchestvuet
osobyj i vysokij Orden (Karla XIII), chislo brat'ev v kotorom ne prevyshaet 30
i nepremenno vklyuchaet v sebya 3-h predstavitelej Cerkvi.
I vsej dushoj mne hochetsya, chtoby eta tradiciya, ostavlennaya i zabytaya
mnogimi L. L. , vnov' ozhila v Bratstve Vol'nyh Kamenshchikov Rossii.
3. V Amerike i v bol'shinstve evropejskih stran BB.
V. K. legalizirovany, i ohranenie brat'yami tajn Bratstva
skoree imeet simvolicheskoe znachenie, chem prakticheskoe.
Prakticheskoe zhe delo ohraneniya organizacionnyh tajn
BB. zizhdetsya ne stol'ko na rvenii Brat'ev, skol'ko na zakonah i
poryadkah strany.
Odnako, takoe polozhenie sozdalos' ne srazu. Povsyudu ono yavilos'
rezul'tatom dolgoj, utomitel'noj i upornoj, sugubo tajnoj, i v podpol'e,
raboty BB.
V etom opyte raskryvaetsya put' i zavet russkomu Bratstvu. |tot opyt
nalagaet na nas, Russkih Brat'ev, bremya sugubogo molchaniya i sugubogo
ohraneniya Velikogo Iskusstva ot russkih nevezhd, poka my zhe sami ne
podgotovim i ne osushchestvim svobody dlya BB. v Rossii.
"To, chto vverhu, podobno tomu, chto vnizu, i to, chto vnizu, podobno
tomu, chto vverhu". (Iz Skr. -- Germ Tr.).
Mikrokosmos i Makrokosmos -- dva otrazheniya beskonechnogo i skrytogo v
pervyh 10 chislah, v Desyati Sefirotah, -- Treh Treugol'nikah, vozvrashchaemyh v
ODNO.
Mezhdu Bogom i chelovekom est' eshche odna zhizn', podobnaya Oboim.
CHelovechestvo, drobyashcheesya na Rasy, Nacii i chelovecheskie Obshchestva.
Soznanie V.K., kak i hristianskoe religioznoe soznanie, ne dolzhno znat'
antinomii "cheloveka" i "obshchestva". "Kesarevo kesaryu, a Bozhie Bogu", no i
Kesar' dolzhen znat': -- "Bozhie Bogu, a chelovecheskoe cheloveku". V tvorcheskom
razvitii lichnosti -- zalog blagosostoyaniya obshchestva i nacii; v nacii i
obshchestve -- zalog tvorcheskogo razvitiya lichnosti.
V fizicheskom plane ni obshchestvo, ni naciya ne osyazaemy, esli ne oblecheny
v fizicheskie formy. Sozdanie i sovershenstvovanie etih form i est' zadacha
obshchestvennogo i gosudarstvennogo stroitel'stva.
Stroitel'noj siloj yavlyaetsya svobodnaya lichnost' chelovecheskaya,
vozdvigayushchaya formy gosudarstvennoj zhizni v processe solidarizirovaniya
individual'nyh interesov, vynosya iz ih antagonisticheskogo mnogoobraziya
interes ob®edinyayushchij -- obshchij.
I zdes' mysl' moya snova vozvrashchaetsya k simvolam pervyh TREH chisel i ih
zakonu.
Daby vvesti menya v tajny Velikogo Iskusstva, mne dany chetyre pervyh
chisla i, primenitel'no k moemu sostoyaniyu uchenika, mne soobshchen ih smysl.
V etih velichajshih simvolah, raskryvayushchih Edinstvo -- cherez Razdvoenie
-- v Troichnost', i Troichnost' -- cherez Kvaterner -- vozvrashchayushchih v Edinstvo,
mne soobshchaetsya pervoe znanie o tajne Mirozdaniya i Bozhestvennom Zakone i
daetsya klyuch k tajne vysochajshego i poslednego znaniya.
Zakon pervyh chetyreh chisel opredelyaet ne tol'ko Kosmicheskuyu sushchnost',
no osobenno raskryvaet mne, Ucheniku, smysl lichnoj zemnoj zhizni i lichnogo
zemnogo mirosozercaniya.
Zakon etot, utverzhdaya s odnoj storony -- nepreryvnoe i [... ]goe*
nishozhdenie duha v materiyu, tvoryashchee beskonechnoe mnogoobrazie form i yavlenij
/ /, s drugoj -- nepreryvnoe ochishchenie materii, pretvorenie ee v zhizn' i duh
/ /, opredelyaet smysl zemnogo sushchestvovaniya, kak kovku dush chelovecheskih v
gornile nepreryvnoj bor'by. I, dumayu, esli by okonchilas' zemnaya bor'ba, to
ne mog by vse-taki osushchestvit'sya zhelaemyj nevezhdami "zemnoj raj", ibo
prekratilsya by samyj smysl sushchestvovaniya chelovechestva na zemle.
CHeloveku dana svobodnaya volya borot'sya na putyah li voshozhdeniya duha
(evolyuciya), ili na putyah ego nishozhdeniya (involyuciya), ili odnovremenno na
teh i drugih. No vsyudu zakon bor'by opredelyaetsya zakonom Binera, i
pretvorenie Binera v Terner yavlyaet etapy bor'by. Na etom nepreryvnom puti
dostignutaya vershina treugol'nika nemedlenno stanovitsya projdennoj tochkoj dlya
postroeniya treugol'nika novogo.
Terner obrazuetsya iz Binera dvojnoj metodoj -- sintezom / / i analizom
/ / , podobno zakonu ob obshchem naimen'shem kratnom i obshchem naibol'shem
mnozhitele.
Put' poznaniya dlya V. K. est' put' prosveshchennogo soedineniya oboih metod
/ /.
* CHast' slova utrachena. -- Prim. red.-sost.
Zamyslom Bozhiim / / chelovek postavlen na evolyucion
nom puti / /, i tajnu sego postavleniya trudno opredelit'
luchshe, chem slovami Prep. Simeona Novogo Bogoslova: "Bog,
prishedshi v mir i sdelavshis' chelovekom, prines lyudyam dva
velikie blaga: soedinil estestvo Bozheskoe s estestvom chelo
vecheskim, i v etogo cheloveka, sdelavshegosya Bogom po
blagodati, tainstvenno vselyalas' PRESVYATAYA TROICA" (T. 1. Sl. 10).
Parizh, 8 noyabrya 1923g.
Pis'mo Kandaurova Parizh 24.11.23.
Dorogoj Nikolaj Platonovich,
posylayu Vam obeshchannuyu knigu, kotoruyu proshu Vas vozvratit' mne cherez
mesyac.
Odnovremenno s sim delayu rasporyazhenie o tom, chtoby cherez ukazannoe Vami
uchrezhdenie byla poslana Ol'ge Dmitrievne Stolyarevskoj, na adres kotoroj br.
br. Moskovskoj R. K. Lozhi prosili napravlyat' pozhertvovaniya, veshchevaya posylka
stoimost'yu 20 doll., i chtoby cherez mesyac ej zhe byla poslana eshche vtoraya takaya
zhe posylka. Ne otkazhite, esli imeete k tomu vozmozhnost' osvedomit' br. br.
P. M. i D. P. Kaznacheevyh, chto obe posylki prednaznachayutsya im, dlya
raspredeleniya po ih usmotreniyu mezhdu br. br. L.'., i ishodyat ot russkoj F.
M. organizacii D. P. SH.U.
Iskrenne Vam pred.
Kandaurov.
Zapiska Dostochtimomu masteru
23 yanvarya v Lozhe "UNION DES PEUPLES" v hrame na gae Puteau sostoyalos'
Soobranie, posvyashchennoe "proslavleniyu Satany".
Pobyvav na etom sobranii, ya schel svoim masonskim dolgom dolozhit' o
vidennom i slyshannom Dostochtimomu Masteru nashej Lozhi s pros'boj obsudit'
etot sluchaj v bratskoj srede.
V besede s Dostochtimym Masterom i Pervym strazhem bylo priznano
celesoobraznym proizvesti obsuzhdenie etogo sluchaya v odnoj iz francuzskih
Lozh, imenno zhe v Lozhe "L'HEROS DE L'HUMANITE". Sootvetstvennoe vystuplenie
odnogo iz nashih brat'ev v Lozhe "L'HEROS DE L'HUMANITE" bylo namecheno na 7
chislo sego marta mesyaca, odnako v oznachennyj den' ne moglo sostoyat'sya.
Dal'nejshee otkladyvanie obsuzhdeniem etogo voprosa grozit voobshche snyatiem
ego s obsuzhdeniya za nakoplyayushchejsya davnost'yu.
Priznavaya odnako sluchaj "proslavleniya Satany" odnoj iz Lozh bratstva
sobytiem sushchestvennogo znacheniya dlya masonskogo soznaniya i obychaya, i
rukovodstvuyas' st. 23 glavy VII Konstitucii Velikoj Lozhi Francii i
paragrafov 108, 203 i 240 Obshchih Pravil Velikoj Lozhi Francii, izmenennyh
Konventami 1909 i 1922 gg., ya proshu brat'ev hodatajstvovat' pered
Dostochtimym Masterom o vklyuchenii v povestku blizhajshego Sobraniya Lozhi punkta
ob "Obsuzhdenii sluchaya PROSLAVLENIYA SATANY, imevshego mesto v odnoj iz Lozh
Velikoj Lozhi Francii".
Predlozhenie moe delayu dlya pol'zy Ordena voobshche i Lozhi Astreya osoblivo.
Pis'mo F. F. Maksheevu Parizh, 24 yanvarya 1924 goda
Dorogoj Fedor Fedorovich,
Predpochel by v ustnoj besede izlozhit' Vam to, o chem pishu, no ne mogu
povidat' vas v blizhajshee voskresen'e, a tem pache v budnij den'. Schitayu zhe
neobhodimym podelit'sya s Vami sleduyushchim.
V Byulletene na istekshuyu nedelyu ya prochel, chto v sredu, 23 yanvarya, v 21
ch. 30 min. na rue Puteau, "UNION DES PEUPLES" ob®yavlyaet "Tenue consacree A
la gloire de Satan".
Oshelomlennyj ob®yavleniem ya pochel pravil'nym preodolet' chuvstvo
dushevnogo vozmushcheniya i prisutstvoval na sostoyavshemsya vchera "proslavlenii
D'yavola".
S nekotorym opozdaniem protiv naznachennogo chasa proslavlenie nachalos'
kratkim i tumannym vstupleniem Dostochtimogo Mastera Lozhi. Zatem na Vostok
vzoshel brat Humery i pristupil k chteniyu Akafista.
|to podlinno byl ne to sataninskij Akafist, ne to missionerskaya
propoved' satanista. Rech' byla imenno tak postroena ne tol'ko s vnutrennej,
no i s vneshnej storony (kazhdyj abzac konchalsya napevnym riturnelem "O, Satan,
Frere des Hommes"!).
No v "doklade" byla i "istoricheskaya" i "filosofskaya" chast'. V etoj
oblasti dokladchik obnaruzhil sushchestvennoe nevezhestvo, odnako zayavil, chto
"satana zashchitnik cheloveka ot Bozhestvennoj spravedlivosti" (ponyatnee bylo by
skazat' -- "eksploatacii"), "pobornik chelovecheskogo prava protiv
bozhestvennoj despotii", "istinnyj istochnik sveta", i t. p. Ukazav, chto za
tak nazyvaemuyu "bozhestvennuyu lyubov'" cheloveku estestvenno platit' Bogu
nenavist'yu i zloboj, soobshchiv, chto "satana eto i est' chelovechestvo",
propovednik zakonchil gimnom Satane, prisposobiv dlya etogo izvestnye stihi
Bodlera. Vyvod iz propovedi dlya slushatelej mog byt' tol'ko odin: PRIDI,
POKLONISX I PROSLAVX. I esli etot vyvod ne byl podcherknut v doklade, to,
po-vidimomu, po toj prichine, chto byl vynesen v zaglavie doklada i samogo
sobraniya.
V zaklyuchitel'nom slove Dostochtimyj Master Lozhi poblagodaril brata
Humary za "interesnoe i zahvatyvayushchee" soobshchenie, i, ochevidno soblaznennyj
slovami "Satan, Frere des Hommes", podcherknul prisutstvuyushchim i vnov'
posvyashchennym brat'yam "istinno masonskij harakter" zaslushannogo "doklada". Na
predlozhenie vyskazat'sya po povodu zaslushannogo zhelayushchih ne obnaruzhilos'.
Pochemu, ne znayu. YA ne potreboval slova po dvum prichinam: vo-pervyh, buduchi
vozmushchen i vzvolnovan do glubiny dushi, ya ne sovladal by s francuzskoj rech'yu;
vo-vtoryh, ya rassudil, chto celesoobraznee izbrat' dlya protesta inoj i bolee
dejstvennyj put'. K nemu ya i pribegayu.
S tyazhelym chuvstvom ya uhodil. Kak esli by pri mne oskorbili samoe mne
dorogoe, samoe blizkoe serdcu, samoe lyubimoe, a ya popustil, ne zashchitil, dal
oskorbit'. Oskorbleny vo mne moya vera v Boga, lyubov' k Nemu, oskorbleno moe
bratskoe doverie, s kotorym ya voshel v masonstvo.
Odno iz dvuh: libo to, chemu ya byl vchera svidetelem, est' nekaya
programma, soznatel'no i namerenno provodimaya v Bratstve chast'yu brat'ev;
libo ono est' proyavlenie cinicheskoj raspushchennosti i duhovnogo huliganstva
chasti brat'ev. V oboih sluchayah ya ne mogu byt' ih sobratom.
YA znayu, chto Bratstvo uchit byt' terpimym k chuzhomu mneniyu, k chuzhoj vere i
ubezhdeniyu. No bratstvo takzhe uchit, chto terpimost' k chuzhomu mneniyu ne dolzhna
vyrozhdat'sya v cinichnost' sobstvennyh suzhdenij. YA dolzhen i ya mogu byt' terpim
ne tol'ko k inoj vere v Boga, no i k bezbozhiyu, no ya ne mogu byt' ravnodushnym
pered licom Bogoborchestva. Poetomu ot polnogo ubezhdeniya i ot vsej dushi ya
vozrazhayu protiv togo, chto bylo yavleno vchera.
V masonstve slishkom mnogoe predprinyato dlya togo, chtoby obespechit'
brat'yam svobodu bezveriya. YA znal eto, no ya takzhe imel pravo polagat', chto
obespechena i svoboda very. Brat'ya moi po "Union des Peuples" narushili ee,
ibo napali na moyu veru i oskorblyali moego Boga. I vot potomu, chto oskorblena
vera i lyubov' ne tol'ko moya, no mnogih iz nas, chto poprano uvazhenie ne
tol'ko k moej duhovnoj svobode verit' i lyubit', kak veruyu i lyublyu -- ya proshu
zashchity i suda.
Dostochtimyj i dorogoj Master, pishu ya eti stroki s glubokoj bol'yu
oskorblennogo bratskogo chuvstva, s trevogoj za Bratstvo.
Ne znayu, kakie mery Vy sochtete neobhodimym predprinyat' dlya ohrany
Bratstva ot namerenno li vrazhdebnoj emu propagandy, ot huliganskih li
vyhodok v ego srede, odinakovo raz®edayushchih dushu Velikogo Dela, no esli bylo
by ugodno Vam znat' moe ubezhdenie, to ya polagayu, chto Lozha "ASTREYA" dolzhna
predstavit' v Conseil Federal formal'nyj i motivirovannyj protest, dobit'sya
obsuzhdeniya etogo protesta i resheniya po nemu*.
YA zhe po religioznoj moej sovesti, esli v Bratstve ne budet yavlena volya
k ograzhdeniyu ot oskorbleniya so storony brat'ev religioznogo chuvstva
veruyushchih, dolzhen budu pokinut' bratstvo, ibo, stalo byt', popal ne tuda,
kuda dumal popast'. Nezachem nahodit'sya v srede, kotoraya ne uvazhaet togo, chto
dlya menya dorozhe etoj samoj sredy. Tak zhe, dumayu, rassudyat i postupyat i
drugie nashi brat'ya, iskrenne veruyushchie i iskrenne predannye svoej vere.
Predannyj Vam [Vakar ]
* Tem bolee chto vchera nas, brat'ev "Astrei", bylo chislom 8, i my byli
prinyaty za delegaciyu ot "Astrei".
Pis'mo D. SHeremet'eva
RITE ECOSSAIS ANCIEN ASSERTE
A. L. G. D. G. A.D.
L'U.D.L'U.
a. n. d. 1. g.l.def.et
1. a. d. s. s.
Or. de Paris, le 16 iyul' 1924
V.L.Br. Nikolaj Platonovich,
po porucheniyu Dost. Maet., proshu Vas, v vidu Vashego nepribytiya na
posvyashchenie vo 2-oj gradus na instrukcionnuyu lozhu "Astreya", (sostoyavshuyusya
vesnoyu) -- pribyt' zavtra, chetverg, k 5-i chas. 45 min. na Torzh. Sobr. L.
"Severnoe Siyanie" (vo 2-om go.) dlya posvyashcheniya vo 2-oj gradus, neobhodimogo
Vam dlya polucheniya stepeni Mastera.
S Br. priv. Sekr. L. "Astreya" Dm. SHeremetev
Bratu: N. P. Vakaru.
SOCIALIZM I HRISTIANSTVO
[Nachalo aprelya 1925 g. ]
(Tezisy k dokladu br. CHajkovskogo)
Vse osvoboditel'nye dvizheniya novejshej istorii
cherpali svoe duhovno-pravovoe soderzhanie i volyu k dejst
viyu iz dvuh zavetov Hrista chelovechestvu: vnutrenne-svo-
bodnoj chelovecheskoj lichnosti i apostol'skoj obshchiny, voz
glavlennoj Duhom Bozhiim.
Socializm est' pozdnejshaya vetv' osvoboditel'nogo
dvizheniya myatushchegosya chelovechestva v poiskah garmonichnyh
form oduhotvorennoj obshchestvennosti.
3. Socializm imeet svoyu istoriyu i evolyuciyu. V pervom
periode ee, v epohi dvuh anglijskih i velikoj francuzskoj
revolyucii do 40-h hodov XIX st., on proyavlyalsya v utopi
cheskih ucheniyah i shkolah, iskavshih plana sovershennejshego
chelovecheskogo obshchestva, ishodya pri etom vsegda iz doistori
cheskogo "estestvennogo prava" (trebovanij "Prirody" i
"Mirovogo Razuma"). |to byl socializm utopicheski-sozida
tel'nyj i mirnyj, no prakticheski bezuspeshnyj.
Vo vtorom periode, posle revolyucii 1848 goda, so
cializm delaetsya voinstvennym, vozglavlyaetsya ucheniem
Marksa o klassovoj prirode chelovecheskogo obshchestva, per
venstvuyushchem znachenii rabochego klassa (proletariata) i
razvivaetsya pri postoyannoj perspektive grazhdanskoj vojny;
no ostaetsya vse-taki evolyucionnym. Ego volya k dejstviyu
motiviruetsya uzhe konkretnymi trebovaniyami klassovoj
politiki. Rabochie organizacii v etot period dostigayut
ogromnyh razmerov i vydelyayut iz sebya rabochie politicheskie
partii, kotorye imeyut dve programmy -- maksimum i mini
mum. Pervaya sluzhit dlya celej propagandy principov dvi
zheniya i ne vypolnyaetsya, a vtoraya -- sluzhit dlya provedeniya
cherez parlamenty social'nyh reform v interesah "prole
tariata", opirayas' na svoi rabochie organizacii putem vy
borov, pressy i stachek, t. e. vse-taki legal'nymi sredstvami.
No v kriticheskie momenty istorii toj zhe program
moj maksimum pol'zuyutsya stoyashchie vne socialisticheskih
partij anarhicheskie elementy dlya osushchestvleniya svoih
bezumnyh planov nemedlennoj social'noj revolyucii vo chto
by to ni stalo, kotorye vedut k razlozheniyu chelovecheskogo obshchestva i
vydergivayut pochvu iz-pod nog socialisticheskih partij.
|to vyzyvaet novyj krizis socializma, razreshayu
shchijsya vstupleniem ego v tretij period, kotoryj yavlyaetsya
sintezom socializma (chislom "3"): v rabochih organizaciyah
proishodit povorot ot uvlecheniya stachkami ("sindikalizma")
k prakticheski vypolnyaemym planam social'nogo stroi
tel'stva v masshtabe nacional'noj promyshlennosti i go
sudarstva (Gil'dejskij socializm), kooperativnoe delo
priobretaet novoe, nebyvaloe znachenie i razvitie. Sredi
rabochih partij zamechaetsya povorot k reformizmu i othod ot
programmy maksimum.
V etom tret'em periode delaetsya vozmozhnym konkret
noe razreshenie social'noj problemy, kotoromu budet nedo
stavat' lish' oduhotvoreniya, chto sostavlyaet nashu zadachu.
Pri rabote nad vosstanovleniem Rossii ot nas budet trebovat'sya
opredelennaya tvorcheskaya poziciya v social'nom voprose. Poetomu my russkie
mass. dolzhny zaranee ovladet' duhovnoj tajnoj etogo dvizheniya.
Doklad N. P. Vakara v Lozhe „Severnoe siyanie" [fevral' 1926]
"V. kamenshchik, esli on iskusen v remesle, ne budet ni bezrassudnym
ateem, ni bezbozhnym rasputnikom". (I st. Konstitucii Andersena).
Pervoe, chto yasno razumu kamenshchika, dazhe ne stavshemu iskusnym v remesle:
na zemle nuzhno ne prosto sushchestvovat', no zhit'.
V. kamenshchik sposoben sam izbirat' svoj zhiznennyj put'.
Suhoe vospriyatie akademicheskih istin, zapominanie simvolizirovannoj
mudrosti, izuchenie tehniki masterstva -- sposobny dat' pri etom vybore vse,
chto nuzhno ishchushchemu umu i pylayushchemu serdcu, chtoby ponyat' nuzhnoe napravlenie
puti. No nedostatochno odnogo tol'ko ponimaniya, chtoby vstupit' na etot put':
nevozmozhno vstupit' na etot put' i itti po nem, ne perezhiv serdcem togo, chto
vosprinyato razumom.
ZHiznennyj put' kamenshchika est' ne stol'ko put' poznaniya, skol'ko put'
perezhivaniya, osoznannogo i pretvorennogo v znanie: tol'ko tak vosprinyatoe ot
brat'ev mozhet byt' otdano brat'yam. ZHiznennyj put' v. kamenshchika est'
tvorcheskij put' po preimushchestvu, no nevozmozhno sotvorit' iz sebya to, chego v
tebe net: iz nebytiya tvoril tol'ko Bog.
CHtoby byt' tvorcheskim posledovatelem vysokih istin, v. kamenshchik dolzhen,
poznav ih, perezhit' ih v sebe i duhovno preobrazit'sya. Tol'ko togda na
projdennom puti ostanutsya ot ego nog sledy, po kotorym vozmozhno budet
stupat' vsem, idushchim vsled za nim; inache sled zanesetsya vetrom i razveetsya.
Izbrav svoj zhiznennyj put', v. kamenshchik dolzhen vstupat' na nego "svedya
razum v serdce": iskusnym v remesle on stanet tol'ko togda, kogda stanet
perezhivat' ego kak hudozhnik svoe iskusstvo, kak muzykant svoyu muzyku, kak
propovednik slova Bozhiya svoyu propoved'.
No puti raznye pered kamenshchikom.
Iz nih on dolzhen izbrat' dlya sebya tot, kotoryj, po ego razumeniyu i po
ego sovesti, mozhet dat' emu ego naibol'shij
duhovnyj rost, na kotorom on, dejstvitel'no, mozhet sozret' dlya
polucheniya vysokih stepenej bratstva.
V treh napravleniyah rashodyatsya vse zhiznennye puti: k Bogu, k lyudyam i k
samomu sebe. I chashche vsego lyudi hodyat po tret'emu puti, samomu korotkomu i
blizkomu, i vybirayut na etom puti nakatannuyu dorogu, za stenami kotoroj uzhe
nichego ne vidno, krome udovletvoreniya prostejshih potrebnostej. I na etom
puti, kak na vsyakom zhiznennom, proishodit vnutrennij rost cheloveka: no
rastet chelovek, kak karlikovoe derevo: v storony i k zemle.
Hodyat lyudi i po vtoromu puti. No chashche vsego, minuyut cheloveka, spesha k
chelovechestvu. I byvayut chelovekonenavistnikami v zhizni, otdavaya sebya
voobrazhaemomu chelovechestvu v myslyah i postupkah: oni ohotno prinosyat v
zhertvu i sebya i zhivyh lyudej obezdushennym vykladkam mozga ob "arifmeticheski
srednem cheloveke", strojnomu ryadu cifr ob obezdushennyh potrebnostyah
bezlikogo chelovechestva, ili naroda, ili obshchestva. I na etom puti takzhe
proishodit vnutrennij rost idushchego po nem: rastet on, kak lukovica v pogrebe
-- bez radosti, hudosochno i krivo.
Malo kto vstupaet na pervyj put'. I chasto vstupayut ne dlya togo, chtoby
itti po nem, a chtoby skryt'sya s drugih putej: dusha ego varitsya v sobstvennom
soku i issyhaet.
Vse eti puti stoyat i pered v. kamenshchikom.
I esli on iskusen v remesle, on dolzhen vstupit' na vse tri srazu: itti
putem vseh ih treh, osushchestvlyaya sintez: -- Mudrost', Krasota i Sila.
Dlya etogo v. kamenshchik dolzhen byt' razumen, vynosliv i chuvstvitelen.
Po slovu Simeona Novogo Bogoslova, bozhestvennaya mudrost' (blagodat')
"byvaet vidima tol'ko togda, kogda sojdet v razumnuyu dushu". V. kamenshchik
dolzhen umet' vslushivat'sya v golos Vysshego Razuma, pravyashchego mirom, umet' zhe
nauchitsya togda, kogda s veroj otkroet emu svoj sluh i svoe serdce. Malo dlya
etogo verit' tol'ko v sushchestvovanie Boga, nuzhno verit' v Boga. Itti zhe k
nemu v. kamenshchik dolzhen ne s "zhertvoj", a s "milost'yu", ne so strahom, a s
radost'yu, i uslyshit ego golos, esli zahochet slyshat'. Tol'ko togda ego
nemudraya deyatel'nost' preobrazitsya v mudroe tvorchestvo.
Nevozmozhno vynesti sluzheniya lyudyam, ne imeya zhivoj lyubvi k lyudyam: i
nel'zya lyubit' lyudej, nenavidya cheloveka ili buduchi k nemu ravnodushnym. Dlya v.
kamenshchika put' tvorchestva na pol'zu chelovechestva lezhit cherez put' raboty na
pol'zu svoej Rodine.
Kogda dusha napolnyaetsya golosom bozhestvennoj mudrosti i chuvstvom rodstva
i blizosti k lyudyam, sama soboyu, ukazaniem sobstvennoj sovesti, opredelyaetsya
lichnaya moral' i pravila lichnogo povedeniya cheloveka. Ot polnoty dushevnoj
cheloveku svojstvenno togda delit'sya i mnozhit'sya -- tvorya sem'yu;
neposredstvennoe otdavanie blizkim svoego dushevnogo mira vozvrashchaet emu ego
duhovnye sily umnozhennymi i osvezhennymi, voodushevlyaya ego na novye tvorcheskie
usiliya, pitaya duhovnyj rost -- kak zemlya cvetushchij stebel' pod solncem.
Mozhno stoyat' vneshne tol'ko na odnom iz etih putej, no duhovno byt' na
vseh treh: sluzha Bogu, sluzhit' Rodine i sem'e; sluzha Rodine, byt' ugodnym
Bogu i lyubimym sem'ej; sluzha sem'e, sluzhit' Bogu i Rodine.
Skazka Rabindranata Tagora.
Vyvod: uslyshav golos bozhestvennoj mudrosti, v. kamenshchik po lyubvi k
lyudyam dolzhen ostavat'sya sredi nih, v miru osushchestvlyaya poznannuyu istinu.
Pis'mo N. Naumova
3-e izveshchenie Parizh 5 dekabrya 1926g.
V. Lyub. Br. Vakar
Po porucheniyu Dost. Mast. D. L. Astreya imeyu chest' uvedomit' Vas, chto za
Vami chislit'sya nedoimka
za 1924 god fr.- 30 " 1925 " " - 45
chlenskij vznos " 1926 " " - 60
ITOGO " " -135.
Ezhegodnyj chlenskij vznos 60 fr. podlezhit uplatit' vpered polnost'yu ili
po polugodiyam i chetvertyam. Par. 7 i 8 ust. L.
V vidu polnogo otsutstviya sredstv v kasse nashej L. ubeditel'no proshu
Vas vnesti etu summu v blizhajshee sobr. L. ili pereslat' chekom ili pochtovym
perevodom po nizheukazannomu adresu do 1-go noyabrya s. g.
V sluchae neuplaty Vy lishaetes' prava golosa na predstoyashchem vybornom
sobr. No 74 ustava Vel. L. Francii.
S br. privetom kaznachej L. Astreya N. Naumov
Adres:
Mr. N. Naoumoff 16 av. de la Gare a Argenteuil S.&.O
Pis'mo V. L. Vyazemskogo
Parizh, 16 dekabrya 1926 g.
51 rue Sain Peacide VI
Dor. br. Nikolaj Platonovich,
CHto s Vami? Mne kazhetsya, my s Vami ne vidalis' celuyu vechnost', t. k. ya,
buduchi 2 mesyaca v Pol'she, ne byl dazhe na Vashem doklade v Sev. S. No to Sev.
S., a gde zhe Vasha predannost' rodnoj Astree?! Pozvolyu sebe vse eto Vam
pisat' i v takom tone, potomu chto mne vsegda kazalos', chto na mnogoe my s
Vami smotrim odinakovo, kak budto i rabotali v odnom napravlenii, a teper'
vdrug, ne predupredivshi, Vy opredelenno "budiruete" Astreyu. Ne znaya, chem eto
ob®yasnit', ya ochen' hotel by s Vami povidat'sya, daby v predstoyashchem godu, na
kakovoj br.br. imeli neostorozhnost' vybrat' menya D. M. mne bylo by yasno Vashe
otnoshenie k Astree, i ya nadeyus', Vy ne lishite nas Vashego sotrudnichestva v
dele, kotoroe, ya dumal, Vam i mne odinakovo dorogo.
Iskrenno br. Vam predannyj
V. Vyazemskij
Pis'mo V. L. Vyazemskomu Parizh, 20 dekabrya 1926
Dost. Mas. i dorogoj br. Vladimir Leonidovich,
Vy pravy, ya sam uzhe ne pomnyu, skol'ko vremeni ya ne byval v "Astree".
Osnovnaya prichina -- peregruzhennost' mirskimi delami: rabotayu v srednem ot 9
chas. utra do 1 chasu nochi i ne imeyu prazdnikov; v te zhe redkie dni, kogda
vydaetsya svobodnoe vremya, otkrovenno skazhu, net bol'shoj ohoty idti. Kak-to
tak vyshlo, chto v redkie moi poseshcheniya mne kazhdyj raz prihodilos' vystupat' v
nekotorom smysle "oppozicionno", i sozdavalos' dovol'no glupoe polozhenie:
nashumel i ushel, skryvshis' na mesyacy; snova prishel, nashumel i opyat' ischez na
mesyacy... Vmesto togo, chtoby redko hodit', ya poetomu predpochel sovsem ne
hodit'. I dumayu, postupal pravil'no.
S nekotorogo zhe vremeni mne vse tverzhe hochetsya ne tol'ko ne hodit', a
prosto vyjti. K chemu chislit'sya, raz net vozmozhnosti prinimat' uchastie v
obshchej rabote? V pol'zu takogo resheniya est', k tomu zhe, i drugie sushchestvennye
povody -- o nih pri lichnom svidanii. No ya tyanu, potomu chto zhal' vse-taki
rvat' i rasstavat'sya so sredoj, v kotoroj za eto vremya priobrel ryad novyh
druzej. Tak, kazhetsya, i budu tyanut'... Koren' vsego zla -- moya zanyatost';
esli by ne ona, delo moego uchastiya v rabotah "Astrei", konechno, stoyalo by
inache.
YA iskrenne rad, chto rukovodstvo imi [rabotami ] teper' pereshlo k Vam, i
ot dushi privetstvuyu Vas na novom otvetstvennom postu. Vrazhdebnosti u menya k
"Astree" kak Vam, povidimomu, kazhetsya, sudya po tonu Vashego pis'ma, u menya
net; nedovol'stva tozhe -- prosto potomu, chto ya uzhe god ne znayu, chto v nej
delaetsya. Sotrudnichat', osobenno zhe s Vami, vpolne gotov... esli by prof.
dela hot' otchasti raskrepostili menya. Doklad moj v Sev. S. proizoshel
sluchajno: ya predlozhil ego prochest' v "Astree" ili lyuboj L., br. kotorye
interesuyutsya cerkovnymi delami, mne i predlozhili Sev. S. Vyshlo sie ne po
moemu resheniyu.
Dushevno rad by povidat'sya s Vami -- v pis'me vsego ne skazhesh', i nichego
ne vyyasnish'. Na prazdniki, odnako, uez-
zhayu v Angliyu i vernus' v nachale yanvarya. CHerknite mne togda i kogda Vam
bylo by udobnee svidet'sya. Poka zhe iskrenno zhelayu Vam preuspeyaniya na novom
postu, bodrosti i prosvetlennogo duha.
Br. Vam predannyj. [Vakar]
B.I. Nikolaevskij RUSSKIE MASONY I REVOLYUCIYA
Redaktor V.N. Pekshev Hudozhnik I.E. Sajko
Podpisano v pechat' 25.06.90. Format 84x108 1/32. Bumaga ofsetnaya.
Pechat' vysokaya. Usl. pech. l.-13,0 Usl. kr.-ott. 13,25. Uch.-izd. 11,65 l.
Zakaz 1221. Tirazh 200000 (2-j zavod-100001-200000) ekz. Cena 6 rub. 90 kop.
Associaciya sovmestnyh predpriyatij mezhdunarodnyh ob®edinenij i
organizacij.
Izdatel'skij centr "TERRA". Moskva, 2-j Novopodmoskovnyj pereulok, 4.
Otpechatano na YAroslavskom poligrafkombinate Goskompechati SSSR. 150014,
YAroslavl', ul. Svobody, 97.
Last-modified: Tue, 10 Feb 2004 07:38:46 GMT