delayut temoj vremya, kak ono kazhet sebya v usmatrivayushchem ozabochenii. Vremya est' "schitaemoe", t.e. vygovarivaemoe i, hotya netematicheski, podrazumevaemoe v aktualizacii peremeshchayushchejsya strelki (sootv. teni). V aktualizacii etogo podvizhnogo v ego dvizhenii govoritsya: "teper' zdes', teper' zdes' i t.d." Schitaemoe est' eti teper'. I oni yavlyayutsya "v kazhdom teper'" kak "tol'ko-chto-no-uzhe-ne..." i "vot-vot-no-eshche-ne-teper'". My nazyvaem mirovoe vremya, "obozrevaemoe" takim obrazom s primeneniem chasov, teper'-vremenem. CHem "estestvennee" dayushchee-sebe-vremya ozabochenie schitaetsya s vremenem, tem men'she ono derzhitsya pri vygovorennom vremeni kak takovom, no poteryano v ozabotivshem sredstve, vsegda imeyushchem svoe vremya. CHem "estestvennee", t.e. chem s men'shej tematicheskoj napravlennost'yu na vremya kak takovoe ozabochenie opredelyaet i zadaet vremya, tem bol'she aktualiziruyushche-padayushchee bytie pri ozabotivshem govorit na skoruyu ruku, s ozvuchaniem ili bez nego: teper', potom, togda. I takim obrazom dlya rashozhego ponimaniya vremeni vremya yavlyaetsya kak chereda postoyanno "nalichnyh", srazu uhodyashchih i prihodyashchih teper'. Vremya ponimaetsya kak nekoe odno-za-drugim, kak "potok" teper', kak "techenie vremeni". CHto lezhit v etom tolkovanii ozabotivshego mirovogo vremeni ? My poluchim otvet, esli vernemsya k polnoj sushchnostnoj strukture mirovogo vremeni i sravnim s nej to, chto znaet o vremeni rashozhaya ponyatlivost'. Kak pervyj sushchnostnyj moment ozabotivshego vremeni byla vyyavlena datiruemost'. Ona osnovana v ekstatichnom ustrojstve vremennosti. "Teper'" est' po svoej suti teper'-kogda... Ponyatoe v ozabochenii, hotya kak takovoe ne osmyslennoe, datiruemoe teper' vsegda blagopriyatnoe, sootv. neblagopriyatnoe. K teper'-strukture prinadlezhit znachimost'. Poetomu my nazvali ozabotivshee vremya mirovym vremenem. V rashozhem tolkovanii vremeni kak posledovatel'nosti teper' nedostaet kak datiruemosti, tak i znachimosti. Harakteristika vremeni kak chistogo odno-za-drugim ne daet obeim etim strukturam "vysvetit'sya". Rashozhee tolkovanie vremeni ih skryvaet. |kstatichno-gorizontnoe ustrojstvo vremennosti, v kakom osnovany datiruemost' i znachimost', etim sokrytiem niveliruetsya. Vse teper' kak by obstrizheny po etim otnosheniyam i, tak ostrizhennye, prosto nanizyvayutsya, chtoby sostavit' svoe drug-za-drugom. |to niveliruyushchee sokrytie mirovogo vremeni, vypolnyaemoe rashozhej ponyatnost'yu vremeni, ne sluchajno, no imenno poskol'ku obydennoe tolkovanie vremeni derzhitsya edinstvenno v perspektive ozabotivshejsya ponyatlivosti i ponimaet lish' "kazhushchee"-sya v ee gorizonte, eti struktury dolzhny ot nego uskol'zat'. Schitaemoe v ozabotivshemsya vremyaizmerenii, teper', v ozabochenii podruchnym i nalichnym okazyvaetsya tozhe-ponyato. A kogda eto ozabochenie vremenem vozvrashchaetsya k samomu tozhe-ponyatomu vremeni i ego "rassmatrivaet", ono vidit teper', kotorye tozhe nekim obrazom "vot'', v gorizonte toj ponyatnosti bytiya, kakoj samo eto ozabochenie postoyanno rukovoditsya. Potomu i eti teper' izvestnym obrazom tozhe-nalinny: t.e. vstrechaet sushchee i takzhe teper'. Hotya otchetlivo ne govoritsya, chto teper' nalichny podobno veshcham, vse zhe ontologicheski oni "uvideny" v gorizonte idei nalichnosti. Teper' uhodyat, i ushedshie sostavlyayut proshloe. Teper' nastayut, i nastayushchie ocherchivayut "budushchee". Rashozhaya interpretaciya mirovogo vremeni kak teper'-vremeni vovse ne raspolagaet gorizontom, chtoby poluchit' dostup k chemu-to podobno miru, znachimosti, datiruemosti. |ti struktury ostayutsya neizbezhno skryty, tem bolee chto rashozhee tolkovanie vremeni eto sokrytie eshche uprochivaet cherez sposob, kakim ono konceptual'no formiruet svoyu harakteristiku vremeni. Teper'-posledovatel'nost' vosprinimaetsya nekim obrazom nalichnoj; ibo ona dvizhetsya sama "vo vremeni". My govorim: v kazhdom teper' est' teper', v kazhdom teper' ono uzhe i ischezaet. V kazhdom teper' teper' est' teper', t.e. postoyanno prebyvaya kak to zhe samoe, pust' v kazhdom teper' vsyakij raz, nastupiv, ischezaet drugoe. Kak eto menyayushcheesya ono kazhet vse zhe i postoyannoe prebyvanie sebya samogo, ottogo uzhe Platon dolzhen byl pri etoj napravlennosti zreniya na vremya kak voznikayushche-uhodyashchuyu cheredu teper' nazvat' vremya obrazom vechnosti: e^kso §'e7tEv6ei K:ivr|Tov tivcx auovoq 7Toir|(rai, ksp bkhkoo-cju sfa oupavbv TtoieT ^vovToq auovoc [ On razmyslil sozdat' nekij dvizhushchijsya obraz vechnosti i, uporyadochivaya nebo, delaet dlya prebyvayushchego v edinstve veka dvizhushchijsya po chislu vechnyj obraz, chto my i nazvali vremenem.] ; Teper'-posledovatel'nost' nepreryvna i ne imeet probelov. Kak by "daleko" my ni zashli v "delenii" teper', ono vsegda eshche est' teper'. Postoyanstvo vremeni vidyat v gorizonte nerazlozhimogo nalichnogo. V ontologicheskoj orientacii na postoyanno nalichnoe ishchut problemu nepreryvnosti vremeni, sootv. dayut zdes' ostat'sya aporii. Pri etom specificheskaya struktura mirovogo vremeni, a ona otrezkovaya vmeste s ekstatichno fundirovannoj datiruemost'yu, neizbezhno ostaetsya skryta. Otrezkovost' vremeni ne ponyat' iz gorizontnoj protyazhennosti ekstatichnogo edinstva vremennosti, opublikovavshej sebya v ozabochenii vremenem. CHto v kazhdom skol' ugodno mgnovennom teper' vsegda uzhe est' teper', nado ponyat' iz togo eshche "bolee rannego", otkuda rodom vsyakoe teper': iz ekstatichnogo protyazheniya vremennosti, kotoraya vsyakoj nepreryvnosti nalichnogo chuzhda, no so svoej storony predstavlyaet uslovie vozmozhnosti dostupa k nalichnomu postoyannomu. Vsego dohodchivee glavnyj tezis rashozhej interpretacii vremeni, chto vremya "beskonechno", obnazhaet v takom tolkovanii nivelirovku i skrytie mirovogo vremeni i s nim vremennosti voobshche. Vremya podaet sebya blizhajshim obrazom kak nepreryvnaya chereda teper'. Kazhdoe teper' est' uzhe i tol'ko-chto, sootv. vot-vot. Esli harakteristika vremeni pervichno i isklyuchitel'no derzhitsya etoj cepochki, to v nem kak takovom v principe ne najti nachala i konca. Vsyakoe poslednee teper' kak teper' est' vsegda uzhe srazu-bol'she-ne, t.e. vremya v smysle uzhe-ne-teper', proshlogo; vsyakoe pervoe teper' est' vsegda chutochku-eshche-ne, t.e. vremya v smysle eshche-ne-teper', "budushchego". Tak chto vremya "v obe storony" beskonechno. |tot tezis o vremeni delaetsya vozmozhen tol'ko pri orientacii na svobodnoparyashchee po-sebe nalichnogo potoka teper', prichem polnyj fenomen teper' v aspekte datiruemosti, mirnosti, otrezkovosti i prisutstvierazmernoj mestnosti skryt i prinizhen do neuznavaemogo fragmenta. Esli v napravlennosti zreniya na nalichie i nenalichie "produmyvat'" cheredu teper' "do konca", to konec najti nikogda ne udastsya. Iz togo, chto eto do-konca - produmyvanie vremeni vsegda dolzhno myslit' eshche vremya, vyvodyat, chto vremya i est' beskonechno. V chem osnovano eto nivelirovanie mirovogo vremeni i sokrytie vremennosti? V bytii samogo prisutstviya, kotoroe my podgotovitel'no interpretirovali kak zabotu. Broshenno-padayushchee, prisutstvie blizhajshim obrazom i bol'shej chast'yu poteryano v ozabotivshem. V etoj poteryannosti opyat' zhe daet o sebe znat' skryvayushchee begstvo prisutstviya ot ego sobstvennoj ekzistencii, harakterizovannoj kak zastupayushchaya reshimost'. V ozabochenii begstvom lezhit begstvo ot smerti, t.e. otvod glaz ot konca bytiya-v-mire. |tot otvod glaz ot... est' sam po sebe modus ekstatichnogo nastayushchego bytiya k koncu. Nesobstvennaya vremennost' padayushche-obydennogo prisutstviya dolzhna kak takoj otvod glaz ot konechnosti ignorirovat' sobstvennuyu nastayushchest' i tem samym vremennost' voobshche. I esli uzh rashozhaya ponyatlivost' prisutstviya vedoma lyud'mi, to samozabvennoe "predstavlenie" o "beskonechnosti" publichnogo vremeni sposobno tol'ko uprochit'sya. Lyudi nikogda ne umirayut, ibo oni ne mogut umeret', poskol'ku smert' vsegda moya i ekzistentno sobstvenno ponyata lish' v zastupayushchej reshimosti. Lyudi, nikogda ne umirayushchie i ne ponimayushchie bytiya k koncu, vse zhe dayut begstvu ot smerti harakternoe tolkovanie. Do konca "vse eshche est' vremya". Zdes' zayavlyaet o sebe imenie-vremeni v smysle vozmozhnosti ego poteryat': "teper' lish' eshche eto, potom to, i tol'ko eshche eto i togda... Zdes' ne to chto ponyata konechnost' vremeni, no naoborot, ozabochenie nastroeno po vozmozhnosti bol'she urvat' ot vremeni, kotoroe eshche prihodit i "idet dal'she". Vremya est' publichno nechto, chto kazhdyj sebe beret i vzyat' mozhet. Nivelirovannaya chereda teper' ostaetsya sovershenno neuznana so storony ee proishozhdeniya iz vremennosti otdel'nogo prisutstviya v povsednevnom drug-s-drugom. Da i kak mozhet hot' chut' zadet' "vremya" v ego hode, esli uzhe ne ekzistiruet kakoj-to nalichnyj "vo vremeni" chelovek? Vremya idet dal'she, kak ono ved' uzhe i "bylo", kogda chelovek "prishel v zhizn'". Lyudi znayut lish' publichnoe vremya, kotoroe, nivelirovannoe, prinadlezhit kazhdomu i znachit nikomu. No podobno tomu, kak dazhe v uskol'zanii ot smerti ona presleduet begushchego i on kak raz v svoem uklonenii vse-taki vynuzhden ee videt', tak vsego lish' tekushchaya, bezvrednaya, beskonechnaya chereda teper' tozhe v primechatel'noj zagadochnosti raspolagaetsya "nad" prisutstviem. Pochemu my govorim: vremya prohodit i ne s ravnoj emfazoj: ono voznikaet? V aspekte chistoj cheredy teper' to i to ved' mozhet byt' skazano s ravnym pravom. V rechi ob uhodyashchem vremeni prisutstvie vse-taki ponimaet o vremeni bol'she chem emu hotelos' by zametit', t.e. vremennost', v kotoroj vremenit mirovoe vremya, pri vsem sokrytii ne vpolne zaperta. Rech' ob uhode vremeni daet vyrazhenie "opytu": vremya nel'zya zaderzhat'. |tot "opyt" opyat' zhe vozmozhen tol'ko na pochve zhelaniya zaderzhat' vremya. Zdes' lezhit nesobstvennoe ozhidanie "momentov", kotoroe ob uskol'znuvshih uzhe i zabyvaet. Aktualiziruyushche-zabyvayushchee ozhidanie nesobstvennoj ekzistencii est' uslovie vozmozhnosti rashozhego opyta uhoda vremeni. Poskol'ku prisutstvie vo vpered-sebya nastayushche, ono dolzhno ozhidayushche ponimat' cheredu teper' kak uskol'zayushche-prehodyashchuyu. Prisutstvie znaet begushchee vremya iz "beglogo" znaniya o svoej smerti. V emfaticheskoj rechi ob uhodyashchem vremeni zalozhen publichnyj otsvet konechnoj budushchnosti vremennosti prisutstviya. I poskol'ku smert' mozhet ostavat'sya skryta dazhe v rechi ob uhodyashchem vremeni, vremya kazhet sebya kak uhod "samo po sebe". No dazhe v etoj po sebe uhodyashchej, chistoj posledovatel'nosti teper' eshche obnaruzhivaetsya skvoz' vse nivelirovanie i sokrytie ishodnoe vremya. Rashozhee tolkovanie opredelyaet potok vremeni kak neobratimoe odno-za-drugim. Pochemu vremya ne daet sebya povernut'? Po sebe, i imenno pri vzglyade isklyuchitel'no na potok teper', ne ochevidno, pochemu chereda teper' ne mozhet kak-to ustanovit'sya opyat' zhe v obratnom napravlenii. Nevozmozhnost' povorota imeet svoyu osnovu v proishozhdenii publichnogo vremeni iz vremennosti, vremenenie kotoroj, pervichno nastayushchee, ekstatichno "idet" k svoemu koncu, prichem tak, chto ono uzhe "est'" k koncu. Rashozhaya harakteristika vremeni kak beskonechnoj, uhodyashchej, neobratimoj cheredy teper' voznikaet iz vremennosti padayushchego prisutstviya. Rashozhee predstavlenie vremeni imeet svoyu estestvennuyu pravotu. Ono prinadlezhit k povsednevnomu sposobu prisutstviya byt' i k blizhajshe gospodstvuyushchej ponyatnosti bytiya. Potomu i istoriya obychno i chashche ponimaetsya publichno kak vnutrivremennoe sobytie. |to tolkovanie vremeni teryaet svoe isklyuchitel'noe i prioritetnoe pravo lish' kogda prityazaet na umenie dobyt' "istinnoe" ponyatie vremeni i nametit' dlya interpretacii vremeni edinstvenno vozmozhnyj gorizont. Okazalos', naprotiv: lish' iz vremennosti prisutstviya i ee vremeneniya delaetsya ponyatno, pochemu i kak k nej prinadlezhit mirovoe vremya. Interpretaciya pocherpnutoj iz vremennosti polnoj struktury mirovremeni vpervye daet putevodnuyu nit', chtoby voobshche "uvidet'" lezhashchee v rashozhej koncepcii vremeni sokrytie i ocenit' nivelirovku ekstatichno-gorizontnogo ustrojstva vremennosti. No orientir na vremennost' prisutstviya pozvolyaet vmeste s tem vyyavit' istok i faktichnuyu neobhodimost' etogo niveliruyushchego sokrytiya i vyverit' rashozhie tezisy o vremeni i osnovanie ih pravoty. Zato, naoborot, v gorizonte rashozhego razumeniya vremeni vremennost' ostaetsya nedostupna. Poskol'ku zhe vse teper'-vremya ne tol'ko v plane ego vozmozhnogo tolkovaniya dolzhno byt' pervichno orientirovano na vremennost', no samo vremenit lish' v nesobstvennoj vremennosti prisutstviya, to v vidu proishozhdeniya teper'-vremeni iz vremennosti opravdanno rassmatrivat' etu poslednyuyu kak ishodnoe vremya. |kstatichno-gorizontnaya vremennost' vremenit pervichno iz nastayushchego. Rashozhaya ponyatnost' vremeni naprotiv vidit osnovofenomen vremeni v teper', a imenno v urezannom po svoej polnoj strukture, golom teper', kotoroe imenuyut "nastoyashchim". Otsyuda mozhno videt', chto dolzhno okazat'sya v principe beznadezhnym proyasnit' ili tem bolee vyvesti iz etogo teper' prinadlezhashchij k sobstvennoj vremennosti ekstatichno-gorizontnyj fenomen mgnoveniya-oka. Poetomu ekstatichno ponyatoe nastayushchee, datiruemoe znachimoe "potom" i rashozhaya koncepciya "budushchego" v smysle eshche ne nastupivshego i lish' nastupayushchego chistogo teper' ne tozhdestvenny. Tak zhe ne sovpadayut ekstatichnaya byvshest', datiruemoe znachimoe "togda" i koncepciya proshlogo v smysle proshedshego chistogo teper'. Teper' ne hodit beremennoe svoim eshche-ne-teper', no nastoyashchee proishodit iz nastayushchego v ishodnom ekstatichnom edinstve vremeneniya vremennosti. Hotya rashozhemu opytu vremeni blizhajshim obrazom i bol'shej chast'yu izvestno tol'ko "mirovoe vremya", no on vmeste s tem vsegda nadelyaet ego isklyuchitel'nym otnosheniem k "dushe" i "duhu". I eto dazhe tam, gde do vyrazhennoj i pervichnoj orientacii filosofskogo voproshaniya na "sub®ekt" eshche daleko. Dvuh harakternyh primerov tomu budet dostatochno: Aristotel' govorit: et oe ^r|§£\' (h?-l.o TTEtpoxEv apiOudv q CH^HL k^ CH^HL^ v""^ aSuva-rov eivcii /povov ch^/ch^ ^L ou<7r|(;.... [Esli zhe nichemu drugomu ne svojstvenno ischislyat', krome kak dushe i umu dushi, to nevozmozhno byt' vremeni bez sushchestvovaniya dushi. Otchego mne viditsya, chto vremya est' ne chto inoe kak protyazhenie; no kakoj veshchi ne znayu; i divno, esli ne samoj zhe dushi.] I Avgustin pishet: inde mihi visum est, nihil esse aliud tempus quam distentionem; sed cuius rei nescio; et mirum si non ipsius animi. Tak togda i interpretaciya prisutstviya kak vremennosti lezhit i principe ne vne gorizonta rashozhej koncepcii vremeni. I Gegel' uzhe sdelal otchetlivuyu popytku ustanovit' vzaimosvyaz' rashozhe ponyatogo vremeni s duhom, v protivopolozhnost' chemu u Kanta vremya pravda "sub®ektivno", no stoit bez svyazi "ryadom" s "ya myslyu". Gegelevskoe special'noe obosnovanie vzaimosvyazi mezhdu vremenem i duhom udobno dlya togo, chtoby kosvenno poyasnit' predshestvuyushchuyu interpretaciyu prisutstviya kak vremennosti i dokazatel'stvo proishozhdeniya mirovogo vremeni iz nee. § 82. Otgranichenie ekzistencial'no-ontologicheskoj vzaimosvyazi vremennosti, prisutstviya i mirovogo vremeni ot gegelevskoj koncepcii otnosheniya mezhdu vremenem i duhom. Istoriya, kotoraya po svoej suti est' istoriya duha, protekaet "vo vremeni". Takim obrazom "razvitie istorii vpadaet vo vremya'. Gegel' ne dovol'stvuetsya tem chtoby vystavit' vnutrivremennost' duha kak fakt, no pytaetsya ponyat' vozmozhnost' togo, chto duh vpadaet vo vremya, kotoroe est' "nechuvstvennoe chuvstvennogo". Vremya dolzhno byt' sposobno kak by vbirat' duh. A tot opyat' zhe dolzhen byt' rodstven vremeni i ego sushchestvu. Otsyuda razboru podlezhit dvoyakoe:
  1. kak Gegel' ocherchivaet sushchestvo vremeni?
  2. chto prinadlezhit k sushchestvu duha, chto delaet dlya nego vozmozhnym "upast' vo vremya"?
Otvet na eti dva voprosa posluzhit lish' kontrastnomu proyasneniyu predshestvuyushchej interpretacii prisutstviya kak vremennosti. On ne delaet zayavki na hotya by lish' otnositel'no polnuyu traktovku problem, neobhodimo okazyvayushchihsya zadetymi u Gegelya. Tem bolee chto v nem net i mysli "kritikovat'" Gegelya. Otgranichenie izlozhennoj idei vremennosti ot gegelevskogo ponyatiya vremeni naprashivaetsya prezhde vsego potomu, chto gegelevskoe ponyatie vremeni predstavlyaet radikal'nejshee i slishkom malo zamechennoe konceptual'noe oformlenie rashozhej ponyatnosti vremeni. a) Gegelevskoe ponyatie vremeni "Sistemnoe mesto", v kotorom provoditsya filosofskaya interpretaciya vremeni, mozhet schitat'sya kriteriem vedushchej pri etom osnovokoncepcii vremeni. Pervoe doshedshee v tradicii tematicheski podrobnoe tolkovanie rashozhej ponyatnosti vremeni nahoditsya v "Fizike" Aristotelya, t.e. vo vzaimosvyazi ontologii prirody. "Vremya" stoit ryadom s "mestom" i "dvizheniem". U Gegelya v vernosti tradicii analiz vremeni nahodit sebe mesto vo vtoroj chasti ego "|nciklopedii filosofskih nauk", nosyashchej titul: Filosofiya prirody. Pervyj razdel traktuet mehaniku. Ego pervaya chast' posvyashchena razboru "prostranstva i vremeni". Oni sut' "abstraktnoe drug-vne-druga". Hotya Gegel' stavit ryadom prostranstvo i vremya, no eto delaetsya ne prosto v poverhnostnom prisoedinenii: prostranstvo, "a takzhe vremya". "S etim 'a takzhe' filosofiya voyuet". Perehod ot prostranstva k vremeni oznachaet ne vzaimnuyu uvyazku traktuyushchih ih paragrafov, no "prostranstvo samo perehodit". Prostranstvo "est'" vremya, t.e. vremya est' "istina" prostranstva. Esli prostranstvo dialekticheski pomysleno v tom, chto ono est', to eto bytie prostranstva otkryvaetsya po Gegelyu kak vremya. Kak nado myslit' prostranstvo? Prostranstvo est' "neoposreduemoe bezrazlichie vne-sebya-bytiya prirody". |to oznachaet: prostranstvo est' abstraktnaya mnozhestvennost' razlichaemyh v nem tochek. Prostranstvo imi ne razryvaetsya, no ne iz nih ono i voznikaet, tem bolee ne sposobom ih slozheniya. Prostranstvo, razlichaemoe cherez razlichimye tochki, kotorye sami sut' prostranstvo, so svoej storony okazyvaetsya bezrazlichnym. Razlichiya sami imeyut harakter togo, chto oni razlichayut. No tochka vse zhe, poskol'ku ona voobshche chto-to razlichaet v prostranstve, est' otricanie prostranstva, odnako tak, chto ona kak eto otricanie sama (tochka ved' prostranstvo) ostaetsya v prostranstve. Tochka ne vydelyaetsya kak nechto drugoe prostranstvu iz etogo poslednego. Prostranstvo est' bezrazlichnoe drug-vne-druga tochechnoj mnozhestvennosti. Prostranstvo odnako ne tochka, no, kak govorit Gegel', "tochechnost'". Na etom osnovan tezis, v kotorom Gegel' produmyvaet prostranstvo v ego istine, t.e. kak vremya: "Otricatel'nost', otnosyashchayasya kak tochka k prostranstvu i v nem razvivayushchaya svoi opredeleniya kak liniya i poverhnost', est' odnako v sfere vne-sebya-bytiya ravnym obrazom dlya sebya i svoi opredeleniya v nem polagaya opyat' zhe vmeste s tem kak v sfere vne-sebya bytiya, yavlyayas' pri etom bezrazlichnoj k spokojnomu ryadom-drug-s-drugom. Tak dlya sebya polozhennaya, ona est' vremya". Esli prostranstvo predstavlyaetsya, t.e. neposredstvenno razglyadyvaetsya v bezrazlichnom sostoyanii ego razlichij, to otricaniya kak by prosto dany. |to predstavlenie odnako eshche ne shvatyvaet prostranstva v ego bytii. |to vozmozhno lish' v myshlenii kak v proshedshem cherez tezis i antitezis i ih snimayushchem sinteze. Prostranstvo pomysleno, i tem samym shvacheno v ego bytii tol'ko togda, kogda otricaniya ne prosto ostayutsya prebyvayushchimi v ih bezrazlichii, no snimayutsya, t.e. sami otricayutsya. V otricanii otricaniya (t.e. tochechnosti) tochka polagaet sebya dlya sebya i vystupaet tem samym iz bezrazlichiya prebyvaniya. Kak dlya sebya polozhennaya ona otlichaetsya ot toj i etoj, ona uzhe ne eta i eshche ne ta. S samopolaganiem dlya sebya samoj ona polagaet odno-za-drugim, v kotorom ona vstaet, sferu vne-sebya-bytiya, kotoraya otnyne est' sfera otricaemogo otricaniya. Snyatie tochechnosti kak bezrazlichiya oznachaet uzhe-ne-ostavlennost'-lezhat' v "paralizovannom pokoe" prostranstva. Tochka "razdvigaetsya" v otnoshenii vseh drugih tochek. |to otricanie otricaniya kak tochechnosti est' po Gegelyu vremya. Esli eto rassuzhdenie voobshche prizvano imet' pokazuemyj smysl, to ne mozhet imet' v vidu nichego drugogo kak: sebya-dlya-sebya-polaganie kazhdoj tochki est' teper'-zdes', teper'-zdes' i tak dalee. Kazhdaya tochka, polagaemaya dlya sebya, est' teper'-tochka. "Vo vremeni tochka imeet takim obrazom dejstvitel'nost'". To, cherez chto tochka vsyakij raz kak eta vot sposobna polagat' sebya dlya sebya, est' vsyakij raz teper'. Uslovie vozmozhnosti sebya-dlya-sebya polaganiya tochki est' teper'. |to obuslovlenie vozmozhnosti sostavlyaet bytie tochki, i eto bytie est' vmeste s tem pomyslennost'. Poskol'ku sootvetstvenno chistoe myshlenie tochechnosti, t.e. prostranstva, vsyakij raz myslit teper' i vne-sebya-bytie raznyh teper', prostranstvo "est'" vremya. Kak opredelyaetsya samo vremya? "Vremya kak otricatel'noe edinstvo vne-sebya-bytiya est' ravnym obrazom pryamo abstraktnoe, ideal'noe. - Ono est' bytie, kotoroe, buduchi, ne est', i, ne buduchi, est': naglyadnoe stanovlenie; eto znachit, chto razlichiya, hotya i prosto mgnovennye, neposredstvenno sebya snimayushchie, opredeleny kak vneshnie, odnako samim sebe vneshnie". Vremya otkryvaetsya dlya etogo tolkovaniya kak "naglyadnoe stanovlenie". Poslednee oznachaet po Gegelyu perehod ot bytiya k nichto, sootv. ot nichto k bytiyu. Stanovlenie est' kak vozniknovenie tak i unichtozhenie. "Perehodit" bytie, sootv. nebytie. CHto etim skazano v aspekte vremeni? Bytie vremeni eto teper'; poskol'ku zhe vsyakoe teper' "teper'" srazu uzhe-ne-est', sootv. vo vsyakoe prezhnee teper' eshche-ne-est', ono mozhet byt' vzyato i kak nebytie. Vremya est' "naglyadnoe" stanovlenie, t.e. perehod, kotoryj ne myslitsya, a pryamo predlagaet sebya v cherede teper'. Esli sushchestvo vremeni opredelyaetsya kak "naglyadnoe stanovlenie", to tem samym obnaruzhivaetsya: vremya pervichno ponimaetsya iz teper', a imenno tak, kak ono prednositsya chistomu vglyadyvaniyu. Ne trebuetsya obstoyatel'nogo razbora, chtoby stalo yasno, chto so svoej interpretaciej vremeni Gegel' dvizhetsya vpolne v napravlenii rashozhego ponimaniya vremeni. Gegelevskaya harakteristika vremeni iz teper' predpolagaet, chto poslednee ostaetsya v svoej polnoj strukture skrytym i nivelirovannym, chtoby v kachestve hot' i "ideal'no", no nalichnogo sumet' stat' naglyadnym. CHto Gegel' provodit interpretaciyu vremeni iz pervichnoj orientacii na nivelirovannoe teper', podtverzhdayut sleduyushchie tezisy: "U teper' chudovishchnaya privilegiya, -- ono 'est'' ne chto inoe kak edinichnoe teper', no eto isklyuchitel'noe v svoem raspolzanii rastvoryaetsya, rastekaetsya, raspylyaetsya, poka ya ego vyskazyvayu". "Vprochem v prirode, gde vremya eto teper', delo ne dohodit do 'prebyvayushchego' razlicheniya teh izmerenij" (proshedshego i budushchego). "V polozhitel'nom smysle vremeni mozhno poetomu skazat': tol'ko nastoyashchee est', do i potom net; no konkretnoe nastoyashchee est' rezul'tat proshedshego i beremenno budushchim. Istinnoe nastoyashchee est' tem samym vechnost'" Kogda Gegel' imenuet vremya "naglyadnym stanovleniem", to ni vozniknovenie ni unichtozhenie ne imeyut tut pervenstva. Odnako inogda on harakterizuet vremya kak "abstrakciyu pozhiraniya", dovodya tak rashozhij opyt vremeni i tolkovanie vremeni do radikal'nejshej formuly. S drugoj storony, Gegel' dostatochno posledovatelen, chtoby v sobstvenno definicii vremeni ne otdavat' pozhiraniyu i unichtozheniyu pervenstva, kakoe vse zhe v obydennom opyte vremeni za nimi po pravu sohranyaetsya; ibo Gegel' ne bol'she smog by dialekticheski obosnovat' eto pervenstvo, chem i to vvodimoe im kak samoponyatnoe "obstoyatel'stvo", chto imenno pri sebya-dlya-sebya-polaganii tochki vsplyvaet teper'. I takim obrazom v harakteristike vremeni kak stanovleniya Gegel' ponimaet poslednee tozhe v "abstraktnom" smysle, vyhodyashchem za predstavlenie o "potoke" vremeni. Adekvatnejshee vyrazhenie gegelevskoj koncepcii vremeni lezhit poetomu v opredelenii vremeni kak otricaniya otricaniya (t.e. tochechnosti). Zdes' posledovatel'nost' teper' v predel'nejshem smysle formalizovana i besprimerno nivelirovana. Tol'ko iz etoj formal'no-dialekticheskoj koncepcii vremeni Gegel' mozhet vyvesti vzaimosvyaz' mezhdu vremenem i duhom. Iz prioriteta nivelirovannogo teper' delaetsya yasno, chto i gegelevskoe konceptual'noe opredelenie vremeni tozhe sleduet linii rashozhej ponyatnosti vremeni i, znachit, vmeste s tem tradicionnoj koncepcii vremeni. Mozhno pokazat', chto ponyatie vremeni u Gegelya dazhe pryamo pocherpnuto iz "Fiziki" Aristotelya. V "Ienskoj logike" (sr. izdanie Lasson 1923). Nabrosannoj ko vremeni docentury Gegelya, analiz vremeni "|nciklopedii" vo vseh sushchestvennyh chertah uzhe sformirovan. Razdel o vremeni (s. 202 sll.) okazyvaetsya uzhe pri samoj gruboj sverke perifrazoj aristotelevskogo traktata o vremeni. Nachinaya s "Ienskoj logiki" Gegel' razvivaet svoyu koncepciyu vremeni v ramkah naturfilosofii (s. 186), pervaya chast' kotoroj nadpisana titulom "Solnechnaya sistema" (s. 195). V privyazke k konceptual'nomu opredeleniyu efira i dvizheniya Gegel' razbiraet ponyatie vremeni. Analiz prostranstva zdes' eshche idet sledom. Hotya dialektika uzhe probivaetsya, ona poka ne imeet pozdnejshej zhestkoj, shematicheskoj formy, no pozvolyaet eshche rassvobozhdennoe ponimanie fenomenov. Na puti ot Kanta k gegelevskoj razvernutoj sisteme proishodit eshche raz reshayushchee vtorzhenie aristotelevskoj ontologii i logiki. Kak fakt eto davno izvestno. No put', rod i granicy vozdejstviya do sih por odinakovo temny Konkretnaya sravnitel'naya filosofskaya interpretaciya "Ienskoj logiki" Gegelya i "Fiziki" i "Metafiziki" Aristotelya privneset novyj svet. Dlya provodimogo rassmotreniya budet dostatochno neskol'kih chernovyh ukazanij. Aristotel' vidit sushchestvo vremeni v vov, Gegel' v teper'. A. shvatyvaet vuv kak oros;, G. beret teper' kak "granicu". A. ponimaet v5v kak stiu^g), G. interpretiruet teper' kak tochku. A. harakterizuet vu\' kak toje i, G. nazyvaet teper' "absolyutnym etim". A. tradicionno privodit y.povo-vo vzaimosvyaz' s stfspra, G. podcherkivaet "krugovoj beg" vremeni [(Odnovremenno s) |sse o neposredstvennyh dannostyah soznaniya /traktat Bergsona CHto myslil Aristotel' o meste (prostranstve). ...chislo dvizheniya.]. Ot Gegelya uskol'zaet pravda central'naya tendenciya aristotelevskogo analiza vremeni, obnaruzhenie fundiruyushchej vzaimosvyazi (ako/.oi9ju) mezhdu vuv, oro^, stpu^g), tb5e p. -- S tezisom Gegelya: prostranstvo "est'" vremya, sovpadaet po rezul'tatu, pri vsem razlichii obosnovaniya, koncepciya Bergsona. B. govorit tol'ko naoborot: vremya (temps) est' prostranstvo. Bergsonovskoe vospriyatie vremeni tozhe ochevidnym obrazom vozniklo iz interpretacij b) Gegelevskaya interpretaciya vzaimosvyazi mezhdu vremenem i duhom Kak ponimaetsya sam duh, esli mozhet byt' skazano, chto emu prisushche s ego osushchestvleniem vpadat' vo vremya, opredelyaemoe cherez otricanie otricaniya? Sushchestvo duha est' ponyatie. Pod nim Gegel' razumeet ne sozercaemuyu vseobshchnost' roda kak formu pomyslennogo, no formu samogo myshleniya, myslyashchego sebya: ponimanie sebya - kak postizhenie ne-ya. Poskol'ku shvatyvanie ne-ya predstavlyaet soboj razlichenie, v chistom ponyatii kak shvatyvanii etogo razlicheniya lezhit razlichenie razlicheniya. Otsyuda Gegel' mozhet opredelit' sushchestvo duha formal'no-apofanticheski kak otricanie otricaniya. |ta "absolyutnaya negativnost'" daet logicheski formalizovannuyu interpretaciyu dekartovskogo cogito me cogitare rem, v chem Dekart vidit sushchestvo vsej conscientia granichnogo ravenstva s samim soboj"'. Takim obrazom YA est' vseobshchnost', no tochno tak zhe neposredstvenno "edinichnost'". |to otricanie otricaniya est' vmeste s tem "absolyutno nepokojnoe" duha i ego samootkrovenie, prinadlezhashchee k ego sushchestvu. "Progress" osushchestvlyayushchegosya v istorii duha neset v sebe "princip isklyucheniya". Poslednee stanovitsya odnako ne otsecheniem isklyuchennogo, a ego preodoleniem. Preodolevayushchee i vmeste s tem terpelivoe samoosvobozhdenie harakterizuet svobodu duha, "Progress" oznachaet poetomu nikogda ne chisto kolichestvennoe bol'she, no on sushchnostno kachestven, a imenno kachestvennost'yu duha. "Dvizhenie vpered" soznatel'no i sebya v svoej celi znayushche. Na kazhdom shagu svoego "progressa" duh dolzhen preodolevat' "sam sebya" kak poistine vrazhdebnuyu pomehu svoemu naznacheniyu. Cel' razvitiya duha "dostich' svoego sobstvennogo ponyatiya". Samo razvitie est' "zhestkaya, beskonechnaya vojna protiv samogo sebya" Poskol'ku nepokoj razvitiya duha, vedushchego sebya k svoemu ponyatiyu, est' otricanie otricaniya, emu okazyvaetsya prisushche v ego samoosushchestvlenii vpadenie "vo vremya" kak neposredstvennoe otricanie otricaniya. Ibo "vremya est' samo ponyatie, kotoroe nalichno sushchestvuet i kak pustaya naglyadnost' predstavlyaet sebya soznaniyu; ottogo duh yavlyaetsya neobhodimo vo vremeni, i on yavlyaetsya vo vremeni do teh por, poka ne shvatit svoe chistoe ponyatie, t.e. ne otmenit vremya. Ono est' vneshnyaya nablyudaemaya, ne shvachennaya samost'yu chistaya samost', ponyatie, no lish' nablyudaemoe". Takim obrazom duh neobhodimo po svoemu sushchestvu yavlyaetsya vo vremeni. "Vsemirnaya istoriya est' stalo byt' voobshche istolkovanie duha vo vremeni, kak v prostranstve ideya tolkuet sebya cherez prirodu". "Isklyuchenie", prinadlezhashchee k dvizheniyu razvitiya, tait v sebe otnoshenie k nebytiyu. |to vremya, ponyatoe iz razdvigayushchegosya teper'. Vremya est' "abstraktnaya" negativnost'. Kak "naglyadnoe stanovlenie" ono est' neposredstvenno prednahodimoe, razlichennoe samorazlichenie, "prisutstvuyushchee", t.e. nalichnoe ponyatie. Kak nalichnoe i tem samym vneshnee duha vremya ne imeet vlasti nad ponyatiem, no ponyatie naoborot "est' vlast' vremeni". Gegel' pokazyvaet vozmozhnost' istoricheskogo osushchestvleniya duha "vo vremeni", vozvrashchayas' k tozhdestvu formal'noj struktury duha i vremeni kak otricaniya otricaniya. Naibolee pustaya, formal'no-ontologicheskaya i formal'no-apofanticheskaya abstrakciya, v kotoruyu otchuzhdayutsya duh i vremya, pozvolyaet ustanovit' rodstvo oboih. No poskol'ku vse zhe vremya vmeste s tem ponimaetsya v smysle prosto nivelirovannogo mirovogo vremeni i tak ego proishozhdenie okazyvaetsya sovershenno skryto, ono prosto stoit protiv duha kak nechto nalichnoe. Ottogo duh dolzhen prezhde vsego "vo vremya" upast'. CHto uzh ontologicheski oznachaet eto "vpadanie" i "osushchestvlenie" vlastnogo nad vremenem i sobstvenno vne ego-"sushchego" duha, ostaetsya temno. Naskol'ko ne proyasnyaet Gegel' proishozhdenie nivelirovannogo vremeni, nastol'ko zhe bez malejshej proverki on ostavlyaet vopros, vozmozhno li voobshche sushchnostnoe ustrojstvo duha kak otricaniya otricaniya, razve chto na osnove ishodnoj vremennosti. Prava li gegelevskaya interpretaciya vremeni i duha i ih vzaimosvyazi i pokoitsya li ona voobshche na ontologicheski ishodnyh osnovaniyah, teper' eshche razobrano byt' ne mozhet. No chto voobshche mozhno otvazhit'sya na formal'no-dialekticheskuyu "konstrukciyu" vzaimosvyazi duha i vremeni, otkryvaet ishodnoe rodstvo ih oboih. Gegelevskaya "konstrukciya" imeet svoim dvigatelem usilie i bor'bu za postizhenie "konkretnosti" duha *. |to pokazyvaet sleduyushchaya fraza iz zaklyuchitel'noj glavy ego "Fenomenologii duha": "Vremya yavlyaetsya poetomu sud'boj i neobhodimost'yu duha, kotoryj v sebe ne sovershenen, - neobhodimost'yu obogatit' dolyu, kotoruyu samosoznanie imeet v soznanii, privesti v dvizhenie neposredstvennost' ego po-sebe, - formu, v kakoj substanciya est' v soznanii, - ili naoborot, berya po-sebe kak intimnoe, realizovat' to, chto lish' intimno, i yavit' ego, t.e. otstoyat' dlya dostovernosti sebya samogo". Predydushchaya ekzistencial'naya analitika prisutstviya nachinaet naoborot s "konkretnosti" samoj faktichno broshennoj ekzistencii, chtoby raskryt' vremennost' kak to, chto delaet ee vozmozhnoj. "Duh" ne vpadaet lish' vo vremya, no ekzistiruet kak ishodnoe vremenenie vremennosti. Poslednyaya vremenit mirovoe vremya, v ch'em gorizonte "istoriya" kak vnutrivremennoe sobytie mozhet "yavit'sya". Ne "duh" vpadaet vo vremya, no: faktichnaya ekzistenciya "vypadaet" kak padayushchaya iz ishodnoj, sobstvennoj vremennosti. |to "vypadenie" odnako samo imeet svoyu ekzistencial'nuyu vozmozhnost' v prinadlezhashchem k vremennosti moduse svoego vremeneniya. § 83. |kzistencial'no-vremennaya analitika prisutstviya i fundamental'no-ontologicheskij vopros o smysle bytiya voobshche. Zadachej predydushchego rassmotreniya bylo ekzistencial'no-ontologicheski interpretirovat' ishodnoe celoe faktichnogo prisutstviya iz ego osnovaniya v aspekte vozmozhnostej sobstvennogo i nesobstvennogo ekzistirovaniya. |tim osnovaniem i znachit bytijnym smyslom zaboty okazalas' vremennost'. CHto podgotovitel'naya ekzistencial'naya analitika prisutstviya ustanovila do vysvetleniya vremennosti, teper' vozvrashcheno poetomu v strukturu bytijnoj celosti prisutstviya, vremennost'. Iz proanalizirovannyh vozmozhnostej vremeneniya ishodnogo vremeni poluchili svoe "obosnovanie" struktury, ranee lish' "vyyavlennye". Ustanovlenie bytijnogo ustrojstva prisutstviya ostaetsya odnako vse ravno lish' putem. Put' - razrabotka bytijnogo voprosa voobshche. Tematicheskaya analitika ekzistencii nuzhdaetsya so svoej storony snachala v svete ot prezhde proyasnennoj idei bytiya voobshche. |to nuzhno osobenno esli merilom vsyakogo filosofskogo issledovaniya ostaetsya pravilo, vyskazannoe vo Vvedenii: filosofiya est' universal'naya fenomenologicheskaya ontologiya, kotoraya, idya ot germenevtiki prisutstviya, kak analitika ekzistencii zakrepila konec putevodnoj niti vsyakogo filosofskogo voproshaniya tam, otkuda ono voznikaet i kuda ono otdaet. Konechno, etot tezis tozhe dolzhen schitat'sya ne dogmoj, no formulirovkoj poka eshche "zapakovannoj" principial'noj problemy: pozvolyaet li ontologiya ontologicheski sebya obosnovat' ili ona i dlya etogo trebuet onticheskogo fundamenta i kakoe sushchee dolzhno vzyat' na sebya funkciyu fundirovaniya? To, chto kazhetsya takim proyasnyayushchim, kakovo otlichie bytiya ekzistiruyushchego prisutstviya ot bytiya neprisutstvierazmernogo sushchego (napr. real'nosti), est' vse zhe lish' istok ontologicheskoj problematiki, no ne to, na chem filosofiya mozhet uspokoit'sya. CHto antichnaya ontologiya rabotaet s "veshcheponyatiyami" i chto est' opasnost' "oveshchestvit' soznanie", izvestno davno. Tol'ko chto znachit oveshchestvlenie? Otkuda ono voznikaet? Pochemu bytie "postigayut" imenno "blizhajshim obrazom" iz nalichnogo, a ne iz podruchnogo, kotoroe ved' lezhit eshche blizhe? Pochemu eto oveshchestvlenie snova i snova prihodit k gospodstvu? Kak pozitivno strukturirovano bytie "soznaniya", tak chto oveshchestvlenie okazyvaetsya emu neadekvatno? Dostatochno li voobshche "raznicy" "soznaniya" i "veshchi" dlya ishodnogo razvertyvaniya ontologicheskoj problematiki? Lezhat li otvety na eti voprosy na doroge? I poluchitsya li hotya by iskat' na nih otvet, poka vopros o smysle bytiya voobshche ostaetsya ne postavlen i ne proyasnen? O proishozhdenii i vozmozhnosti "idei" bytiya voobshche nel'zya vesti issledovanie sredstvami formal'no-logicheskoj "abstrakcii", t.e. bez nadezhnogo gorizonta voprosa i otveta. Nado iskat' i projti kakoj-to* put' k proyasneniyu ontologicheskogo fundamental'nogo voprosa. Edinstvennyj li on ili voobshche vernyj li, eto mozhet byt' resheno tol'ko posle hoda. Spor ob interpretacii bytiya ne mozhet byt' ulazhen, potomu chto on dazhe eshche ne razgorelsya. I nakonec ego nel'zya vzyat' i "zateyat'", no razzhiganie spora trebuet uzhe kakogo-to osnashcheniya. K etomu tol'ko na puti i stoit predlagaemoe razyskanie. Gde ono stoit? Nechto podobnoe "bytiyu" razomknuto v ponyatnosti bytiya, prinadlezhashchej kak ponimanie k ekzistiruyushchemu prisutstviyu. Predshestvuyushchaya, hotya i nekonceptual'naya razomknutost' bytiya delaet vozmozhnym to, chto prisutstvie kak ekzistiruyushchee bytie-v-mire sposobno imet' otnoshenie k sushchemu, k vnutrimirno vstrechayushchemu i k sebe samomu kak ekzistiruyushchemu. Kak razmykayushchee ponimanie bytiya v meru prisutstviya voobshche vozmozhno? Mozhet li vopros poluchit' svoj otvet v vozvrashchenii k ishodnomu bytijnomu ustrojstvu bytie-ponimayushchego prisutstviya? |kzistencial'no-ontologicheskoe ustrojstvo celosti prisutstviya osnovyvaetsya vo vremennosti. Poetomu ishodnyj sposob vremeneniya samoj ekstatichnoj vremennosti dolzhen delat' vozmozhnym ekstatichnyj nabrosok bytiya "voobshche. Kak interpretirovat' etot modus vremeneniya vremennosti? Ot ishodnogo vremeni vedet put' k smyslu bytiya? Vremya samo otkryvaetsya kak gorizont bytiya? Primechaniya perevodchika |to russkoe "Bytie i vremya" pytaetsya ispol'zovat' dannuyu nashim yazykom vozmozhnost' vossozdaniya nemeckoj myslyashchej rechi. CHtoby soblyusti doslovnost' sledovaniya Hajdeggeru i dlya udobstva parallel'nogo chteniya i citirovaniya perevod vstroen v mezhdunarodno-prinyatuyu paginaciyu tyubingenskih izdanij "Sein und Zeit", perenos so stranicy na stranicu chasto delaetsya na tom zhe slove i vo vsyakom sluchae na toj zhe stroke chto i v nemeckom. O tom, chto takoe blizost' k originalu, istorik kul'tury i literator Aleksandr Viktorovich Mihajlov (24.12.1938-18.9.1995, ego perevod §§ 31-38 "Bytiya i vremeni" sm. Martin Hajdegger. Raboty i razmyshleniya raznyh let. M. 1993) govorit v pis'me k prof. Frit'ofu Rodi i nemeckim i russkim kollegam, napisannom za dve nedeli do smerti peresilivaya slabost' ot neizlechimoj bolezni i intensivnoj terapii: "Odin velikij nemeckij estestvoispytatel' 20 v. vyskazalsya kik-to v tom smysle, chto izuchenie grecheskih chastic v gimnazii podarilo emu celuyu intellektual'nuyu kul'turu, t.e. sposobnost' svobodno raspolagat' svoimi duhovnymi silami; v etom hoteli videt' preuvelichenie. Esli odnako blizhe vdumat'sya v skazannoe i zayavlennoe i lish' nemnogo ego obobshchit', to my tochno ulovim, chto sobstvenno imeetsya v vidu. Ibo - chto takoe chasticy ? |to celaya sfera tonkih, dazhe tonchajshih modal'nostej, kotorye ved' sobstvenno uporyadochivayut i opredelyayut svyazi chastej teksta i smysla drug s drugom, a vmeste s tem vpervye po-nastoyashchemu opredelyayut otnoshenie, podhod avtora k im napisannomu. |to sfera tonchajshih tonal'nostej, bez kotoryh nemyslim ni odin filosofskij tekst. Uzhe u Platona eta sfera bogatejshe, obil