ka ono est', "prinadlezhit" eto "eshche-ne", interpretirovat'sya kak nedostacha. Otnositel'no kakogo sushchego my govorim o nedostache? Vyrazheniem oboznachaetsya to, chto k sushchemu hotya i "prinadlezhit", no chego eshche ne hvataet. Nedostacha kak nehvatka osnovana v prinadlezhnosti. Nedostaet napr. vyplaty nedopoluchennogo ostatka pri pogashenii dolga. Nedostayushchego eshche net v rasporyazhenii. Pogashenie "dolga" kak snyatie nedostachi oznachaet "prihod", t.e. dopostuplenie ostatka, chem to eshche-ne kak by vospolnyaetsya, poka zadolzhennaya summa ne soberetsya "v kuchku". Nedostacha podrazumevaet poetomu: eshche-ne-sobrannost'-vmeste vzaimoprinadlezhashchego. Ontologicheski zdes' lezhit nepodruchnost' ozhidaemyh chastej, po bytijnomu rodu teh zhe chto i podruchnye, kotorye so svoej storony ne modificiruyut svoego sposoba-byt' s postupleniem ostatka. Imeyushchayasya necel'nost' pogashaetsya sobiraniem chastej v kuchku. Sushchee, v kotorom chego-to eshche nedostaet, imeet bytijnyj rod podruchnogo. Dosobrannost', sootv. fundirovannuyu v nej nedosobrannost' my harakterizuem kak summu. No eta prinadlezhashchaya takomu modusu sobrannosti nesobrannost', nehvatka kak nedostacha, nikak ne mozhet ontologicheski opredelit' eshche-ne, prinadlezhashchee kak vozmozhnaya smert' k prisutstviyu. U etogo sushchego voobshche ne sposob bytiya vnutrimirno podruchnogo. Sobrannost' sushchego, v kachestve kakogo prisutstvie idet "svoim putem", poka ne pridet k "koncu puti", konstituiruetsya ne cherez "progressivnoe" summirovanie sushchego, kotoroe samo ot sebya uzhe kak-to i gde-to podruchno. Prisutstvie ne sobiraetsya v kuchku, kogda vospolneno ego eshche-ne , ono naoborot togda kak raz konchaet byt'. Prisutstvie ekzistiruet vsegda uzhe imenno tak, chto k nemu prinadlezhit ego eshche-ne. A net li sushchego, kotoroe est' kak ono est' i kotoromu eshche-ne mozhet prinadlezhat', bez togo chtoby eto sushchee obyazatel'no imelo bytijnyj rod prisutstviya? Mozhno napr. skazat': lune nedostaet eshche poslednej chetverti, chtoby byt' polnoj. |to eshche-ne umen'shaetsya s ischeznoveniem pryachushchej ee teni. Prichem luna vse-taki vsegda uzhe nalichna kak celoe. Ne govorya o tom, chto luna i polnaya tozhe nikogda ne vosprinimaetsya celikom, eshche-ne oznachaet zdes' nikak ne eshche-ne-kuchnost' prinadlezhnyh chastej, no kasaetsya edinstvenno oshchushchayushchego vospriyatiya. Prinadlezhashchee k prisutstviyu eshche-ne odnako ne prosto do pory i vremenami ostaetsya nedostupno dlya svoego i chuzhogo vospriyatiya, ono ne "est'" eshche voobshche "v dejstvitel'nosti". Problema kasaetsya ne vospriyatiya prisutstvierazmernogo eshche-ne, no ego vozmozhnogo bytiya sootv. nebytiya. Prisutstvie dolzhno stat' samim soboj, kakoe ono eshche ne est', stat', t.e. byt'. CHtoby poetomu sumet' sravnitel'no opredelit' prisutstvierazmernoe bytie etogo eshche-ne, my dolzhny vzyat' v rassmotrenie sushchee, ch'emu sposobu byt' prinadlezhit stanovlenie. Nezrelyj plod napr. idet navstrechu svoemu sozrevaniyu. Prichem k nemu v sozrevanii vovse ne pribavlyaetsya kak eshche-ne-nalichnoe to, chem on eshche ne byl. On sam dovodit sebya do zrelosti, i takaya samo-dovodka harakterizuet ego bytie kak ploda. Nikakoe myslimoe privnesenie ne mozhet ustranit' nezrelost' ploda, ne pridi eto sushchee ot sebya k zrelosti. Eshche-ne nezrelosti podrazumevaet ne lozhnoe inoe, kotoroe bezotnositel'no k plodu moglo by nalichestvovat' v nem i s nim. Ono imeet v vidu sam plod v ego specificheskom sposobe bytiya. Eshche ne polnaya summa kak podruchnoe v otnoshenii nedostayushchego nepodruchnogo ostatka "indifferentna". Strogo, ona v otnoshenii k nemu ne mozhet byt' ni neindifferentna ni indifferentna. Sozrevayushchij zhe plod ne tol'ko ne indifferenten k nezrelosti kak inomu sebe, no sozrevaya on i est' nezrelost'. Eshche-ne uzhe vtyanuto v ego sobstvennoe bytie, i nikak ne proizvol'nym opredeleniem, no konstitutivom. Sootvetstvenno prisutstvie tozhe est', poka ono est', vsegda uzhe svoe eshche - ne. To, chto sostavlyaet "necelost'" prisutstviya, postoyannoe vpered-sebya, ne est' ni nedostacha summarnoj sobrannosti, ni tem bolee ee poka-eshche-nedostupnost', no takoe eshche-ne, kakim prisutstvie kak sushchee tem, chto ono est', imeet byt'. I vse zhe sravnenie s nezrelost'yu ploda, pri izvestnom sootvetstvii, pokazyvaet vazhnye razlichiya. Prinyat' ih vo vnimanie znachit zametit' neopredelennost' v predydushchej rechi o konce i skonchanii. Esli sozrevanie, specificheskoe bytie ploda, sposobom bytiya svoego eshche-ne (nezrelosti) formal'no i shoditsya s prisutstviem v tom, chto poslednee tozhe v eshche utochnimom smysle vsegda uzhe est' svoe eshche-ne, to eto vse-taki ne mozhet znachit', chto zrelost' kak "konec" i smert' kak "konec" sovpadayut v ontologicheskoj strukture kohuel So zrelost'yu plod vpolne zakonchen. Est' li odnako smert', k kotoroj idet prisutstvie, zakonchennost' v etom smysle? Prisutstvie pravda so svoej smert'yu "zakonchilo svoj put'". Obyazatel'no li ono pri etom ischerpalo i svoi specificheskie vozmozhnosti? Ne naoborot li, oni u nego skoree otnyaty? I "neispolnivsheesya" prisutstvie konchaetsya. S drugoj storony, ono nastol'ko ne obyazatel'no dostigaet zrelosti lish' so svoej smert'yu, chto mozhet pereshagnut' ee uzhe do svoego konca. CHashche ono konchaetsya v nezavershennosti ili zhe raspavshimsya i iznoshennym. Skonchanie ne obyazatel'no govorit o polnoj zakonchennosti. Nastoyatel'nee podstupaet vopros, v kakom smysle voobshche nado ponimat' smert' kak skonchanie prisutstviya. Konchit'sya blizhajshim obrazom znachit prekratit'sya, i eto opyat' v ontologicheski raznom smysle. Dozhd' prekrashchaetsya. Ego bol'she net nalico. Doroga prekrashchaetsya. Ot etogo prekrashcheniya doroga ne ischezaet, no prekrashchenie opredelyaet dorogu kak etu nalichnuyu. Okonchanie kak prekrashchenie mozhet sootvetstvenno znachit': perehod v nenalichnost' ili zhe kak raz vpervye nalichestvovanie s koncom. |to nazvannoe poslednim okonchanie mozhet opyat' zhe opredelyat' soboyu ili chto-to negotovo nalichnoe -- stroyashchayasya doroga preryvaetsya -- ili opyat' zhe konstituirovat' "gotovnost'" nalichnogo -- s poslednim mazkom kisti kartina gotova. No okonchanie kak gotovnost' ne zaklyuchaet v sebe polnoj zakonchennosti. Skoree naoborot, chto hochet polnoj zakonchennosti, dolzhno dostich' vozmozhnoj emu gotovnosti. Polnaya zakonchennost' est' fundirovannyj modus "gotovnosti". Poslednyaya sama vozmozhna lish' kak opredelenie nalichnogo ili podruchnogo. Dazhe okonchanie v smysle ischeznoveniya eshche mozhet modificirovat'sya soobrazno bytijnomu sposobu sushchego. Dozhd' konchilsya, t.e. proshel. Hleb konchilsya, t.e. s®eden, uzhe ne imeetsya v rasporyazhenii kak podruchnoe. Nikakim iz etih modusov okonchaniya nel'zya adekvatno harakterizovat' smert' kak konec prisutstviya. Bud' umiranie ponyato kak zakonchennost' v smysle okonchaniya rassmotrennogo roda, prisutstvie bylo by polozheno etim kak nalichnoe, sootv. podruchnoe. V smerti prisutstvie ni vpolne zakoncheno, ni prosto ischezlo, ni tem bolee stalo gotovo ili kak podruchnoe vpolne dostupno. Podobno tomu kak prisutstvie, naoborot, poka ono est', postoyanno uzhe est' svoe eshche-ne, tak est' ono vsegda uzhe i svoj konec. Podrazumevaemoe smert'yu okonchanie znachit ne zakonchennost' prisutstviya, no* bytie k koncu etogo sushchego. Smert' - sposob byt', kotoryj prisutstvie beret na sebya, edva ono est'. "Edva chelovek prihodit v zhizn', on srazu zhe dostatochno star chtoby umeret'". Okonchanie, kak bytie k koncu, trebuet svoego ontologicheskogo proyasneniya iz sposoba bytiya prisutstviya. I, predpolozhitel'no, lish' iz ekzistencial'nogo opredeleniya okonchaniya, stanet ponyatna vozmozhnost' ekzistiruyushchego bytiya togo eshche-ne, kotoroe raspolagaetsya "do" ego "konca". |kzistencial'noe proyasnenie bytiya k koncu daet vpervye i dostatochnuyu bazu, chtoby ochertit' vozmozhnyj smysl rechi o celosti prisutstviya, raz uzh eta celost' dolzhna konstituirovat'sya cherez smert' kak "konec". Popytka, idya ot proyasneniya etogo eshche-ne, putem harakteristiki okonchaniya dostich' ponimaniya prisutstvierazmernoj celosti ne privela k celi. Ona pokazala tol'ko negativno, to eshche-ne, kakoe prisutstvie vsegda est', protivitsya svoej interpretacii kak nedostachi. Konec, k kotoromu ekzistiruya prisutstvie est', nikakoj zakonchennost'yu adekvatno ne opredelyaetsya. No vmeste s tem rassmotrenie vrode by pokazalo, chto ego hod dolzhen byt' obratnym. Pozitivnaya harakteristika razbiraemyh fenomenov (eshche-ne-bytie, okonchanie, celost') udastsya lish' pri odnoznachnoj orientacii na bytijnoe ustrojstvo prisutstviya. |ta odnoznachnost' odnako negativno zashchishchena ot sboev vnikaniem v regional'nuyu prinadlezhnost' struktur konca i celosti, ontologicheski nesovmestimyh s prisutstviem. Pozitivnuyu ekzistencial'no-analiticheskuyu interpretaciyu smerti i ee haraktera konca, nado vesti po putevodnoj niti dostignutogo uzhe osnovoustrojstva prisutstviya, po fenomenu zaboty. § 49. Otgranichenie ekzistencial'nogo analiza smerti ot vozmozhnyh drugih interpretacij fenomena Odnoznachnost' ontologicheskoj interpretacii* smerti nadlezhit prezhde podkrepit', otchetlivo dovedya do osoznaniya to, o chem interpretaciya ne sprashivaet i otnositel'no chego naprasno ozhidat' ot nee svedenij i rukovodstva. Smert' v shirochajshem smysle est' fenomen zhizni. ZHizn' * nado ponimat' kak rod bytiya, k kotoromu prinadlezhit nekoe bytie-v-mire. Ona mozhet byt' ontologicheski fiksirovana lish' v privativnoj orientacii na prisutstvie. I prisutstvie tozhe pozvolyaet rassmotret' sebya kak chistuyu zhizn'. Dlya biologicheski-fiziologicheskoj postanovki voprosa ono vhodit togda v bytijnuyu oblast', izvestnuyu nam kak zhivotnyj i rastitel'nyj mir. V etom pole cherez onticheskuyu konstataciyu mogut byt' polucheny dannye i statistika o dolgote zhizni rastenij, zhivotnyh i lyudej. Izuchayutsya vzaimosvyazi mezhdu prodolzhitel'nost'yu zhizni, razmnozheniem i rostom. Mogut byt' issledovany "vidy" smerti, prichiny, "obstoyatel'stva" i harakter ee nastupleniya'. V osnove etogo biologo-onticheskogo issledovaniya smerti lezhit ontologicheskaya problematika. Ostaetsya sprosit', kak iz ontologicheskogo sushchestva zhizni opredelit' takovoe smerti. Izvestnym obrazom onticheskoe issledovanie smerti ob etom vsegda uzhe reshilo. V nem dejstvuyut bolee ili menee yavnye predponyatiya zhizni i smerti. Oni nuzhdayutsya v razmetke cherez ontologiyu prisutstviya. Vnutri ontologii prisutstviya, vyshestoyashchej dlya ontologii zhizni, ekzistencial'nyj analiz smerti opyat' zhe stoit nizhe harakteristiki osnovoustrojstva prisutstviya. Konec zhivogo my nazvali okolevaniem. Poskol'ku i prisutstvie "imeet" svoyu fiziologicheskuyu, biologicheskuyu smert', no ne onticheski izolirovannuyu, a soobuslovlennuyu ego iskonnym sposobom byt', prichem prisutstvie mozhet konchit'sya sobstvenno i ne umerev, a s drugoj storony qua prisutstvie ne prosto okolevaet, nazovem etot promezhutochnyj fenomen uhodom iz zhizni. Umiranie budet titulom dlya sposoba byt', kakim prisutstvie est' k svoej smerti. Togda mozhno skazat': prisutstvie nikogda ne okolevaet. Ujti zhe iz zhizni ono mozhet lish' poka umiraet. Mediko-biologicheskoe issledovanie uhoda iz zhizni mozhet poluchit' rezul'taty, potencial'no znachimye i ontologicheski, esli obespecheny orientiry dlya ekzistencial'noj interpretacii smerti. Ili dazhe voobshche bolezn' i smert' -- takzhe i medicinski -- nado pervichno ponimat' kak ekzistencial'nye fenomeny? |kzistencial'naya interpretaciya smerti lezhit do vsyakoj biologii i ontologii zhizni. Ona opyat' zhe vpervye fundiruet vsyakoe biografo-istoricheskoe i etnologo-psihologicheskoe issledovanie smerti. "Tipologiya" "umiraniya" kak harakteristika sostoyanij i obrazov, v kakih "perezhivaetsya" uhod iz zhizni, uzhe predpolagaet ponyatie smerti. Sverh togo psihologiya "umiraniya" daet svedeniya skoree o "zhizni" "umirayushchego" chem o samom umiranii. |to lish' otsvet togo, chto prisutstvie ne vpervye umiraet ili dazhe ne sobstvenno umiraet pri i v perezhivanii faktichnogo uhoda iz zhizni. Tak zhe i koncepcii smerti u pervobytnyh, ih otnoshenie k smerti v vorozhbe i kul'te vysvechivayut prezhde vsego ih ponimanie prisutstviya, ch'ya interpretaciya trebuet uzhe ekzistencial'noj analitiki i sootvetstvuyushchego ponyatiya smerti. Ontologicheskij analiz bytiya k koncu ne predvoshishchaet s drugoj storony nikakogo zanyatiya ekzistentnoj pozicii v otnoshenii k smerti. Opredeleniem smerti kak "konca" prisutstviya, t.e. bytiya-v-mire, ne vynositsya nikakogo onticheskogo resheniya o tom, vozmozhno li "posle smerti" eshche drugoe, vysshee ili nizshee bytie, "prodolzhaet" li prisutstvie "zhit'" ili dazhe, sebya "perezhivaya", "bessmerten no". O "potustoronnem" i ego vozmozhnosti onticheski predreshaetsya ne bol'she chem o "posyustoronnem", slovno nado bylo by predlozhit' dlya "nastavleniya" normy i pravila otnosheniya k smerti. Analiz smerti ostaetsya odnako postol'ku chisto "posyustoronnim", poskol'ku interpretiruet fenomen lish' v tom, kak on bytijnoj vozmozhnost'yu vsegdashnego prisutstviya v nego vstupaet. So smyslom, i po pravu hotya by metodicheski nadezhno sprosit', chto budet posle smerti, mozhno tol'ko togda, kogda ona ohvachena v svoem polnom ontologicheskom sushchestve. Predstavlyaet li takoj vopros voobshche vozmozhnyj teoreticheskij vopros, pust' zdes' ostaetsya nereshennym. Posyustoronnyaya ontologicheskaya interpretaciya smerti lezhit do vsyakoj onticheski-potustoronnej spekulyacii. Nakonec, vne oblasti ekzistencial'nogo analiza smerti stoit to, chto moglo by podlezhat' razboru pod titulom "metafizika smerti". Voprosy, kak i kogda smert' "prishla v mir", kakoj "smysl" ona mozhet i dolzhna imet' kak zlo i stradanie v universume sushchego, neobhodimo predpolagayut ponimanie ne tol'ko bytijnogo haraktera smerti, no ontologii universuma sushchego v celom i osobenno ontologicheskogo proyasneniya zla i negativnosti voobshche. Voprosam biologii, psihologii, teodicei i teologii smerti ekzistencial'nyj analiz metodicheski predshestvuet. Vzyatye onticheski, ego vyvody pokazyvayut svoeobraznuyu formal'nost' i pustotu vsyakoj ontologicheskoj harakteristiki. |to odnako ne dolzhno delat' slepym k bogatoj i perepletennoj strukture fenomena. Esli uzh prisutstvie voobshche nikogda ne stanovitsya dostupno kak nalichnoe, poskol'ku k ego sposobu bytiya svoeobrazno prinadlezhit bytie-vozmozhnym, to tem menee opravdanno ozhidat', chto ontologicheskuyu strukturu smerti udastsya prosto schitat' s nee, raz uzh smert' est' isklyuchitel'naya vozmozhnost' prisutstviya. S drugoj storony, analiz ne mozhet derzhat'sya sluchajno i prihotlivo izmyslennoj idei smerti. Proizvol zdes' ustranyaetsya lish' cherez predvaryayushchuyu ontologicheskuyu harakteristiku bytijnogo sposoba, kakim "konec" vtorgaetsya v srednyuyu povsednevnost' prisutstviya. Dlya etogo trebuetsya polnyj ohvat ranee vyyavlennyh struktur povsednevnosti. CHto v ekzistencial'nom analize smerti slyshny otgoloski i ekzistentnyh vozmozhnostej bytiya k smerti, zalozheno v sushchestve vsyakogo ontologicheskogo razyskaniya. Tem otchetlivee opredeleniyu ekzistencial'nyh ponyatij dolzhna soputstvovat' svoboda ot ekzistentnoj obyazatel'nosti, i eto osobenno v otnoshenii smerti, na kotoroj vozmozhnostnyj harakter prisutstviya proyavlyaetsya vsego ostree. |kzistencial'naya problematika nacelena edinstvenno na ustanovlenie u prisutstviya ontologicheskoj struktury bytiya k koncu. § 50. Prorisovka ekzistencial'no-ontologicheskoj struktury smerti Soobrazheniya o nedostache, konce i celosti vskryli neobhodimost' interpretirovat' fenomen smerti kak bytiya k koncu iz osnovoustrojstva prisutstviya. Lish' tak mozhet vyyasnit'sya, naskol'ko v samom prisutstvii, sorazmerno ego bytijnoj strukture, vozmozhna celost', konstituiruemaya bytiem k koncu. Osnovoustrojstvom prisutstviya okazalas' zabota. Ontologicheskoe znachenie etogo vyrazheniya vyrazilos' v "definicii": uzhe-bytie-vpered-sebya-v (mire) kak bytie-pri (vnutrimirno) vstrechnom sushchem. Tut vyrazheny fundamental'nye cherty bytiya prisutstviya: vo vpered-sebya - ekzistenciya, v uzhe - bytii - v... - faktichnost', v bytii-pri - padenie. Raz uzh smert' v otlichitel'nom smysle prinadlezhit k bytiyu prisutstviya, to ona (sootv. bytie k koncu) dolzhna opredelyat'sya etimi chertami. Blizhajshim obrazom sleduet voobshche nakonec razmechaya proyasnit', kak v fenomene smerti obnazhayutsya ekzistenciya, faktichnost' i padenie prisutstviya, Kak neadekvatnaya, byla otstavlena interpretaciya vsyakogo eshche-ne i s nim krajnego eshche-ne, konca prisutstviya, v smysle nedostachi; ibo ona zaklyuchala v sebe ontologicheskoe iskazhenie prisutstviya v nechto nalichnoe. Konec-bytiya oznachaet ekzistencial'no: bytie k koncu. Krajnee eshche-ne imeet harakter chego-to, k chemu prisutstvie imeet otnoshenie. Konec prisutstviyu predstoit. Smert' ne nechto eshche ne nalichnoe, ne shodyashchaya k minimumu poslednyaya nedostacha, no skoree predstoyanie. Prisutstviyu kak bytiyu-v-mire mozhet odnako predstoyat' mnogoe. Harakter predstoyaniya sam po sebe ne otlichitelen dlya smerti. Naoborot: eta interpretaciya tozhe mogla by tolknut' eshche k predpolozheniyu, chto smert' nado ponimat' v smysle predstoyashchego, vstrechnogo v okruzhayushchem mire sobytiya. Predstoyat' mozhet k primeru groza, perestrojka doma, priezd druga, stalo byt' sushchee, kotoroe nalichno, podruchno ili soprisutstvuet. U predstoyashchej smerti bytie ne etogo roda. Predstoyat' prisutstviyu opyat' zhe mozhet k primeru takzhe ot®ezd, razbiratel'stvo s drugimi, otkaz ot chego-to takogo, chem samo prisutstvie sposobno byt' ot svoih vozmozhnostej bytiya, osnovannyh v sobytie s drugimi. Smert' est' vozmozhnost' bytiya, kotoruyu prisutstvie vsyakij raz dolzhno vzyat' na sebya samo. So smert'yu prisutstvie stoit pered soboj v ego samoj svoej sposobnosti byt'. V etoj vozmozhnosti rech' dlya prisutstviya idet napryamuyu o ego bytii-v-mire. Ego smert' est' vozmozhnost' bol'she-ne-sposobnosti-prisutstvovat'. Kogda prisutstvie predstoit sebe kak eta vozmozhnost' samogo sebya, ono polnost'yu vrucheno naibolee svoej emu sposobnosti byt'. Tak predstoya sebe, vse svyazi s drugim prisutstviem v nem raspalis'. |ta naibolee svoya, bezotnositel'naya vozmozhnost' vmeste s tem predel'nejshaya. Kak sposobnost' byt' prisutstvie ne mozhet obojti vozmozhnost' smerti. Smert' est' vozmozhnost' pryamoj nevozmozhnosti prisutstviya. Takim obrazom smert' otkryvaetsya kak naibolee svoya, bezotnositel'naya, ne-obhodimaya vozmozhnost'. Kak takovaya, ona est' otlichitel'noe predstoyanie. Osnova ego ekzistencial'noj vozmozhnosti v tom, chto prisutstvie sebe samomu sushchnostno razomknuto, i imenno po sposobu vpered-sebya. |tot strukturnyj moment zaboty imeet v bytii k smerti svoyu ishodnejshuyu konkretnost'. Bytie k koncu stanovitsya fenomenal'no yasnee kak bytie k oznachennoj otlichitel'noj vozmozhnosti prisutstviya. Naibolee svoyu, bezotnositel'nuyu i ne-obhodimuyu vozmozhnost', prisutstvie opyat' zhe ne priobretaet zadnim chislom i po obstoyatel'stvam v hode svoego bytiya. No, poka prisutstvie ekzistiruet, ono uzhe i brosheno v etu vozmozhnost'. CHto ono vrucheno svoej smerti i poslednyaya takim obrazom prinadlezhit k bytiyu-v-mire, ob etom prisutstvie blizhajshim obrazom i bol'shej chast'yu ne imeet otchetlivogo ili tem bolee teoreticheskogo znaniya. Broshennost' v smert' priotkryvaetsya emu ishodnoe i nastojchivee v raspolozhenii uzhasa. Uzhas pered smert'yu est' uzhas "pered" naibolee svoej, bezotnositel'noj i neobhodimoj sposobnost'yu byt'. Pered-chem etogo uzhasa est' samo bytie-v-mire. Za-chto etogo uzhasa est' napryamuyu sposobnost' prisutstviya byt'. So strahom pered uhodom iz zhizni uzhas pered smert'yu smeshivat' nel'zya. On nikak ne prihotlivoe i sluchajnoe "upadochnoe" nastroenie edinicy, no, kak osnovoraspolozhenie prisutstviya, razomknutost' togo, chto prisutstvie, kak broshennoe bytie, ekzistiruet k svoemu koncu. Tem samym proyasnyaetsya ekzistencial'noe ponyatie umiraniya kak broshennogo bytiya k naibolee svoej, bezotnositel'noj i ne-obhodimoj sposobnosti byt'. Otgranichenie ot chistogo ischezaniya, no takzhe i ot lish'-okolevaniya i nakonec ot "perezhivaniya" uhoda iz zhizni vozrastaet v otchetlivosti. Bytie k koncu voznikaet ne poroyu lish' vsplyvayushchej ustanovkoj, no po suti prinadlezhit broshennosti prisutstviya, tak ili inache obnazhayushchejsya v raspolozhenii (nastroenii). Vsyakoe caryashchee v prisutstvii faktichnoe "znanie" ili "neznanie" o naibolee svoem bytii k koncu est' lish' vyrazhenie ekzistentnoj vozmozhnosti po-raznomu derzhat'sya v etom bytii. CHto faktichno mnogie blizhajshim obrazom i bol'shej chast'yu o smerti ne znayut, nel'zya vydavat' za dokazatel'stvo togo, chto bytie k smerti ne "vseobshche" prinadlezhit prisutstviyu, a lish' togo, chto prisutstvie blizhajshim obrazom i bol'shej chast'yu sebe eto naibolee svoe bytie k smerti, v begstve ot nego, skryvaet. Prisutstvie umiraet faktichno vse to vremya, poka ono ekzistiruet, no obychno i chashche v moduse padeniya. Ibo faktichnoe ekzistirovanie est' ne tol'ko voobshche i indifferentno broshena sposobnost'-byt'-v-mire, no vsegda uzhe i rastvorivshayasya v ozabotivshem ''mire". V etom padayushchem bytii pri... daet o sebe znat' begstvo ot ne-po-sebe, t.e. teper' ot naibolee svoego bytiya k smerti. |kzistenciya, faktichnost', padenie harakterizuyut bytie k koncu i potomu konstitutivny dlya ekzistencial'nogo ponyatiya smerti. Umiranie osnovano so storony svoej ontologicheskoj vozmozhnosti v zabote *. Esli odnako bytie k smerti ishodno i po suti prinadlezhit bytiyu prisutstviya, to ono dolzhno -- pust' sperva nesobstvenno - byt' vyyavimo i v povsednevnosti. I esli tem bolee bytie k koncu prizvano podavat' ekzistencial'nuyu vozmozhnost' dlya ekzistentnoj celosti prisutstviya, to zdes' mozhet lezhat' fenomenal'noe podtverzhdenie tezisa: zabota est' ontologicheskij titul dlya celosti strukturnogo celogo prisutstviya. Dlya polnogo fenomenal'nogo obosnovaniya etogo tezisa predvaritel'noj prorisovki vzaimosvyazi mezhdu bytiem k smerti i zabotoj nedostatochno. On dolzhen prosmatrivat'sya prezhde vsego v blizhajshej konkretnosti prisutstviya, ego povsednevnosti. § 51. Bytie k smerti i povsednevnost' prisutstviya Vyyavlenie povsednevnogo srednego bytiya k smerti orientiruetsya na ranee poluchennye struktury povsednevnosti. V bytii k smerti prisutstvie otneseno k sebe samomu kak otlichitel'noj sposobnosti byt'. No samost' povsednevnosti eto lyudi, konstituiruyushchiesya v publichnoj istolkovannosti, vygovarivaemoj v tolkah. Oni i dolzhny togda obnaruzhivat', kakim sposobom povsednevnoe prisutstvie tolkuet sebe svoe bytie k smerti. Fundament tolkovaniya formiruetsya vsyakij raz ponimaniem, kotoroe vsegda byvaet takzhe raspolozhennym, t.e. nastroennym. Itak nado sprosit': kak raspolozhennym ponimaniem, zaklyuchennom v tolkah lyudej, razomknuto bytie k smerti? Kak lyudi, ponimaya, otnosyatsya k naibolee svoej, bezotnositel'noj i ne-obhodimoj vozmozhnosti prisutstviya? Kakaya raspolozhennost' razmykaet lyudyam ih vruchennost' smerti, i kakim obrazom? Publichnost' obydennogo obshcheniya "znaet" smert' kak postoyanno sluchayushcheesya proisshestvie, "smertnyj sluchaj". Tot ili etot, blizhnij ili dal'nij "umiraet". Neznakomye "umirayut" ezhednevno i ezhechasno. "Smert'" vstrechaet kak znakomoe vnutrimirno sluchayushcheesya sobytie. Kak takoe ona ostaetsya v harakternoj dlya povsednevno vstrechnogo nezametnosti. Lyudi zaruchilis' dlya etogo sobytiya uzhe i tolkovaniem. Progovarivaemaya ili chashche zataennaya "beglaya" rech' ob etom skazhet: v konce koncov chelovek smerten, no sam ty poka eshche ne zadet. Analiz etogo "chelovek smertej" nedvusmyslenno obnazhaet bytijnyj rod povsednevnogo bytiya k smerti. Ee v takoj rechi ponimayut kak neopredelennoe nechto, kotoroe kak-to dolzhno sluchit'sya gde-to, no vblizi dlya tebya samogo eshche ne nalichno i potomu ne ugrozhaet. |to "chelovek smerten" rasprostranyaet mnenie, chto smert' kasaetsya kak by cheloveka. Publichnoe tolkovanie prisutstviya govorit: "chelovek smerten", potomu chto togda lyuboj i ty sam mozhesh' sebya ugovorit': vsyakij raz ne imenno ya, ved' etot chelovek nikto. "Umiranie" niveliruetsya do proisshestviya, prisutstvie, pravda, zadevayushchego, no ni k komu sobstvenno ne otnosyashchegosya. Esli kogda tolkam i prisushcha dvusmyslennost', tak eto v rechi o smerti. Umiranie, po suti nezamestimo moe, izvrashchaetsya v publichno sluchayushcheesya sobytie, vstrechnoe lyudyam. Oznachennyj oborot rechi govorit o smerti kak o postoyanno proishodyashchem "sluchae". On vydast ee za vsegda uzhe "dejstvitel'noe", skryvaya ee harakter vozmozhnosti i vmeste s tem prinadlezhashchie ej momenty bezotnositel'nosti i ne-obhodimosti. Takoj dvusmyslennost'yu prisutstvie privodit sebya v sostoyanie poteryat' sebya v lyudyah so storony otlichitel'noj, prinadlezhashchej k ego naibolee svoej samosti, sposobnosti byt'. Lyudi dayut pravo, i uprochivayut iskushenie, pryatat' ot sebya samoe svoe bytie k smerti. Pryachushchee uklonenie ot smerti gospodstvuet nad povsednevnost'yu tak upryamo, chto v bytii-drug-s-drugom "blizhnie" imenno "umirayushchemu" chasto eshche vtolkovyvayut, chto on izbezhit smerti i togda srazu snova vernetsya v uspokoennuyu povsednevnost' svoego ustraivaemogo ozabocheniem mira. Takaya "zabotlivost'" mnit dazhe "umirayushchego" etim "uteshit'". Ona hochet vozvratit' ego vnov' v prisutstvie, pomogaya emu eshche okonchatel'no spryatat' ego samuyu svoyu, bezotnositel'nuyu bytijnuyu vozmozhnost'. Lyudi ozabochivayutsya v etoj manere postoyannym uspokoeniem naschet smerti. Ono opyat' zhe imeet silu po svoej suti ne tol'ko dlya "umirayushchego", no ravno i dlya "uteshayushchego". I dazhe v sluchae uhoda iz zhizni publichnost' eshche ne obyazatel'no dolzhna byt' etim sobytiem rastrevozhena i obespokoena v svoej bezzabotnosti, predmete ee ozabocheniya. Ved' vidyat zhe neredko v umiranii drugih publichnoe neprilichie, esli ne pryamo bestaktnost', ot kotoroj publichnost' dolzhna byt' ohranena. Lyudi s etim utesheniem, ottesnyayushchim prisutstvie ot ego smerti, utverzhdayutsya opyat' zhe v svoem prave i prestizhe cherez molchalivoe uporyadochenie sposoba, kakim voobshche nado otnosit'sya k smerti. Uzhe "mysli o smerti" schitayutsya v publichnosti truslivym strahom, nestojkost'yu prisutstviya i mrachnym begstvom ot mira. Lyudi ne dayut hoda muzhestvu pered uzhasom smerti. Gospodstvo publichnoj istolkovannosti sredi lyudej reshilo uzhe i o nastroenii, kakim dolzhno opredelyat'sya otnoshenie k smerti. V uzhase pered smert'yu prisutstvie vyhodit v predstoyanie samomu sebe kak vruchennoe ne-obhodimoj vozmozhnosti. Lyudi ozabochivayutsya prevrashcheniem etogo uzhasa v strah pered nastupayushchim sobytiem. Uzhas, v kachestve straha sdelannyj dvusmyslennym, vydaetsya sverh togo za slabost', kakoj ne smeet znat' uverennoe v sebe prisutstvie. CHto po bezmolvnomu prigovoru lyudej "pristojno", tak eto ravnodushnoe spokojstvie pered tem "obstoyatel'stvom", chto chelovek smertej. Formirovanie takogo "vozvyshennogo" ravnodushiya otchuzhdaet prisutstvie ot ego naibolee svoej, bezotnositel'noj bytijnoj sposobnosti. Iskushenie, uspokoennost' i otchuzhdenie harakterizuyut odnako bytijnyj sposob padeniya. Obydennoe bytie k smerti est' kak padayushchee postoyannoe begstvo ot nee. Bytie k koncu imeet modus peretolkovyvayushchego, nesobstvenno ponimayushchego i pryachushchego ukloneniya ot nego. CHto prisutstvie, vsegda svoe, faktichno vsegda uzhe umiraet, t.e. sushchestvuet v bytii k svoemu koncu, etot fakt ono utaivaet sebe tem, chto peredelyvaet smert' v obydenno proishodyashchij smertnyj sluchaj u drugih, v lyubom sluchae lish' yasnee udostoveryayushchij nam, chto "sam ty" eshche ved' "zhiv". Padayushchim begstvom ot smerti povsednevnost' prisutstviya svidetel'stvuet odnako, chto sami lyudi tozhe vsegda uzhe opredeleny kak bytie k smerti, dazhe kogda ne dvizhutsya otchetlivo v "myslyah o smerti". Dlya prisutstviya v ego srednej povsednevnosti delo tozhe postoyanno idet ob etoj, samoj svoej, bezotnositel'noj i ne-obhodimoj sposobnosti byt', pust' lish' v moduse obespecheniya bestrevozhnogo ravnodushiya pered krajnej vozmozhnost'yu ego ekzistencii. Ustanovlenie povsednevnogo bytiya k smerti daet vmeste s tem orientiry dlya popytki zaruchit'sya, cherez bolee podrobnuyu interpretaciyu padayushchego bytiya k smerti kak ukloneniya ot nee, polnym ekzistencial'nym ponyatiem bytiya k koncu. Na ot-chego begstva, sdelannom fenomenal'no dostatochno vidimym, dolzhen udat'sya fenomenologicheskij nabrosok togo, kak uklonyayushcheesya prisutstvie samo ponimaet svoyu smert'. § 52. Povsednevnoe bytie k koncu i polnoe ekzistencial'noe ponyatie smerti Bytie k koncu bylo v ekzistencial'noj prorisovke opredeleno kak naibolee svoya, bezotnositel'naya i ne-obhodimaya bytijnaya sposobnost'. |kzistiruyushchee bytie k etoj vozmozhnosti stavit sebya pered pryamoj nevozmozhnost'yu ekzistencii. Za etoj kazalos' by pustoj harakteristikoj bytiya k smerti priotkrylas' dalee konkretnost' etogo bytiya v moduse povsednevnosti. V meru sushchestvennoj dlya etoj poslednej tendencii padeniya bytie k smerti pokazalo sebya pryachushchim ukloneniem ot nee. Esli prezhde razyskanie ot formal'noj razmetki ontologicheskoj struktury smerti vyhodilo na konkretnyj analiz povsednevnogo bytiya k koncu, to teper' v obratnom poryadke cherez dopolnyayushchuyu interpretaciyu povsednevnogo bytiya k koncu nadlezhit poluchit' polnoe ekzistencial'noe ponyatie smerti. |ksplikaciya povsednevnogo bytiya k smerti derzhalas' tolkov lyudej: chelovek vse-taki smerten, no poka eshche on ne umiraet. Do sih por bylo interpretirovano tol'ko eto "chelovek smerten" kak takovoe. Vo "vse-taki, no poka eshche net" povsednevnost' priznaet chto-to vrode dostovernosti smerti. Nikto ne somnevaetsya v tom, chto chelovek smerten. No eto "nesomnenie" ne obyazatel'no dolzhno hranit' v sebe uzhe i vsyu udostoverennost', otvechayushchuyu tomu, v kachestve chego smert' v smysle oharakterizovannoj otlichitel'noj vozmozhnosti vdvinuta v prisutstvie. Obydennost' ostaetsya prebyvat' pri etom dvusmyslennom priznanii "dostovernosti" smerti -- chtoby ee, eshche bol'she skryvaya umiranie, oslabit' i broshennost' v smert' sebe oblegchit'. Pryachushchee uklonenie ot smerti sobstvenno ne mozhet po svoemu smyslu byt' "uvereno" v smerti i vse zhe ono uvereno. Kak obstoit delo vokrug "dostovernosti smerti"? Byt'-uverennym v sushchem znachit: prinimat' ego kak istinnoe za istinu. No istinnost' oznachaet otkrytost' sushchego. A otkrytost' osnovana ontologicheski v ishodnejshej istinnosti, razomknutosti prisutstviya (1, 2). Prisutstvie kak razomknuto-razmykayushchee i otkryvayushchee sushchee po suti imeet svoe bytie "v istine". No dostovernost' osnovana v istine ili ravnoishodno prinadlezhit k nej. Vyrazhenie "dostovernost'" imeet podobno terminu "istina" dvoyakoe znachenie. Ishodno istinnost' oznachaet to zhe chto razmykanie kak povedenie prisutstviya. Ee proizvodnoe otsyuda znachenie imeet v vidu raskrytost' sushchego. Sootvetstvenno dostovernost' oznachaet ishodno to zhe chto bytie-uverennym kak vid bytiya prisutstviya. V proizvodnom zhe znachenii i sushchee, v kotorom prisutstvie mozhet byt' uvereno, nazyvaetsya "dostovernym". Odin iz modusov dostovernosti ubezhdennost'. V nej prisutstvie pozvolyaet sebe opredelyat' svoe ponimayushchee bytie k veshchi edinstvenno cherez pobedu ee otkrytosti (istiny). Prinyatiya-za-istinu kak derzhaniya-sebya-v-istine dostatochno, kogda ono osnovano v samom otkrytom sushchem i v kachestve bytiya k tak otkrytomu sushchemu stalo v plane svoej sorazmernosti emu prozrachno dlya sebya. Nichego podobnogo net v proizvol'nom izmyshlenii o sushchem, sootv. v golom "vozzrenii" na nego. Dostatochnost' prinyatiya-za-istinu sorazmeryaetsya s zayavkoj na istinnost', k kotoroj ono prinadlezhit. Zayavka byvaet opravdana sposobom bytiya razmykaemogo sushchego i napravlennost'yu razmykaniya. S raznoobraziem sushchego i sorazmerno vedushchej tendencii i razmahu razmykaniya menyaetsya obraz istiny i s nim dostovernost'. Nastoyashchee rassmotrenie ostaetsya ogranicheno analizom udostoverivshegosya-bytiya otnositel'no smerti, predstavlyayushchego v konechnom schete otlichitel'nuyu dostovernost' prisutstviya. Obydennoe prisutstvie, bol'shej chast'yu pryachet samuyu svoyu, bezotnositel'nuyu i ne-obhodimuyu vozmozhnost' svoego bytiya. |ta faktichnaya tendenciya skrytiya podtverzhdaet tezis: prisutstvie kak faktichnoe sushchestvuet v "neistine". Togda dostovernost', prinadlezhashchaya takomu skrytiyu bytiya k smerti, dolzhna byt' neadekvatnym prinyatiem-za-istinu, a ne skazhem neudostoverennost'yu v smysle somneniya. Neadekvatnaya dostovernost' derzhit to, v chem uverena, v skrytosti. Kogda "lyudi" ponimayut smert' kak vstrechayushchee v mire sobytie, to otnosyashchayasya syuda dostovernost' ne zatragivaet bytiya k koncu. Govoryat: dostoverno, chto "ta", smert', pridet. Lyudi govoryat eto, upuskaya, chto, chtoby moch' byt' uverennym v smerti, svoe prisutstvie vsegda samo dolzhno uverit'sya v samoj svoej bezotnositel'noj vozmozhnosti byt'. Lyudi govoryat, smert' neminuema, vselyaya etim v prisutstvie mnimost', budto ono samo uvereno v svoej smerti. A gde osnovanie obydennoj uverennosti? YAvno ne v golom vzaimnom ugovarivanii. Est' ved' kazhdodnevnyj opyt "umiraniya" drugih. Smert' est' neosporimyj "opytnyj fakt". Sposob, kakim povsednevnoe bytie k smerti ponimaet tak osnovannuyu dostovernost', vydaet sebya, kogda ono pytaetsya, dazhe kriticheski ostorozhno i znachit vse zhe adekvatno, "dumat'" o smerti. Vse lyudi, naskol'ko izvestno, "umirayut". Smert' dlya kazhdogo cheloveka v vysshej stepeni pravdopodobna, no vse zhe ne "absolyutno" dostoverna. Berya strogo, smerti mozhno pripisat' vse-taki "lish'" empiricheskuyu dostovernost'. Ona neobhodimo ustupaet vysshej dostovernosti, apodikticheskoj, kakoj my dostigaem v izvestnyh oblastyah teoreticheskogo poznaniya. V etom "kriticheskom" opredelenii dostovernosti smerti i ee predstoyaniya obnazhaetsya blizhajshim obrazom opyat' harakternoe dlya obydennosti nepriznanie bytijnogo roda prisutstviya i prinadlezhashchego emu bytiya k smerti. CHto uhod iz zhizni kak sluchayushcheesya sobytie "lish'" empiricheski dostoveren, ne reshaet o dostovernosti smerti. Smertnye sluchai mogut byt' faktichnym povodom dlya togo, chtoby prisutstvie sperva voobshche stalo vnimatel'no k smerti. Ostavayas' pri nazvannoj empiricheskoj dostovernosti, prisutstvie odnako vovse ne sposobno udostoverit'sya v smerti kak ona "est'". Hotya v publichnosti lyudej prisutstvie "vedet rech'" po vidimosti tol'ko ob etoj "empiricheskoj" dostovernosti smerti, po suti ono vse zhe ne derzhitsya isklyuchitel'no i pervichno za byvayushchie sluchai smerti. Uklonyayas' ot svoej smerti, povsednevnoe bytie k koncu tozhe vse-taki uvereno v smerti inache, chem samomu emu v chisto teoreticheskom rassuzhdenii hotelos' by zametit'. |to "inache" povsednevnost' obychno ot sebya pryachet. Ona ne riskuet stat' tut sebe prozrachnoj. V opisannom obydennom nastroenii, v "uzhasno" ozabochivayushchem, vidimo dalekom ot uzhasa vozvyshenii nad dostovernoj "empiriej" smerti, povsednevnost' priznaet za nej dostovernost' "vysshuyu" chem lish' empiricheskaya. Lyudi znayut o vernoj smerti i vse zhe "sushchestvuyut" sobstvenno bez uverennosti v svoej. Padayushchaya obydennost' prisutstviya znaet dostovernost' smerti i vse zhe ot uverennogo v nej bytiya uklonyaetsya. No iz togo, ot chego ono uklonyaetsya, eto uklonenie fenomenal'no podtverzhdaet, chto smert' trebuet osmysleniya kak naibolee svoya, bezotnositel'naya, ne-obhodimaya, vernaya vozmozhnost'. Govoryat: smert' navernoe pridet, no poka eshche net. |tim "no..." lyudi otkazyvayut smerti v dostovernosti. "Poka chto eshche net" ne goloe negativnoe vyskazyvanie, no samotolkovanie lyudej, kakim oni otsylayut sebya k tomu, chto blizhajshim obrazom eshche ostaetsya dlya prisutstviya dostupno i sposobno ozabotit'. Povsednevnost' nastaivaet na nastoyatel'nosti ozabotivshego i skidyvaet okovy upadochnyh, "bezdeyatel'nyh myslej o smerti". Ee ottesnyayut na "kogda-to potom", a imenno apelliruya k tak nazyvaemomu "zdravomu smyslu". Tak lyudi pryachut to svoeobraznoe v dostovernosti smerti, chto ona vozmozhna v kazhdoe mgnovenie. Vmeste s dostovernost'yu smerti idet neopredelennost' ee kogda. Povsednevnoe bytie k smerti uklonyaetsya ot etogo tem, chto pridaet ej opredelennost'. Opredelennost' tut odnako ne mozhet oznachat' vyschityvaniya momenta uhoda iz zhizni. Ot takoj opredelennosti prisutstvie skoree bezhit. Neopredelennost' vernoj smerti obydennoe ozabochenie vvodit dlya sebya v opredelennost' tem, chto vklinivaet pered nej obozrimye neotlozhnosti i vozmozhnosti blizhajshih budnej. Skrytiem neopredelennosti zadeta odnako i dostovernost'. Tak skradyvaetsya osobennejshaya cherta vozmozhnosti smerti: vernaya i pritom neopredelennaya, t.e. kazhdyj moment vozmozhnaya. Polnaya interpretaciya obydennoj rechi lyudej o smerti i ee sposobe vstupat' v prisutstvie navela na cherty dostovernosti i neopredelennosti. Polnoe ekzistencial'no-ontologicheskoe ponyatie smerti daet teper' ochertit' sebya v sleduyushchih opredeleniyah: smert' kak konec prisutstviya est' naibolee svoya, bezotnositel'naya, dostovernaya i v kachestve takovoj neopredelennaya, ne-obhodimaya vozmozhnost' prisutstviya. Kak konec prisutstviya smert' est' v bytii etogo sushchego k svoemu koncu. Ocherchivanie ekzistencial'noj struktury bytiya k koncu sluzhit razrabotke takogo sposoba bytiya prisutstviya, v kakom ono kak prisutstvie sposobno byt' celym. CHto uzhe i obydennoe prisutstvie est' tozhe k svoemu koncu, t.e. postoyanno, hot' i "beglo", razbiraetsya so svoej smert'yu, pokazyvaet, chto etot konec, zamykayushchij i obuslovlivayushchij soboyu celost', ne est' nechto, k chemu prisutstvie prihodit lish' naposledok pri svoem uhode iz zhizni. V prisutstvie kak sushchee k svoemu koncu vsegda uzhe vtyanuto to krajnee eshche-ne ego samogo, do kotorogo raspolagayutsya vse drugie. Potomu formal'noe zaklyuchenie ot eshche-ne prisutstviya, da eshche ontologicheski neadekvatno interpretirovannogo kak nedostacha, k ego nepolnote neverna. Fenomen eshche-ne, vyvedennyj iz vpered-sebya, podobno strukture zaboty voobshche, nastol'ko ne dovod protiv vozmozhnosti ekzistentnogo bytiya-celym, chto eto vpered-sebya vpervye tol'ko i delaet vozmozhnym takoe bytie k koncu. - Problema vozmozhnogo bytiya-celym sushchego, kakoe my vsegda sami est', opravdanna, esli zabota kak osnovoustrojstvo prisutstviya "vzaimosvyazana" so smert'yu kak krajnej vozmozhnost'yu etogo sushchego. Vopros ostaetsya mezhdu tem, dovol'no li eta problema uzhe i razrabotana. Bytie k smerti osnovano v zabote. Kak broshennoe bytie-v-mire prisutstvie vsegda uzhe vvereno svoej smerti. Sushchee k svoej smerti, ono umiraet faktichno, prichem postoyanno, poka ne prishlo k svoemu uhodu iz zhizni. Prisutstvie umiraet faktichno, znachit vmeste s tem, chto ono v svoem bytii k smerti vsegda uzhe tak ili tak reshilos'. Obydennoe padayushchee uk