Opublikovano v zhurnale "Vestnik LGU", 1966, N 6, str. 62-71.
Rezul'taty rabot po ustanovleniyu haraktera kolebanij klimata aridnoj i poluaridnoj zon Evrazii v istoricheskoe vremya (I v. do n.e. - XVIII v. n.e.) [1] pozvolili vyrazit' soglasie s koncepciej cheredovaniya vlazhnyh i suhih periodov, sformulirovannoj A.V. SHnitnikovym [2], s popravkoj V.N. Abrosova na geterohronnost' povyshennogo uvlazhneniya aridnoj, gumidnoj i polyarnoj zon [3]. No predlozhennaya nami metodika analiza haraktera migracij kochevyh narodov ne mozhet byt' primenena dlya bolee drevnih epoh, kotorye my znaem nedostatochno podrobno. Kazalos' by, chto delat' zaklyucheniya ob izmeneniyah klimata dlya drevnih epoh na osnove istoricheskoj geografii nevozmozhno, odnako est' put', pozvolyayushchij i zdes' poluchit' nekotorye rezul'taty, pravda s gorazdo bol'shim dopuskom, chem dlya srednevekov'ya. Dlya etogo nuzhno prezhde vsego rasshirit' diapazon nablyudaemyh yavlenij, t.e. uchityvat' naryadu s arheologicheskimi dannymi yavleniya prirody, chto uzhe sdelano A.V. SHnitnikovym [4]. Zatem sleduet primenit' sformulirovannuyu nami koncepciyu geterohronnosti i na osnovanii ee provodit' interpolyacii tam, gde eto vozmozhno, i, nakonec, privlech' paleoetnografiyu aridnoj zony, razrabotannuyu S.I. Rudenko (sm. nizhe), i sopostavit' vse nablyudeniya ishodya iz hronologicheskogo principa. Dopustimaya pogreshnost' budet prevyshat' stoletie, nebol'shie kolebaniya vnutri periodov ne budut uchteny, no obshchaya zakonomernost' mozhet byt' proslezhena, a eto i yavlyaetsya cel'yu raboty. Pri takom shirokom ohvate temy osobo ostroj stanovitsya problema ispol'zovaniya literatury po etomu voprosu. Bibliografiya neobozrima, i poetomu celesoobrazno bazirovat'sya na vsej sovokupnosti rezul'tatov rabot, uzhe obobshchennyh v neskol'kih fundamental'nyh sochineniyah. V protivnom sluchae istoriya voprosa podmenyaet soboj reshenie problemy. Hronologicheskie ramki tozhe budut ogranicheny. Daty paleoliticheskih stoyanok, dazhe pri radiokarbonovom analize, stol' priblizitel'ny, chto bazirovat'sya na etom materiale nedopustimo. Poetomu my sosredotochim nashe vnimanie na epohe bronzy i rannego zheleza, t.e. treh tysyacheletiyah do n.e., no dazhe zdes' vozmozhno dat' tol'ko summarnye harakteristiki periodov, chego, vprochem, dlya postavlennyh nami zadach dostatochno.
Rassmotrim smenu klimaticheskih periodov v aspekte zonal'nosti i geterohronnosti povyshennogo uvlazhneniya (sm. tablicu).
Svodnaya tablica izmenenij stepeni uvlazhnennosti Evrazijskogo kontinenta (na materiale paleoetnografii):
| Veka do n.e. | Napravlenie ciklonov | Aridnaya zona | Gumidnaya zona Evropy | Civilizacii | ||
| Zapadnaya Evrazii | Vostochnaya Evraziya | Kitaj | Blizhnij Vostok | |||
| XXXIV - XXV | Sev. | |neolit, vyselenie stepnyakov v Zap. Evropu | Afanas'evskaya kul'tura | Neolit | Kul' tura YAnshao | Drevnee carstvo Egipta |
| XXIV-XXIII | Sev. | . | . | . | Vsemirnye potopy | |
| XXII-XXI | Sredn. | Katakombnaya kul'tura | . | Bronza | Kul'tura Lunshan (Sya) | SHumer i Akkad |
| HH-HIII | YUzhn. | Srubnaya kul'tura | Andronovskaya kul'tura | Fat'yanovskaya kul'tura | Dinastiya SHan | Assiriya i Novoe carstvo Egipta |
| XII | YUzhn. | . | Perehod hunov na sever | . | Padenie dinastii SHan (1122 g.) | Raspad hettov, gibel' Troi |
| XI-IX | Sredn. | Kimerijcy | Karasukskaya kul'tura | Gal'shtadskaya kul'tura (ibery) | Dinastiya CHzhou | Usilenie Iudei |
| VIII- V | Sredn. | Skify | Pazyrykskaya kul'tura (YUechzhi) | Ibery | Raspad dinastii CHzhou | Assiriya, Persiya, Midiya. |
| IV | YUzhn. | Sarmaty | YUechzhi | Kel'ty | |poha "Brani carstv" | Aleksandr Makedonskij |
| III | YUzhn. | Sarmaty | Sozdanie Hunnu | Vyselenie kel'tov | Carstvo Cin' | |llinizm |
| II-I | Sredn. | Sarmaty | Krizis Hunnu | Vyselenie kimvrov i tevtonov | Imperiya Han' | Rimskaya respublika |
| 1 - uvlazhnenie |
| 2 - usyhanie |
| 3 - povyshenie uvlazhnennosti |
| 4 - ponizhenie uvlazhnennosti. |
Konec teplogo atlanticheskogo perioda (okolo 2300 g. do n.e.) harakterizuetsya severnym napravleniem ciklonov. SHpicbergenskie l'dy rastayali, a v SHvecii temperatura avgusta byla v srednem na 5-7° vyshe sovremennoj. Neoliticheskie stoyanki na poberezh'e Onezhskogo ozera raspolagalis' na stol' nizkom urovne, chto nyne okazalis' pod vodoj. V yuzhnyh shirotah klimat stanovilsya bolee kontinental'nym - idet usyhanie torfyanikov Zapadnoj Sibiri i dazhe Anglii; v Al'pah otstupayut ledniki, poyavlyayutsya poseleniya v gorah i voznikaet dvizhenie cherez otkryvshiesya posle tayaniya lednikov gornye prohody [5].
K etoj zhe epohe otnositsya vyselenie narodov tripol'skoj kul'tury iz YUgo-Vostochnoj Evropy v bolee vlazhnye oblasti Central'noj i Zapadnoj Evropy. |to vyselenie nel'zya ne postavit' v svyaz' s ischeznoveniem na nizhnem techenii Dnepra, Buga i Dnestra dubovyh, bukovyh i grabovyh lesov i nastupleniem stepi na sever, No Karpaty pregradili put' dvizheniyu stepnogo landshafta, i v Transil'vanii tripol'skaya kul'tura razvivalas' besprepyatstvenno.
K koncu etogo perioda sleduet otnesti tak nazyvaemye "vsemirnye potopy", t.e. grandioznye navodneniya v Mesopotamii i Vostochnom Kitae. "Potop" v Dvurech'e imeet dve daty: vavilonskuyu, po knige "|numa |lish" - 2379 g. do n.e., i evrejskuyu, po biblejskoj "Knige bytiya" - 2355 g, do n.e. [6]. Kitajskij "vsemirnyj potop" datiruetsya 2297 g., chto nado schitat' datoj ochen' priblizitel'noj, tak kak drevnekitajskaya hronologiya za poslednee vremya podvergaetsya utochneniyam. V eto vremya vody rek Huanhe i YAnczy peremeshalis' mezhdu soboyu, i raboty po bor'be s navodneniyami prodolzhalis' dolgie gody [7].
Sovpadenie dat grandioznyh navodnenij na zapadnoj i vostochnoj okrainah Azii sopostavimo s usileniem severoiranskoj vetvi ciklonov i yuzhnym napravleniem mussonov. Prinosimaya imi okeanskaya vlaga vypadala na gorah Armenii i Tibeta, chto i vyzyvalo povyshenie urovnya rek. No esli tak, to eti yavleniya dolzhny byt' sinhronny tayaniyu l'dov Arktiki i usyhaniyu evrazijskih stepej. Dejstvitel'no, v III tys. do n.e. naselenie aridnoj zony bylo redkim, i aktivnye svyazi mezhdu Zapadom i Vostokom ne osushchestvlyalis'.
Perehod k novym usloviyam sovershilsya otnositel'no bystro, V konce III tys. proizoshlo uvlazhnenie gumidnoj zony, otmechennoe rostom lednikov v Al'pah i zatopleniem svajnyh poselkov na al'pijskih ozerah [8]. Vozmozhno, chto k etoj epohe otnositsya nastuplenie lesa na step' na Ukraine i bystroe narastanie torfyanikov v Anglii i Irlandii. Odnako k nachalu II tys. do n.e. nastupila "kserotermichsskaya faza subboreal'nogo perioda", harakterizuyushchayasya usyhaniem gumidnoj zony. Snova otkrylis' gornye prohody v Al'pah, na al'pijskih ozerah vyrosli svajnye postrojki, a poseleniya vokrug oz. Il'men' i drugih ozer spustilis' v pojmy rek i na nizkie mesta i poberezh'ya ozer. Ochevidno, obshchee usyhanie gumidnoj zony rasprostranilos' i na Volgo-Okskoe mezhdurech'e, gde bolota prevratilis' v lesnye polyany, neprolaznye chashchi - v lesa parkovogo tipa; zimy stali suhimi i yasnymi, a letnie periody zharkimi. Dlya etoj oblasti umerennoe usyhanie bylo blagodetel'nym, i ona privlekla k sebe volnu pereselencev s beregov Visly i Dnepra - predkov slavyan i letto-litovcev, nositelej tak nazyvaemoj "fat'yanovskoj" kul'tury [9]. |ta kul'tura byla osnovana na primitivnom motyzhnom zemledelii i osedlom skotovodstve. V bolee pozdnih mogil'nikah, datiruemyh epohoj bronzovogo veka (seredinoj II tys. do n.e.), vstrechayutsya kosti loshadi - zhivotnogo, svyazannogo s suhimi rajonami, a ne s bolotami.
Narody "fat'yanovskoj" kul'tury zakrepilis' v bassejne Dnepra i Desny, a na Volge i Klyaz'me oni proderzhalis' lish' do togo vremeni, kogda v nachale I tysyacheletiya put' ciklonov snova peredvinulsya v gumidnuyu zonu. Togda prirodnye usloviya perestali blagopriyatstvovat' prishel'cam i, naoborot, pomogli mestnym finskim plemenam vosstanovit' svoe gospodstvo na beregah Volgi i Oki i uderzhat'sya tam do novogo slavyanskogo rasseleniya, proisshedshego uzhe v istoricheskij period. Stol' zhe blagopriyatno dlya cheloveka povliyala "kserotermicheskaya faza" na aridnuyu zonu, podvergshuyusya usilennomu uvlazhneniyu. V stepyah poyavilis' ostrovki lesa (kolki), pustyni zarosli travoj, razmnozhilis' stada kopytnyh zhivotnyh i ot dneprovskih beregov do sklonov Altaya rascveli kul'tury, osnovannye na motyzhnom zemledelii i pastusheskom skotovodstve. Osedlost' stepnyakov bronzovogo veka ustanavlivaetsya putem osteologicheskogo analiza: glavnoe mesto v stade zanimal krupnyj rogatyj skot, vtoroe mesto delili ovcy i loshadi ili, v drugih stoyankah, - ovcy i svin'i; kosti dikih zhivotnyh vstrechayutsya redko [10].
Pervoj stepnoj kul'turoj yuzhnorusskih stepej byla tak nazyvaemaya "katakombnaya", nazvannaya tak po forme mogil; rascvet ee padaet na pervuyu polovinu II tys. do n.e. Vo vtoroj polovine II tys. do n.e. "katakombnuyu" kul'turu vytesnila "srubnaya". Na vostoke ona smykalas' s "andronovskoj" kul'turoj, rasprostranyavshejsya do Tarbagataya i Minusinskoj kotloviny, kotoruyu prinyato datirovat' XVII-XII vv. do n.e., hotya vozmozhno, chto ona sushchestvovala neskol'ko dol'she naryadu s "karasukskoj" kul'turoj Minusinskoj kotloviny [11]. Skoree vsego, narody - nositeli etih kul'tur podolgu zhili odnovremenno, stalkivayas' drug s drugom v bor'be za zemli, vytesnyali odin drugogo i voobshche veli sebya tak, kak obychno vedut sebya raznoplemennye sosedi. Poetomu arheologicheskie datirovki ih uslovny, no dlya nashej temy vazhno drugoe: vo II tys. do n.e. stepnaya zona byla prigodna i dlya osedlogo byta, i dlya primitivnogo zemledeliya, chto govorit o povyshennoj uvlazhnennosti etoj territorii.
II tys. do n.e. spravedlivo schitaetsya rascvetom bronzovogo veka. Orudiya iz bronzy pozvolyali obitatelyam stepej legko vskapyvat' vse uchastki plodorodnyh zemel', glavnym obrazom na rechnyh terrasah i vblizi vodoemov. Horosho oroshaemye v etu epohu stepnye pochvy shchedro voznagrazhdali otnositel'no nebol'shie zatraty truda pervobytnyh zemledel'cev. Nalichie izbytochnogo hleba stimulirovalo rost skotovodstva, potomu chto v zimnee vremya, dazhe pri snegopadah ili gololedice, skot mozhno bylo podkarmlivat' zernom i solomoj. Kogda zhe hishchnicheskaya obrabotka i skotosboj istoshchali pochvu na odnom meste, legko mozhno bylo ego smenit', ibo beskrajnie prostory stepej davali vozmozhnost' nahodit' novye uchastki plodorodnoj, eshche ne istoshchennoj pochvy: starye uchastki tem vremenem zarastali.
|tnograficheskie paralleli pokazyvayut, chto primitivnye zemledel'cy - naibolee podvizhnyj narod, Vspomnim, kak bystro peresekli skvattery severoamerikanskuyu preriyu, a bury perebralis' iz Kapskoj zemli v Transvaal'. A po otnosheniyu k prirodnym bogatstvam i te, i drugie ves'ma pohodili na stepnyakov bronzovogo veka, kotorye tozhe peredvigalis' na volah i telegah.
Imenno vsledstvie neizbezhnoj podvizhnosti primitivnyh zemledel'cev obrecheny na neudachu popytki ustanovit' hotya by primerno chislennost' naseleniya togo vremeni. Nesomnenno, chto bol'shaya chast' stoyanok v stepyah ne sohranilas' do nashego vremeni, i tol'ko bolee dolgovremennye poseleniya v blagodatnyh rechnyh dolinah dostalis' arheologam, no oni navernyaka ne ischerpyvayut vsego ob®ema stepnyh kul'tur bronzovogo veka i ne pozvolyayut sostavit' dostatochnoe predstavlenie o razmahe deyatel'nosti lyudej togo vremeni. Odnako etot probel mozhno vospolnit' putem privlecheniya nekotoryh reliktov istoricheskoj terminologii.
Vnimanie issledovatelya Sredinnoj Azii privlekaet odno trudnoob®yasnimoe yavlenie. Nesmotrya na to chto kul'turnye oblasti Sredizemnomor'ya i Indii, s odnoj storony, Dal'nego Vostoka, s drugoj, razdeleny besplodnymi pustynyami, neprohodimymi bez konej ili verblyudov, v terminologii narodov indoevropejskih i dal'nevostochnyh vstrechayutsya strannye sovpadeniya. Nekotorye slova-terminy, nesomnenno ochen' drevnie, na raznyh yazykah zvuchat odinakovo i oznachayut odno i to zhe. Naprimer, kitajskoe slovo "fej" oznachaet nalozhnicu imperatora, t.e. ochen' krasivuyu, mogushchestvennuyu zhenshchinu. |to pochti to zhe, chto drevnegermanskaya "feya", za isklyucheniem smyslovogo nyuansa. Udivitel'naya volshebnaya ptica po-kitajski nazyvaetsya "fen", ili "fen-hua" (hua - ptica): uzh ne feniks li? Obshcheizvestnoe tyurko-mongol'skoe slovo "orda" (bukv, stavka ili voennyj lager') po vtoromu znacheniyu sovpadaet s latinskim "ordo" - poryadok. Slovo "bagadur" (bogatyr') imeet kornem drevnearijskoe "baga" - bog. Tyurkskij epitet "yshbara" voshodit k drevnearijskomu "asparak" - vsadnik, a titul "kagan" v drevnosti oznachal "vozhd'-pervosvyashchennik", chto sovpadaet so znacheniem etoj fonemy u drevnih semitov, i t.d. Ne stavya voprosa o tom, kto u kogo chto zaimstvoval, my konstatiruem tol'ko, chto obstanovka dlya kul'turnogo obmena mezhdu zapadnym i vostochnym krayami ojkumeny byla, i datirovat' ee sleduet glubokoj drevnost'yu, potomu chto v pervye veka do n.e. Rim i Kitaj uznali drug o druge vpervye i harakter ih kul'turnogo obmena byl togda sovsem inym.
Ne karte, sostavlennoj S.V. Kiselevym [12], poseleniya s keramikoj andronovskogo tipa otmecheny v yuzhnoj Turkmenii i v Semirech'e, chto pokazyvaet ves'ma shirokoe rasprostranenie etogo stroya zhizni. K sozhaleniyu, na arheologicheskoj karte II tys. do n.e. ziyaet ogromnoe "beloe pyatno". Vostochnaya granica "andronovskoj" kul'tury proslezhena ot Tarbagataya do Sayanskogo hrebta, a chto bylo v eto vremya v Dzhungarii, Mongolii i Bejshane, mozhno tol'ko predpolagat'. Odnako naibolee veroyatnym predstavlyaetsya, chto i tam razvivalis' kul'tury esli ne vpolne identichnye andronovskoj, to ves'ma pohozhie na nee. Landshaft i geobotanicheskij sostav zapadnyh i vostochnyh sklonov Altaya edinoobrazny [13], a oroshayushchie Vostochnuyu Mongoliyu mussony podchinyayutsya toj zhe geterohronnoj zakonomernosti, chto i atlanticheskie ciklony. Sledovatel'no, usloviya dlya razvitiya motyzhnogo zemledeliya i osedlogo skotovodstva byli shodnymi dlya vsej polosy stepej vplot' do Hingana. |to ne znachit, konechno, chto naselenie ukazannoj territorii bylo monolitno, no, uchityvaya bol'shuyu podvizhnost' narodov, praktikuyushchih motyzhnoe zemledelie, sleduet schitat', chto obshchenie mezhdu stepnymi plemenami II tys. do n.e. ne moglo ne byt' intensivnym. Ved' otsutstvovalo glavnoe prepyatstvie, otmechennoe nami: neprohodimye pustyni, kotorye v epohu povyshennogo uvlazhneniya dolzhny byli stat' znachitel'no uzhe i ne mogli predstavlyat' bar'era pri obshchenii mezhdu plemenami tak zhe, kak i lesnye massivy gumidnogo landshafta, perezhivavshego v eto vremya ocherednoe usyhanie [14].
Bylo by ves'ma interesno ustanovit', ne bylo li na protyazhenii II tys. klimaticheskih kolebanij, svyazannyh s perenosom napravleniya ciklonov iz aridnoj zony na sever, no, k sozhaleniyu, uroven' nashih znanij ne pozvolyaet delat' v etom napravlenii ne tol'ko vyvodov, no i predpolozhenij. Mozhno dumat' lish', chto, poskol'ku Mesopotamiya ne stradala ot navodnenij, severoiranskaya vetv' ciklonov byla oslablena i, znachit, v Arktike caril moroz. A raz tak, to amplituda kolebanij uvlazhneniya byla otnositel'no nevelika, i II tys. do n.e. mozhet schitat'sya klimaticheskim optimumom. Sleduyushchuyu epohu A.V. SHnitnikov opredelyaet kak perehod ot subboreal'nogo k subatlanticheskomu periodu i datiruet ee seredinoj I tys. do n.e. [15]. Tut mozhno vnesti nebol'shie hronologicheskie utochneniya. Otmechennoe A.V. SHnitnikovym uvlazhnenie gumidnoj zony nachalos' okolo IX v. do n.e., konchilos' k V v. do n.e. i sootvetstvovalo rezkomu usyhaniyu aridnoj zony; uvlazhnenie aridnoj zony, proishodivshee v IV-I vv. do n.e., soglasno nashemu tezisu, sovpadalo s usyhaniem zony gumidnoj.
Esli rasklassificirovat' istoricheskie dannye, privedennye A.V. SHnitnikovym dlya dokazatel'stva povyshennogo uvlazhneniya v I tys. do n.e., po zonam, to nasha koncepciya podtverditsya. Rannie svedeniya ob uvlazhnenii otnosyatsya k severnomu poberezh'yu Evropy, a pozdnie kasayutsya isklyuchitel'no Sredizemnomorskogo i Kaspijskogo bassejnov, prichem uroven' Kaspijskogo morya v III v. do n.e. byl nizhe absolyutnoj otmetki - 32m [16]. Ishodya iz etoj nebol'shoj popravki v hronologii my povedem dal'nejshee rassmotrenie klimaticheskogo sostoyaniya evrazijskih stepej.
Na rubezhe II i I tys. do n.e. k VIII-VII vv. do n.e. klimat Evropy rezko izmenilsya - nastupila holodnaya i vlazhnaya epoha. Zatoplennye torfyaniki prevratilis' v ozera, shirokolistvennye lesa Anglii i Francii pogibli, navodneniya v nizov'yah Rejna vyzvali izmenenie konfiguracii poberezh'ya Severnogo morya, povtorilos' nastuplenie lesa na Ukraine i razvitie torfyanikov v Zapadnoj Sibiri [17]. Vot tut-to i nastupila epoha kochevogo byta! V samom dele, esli konstatirovano intensivnoe uvlazhnenie gumidnoj zony, to emu dolzhno sootvetstvovat' usyhanie zony aridnoj, k kotoromu pribavilsya antropogennyj faktor. Primitivnye zemledel'cy narushali pochvennyj sloj na svoih polyah, ih stada razbivali peski okolo vodopoev. Poka klimat byl vlazhnym, bystroe zarastanie prepyatstvovalo deflyacii peskov, no kogda nastupila zasuha, bezzhalostnyj veter pones tuchi pyli i polya prevratilis' v pustyni [*1]. Kolichestvo pishchi, davaemoj prirodoj cheloveku, sokratilos', poselki zahireli, i mnogie iz nih byli pokinuty. Naseleniyu prishlos' ili otstupat' v gornye doliny (naprimer, na Altae i v Tyan'-SHane), ili izyskivat' inuyu sistemu hozyajstva, prigodnuyu dlya novyh uslovij. Takovoj stal kochevoj byt.
Obstoyatel'stvo vozniknoveniya kochevogo hozyajstva v evrazijskih stepyah do sih por interpretirovalos' bez ucheta periodichnosti i geterohronnosti uvlazhneniya, i potomu ob®yasneniya etogo yavleniya otlichalis' ot predlagaemogo nami. Odnako bol'shaya chast' ustanovlennyh faktov i dat ostaetsya v sile, i tol'ko ponimanie sobytij menyaetsya korennym obrazom za schet togo novogo materiala, kotoryj daet fizicheskaya geografiya. On mehanicheski snimaet prezhnie tochki zreniya, kritika kotoryh poetomu ne nuzhna.
Data poyavleniya kochevogo hozyajstva v evrazijskih stranah i harakteristika etapov ego razvitiya ustanovleny S.I. Rudenko. Argumentaciya ego bezukoriznenna nastol'ko, chto razbor inoj koncepcii [18] uzhe ne zasluzhivaet vnimaniya [19]. S.I. Rudenko razlichaet v stepnom skotovodstve tri varianta.
1. Plemya zhivet osedlo, no chast' semej vmeste so skotom peremeshchaetsya dlya ego prokorma.
2. Vse plemya s vesny do oseni kochuet so stadami.
3. Plemya kochuet kruglyj god.
V pervyh dvuh variantah skotovodstvo obyazatel'no sochetaetsya s zemledeliem, hotya by kak zagotovkoj korma dlya stad, tretij variant sravnitel'no redok, on nablyudaetsya v polupustynyah okolo Aral'skogo morya i v Vostochnoj Mongolii [20].
Perehod ot osedlogo obraza zhizni k polukochevomu, po mneniyu S. I. Rudenko, ne mog sovershat'sya celymi plemenami. Maloskotnye sem'i dolzhny byli ostavat'sya na svoih zimovkah, i tol'ko bogatye skotom mogli osvoit' kochevoj obraz zhizni. Odnako vstaet dilemma: a ne stali li eti sem'i bogatymi imenno potomu, chto oni usvoili novyj, bolee vygodnyj sposob hozyajstva, pozvolyavshij im maksimal'no ispol'zovat' vygoravshie stepi? Ne vstrechaemsya li my tut s vnutriplemennoj differenciaciej, nachavshejsya s razdeleniya truda i zakonchivshejsya tem, chto v usloviyah rastushchej aridizacii uceleli i razmnozhilis' te, kto sumel prisposobit'sya k novym usloviyam, a konservativnaya chast' plemen okazalas' obrechennoj na bednost' i vymiranie? Dlya resheniya etogo voprosa vzglyanem na etnicheskuyu i arheologicheskuyu kartu evrazijskoj stepi v seredine I tys. do n.e.
Na toj samoj territorii, gde 1000 let nazad raspolagalas' monolitnaya civilizaciya, poyavlyaetsya bol'shoe kolichestvo plemen i narodov, razlichavshihsya mezhdu soboyu yazykami, obychayami i vnutrennim ustrojstvom. Razlichalis' oni i po material'noj kul'ture. Prezhde vsego razdelilis' vostochnyj (mongol'skij) i zapadnyj (altajskij) kul'turnye regiony. Na vostoke my nahodim sledy dvuh kul'tur: "karasukskoj" v Minusinskoj kotlovine i kul'tury plitochnyh mogil na beregah Selengi, Kerulena i v predgor'yah In'shanya [21]. Obe kul'tury byli sozdany kochevnikami-mongoloidami, s toj lish' raznicej, chto v Minusinskoj kotlovine "karasukcy" rastvorilis' v dinlinah, a v stepyah Mongolii obrazovalas' paleosibirskaya rasa vtorogo poryadka, k kotoroj prinadlezhali hunny [22].
Na zapade nositelyami kochevogo byta stali glavnym obrazom severoiranskie narody: skify, saki i yuechzhi, a takzhe drugie, menee izvestnye plemena [23], proishozhdenie kotoryh opredelit' trudno i ne vsegda vozmozhno. |to byla epoha predel'noj differenciacii stepnyh plemen. Tak, Gerodot soobshchaet, chto dlya togo, chtoby vesti delovye snosheniya s argippeyami (mongoloidnyj narod na Srednem Irtyshe), skify pol'zuyutsya sem'yu perevodchikami i sem'yu yazykami. Takoj vzaimoizolyacii v aridnoj zone Evrazii s teh por ne voznikalo, Mozhno li dumat', chto eto yavlenie bylo naslediem predydushchej, andronovskoj, epohi? Net, potomu chto vo II tys. do n.e. vsya territoriya mezhdu skifskim Donom i argippejskim Irtyshom byla zaselena narodom, prinadlezhavshim k odnomu antropologicheskomu tipu i k edinoj kul'ture. Ochevidno, izmeneniya proizoshli v nachale I tys. do n.e., pri zamene sposoba hozyajstva, otchasti putem vnedreniya v step' novyh narodov, otchasti putem perehoda otdel'nyh grupp mestnogo naseleniya k kochevomu bytu.
Bylo by neverno dumat', chto te formy kochevogo hozyajstva, kotorye slozhilis' k VII v. do n.e., t.e. peremeshcheniya so stadami na opredelennom uchastke v zavisimosti ot vremeni goda, sposobstvovali obshcheniyu mezhdu plemenami. Naoborot, hotya uchastki obitaniya rasshirilis', kochevniki, privyazannye k svoim ovcam, ne imeli povoda k tomu, chtoby ih pokidat'. Vspomnim, chto i v drugih mestah obshchenie mezhdu narodami i rost geograficheskih znanij byli svyazany s deyatel'nost'yu narodov osedlyh, a ne kochevyh. Finikiyane i greki sdelali dlya poznaniya mira bol'she, chem skotovody Aravijskoj i Sirijskoj pustyn', a kogda araby vstupili na mirovuyu arenu, to iniciativa v geograficheskih otkrytiyah ishodila ot osedlyh zhitelej oazisov, a ne ot beduinov.
Vmeste s tem kochevniku neobhodimo gorazdo bol'she zemli, chem zemledel'cu, i potomu mezhplemennye stolknoveniya v epohu usilivayushchejsya aridizacii ne mogli ne vyzvat' istrebitel'nyh vojn za pastbishcha. Konechno, vojny - tozhe sposob obshcheniya. Vo-pervyh, prihoditsya zaimstvovat' u protivnika luchshie formy vooruzheniya, vo-vtoryh, izdeliya pobezhdennyh popadayut v ruki pobeditelej kak dobycha i, nakonec, zhenshchin i detej berut v plen i takim obrazom znakomyatsya s osobennostyami byta svoih sosedej. |ti obstoyatel'stva ob®yasnyayut izvestnoe shodstvo material'noj kul'tury skifo-sarmatov I tys. do n.e., no uzhe Strabon otmechal trudnost' izucheniya geografii Skifii, tak kak "kochevniki, ne vstupayushchie v obshchenie s drugimi narodnostyami i bolee mnogochislennye i mogushchestvennye, pregradili dostup vo vse udoboprohodimye mesta strany" [24]. Po-vidimomu, byt evrazijskih kochevnikov I tys. do n.e. napominal obraz zhizni severoamerikanskih indejcev, obitatelej prerii, gde, pri shodstve material'noj kul'tury, kazhdoe plemya derzhalos' obosoblenno ot sosedej i nahodilos' s nimi v sostoyanii permanentnoj vojny.
Sposobstvoval razobshcheniyu i rost pustyn', stanovivshihsya trudnoprohodimymi. Tak, granica mezhdu vostochnymi i altajskimi narodami prolegala ne po gornym hrebtam i vodorazdelam, a po sypuchim peskam vostochnoj Dzhungarii, gde osadkov vypadaet men'she 100 mm v god. |ta polosa tyanetsya v meridional'nom napravlenii ot Hamijskoj pustyni do Sayanskih gor, i shirina ee zavisit ot stepeni aridizacii evrazijskoj stepi. Vo vlazhnye periody perehod cherez nee legok, no v zasushlivoe vremya pustynya byla trudnoprohodimym bar'erom, i kul'tury po obeim ee storonam razvivalis' nezavisimo Drug ot druga. Tak bylo v interesuyushchuyu nas epohu, kogda na Altae slozhilas' polukochevaya kul'tura yuechzhej (vostochnye sarmaty), ostanki kotoryh pokoilis' v pazyrykskih kurganah, a v Mongolii voznik hunnskij plemennoj soyuz, izvestnyj vsemu miru.
Predlagaemomu vyvodu protivorechit na pervyj vzglyad to, chto v stepi mezhdu Ordosom i Dun'huanom v IV v, do n.e. obitali mnogochislennye yuechzhi, i bol'shinstvo issledovatelej schitayut etu territoriyu rodinoj etogo naroda [*2]. No ne mogli zhe yuechzhi zhit' v bezvodnoj pustyne, tem bolee chto predgor'ya Nan'shanya, oroshennye mnogochislennymi ruch'yami, nizhe teryayushchimisya v peskah, naselyali usuni [25]. Eshche v 1960 g., na osnovanii isklyuchitel'no istoricheskih soobrazhenij, my predlozhili gipotezu, soglasno kotoroj yuechzhi ovladeli Alashanskoj step'yu ne ran'she konca V v. do n.e. [26]. Teper' eta tochka zreniya nahodit podtverzhdenie v dannyh paleogeografii, s tem lish' utochneniem, chto yuechzhi forsirovali polosu pustyn', lezhashchuyu mezhdu Dzhungariej, ih istinnoj rodinoj, i predgor'yami Nan'shanya. No samym moshchnym argumentom v pol'zu predlagaemoj koncepcii yavlyaetsya analiz yuechzhijskih slov, sdelannyj B. Lauferom v nebol'shoj rabote, opublikovannoj vsego v 500 ekzemplyarah i ne poluchivshej rasprostraneniya [27]. B. Laufer dokazal, chto yuechzhi govorili na severoiranskom yazyke, prinadlezhavshem k toj zhe gruppe, chto i skifskij, sogdijskij, osetinskij i yagnobskij, i nikakogo otnosheniya ne imevshem k toharskomu, svyazannomu s evropejskimi yazykami [28]. Sledovatel'no, kul'turnaya, a znachit, i etnograficheskaya blizost' yuechzhej s obitatelyami Semirech'ya imela aktivnye formy, bazirovavshiesya na shodnoj hozyajstvennoj deyatel'nosti. I naoborot, obitateli oazisov doliny Tarima sostavlyali osobyj etnokul'turnyj kompleks, prichem granicej mezhdu temi i drugimi byl Tyan'-SHan'.
M.P. Petrov otmechaet, chto vostochnyj Tyan'-SHan' - fiziko-geograficheskij rubezh mezhdu ekstraaridnoj Central'noj Aziej i bolee vlazhnymi regionami Kazahstana i Dzhungarii [29], kotorye po floristicheskomu sostavu tesno svyazany mezhdu soboj. No togda skotovodcheskoe hozyajstvo zapadnyh i vostochnyh sklonov Tarbagataya dolzhno byt' otlichnym ot yuzhnogo, toharskogo, hozyajstvennogo byta, chto i trebovalos' dokazat'. Perehod zhe yuechzhej cherez pustynyu k sklonam Nan'shanya proizoshel imenno togda, kogda yuechzhi vpervye byli upomyanuty v istoricheskih istochnikah, t.e. v IV v. do n.e. Vidimo, my nablyudaem sleduyushchij etap obshcheniya Srednej Azii s Dal'nim Vostokom, bolee pozdnij, nezheli otmechennyj nami. A esli tak, to pereryv v mezhduplemennyh otnosheniyah sovpadaet s uzhe ustanovlennym periodom aridizacii stepnoj zony Evrazii, i ne zamechat' svyazi mezhdu oboimi yavleniyami nevozmozhno. YUechzhi dvigalis' na zapad, hunny na yug, i oba naroda peresekli suzivshiesya pustyni. Posledovavshaya v IV v, epoha povyshennogo uvlazhneniya stepej stimulirovala dal'nejshee razvitie kochevogo hozyajstva. Uvelichilas' ploshchad' pastbishch, na kotoryh rasplodilis' stada domashnih i dikih zhivotnyh, a po okrainam stepi snova nachali poyavlyat'sya osedlye poseleniya i polya, zaseyannye prosom [30].
No 500 let razobshchennosti ne proshli darom. Hotya iskusstvo hunnov [31] i yuechzhej [32] voshodit k odnim i tem zhe obrazcam, ono otnyud' ne identichno [33]. |to svidetel'stvuet o prodolzhitel'nom samostoyatel'nom razvitii. ZHivaya struya edinoj "andronovskoj" kul'tury cherez prizmu peremen hozyajstva, byta i metisacii etnicheskih tipov razdelilas' na ryad ruch'ev i uzhe ne soedinyalas' vnov'. Kogda v III v. do n.e. hunny i yuechzhi territorial'no somknulis', oni stali oruzhiem reshat', kto iz nih budet vlastvovat' nad step'yu, sdelavshejsya vnov' obshirnoj i mnogolyudnoj. Pobeda hunnov v 165 g. do n.e. opredelila dal'nejshee napravlenie integracii stepnyh narodov i v pol'zu tyurkoyazychiya i togo kochevogo obraza zhizni, kotoryj okonchatel'no slozhilsya v srednie veka. Ostatki narodov, sohranivshih osedlost', dolgo eshche dozhivali svoj vek v "bolotnyh gorodishchah" Syrdar'inskoj del'ty (hionity) i v oazisah yuzhnoj Dzhungarii (uge, cheshi i dr.). Oni tozhe rasteryali bol'shuyu chast' svoej drevnej kul'tury, i tol'ko nekotorye osobennosti stilya, sovpadayushchie na Vostoke i Zapade, da terminy, otmechennye nami, pokazyvayut, chto moshchi i velichiyu evrazijskih kochevnikov predshestvoval blesk i obayanie kul'tury osedlyh narodov bronzovogo veka.
V zaklyuchenie vernemsya k ishodnomu punktu issledovaniya - harakteru kolebaniya urovnej vnutrennih vodoemov. Nam izvestno tol'ko, chto v III v. do n.e. uroven' Kaspijskogo morya byl ochen' nizok, nizhe abs. otm. minus 32 m (7,24), chto sovpadaet s epohoj yuzhnogo prohozhdeniya lozhbiny nizkogo davleniya, nachavshejsya v nachale IV v. ili v konce V v. do n.e.
Sledovatel'no, v eto vremya povysilsya uroven' Aral'skogo morya i osobenno Balhasha, pitaemogo rekami, nispadayushchimi s Saura i Tarbagataya.
V predshestvovavshuyu epohu H-V vv. do n.e., kogda byla intensivno uvlazhnena gumidnaya zona, uroven' Kaspiya stoyal vysoko (mezhdu abs. otm. minus 18 i minus 12 - minus 16), tak kak keramika epohi bronzy vstrechaetsya nizhe izobaty 0, no ne smeshivaetsya s hazarskoj i guzskoj keramikoj, chasto popadayushchejsya okolo izobaty minus 18 m. |toj epohoj my mozhem datirovat' odno iz usyhanij Balhasha i regressiyu Aral'skogo morya.
II tysyacheletie do n.e. bylo svyazano opyat'-taki s regressiej Kaspiya i transgressiej Arala i Balhasha, a takzhe s poyavleniem ozer (nyne suhih), kotlovinami kotoryh zakanchivayutsya reki CHu i Sarysu. A III i IV tysyacheletiya byli vremenem ochen' nizkogo stoyaniya Kaspiya, Balhasha, veroyatno, polnogo usyhaniya ozer aridnoj zony i nebol'shoj transgressii Aral'skogo morya za schet severoiranskoj vetvi ciklonov.
[1] Gumilev L.N., Aleksin A.A. Hazarskaya Atlantida. - "Aziya i Afrika segodnya", N 2, 1962.
Gumilev L.N. Hazariya i Terek (Landshaft i etnos: II). - "Vestnik LGU", 1964, N24, vyp.4.
Gumilev L.N. Po povodu predmeta istoricheskoj geografii. (Landshaft i etnos: III). - "Vestnik LGU", t. 18,, 1965, vyp.3, STR.112 - 120.
Gumilev L.N. New Data of the History of Khazaria, Acta Archaeol. Academ. Sci. Hungar, t. XIX, f.l/2, 1967.
[2] SHnitnikov A.V. Izmenchivost' obshchej uvlazhnennosti materikov severnogo polushariya. - Zapiski Geogr. obshchestva SSSR. Nov. ser., 1957, t. XVI.
[3] Abrosov V.N. Geterohronnost' periodov povyshennogo uvlazhneniya gumidnoj i aridnoj zon. - "Izvestiya VGO", 1962, N 4.
Gumilev L.N. Hazariya i Kaspij (Landshaft i etnos: 1). - "Vestnik LGU, ser. geologii i geograf.", 1964, N 6, vyp. 1.
[4] SHnitnikov A.V. Izmenchivost' obshchej uvlazhnennosti materikov severnogo polushariya. - Zapiski Geogr. obshchestva SSSR. Nov. ser., 1957, t. XVI.
[5] Tam zhe, str. 261
[6] Tam zhe, str. 220-221,262
[7] Tam zhe
[8] Tam zhe, str. 262
[9] Ocherki po istorii SSSR. T. 1. Pervobytno-obshchiinyj stroj i drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR. M., 1956, str. 110-114
[10] Liberov P.D. Plemena srednego Dona v epohu bronzy. M., 1964, str. 67-68
[11] Ocherki po istorii SSSR. T. 1. Pervobytno-obshchiinyj stroj i drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR. M., 1956, str. 149-179;
[12] Kiselev S.V. Drevnyaya istoriya YUzhnoj Sibiri. M., 1951, str. 67-105
[13] Lavrenko E.M. Osnovnye cherty botanicheskoj geografii Evrazii i Severnoj Afriki. - V kn.: Komarovskie chteniya. XV. M. - L., 1962.
[14] Debec G.F. Paleoantropologiya SSSR. M. - L., 1948, str. 70-76
[15] SHnitnikov A.V. Izmenchivost' obshchej uvlazhnennosti materikov severnogo polushariya. - Zapiski Geogr. obshchestva SSSR. Nov. ser., 1957, t. XVI, str. 263
[16] Gumilev L.N. Hazariya i Kaspij (Landshaft i etnos: 1). - "Vestnik