ego bilos'. On govoril sebe: "Ved' eto
eshche ne zhizn', eto -- tol'ko prigotovlenie k zhizni, nastoyashchaya zhizn' na
sluzhbe". Tam podvigi -- i on zhazhdet ih. S takim nastroeniem postupaet
Tentetnikov na sluzhbu. S rveniem prinimaetsya za rabotu. Prezhde vsego ego
neskol'ko smushchaet mehanizm zanyatij, kotoromu, emu kazalos', pridayut slishkom
bol'shoe znachenie. No on s etim primiryaetsya v nadezhde vse-taki dobrat'sya do
suti dela, gde najdet pishchu svoim blagorodnym stremleniyam i gde, mozhet byt',
ego ozhidayut podvigi. On prinimaetsya za delo, kak by ono ni kazalos' vnachale
melkim. Dejstvitel'no, uzhe v dolzhnosti stolonachal'nika u nego v rukah dela,
napravlenie kotoryh uzhe mnogo ot nego zavisit. On pishet, pishet novye zakony,
pishet rasporyazheniya o blagoustrojstve otdalennejshih mest, o kotoryh ne imeet
ni malejshego ponyatiya. Pishet zaochno nakazy, razreshayushchie uchast' celogo
narodonaseleniya, o dejstvitel'nyh nuzhdah kotorogo on nichego horoshen'ko ne
znaet. Reshaet na bumage dela lyudej, zhivushchih za tri tysyachi verst. Um i
sovest' govoryat emu, chto tut est' kakaya-to fal'sh' i chto iz vsego etogo mozhet
proizojti mnogo vzdoru, pri vsem zhelanii ego dobra i pol'zy. On chuvstvoval,
chto ne tak sledovalo by itti delam, a kak -- ne znal. I on utratil veru v
sluzhbu. Vot razgadka, pochemu Tentetnikov "svyknulsya s sluzhboj: no tol'ko ona
sdelalas' u nego ne pervym delom i cel'yu, kak on polagal bylo vnachale, no
chem-to vtorym. Ona sluzhila emu raspredeleniem vremeni, zastaviv ego bolee
dorozhit' ostavshimisya minutami". Pri takom nastroenii, legko mog Tentetnikov
podchinit'sya vliyaniyu lyudej razdrazhennyh i naiskivat'sya na nepriyatnosti. Pri
pervom sluchae on vyhodit v otstavku.
Vot tema, kotoraya razvita byla Gogolem s porazitel'noyu zhivostiyu, --
Tentetnikov vystavlen byl licom v vysshej stepeni simpatichnym. Utrativ veru v
svoj ideal, chuvstvuya sebya bezoruzhnym v bor'be s nerazreshimymi
protivorechiyami, on, mozhet byt', po primeru drugih, okonchatel'no i primirilsya
by s nimi, chinovnoe chestolyubie vzyalo by verh nad golosom sovesti, ezheli by
ne predstavilos' voobrazheniyu ego drugoe poprishche deyatel'nosti, eshche ne
ispytannoe im, no zamanchivoe po obiliyu sredstv k prakticheskomu prilozheniyu
vsego zapasa dobryh i blagorodnyh namerenij, kotorymi polna byla dusha ego.
On poehal v derevnyu.
CHudnoe opisanie etoj derevni v chtenii Gogolya vyhodilo tak prelestno,
chto kogda on konchil ego slovami: "Gospodi, kak zdes' prostorno!" to my, oba
slushatelya, nevol'no vskriknuli ot voshishcheniya.
Zatem priezd CHichikova, razgovor ego s Tentetnikovym i ves' konec pervoj
glavy, skol'ko mne pomnitsya, Gogol' chital sovershenno soglasno s tekstom
izdaniya 1855 goda. Okonchiv chtenie, Gogol' obratilsya k nam s voprosom:
-- Nu, chto vy skazhete?
Buduchi pod vpechatleniem teh prelestnyh kartin i raznoobraznyh opisanij
prirody, kotorymi izobiluet pervaya glava, ya otvechal, chto bolee vsego ya
porazhen hudozhestvennoj otdelkoj etoj chasti, chto ni odin pejzazhist ne
proizvodil na menya podobnogo vpechatleniya.
-- YA etomu rad, -- otvechal Gogol' i, peredav nam rukopis', prosil,
chtoby my prochli emu vsluh nekotorye mesta.
Ne pomnyu, g. Rosset ili ya ispolnil ego zhelanie, i on prislushivalsya k
nashemu chteniyu, vidimo, zhelaya slyshat', kak budut peredavat'sya drugimi te
mesta, kotorye osobenno rel'efno vyhodili pri ego masterskom chtenii.
Po okonchanii chteniya g. Rosset sprosil u Gogolya:
-- CHto, vy znali takogo Aleksandra Petrovicha (pervogo nastavnika
Tentetnikova) ili eto vash ideal nastavnika?
Pri etom voprose Gogol' neskol'ko zadumalsya i, pomolchav, otvechal:
-- Da, ya znal takogo.
YA vospol'zovalsya etim sluchaem, chtoby zametit' Gogolyu, chto,
dejstvitel'no, ego Aleksandr Petrovich predstavlyaetsya kakim-to licom
ideal'nym, ottogo, byt' mozhet, chto o nem govoritsya uzhe kak o pokojnike, v
tret'em lice; no kak by to ni bylo, a on, sravnitel'no s drugimi
dejstvuyushchimi licami, kak-to bezzhiznen.
-- |to spravedlivo, -- otvechal mne Gogol' i, podumav nemnogo, pribavil:
-- No on u menya ozhivet potom.
CHto razumel pod etim Gogol' -- ya ne znayu.
Rukopis', po kotoroj chital Gogol', byla sovershenno nabelo im samim
perepisana; ya ne zametil v nej popravok.
Proshchayas' s nami, Gogol' prosil nas nikomu ne govorit', chto on nam
chital, i ne rasskazyvat' soderzhaniya pervoj glavy.
Neskol'ko dnej spustya ya uehal v Peterburg, obeshchav Gogolyu, v sluchae
nuzhdy, hlopotat' v cenzurnom komitete, ezheli budut kakie-libo prepyatstviya k
novomu izdaniyu polnogo sobraniya ego sochinenij 435.
Prishla osen'. Ot obshchih nashih druzej uznal ya, chto Gogol' handrit; no
nikto ne bespokoilsya naschet ego zdorov'ya. V fevrale mesyace 1852 goda, po
sluchayu konchiny dyadi moego, otpravilsya ya v otpusk v Moskvu. Pribyv tuda 22-go
fevralya, ya porazhen byl izvestiem, chto nakanune skonchalsya Gogol' i chto pered
smert'yu on szheg vtoruyu chast' "Mertvyh dush".
Vecherom ya otpravilsya k A. P. Tolstomu. Telo pokojnogo Gogolya uzhe bylo
vyneseno v universitetskuyu cerkov'. Ot gr. Tolstogo uznal ya vse podrobnosti
strannoj konchiny Gogolya i vse podrobnosti sozhzheniya rukopisej. Ubityj gorem,
voshel ya v komnatu, sredi kotoroj stoyala kafel'naya pech', eshche polnaya pepla ot
sgorevshej rukopisi. Pered analoem protyazhno chital d'yachok psalmy, i v tu
minutu, kogda ya otvoril zaslonku pechi, uslyshal ya mogil'nym golosom
proiznesennye slova:
"I byh yako chelovek ne slyshaj i ne imyj vo usteh svoih oblicheniya".
II
Ne stanu opisyvat' zdes' pohoron Gogolya. Mnogo bylo" tolkov i suzhdenij
o poslednih dnyah ego i o prichinah, pobudivshih ego szhech' trud vsej svoej
zhizni. Mnogo ob etom bylo pisano i napechatano. Vsyakij sudil pod vliyaniem
lichnyh vpechatlenij. Samye blizkie druz'ya Gogolya ne znali ego, i v etom
soznalis' uzhe posle ego smerti.
Akt sozhzheniya "Mertvyh dush" mozhet byt' tol'ko ob座asnen takim podrobnym
analizom osobennyh nravstvennyh svojstv etogo neobyknovennogo cheloveka i
takim podrobnym izucheniem samoj zadachi, zadumannoj Gogolem i raz. reshit'
kotoruyu on nadeyalsya "Mertvymi dushami", chto net vozmozhnosti skol'ko-nibud'
ubeditel'no i yasno izlozhit' eto v kratkoj zhurnal'noj stat'e.
Vskore posle pohoron Gogolya vse nahodivshiesya v kvartire ego bumagi, vse
do poslednego listka, byli peredany grafom A. P. Tolstym -- S. P. SHevyrevu.
Smert' Gogolya, kak gromovoj udar, porazila nashu literaturu. Vse gazety
i zhurnaly napolneny byli stat'yami o Gogole. |to okonchatel'no vozmutilo
cenzurnoe upravlenie, uzhe prezhde podozritel'no otnosivsheesya k Gogolyu, schitaya
ego znamenem ili glavoyu liberal'noj partii. Osobenno zlobno otnosilsya k
Gogolyu byvshij v to vremya popechitelem S.-Peterburgskogo uchebnogo okruga
Musin-Pushkin, predsedatel'stvovavshij v glavnom upravlenii cenzury.
Cenzoram ob座avleno bylo prikazanie -- strogo cenzurovat' vse, chto
pishetsya o Gogole, i, nakonec, ob座avleno bylo sovershennoe zapreshchenie govorit'
o Gogole. I. S. Turgenev za koroten'kuyu stat'yu, napechatannuyu v "Moskovskih
vedomostyah" 13-go marta 1852 goda, gde on nazval Gogolya velikim pisatelem,
po osobomu rasporyazheniyu posazhen byl v Peterburge na s容zzhuyu, vo vtoruyu
chast', i prosidel tam dve nedeli 436. Nakonec dazhe imya Gogolya
opasalis' upotreblyat' v pechati i vzamen ego upotreblyali vyrazheniya:
"izvestnyj pisatel'".
Vot pri kakih usloviyah druz'ya i rodstvenniki Gogolya dolzhny byli nachat'
hlopoty ob izdanii ego sochinenij i v tom chisle najdennyh otryvkov iz vtoroj
chasti "Mertvyh dush".
Vysshee peterburgskoe obshchestvo v to vremya otnosilos' s polnym
ravnodushiem k russkoj literature voobshche, a k utrate Gogolya v osobennosti.
Ves'ma tesnyj kruzhok lyudej, cenivshih tvoreniya Gogolya, byl sovershenno
bessilen protivodejstvovat' v vysshih sferah vliyaniyu "Severnoj pchely", pod
redakciej Bulgarina. Gazeta eta, vladeya iskusstvom dejstvovat' na slabye
struny lic, v to vremya vlast' imevshih, byla edinstvennoyu predstavitel'niceyu
obshchestvennogo mneniya v glazah etih lic. Ona umela oposhlit' i vmeste s tem
predstavit' v opasnom vide vostorzhennye pohvaly poklonnikov Gogolya *.
Zamechatel'no, chto arest I. S. Turgeneva v s容zzhem dome ne proizvel v vysshem
peterburgskom obshchestve nikakogo osobogo vpechatleniya. Mesto zaklyucheniya --
"s容zzhij dom", kuda sazhali togda p'yanic, pokazalsya nekotorym licam tol'ko
strannym i znamenatel'nym, ob etom mnogo shutili i smeyalis'.
* Do chego eto dohodilo, vidno iz pis'ma F. V. Bulgarina 1852 g., po
povodu smerti Gogolya; ono napechatano v "Russkoj starine", izd. 1872 g., t.
V, str. 481--482 437.
... Mezhdu tem SHevyrev zanimalsya v Moskve razborom bumag pokojnogo
Gogolya. V chisle ih okazalos' neskol'ko okonchennyh glav vtorogo toma "Mertvyh
dush" i neskol'ko otryvkov iz vtoroj, a mozhet byt' dazhe i tret'ej chasti.
Rukopisi eti, ochevidno, byli chernovye, s takim mnozhestvom pomarok, chto
razobrat' ih bylo delom ves'ma trudnym. SHevyrev, kotoromu Gogol' uspel
prochest' pochti ves' vtoroj tom, mog odin tol'ko, po pamyati, vosstanovit'
tekst, blizhe vsego podhodivshij k toj redakcii, kotoraya byla sozhzhena. Pri
sodejstvii plemyannika pokojnogo Gogolya, g. Trushkovskogo, trud etot byl
konchen vesnoyu 1853 goda.
... Vot kratkij rasskaz o teh zatrudneniyah, s kotorymi, v techenie dvuh
s lishkom let, prihodilos' borot'sya izdatelyam sochinenij Gogolya.
Izdannye v 1855 godu glavy vtoroj chasti "Mertvyh dush" sovershenno shodny
s tem spiskom, kotoryj prislan byl SHevyrevym velikomu knyazyu Konstantinu
Nikolaevichu. Po etomu spisku ya chital u raznyh lic v Peterburge, i, mezhdu
prochim, mnogie iz peterburgskih literatorov v pervyj raz uslyshali eto novoe
proizvedenie Gogolya pri moem chtenii u pokojnogo Nikolaya Alekseevicha
Milyutina.
Pomnyu, chto, po pros'be mnogih lic, ya daval svoyu rukopis' dlya prochteniya
na domu, prichem legko mogli byt' snyaty s nee kopii. Znayu takzhe, chto i
SHevyrev ne stesnyalsya vydavat' kopii s svoego spiska. Takim obrazom, glavy
vtoroj chasti "Mertvyh dush" hodili uzhe po rukam v spiskah v znachitel'nom
chisle ekzemplyarov, eshche prezhde poyavleniya ih v pechati.
Byvshij v rukah g. YAstrzhembskogo ekzemplyar, ochevidno, byl tot samyj
pervonachal'nyj spisok, kotoryj izdan v 1855 godu. Na nem, dejstvitel'no,
posle 2-j glavy napisano bylo karandashom (v skobkah): "Zdes' propushcheno
primirenie generala Betrishcheva s Tentetnikovym; obed u generala i beseda ih o
12-m gode; pomolvka Ulen'ki za Tentetnikova: molitva ee i plach na grobe
materi; beseda pomolvlennyh v sadu. CHichikov otpravlyaetsya, po porucheniyu
generala Betrishcheva, k rodstvennikam ego dlya izveshcheniya o pomolvke docheri i
edet k odnomu iz etih rodstvennikov -- polkovniku Kashkarovu".
G. YAstrzhembskomu legko bylo vospol'zovat'sya etoj temoj, chtoby
pozabavit'sya podrazhaniem Gogolyu, -- tem bolee, chto podrobnosti on mog uznat'
iz stat'i L. I. Arnol'di "Moe znakomstvo s Gogolem", napechatannoj v 1862
godu v "Russkom vestnike". V etoj stat'e ves'ma verno izlozheno soderzhanie
chetyreh pervyh glav vtoroj chasti, i hotya stat'ya eta poyavilas' v svet tol'ko
v 1862 godu, no ves'ma mnogie lica, iz rasskazov SHevyreva, Aksakovyh i A. O.
Smirnovoj, znali soderzhanie mnogih glav, sovershenno dlya nas utrachennyh.
Takim obrazom, i g. YAstrzhembskij mog slyshat' ot Prokopovicha ili ot kogo-libo
drugogo te motivy, kotorye on vosproizvel v svoih variantah.
Ezheli g. YAstrzhembskij zhelaet prodolzhat' svoyu zabavu, to ya mogu ukazat'
emu eshche neskol'ko motivov iz poslednih glav vtoroj chasti, o kotoryh g.
Arnol'di ne upominaet, no kotorye ya slyshal ot SHevyreva. Naprimer: v to vremya
kogda Tentetnikov, probuzhdennyj ot svoej apatii vliyaniem Ulen'ki,
blazhenstvuet, buduchi ee zhenihom, ego arestovyvayut i otpravlyayut v Sibir';
etot arest imeet svyaz' s tem sochineniem, kotoroe on gotovil o Rossii, i s
druzhboj s nedouchivshimsya studentom s vrednym liberal'nym napravleniem.
Ostavlyaya derevnyu i proshchayas' s krest'yanami, Tentetnikov govorit im proshchal'noe
slovo (kotoroe, po slovam SHevyreva, bylo zamechatel'noe hudozhestvennoe
proizvedenie). Ulen'ka sleduet za Tentetnikovym v Sibir', -- tam oni
venchayutsya i proch.
Veroyatno, v bumagah SHevyreva sohranilis' kakie-libo vospominaniya o
slyshannyh im glavah vtorogo toma "Mertvyh dush"; po krajnej mere mne
izvestno, chto on nameren byl pripomnit' soderzhanie teh glav, ot kotoryh ne
ostalos' nikakih sledov, i izlozhit' ih vkratce na bumage 438.
V posleduyushchih izdaniyah g. Kulisha privedeny varianty, ucelevshie v
chernovyh rukopisyah, peredannyh grafom Tolstym SHevyrevu; i mozhno
utverditel'no skazat', chto, krome etih rukopisej, ni u kogo i nikogda ne
moglo byt' stroki iz vtorogo toma "Mertvyh dush", -- ibo nevozmozhno
dopustit', chtoby sam Gogol' reshilsya vypustit' iz svoih ruk sokrovishche, nad
kotorym postoyanno drozhal, opasayas', chtoby ono ne sdelalos' izvestnym prezhde
okonchatel'noj otdelki ...
N. T. CHernyshevskij
SOCHINENIYA I PISXMA N. V. GOGOLYA Izdanie P. A. Kulisha. SHest' tomov. Spb.
1857.
Ochen' dolgo nasha kritika, pri kazhdom novom izdanii sochinenij togo ili
drugogo znamenitogo pisatelya, dolzhna byla zhalovat'sya na nepolnotu i
neudovletvoritel'nost' etogo izdaniya. Nakonec dozhili my do horoshih izdanij,
sostavlennyh vnimatel'no lyud'mi znayushchimi. Izdanie sochinenij Gogolya,
sdelannoe g. Kulishom, konechno, ne svobodno ot nekotoryh nedostatkov. Mnogie
iz nih uzhe ukazany g. Longinovym 439, drugie, veroyatno, budut
ukazany drugimi nashimi bibliografami. No vse eti nedostatki -- opushchenie
nekotoryh, vprochem vovse nevazhnyh, melkih stateek, nekotorye otstupleniya ot
hronologicheskoj sistemy, nekotorye opechatki i t. p. -- sovershenno
neznachitel'ny v sravnenii s dostoinstvami izdaniya, za kotoroe nel'zya ne
blagodarit' g. Kulisha. Ono uzhe izvestno bol'shej chasti nashih chitatelej i net
nadobnosti opisyvat' ego. CHitatel' znaet, chto v chetyreh pervyh tomah sobrany
sochineniya, byvshie do sih por rasseyannymi v odinnadcati knigah (shest' tomov
sochinenij v izdanii g. Trushkovskogo, dva toma "Mertvyh dush", dva toma
"Arabeskov" i, "Perepiska s druz'yami"); dva poslednie toma sostavilis' iz
pisem Gogolya, i o nih-to my preimushchestvenno budem govorit' v etoj stat'e,
zametiv tol'ko, chto g. Kulish sdelal ochen' horosho, pomestiv v obeih redakciyah
te sochineniya Gogolya, kotorye byli v znachitel'noj stepeni peredelany avtorom,
imenno: "Tarasa Bul'bu", "Portret" i sohranivshijsya otryvok vtorogo toma
"Mertvyh dush". "Taras Bul'ba" i "Portret" ravno izvestny publike, kak v
pervonachal'nom, tak i v ispravlennom svoem vide; no otryvok "Mertvyh dush" v
pervyj raz yavlyaetsya teper' v dvuh redakciyah, sravnenie kotoryh chrezvychajno
interesno. Ono pokazyvaet, kakim obrazom Gogol' daval vse bol'she i bol'she
razvitiya tomu, chto nazyval v poslednie gody svoej zhizni vysokim liricheskim
poryvom i chto kazalos' dovol'no nelovkoyu napyshchennost'yu lyudyam, sozhalevshim o
tom boleznennom napravlenii Gogolya, iz kotorogo voznikla "Perepiska s
druz'yami" i "Razvyazka Revizora".
Neumestnyj i nelovkij idealizm, stol' sil'no otrazivshijsya na vtorom
tome "Mertvyh dush" i byvshij glavnoj prichinoj ne tol'ko poteri Gogolya dlya
iskusstva, no i prezhdevremennoj konchiny ego, do sih por sostavlyaet
interesnejshij vopros v biografii nashego velikogo poeta. "Zapiski o zhizni
Gogolya", izdannye v proshedshem godu 440, dostavili lyudyam, ne
znavshim lichno Gogolya, pervye materialy dlya togo, chtoby sudit' o prichinah i
haraktere etogo napravleniya, stol' priskorbnym obrazom izumivshego publiku
pri izdanii "Perepiski s druz'yami". "Pis'mami Gogolya", nyne izdannymi, chislo
etih materialov znachitel'no uvelichivaetsya, no i v nastoyashchee vremya publika
daleko eshche ne imeet vseh biograficheskih dannyh, nuzhnyh dlya sovershenno
tochnogo resheniya somnenij i podozrenij, vozbuzhdennyh tem nastroeniem, kakoe
obnaruzhival Gogol' v poslednie desyat' let svoej zhizni. Vospominanij o Gogole
napechatano dovol'no mnogo, no vse oni ob座asnyayut tol'ko vtorostepennye cherty
v mnogoslozhnom i chrezvychajno original'nom haraktere genial'nogo pisatelya. My
znaem teper' iz etih vospominanij, chto v molodosti on byl bol'shim zabavnikom
i balagurom; my znaem, chto uzhe i v molodosti on ne lyubil govorit' o myslyah i
chuvstvah, naibolee zanimavshih ego dushu, starayas' shutkami pridat' razgovoru
legkoe, smeshnoe napravlenie, otklonit' razgovor ot takih predmetov, govorit'
o kotoryh ne mog by bez volneniya; my znaem, chto v molodosti on lyubil
frantit' i frantil ochen' neudachno; my znaem, chto v molodosti on dva ili tri
raza ispytyval chuvstvo strastnoj lyubvi, v sposobnosti k kotoromu inogda
otkazyvali emu do izdaniya zapisok o ego zhizni; my znaem, chto boleznennost'
ego proishodila glavnym obrazom ot gemoroidal'nogo raspolozheniya i ot
hronicheskogo rasstrojstva zheludka. Vse eti svedeniya, konechno, ne sovershenno
nichtozhny, no oni sovershenno nedostatochny dlya razresheniya voprosov, imeyushchih
naibolee vazhnosti v nravstvennoj istorii Gogolya. "Pisem Gogolya" napechatano
g. Kulishom uzhe ochen' mnogo. Korrespondenciya samogo Pushkina, sobrannaya
polnee, nezheli perepiska kakogo by to ni bylo drugogo russkogo literatora,
daleko ustupaet svoim ob容mom sobraniyu "Pisem Gogolya", napechatannomu v
nyneshnem izdanii. No eti pis'ma vo mnogih sluchayah ostayutsya eshche neponyatnymi
otchasti potomu, chto my vse eshche ochen' malo znaem fakty zhizni Gogolya, otchasti
potomu, chto otvety ego druzej, dolzhenstvuyushchie sluzhit' neobhodimym
dopolneniem k ego sobstvennym pis'mam, ostayutsya do sih por i, veroyatno,
dovol'no dolgo eshche ostanutsya nenapechatannymi; otchasti, nakonec, potomu, chto
eti pis'ma napechatany po neobhodimosti ochen' nepolno: v izdanii propushcheny
mnogie otryvki, iz kotoryh inye dolzhny byt' interesnee vsego napechatannogo,
-- propushcheny, kazhetsya, i nekotorye pis'ma 441. Nadobno takzhe
pribavit', chto o lyudyah, byvshih v blizkih snosheniyah s Gogolem, krome odnogo
Pushkina, ne napechatano do sih por pochti nichego; pochti nichego ne napechatano
do sih por i ob obshchem haraktere teh kruzhkov, k kotorym prinadlezhal Gogol', i
teh soslovij, sredi kotoryh on zhil. Takim obrazom, materialy dlya biografii
Gogolya, hotya i imeyut ob容m ochen' obshirnyj, daleko nedostatochny. Publika do
sih por pochti nichego pryamym obrazom ne znaet o tom, kakimi imenno
stremleniyami rukovodilsya Gogol'. "ZHelanie izoblichat' obshchestvennye rany", --
po vyrazheniyu, osmeyannomu samim Gogolem, eto zhelanie slishkom
neopredelitel'no. Tut nuzhno by znat', chto imenno kazalos' Gogolyu durnym v
sovremennom obshchestve. "No, kazhetsya, my eto ochen' horosho znaem: emu kazalos'
durno, chto u nas sushchestvuet vzyatochnichestvo i nepravosudie, apatiya,
razvlekaemaya tol'ko spletnyami i preferansom, i tak dalee, i tak dalee". Vse
eto tak, no iz vsego etogo eshche nichego ne sleduet. Na vzyatochnichestvo i tomu
podobnye poroki napadal ne odin Gogol', napadali chut' li ne vse nashi
pisateli ot Derzhavina (chtob ne zahodit' slishkom daleko v drevnost') do g.
Benediktova. SHCHedrinu i grafu Sollogubu odinakovo nepriyatno, chto u nas
sushchestvuet vzyatochnichestvo. Oba oni napadayut na etot porok, no mezhdu tem kak
SHCHedrina vse proslavlyayut, nad grafom Sollogubom vse posmeyalis'
442: pochemu tak? potomu, chto vrazhda protiv vzyatochnichestva
voznikaet u etih dvuh pisatelej iz ubezhdenij sovershenno razlichnyh; potomu
chto porok, na kotoryj napadayut eti pisateli, ponimayut oni sovershenno
razlichno. Malo togo, chtoby znat', chto nravitsya ili chto ne nravitsya pisatelyu,
-- vazhno takzhe znat', na osnovanii kakih ubezhdenij etot predmet emu nravitsya
ili ne nravitsya; nuzhno znat', ot kakih prichin proizvodit on nedostatok, na
kotoryj napadaet, kakimi sredstvami schitaet on vozmozhnym istrebit'
zloupotreblenie i chem predpolagaet on zamenit' to, chto hochet iskorenit'.
Nuzhno znat' obraz myslej pisatelya. Kazhdyj znaet obraz myslej Pushkina,
ZHukovskogo; no obraz myslej Gogolya do sih por eshche nedostatochno izvesten.
"Kak ne izvesten? Po krajnej mere ochen' horosho izvestno to napravlenie,
kakoe poluchila ego mysl' v poslednie gody. Asketizm podavil v nem vsyakie
drugie nachala". Budto i dovol'no znat' eto? Povtorim: vse eto slishkom
neopredelitel'no; asketizm -- vyrazhenie slishkom obshchee; asketicheskoe
napravlenie imeet sovershenno razlichnyj smysl, smotrya po tomu, iz kakih idej
i stremlenij vytekaet ...
"Pis'ma Gogolya" i napechatannye do sih por vospominaniya o nem lyudej k
nemu blizkih ne znakomyat nas s ego obrazom myslej nastol'ko, chtoby mozhno
bylo pryamym obrazom reshit' po nim, kakov imenno byl etot chelovek, odarennyj
harakterom, ispolnennyj, po-vidimomu, protivorechij, kakoyu obshcheyu ideeyu byla
proniknuta ego nravstvennaya zhizn', predstavlyayushchayasya na pervyj vzglyad stol'
nelogicheskoyu, bessvyaznoyu i dazhe nelepoyu. My hotim poprobovat', nel'zya li za
nedostatkom polozhitel'nyh svidetel'stv skol'ko-nibud' priblizit'sya k resheniyu
voprosa o nravstvennoj zhizni Gogolya putem soobrazhenij.
Dogadki i soobrazheniya nikogda ne dolzhny imet' prityazaniya na bezuslovnuyu
osnovatel'nost'. Gipoteza ostaetsya gipotezoyu, poka fakty ne podtverdyat ee, i
nadobno skazat', redko gipoteza podtverzhdaetsya faktami vo vseh svoih
podrobnostyah tak, chtoby ne izmenit'sya pri perehode v dostovernuyu fakticheskuyu
istinu. Dovol'no uzhe i togo, esli ona blizka k istine.
Za nedostatkom pryamyh svedenij o nravstvennoj zhizni Gogolya my prezhde
vsego postaraemsya otgadat', s kakimi vliyaniyami mog on vstrechat'sya v teh
obshchestvah, sredi kotoryh zhil.
My ne budem mnogo govorit' o zhizni Gogolya do samogo pereseleniya v
Peterburg. On skoro vyshel iz-pod vliyanij, kotorymi okruzhen byl v domashnem
bytu i potom v shkole. Pereehav v Peterburg, on s samogo nachala, kak chelovek
sovershenno temnyj, ne nashel blizkih, znakomyh ni v kom, krome neskol'kih
byvshih sotovarishchej po shkole i znakomoj s nimi voobshche molodezhi, bednoj i
bezvestnoj. |tot kruzhok yunoshej, ozhivlennyh veselost'yu sredi zhitejskih
nedostatkov, zhivshih naraspashku, byl, bez somneniya, nailuchshim iz vseh teh
kruzhkov, k kotorym vposledstvii primykal Gogol'. No krome veselosti,
soedinennoj s molodost'yu, edva li mog najti chto-nibud' Gogol' mezhdu etimi
lyud'mi. [To bylo samoe zhalkoe i pustoe vremya dlya molodogo pokoleniya,
osobenno v Peterburge] ...
Skoro Gogol' sdelalsya literatorom, i sluchajnost', kotoraya do sih por
nazyvaetsya neobyknovenno schastlivoj i blagotvornoj dlya razvitiya tvorcheskih
sil Gogolya, vvela ego v kruzhok, sostoyavshij iz izbrannejshih pisatelej
togdashnego Peterburga. Pervym byl v etom kruzhke chelovek s talantom
dejstvitel'no velikim, s umom dejstvitel'no ochen' bystrym, s harakterom
dejstvitel'no ochen' blagorodnym v chastnoj zhizni. Pushkin obodryal molodogo
pisatelya i vnushal emu, kakim putem nadobno itti k poeticheskoj slave. No
kakov mog byt' harakter etih vnushenij? Izvesten obraz myslej, vpolne
razvivshijsya v Pushkine, kogda prezhnie ego rukovoditeli smenilis' novymi
druz'yami i prezhnyaya nepriyatnaya obstanovka zamenilas' blagosklonnost'yu so
storony lyudej, tretirovavshih Pushkina nekogda, kak derzkogo mal'chishku. Do
konca zhizni Pushkin ostavalsya blagorodnym chelovekom v chastnoj zhizni:
chelovekom sovremennyh ubezhdenii on nikogda ne byl 443; prezhde,
pod vliyaniyami, o kotoryh vspominaet v Arione, -- kazalsya, a teper' dazhe i ne
kazalsya. On mog govorit' ob iskusstve s hudozhestvennoj storony, ssylayas' na
glubokomyslennogo Katenina; mog prochitat' molodomu Gogolyu prekrasnoe
stihotvorenie "Poet i chern'" s znamenitymi stihami:
Ne dlya zhitejskogo volnen'ya,
Ne dlya korysti, ne dlya bitv i t. d.
mog skazat' Gogolyu, chto Polevoj -- pustoj i vzdornyj krikun; mog
pohvalit' nepritvornuyu veselost' "Vecherov na hutore". Vse eto, pozhaluj, i
horosho, no vsego etogo malo; a po pravde govorya, ne vse eto i horosho.
Esli my predpolozhim, chto v obshchestvo, zanyatoe isklyuchitel'no
rassuzhdeniyami ob artisticheskih krasotah, voshel chelovek molodoj, do togo
vremeni ne imevshij sluchaya sostavit' sebe tverdyj i sistematicheskij obraz
myslej, chelovek, ne poluchivshij horoshego obrazovaniya, dolzhny li my budem
udivlyat'sya, kogda on ne priobretet zdravyh ponyatij o metafizicheskih voprosah
i ne budet prigotovlen k vyboru mezhdu razlichnymi vzglyadami na
gosudarstvennye dela?
Privychki, utverdivshiesya v obshchestve, imeyut chrezvychajnuyu silu nad
dejstviyami pochti kazhdogo iz nas. U nas eshche ochen' sil'no to melkoe
chestolyubie, kotoroe meshaet cheloveku nahodit' udovol'stvie v srede lyudej
menee vysokogo ranga, kak skoro otkryvaetsya emu dostup v kruzhok,
prinadlezhashchij k bolee vysokomu klassu obshchestva. Gogol' byl pohozh pochti na
kazhdogo iz nas, kogda perestal nahodit' udovol'stvie v obshchestve svoih
prezhnih molodyh druzej, voshedshi v kruzhok Pushkina. Pushkin i ego druz'ya s
takim dobrodushiem zabotilis' o Gogole, chto on byl by chelovekom
neblagodarnym, esli by ne privyazalsya k nim, kak k lyudyam. "No mozhno imet'
raspolozhenie k lyudyam i ne poddavat'sya ih obrazu myslej". Konechno, no tol'ko
togda, kogda ya sam uzhe imeyu tverdye i privedennye v sistemu ubezhdeniya, inache
otkuda zhe ya voz'mu osnovanie otvergat' mysli, kotorye vnushayutsya mne celym
obshchestvom lyudej, pol'zuyushchihsya vysokim uvazheniem v celoj publike, -- lyudej,
iz kotoryh kazhdyj gorazdo obrazovannee menya? Ochen' natural'no, chto esli ya,
chelovek maloobrazovannyj, nahozhu etih lyudej chestnymi i blagorodnymi, to
malo-pomalu privyknu ya i ubezhdeniya ih schitat' blagorodnymi i spravedlivymi.
Net, kazhetsya, somneniya, chto do togo vremeni, kogda nachalo v Gogole
razvivat'sya tak nazyvaemoe asketicheskoe napravlenie, on ne imel sluchaya
priobresti ni tverdyh ubezhdenij, ni opredelennogo obraza myslej. On byl
pohozh na bol'shinstvo poluobrazovannyh lyudej, vstrechaemyh nami v obshchestve. Ob
otdel'nyh sluchayah, o faktah, popadayushchihsya im na glaza, sudyat oni tak, kak
velit im instinkt ih natury. Tak i Gogol', ot prirody imevshij raspolozhenie k
bolee ser'eznomu vzglyadu na fakty, nezheli drugie pisateli togdashnego
vremeni, napisal "Revizora", povinuyas' edinstvenno instinktivnomu vnusheniyu
svoej natury: ego porazhalo bezobrazie faktov, i on vyrazhal svoe negodovanie
protiv nih; o Tom, iz kakih istochnikov voznikayut eti fakty, kakaya svyaz'
nahoditsya mezhdu toyu otrasl'yu zhizni, v kotoroj vstrechayutsya eti fakty, i
drugimi otraslyami umstvennoj, nravstvennoj, grazhdanskoj, gosudarstvennoj
zhizni, on ne razmyshlyal mnogo. Naprimer, konechno, redko sluchalos' emu dumat'
o tom, est' li kakaya-nibud' svyaz' mezhdu vzyatochnichestvom i nevezhestvom, est'
li kakaya-nibud' svyaz' mezhdu nevezhestvom i organizaciej razlichnyh grazhdanskih
otnoshenij. Kogda emu predstavlyalsya sluchaj vzyatochnichestva, v ego ume
vozbuzhdalos' tol'ko ponyatie o vzyatochnichestve i bol'she nichego; emu ne
prihodili v golovu ponyatiya [proizvol], bespravnost', [centralizaciya], i t.
p. Izobrazhaya svoego gorodnichego, on, konechno, i ne voobrazhal dumat' o tom,
nahodyatsya li v kakom-nibud' drugom gosudarstve chinovniki, krug vlasti
kotoryh sootvetstvuet krugu vlasti gorodnichego i kontrol' nad kotorymi
sostoit v takih zhe formah, kak kontrol' nad gorodnichim. Kogda on pisal
zaglavie svoej komedii "Revizor", emu, verno, i v golovu ne prihodilo
podumat' o tom, est' li v drugih stranah privychka posylat' revizorov; tem
menee mog on dumat' o tom, iz kakih form [obshchestvennogo ustrojstva] vytekaet
potrebnost' [nashego gosudarstva] posylat' v provincii revizorov. My smelo
predpolagaem, chto ni o chem podobnom on i ne dumal, potomu chto nichego
podobnogo ne mog on i slyshat' v tom obshchestve, kotoroe tak radushno i
blagorodno priyutilo ego, a eshche menee mog slyshat' prezhde, nezheli poznakomilsya
s Pushkinym. Teper', naprimer, SHCHedrin vovse ne tak instinktivno smotrit na
vzyatochnichestvo -- prochtite ego rasskazy "Neumelye" i "Ozorniki", i vy
ubedites', chto on ochen' horosho ponimaet, otkuda voznikaet vzyatochnichestvo,
kakimi faktami ono podderzhivaetsya, kakimi faktami ono moglo by byt'
istrebleno. U Gogolya vy ne najdete nichego podobnogo myslyam, pronikayushchim eti
rasskazy. On vidit tol'ko chastnyj fakt, spravedlivo negoduet na nego, i tem
konchaetsya delo. Svyaz' etogo otdel'nogo fakta so vseyu obstanovkoyu nashej zhizni
vovse ne obrashchaet na sebya ego vnimaniya.
Vinovat li on v etoj tesnote svoego gorizonta? My ne vzdumaem
opravdyvat' ego izbitoyu frazoyu, chto on, deskat', byl hudozhnik, a ne
myslitel': nedaleko ujdet tot hudozhnik, kotoryj ne poluchil ot prirody uma,
dostatochnogo dlya togo, chtoby sdelat'sya i myslitelem. Na odnom talante v nashe
vremya ne daleko uedesh'; a deyatel'nost' Gogolya byla, kazhetsya, dovol'no
blistatel'na i, veroyatno, bylo u nego hotya stol'ko uma, skol'ko najdetsya u
kazhdogo iz nas, tak prekrasno rassuzhdayushchih o veshchah, na kotoryh zapnulsya
Gogol'. Delo v tom, chto my s vami, chitatel', vospitalis' v obshchestve gorazdo
bolee razvitom, nezheli Gogol'. Vspomnite, bylo li v vashej zhizni vremya, kogda
ne znakomo bylo vam, naprimer, hotya by slovo "princip"? A Gogol', v to
vremya, kogda pisal "Revizora", po vsej veroyatnosti, i ne slyhival etogo
slova, hotya byl znakom uzhe neskol'ko let i s Pushkinym i so mnogimi drugimi
znamenitymi lyud'mi togdashnego vremeni. Ili drugoj primer: veroyatno, s
nezapamyatnyh let, vy, chitatel', naslyshalis', chto prefekt vo Francii ne imeet
nikakogo uchastiya v sudebnoj vlasti, a imeet tol'ko administrativnuyu; a
Gogol', kogda pisal "Revizora", ochen' mozhet byt', i ne slyshal o
sushchestvovanii francuzskih prefektov, a esli i slyshal, to, veroyatno,
predpolagal, chto krug vlasti prefekta tot zhe samyj, chto krug vlasti
gubernatora; a ne podlezhit nikakomu somneniyu to, chto on reshitel'no ne znal o
tak nazyvaemoj teorii razdeleniya sudebnoj vlasti ot administrativnoj ...
"No kakim zhe obrazom Gogol', pri svoem genial'nom ume, mog
ostanavlivat'sya na otdel'nyh faktah, ne vozvodya ih k obshchemu ustrojstvu
zhizni? Kakim obrazom mog on udovletvorit'sya vzdornymi i poverhnostnymi
ob座asneniyami, kakie mimohodom udavalos' emu slyshat'? Nakonec, kakim obrazom
ne soshelsya on s lyud'mi, ser'eznost' vzglyada kotoryh, po-vidimomu, bolee
garmonirovala s ego sobstvennoyu naturoyu?"
Na poslednij vopros bylo b ochen' zatrudnitel'no otvechat', esli b vo
vremya svoej molodosti Gogol' mog znat' kakih-nibud' lyudej, imevshih obraz
myslej, bolee sootvetstvovavshij instinktivnomu napravleniyu ego natury,
nezheli vzglyady, gospodstvovavshie v pushkinskom kruzhke; no v tom i delo, chto
okolo 1827--1834 godov (kogda Gogolyu bylo 18--25 let) nikto i ne slyshal v
Peterburge o sushchestvovanii takih lyudej, da, veroyatno, ih i ne sushchestvovalo.
V Moskve byl, pravda, Polevoj; no Polevoj togda nahodilsya v razlade s
Pushkinym, i nadobno po vsemu zaklyuchat', chto v krugu Pushkina schitalsya on
chelovekom ochen' durnym i po svoim lichnym kachestvam i po obrazu myslej, tak
chto Gogol' s samogo nachala proniksya neraspolozheniem k nemu; pravda, byl
togda v Moskve Nadezhdin, no Nadezhdin vystupil zlym kritikom Pushkina i dolgo
vnushal negodovanie vsemu pushkinskomu kruzhku. Esli by Polevoj i Nadezhdin zhili
v odnom gorode s yunosheyu Gogolem, byt' mozhet, v lichnyh snosheniyah on nauchilsya
by cenit' ih lichnosti i nauchilsya by sochuvstvovat' ih ponyatiyam. No on znal ih
v to vremya tol'ko po stat'yam, kotorye kazhdyj den' priuchalsya schitat' nelepymi
i otvratitel'nymi.
CHerez mnogo let, -- v te gody, kogda uzhe gotov byl pervyj tom "Mertvyh
dush" (1840--1841), sdelalis' izvestny masse publiki, -- veroyatno, tol'ko
teper' sdelalis' izvestny i Gogolyu, -- lyudi drugogo napravleniya: no v to
vremya Gogolyu bylo uzhe tridcat' let; v to vremya on byl okruzhen oreolom
sobstvennogo velichiya, byl uzhe velikim uchitelem russkoj publiki, -- emu
pozdno bylo uchit'sya u lyudej, neskol'ko mladshih ego po letam, stoyavshih v
tysyachu raz nizhe ego i po obshchestvennomu polozheniyu i po literaturnomu
avtoritetu. Esli b dazhe Gogol' ne primykal k pushkinskomu kruzhku, on ne stal
by zabotit'sya o sblizhenii s nimi; a dlya cheloveka, prinadlezhavshego k
pushkinskomu kruzhku, eto bylo reshitel'no nevozmozhno.
No, glavnoe, s 1836 goda pochti postoyanno Gogol' zhil za graniceyu i,
konechno, mog tol'ko prodolzhat' snosheniya s temi lyud'mi v Rossii, s kotorymi
byl uzhe znakom prezhde.
"Kak on mog, pri sil'nom ume, ostanavlivat'sya na chastnyh yavleniyah, ne
otyskivaya ih svyazi s obshcheyu sistemoyu zhizni? Kak mog dovol'stvovat'sya
ob座asneniyami, hodivshimi v krugu, sredi kotorogo on zhil v Peterburge?" No
vspomnim, chto kogda Gogol' pereselilsya za granicu (1836), emu ne bylo eshche
dvadcati semi let, a zhil on v etom krugu s dvadcatiletnego vozrasta.
Udivitel'no li, chto kak ni genialen i pronicatelen yunosha, vstupayushchij v krug
znamenityh lyudej, daleko prevoshodyashchih ego obrazovannost'yu, on na nekotoroe
vremya ostaetsya pri tom mnenii, chto eti lyudi, priznannye vsem obrazovannym
obshchestvom svoej strany za peredovyh lyudej veka, dejstvitel'no peredovye lyudi
i chto obraz ih myslej sootvetstvuet trebovaniyam sovremennosti? Dazhe lyudi,
poluchivshie filosofskoe obrazovanie, ne v 20 -- 25 let delayutsya
samostoyatel'nymi myslitelyami; dazhe lyudi naibolee raspolozhennye ot prirody
prenebregat' chastnymi faktami iz lyubvi k obshchim principam, ne v 20--25 let
samobytno vozvodyat k obshchim principam vpechatleniya, proizvodimye na nih
otdel'nymi faktami. YUnost' -- vremya zhizni, a ne teorij; potrebnost' teorii
chuvstvuetsya uzhe pozdnee, kogda proshlo pervoe, pogloshchayushchee vsyu energiyu mysli
uvlechenie svezhimi oshchushcheniyami zhizni.
No vot Gogol' za graniceyu; vot on uzhe blizok k tridcatomu godu zhizni,
iz molodogo cheloveka on stanovitsya muzhem, chuvstvuet potrebnost' ne tol'ko
zhit' i chuvstvovat', no i myslit': emu nuzhna uzhe teoriya, nuzhny obshchie
osnovaniya, chtoby privesti v sistematicheskij vzglyad na zhizn' te oshchushcheniya,
kotorye vlagayutsya v nego instinktivnymi vnusheniyami prirody i otdel'nymi
faktami. Kakovo-to budet ego soznatel'noe mirosozercanie?
My govorili, chto etu chast' nashej stat'i chitatel' mozhet schitat',
pozhaluj, gipotezoyu; no eta gipoteza ochen' tochno shoditsya s temi
svidetel'stvami, kotorye ostavil o sebe Gogol' v "Avtorskoj ispovedi". My
privedem iz etoj stat'i odno mesto:
"Prichina toj veselosti, kotoruyu zametili v pervyh sochineniyah moih,
pokazavshihsya v pechati, zaklyuchalas' v nekotoroj dushevnoj potrebnosti. Na menya
nahodili pripadki toski, mne samomu neob座asnimoj, kotoraya proishodila, mozhet
byt', ot moego boleznennogo sostoyaniya. CHtoby razvlekat' sebya samogo, ya
pridumyval sebe vse smeshnoe, chto tol'ko mog vydumat'. Vydumyval celikom
smeshnye lica i haraktery, postavlyaya ih myslenno v samye smeshnye
polozheniya..." (izd. P. A. Kulisha, tom III, str. 500).
Gogol' tut voobrazhaet, chto rasskazyvaet o sebe chto-to neobyknovennoe,
nepravdopodobnoe; a na samom dele komicheskie pisateli bol'sheyu chast'yu byli
lyudi s grustnym nastroeniem duha; v primer ukazhem na Mol'era. Oni pribegali
k shutke, k nasmeshke, chtoby zabyt'sya, zaglushit' tosku, kak drugie zaglushayut
ee zhitejskim razgulom. CHemu pripisat' svoyu tosku, Gogol' ne znaet; bolezn'
sam on schitaet ob座asneniem nedostatochnym. Ne yasno li uzhe iz odnogo etogo,
chto on byl pohozh na lyudej nyneshnego vremeni, ochen' horosho ponimayushchih prichinu
svoej grusti? On, sozdavshij CHichikova, Skvoznika-Dmuhanovskogo i Akakiya
Akakievicha, ne znaet, chto grust' na dushu blagorodnogo cheloveka navevaetsya
zrelishchem CHichikovyh i Akakiev Akakievichej! |to stranno dlya nas, privykshih
dumat' o svyazi otdel'nyh faktov s obshcheyu obstanovkoyu nashej zhizni; no Gogol'
ne podozreval etoj svyazi.
"...vydumyvat' celikom smeshnye lica i haraktery, postavlyaya ih myslenno
v samye smeshnye polozheniya, vovse ne zabotyas' o tom, dlya chego eto i komu ot
etogo proizojdet kakaya pol'za. Molodost', vo vremya kotoroj ne prihodyat na um
nikakie voprosy, podtalkivala".
Nekotorye vzdumali govorit', chto Gogol' sam ne ponimal smysla svoih
proizvedenij, -- eto nelepost' slishkom ochevidnaya; no to spravedlivo, chto,
negoduya na vzyatochnichestvo i samoupravstvo provincial'nyh chinovnikov v svoem
"Revizore", Gogol' ne predvidel, kuda povedet eto negodovanie: emu kazalos',
chto vse delo ogranichivaetsya zhelaniem unichtozhit' vzyatochnichestvo: svyaz' etogo
yavleniya s drugimi yavleniyami ne byla emu yasna. Nel'zya ne verit' emu, kogda on
govorit, chto ispugalsya, uvidev, kakie dalekie sledstviya vyvodyatsya iz ego
napadenij na plutni provincial'nyh chinovnikov.
Strojnye i soznatel'nye ubezhdeniya razvivayutsya v cheloveke ne inache, kak
ili pod vliyaniem obshchestva, ili pri pomoshchi literatury. Kto lishen etih
vspomogatel'nyh sredstv, tot obyknovenno na vsyu zhizn' ostaetsya pri
otryvochnyh mneniyah ob otdel'nyh faktah, ne chuvstvuya potrebnosti pridat' im
soznatel'noe edinstvo. Takie lyudi do sih por sostavlyayut bol'shinstvo u nas
dazhe mezhdu temi, kotorye poluchili tak nazyvaemoe osnovatel'noe obrazovanie.
Ob otdel'nyh sluchayah oni sudyat bolee ili menee spravedlivo, no vy byvaete
porazheny bessvyaznostiyu i vnutrenneyu razladiceyu ih suzhdenij, kak skoro rech'
pojdet o kakih-nibud' obshchih i obshirnyh voprosah. Dvadcat' let tomu nazad
predstavlyalos' eshche gorazdo men'she sredstv i vneshnih pobuzhdenij vyjti iz
etogo sostoyaniya. Literatura v to vremya predstavlyala gorazdo men'she, nezheli
nyne, dlya razvitiya strojnogo obraza myslej; mneniya luchshih pisatelej
okazyvalis' voobshche ochen' shatkimi, kak skoro delo dohodilo do obshchih voprosov,
o kotoryh govorili voobshche naudachu. CHitaya, naprimer, prozaicheskie stat'i
Pushkina, vy udivlyaetes' tomu, kak odin i tot zhe chelovek mog na dvuh, treh
stranicah soedinit' tak mnogo raznorechashchih myslej. V obshchestve togda bylo
ochen' malo naklonnostej k razmyshleniyu: eto dokazyvaetsya uzhe chrezvychajnym
uspehom "Biblioteki dlya chteniya", ne imevshej nikakogo obraza myslej [, mezhdu
tem, kak v nastoyashchee vremya zhurnal, ne imeyushchij obraza myslej, byl by nikomu
ne nuzhen]. Ochen' izvinitel'no bylo by Gogolyu, esli by on ostalsya navsegda na
toj stupeni umstvennyh potrebnostej, na kakoj ostavalis' vo vsyu zhizn' pochti
vse pisateli, byvshie u nas dvadcat' let nazad. No on edva perezhil pervuyu
poru molodosti, kak uzhe pochuvstvoval nepreodolimuyu potrebnost' priobresti
opredelennyj vzglyad na chelovecheskuyu zhizn', priobresti prochnye ubezhdeniya, ne
udovletvoryayas' otryvochnymi vpechatleniyami i legkimi bessvyaznymi mneniyami,
kotorymi dovol'stvovalis' drugie. |to svidetel'stvuet o vysokosti ego
natury. No odnogo instinkta natury malo dlya togo, chtoby pojti vernym putem k
spravedlivomu resheniyu glubochajshih i zaputannejshih voprosov nauki; dlya etogo
nuzhno takzhe ili imet' nauchnoe prigotovlenie k tomu, ili nadezhnyh
rukovoditelej. Pripomnim zhe teper', v kakom polozhenii nahodilsya Gogol',
kogda byl zastignut potrebnost'yu sozdat' sebe prochnyj obraz myslej.
V obshchestve, sredi kotorogo on zhil, poka ostavalsya v Rossii, on ne
nahodil zaboty razmyshlyat' o teh zadachah, kotorye teper' zanimali ego. O nih
govorilos' tak malo, chto on ne imel dazhe sluchaya uznat', k kakim knigam
sleduet emu obratit'sya pri issledovanii voprosov sovremennoj zhizni; on ne
znal dazhe togo, chto kak by ni byli dostojny uvazheniya lyudi, zhivshie za poltory
tysyachi let do nas, oni ne mogut byt' rukovoditelyami nashimi, potomu chto
potrebnosti obshchestva v ih vremya byli sovershenno ne takovy, kak nyne, ih
civilizaciya byla vovse ne pohozha na nashu. Obshchestvo ostavilo ego pod vliyaniem
urokov i rekomendacij, kakie slyshal on v detstve, potomu chto eto obshchestvo
nikogda ne zanimalos' temi vysokimi nravstvennymi voprosami, o kotoryh
slyshal nekogda rebenok ot svoej materi. I vot teper', kogda
dvadcatisemiletnij chelovek vzdumal iskat' v knigah resheniya zadach, ego
muchivshih, on ne znal, k kakim knigam obratit'sya emu, krome teh, kakie
nekogda sovetovali emu chitat' v roditel'skom dome. Polozhenie strannoe,
nepravdopodobnoe, no ono dejstvitel'no bylo tak. Mnogo let spustya, kogda
sluchilos' Gogolyu, po povodu svoej "Perepiski s druz'mi", vstupit' v spor s
chelovekom inogo obraza myslej 444, on naivno ssylalsya na
avtoritety, zaveshchannye emu detstvom, nikak ne predpolagaya, chtoby ego
protivnik, ili kto by to ni byl v mire, mog inache dumat' o nih ili itti k
istine ne pri isklyuchitel'nom ih rukovodstve. Eshche pozdnee,