e pozdnie epohi, kogda chelovechestvo nauchilos' pridavat' hronologii bol'shoe znachenie. 106. V povestvovanii poyavlyaetsya zmej. Sovershenno ochevidno, chto istoriya, kotoruyu nam predstoit uznat',-- eto uproshchennaya versiya toj chasti eposa o Gil'gameshe, gde govoritsya o tom, kak zmej obrel bessmertie, a lyudi ego utratili. 107. Blizhe k originalu bylo by "iskusnee", "pronicatel'nee", "mudree". Variant "hitree" poyavilsya v bolee pozdnih perevodah. 108. V sushchnosti, zmeyu trudno nazvat' umnym zhivotnym. Zmei otnosyatsya k presmykayushchimsya, a presmykayushchiesya v celom ustupayut mlekopitayushchim v intellekte. Tem ne menee zmei predstavlyayutsya nam ves'ma smyshlenymi: oni besshumno skol'zyat v trave ili podleske i mogut napadat' sovershenno neozhidanno; ili zhe, esli zmeya stremitsya spastis' begstvom, ona mgnovenno ischezaet, ispol'zuya krohotnye otverstiya. Esli eto i ne intellekt, to, po krajnej mere, udobnyj zamenitel' ego. Ukazanie na intellekt zmej mozhno najti i v Novom zavete -- v tom meste, gde Iisus nastavlyaet apostolov: "Vot, YA posylayu vas, kak ovec sredi volkov: itak bud'te mudry, kak zmii, i prosty, kak golubi" (Mf. 10:16). 109. Zmej obladaet darom rechi. |to samo po sebe svidetel'stvo togo, chto legenda o sade Edemskom, po suti, ves'ma primitivna. V Biblii vsego dva mesta, gde zhivotnye govoryat -- dannyj stih i sluchaj s Valaamovoj oslicej (CHis. 22:28-- 30). S drugoj storony, vozmozhno, chto zmej -- eto nechto bol'shee, chem prosto zmeya. 110. V sushchnosti, zhenshchina ne znaet ni o kakom zaprete, ishodyashchem ot boga, potomu chto bog vyskazal svoe uslovie muzhchine do togo, kak zhenshchina poyavilas' na svet. Konechno, mozhno vozrazit', chto v to vremya ona byla chast'yu tela Adama, odnako etot argument srodni izvestnoj pogovorke "Adam sogreshil -- i vseh nas blagosti lishil", inymi slovami, greh Adama yakoby rasprostranyaetsya na vseh ego nerozhdennyh eshche potomkov. YAsno, chto podobnye argumenty ni v koej mere nel'zya schitat' priemlemymi, i mnogie lyudi ne vosprinimayut ih vovse. Vozmozhno, bog povtoril svoi instrukcii special'no dlya zhenshchiny, no v Biblii ob etom nichego ne govoritsya. Poskol'ku zhenshchina znaet o zaprete, vernee vsego ob座asnit' eto tem, chto ee prosvetil muzhchina, a oposredovannyj zapret nikak ne mozhet byt' stol' zhe sil'nym i ubeditel'nym, kak neposredstvennyj. |to mozhno bylo by schest' smyagchayushchim vinu zhenshchiny obstoyatel'stvom, odnako ni bog, ni veruyushchie ne prinyali etogo smyagcheniya; naprotiv, v techenie tysyach let lyudi nabozhnye gor'ko uprekali zhenshchin v tom, chto oni -- cherez grehopadenie pervoj zhenshchiny -- yavlyayutsya glavnym voploshcheniem nakazaniya gospodnego i vinovny v potere chelovechestvom bessmertiya i nevinnosti. 2. I skazala zhena zmeyu: plody s derev my mozhem est', 3. tol'ko plodov dereva, kotoroe sredi raya, skazal Bog, ne esh'te ih i ne prikasajtes' k nim, chtoby vam ne umeret'. 111. Kak vidno, zhenshchina zdes' preuvelichivaet i iskazhaet instrukcii boga. Bog nalozhil zapret tol'ko na poedanie plodov i ni slovom ne obmolvilsya o prikosnovenii k nim. Nekotorye ravviny predpolagayut, chto imenno eto iskazhenie slov bozh'ih i bylo osnovnym grehom, kotoryj dal nachalo vsem ostal'nym. Oni rasskazyvayut legendu, po kotoroj zmej, uslyshav zhenskuyu versiyu zapreta, s siloj pritisnul zhenshchinu k derevu, i kogda ona ostalas' celoj i nevredimoj, to s gotovnost'yu poverila vo vse, chto govoril ej zmej. S drugoj storony, mozhno vydvinut' sleduyushchij argument: esli zhenshchina uznala o zaprete oposredovanno, tol'ko so slov muzhchiny, to vpolne dopustimo, chto muzhchina pervym iskazil instrukcii boga, veroyatno dlya togo, chtoby sdelat' ih bolee ubeditel'nymi. 4. I skazal zmej zhene: net, ne umrete 112. Zmej protivorechit bogu. V chem tut delo? Postupok predstavlyaetsya nemotivirovannym, odnako sam fakt etogo protivorechiya navodit na podozrenie, chto rech' idet o haose. V vavilonskom mife o sotvorenii mira Tiamat -- personifikaciya haosa -- yavlena v vide drakona. No ved' drakon, v sushchnosti, eto bol'shoj zmej, kotorogo inogda izobrazhayut s kryl'yami (oni, veroyatno, simvoliziruyut plavnost', s kotoroj zmei skol'zyat po ploskoj poverhnosti) i yazykom plameni iz pasti (simvol zmeinogo yada). Kogda Isaiya prorochit pobedu boga nad vrazhdebnymi silami, on perechislyaet razlichnye obrazy, ispol'zuemye dlya oboznacheniya haosa: "V tot den' porazit Gospod' mechom Svoim tyazhelym, i bol'shim i krepkim, leviafana, zmeya pryamo begushchego, i leviafana, zmeya izgibayushchegosya, i ub'et chudovishche morskoe" (Is. 27:1). V bolee pozdnie vremena, kogda Iudeya byla provinciej gosudarstva Ahemenidov, evrei vosprinyali koncepciyu vechnogo konflikta mezhdu principami dobra i zla i rasstalis' s ideej, v sootvetstvii s kotoroj bog yakoby iznachal'no oderzhal polnuyu i okonchatel'nuyu pobedu nad zlom. V drevneevrejskoj kartine mira Satana yavilsya na svet kak vechnyj antibog, kotoryj postoyanno stremitsya razrushit' sotvorennoe i vosstanovit' haos; dlya togo chtoby predotvratit' eto, neobhodima byla vechnaya bditel'nost'. Zatem rodilas' mysl', chto zmej na samom dele byl voploshcheniem Satany,-- eta koncepciya s neprevzojdennym masterstvom byla otrazhena Mil'tonom v "Poteryannom rae". Odnako v biblejskoj istorii o sade Edemskom na eto net nikakih ukazanij. Sudya po vsemu, ideya Satany celikom i polnost'yu prinadlezhit bolee pozdnemu vremeni. 5. no znaet Bog, chto v den', v kotoryj vy vkusite ih, otkroyutsya glaza vashi, i vy budete, kak bogi, znayushchie dobro i zlo. 113. Zdes' opyat' zvuchit otdalennoe eho eposa o Gil'gameshe. Odin iz personazhej eposa nosit imya |nkidu; eto dikij chelovek, kotorogo Gil'gamesh dolzhen priruchit'. Dlya dannoj celi Gil'gamesh ispol'zuet bludnicu; ona soblaznyaet |nkidu svoim plenitel'nym telom i sladkimi rechami: "Ty prekrasen, |nkidu; ty kak bog". Bludnica vypolnyaet svoyu zadachu, i tak zhe preuspevaet so svoej missiej zmej-iskusitel', kotoryj obeshchaet zhenshchine v rayu, chto ona budet kak bog. 6. I uvidela zhena, chto derevo horosho dlya pishchi, i chto ono priyatno dlya glaz i vozhdelenno, potomu chto daet znanie; i vzyala plodov ego i ela; i dala takzhe muzhu svoemu, i on el. 114. Priroda plodov neyasna. Tradicionno na Zapade schitaetsya, chto eto byli yabloki, odnako osnovanij dlya podobnogo zaklyucheniya net nikakih. Bolee togo, my mozhem pochti navernyaka utverzhdat' chto eto byli ne yabloki. V drevnej Palestine yabloki ne prinadlezhali k rasprostranennym fruktam i, mozhet byt', vovse ne kul'tivirovalis'. Esli my hotim ser'ezno podojti k voprosu o dereve poznaniya, to dolzhny zaklyuchit', chto eto bylo unikal'noe i, vozmozhno, bozhestvennoe derevo, kotoroe moglo proizrastat' tol'ko v rayu i nigde bolee i plody kotorogo dolzhny byli ostat'sya vne razumeniya cheloveka, isklyuchaya tot edinstvennyj plod, chto byl s容den v narushenie zapreta. Esli zhe vstat' na prozaicheskuyu pochvu sovremennoj mysli, to vsyu istoriyu sleduet rassmatrivat' isklyuchitel'no kak legendu, i s etoj tochki zreniya priroda plodov sovershenno nevazhna. 7. I otkrylis' glaza u nih oboih, i uznali oni, chto nagi, i sshili smokovnye list'ya, i sdelali sebe opoyasaniya. 115. Poterya nevinnosti povlekla za soboj chuvstvo styda, i muzhchina i zhenshchina s toj pory stali prikryvat' polovye organy nabedrennymi povyazkami ("opoyasaniyami"). Imenno etomu stihu my obyazany uslovnost'yu, sleduya kotoroj skul'ptory stali prikryvat' muzhskoj polovoj organ na statuyah list'yami (obychno figovymi). Greki, buduchi yazychnikami, razumeetsya, etogo ne delali. 8. I uslyshali golos Gospoda Boga, hodyashchego v rayu vo vremya prohlady dnya; i skrylsya Adam i zhena ego ot lica Gospoda Boga mezhdu derev'yami raya. 9. I vozzval Gospod' Bog k Adamu i skazal emu: (Adam) gde ty? 10. On skazal: golos Tvoj ya uslyshal v rayu, i uboyalsya, potomu chto ya nag, i skrylsya. 11. I skazal (Bog): kto skazal tebe, chto ty nag? ne el li ty ot dereva, s kotorogo YA zapretil tebe est'? 116. |ta chast' legendy i vpryam' primitivna. Bog razgulivaet po rayu, sovershaya mocion i osvezhayas' veterkom, kak eto delal by chelovek. Adam i ego zhena pryachutsya, i bogu prihoditsya ih zvat'. Bog dolzhen voprosit', ne byl li narushen zapret, slovno by on vovse i ne vseznayushchij. Konechno, pozdnie kommentatory nashli sotni sposobov, chtoby ob座asnit' vse eto. Adam i ego zhena pryachutsya, potomu chto ne znayut o sposobnostyah boga. Bog zadaet vopros tol'ko potomu, chto emu nuzhno dobrovol'noe priznanie. I tak dalee... I vse zhe v rannih mifah bozhestva ne vsegda byli vseznayushchimi i dazhe ne vsegda mogli pohvastat'sya soobrazitel'nost'yu. Poroj umnyj chelovek oderzhival verh nad bogom. Vidimo, v te vremena, kogda eshche ne bylo nikakih kommentatorov, kogda eti istorii byli eshche v novinku, slushateli preispolnyalis' trevogoj ozhidaniya i gadali, sumeet li geroj vykrutit'sya iz zatrudnitel'nogo polozheniya. 12. Adam skazal: zhena, kotoruyu Ty mne dal, ona dala mne ot dereva, i ya el. 13. I skazal Gospod' Bog zhene: chto ty eto sdelala? ZHena skazala: zmej obol'stil menya, i ya ela. 14. I skazal Gospod' Bog zmeyu: za to, chto ty sdelal eto, proklyat ty pred vsemi skotami i pred vsemi zveryami polevymi; ty budesh' hodit' na chreve tvoem, i budesh' est' prah vo vse dni zhizni tvoej; 117. Bog dazhe ne sprashivaet u zmeya nikakih ob座asnenij -- on prigovarivaet ego, ne vyslushav. Vozmozhno, prichina zdes' v tom, chto pered nami -- versiya bitvy mezhdu bogom i haosom, soderzhashchayasya v "YAhviste". Soglasno "ZHrecheskomu kodeksu", bitva zakonchilas' polnoj pobedoj boga, pobedoj mgnovennoj i okonchatel'noj: byl sotvoren svet, i t'ma otstupila pered bozh'im slovom. Po "YAhvistu", bog tozhe oderzhivaet pobedu siloj slova, tochnee, siloj proklyatiya, no ne ran'she togo, kak haos torzhestvuet vremennuyu pobedu, rasstroiv iznachal'nyj plan bezbednogo sushchestvovaniya muzhchiny i zhenshchiny v rayu. Pozdnie kommentatory stremilis' izbezhat' etogo upominaniya o chastichnom porazhenii boga, kakim by nichtozhnym ono ni bylo, i vystavlyali delo tak, budto iskushenie i grehopadenie s samogo nachala vhodili v bozhij zamysel, odnako nigde v Vethom zavete na eto net tochnyh ukazanij. 118. V Biblii ni razu ne upominaetsya, chto zmej hodil na nogah. Vpolne vozmozhno, chto proklyat'e oznachaet, budto zmej, kotoryj byl sotvoren bez nog, teper' ostanetsya obeznozhennym naveki, i nikogda emu uzhe ne vypadet shans zapoluchit' ih v kachestve nagrady za horoshee povedenie. Odnako chitateli Biblii obychno istolkovyvayut etot stih sovsem po-drugomu. Pochti povsemestno prinyato, chto ponachalu zmej hodil na nogah, i tol'ko proklyatie prinudilo ego polzat' na zhivote. V kakom-to smysle zdes' est' svoya logika. S nauchnoj tochki zreniya sovershenno ochevidno, chto zmei proizoshli ot predkov-reptilij, kotorye imeli obyknovenie razgulivat' na chetyreh nogah i utratili konechnosti, po men'shej mere, sem'desyat pyat' millionov let nazad. Razumeetsya, nikakogo proklyatiya ne bylo, hotya mnogie lyudi i veryat v eto. Dlinnye, tonkie tela zmej, ih sposobnost' pryatat'sya v treshchinah i polzat' sovershenno nezametno sozdali im reputaciyu samogo preuspevayushchego otryada presmykayushchihsya na Zemle v sovremennuyu epohu. Vozmozhno, chto istochnikom dlya legendy o proklyatii posluzhila vse ta zhe vavilonskaya koncepciya haosa, voploshchennogo v drakone. Vavilon -- v tu poru, kogda chast' evreev byla nasil'stvenno pereselena tuda,-- nahodilsya v rascvete svoej slavy i schitalsya krupnejshim gorodom mira. Ego steny otlichalis' ogromnymi razmerami i neveroyatnoj tolshchinoj, a vorota bogini Ishtar -- glavnye vorota goroda -- byli izukrasheny izobrazheniyami bol'shogo kolichestva l'vov, bykov i drakonov (prednaznachavshihsya dlya togo, chtoby soobshchit' gorodu svoyu simvolicheskuyu silu). Veroyatno, chto eti drakony (ih zvali "sirrush") i est' drakony haosa. Nekotorye iz teh izobrazhenij i nyne mozhno videt' na razvalinah vavilonskih sten. Spina, sheya i hvost "sirrusha" -- yavno ot reptilii, hotya on stoit na chetyreh nogah, podobno l'vu ili byku. Zakroem nogi sirrusha, i to, chto ostalos',-- vylityj zmej. Takim obrazom, legko udostoverit'sya, chto drakon haosa, kotorogo proklyatie lishilo nog, prevratilsya v zmeya. 119. Zmei konechno zhe ne edyat praha-- eto plotoyadnye sushchestva. Pripisannaya im sposobnost' poedat' prah -- prosto-naprosto pospeshnoe umozaklyuchenie, proistekayushchee iz togo, chto golova zmei prakticheski ne podnimaetsya nad poverhnost'yu zemli, a v pasti postoyanno mel'kaet yazyk. Ne sleduet dumat', budto zmeya "lizhet pyl'",-- s pomoshch'yu yazyka, chuvstvitel'nogo k kolebaniyam temperatury, ona raspoznaet blizost' teplokrovnoj dobychi. 15. i vrazhdu polozhu mezhdu toboyu i mezhdu zhenoyu, i mezhdu semenem tvoim i mezhdu semenem ee; ono budet porazhat' tebya v golovu, a ty budesh' zhalit' ego v pyatu. 120. Sudya po vsemu, bol'shinstvo lyudej ispytyvaet strah pered zmeyami. YA lichno polagayu, chto my nastol'ko privykli videt' mlekopitayushchih i ptic na derev'yah, v vozduhe ili, po krajnej mere, nevysoko nad zemlej, chto obychno ne issleduem sobstvenno poverhnost' zemli na predmet sushchestv, prevyshayushchih po razmeram obyknovennuyu yashchericu. I kogda v pole nashego zreniya popadaet zmeya, my vidim dvizhenie tam, gde ego vovse ne ozhidaem,-- otsyuda reakciya ispuga. Odnako, kogda zmei nahodyatsya v terrariume zooparka i ne v sostoyanii napugat' nas neozhidannym poyavleniem, my hladnokrovno razglyadyvaem ih i dazhe deti preispolnyayutsya voshishcheniem. 121. Buduchi prochitana bukval'no, eta chast' stiha imeet sovershenno tochnyj smysl. CHelovek, pytayushchijsya ubit' zmeyu, navernyaka budet celit' v golovu. Zmeya, nahodyas' na zemle, ukusit stoyashchego cheloveka, skoree vsego, v pyatku. Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto bor'ba neravnaya, potomu chto chelovek b'et v zhiznenno vazhnuyu dlya zmei tochku, a zmeya lishena takoj vozmozhnosti, poetomu pobeda cheloveka kazhetsya neminuemoj. Odnako esli zmeya yadovitaya, to boj budet ne stol' neravnym, kak kazhetsya. Ukus v pyatku mozhet byt' smertel'nym. Tverdoe obeshchanie neminuemoj pobedy cheloveka nad zmeem poroj vosprinimaetsya kak messianskoe predskazanie. Pod potomkom zhenshchiny ("semya ee") hristiane ponimayut Iisusa Hrista: on porazit zmeya (Satanu) v golovu i takim obrazom oderzhit okonchatel'nuyu pobedu nad haosom. Vprochem, kazhetsya, nado byt' ochen' ubezhdennym hristianinom, chtoby sostavit' sebe imenno takuyu kartinu. 16. ZHene skazal: umnozhaya umnozhu skorb' tvoyu v beremennosti tvoej; v bolezni budesh' rozhdat' detej; i k muzhu tvoemu vlechenie tvoe, i on budet gospodstvovat' nad toboyu. 122. U zhenshchiny poka eshche net detej, i mozhno zadumat'sya nad voprosom: a poyavilis' by deti, esli by muzhchina i zhenshchina ostalis' v rayu? (Esli by deti i rodilis', to, ochevidno, rody byli by legkimi i bezboleznennymi.) Mne mogut vozrazit', chto, esli by plod s dereva poznaniya ne byl s容den, muzhchina i zhenshchina prodolzhali by zhit' v rayu v vechnom blazhenstve. Odnako plod vse-taki byl s容den, v mir voshla smert' kak neizbezhnyj ishod zhizni, i tol'ko teper' vstal vopros o proizvedenii na svet potomstva. |tot vopros podnimaetsya tol'ko v "YAhviste". V legende o sotvorenii, izlozhennoj v "ZHrecheskom kodekse", funkciya proizvedeniya potomstva sushchestvuet s samogo nachala: vsem zhivotnym -- a lyudyam v osobennosti -- predpisano plodit'sya i razmnozhat'sya. Uchityvaya eto obstoyatel'stvo, sleduet predpolozhit', chto smert' s samogo nachala byla vklyuchena v shemu zhizni, ibo neogranichennoe proizvodstvo vse novyh i novyh bessmertnyh sushchestv bystro perepolnilo by mir i sdelalo by zhizn' na planete nevynosimoj. Te odnokletochnye organizmy, kotorye razmnozhayutsya prostym deleniem, mozhno schitat' bessmertnymi -- po krajnej mere, potencial'no. Virus mozhet proizvodit' sebe podobnyh prakticheski beskonechno. Bakteriya, vodorosl', prostejshee -- eti organizmy mogut delit'sya besprestanno, i kazhdaya kletka, poyavivshayasya na svet v rezul'tate deleniya, stol' zhe "moloda", kak i kletka-roditel'nica. YAsnoe delo, odnokletochnye organizmy ne perepolnyat Zemlyu -- bud' oni po-nastoyashchemu bessmertny, oni sdelali by eto nezamedlitel'no,-- potomu chto v ogromnyh kolichestvah gibnut ot nehvatki pitaniya, obezvozhivaniya, himicheskogo zagryazneniya okruzhayushchej sredy, nakonec (eto glavnaya prichina), ih poedayut bolee krupnye organizmy. S drugoj storony, mnogokletochnye organizmy sostoyat iz grupp specializirovannyh kletok -- ih mozhet naschityvat'sya ot desyatkov do desyatkov trillionov, -- sredi kotoryh imeyutsya polovye kletki (yajca i spermii) -- imenno oni otvechayut za funkciyu razmnozheniya. Raz polovye kletki obeshchayut vosproizvodstvo osobi, to vse ostal'nye chasti organizma nachinayut malo-pomalu snashivat'sya, dazhe esli usloviya okruzhayushchej sredy predel'no blagopriyatny dlya zhiznedeyatel'nosti. Mozhno skazat', chto polovaya funkciya organizma i ego estestvennaya smert' svyazany drug s drugom nerazryvno. Vse eto strannym obrazom soedinyaetsya s nekotorymi allegoricheskimi interpretaciyami legendy o zmee i iskushenii. Te, kto vidyat v zmee simvol muzhskogo polovogo organa, schitayut, chto pod "zapretnym plodom" sleduet razumet' sovokuplenie. V etom sluchae bog lish' podcherkival neizbezhnyj itog, utverzhdaya, chto polovye otnosheniya oznachayut smert'. CHto kasaetsya rozhdeniya detej "v bolezni", to i zdes' est' fiziologicheskaya podopleka: zhenshchiny ispytyvayut pri rodah sil'nye muki, prichem v gorazdo bol'shej stepeni, chem samki zhivotnyh. |to pryamo svyazano s bystroj evolyuciej chelovecheskogo mozga: za poslednie polmilliona let ego ob容m utroilsya. Uvelichenie taza zhenshchiny ne pospevalo za etim rostom, poetomu golova novorozhdennogo (eto samaya bol'shaya chast' ploda, i ona poyavlyaetsya pervoj) s trudom protiskivaetsya skvoz' tazovoe otverstie. |to tyazhkoe ispytanie. My mozhem predlozhit' eshche odno ves'ma interesnoe tolkovanie dannogo stiha. Esli prinyat', chto "zapretnyj plod" -- eto znanie, i esli uchest', chto imenno rastushchij mozg cheloveka sluzhil vmestilishchem znanij, to mozhno vyvesti i takoe zaklyuchenie: rodovye muki -- eto pryamoe sledstvie vkusheniya ploda s "dereva poznaniya". 123. Nesmotrya na rodovye muki, polovoe vlechenie vsegda budet prinuzhdat' zhenshchin iskat' blizosti s muzhchinami. Gospodstvo muzhchin nad zhenshchinami -- eto istoricheskaya real'nost' dlya mnogih kul'tur; zdes' sygralo svoyu rol' i to, chto muzhchiny v srednem krupnee i sil'nee zhenshchin, i to, chto zhenshchiny periodicheski okazyvayutsya v stesnennom polozhenii po prichine menstruacij, beremennosti, laktacii, nakladyvaet svoi ogranicheniya i zabota o potomstve. V dannom stihe gospodstvo muzhchin rascenivaetsya kak vpolne opravdannoe: eto nakazanie, kotoroe zhenshchina neset za to, chto pervoj poddalas' iskusheniyu. Tot fakt, chto Bibliya yavno uzakonivaet muzhskoj shovinizm i yavno osuzhdaet zhenshchinu za ee osobuyu i velikuyu vinu, byl istochnikom mnogih bed i neschastij dlya zhenshchin v teh obshchestvah, gde Bibliya vosprinimalas' kak vdohnovennoe slovo bozh'e. 17. Adamu zhe skazal: za to, chto ty poslushal golosa zheny tvoej i el ot dereva, o kotorom YA zapovedal tebe, skazav: ne esh' ot nego, proklyata zemlya za tebya; so skorb'yu budesh' pitat'sya ot nee vo vse dni zhizni tvoej 124. |to zvuchit ochen' pohozhe na skorbnyj vzdoh zemledel'ca. V techenie tysyacheletij chelovechestvo zhilo sobiratel'stvom i ohotoj. Propitanie davalos' nemalym trudom, ibo poisk s容stnogo -- delo neprostoe, a vo vremena zasuhi ili ubijstvennyh morozov otyskanie pishchi, dostatochnoj dlya prokorma vseh rtov, stanovilos' poprostu nevozmozhnym. Kogda razvilos' zemledelie, umeloe vozdelyvanie pochvy obespechivalo gorazdo bol'shij zapas pishchi -- takim obrazom, na kazhdoj edinice ploshchadi moglo prokormit'sya bol'shee kolichestvo lyudej. Odnako pahota, propolka, ryhlenie pochvy motygoj, zhatva, ohrana urozhaya ot hishchnikov -- vse eto trebovalo nepomernogo truda. Iznurennym zemledel'cam i vpryam' moglo kazat'sya, chto zemlya "proklyata za nih": k primeru, chtoby poluchit' urozhaj zhelannogo zerna, trebovalos' tshchatel'no uhazhivat' za posevami, i v to zhe vremya zemlya s gotovnost'yu proizvodila na svet nikomu ne nuzhnye, nes容dobnye rasteniya. Poskol'ku v soznanii zemledel'cev ostavalis' smutnye vospominaniya o vremenah sobiratel'stva, kogda nikakih osobyh trudov ne trebovalos', to eto igralo dopolnitel'nuyu rol' v formirovanii legendy ob izobil'nom rae, gde edinstvennoe, chto chelovek dolzhen byl delat',-- eto podbirat' plody i otpravlyat' ih v rot. Lyudyam voobshche svojstvenno vspominat' proshloe s nostal'giej i toskoj i sravnivat' s nastoyashchim ne v pol'zu poslednego: oni prosto-naprosto zabyvayut vse neudobstva prezhnego bytiya i vspominayut tol'ko preimushchestva (podernutye zolotoj dymkoj posleduyushchih usovershenstvovanij zhizni). 18. terniya i volchcy proizrastit ona tebe; i budesh' pitat'sya polevoyu travoyu; 125. Nesmotrya na izmenivshiesya usloviya zhizni, lyudi po-prezhnemu priderzhivalis' vegetarianskoj diety. Ochevidno, eto tozhe bylo chast'yu nakazaniya: hotya vozdelyvanie zemli -- dovol'no trudoemkij sposob izvlecheniya pishchi, lyudi dolzhny byli dovol'stvovat'sya imenno takim sposobom propitaniya. Verno i to, chto kak tol'ko lyudi stali zemledel'cami, zerno prevratilos' v osnovnoj predmet pitaniya, i vegetarianskie komponenty pishchi sostavili kuda bol'shuyu chast' obshchej diety, chem v period, predshestvovavshij osvoeniyu zemledeliya. 19. v pote lica tvoego budesh' est' hleb, dokole ne vozvratish'sya v zemlyu, iz kotoroj ty vzyat, ibo prah ty i v prah vozvratish'sya. 126. Pered nami koncepciya krugovorota veshchestv v prirode. My edim rasteniya i zhivotnyh i prevrashchaem ih tkani v nashi sobstvennye. Zatem my umiraem i razlagaemsya, i teper' uzhe nashi tkani prevrashchayutsya v tkani inyh zhivotnyh, kotorye mogut pozhrat' nashi tela, ili v tkani chervej, lichinok, plesennyh gribkov, kotorye budut procvetat' na mertvoj organike. Vse eti razlichnye formy zhizni v svoj chered tozhe podvergnutsya razlozheniyu ili budut s容deny, i atomy i molekuly kogda-to zhivshego cheloveka v konechnom itoge mogut popast' v tkani drugogo cheloveka i eshche raz stat' chast'yu zhivogo organizma. Biblejskie avtory nichego ne znali o mikroskopicheskih zhivyh sushchestvah, no, pri otsutstvii dolzhnogo znaniya, slovo "prah" -- ne hudshij sposob opisaniya etogo mikrokosma. V konce koncov, mikroorganizmy stol' zhe maly, kak i chasticy praha. 20. I narek Adam imya zhene svoej: Eva, ibo ona stala mater'yu vseh zhivushchih. 127. Sovershenno ponyatno, chto teper', kogda lyudi stali smertny i za kazhdoj osob'yu vstaet prakticheski beskonechnaya chereda potomkov, slov "muzhchina" i "zhenshchina" yavno nedostatochno dlya otozhdestvleniya lichnosti. Kazhdomu cheloveku neobhodimo nadlezhashchee imya. I vot Adam daet imya sobstvennoj zhene. Postupaya tak, on eshche bolee usilivaet svoyu vlast' nad nej -- vlast', kotoruyu emu darovalo slovo bozh'e chetyre stiha nazad. 128. Eva -- eto evropejskij variant evrejskogo imeni Hava. Tochnoe znachenie slova neizvestno (po odnoj iz versij, ono oznachaet "zmej"!), vozmozhno, ono vovse i ne evrejskogo proishozhdeniya. Odnako dlya drevnih evreev imena obyazatel'no dolzhny byli byt' nadeleny smyslom, i, kogda oni natalkivalis' na imya, kotoroe im nichego ne govorilo i kotoromu tem ne menee pridavalos' vazhnoe znachenie, evrei pribegali k narodnoj etimologii i podbirali smysl po sozvuchiyu. Tak, slovo "hava" zvuchit pohozhe na "hajya", chto po-evrejski oznachaet "zhizn'", i biblejskie avtory ostanovilis' na imeni Eva, potomu chto zhenshchine, dejstvitel'no, vypala rol' byt' praroditel'nicej vseh posleduyushchih pokolenij. 21. I sdelal Gospod' Bog Adamu i zhene ego odezhdy kozhanye i odel ih. 129. Eshche odna primitivnaya detal' etoj istorii: voobrazhenie risuet boga, kotoryj sshivaet shkury zhivotnyh, stanovyas', takim obrazom,-- plyus k gorshechniku -- eshche i portnym. Huzhe togo: poluchaetsya, chto bog dolzhen byl ubivat' i svezhevat' zhivotnyh. Legche predpolozhit', chto bog sotvoril odezhdu iz shkur tem zhe sposobom, kakim on sotvoril Adama, i dlya etoj celi emu ne prishlos' ubivat' zhivotnyh, odnako stih ne proyasnyaet etot vopros. Rezonno dopustit', chto odezhda iz shkur smenila naryady iz list'ev. Kuda trudnee pojmat' i osvezhevat' zhivotnoe, chem sobrat' neobhodimoe kolichestvo list'ev. S drugoj storony, rabota stoila togo, potomu chto shkury luchshe zashchishchayut chuvstvitel'nye chasti tela i luchshe predohranyayut ot holoda,-- poslednee bylo osobenno vazhno i dazhe neobhodimo, kol' skoro lyudi prodvigalis' iz tropikov v bolee prohladnye oblasti. 22. I skazal Gospod' Bog: vot, Adam stal kak odin iz Nas, znaya dobro i zlo; i teper' kak by ne proster on ruki svoej, i ne vzyal takzhe ot dereva zhizni, i ne vkusil, i ne stal zhit' vechno. 130. Eshche odno svidetel'stvo primitivnogo politeizma, kotoryj net-net da i proryvaetsya u biblejskih avtorov. 131. Zmej soobshchil Eve, chto, esli ona otvedaet plodov s dereva poznaniya, ona stanet kak bog, i zdes' bog, kak my vidim, podtverzhdaet eto. 132. |to, ochevidno, samaya primitivnaya chast' vsej legendy o sade Edemskom. Ochevidno, do togo, kak Adam i Eva vkusili plodov s dereva poznaniya, oni byli bessmertny, no ne predstavlyali ugrozy dlya boga, potomu chto ne obladali mudrost'yu. Dazhe posle togo, kak oni obreli mudrost' i stali "kak odin iz nas", ugroza ne stala sil'nee, potomu chto teper' Adam i Eva byli smertnymi. Vmeste s tem esli by, obretya mudrost', oni otvedali eshche plodov s dereva zhizni, to bessmertie snova vernulos' by k nim, i zdes' uzhe tailas' by ser'eznaya ugroza. Mudrost' vkupe s bessmertiem -- eto, vidimo, chereschur; a v itoge pered nami voznikaet zanyatnyj obraz puglivogo boga. Mne mogut vozrazit', chto bog vovse ne boyalsya mudryh i bessmertnyh lyudej, on prosto ne hotel, chtoby Adam stal bessmertnym i tem samym prestupil cherez bozhij zapret. V takom sluchae u nas poluchaetsya ne menee zanyatnaya kartinka: bog nakladyvaet zapret, kotoryj mozhet byt' narushen. Kak by ni interpretirovat' etu chast' legendy, sozdanie ee otnositsya k tem dalekim vremenam, kogda bogi bol'she pohodili na lyudej i obladali chisto chelovecheskimi nedostatkami (vspomnim bogov v gomerovskom epose), a zhrecy vavilonskoj epohi eshche ne uspeli sozdat' teksty, risuyushchie obraz transcendentnogo i vsemogushchego boga. 23. I vyslal ego Gospod' Bog iz sada Edemskogo, chtoby vozdelyvat' zemlyu, iz kotoroj on vzyat. 24. I izgnal Adama, i postavil na vostoke u sada Edemskogo Heruvima i plamennyj mech obrashchayushchijsya, chtoby ohranyat' put' k derevu zhizni. 133. Sushchestva, ohranyavshie vhod v raj, imenovalis' "heruvami" ("kerubami"). "Heruv" -- eto forma edinstvennogo chisla. V evrejskom yazyke mnozhestvennoe chislo obrazuetsya dobavleniem suffiksa "im", takim obrazom, slovo "heruvim" (nesmotrya na to chto v russkom perevode delo vyglyadit tak, budto raj ohranyaet odno-edinstvennoe sushchestvo) oboznachaet nekotoroe kolichestvo strazhnikov. Biblejskie avtory nikak ne opredelili heruvimov, ni razu ne dali ih opisaniya. |ti sushchestva upominayutsya i v drugih mestah Biblii, i my mozhem skazat' o nih s opredelennost'yu tol'ko odno: heruvimy -- eto krylatye i, veroyatno, ochen' strashnye sozdaniya. Vozmozhno, heruvimy simvoliziruyut stihii, i togda ih sleduet rassmatrivat' kak demonov buri. Pervobytnyj chelovek trepetal pered burej (vprochem, my i sejchas boimsya grozy) i sklonen byl rassmatrivat' shtormy kak pryamuyu deyatel'nost' svirepogo i raz座arennogo bozhestva. Veter nevidim i obladaet sverhchelovecheskoj siloj, a ved' i to i drugoe kachestvo -- eto atributy boga. "Duh bozhij", o kotorom govoritsya vo vtorom stihe pervoj glavy knigi Bytie,-- eto tot zhe bog, kotoryj v obraze vetra nositsya nad vodami haosa. Esli bog rasserzhen, to veter, voploshchayushchij ego, prevrashchaetsya v yarostnuyu buryu. Vo Vtoroj knige Carstv (22:8-- 16) gnev boga izobrazhen v vide razgula stihij: zemletryaseniya, izverzheniya vulkanov, uragany. Odinnadcatyj stih glasit: "I vossel na Heruvimov, i poletel, i ponessya na kryl'yah vetra". 134. Esli heruvimy -- eto demony buri, togda "plamennyj mech obrashchayushchijsya", skoree vsego, molniya. 135. Zdes' podrazumevaetsya, chto sad Edemskij, ili, kak ego inache nazyvayut, "raj zemnoj", sushchestvuet i ponyne, tol'ko on sokryt ot glaz i pryachetsya za sploshnoj stenoj grozovyh oblakov: lyuboj, kto priblizitsya k rayu, budet nemedlenno ispepelen molniej. |to svojstvenno mnogim drevnim mifologiyam -- izobrazhat' nekuyu stranu ili ostrov, lezhashchie ochen' daleko, v sovershenno neizvestnom meste gde vse bedy uzhe pozadi i gde carit vseobshchee blazhenstvo. Takovy Elisejskie polya u drevnih grekov. Takov ostrov Avalon v cikle legend o korole Arture i rycaryah "Kruglogo stola". V srednie veka rol' podobnogo mesta vzyal na sebya raj zemnoj -- ochen' legko bylo voobrazit', chto on po-prezhnemu sushchestvuet v kakoj-nibud' dal'nej tochke zemnogo shara, o kotorom srednevekovye evropejcy znali eshche ochen' malo. Dante v svoej "Bozhestvennoj komedii" raspolozhil raj na vershine gory CHistilishcha, a etu goru on pomestil v tochke na globuse, diametral'no protivopolozhnoj Ierusalimu. (Na samom dele tochka, diametral'no protivopolozhnaya Ierusalimu, lezhit v yuzhnoj chasti Tihogo okeana, primerno v 800 milyah k severo-vostoku ot severnoj okonechnosti Novoj Zelandii.) Teper', kogda Zemlya tshchatel'no issledovana, sovershenno yasno, chto nikakogo raya zemnogo na nej net. I vse zhe te lyudi, kto nikak ne hochet rasstat'sya s etoj koncepciej, vpolne mogut voobrazit', chto on tajno perenesen na druguyu planetu, ili na nebesa, ili dazhe, chto on vse-taki sushchestvuet na Zemle, no, blagodarya strazhnikam-heruvimam, nevidim dlya chelovecheskogo glaza. Glava 4. 1. Adam poznal Evu, zhenu svoyu; i ona zachala, i rodila Kaina, i skazala: priobrela ya cheloveka ot Gospoda. 136. V dannom kontekste "poznal" -- eto biblejskoe inoskazanie dlya oboznacheniya polovogo snosheniya. Bibliya voobshche polna inoskazanij (vspomnim titul "gospod'", upotreblyaemyj vmesto imeni Iegovy). 137. Imya Kain (po-evrejski -- Kajin) oznachaet "kuznec". Rascvet kuznechnogo dela prihoditsya na samye rannie periody razvitiya civilizacii. Ukrasheniya, orudiya truda, oruzhie, ispol'zuemoe na ohote i vo vremya voennyh dejstvij,-- povsyudu byli neobhodimy izdeliya iz metalla. Muzhchiny, umevshie ego obrabatyvat', pol'zovalis' vseobshchim uvazheniem. K nim otnosilis' kak k iskusnym tvorcam. Byt' kuznecom -- zasluzhit' imya kuzneca -- schitalos' delom chesti, potomu i po sej den' v angloyazychnyh stranah familiya Smit ("kuznec") yavlyaetsya odnoj iz samyh rasprostranennyh. (I ne tol'ko v angloyazychnyh) 138. Mozhno predpolozhit', chto i v etom sluchae avtory Biblii popytalis' najti kakoe-to "ob座asnenie" imeni Adamova pervenca i, perebiraya sozvuchnye evrejskie slova, sovershenno sluchajno natknulis' na glagol "kanah" (priobretat'). 2. I eshche rodila brata ego, Avelya. I byl Avel' pastyr' ovec, a Kain byl zemledelec. 139. |timologiya imeni Avel' (Hebel' ili Hevel' po-evrejski) ostalas' neproyasnennoj. Sozvuchnoe evrejskoe slovo oboznachaet bukval'no "nichto", i obychno predpolagayut, chto eto pryamoj namek na kratkost' Avelevoj zhizni. Po drugoj versii, imya proishodit ot akkadskogo "aplu" (syn). 140. |tot passazh vyzyvaet zakonnoe nedoumenie u vnimatel'nogo chitatelya Biblii. CHto eshche za "pastyr' ovec" -- ved' lyudyam, kak poka sledovalo iz biblejskogo teksta, dozvoleno bylo pitat'sya tol'ko rastitel'noj pishchej? Vprochem, skol'ko by voprosov ni voznikalo, otvet vsegda najdetsya; v dannom sluchae otvet, veroyatnee vsego, budet takov: Avel' pas ovec, chtoby strich' sherst', neobhodimuyu dlya izgotovleniya odezhdy. Ne bolee togo... Odnako esli prinyat' etu versiyu, to ona nikak ne sootnositsya s dannymi, kotorye daet nam istoriya: horosho izvestno, chto rannie skotovody pitalis' myasom domashnih zhivotnyh, ne govorya obo vseh drugih formah ispol'zovaniya ih v domashnem hozyajstve. 141. Na pervyh porah zemledelie i skotovodstvo mirno sosushchestvovali drug s drugom. No "vosproizvodstvo" rastenij bolee obil'no, chem zhivotnyh (prostoj "vyhod kalorij" s edinicy ploshchadi pochvy bol'she u proizrastayushchih na nej zlakov, chem u pasushchihsya na nej zhe zhivotnyh), potomu i zemledel'cheskie hozyajstva okazalis' bolee procvetayushchimi, nezheli skotovodcheskie. Zemledel'cheskie obshchiny byli i bolee mnogolyudnymi, a krome togo, predostavlyali bol'she vozmozhnostej dlya specializacii remesel i razvitiya tehnologij. I potrebnost' v metalle, kak i v drugih predmetah roskoshi, byla bol'she v osedlyh hozyajstvah, nezheli u skotovodcheskih plemen, nahodyashchihsya v postoyannyh stranstviyah. Poetomu mozhno s dostatochnoj stepen'yu uverennosti predpolozhit', chto imenno zemledel'ca prosto obyazany byli narech' imenem Kain (to est' "kuznecom"). 3. Spustya neskol'ko vremeni, Kain prines ot plodov zemli dar Gospodu, 142. Bibliya privodit pervyj primer ritual'nogo zhertvoprinosheniya. Anglijskoe slovo "sacrifice" ("zhertva") proishodit ot latinskogo "osvyatit'" -- inache govorya, otlozhit' chto-to special'no dlya bozhestva. Poskol'ku eto s neobhodimost'yu oznachaet otnyat' chto-to u sebya, neizbezhna zhertva. Pervonachal'no k religioznomu zhertvoprinosheniyu pobuzhdali te zhe chuvstva, chto zastavlyali prinosit' dary zemnym vlastitelyam. |to znak predannosti i loyal'nosti i dazhe tonkij namek na to, chto toboyu dvizhet chuvstvo druzhby i blagodarnosti. (Lyuboj, kto v detstve zabotlivo ugoshchal shkol'nogo uchitelya special'no pripasennym yablokom, osvoil etu hitrost'.) Vpolne dopustimo, chto zhertvovateli iskrenne verili: bogi tozhe lyubyat pokushat'. Kogda predlozhennaya im trapeza torzhestvenno szhigalas' na zhertvennom kostre, to dym voznosil do nebes ee sushchnost' -- svidetel'stvo shchedrosti lyudej, otryvayushchih ot sebya dragocennuyu pishchu i spravedlivo schitavshih, chto bogi tam, "naverhu", budut bolee blagoraspolozheny k tem, kto delitsya ot shchedrot svoih. A radi etoj blagosklonnosti stoilo rasshchedrit'sya -- tut i perspektiva horoshego urozhaya, i uverennost' v pobede nad vragom... V bolee pozdnie vremena zhertvy prinosilis', konechno, po prichinam bolee vozvyshennym, no mehanika vsego etogo dela v konechnom schete ostavalas' toj zhe samoj. 4. i Avel' takzhe prines ot pervorodnyh stada svoego i ot tuka ih. I prizrel Gospod' na Avelya i na dar ego, 143. Skoree vsego, Avel' ubil novorozhdennyh yagnyat s cel'yu prinesti ih v zhertvu. |to yasnoe ukazanie na razlichnoe polozhenie boga i cheloveka; esli poslednij ostavalsya vegetariancem, to gospod' ne brezgoval myasnoj pishchej. 5. a na Kaina i na dar ego ne prizrel. Kain sil'no ogorchilsya, i poniklo lice ego. 144. V Biblii nichego ne skazano o tom, pochemu imenno Avelev dar gospod' prinyal, a Kaina -- otverg; ne ostavleno nikakih opisanij, v chem imenno eta "diskriminaciya" vyrazhalas'. Pozdnie kommentatory, pravda, kakim-to obrazom prishli k vyvodu, chto Kain byl chelovekom zlym i nepravednym i zhertvu-to on prines "iz-pod palki", vybrav iz urozhaya chto pohuzhe. Avel' zhe, naprotiv, blagorodnyj i pravednyj, vybral luchshih yagnyat i prines ih bogu s chistym serdcem... Est' i drugaya versiya, o kotoroj govoryat uzhe novozavetnye knigi (Evr. 11:4): Avel' veril v boga, a Kain net. V etom sluchae zhertva Avelya, estestvenno, byla predpochtitel'nee. Odnako v glavah, posvyashchennyh sotvoreniyu mira, my ne vstretim nikakih konkretnyh ukazanij na sej schet. Nam ostaetsya lish' pryamolinejnoe tolkovanie: zhertva zhivotnogo dorozhe, znachitel'nee zhertvy zlaka. V obshchem, eto vpolne soglasuetsya s real'nym polozheniem del, ibo zhivotnaya pishcha vsegda cenilas' (i sejchas prodolzhaet cenit'sya) vyshe rastitel'noj. Prinesenie zhivotnogo v zhertvu dolzhno bylo vyglyadet' kak svoego roda podvig v glazah togo, komu zhertvovali. Krome togo, ne budem zabyvat', chto v te davnie vremena predstaviteli zhivotnogo mira schitalis' voistinu zhivymi (chego nel'zya bylo skazat' o rasteniyah) -- opyat'-taki yavnaya predpochtitel'nost' zhertvy Avelya po sravneniyu s Kainovoj. Vo mnogih primitivnyh kul'tah podobnaya ierarhiya cennostej dovodilas' do logicheskogo konca, kogda naibolee cennym schitalos' chelovecheskoe zhertvoprinoshenie... Itak, mozhno ocenit' etu istoriyu sleduyushchim obrazom: bog predpochel Avelya Kainu prosto potomu, chto pervyj prines zhertvu podorozhe. S drugoj storony, legenda o Kaine i Avele stara kak mir. Ee, veroyatno, pereskazyvali drug drugu celye pokoleniya izrail'tyan. Do togo, kak osest' v zemle Hanaanskoj, oni dolgoe vremya prebyvali na polozhenii skotovodcheskih plemen, bluzhdavshih po granicam Aravii. Estestvenno, podlinnym geroem legend mog byt' tol'ko Avel'-pastuh; Kainu zhe nichego drugogo ne ostavalos', kak dovol'stvovat'sya maskoj zlodeya. Trud pastuha v glazah teh, kto legendu sochinyal i pereskazyval, cenilsya vyshe truda zemledel'ca -- otsyuda i "neravnopravie" v ocenke zhertv, prinesennyh Kainom i Avelem. 6. I skazal Gospod' (Bog) Kainu: pochemu ty ogorchilsya? i otchego poniklo lice tvoe? 7. esli delaesh' dobroe, to ne podnimaesh' li lica? a esli ne delaesh' dobrogo, to u dverej greh lezhit; on vlechet tebya k sebe, no ty gospodstvuj nad nim. 145. Smysl etogo stiha v tekste Biblii korolya YAkova dostatochno zatemnen. V Peresmotrennom standartnom tekste Biblii mozhno prochest' bukval'no sleduyushchee: "Esli ty vo vsem postupaesh' horosho, razve ne primut tebya? A esli ty postupaesh' durno, greh pritailsya u dverej; on vlechet tebya, no tebe nadlezhit byt' gospodinom nad nim". Kazhetsya, eto dovol'no prozrachnyj namek na durnoe povedenie Kaina. Odnako obratim vnimanie na ispol'zovanie v etom stihe Biblii soslagatel'nogo nakloneniya: durnye postupki Kaina kak by tol'ko predpolagayutsya (v budushchem). Mozhno zaklyuchit', chto podrazumevayutsya i kakie-to proshlye grehi, vyzvavshie nedovol'stvo boga... Kak by to ni bylo, vse eto ostaetsya domyslami, ibo Bibliya i v dannom sluchae nikakoj informaciej nas ne snabzhaet. Razbiraemyj stih zamechatelen eshche i tem, chto v nem, vpervye v biblejskom tekste, my vstrechaem slovo "greh". |to perevod evrejskogo slova, oznachayushchego "otklonenie ot obshcheprinyatyh norm" (i dazhe "bunt", "vosstanie"). Koli uzh mysli Kaina poshli po krivoj grehovnoj dorozhke, to ona neizbezhno privedet ego k nepovinoveniyu gospodnemu diktatu. Poetomu Kainu nedvusmyslenno dayut ponyat', chto eshche ne pozdno preodolet' opasnoe iskushenie bunta. 8. I skazal Kain Avelyu, bratu svoemu: (pojdem v pole). I kogda oni byli v pole, vosstal Kain na Avelya, brata svoego, i ubil ego. 146. S glubokoj drevnosti, edva tol'ko chelovek nauchilsya obrabatyvat' zemlyu, ne prekrashchalas' vrazhda mezhdu osedlymi zemledel'cheskimi obshchinami i plemenami, kochevavshimi na granicah osvoennyh zemel'. Vremya shlo, i te, kto prochno osel na zemle, smogli zapastis' izlishkami pishchi, ukrashenij, orudij truda i oruzhiya -- chego ne skazhesh' o kochevnikah-skotovodah, obrechennyh postoyanno skitat'sya s mesta na mesto. Otnositel'noe procvetanie bolee predusmotritel'nyh zemledel'cheskih obshchin postoyanno vyzyvalo ponyatnoe razdrazhenie u kochevyh narodov i sluzhilo istochnikom neizbezhnogo iskusheniya. Vsledstvie etogo narody-zemledel'cy postoyanno sluzhili mishen'yu dlya grabitel'skih rejdov "varvarov"-kochevnikov. Poslednie i samye grandioznye po masshtabam nabegi priveli k tomu, chto v 1225-- 1265 godah razlichnye oblasti aziatskogo materika prakticheski obezlyudeli. (Strany Vostochnoj Evropy takzhe byli pochti opustosheny v 1240 i 1241 godah.) Tak povelos', chto istoricheskie trudy, kak pravilo, sozdavalis' bolee "intellektual'nymi" predstavitelyami osedlyh kul'tur. Poetomu neudivitel'no, chto v istoricheskih traktatah kochevnikam zaranee ugotovana rol' sushchestv zhestokih, oderzhimyh zudom razrushitel'stva i maniakal'noj strast'yu k ubijstvu sebe podobnyh,-- slovom, s kochevym obrazom zhizni svyazyvali vse hudshee v cheloveke. Pravda, zemledel'cheskie soobshchestva obladali bolee razvitym oruzhiem i vsegda pri neobhodimosti mogli ukryt'sya za tolstymi gorodskimi stenami. Voobshche, istoriya podtverdila so vsej ochevidnost'yu: armii civilizovannyh narodov vsegda bolee mnogochislenny (trudno soglasit'sya v etom meste s A. Azimovym) i luchshe vooruzheny; esli na dannyj konkretnyj istoricheskij moment im povezet i v polkovodcah, to oni obychn