rkov' Rozhdestva Bogorodicy. Cerkov' vnov' otkryta lish' neskol'ko let tomu nazad: do etogo v nej nahodilsya zavodskoj sklad.</P>
<P>My znali, chto zdes' zahoroneny, po krajnej mere, dva naibolee izvestnyh geroya Kulikovskoj bitvy -- Peresvet i Oslyabya. Nas chrezvychajno volnoval vopros -- net li zdes' eshche i massovogo zahoroneniya drugih uchastnikov bitvy? Ved' esli bitva proizoshla dejstvitel'no v Moskve, i, kak pishut letopisi, Dmitrij VOSEMX DNEJ stoyal na pole i horonil ubityh, to gde-to zdes' dolzhny byli ostat'sya MASSOVYE ZAHORONENIYA pavshih voinov.</P>
<P>Tak ono i okazalos'!</P>
<P>Ne uspeli my vojti na ploshchadku pered cerkov'yu, nashe vnimanie privlek ogromnyj doshchatyj yashchik, uzhe opushchennyj v svezhuyu mogilu i prigotovlennyj k pogrebeniyu. Na nashih glazah rabochij nachal zasypat' mogilu zemlej. Na vopros: kogo on horonit, prisutstvovavshie pri etom cerkovnyj starosta i rabochie ohotno rasskazali nam sleduyushchee. Okazyvaetsya, VSYA ZEMLYA VOKRUG CERKVI V RADIUSE OKOLO STA METROV I NA GLUBINU V NESKOLXKO METROV BUKVALXNO ZABITA CHELOVECHESKIMI CHEREPAMI I KOSTYAMI. Bolee togo, ploshchad' zahoroneniya vozmozhno dazhe bol'she, no vyyasneniyu etogo meshayut zavodskie postrojki, plotno obstupivshie cerkov'. Kak nam soobshchili, eshche pri postrojke zavoda byl obnaruzhen celyj SLOJ IZ KOSTEJ. |ti drevnie kosti togda VYKAPYVALISX V OGROMNOM KOLICHESTVE I PROSTO VYBRASYVALISX.</P>
<P>Nedavno, v desyati metrah ot cerkvi nachali kopat' pogreb. Tol'ko s etoj nebol'shoj ploshchadki bylo vykopano stol'ko cherepov i kostej, chto hvatilo zapolnit' tot samyj yashchik ob®emom v dva-tri kubometra, kotoryj my uvideli, vojdya na territoriyu cerkvi. Ego-to kak raz i horonili. Po nashej pros'be rabochij lyubezno podnyal kryshku. YAshchik byl zapolnen chelovecheskimi kost'mi i cherepami. My ego sfotografirovali. Mesto zahoroneniya yashchika -- primerno v desyati metrah ot severnoj steny cerkvi.</P>
<P>Rabochie, otkapyvavshie vse eti kosti, rasskazali nam o neskol'kih porazivshih ih veshchah.</P>
<P>Vo-pervyh, ostanki byli raspolozheny v zemle v polnom besporyadke. Odin iz skeletov byl dazhe raspolozhen VERTIKALXNO VNIZ GOLOVOJ! Sovershenno yasno, chto eto -- ne obychnoe kladbishche, a massovoe zahoronenie. Mertvye tela skladyvali v besporyadke v yamy. Imenno poetomu, vykopav VSEGO LISHX ODIN POGREB, rabochie nabrali BOLXSHE KUBOMETRA CHEREPOV I KOSTEJ!</P>
<P>Vo-vtoryh, kopavshih porazilo, chto POCHTI U VSEH CHEREPOV BYLI ZDOROVYE, MOLODYE, CELYE ZUBY. Rabochie povtorili nam eto neskol'ko raz. Skladyvaetsya vpechatlenie, chto vse pohoronennye byli molodymi, zdorovymi lyud'mi. |to byli voiny. Ne nemoshchnye stariki.</P>
<P>V-tret'ih, krome cherepov i kostej v zemle byli najdeny kamennye nadgrobnye doski (plity) odnogo i togo zhe obrazca i razmera, bez kakih-libo nadpisej. Na vseh etih doskah izobrazhen ODIN I TOT ZHE uzor. On sostoit iz blyahi v centre, ot kotoroj othodyat tri polosy: pryamaya -- vniz i dve dugi, rashodyashchiesya kverhu. |tot risunok chrezvychajno napominaet voinskij shchit. Otsutstvie kakih-libo nadpisej ukazyvaet na to, chto mogily byli BEZYMYANNYMI i, glavnoe, OBSHCHIMI. Dosok sushchestvenno men'she, chem kostej. Po-vidimomu, yam bylo neskol'ko, i na kazhduyu klali odnotipnuyu nadgrobnuyu dosku. Identichnost' vseh obnaruzhennyh kamennyh dosok yasno govorit o tom, chto</FONT> <FONT>vse zahoroneniya byli sdelany ODNOVREMENNO. Otmetim, chto na doskah ne bylo izobrazheniya kresta! Poetomu trudno predpolozhit', chto pod etimi doskami horonili obychnyh inokov monastyrya (v etom sluchae krest, konechno, prisutstvoval by). A dlya voinov v to vremya krest mogli i ne risovat'. Kak my uzhe obsuzhdali vyshe, kazaki v sostave ordynskih vojsk togo vremeni daleko ne vse byli kreshcheny. Vozmozhno, v te vremena ne bylo obychaya krestit' mladencev (etot obychaj poyavilsya na Rusi v XV veke). Krestili v zrelom vozraste, poetomu mnogie molodye voiny mogli byt' nekreshchenymi.</P>
<P>V-chetvertyh, v zahoronenii polnost'yu otsutstvuyut kakie-libo ostatki grobov, metallicheskih predmetov, odezhdy i t.p. Sohranilis' tol'ko kosti. |to govorit o tom, chto zahoronenie ochen' staroe: derevo, zhelezo, med', odezhda POLNOSTXYU ISTLELI, rassypalis'. Na eto nuzhny stoletiya. Da i kamennye nadgrobnye doski sovershenno nepohozhi na te, kotorye upotreblyayutsya v cerkvi v poslednie neskol'ko soten let. Vprochem, dokazyvat' drevnost' etogo zahoroneniya vidimo izlishne, poskol'ku arheologi, special'no vyzvannye syuda, datirovali zahoronenie XIV vekom, t.e. vremenem Kulikovskoj bitvy. Arheologi, kak nam skazali, tut zhe uehali, pochemu-to ne zainteresovavshis' pogrebeniem. Vidimo, itogom etogo ih poseshcheniya i yavlyaetsya privedennoe</FONT> <FONT>vyshe mnenie arheologov o yakoby "besperspektivnosti arheologicheskih rabot" zdes'. Nam vse eto kazhetsya chrezvychajno strannym.</P>
<P>Itak, segodnya na meste zahoroneniya geroev Kulikovskoj bitvy royut kotlovany, stroyat pogreba, zavod vel svoj kollektor, a ostanki geroev prosto vybrasyvayut, a v luchshem sluchae svalivayut v obshchij yashchik i horonyat zanovo, po-hristianski.</P>
<P>Vot gde stoilo by porabotat' nashim istorikam! Kak voobshche mozhet takoe byt', chto v centre Moskvy davno sushchestvuet yavno drevnee zahoronenie, i NIKTO iz arheologov i istorikov dazhe ne udosuzhivaetsya zadat'sya voprosom -- kto zdes' pohoronen?</P>
<P>Nu, horosho. Dopustim, istoriki ne znayut o bratskih mogilah pavshih na Kulikovom pole voinov v Staro-Simonovom monastyre. V konce koncov, eto poka lish' nasha gipoteza.</P>
<P>No ved' o tom, chto zdes', v samoj cerkvi Rozhdestva Bogorodicy lezhat ostanki Peresveta i Oslyabi, oni znayut prekrasno! Navernoe, podumali my, staroe nadgrobie s ih mogily do sih por berezhno zdes' hranitsya. Nichut' ne byvalo!</P>
<P>Vhodim v cerkov'.</P>
<P>Vnutri ee, sleva ot vhoda -- nadgrobie nad mogilami geroev Peresveta i Oslyabi, sdelannoe vsego lish' neskol'ko let nazad. Podlinnaya drevnyaya kamennaya "doska" (plita), vozlozhennaya na ih mogilu v XIV veke i o kotoroj upominaet, naprimer, Karamzin ([19], t.5, gl.1, primech.82), segodnya voobshche</FONT> <FONT>ne vidna. Pod novym nadgrobiem ee net, kak nam skazali v cerkvi. Vozmozhno, ona do sih por zadelana v stenu cerkvi, kak o tom pishet Karamzin. No ob etom v cerkvi segodnya nikto ne znaet. Skoree vsego, ona byla varvarski razdroblena otbojnymi molotkami sredi</FONT> <FONT>mnozhestva drugih drevnih plit s nadpisyami, kotorye na odnom iz subbotnikov v 1960-h godah byli vyneseny iz cerkvi i zdes' zhe unichtozheny! Ob etom nam soobshchil ochevidec etih sobytij, prinimavshij uchastie v etih subbotnikah po unichtozheniyu relikvij. On lichno vynosil plity iz cerkvi. Vo vsyakom sluchae, gde segodnya nahoditsya drevnyaya nadgrobnaya plita, i chto na nej bylo napisano, nam vyyasnit' ne udalos'.</P>
<P>Bolee togo, nam ne udalos' obnaruzhit' v istoricheskih trudah TEKST NADPISI na plite. CHto zhe na nej bylo napisano? I pochemu v 60-e gody nashego veka, kogda vrode by spal revolyucionnyj ugar bor'by s religiej, kto-to bezzhalostno (i s ponimaniem dela) otdal izuverskij prikaz metodichno razdrobit' otbojnymi molotkami bescennye plity s podlinnymi drevnimi nadpisyami, hranivshimisya VPLOTX DO NASHEGO VREMENI v hrame. Dazhe v 20-e i 30-e gody ih ne tronuli.</P>
<P>Tak mozhet byt' delo na samom dele ne v religii, a v russkoj istorii? CHto kasaetsya nas, to my pod davleniem izvestnyh nam faktov byli vynuzhdeny zaklyuchit', chto uzhe mnogo let v nashej strane vedetsya metodicheskoe i nezametnoe dlya obshchestvennosti podloe unichtozhenie russkih pamyatnikov stariny, kotorye mogli by prolit' svet na podlinnoe soderzhanie drevnerusskoj istorii.</P>
</FONT><B><I><FONT><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc413077120">Gde nahodilos' selo Rozhestveno, pozhalovannoe Dmitriem Donskim Staro-Simonovu monastyryu posle Kulikovskoj bitvy?</A></P></B>
</I></FONT><FONT><P>V "Istorii cerkvi Rozhdestva Bogorodicy na Starom Simonove v Moskve" yasno skazano, chto srazu posle Kulikovskoj bitvy Dmitrij Donskoj peredal etoj cerkvi selo Rozhestveno, nahodivsheesya NA KULIKOVOM POLE. Vot eta citata:</P>
<P>"Velikij knyaz', oderzhav pobedu nad Mamaem, v den' prazdnika Rozhdestva Presvyatyya Bogorodicy, Rozhdestvenskoj, na Starom Simonove obiteli dal vkladu selo Rozhestveno, NAHODIVSHEESYA NA MESTE MAMAEVA POBOISHCHA" ([62], s.7-8).</P>
<P>Istoriki schitayut, chto Kulikovskaya bitva byla v Tul'skoj oblasti. Ne stranno li togda, chto Dmitrij Donskoj peredal moskovskoj cerkvi selo, udalennoe ot nee na 320 kilometrov?! Da i k tomu zhe -- ne iz svoego velikoknyazheskogo udela: v Tul'skoj oblasti v to vremya byli udely drugih knyazej! Takogo v dostovernoj russkoj istorii nikto i nikogda ne delal!</P>
<P>|ta nelepost' mgnovenno ischezaet, esli Kulikovskaya bitva byla v Moskve, t.e. sovsem ryadom s Simonovym monastyrem. I dejstvitel'no, po sohranivshimsya svidetel'stvam, Staro-Simonov monastyr' v poslednie 200--300 let nikakih vladenij v Tul'skoj oblasti ne imel. A imel Simonovu slobodu ili "sel'co" v Moskve, nedaleko ot sebya. Dejstvitel'no, "pri Bogorodicerozhdestvenskoj, na Starom Simonove, obiteli nahodilas' sloboda, v kotoroj zhili sluzhiteli Simonova monastyrya, kak-to: vorotniki, plotniki, kuznecy i drugie rabochie i remeslennye lyudi" ([62], s.11--12).</P>
</FONT><B><I><FONT><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc413077121">Bitva Mamaya s Tohtamyshem v 1380 godu kak eshche odno opisanie Kulikovskoj bitvy 1380 goda</A></P></B>
</I></FONT><FONT><P>Srazu posle Kulikovskoj bitvy, kak nam govoryat istoriki, "Mamaj, bezhavshij v svoi stepi, stolknulsya tam s novym vragom: to byl Tohtamysh, han zayaickoj Ordy, potomok Batyya. On shel otnimat' u Mamaya prestol Volzhskoj Ordy, kak pohishchennoe dostoyanie Batyevyh potomkov. Soyuznik Mamaya YAgello ostavil Mamaya na proizvol sud'by. Tohtamysh razbil Mamaya na beregah Kalki i ob®yavil sebya vladetelem Volzhskoj Ordy. Mamaj bezhal v Kafu i tam byl ubit genuezcami" ([22], s.233).</P>
<P>Srazu obrashchaet na sebya vnimanie shozhest' mezhdu opisaniem Kulikovskoj bitvy i bitvy na Kalke.</P>
<P>1) Dve krupnyh bitvy proishodyat v odin god (1380).</P>
<P>2) V obeih bitvah razbit odin i tot zhe polkovodec -- Mamaj .</P>
<P>3) Odna bitva proishodit na Kalkah (KLK bez oglasovok), vtoraya --na Kulikovom pole (tozhe KLK). YAvnaya blizost' nazvanij: KALKA --KULIKOVO. My uzhe otmechali eto vyshe.</P>
<P>4) V obeih bitvah prisutstvuet litovskij soyuznik Mamaya, izmenivshij emu (ili "ne uspevshij okazat' pomoshch'").</P>
<P>5) Posle bitvy s Tohtamyshem, Mamaj ubegaet v Kafu. Tochno tak zhe, posle Kulikovskoj bitvy Mamaj ubegaet v Kafu ([49], s</FONT>.108--109).</P>
<FONT><P>|to prakticheski vse, chto izvestno o razgrome Mamaya na Kalkah.</P>
<P>Nasha gipoteza: razgrom Mamaya na Kalkah -- eto prosto eshche odno opisanie Kulikovskoj bitvy, popavshee v letopisi. |to opisanie --ochen' kratkoe v otlichie ot razvernutogo izlozheniya sobytij Kulikovskoj bitvy v neskol'kih skazaniyah. V etom sluchae okazyvaetsya, chto TOHTAMYSH -- |TO DMITRIJ DONSKOJ. Ochen' vazhnyj vyvod, ideal'no ukladyvayushchijsya v nashu obshchuyu rekonstrukciyu. V samom dele: kak my videli, letopisi schitayut Tohtamysha potomkom Batyya. No my uzhe otozhdestvili Batyya s Ivanom Kalitoj. Dmitrij Donskoj -- VNUK Ivana Kality. To est', on dejstvitel'no -- POTOMOK BATYYA. Zdes' letopisi absolyutno pravy.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818437"><A NAME="_Toc445219965"><A NAME="_Toc445219787"><A NAME="_Toc445219450"><A NAME="_Toc445216244"><A NAME="_Toc413077122">Nasha rekonstrukciya geografii Kulikovskoj bitvy</A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>Na risunke 5 my popytalis' vosstanovit' podlinnuyu geografiyu i shemu Kulikovskoj bitvy na territorii Moskvy.</P>
<P>% Risunok 5</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818438"><A NAME="_Toc445219966"><A NAME="_Toc445219788"><A NAME="_Toc445219452"><A NAME="_Toc445216245"><A NAME="_Toc413077123">Po-vidimomu, Moskva osnovana okolo 1382 goda. Eshche odin dublikat Kulikovskoj bitvy: "Moskovskaya" bitva russkih s tatarami v 1382 godu</A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>Tradicionno schitaetsya, chto Moskva byla osnovana knyazem YUriem Dolgorukim v 1147 godu (vpervye upomyanuta v letopisi kak gorod imenno pod etim godom v tradicionnoj hronologii).</P>
<P>Odnako Moskovskij Kreml' byl vpervye postroen imenno pri Dmitrii Donskom (v konce XIV veka). Sm. [51], s.87--88. My uzhe otozhdestvili Dmitriya Donskogo s hanom Tohtamyshem. CHerez 2 goda posle Kulikovskoj bitvy v 1382 godu han Tohtamysh s dvumya suzdal'skimi (!) knyaz'yami i s vojskom prihodit k Moskve. Moskva byla vzyata. Kto zhe zashchishchal Moskvu ot Tohtamysha? Dmitrij Donskoj? Estestvenno, net, tak kak Dmitrij Donskoj -- eto i est' Tohtamysh (potomu i shli s nim suzdal'skie knyaz'ya). I dejstvitel'no, istoriki govoryat nam, chto pered pohodom Tohtamysha na Moskvu, Dmitrij Donskoj "zablagovremenno uehal v Kostromu". Po nashemu mneniyu, Kostroma v to vremya byla rezidenciej velikogo knyazya, i imenno iz Kostromy Dmitrij-Tohtamysh prishel s vojskami k Moskve (potomu-to ego i ne bylo v Moskve). A Moskvu zashchishchal, soglasno letopisyam, LITOVSKIJ knyaz' Ostej ([18], s.78).</P>
<P>S etogo vzyatiya Moskvy v 1382 godu, soglasno nekotorym letopisyam, okazyvaetsya, nachinaetsya novaya era "Po Tatarshchine, ili po Moskovskom vzyatii" ([39], s.25). Imenno posle etogo Dmitrij = Tohtamysh okonchatel'no zavladel Moskvoj, postroil moskovskij kreml'. Po-vidimomu, eto i est' real'noe osnovanie Moskvy, kak krupnogo ukreplennogo goroda. Kak my vidim, osnovanie Moskvy proizoshlo prakticheski srazu posle Kulikovskoj bitvy i na tom meste, gde bitva proizoshla.</P>
<P>|ta gipoteza nahodit kosvennoe podtverzhdenie takzhe i v sleduyushchem predanii. V nachale XVI veka, kogda stali govorit' o tom, chto "Moskva -- eto Tretij Rim", "yavilas' nadobnost' dokazat', chto Tretij Rim -- Moskva i po svoemu nachalu ne otdalyaetsya ot dvuh svoih sobrat'ev (t.e. pervyh dvuh Rimov -- Avt.), tochno tak zhe OSNOVAN</FONT> <FONT>NA PROLITII KROVI" ([51], s.50). |ta legenda o tom, chto "Moskva stoit na krovi" yavlyaetsya, skoree vsego, vospominaniem o tom, chto Moskva voznikla na meste zhestokoj Kulikovskoj bitvy.</P>
<P>Mozhet byt', letopisnyj rasskaz o bitve 1382 goda russkih s tatarami v Moskve, postavlennyj v hronike na "rasstoyanii" vsego lish' v dva goda ot Kulikovskoj bitvy 1380 goda, yavlyaetsya povtornym, no bolee kratkim upominaniem vse o toj zhe Kulikovskoj bitve? Letopiscy ne dogadalis', chto eto -- dva opisaniya odnoj i toj zhe bitvy (bolee polnoe i kratkoe) i slegka razdvinuli ih vo vremeni (vsego na dva goda). Kstati, Kulikovskaya bitva proizoshla v NACHALE SENTYABRYA (8-go chisla), a bitva v Moskve 1382 goda -- v KONCE AVGUSTA (26-go chisla), t.e. prakticheski v odin i tot zhe mesyac. Sm. [18], s.76 i</FONT> <FONT>78. Govorya o mesyace i dne, letopiscy razdvinuli dva opisaniya odnoj bitvy lish' na paru nedel'.</P>
<P>V Kulikovskoj bitve pobedil Dmitrij Donskoj, a v moskovskoj bitve 1382 goda pobedil Tohtamysh -- t.e. tot zhe Dmitrij Donskoj!</P>
<P>Lyubopytnyj shtrih, pokazyvayushchij -- kak istoriki nezametno "redaktiruyut istoriyu". Okazyvaetsya, "nekotorye epizody iz letopisnyh povestej M.N.Tihomirov schital nedostovernymi I NE VKLYUCHAL v svoi issledovaniya, naprimer, versiyu o predatel'skoj roli velikogo knyazya Olega Ivanovicha Ryazanskogo, yakoby pokazavshego Tohtamyshu udobnye brody na Oke (Povesti o Kulikovskoj bitve)" ([8], s.59, komment.106). A v nashej rekonstrukcii etot postupok Olega Ryazanskogo absolyutno yasen: otchego by emu ne pokazat' brod svoemu velikomu knyazyu Dmitriyu Donskomu = Tohtamyshu!? Nikakogo predatel'stva. Naprotiv, -- estestvennoe sotrudnichestvo mezhdu russkimi ordynskimi knyaz'yami.</P>
<P>Kstati, -- neskol'ko slov ob istorii Olega Ryazanskogo.</P>
<P>Pered Kulikovskoj bitvoj Oleg Ryazanskij ispugalsya Mamaya i stal ugovarivat' russkih knyazej ne voevat' s Mamaem. |tot postupok 1380 goda byl rascenen kak predatel'stvo ([49], s.157--158). CHut' bylo ne stal posobnikom "tatar".</P>
<P>Prakticheski ta zhe istoriya predatel'stva Olega Ryazanskogo vklyuchena i v legendu o "Moskovskom vzyatii" 1382 goda. Oleg Ryazanskij perebezhal k Tohtamyshu, bil emu chelom, "stal emu pomoshchnikom v odolenii Rusi, i posobnikom na pakost' hristianam" ([49], s.191). Stal posobnikom "tatar".</P>
<P>Skoree vsego, eto odna i ta zhe istoriya, no razdvoivshayasya v letopisyah vsledstvie nebol'shoj oshibki v hronologii.</P>
<P>Srazhenie 1382 goda opisano kak chrezvychajno zhestokoe, soobshchaetsya, chto razgrom Moskvy "byl strashen". "Odnih trupov bylo pogrebeno 10 tysyach" ([8], s.50).</P>
<P>V svyazi s etim vernemsya eshche raz k voprosu o massovyh voennyh zahoroneniyah v Moskve, datiruemyh 1380 ili 1382 godami. V svyazi s russko-tatarskoj bitvoj 1382 goda, Tihomirov soobshchaet, chto "vo vremya raskopok v KREMLE na krayu holma nashli grudy kostej i cherepov, peremeshannye s zemlej v polnom besporyadke (sravnite s upomyanutymi vyshe analogichnymi "peremeshannymi" zahoroneniyami v Staro Simonovom monastyre -- Avt.). V nekotoryh mestah kolichestvo cherepov yavno ne sootvetstvovalo ostal'nym kostyam skeletov. Ochevidno, chto v svoe vremya takie mesta sluzhili pogrebal'nymi yamami, v kotoryh v besporyadke byli shoroneny chasti razrublennyh</FONT> <FONT>trupov. Po-vidimomu, eto te yamy, gde pogrebalis' ostanki neschastnyh zhertv, pogibshih pri vzyatii Moskvy tatarami v 1382 godu" ([8], s.50).</P>
<P>Nasha gipoteza: eto krupnoe massovoe zahoronenie na territorii Kremlya (na drugom Krasnom Holme?) est' eshche odna gruppa bratskih mogil, v kotoryh lezhat voiny, pavshie v Kulikovskoj bitve. Tradicionnaya datirovka etogo zahoroneniya 1382-m godom prakticheski sovpadaet s godom Kulikovskoj bitvy (1380). |to pogrebenie nahodilos' vblizi ot pozdnejshego pamyatnika Aleksandru II ([8], s.</FONT>5<FONT>9, komment.107). Drugoe massovoe zahoronenie voinov Kulikovskoj bitvy -- v Staro-Simonovom monastyre.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818439"><A NAME="_Toc445219967"><A NAME="_Toc445219789"><A NAME="_Toc445219454"><A NAME="_Toc445216246"><A NAME="_Toc413077124">Kogda v Moskve nachali chekanit' monetu?</A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>Okazyvaetsya, chekanka monet na Rusi "vozobnovilas'" pri Dmitrii Donskom ([40], t.5, s.450). Bolee tochno, nachalo chekanki monet v Moskve tradicionno otnositsya k 1360 godu, a bolee shirokij vypusk moskovskoj monety nachalsya lish' s 1389 goda. To est', prakticheski srazu posle Kulikovskoj bitvy [57],[58]. |to snova ukazyvaet na to, chto Moskovskoe knyazhestvo bylo v dejstvitel'nosti osnovano lish' posle Kulikovskoj bitvy, a ne v nachale XIV veka (kak nas uveryaet tradicionnaya istoriya).</P>
<P>Vprochem, issledovateli numizmaticheskoj russkoj istorii [57],[58] nachinayut svoi spiski sohranivshihsya do nashego vremeni monet lish' so sleduyushchih dat:</P>
<P>Velikoe knyazhestvo Moskovskoe -- s Dmitriya Donskogo,</P>
<P>Velikoe knyazhestvo Moskovskoe i Galichskij udel -- s 1389 goda,</P>
<P>Moskovskie udely -- s Dmitriya Donskogo,</P>
<P>Velikoe knyazhestvo Suzdal'sko-Novgorodskoe (t.e., po nashej versii -- Suzdal'sko-YAroslavskoe, tak kak Novgorod = YAroslavl') --s 1365 goda,</P>
<P>Velikoe knyazhestvo Ryazanskoe -- s 1380 goda,</P>
<P>Velikoe knyazhestvo Tverskoe -- s 1400 goda,</P>
<P>Tverskie udely -- posle 1400 goda,</P>
<P>YAroslavskoe knyazhestvo -- s 1400 goda,</P>
<P>Rostovskoe knyazhestvo -- s konca XIV veka,</P>
<P>Novgorod i Pskov -- s 1420 goda.</P>
<P>Vyvod: real'no chekanka monet nachalas' lish' s konca XIV veka. Po nashemu mneniyu eto ne "vozobnovlenie" chekanki (kak eto starayutsya prepodnesti nam istoriki), a -- NACHALO CHEKANKI RUSSKOJ MONETY.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818440"><A NAME="_Toc445219968"><A NAME="_Toc445219790"><A NAME="_Toc445219456"><A NAME="_Toc445216247"><A NAME="_Toc413077125">Han Tohta i temnik Nogaj -- dublikaty-otrazheniya hana Tohtamysha (=Dmitriya Donskogo) i temnika Mamaya</A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>Sobytiya Kulikovskoj bitvy iz-za 100-letnego sdviga v hronologii opustilis' v nashej istorii vniz i otrazilis' v vide smuty v Orde v konce XIII veka -- bor'ba mezhdu Tohtoj i Nogaem. Nalozhenie Mamaya na Nogaya sm. vyshe pri obsuzhdenii 100-letnego sdviga v russkoj istorii.</P>
</FONT><B><I><FONT><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc413077126">Gde byla stolica Dmitriya Donskogo -- Tohtamysha do Kulikovskoj bitvy?</A></P></B>
</I></FONT><FONT><P>Obratimsya k cerkovnomu predaniyu. S epohoj konca XIV veka (kogda i proizoshla Kulikovskaya bitva) svyazan izvestnyj russkij cerkovnyj prazdnik -- "Sreten'e ikony Vladimirskoj Bozh'ej Materi". V Moskve do sih por est' ulica Sretenka, nazvannaya v pamyat' o vstreche etoj ikony v svyazi s predpolagaemym nashestviem Timura. |to bylo</FONT> <FONT>vskore posle Kulikovskoj bitvy.</P>
<P>K sozhaleniyu, my ne nashli v staryh cerkovnyh tekstah podrobnostej sobytij, lezhashchih v osnove etogo chtimogo na Rusi prazdnika. V chastnosti, my ne obnaruzhili cerkovnogo kanona, kotoryj by ih opisyval. V to zhe vremya, sushchestvuet staryj russkij cerkovnyj kanon, posvyashchennyj "prishestviyu" segodnya maloizvestnoj (po sravneniyu s Vladimirskoj) ikony Fedorovskoj Bozh'ej Materi, kotoraya predstavlyaet soboj lish' nebol'shoe vidoizmenenie Vladimirskoj. Sobytiya russkoj istorii, opisyvaemye v etom kanone, datiruyutsya toj zhe samoj epohoj -- samym nachalom XV veka, vskore posle Kulikovskoj bitvy. V nem, po-vidimomu, i soderzhitsya otvet na zadannyj v zagolovke etogo razdela vopros.</P>
<P>Cerkovnyj kanon chetko govorit, chto stolica russkogo carya togo vremeni -- eto gorod KOSTROMA: "Dnes' svetlo krasuetsya preimenityj grad Kostroma i vsya ruskaya strana" (tropar' kanona); "yako tverdoe oruzhie na vragi darovala esi gradu tvoemu Kostrome i vsej rossijskoj strane" (sedalen kanona). Sm. cerkovnye sluzhebniki XVI--XVII vv.</P>
<P>Schitaetsya, chto pered nashestviem Tohtamysha na Moskvu Dmitrij Donskoj yakoby "ubezhal" iz Moskvy v Kostromu. Stanovitsya ponyatno -- pochemu imenno v Kostromu. Potomu chto Kostroma byla STOLICEJ carya-hana Dmitriya (on zhe -- Tohtamysh). Ottuda on i sobralsya v pohod na Moskvu. Kostroma -- krupnyj gorod, nahodyashchijsya ryadom s YAroslavlem. To est' -- s Velikim Novgorodom, kak my uzhe ponimaem. V istorii sohranilis' smutnye vospominaniya o tom, chto Kostroma odno vremya chut' bylo ne stala stolicej, chto ona sporila za eto pravo s Moskvoj</FONT>.<FONT> Sm.&nbsp;naprimer [71], c.124. V seredine XVII veka Kostroma byla tret'im po velichine gorodom na Rusi posle Moskvy i YAroslavlya ([74], c.97).</P>
<P>Nasha gipoteza: V konce XIV -- nachale XV vekov mestoprebyvaniem russkogo carya-hana byl gorod Kostroma. Moskva zhe byla v to vremya eshche ne stolichnym gorodom, a pogranichnym mestom bitv mezhdu russkimi knyaz'yami. Voobshche, Kalki schitayutsya "obychnym mesto dlya bitv". Posle Kulikovskoj bitvy Dmitrij Donskoj tol'ko nachal otstraivat' Moskvu.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=5><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818441"><A NAME="_Toc445219969"><A NAME="_Toc445219791"><A NAME="_Toc445219459"><A NAME="_Toc445216248"><A NAME="_Toc413077127">Glava 7. Ot Kulikovskoj bitvy do Ivana Groznogo</A></A></A></A></A></A></P>
</FONT><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818442"><A NAME="_Toc445219970"><A NAME="_Toc445219792"><A NAME="_Toc445219461"><A NAME="_Toc445216249"><A NAME="_Toc413077128">Vzyatie Moskvy Dmitriem = Tohtamyshem v 1382 godu i zarozhdenie Moskovskogo gosudarstva</A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>V 1382 godu Tohtamysh prishel k Moskve i vzyal gorod pristupom. Schitaetsya, chto Dmitrij Donskoj, za dva goda pered tem vyigrav krupnejshuyu bitvu na Kulikovom pole, na etot raz dazhe ne popytalsya soprotivlyat'sya tataram, i speshno bezhal iz Moskvy v Kostromu. Takim obrazom, vo vremya vzyatiya Moskvy tatarami Dmitrij nahodilsya v Kostrome. Moskvu zhe zashchishchal litovskij knyaz' Ostej, kotoryj pogib vo vremya vzyatiya goroda tatarami [22, s. 235--236].</P>
<P>Soglasno nashej rekonstrukcii, Dmitrij Donskoj i han Tohtamysh -- odno i to zhe lico. Stolicej ego byla, po vsej vidimosti, Kostroma. V 1382 g. ego vojska osadili i vzyali litovskuyu krepost' na territorii budushchej Moskvy. Sam Dmitrij-Tohtamysh mog v shturme goroda ne uchastvovat' i dejstvitel'no nahodit'sya v eto vremya v svoej stolice -- Kostrome. Napomnim, chto Litva togo vremeni -- eto zapadnorusskoe knyazhestvo so stolicej v Smolenske, a Moskva byla pogranichnym mestom mezhdu vostochno-russkim Volzhskim carstvom ("Velikoj Rus'yu") i zapadnorusskoj Litvoj ("Beloj Rus'yu").</P>
<P>S etogo vremeni Dmitrij nachinaet otstraivat' Moskvu. |to --real'noe osnovanie Moskvy kak krupnogo goroda.</P>
<P>Po-vidimomu, v eto vremya proizoshlo ne prosto osnovanie novogo goroda Moskvy, no i smena dinastii v togdashnej Beloj Rusi. Kotoraya pozzhe poluchila nazvanie Moskovskoj Rusi. Drugoe ee nazvanie -- Litva. Stolicej etogo gosudarstva byl snachala, po-vidimomu, Smolensk i tol'ko potom eyu stala Moskva. Pohozhe, chto posle Kulikovskoj bitvy velikim knyazem Beloj Rusi stal Dmitrij Donskoj--Tohtamysh. |to proizoshlo v itoge kakoj-to smuty i raskola v Orde. Izvestno, chto vskore posle 1382 goda Tohtamysh neozhidanno okazyvaetsya pri dvore litovskogo knyazya i bolee togo, litovcy v otvet na trebovanie Ordy vydat' im "beglogo hana Tohtamysha", i, nesmotrya na krupnoe porazhenie, nanesennoe Ordoj, Tohtamysha ne vydali ([3], s.109--110).</P>
<P>Vidimo, s etogo vremeni Beloj Rus'yu (to est' -- Moskoviej, Litvoj) pravili potomki Dmitriya Donskogo. A v XVI veke Moskva stanovitsya novoj stolicej Velikoj Rusi. My vernemsya k etomu nizhe.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818443"><A NAME="_Toc445219971"><A NAME="_Toc445219793"><A NAME="_Toc445219463"><A NAME="_Toc445216250"><A NAME="_Toc413077129">CHto takoe Litva i gde raspolozhena Sibir'?</A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>V etoj svyazi vstaet vopros o tom, chto zhe takoe Litva? Istochniki XVI veka chetko otvechayut na etot vopros. Litva -- eto russkoe gosudarstvo so stolicej v Smolenske. Vposledstvii, kogda litovskij velikij knyaz' YAgajlo (YAkov) byl izbran na pol'skij prestol, zapadnye chasti russkoj Litvy otoshli k Pol'she. Kstati, v znamenitoj Gryunval'dskoj bitve, kak horosho izvestno, uchastvovali smolenskie polki. Istoriki, pravda, otvodyat im "tret'estepennuyu rol'", schitaya, chto litovskij knyaz' uzhe sidel v Vil'no. No izvestnoe "Skazanie o knyaz'yah Vladimirskih" pomeshchaet stolicu knyazya G(e)idemina, osnovatelya Litovskoj dinastii, IMENNO V SMOLENSK (sm.[9]).</P>
<P>O tom, chto Litva -- eto russkoe knyazhestvo, pryamo pishet, naprimer, avstrijskij posol na Rusi S.Gerbershtejn (XVI vek).</P>
<P>O nazvanii "Litva". Skoree vsego, termin Litva proishodit ot "latinyane" = LTN (Lituania). Ochevidno, ukazyvaet na katolichestvo. Korotko govorya, "litovcy" -- eto "russkie katoliki". Oskolok drevnej russkoj imperii podpal pod vliyanie latinskoj, katolicheskoj cerkvi. Otsyuda i imya "Litva". Termin poyavilsya pozdno.</P>
<P>"Velikaya Litva" -- eto vospominanie o drevnem russkom gosudarstve, sostavnoj chast'yu kotorogo byla sovremennaya Litva. Dejstvitel'no, Megalion--Mongoliya prostiralas' "ot morya do morya", kak spravedlivo govoryat segodnya istoriki "Velikoj Litvy". Kstati, a gde podlinnye drevnie letopisi, napisannye PO-LITOVSKI? Naskol'ko nam izvestno, ih net. Zato napisannyh po-russki dovol'no mnogo.</P>
<P>Sigizmund Gerbershtejn, avstrijskij posol pri russkom dvore (ego kniga vpervye opublikovana v 1556 godu), pishet: "Russiej vladeyut nyne tri gosudarya, bol'shaya ee chast' prinadlezhit velikomu knyazyu moskovskomu, vtorym yavlyaetsya velikij knyaz' litovskij (in Littn), tret'im -- korol' pol'skij, sejchas (t.e. vo vtoroj polovine XVI veka </FONT>--<FONT> Avt.) vladeyushchij kak Pol'shej, tak i Litvoj" ([14], s.59). Istoriki otmechayut, chto termin "Russiya" Gerbenshtejn upominaet v smysle "drevnerusskogo gosudarstva", t.e. V XVI VEKE |TOT TERMIN IMEL SMYSL, KOTORYJ SEGODNYA PRIPISYVAETSYA EMU LISHX DLYA GOSUDARSTVA 11</FONT>--<FONT>13 VEKOV. Sm. [14], s.284, komm.2. Nashe utverzhdenie o tom, chto "Litva" oznachalo poprostu "latinyane" pryamo podtverzhdaetsya Gerbershtejnom. On pishet sleduyushchee: "Vnutri -- tol'ko dve nerusskie oblasti -- Litva (Lithwania, Lythen) i ZHemajtiya; raspolozhennye sredi russkih, oni govoryat, odnako, na svoem yazyke i prinadlezhat latinskoj cerkvi, vprochem, zhivut v nih bol'shej chast'yu russkie" ([14], s.59). Itak, -- dve nebol'shie oblasti vnutri russkogo regiona, davshie zatem svoe imya dlya sovremennoj Litvy.</P>
<P>I segodnya sobstvenno litovskoe naselenie koncentriruetsya, v osnovnom, vokrug goroda Kaunasa, kotoryj i yavlyaetsya nastoyashchej stolicej sobstvenno Litvy (v sovremennom smysle etogo slova). Tak schitayut i sami litovcy.</P>
<P>Takim obrazom, nazvanie "Litva" izmenilo svoj smysl. Segodnya ono oznachaet sovsem ne to, chto znachilo v XIV--XVI vekah.</P>
<P>|to -- ne edinstvennyj sluchaj rezkogo izmeneniya smysla geograficheskogo nazvaniya v russkoj istorii. Eshche odin primer -- Sibir'. V XVI veke Sibir'yu nazyvali knyazhestvo (oblast') na srednej Volge, tam, gde do sih por nahoditsya gorod Simbirsk (Ul'yanovsk) -- vidimo, byvshaya stolica etogo knyazhestva. Ob etom svidetel'stvuet, naprimer, Sigizmund Gerbershtejn: "Reka Kama vpadaet v Volgu v dvenadcati milyah nizhe Kazani. K etoj reke prilegaet oblast' Sibir'" ([14], c.162). Takim obrazom, v XVI veke Sibir' nahodilas' eshche na srednej Volge. Lish' pozzhe ona "uehala" na vostok.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818444"><A NAME="_Toc445219972"><A NAME="_Toc445219794"><A NAME="_Toc445219465"><A NAME="_Toc445216251"><A NAME="_Toc413077130">Parallel' mezhdu russkoj i litovskoj istoriej</A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>Genealogiya vseh litovskih knyazej izvestna segodnya iz "Skazaniya o knyaz'yah Vladimirskih" (o drugih istochnikah nam neizvestno). "Skazanie" datiruetsya XVI vekom. "Vremya poyavleniya etih legend ne ustanovleno i o sushchestvovanii ih do nachala XVI veka nichego neizvestno" ([9], s.725). Skazanie utverzhdaet, chto Gedimin byl iz roda smolenskih knyazej. Posle Gedimina pravil Nariman--Gleb, zatem Ol'gerd (zhenatyj na Ul'yane Tverskoj). Pri nem ego brat Evnut sel na knyazhenie v Vil'ne</FONT>.<FONT> Ol'gerd, sledovatel'no, byl eshche v Smolenske. Posle Ol'gerda knyazem stal YAkov (YAgajlo), kotoryj "vpal v latinskuyu eres'" i byl soyuznikom Mamaya, t.e. poprostu byl razbit Dmitriem Donskim. Zatem YAgajlo stal pol'skim korolem, ego rodstvennik (vnuk Gedimina) Vitovt poselilsya nedaleko ot mesta, nazyvaemogo Troki (Trakaj) i zatem nachinayutsya dve vetvi dinastii: litovskaya i pol'skaya. Okazyvaetsya, chto eta genealogiya nedarom pomeshchena imenno v "Skazaniyah o knyaz'yah Vladimirskih", tak kak sushchestvuet dinasticheskij parallelizm mezhdu litovskimi i odnovremennymi im moskovskimi velikimi knyaz'yami. Tut net dazhe hronologicheskogo sdviga: parallel' svyazyvaet prakticheski odnovremennyh pravitelej. Vot etot parallelizm.</P></FONT>
<P ALIGN="CENTER"><CENTER><TABLE BORDER CELLSPACING=1 CELLPADDING=7 WIDTH=680>
<TR><TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<P ALIGN="CENTER"><B><FONT>(A) Moskovskie knyaz'ya</B></FONT></TD>
<TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<B><FONT><P ALIGN="CENTER">(B) Litovskie knyaz'ya</B></FONT></TD>
</TR>
<TR><TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>1a. YUrij Danilovich + Ivan Danilovich (Ivan Kalita) 1318--1340 (22)</FONT></TD>
<TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>1b. Gedimin 1316--1341 (25). Pravit prakticheski odnovremenno s Kalitoj (22)</FONT></TD>
</TR>
<TR><TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>1.1a. Ivan Kalita -- osnovatel' dinastii. Ego dublikat -- YAroslav Mudryj v konce XI veka (sm. vyshe)</FONT></TD>
<TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>1.1b. Gedimin -- takzhe osnovatel' dinastii</FONT></TD>
</TR>
<TR><TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>1.2a. YAroslav Mudryj pered smert'yu delit gosudarstvo mezhdu neskol'kimi svoimi synov'yami</FONT></TD>
<TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>1.2b. Gedimin pered smert'yu delit gosudarstvo mezhdu neskol'kimi svoimi synov'yami</FONT></TD>
</TR>
<TR><TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>1.3a. Posle smerti YAroslava mezhdu synov'yami nachinaetsya bor'ba za prestol. Smuta</FONT></TD>
<TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>1.3b. Posle smerti Gedimina mezhdu ego synov'yami nachinaetsya bor'ba za vlast'. Smuta</FONT></TD>
</TR>
</TABLE>
</CENTER></P>

<FONT><P>&nbsp;</P>
</FONT><FONT><P>Kommentarij. |ta krupnaya smuta XIV-go veka horosho izvestna. Za korotkij period s v 1359 po 1380 gody v Orde smenilos' okolo dvuh desyatkov hanov. V istorii "moskovskoj dinastii" Ivana Kality eta smuta XIV veka ne otrazhena. |to ob®yasnyaetsya tem, chto Moskva eshche ne osnovana (eto proizojdet lish' v konce XIV veka). "Istoriya Moskvy" etogo vremeni -- eto dublikat hanskoj istorii.</P>
<P>Posle razdela carstva parallelizm mezhdu russkoj i litovskoj istoriyami vremenno propadaet. Na nekotoroe vremya litovskaya i moskovskaya dinastii rashodyatsya. I tam i tam pravyat potomki Ivana Kality = YAroslava Mudrogo = Gedimina. Litovskaya dinastiya pravit na Zapade (vklyuchaya budushchuyu Moskvu), a "moskovskaya</FONT> <FONT>dinastiya" --nahoditsya v etu epohu eshche v Velikom Novgorode, t.e. v oblasti YAroslavlya, Kostromy, Vladimira.</P></FONT>
<P ALIGN="CENTER"><CENTER><TABLE BORDER CELLSPACING=1 CELLPADDING=7 WIDTH=680>
<TR><TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<P><FONT>2a. Neskol'ko pravitelej: Simeon Gordyj 1340--1353 (13), Ivan Krotkij 1353--1359 (6), Dmitrij Suzdal'skij 1359--1263 (4), Dmitrij Donskoj 1363--13</FONT><FONT>89 (26)</FONT></TD>
<TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>2b. Neskol'ko pravitelej: Evnut (on zhe Ivan), Nariman (on zhe Gleb), oni pravyat v epohu 1341--1345 gody (zdes' svedeniya tumannye), Ol'gerd 1345--1377 (32), YAgajlo 1377--1392 (15), s 1386 goda YAgajlo (on zhe YAkov, on zhe Vladislav) -- pol'skij korol' ([50], s.1565), sm. takzhe ([9], s.432--435)</FONT></TD>
</TR>
</TABLE>
</CENTER></P>

<FONT><P>&nbsp;</P>
</FONT><FONT><P>Posle Dmitriya Donskogo (konec XIV veka) litovskij i moskovskij dinasticheskie potoki snova slivayutsya. I parallelizm mezhdu opisyvayushchimi ih letopisyami snova vosstanavlivaetsya.</P></FONT>
<P ALIGN="CENTER"><CENTER><TABLE BORDER CELLSPACING=1 CELLPADDING=7 WIDTH=680>
<TR><TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<P><FONT>3a. Vasilij I 1389--1425 (36</FONT><FONT>)</FONT></TD>
<TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>3b. Vitovt 1392--1430 (38)</FONT></TD>
</TR>
</TABLE>
</CENTER></P>

<P>&nbsp;</P>
<FONT><P>Kommentarij. Porazitel'nyj fakt: sohranivshiesya do nashego vremeni PECHATI Vasiliya I i Vitovta TOZHDESTVENNY. Dazhe nadpisi na nih ODNI I TE ZHE. "Prostoe sravnenie pechati velikogo knyazya Vasiliya Dmitrievicha ... i pechati Vitovta poslednih desyatiletij ego pravleniya pozvolyayut ustanovit' ih tozhdestvennost'" ([11], s.129).</P></FONT>
<P ALIGN="CENTER"><CENTER><TABLE BORDER CELLSPACING=1 CELLPADDING=7 WIDTH=680>
<TR><TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<P><FONT>4a. Dmitrij YUr'evich 1425--1434 (9)</FONT></TD>
<TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>4b. Sigizmund 1430--1440 (10)</FONT></TD>
</TR>
<TR><TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>5a. Ivan III 1462--1505 (43) ili zhe ot 1448 (= ot momenta oslepleniya otca i nachala fakticheskogo pravleniya) -- do 1505 (57)</FONT></TD>
<TD WIDTH="50%" VALIGN="TOP">
<FONT><P>5b. Kazimir 1440--1492 (52)</FONT></TD>
</TR>
</TABLE>
</CENTER></P>

<P>&nbsp;</P>
<FONT><P>Dalee parallelizm obryvaetsya, i v XVI veke ego uzhe net. |to ponyatno. Pri Kazimire Litva ob®edinyaetsya s Pol'shej: Kazimir stanovitsya pol'skim korolem s 1447 goda.</P>
<P>Gerb Litvy -- vsadnik na kone s mechom (s sablej). On napominaet privychnyj gerb Moskvy = Georgij Pobedonosec. Odnako starye izobrazheniya gerba Moskvy ne prosto napominayut, a v tochnosti (!) sovpadayut s sovremennym litovskim gerbom. Sm. naprimer, fotografii monet Ivana Vasil'evicha v [14], s.125. Na vseh monetah vsadnik izobrazhen imenno s mechom (sablej), a ne s kop'em. Berem sbornik "Russkie pechati" -- i smotrim pechat' Vasiliya I Dmitrievicha. Vsadnik izobrazhen s mechom i -- bez zmeya, t.e. -- v tochnosti gerb sovremennoj Litvy (pechati s nomerami 19 i 20). Sm</FONT>.<FONT>[11]. Vsadnik s kop'em, porazhayushchij zmeya (Georgij Pobedonosec), vpervye poyavlyaetsya na pechatyah Ivana III Vasil'evicha odnovremenno s pechatyami s izobrazheniem dvuglavogo orla. Sledovatel'no, do Ivana III moskovskij gerb poprostu sovpadal s sovremennym litovskim. Sovremennaya Litva lish' sohranila etu staruyu formu moskovskogo russkogo gerba.</P>
<P>Nash vyvod takov: litovskij i russkij moskovskij gerb -- poprostu odno i to zhe. Vopros: a kakoj zhe byl gerb YAroslavskoj (Ordynskoj) dinastii? Otmetim, chto gerb goroda Vladimira pochti sovpadaet s gerbom YAroslavlya. Lev (ili medved') derzhit v vytyanutoj lape topor na dlinnom drevke. Raspolozhenie figury i topor sovershenno odinakovye (u YAroslavlya i u Vladimira). CHto kasaetsya togo -- lev ili medved' izobrazhen na gerbe, to na staryh izobrazheniyah ponyat' eto krajne trudno. |to podtverzhdaet nashu gipotezu o tom, chto Dmitrij Donskoj v rezul'tate pobedy na Kulikovom pole i sozhzheniya Moskvy, zahvatil bol'shuyu chast' Beloj Rusi (Smolenskogo knyazhestva) i osnoval tam dinastiyu, nazvannuyu vposledstvii moskovskoj. Gerb etogo knyazhestva (vsadnik na kone s mechom) stal kak moskovskim gerbom, tak i gerbom zapadnoj chasti Beloj Rusi. |ta chast' posle utverzhdeniya tam katolichestva, stala nazyvat'sya Litvoj (t.e. Latiniej).</P>
<P>Otmetim, chto okonchatel'nyj razdel mezhdu Moskvoj i Litvoj proizoshel lish' v konce XVI -- v XVII vekah. Naprimer, pri Ivane III moskovskie i litovskie udel'nye knyaz'ya eshche dostatochno svobodno perehodili iz odnogo gosudarstva v drugoe vmeste so svoimi zemlyami. Primer: Glinskie.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4><P ALIGN="CENTER"><A NAME="_Toc445818445"><A NAME="_Toc445219973"><A NAME="_Toc445219795"><A NAME="_Toc445219467"><A NAME="_Toc445216252"><A NAME="_Toc413077131">Rus' = Orda v pervoj polovine XV veka. Vremya usobic</A></A></A></A></A></A></P></B>
</FONT><FONT><P>|poha ot Dmitriya Donskogo do Ivana III ochen' ploho osveshchena istochnikami. |to -- vremya usobic, kogda potomki Ivana Kality (= YAroslava = Batyya) borolis' mezhdu soboj za vlast'. |to -- izvestnaya smuta serediny XV veka.</P>
<P>Lyubopytno, chto sohranivshiesya ot etogo vremeni knyazheskie gramoty NE IMEYUT DATY I MESTA SVOEGO NAPISANIYA. |to vidno iz materialov knigi "Akty istoricheskie, sobrannye i izdannye Arheograficheskoyu Komissieyu" [53], tom.1. V etom sbornike privedeny doshedshie do nas gramoty, naibolee drevnie iz kotoryh datiruyutsya XIV vekom. Schitaetsya, chto mnogie iz nih sohranilis' v podlinnike. Na</FONT> <FONT>etih gramotah (do Vasiliya III) ni dat, ni mesta ih napisaniya, ne prostavleno. Krome togo, titul "Velikij knyaz' Vseya Rusi" takzhe poyavlyaetsya vpervye tol'ko u Vasiliya III (esli ne schitat' odnoj gramoty 1486 goda, otnosimoj ko vremeni Ivana Vasil'evicha, no v kotoroj imya knyazya vydrano) ([39], s.64).</P>
<P>Nash kommentarij: stolicej v etu epohu byla ESHCHE NE MOSKVA, a Kostroma, ili Vladimir. Poetomu i v titule "moskovskih knyazej" togo vremeni slovo "moskovskij" voobshche ne prisutstvovalo. Oni nazyvalis' prosto "Velikimi Knyaz'yami". I voobshche v gramotah togo vremeni Moskva prakticheski ne upominaetsya. Gorazdo chashche upominaetsya Ryazan'. A v kachestve velikoknyazheskoj votchiny nazyvaetsya YAroslavl' ([39], s.62).</P>
<P>Cennyj material predstavlyayut soboj velikoknyazheskie pechati. Otkryvaem sbornik "Russkie pechati" [11].</P>
<P>Pechat' knyazya Vasiliya I Dmitrievicha, okazyvaetsya, imeet izobrazhenie vsadnika s sablej. No eto -- gerb LITVY! Kak uzhe bylo otmecheno, eta pechat' V TOCHNOSTI sovpadaet s pechat'yu ego sovremennika -- velikogo LITOVSKOGO knyazya Vitovta. "Prostoe sravnenie pechati velikogo knyazya Vasiliya Dmitrievicha, priveshennyh ko vtoroj i tret'ej duhovnym gramotam, i pechatej Vitovta poslednih desyatiletij ego pravleniya, pozvolyayut ustanovit' ih TOZHDESTVENNOSTX" ([11], s.129). I dalee "hotya tradicionno obe eti pechati pripisyvayut Vasiliyu I, brosaetsya v glaza ih POLNAYA IDENTICHNOSTX pechatyam velikogo knyazya LITOVSKOGO Vitovta, testya Vasiliya I; nadpis' -- latinskaya, kak na pechati Vitovta" ([11], s.150).</P>
<P>Otmetim, chto nadpis' na pechati Vasiliya I -- Vitovta vidna ochen' chetko (sm. fotografiyu v [11]). Tem ne menee, ona, okazyvaetsya "ne chitaetsya" ([11], s.150). Porazitel'no, chto na pechatyah Vasiliya I i Vasiliya II vo mnogih sluchayah nadpis' ne chitaetsya, nesmotrya na svoyu horoshuyu sohrannost'. Delo v tom, chto tekst napisan na smesi latinskih, russkih i eshche kakih-to bukv i znakov, kotorye nevozmozhno osmyslenno prochest'! Bolee togo, naprimer, na pechati Vasiliya II (nomer 25 v knige [11]) s odnoj storony idet chetkaya nadpis' "Knyaz' Velikago Vasiliya Vasil'evicha", a s drugoj storony -- ne menee chetkaya, no SOVERSHENNO BESSMYSLENNAYA nadpis', s ispol'zovaniem kakih-to strannyh bukv.</P>
<P>Nash kommentarij. Vse eto ukazyvaet na kakie-to bol'shie strannosti v podlinnyh dokumentah do Ivana III. Po nashej gipoteze Moskovskogo gosudarstva togda eshche prosto ne sushchestvovalo. Poetomu hany-cari Ordy nahodilis' eshche na Volge, ispol'zovali nestandartnye formuly, vozmozhno, kakoj-to drugoj (uzhe zabytyj) alfavit. Poetomu ranee Ivana III v nashej istorii carit eshche "temnoe vremya". Kak my vidim, ostavshiesya ot nego dokumenty (mozhet byt', podlinnye), yavno ne vpisyvayutsya v prinyatuyu segodnya versiyu o sushchestvovanii v to vremya moskovskogo gosudarstva. Moskva byla uzhe osnovana (vprochem, --nedavno), odnako ona byla eshche vsego lish' odnim iz mnogih drugih centrov i otnyud' ne stolicej vsego gosudarstva. V etu epohu dejstvuet kakoj-to zagadochnyj i vsemogushchij "boyarin Ivan Dmitrievich Vsevolozhskij", kotoryj umudryaetsya po svoemu zhelaniyu vozvodit' na moskovskij prestol i sgonyat' s nego velikih knyazej ([22], s.254). Ne isklyucheno, chto "Boyarin Vsevolozhskij" -- eto prosto VSE-VOLZHSKIJ car', t.e. car'-han Volzhskogo Carstva, t.e. Zolotoj Ordy. Poetomu on i imel pravo i vozmozhnost' menyat' moskovskih knyazej kak perchatki. |to snova ukazyvaet na podlinnoe mesto Moskvy v etu epohu -- etot gorod eshche ne byl stolicej</FONT>.</P>
<FONT><P>Voobshche, v XV veke nenormal'no mnogo "velikih knyazej": suzdal'skie, tverskie, ryazanskie, pronskie i t.d. ([22], s.