DOPOLNENIE: Otkliki na issledovaniya po peresmotru hronologii
Pochemu my reshili zakonchit' knigu takim dopolneniem? Delo v tom,
chto nas chasto sprashivayut: <>
Nash otvet takov. Po-vidimomu, nashi raboty stanovyatsya dostatochno
izvestnymi v nauchnoj srede. Oni obsuzhdayutsya. Podrobnee situaciya,
slozhivshayasya vokrug nashih issledovanij, opisana v knige
[nh-5]. No za proshedshie gody poyavilos' mnogo svezhih dannyh
i poetomu my reshili privesti zdes' spisok otzyvov.
Podcherknem, chto nizhe my perechislyaem (v hronologicheskom poryadke)
lish' IZVESTNYE NAM opublikovannye otzyvy na issledovaniya
N. A. Morozova i na nashi raboty. Poluchivshijsya spisok, skoree
vsego, nepolon. Osobenno eto otnositsya k otzyvam na raboty
N. A. Morozova, otnosyashchimsya k periodu 1907-1941 gg.
Istoriya v opredelennoj mere yavlyaetsya i obshchestvennoj naukoj,
poetomu estestvenno, chto otzyvy na raboty po peresmotru
hronologii poyavlyalis' ne tol'ko v nauchnoj presse,
no i v gazetah, populyarnyh zhurnalah, na televidenii i t. d.
My privodim nekotorye iz nih.
Zasluzhivaet vnimaniya tot fakt, chto sredi opublikovannyh otzyvov
malo statej, napisannyh professional'nymi istorikami. Prichem
stat'i, opublikovannye imi, nosyat v osnovnom otricatel'nyj,
no ne argumentirovannyj harakter. My privodim tochnye ssylki
na nih i soobshchaem, gde opublikovany nashi otvety.
Harakterno, chto avtory-istoriki v svoih otricatel'nyh otzyvah
srazu zhe obrushivayutsya na nashi gipotezy i rekonstrukciyu.
Ne upominaya ni o kriticheskoj chasti issledovanij,
ni o rezul'tatah primeneniya matematicheskih metodov k hronologii.
A mezhdu tem sledovalo by ozhidat', chto istoriki nachnut svoi
stat'i s dokazatel'stva pravil'nosti skaligerovskoj hronologii,
kotoroj oni pol'zuyutsya na kazhdom shagu. Ved' imenno istoriki
skaligerovskoj shkoly (a ne ee kritiki) prepodayut svoyu
skaligerovskuyu versiyu v uchebnyh zavedeniyah: shkolah,
universitetah, t. e. imenno oni izbrany obshchestvom, chtoby obuchat'
vseh istorii. Imenno istoriki skaligerovskoj shkoly obyazany
otvetit' na vopros: kak vy dokazyvaete pravil'nost' svoih dat?
Issledovaniya kritikov skaligerovskoj hronologii (N. A. Morozova,
I. N'yutona, |. Dzhonsona i dr.) pokazali, chto nadezhnyh
obosnovanij u nee net. Ne potomu li istoriki starayutsya
uklonit'sya ot neobhodimosti dokazyvat' svoyu skaligerovskuyu
versiyu? Delayut vid, budto by eto <>.
I srazu perehodyat na kritiku gipotez i rekonstrukcij opponentov.
Hotelos' by vse-taki uslyshat' otvet PO SUSHCHESTVU, t. e. otvet
na vopros: otkuda vse-taki vy berete obosnovanie drevnih dat?
K sozhaleniyu, otvet istorikov na etot vopros uslyshat',
po-vidimomu, ne udastsya. Tem ne menee, otvet izvesten.
On sleduet kak iz issledovaniya osnov hronologii Skaligera ""
Petaviusa, predprinyatogo nashimi predshestvennikami, tak
i iz nashih rabot v etoj oblasti. Mnogimi nezavisimymi sposobami
polucheno odno i tot zhe: eta hronologiya oshibochna. Nel'zya
ne otmetit' udivitel'nyj fakt: v sovremennoj istoricheskoj nauke
voprosami osnov hronologii prakticheski nikto ne zanimaetsya.
Net ni odnoj sovremennoj istoricheskoj monografii, v kotoroj
bylo by ot nachala i do konca bylo izlozheno, kak i na kakom
osnovanii polucheny osnovnye daty drevnej istorii, kakova
"kuhnya" vychisleniya dat drevnosti. Po suti dela skaligerovskaya
hronologiya prinimaetsya za aksiomu. Opirayas' na nee, provodyat vse
ostal'nye hronologicheskie issledovaniya. No skaligerovskaya
hronologiya "" eto ne aksioma. Konechno zhe, lyudi, prinimayushchie etu
hronologiyu na veru, za aksiomu, ne mogut vosprinyat'
protivorechashchie ej rezul'taty.
V etom, kak nam kazhetsya, prichina otsutstviya vzaimoponimaniya
mezhdu kritikami hronologii i istorikami. Kritiki ukazyvayut
na oshibki v skaligerovskoj hronologii, a v otvet slyshat, chto
"eti daty MOZHNO vosstanovit'". A kogda zadaetsya vopros: Kto
imenno i kak eto sdelal v tom ili inom konkretnom sluchae? ""
v otvet libo molchanie, libo obshchie slova, libo (v luchshem sluchae)
ssylki na Skaligera "" Petaviusa.
Stoit skazat' takzhe sleduyushchee. CHasto razdayushchiesya utverzhdeniya
o tom, chto "hronologiyu mozhno vosstanovit'" (naprimer,
na osnove doshedshih do nas hozyajstvennyh dokumentov,
arheologicheskih dannyh i t. p.), v obshchem-to pravil'ny. Drugoe
delo "" sdelano li eto. Situaciya takova, chto na samom dele
v istoricheskoj nauke etogo ne sdelano. No vsegda molchalivo
podrazumevaetsya, chto esli eto vse -taki sdelat', poluchitsya
nezavisimoe podtverzhdenie skaligerovskoj hronologii. |to ne tak.
Kak pokazali nashi issledovaniya, hronologiya, vosstanovlennaya
na osnove primeneniya matematicheskih metodov k pis'mennym
istochnikam, okazyvaetsya ne skaligerovskoj. Hotelos' by uslyshat'
ot nashih opponentov: kto, kak i gde (v kakoj knige) vosstanovil
hronologiyu drevnosti na osnove, naprimer, hozyajstvennyh
dokumentov, prichem NEZAVISIMO ot skaligerovskoj hronologii.
V nekotoryh otklikah nam pripisyvayut mnogoe takoe, chego
ne tol'ko my ne govorili, no chto nikak ne sleduet iz nashih
rabot. Inogda za etim skryvayutsya popytki diskreditacii nashih
rezul'tatov.
Nesmotrya na ukazannye trudnosti, meshayushchie vospriyatiyu novoj
hronologii mnogimi tradicionnymi istorikami, hotelos' by
nadeyat'sya, chto voprosy hronologii vskore okazhutsya v centre
vnimaniya istoricheskoj nauki. Oni etogo zasluzhivayut.
Sotrudnichestvo istorikov i matematikov v oblasti hronologii dast
mnogo novogo i interesnogo.
SPISOK OPUBLIKOVANNYH OTZYVOV NA RABOTY N.A.MOROZOVA
1) |rn V. Otkrovenie v groze i bure. Razbor knigi N.Morozova.
- M., 1907.
KOMMENTARIJ. Recenziya byla opublikovana eshche do poyavleniya knig
"Hristos" N.A.Morozova. Vse nedoumennye voprosy, voznikshie u
|rna, snyaty pozdnejshimi knigami N.A.Morozova (a takzhe nashimi).
Podrobnee o recenzii V.|rna sm. v nashej knige [nh-5].
1925 god
1) Nikol'skij N.M. "Astronomicheskij perevorot v istoricheskoj
nauke" // NOVYJ MIR, 1925, No.1, s.157-175.
KOMMENTARIJ. Dovol'no sderzhannaya recenziya. Sformulirovano
neskol'ko voprosov. Otvet N.A.Morozova - "Astronomicheskij
perevorot v istoricheskoj nauke" // Novyj mir, 1925, No.4,
s.133-143, - POLNOSTXYU snimaet vse vozrazheniya N.M.Nikol'skogo.
1928 god
1) Preobrazhenskij P. <>. Stat'ya v gazete "PRAVDA" ot 13 maya 1928 goda.
KOMMENTARIJ. Popytka vozrazit' N.A.Morozovu ssylkami na
"avtoritety" srednevekovoj hronologii. N.A.Morozov vpolne
argumentirovanno otvetil stat'ej <>. |ta stat'ya byla opublikovana po-vidimomu v gazete
"Pravda" vskore posle publikacii stat'i P.Preobrazhenskogo. My
raspolagaem vyrezkoj iz gazety so stat'ej N.A.Morozova, no na
nej ne sohranilis' tochnye dannye o nomere gazety i o date
publikacii.
2) Suhanov N. "Pust' uchenye dadut otvet". Stat'ya v gazete
"PRAVDA" ot 27 maya 1928 goda.
KOMMENTARIJ. Ves'ma dobrozhelatel'naya recenziya. Vot vyderzhki
iz nee: <>
1929 god
1) Danan M. Stat'ya v gazete "LITERATURNAYA GAZETA" ot 18 iyunya
1929 goda.
KOMMENTARIJ. Otvet na nee N.A.Morozov opublikoval v svoej
knige "Hristos".
1975 god
1) Fedorov G. "Otkroveniya i nauka" // NOVYJ MIR, 1975, No.1.,
s.203-210.
KOMMENTARIJ. Otricatel'naya ocenka rabot N.A.Morozova. Nikakih
soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno.
------------------------------------------------------------------
SPISOK OPUBLIKOVANNYH OTZYVOV NA NASHI STATXI V NAUCHNYH ZHURNALAH (za period 1974-1990 gody)
1977 god
1) A.Manfred. "Nekotorye tendencii zarubezhnoj istoriografii".
- ZHurnal "KOMMUNIST", iyul' 1977 goda, No.10, s.106-114.
KOMMENTARIJ. V konce stat'i v rezkoj forme osuzhdeny "novye
matematicheskie metody" v istorii. Familii avtorov metodov pri
etom ne nazvany, hotya sovershenno yasno, chto rech' idet imenno o
nas. Nikakih soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno. Avtor -
doktor istoricheskih nauk. Stil': <> (s.114). Po-vidimomu, eto - samyj pervyj otklik
istorikov na nashi issledovaniya po hronologii, nachavshiesya v 1974
godu. Mezhdu prochim, pervye nashi publikacii na etu temu
poyavilis' lish' v 1980 godu.
Za etot god kakie-libo publikacii opponentov nam neizvestny,
no stoit otmetit' special'noe sobranie Otdeleniya istorii AN SSSR
(29 iyunya 1981 goda), special'no posvyashchennoe kritike nashih rabot.
V oficial'nom pis'me, napravlennom A.T.Fomenko, Uchenyj sekretar'
Otdeleniya istorii AN SSSR k.i.n. V.V.Volkov i Uchenyj sekretar'
Nauchnogo soveta "Osnovnye zakonomernosti razvitiya chelovecheskogo
obshchestva" pri Otdelenii istorii AN SSSR N.D.Luckov v chastnosti
ukazali: <<29 iyunya 1981 g. pod predsedatel'stvom zam.
akademika-sekretarya Otdeleniya, akademika YU.V.Bromleya sostoyalos'
zasedanie Otdeleniya... Vashi vyvody byli podvergnuty reshitel'noj
kritike specialistami shesti gumanitarnyh institutov, a takzhe
sotrudnikami Astronomicheskogo Instituta im.SHternberga". (8 maya
1984 goda).
Iz vystuplenij na etom sobranii osoboj rezkost'yu vydelyalis'
doklady istorikov chlen-korr. AN SSSR Z.V.Udal'covoj i
predsedatelya komissii E.S.Golubcovoj. E.S.Golubcova vozglavlyala
special'nuyu komissiyu istorikov, sozdannuyu dlya analiza nashih
rabot.
Po materialam etogo obsuzhdeniya v istoricheskoj presse
nachalas' publikaciya serii statej istorikov s rezkoj kritikoj
nashih rabot. Obzor nekotoryh publikacij i nashi kommentarii
sm.nizhe.
1) Golubcova E.S., Smirin V.M. <>
// VESTNIK DREVNEJ ISTORII, 1982, No.1, s.171-195.
Sm. nash KOMMENTARIJ nizhe.
2) Golubcova E.S., Koshelenko G.A. <> // VOPROSY ISTORII, 1982, No.8, s.70-82.
Sm. nash KOMMENTARIJ nizhe.
3) "Naj-golyamata mistifikaciya v istoriyata?". Redakcionnaya
stat'ya v bolgarskoj gazete "ORBITA", No.39 (716), 25 sentyabrya
1982 goda.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'no izlagayutsya nashi rezul'taty.
4) "Oshche vednazh za Naj-golyamata mistifikaciya v istoriyata".
Redakcionnaya stat'ya v bolgarskoj gazete "ORBITA", No.41 (718),
9 oktyabrya 1982 goda.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'no izlagayutsya nashi rezul'taty.
1) Bozhidar Dimitrov. <>. Stat'ya v bolgarskoj gazete
"ORBITA", No.10 (739), 5 marta 1983 goda.
KOMMENTARIJ. Avtor - istorik, sotrudnik Nacional'nogo
istoricheskogo muzeya. Otricatel'nyj otzyv na nashi raboty. Avtor
uspokaivaet chitatelya, chto "s antichnoj istoriej vse v poryadke" i
chto ne stoit ser'ezno otnosit'sya k informacii o nashih rabotah,
privedennoj v ukazannyh vyshe dvuh nomerah gazety. Soderzhatel'nyh
vozrazhenij net.
2) Golubcova E.S., Zavenyagin YU.A. <> // VOPROSY ISTORII,
1983, No.12, s.68-83.
KOMMENTARIJ. Na te argumenty avtorov ukazannyh statej v
"Voprosah istorii" i "Vestnike drevnej istorii", kotorye na
pervyj vzglyad vyglyadeli soderzhatel'nymi, my dali otvet v
nashih knigah [nh-1], [nh-3], [nh-5]. Zdes' my ne budem ih
povtoryat'. Sdelaem lish' odno nebol'shoe dopolnenie. Avtory
ukazannyh statej takzhe pripisali nam nelepye vyskazyvaniya i
zatem "uspeshno oprovergli" ih. E.S.Golubcova i E.G.Koshelenko,
naprimer, pisali: "oni (to est' my - Avt.) schitayut, chto piramidy
byli postroeny v srednie veka, ZATEM ZAKOPANY i najdeny v novoe
vremya" (Voprosy istorii, 1982, No.8).
Po-vidimomu, eti avtory rasschityvali na to, chto nam ne
udastsya otvetit' im na stranicah etogo zhe zhurnala. I
dejstvitel'no, zhurnal "Voprosy istorii" otkazalsya publikovat'
nash otvet na eti stat'i. Vot oficial'nyj otvet redakcii:
<>.
3) YU.SHrejder (doktor filosofskih nauk, k.f.m.n.). "Ot Kolumba
- k N'yutonu". - ZHurnal "ZNANIE - SILA", aprel' 1983 goda,
s.26-28.
KOMMENTARIJ. Sredi vsego prochego, vyskazano otricatel'noe
mnenie o rabotah N.A.Morozova. Soderzhatel'nyh argumentov net.
Tochka zreniya N.A.Morozova ob座avlena "absolyutno nepriznannoj,
LEGKO OPROVERGAEMOJ teoriej" (s.27).
4) Solonar' P. "Skoree vsego vymysel..." // ZHurnal "TEHNIKA I
NAUKA", No.4, s.28-32.
KOMMENTARIJ. Privedeny argumenty v pol'zu novoj hronologii.
5) Rich V. "Byl li temnyj period?" // HIMIYA I ZHIZNX, 1983,
No.9, s.84.
KOMMENTARIJ. Privedeny argumenty v pol'zu novoj hronologii.
6) Baranov V. "Logika - eto ne fakty" // ZHurnal "TEHNIKA I
NAUKA", 1983, No.8, s.28-30.
KOMMENTARIJ. Privedeny argumenty v pol'zu novoj hronologii.
7) S.P.Kapica. "Prognoz - istoriya, obrashchennaya v budushchee". -
Gazeta "IZVESTIYA", 19 noyabrya 1983 goda.
KOMMENTARIJ. |to - interv'yu fizika, professora S.P.Kapicy
korrespondentu "Izvestij". Vot fragment interv'yu: "Sejchas,
naprimer, gruppa matematikov vystupila s reviziej istoricheskogo
kalendarya... Iz istorii chelovechestva zaprosto vybrasyvaetsya
pyat', desyat' vekov. Proshu krupnyh istorikov prokommentirovat'
vse eto s teleekrana. Otvechayut: eto nastol'ko
nekvalificirovanno i nelepo, chto obsuzhdat' podobnye voprosy oni
ne stanut. NO VOPROSY-TO OSTAYUTSYA!"
8) M.Smetanin. "Razvitie idej N.A.Morozova". - Gazeta
"VPERED" (Novyj Nekouz, YAroslavskoj oblasti), 15 oktyabrya 1983 g., nomer
124. Mezhdu prochim, v poselke Borok YAroslavskoj oblasti pri Institute
biologii vnutrennih vod Rossijskoj Akademii Nauk nahoditsya Dom-muzej
N.A.Morozova.
KOMMENTARIJ. Kratko i dobrozhelatel'no soobshchaetsya o nashih
issledovaniyah.
9 aprelya 1984 goda v Institute Istorii SSSR (ul. Dmitriya
Ul'yanova 18) sostoyalos' zasedanie Nauchnogo Soveta "Osnovnye
zakonomernosti razvitiya chelovecheskogo obshchestva" pri Otdelenii
istorii AN SSSR . Na nem bol'shaya gruppa istorikov v rezkoj forme
osudila nashi raboty po primeneniyu matematicheskih metodov k
analizu drevnej hronologii. V oficial'nom pis'me, napravlennom
A.T.Fomenko, Uchenyj sekretar' Otdeleniya istorii AN SSSR k.i.n.
V.V.Volkov i Uchenyj sekretar' ukazannogo vyshe Nauchnogo soveta
N.D.Luckov v chastnosti soobshchili: <> (8 maya 1984 goda).
1) ZHurnal "VOPROSY ISTORII", 1984 god, No.1, opublikoval
otchet o zasedanii istorikov, na kotorom, v chastnosti, byli
vyskazany sleduyushchie tochki zreniya.
"Direktor Instituta Arheologii AN SSSR B.A.Rybakov...
predostereg ot chrezmernogo uvlecheniya ispol'zovaniem
matematicheskih metodov i |VM dlya resheniya istoricheskih problem.
|to, skazal on, mozhet privesti, kak i poluchilos' v rabotah ryada
matematikov, k ser'eznejshim metodologicheskim oshibkam v traktovke
vsemirno-istoricheskogo processa" (s.115).
"V.G.Truhanovskij obratil vnimanie na vystupleniya v pechati
gruppy matematikov, pytayushchihsya dat' svoyu traktovku hronologii
istorii chelovechestva. Oni, po sushchestvu, vystupayut protiv
marksistskoj koncepcii smeny social'no-ekonomicheskih formacij"
(s.116).
"Z.V.Udal'cova polagaet, chto neobhodimo ochen' umelo
ispol'zovat' kolichestvennye metody, chtoby izbezhat' primenitel'no
k istoricheskoj nauke grubyh oshibok, i proillyustrirovala eto
polozhenie na primere sochinenij matematikov, kotorye, slepo
doverivshis' matematicheskomu analizu, i ne znaya istoricheskogo
processa, popytalis' zacherknut' antichnuyu istoriyu" (s.119).
2) Vassoevich A.L. <> //
VOPROSY ISTORII ESTESTVOZNANIYA I TEHNIKI, 1984, No.2, s.114-125.
KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya. Soderzhatel'nyh argumentov
net.
1) Kozarzhevskij CH. "Istochnikovedcheskie problemy
rannehristianskoj literatury". - M., 1985.
KOMMENTARIJ. Kniga, v kotoroj, v chastnosti, soderzhitsya
kratkij otricatel'nyj otzyv na nashi raboty na str.7-8.
Soderzhatel'nyh vozrazhenij net.
2) V.Volodin. "Tajne 400 let". - Gazeta "MOSKOVSKIJ
KOMSOMOLEC", 2 marta 1985 goda.
KOMMENTARIJ. Sredi prochego, v stat'e, rasskazyvayushchej o
vzaimodejstvii matematikov i istorikov, vpolne dobrozhelatel'no
(hotya i ochen' kratko) skazano o rabotah N.A.Morozova.
3) P.Prudkovskij. "Skvoz' grozy i buri". - Gazeta "KNIZHNOE
OBOZRENIE", No.51 (1021), 20 dekabrya 1985 goda.
KOMMENTARIJ. Bol'shaya stat'ya o N.A.Morozove i izlozheniem ego
biografii, osnovnyh napravlenij ego nauchnoj deyatel'nosti. Ochen'
dobrozhelatel'no rasskazano i o rabotah N.A.Morozova po
hronologii. Dobrozhelatel'no soobshcheno i o nashih rabotah.
1) S.Tihvinskij. "Sovetskaya istoricheskaya nauka v preddverii
XXVII s容zda KPSS". - ZHurnal "KOMMUNIST", yanvar' 1986, No.1,
s.95-107.
KOMMENTARIJ. Na stranice 105 - rezko otricatel'naya ocenka
nashih rabot. Avtor - istorik, akademik. Soderzhatel'nyh
argumentov ne privedeno. Stil': <> (s.105).
2) Aleksandr Gangnus. "Sensacii paranauki". - "LITERATURNAYA
GAZETA", 5 fevralya 1986 goda, No.6(5072).
KOMMENTARIJ. Otricatel'nyj otzyv. Sredi vsego prochego, nashi
issledovaniya po hronologii priravneny k "duhovnoj bormotuhe",
shamanstvu i t.p. Soderzhatel'nyh argumentov net.
3) I.D'yakonov. "Otkuda my znaem, kogda eto bylo" // NAUKA I
ZHIZNX, 1986, No.5. s.66-74.
KOMMENTARIJ. Otricatel'nyj otzyv na nashi raboty. Avtor -
istorik. Soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno. Nash kommentarij
sm. v knige [nh-5], s.149.
1) Efremov YU.N., Pavlovskaya E.D. <> // DOKLADY AKADEMII NAUK SSSR,
1987, t.294, No.2, s.310-313.
KOMMENTARIJ. Rabota posvyashchena datirovke Al'magesta
"nezavisimym metodom". V predislovii soderzhit kratkij
otricatel'nyj otzyv na nashi raboty. YU.N.Efremov i E.D.Pavlovskaya
dopustili grubye astronomicheskie i matematicheskie oshibki. A v
teh sluchayah, kogda ne smogli najti podhodyashchih "astronomicheskih
kontargumentov", poprostu pribegli k fal'sifikacii ishodnyh
dannyh. Podrobnosti mozhno najti v stat'e: Kalashnikov V.V.,
Nosovskij G.V., Fomenko A.T. "Datirovka Al'magesta po
peremennym zvezdnym konfiguraciyam", DOKLADY AKADEMII NAUK SSSR,
1989, t.307, No.4, c.829-832, i v nashih knigah [nh-1], [nh-3].
1) SHevchenko M.YU. "Zvezdnyj katalog Klavdiya Ptolemeya:
specifika astrometricheskih nablyudenij drevnosti" // Minuvshee,
sovremennost', prognozy. Pod redakciej A.A.Gurshtejna.
ISTORIKO-MATEMATICHESKIE ISSLEDOVANIYA. M., Nauka, 1988,
s.167-186.
KOMMENTARIJ. M.YU.SHevchenko pytaetsya osporit' interesnye
rezul'taty astronoma R.N'yutona, opublikovannye im v knige
"Prestuplenie Klavdiya Ptolemeya". Nesostoyatel'nost' popytok
M.YU.SHevchenko i ego oshibki prodemonstrirovany nami v stat'e:
V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Geometricheskie,
statisticheskie i tochnostnye svojstva zvezdnogo kataloga
"Al'magesta" i ego chastej: Datirovka po sobstvennym dvizheniyam
zvezd". - Istoriko-matematicheskie issledovaniya. Moskva, TOO
"YAnus", 1994, s.142-163.
1) Efremov YU.N., Pavlovskaya E.D. <> // Minuvshee,
sovremennost', prognozy. Pod redakciej A.A.Gurshtejna.
ISTORIKO-MATEMATICHESKIE ISSLEDOVANIYA. M., Nauka, 1989,
s.175-192.
KOMMENTARIJ. |ta rabota oshibochna. Podrobnosti mozhno najti v
nashih knigah [nh-1], [nh-3] i v citirovannoj vyshe nashej stat'e v
DAN SSSR.
1) Klimishin I.A. Kalendar' i hronologiya. - M., Nauka, 1990.
KOMMENTARIJ. V etoj knige imeyutsya dva razdela, posvyashchennye
popytkam kritiki rabot astronoma R.N'yutona, a takzhe nashih rabot.
|to - razdely "O hronologii Al'magesta" (s.409-412) i "Antichna
li Antichnost'?" (s.412-415). I.V.Klimishin ne razobralsya v
obsuzhdaemom voprose. Podrobnee sm. v nashej knige [nh-5].
1) YU.N.Efremov. "Al'magest i novaya hronologiya". // ZHurnal
"PRIRODA", No.7, 1991 god.
KOMMENTARIJ. Stat'ya, grubo iskazhayushchaya nashi rezul'taty i
predstavlyayushchaya ih v nevernom svete. V 1991 godu my srazu zhe
napravili nash otvet v redakciyu zhurnala "Priroda". Dal'nejshie
sobytiya vidny iz privodimogo nizhe fragmenta nashego poslednego
pis'ma v redakciyu:
<>.
V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. 24 dekabrya 1992
goda.
Nash otvet v "Prirode" ne opublikovan do sih por.
1) Aleksandr SHubin. "Garmoniya istorii. (Vvedenie v Teoriyu
istoricheskih analogij)". - Moskva, izd-vo "Palomnik", SP "PUICO", 1992.
KOMMENTARIJ. |to - dovol'no ob容mistaya kniga, okolo 350
stranic. Napisana istorikom. Na stranicah 163-164 upominayutsya nashi
imena i vyrazhaetsya otnoshenie k novoj hronologii. Vprochem, avtor ne
privodit ni odnoj tochnoj ssylki na nashi raboty. Iz slov A.SHubina
sleduet, chto on dazhe priblizitel'no ne ponyal metodov novoj hronologii.
On predstavlyaet sebe delo tak, budto v osnove novoj hronologii lezhat
lish' otdel'nye nablyudeniya nad shodstvom biografij razlichnyh
istoricheskih deyatelej. O matematicheskih metodah i formal'noj obrabotke
istoricheskoj informacii A.SHubin ne upominaet voobshche. Takim obrazom,
A.SHubin pripisyvaet nam metodologiyu, kotoroj do sih por pol'zuyutsya
istoriki. Otdel'nye, razroznennye fakty shodstva mezhdu biografiyami
raznyh istoricheskih deyatelej konechno mozhno najti v samye raznye epohi,
v tom chisle i v novoe vremya. No otsyuda nichego ne sleduet. V nashih
issledovaniyah rech' idet sovsem o drugom!
Vse zhe A.SHubin chuvstvuet neobhodimost' dat' kakie-to ob座asneniya po
povodu "sluchajnyh sovpadenij" v istorii. Ved' v nashih rabotah byli
pred座avleny posledovatel'nye ryady sovpadenij na protyazhenii celyh
dinastij, istoricheskih epoh. A.SHubin ne nashel nichego luchshego, kak
predpolozhit' sushchestvovanie zagadochnyh, potustoronnih "povtoryaemostej"
v istorii". Takov, mol zakon istoricheskogo razvitiya nashej civilizacii.
CHerez kazhdye trista let yakoby vnov' i vnov' povtoryayutsya
melkie, zabytye podrobnosti istoricheskih sobytij. I tak mnogo mnogo
raz. Vot chto pishet A.SHubin: "Na odnom iz seminarov, posvyashchennyh
razboru teorii Fomenko, dvoe prisutstvuyushchih - istorik L.Milov i student
V.Korsetov vyskazali predpolozhenie, chto zamechennyj effekt vyzvan
vnutrennej logikoj razvitiya sobytij, kotoraya mozhet mnogokratno
povtoryat'sya v istorii. Ciklichnost' obshchestvennogo processa, kotoraya
nakladyvaetsya na ego postupatel'nost', vosproizvodit pohozhie syuzhety v
raznoe vremya... Podchas analogii kasayutsya gorazdo bolee melkih
detalej..." (str.164). Po nashemu mneniyu eta "koncepciya ciklichnosti
istorii" neverna. Nikakih dannyh v ee pol'zu net. Krome togo, vse eti
tumannye rassuzhdeniya o "ciklichnosti" ne imeyut nikakogo otnosheniya k
nashim konkretnym rezul'tatam, otnosyashchimsya k nezavisimomu datirovaniyu i
k osnovaniyam istoricheskoj hronologii.
1) Efremov YU.N., SHevchenko M.YU. <>. - Na rubezhah poznaniya Vselennoj. Pod redakciej
A.A.Gurshtejna. ISTORIKO-MATEMATICHESKIE ISSLEDOVANIYA. - Moskva,
TOO "YAnus", 1994, s.164-180.
KOMMENTARIJ. Rabota oshibochna. Fakticheskim otvetom na etu
stat'yu yavlyaetsya nasha stat'ya, opublikovannaya v tom zhe sbornike:
V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Geometricheskie,
statisticheskie i tochnostnye svojstva zvezdnogo kataloga
"Al'magesta" i ego chastej: Datirovka po sobstvennym dvizheniyam
zvezd". - Istoriko-matematicheskie issledovaniya. Moskva, TOO
"YAnus", 1994, s.142-163.
1) Recenziya Petera Rihtera (Peter H.Richter) v nemeckom
astronomicheskom zhurnale NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT,
Bremen, April 1995, No.169, str.20-21, na knigu [nh-3a]:
"Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star
Configurations. Dating Ptolemy's Almagest". A.T.Fomenko,
V.V.Kalashnikiv, G.V.Nosovsky. - CRC Press, USA, 1993.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya.
2) Recenziya Petera Rihtera (Peter H.Richter) v nemeckom
astronomicheskom zhurnale NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT,
Bremen, April 1995, No.169, str.20-21, na knigu [nh-4]:
Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya.
3) Bol'shaya recenziya nemeckogo istorika Gerberga Illiga
(Herbert Illig) v periodicheskom izdanii "ZEITENSPRUNGE",
Interdisziplinares Bulletin, No.2/95, April 1995, str.104-120.
pod nazvaniem: "Fomenko - der Grosse, statistische Wurf?" -
Rezention und Standortbestimmung von Heribert Illig.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya i podrobnaya recenziya.
4) V.Biryukov. "N.A.Morozov i voprosy hronologii". Gazeta
"VPERED" (Novyj Nekouz, YAroslavskoj oblasti), 2 avgusta 1995
goda, No.59.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya.
5) "Pole Kulikovo - ploshchad' Nogina?" - ZHurnal "NOVOE KNIZHNOE
OBOZRENIE", No.4, avgust 1995 goda.
KOMMENTARIJ. |to - interv'yu s A.T.Fomenko. Redakcionnoe
vvedenie i zaklyuchenie k stat'e pochemu-to nikem ne podpisano.
Familiya zhurnalista, vzyavshego interv'yu, tozhe pochemu-to ne
privedena.
6) Andrej Tarasov. "Istoriya s hronologiej". - "LITERATURNAYA
GAZETA", 13 sentyabrya 1995 goda, No.37(5568).
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut'
problemy.
7) Ol'ga Mazhaeva. "Matematiki s mehmata peresmatrivayut
tradicionnuyu hronologiyu". - Gazeta "SEGODNYA", 31 oktyabrya 1995
goda.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut'
problemy.
8) Mihail Ryb'yanov. "Ivan Vasil'evich menyaet professiyu". -
Gazeta "KOMSOMOLXSKAYA PRAVDA", 17 noyabrya 1995 goda.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.
1) Natal'ya Bunyakina. "A han Batyj, knyaz' YAroslav i Ivan
Kalita - eto voobshche odin chelovek. - "UCHITELXSKAYA GAZETA", No.4,
23 yanvarya 1996 goda.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.
2) O.Levina. "No nashi uchenye dokazali...". Gazeta
"PETROZAVODSKIJ UNIVERSITET", 12 yanvarya 1996 goda, N1 (1636).
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya na nashu knigu [nh-6].
3) B.SHirokov. "Netradicionnyj vzglyad na hronologiyu". Gazeta
"PETROZAVODSKIJ UNIVERSITET", No.4(1639), 2 fevralya 1996 goda.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya zametka.
4) G.Samohina. "Popravochki k popravochke B.M.SHirokova". Gazeta
"PETROZAVODSKIJ UNIVERSITET", No.6, 1996 goda.
KOMMENTARIJ. |to - otvet na zametku B.SHirokova. Stat'ya
otricatel'naya, napisana istorikom. Stil': "Ne zhdite, Boris
Mihajlovich, ser'eznoj recenzii na etu knigu, ee ne budet: ni
odin uvazhayushchij sebya istorik ili filolog prosto ne stanet ee
analizirovat'..."
5) Aleksej Gorislavskij. "Velikij peredel. CHelovechestvu
pridetsya pisat' istoriyu zanovo?" - Gazeta "MOSKOVSKIJ
KOMSOMOLEC", 3 aprelya 1996 goda.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.
6) V.I.Borisenok. "Ot Velikoj Rusi k Velikoj Rossii?!" -
Studencheskij informacionnyj vestnik "GEOSFERA", MGU, aprel' 1996,
No.7.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
7) Leonid Bocharov. "CHelovechestvo zabludilos' vo vremeni". -
ZHurnal "Orientir", No.4, 1996, s.68-72.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
8) Leonid Bocharov. "CHingiz-Han - velikij... russkij
polkovodec?" - ZHurnal "Orientir", No.4, 1996, s.73-77.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
9) Mihail Neborskij. Ivan Groznyj byl zhenshchinoj! Kak rozhdayutsya
istoricheskie mify. - ZHurnal "RODINA", vesna 1996, No.5. s.10-16.
KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya. Soderzhatel'nyh vozrazhenij
v stat'e net. Stil' ee harakterizuetsya sleduyushchim fragmentom
iz annotacii stat'i: "Mutnyj potok pisanij na istoricheskie temy
zahlestnul obyvatelya..."
10) Denis Dragunskij. "Byl li Mamaj zhenoj Batyya?" - ZHurnal
"ITOGI", 14 maya 1996 goda, s.54.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Stil': "Nakatyvaetsya
mutnaya volna poluznaniya, perehodyashchego v bred". Soderzhatel'nyh
vozrazhenij net.
11) Leonid Bocharov. "Kto raskroet zagovor protiv russkoj
istorii?" - ZHurnal "Orientir", No.7, 1996, s.66-72.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
12) D.M.Volodihin (Ist.Fak.MGU). Marginalizaciya istoricheskoj
informatiki - Inf.Byulleten' Associacii "ISTORIYA I KOMPXYUTER",
No.18, iyul' 1996 goda, str.116-126.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Napisana istorikom.
Soderzhatel'nyh argumentov net. Razvyaznyj stil' nachinaetsya s
pervyh stranic: <>. Dalee pereskazany nekotorye
"vozrazheniya" iz bolee rannih vystuplenij nekotoryh istorikov, na
kotorye my dali otvet v knigah [nh-1] i [nh-5].
13) A.L.Ponomarev (Ist.fak.MGU). Kogda Litva letaet ili
pochemu istoriya ne prirastaet trudami A.T.Fomenko. -
Inf.Byulleten' Associacii "ISTORIYA I KOMPXYUTER", No.18, iyul' 1996
goda, str.127-154.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya, stil' razdrazhennyj i dovol'no
razvyaznyj. Napisana istorikom. Vozrazheniya svyazany s neponimaniem
matematicheskih metodov. Povodom dlya "razgroma" yavilas' nekaya
dejstvitel'no sushchestvovavshaya v nashej knige ob "Al'mageste" nedorabotka
po voprosu, lezhashchemu v storone ot osnovnoj temy knigi. |ta nedorabotka
ne imela nikakogo otnosheniya k datirovke sobstvenno zvezdnogo kataloga
"Al'magesta". Netochnost' byla nami ustranena v posleduyushchih
publikaciyah. Pri etom okazalos', chto nikakih protivorechij s nashej
novoj hronologiej zdes' ne voznikaet. Naprotiv, byl poluchen eshche odin
interesnyj rezul'tat, podtverzhdayushchij novuyu hronologiyu. No v lyubom
sluchae A.L.Ponomarev ne imel nikakogo povoda na osnovanii etoj
netochnosti otvergat' nash osnovnoj rezul'tat o datirovke zvezdnogo
kataloga "Al'magesta". Nam kazhetsya, chto zdes' proyavilos' neponimanie
A.L.Ponomarevym suti teh astronomicheskih voprosov, kotorye on pytaetsya
obsuzhdat'. Tem ne menee, v konce 1997 goda na mnenie A.L.Ponomareva,
kak na mnenie svoego uchenika, schel vozmozhnym soslat'sya dekan
istoricheskogo fakul'teta MGU S.P.Karpov v gazete "Novye Izvestiya", ot
31 dekabrya 1997 goda. Sm. nizhe.
Nash kratkij otvet na stat'yu A.L.Ponomareva byl opublikovan v odnom
iz sleduyushchih nomerov togo zhe Inf.Byulletenya Associacii "Istoriya i
komp'yuter", a imenno, v nomere 20 za fevral' 1997 goda, str.179-180.
|tot otvet priveden v konce nastoyashchego paragrafa.
14) Ol'ga Nezvanova. "Han Batyj po imeni... Ivan Kalita". -
Gazeta "SEMXYA", iyul' 1996 goda, No.29(445).
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.
15) Leonid Bocharov. "Samoderzhcy iz carstva terrora". - ZHurnal
"Orientir", No.8, 1996, s.65-70.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
16) Vladimir Tuchkov. "Iisus Hristos, on zhe Vasilij". - Gazeta
"VECHERNIJ KLUB", 29 avgusta 1996 goda, No.94(1179).
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Stil': "Itak, poehali!
Nikakogo Drevnego Egipta ne bylo... Popili vodichki i poehali
dal'she..." Soderzhatel'nyh vozrazhenij net.
17) Vladimir Gromov. "Matematika pereschityvaet istoriyu". -
"ROSSIJSKAYA GAZETA", 27 sentyabrya 1996 goda.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.
18) Leonid Bocharov. "Kto kontroliruet proshloe, tomu
prinadlezhit budushchee". - ZHurnal "Orientir", No.10, 1996, s.66-71.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
19) Andrej Tarasov. "Kak nebesnaya mehanika otmenila
tataro-mongol'skoe igo". - "LITERATURNAYA GAZETA", 30 oktyabrya
1996 goda, No.44 (5626).
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya na nashu knigu
"Imperiya", vkratce izlagayushchaya sut' problemy.
20) Leonid Bocharov. "Mrachnyj rassvet dinastii Romanovyh". -
ZHurnal "Orientir", No.11, 1996, s.72-77.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
21) Nikolaj Mihajlov. "Zagadka Kulikova polya". - Gazeta
"LITERATURNAYA ROSSIYA", 22 noyabrya 1996 goda, No.47(1763).
KOMMENTARIJ. Soobshchaetsya, chto na pole v Tul'skoj oblasti,
schitaemom istorikami za Kulikovo, nikakih sledov bitvy do sih por ne
najdeno. |to podtverzhdaet nashu rekonstrukciyu. Tem ne menee, v stat'e
N.Mihajlova mimohodom vyskazano otricatel'noe otnoshenie k nashim
rezul'tatam na etu temu (bez kakih-libo obsuzhdenij).
22) Andrej Tarasov. "Nastoyashchee imya Batyya - Ivan Kalita". -
ZHurnal "|LITA", 1996 god.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
23) Igor' CHachuh. "Prigovor priveli v ispolnenie". - ZHurnal
"Orientir", No.12, 1996, s.66-70.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
24) Kirill Koval'dzhi. <>. - Gazeta "NEZAVISIMAYA", 21 dekabrya 1996
goda.
KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya. Soderzhatel'nyh vozrazhenij
net. Razvyaznyj, i dazhe gryaznyj, stil' nachinaetsya pryamo s zagolovka.
25) S.I.Valyanskij, D.V.Kalyuzhnyj. Novaya hronologiya zemnyh
civilizacij. Sovremennaya versiya istorii. - Moskva, AST, "Olimp",
1996.
KOMMENTARIJ. Kniga-otzyv yavlyaetsya populyarnym pereskazom
idej N.A.Morozova. Vkratce upomyanuty i nashi issledovaniya.
Izlozhenie vedetsya v dobrozhelatel'nom tone. K sozhaleniyu, avtory
knigi, ne buduchi specialistami v etoj oblasti, ne do konca
razobralis' v nedavnih rezul'tatah, poluchennyh avtorami proekta
"Novaya hronologiya". Nado skazat', chto v 1998 godu eti zhe avtory
vypustili eshche dve knigi v tom zhe duhe: S.Valyanskij, D.Kalyuzhnyj, "O
grafe Gomere, krestonosce Batye i znake zverya", M., Kraft+Lean, 1998,
S.Valyanskij, D.Kalyuzhnyj, "Put' na Vostok ili bez vesti propavshie vo
vremeni", M., Kraft+Lean, 1998.
1) Sergej Leskov. "Po raschetam vyshlo: sluzhil Iisus Hristos
rimskim papoj". - Gazeta "Izvestiya", 29 yanvarya 1997 goda.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Soderzhatel'nyh vozrazhenij
ne privedeno. Nash otvet, poslannyj v redakciyu gazety "Izvestiya",
my privodim nizhe. |tot otvet gazeta ne opublikovala.
2) Vladimir Hozikov. "Fantomy". - Gazeta "Sankt-Peterburgskie
Vedomosti", 5 fevralya 1997 goda.
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. Sut' problemy izlozhena
dostatochno chetko.
3) Igor' CHachuh. "Tajny Kenigsbergskoj letopisi". - ZHurnal
"Orientir", No.1, s. 68-73.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut'
problemy.
4) A.L.Ponomarev. <>. - Informacionnyj Byulleten' Associacii
"Istoriya i komp'yuter", No.20, fevral' 1997 goda, str.181-184.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. A.L.Ponomarev obvinyaet nas v tom,
chto my ne ponyali ego stat'i, opublikovannoj v 18-m nomere Byulletenya. O
nej my uzhe rasskazali vyshe, i v konce nastoyashchego razdela privodim nash
otvet na nee, opublikovannyj v nomere 20 etogo Byulletenya. Po-vidimomu,
nash kratkij otvet ne udovletvoril A.L.Ponomareva. My napisali bolee
podrobnyj i, kak my nadeemsya, vpolne ponyatnyj dazhe i dlya
nespecialista v oblasti astronomii otvet. Nash otvet byl opublikovan v
Informacionnom Byulletene associacii "Istoriya i komp'yuter", No.22,
yanvar' 1998 g, str.240-257.
Stoit otmetit', chto stat'ya A.L.Ponomareva inogda prepodnositsya kak
ser'eznoe vozrazhenie nashim rabotam so storony cheloveka, razbirayushchegosya
v astronomii i matematike. V chastnosti, na nee ssylaetsya dekan
istoricheskogo fakul'teta MGU S.P.Karpov. On harakterizuet
A.L.Ponomareva sleduyushchimi slovami: "YA hotel by skazat', chto u nas est'
dva specialista, kotorye horosho vladeyut navykami issledovaniya v oblasti
astronomii i matematiki, i oni dokazali nesostoyatel'nost' teorii
Fomenko s tochki zreniya matematiki i astronomii, a ne tol'ko istorii. V
chastnosti, ya vam rekomenduyu obratit'sya v rabote moego uchenika Andreya
Leonidovicha Ponomareva, kotoryj opublikoval bol'shoe issledovanie,
osnovannoe na matematicheskom analize, gde dokazal..." (Gazeta "Novye
Izvestiya", 31 dekabrya 1997 goda).
CHtoby chitatel' mog sam sudit' ob urovne predstavlenij
A.L.Ponomareva o matematike, my polnost'yu privedem abzac iz ego stat'i,
kotoraya zdes' obsuzhdaetsya. "Soavtory, kotorye pyatnadcat' let ne
obrashchali vnimaniya na vozrazheniya istorikov, reshilis' obsudit' s nimi
problemy, svyazannye s astronomiej, lish' posle togo, kak istorik
opredelil i ispol'zoval v ih votchine osnovnoj gnoseologicheskij princip
shkoly: esli dva lyubyh mnozhestva imeyut obshchee podmnozhestvo, eti mnozhestva
tozhdestvenny". Predlagaem chitatelyu porazmyshlyat' nad etim passazhem.
5) S.P.Novikov. "Matematiki i istoriya". ZHurnal "Priroda",
1997, No.2, s.70-74.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Nikakih konkretnyh argumentov
net. Avtor vyrazhaet svoe nesoglasie s nashimi rabotami. Odnako stat'ya ne
yavlyaetsya sobstvenno razborom nashih rabot, ona nosit memuarnyj harakter.
O sebe, o svoih vstrechah, o svoem otnoshenii k raznym lyudyam. Osnovnoe
soderzhanie stat'i - emocii.
6) V kachestve poslesloviya k predydushchej stat'e zhurnal
"Priroda" pomestil zametku A.V.Byalko "My ves', my drevnij mir
razrushim?" (s.75-76). Zametka otricatel'naya. Nikakih konkretnyh
vozrazhenij po sushchestvu A.V.Byalko ne privodit. Rasskazano o
seminare v Kurchatovskom institute, o kotorom upominalos' i v
citirovannoj vyshe stat'e v "Izvestiyah". Nash kommentarij
po povodu vystuplenij na etom seminare sm. nizhe, v otvete,
poslannom nami v redakciyu "Izvestij". Krome togo, v svoem
posleslovii A.V.Byalko privodit otryvok iz vystupleniya istorika
I.S.Svencickoj (Otkrytyj pedagogicheskij universitet). Glavnaya
ideya I.S.Svencickoj vkratce sostoit v tom, chto u istorikov nastol'ko
mnogo vozrazhenij protiv nashej novoj hronologii, chto oni prosto ne v
sostoyanii ih vyskazat'. CHto zdes' imeetsya v vidu, vidno iz privedennyh
eyu primerov. Ob座avlyaetsya, chto skaligerovskaya hronologiya bezuslovno
verna, poskol'ku osnovannye na nej vyvody ee samu zhe i podtverzhdayut.
Drugimi slovami, vystroennoe k segodnyashnemu dnyu zdanie skaligerovskoj
hronologii ob座avlyaetsya "vozrazheniem novoj hronologii". No eto
vozrazhenie osnovyvaetsya, ochevidno, na tezise o pravil'nosti
skaligerovskoj hronologii. My zhe utverzhdaem, chto eto "skaligerovskoe
zdanie" v korne oshibochno. Voobshche, stoit otmetit', chto v vystuplenii
I.S.Svencickoj yarko skvozit ne tol'ko polnoe neponimanie problemy, no i
nezhelanie v nej razbirat'sya.
V zaklyuchenie napomnim, chto zhurnal "Priroda" nachinaya s 1991
goda vedet neskol'ko strannuyu "odnostoronnyuyu polemiku" protiv
novoj hronologii. To est' publikuet vystupleniya tol'ko odnoj
storony, otkazyvayas' publikovat' otvety na nih. Ob etom my uzhe
rasskazali vyshe (sm. razdel 1991 god).
A.T.Fomenko napravil svoj otvet v zhurnal "Priroda" vesnoj 1997.
Redakciya poprosila "otvetit' po-drugomu". |to povtoryalos' neskol'ko
raz. Nikakogo otveta zhurnal do sih por ne opublikoval, bez ob座asneniya
prichin. Perepiska prekratilas'.
7) Oleg Dark. "Ochen' svoevremennye mysli, Alisa".
"LITERATURNAYA GAZETA", 21 maya 1997 goda, No.20(5653).
KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya.
8) Valerij Senderov. "Zavtra budet pozdno". Gazeta "Russkaya
mysl'", izdaetsya v Parizhe na russkom yazyke. Nomer 4179 ot 19-15
iyunya 1997 goda.
KOMMENTARIJ. Bessoderzhatel'naya stat'ya, s popytkami prikleit' nam
politicheskie yarlyki. Avtor ochevidno voobshche ne znakom s nashimi rabotami.
Vsya informaciya, kotoroj on operiruet, izvlechena iz stat'i S.P.Novikova
(sm. vyshe).
9) Vera CHajkovskaya. "Matematikoj po istorii". Literaturnaya
gazeta, 11 iyunya 1997 goda, nomer 23(5656).
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Ee stil': "Net, chestnoe
slovo, bol'she uzhe ne mogu molchat'! Dopekli..." Nikakih
argumentov net, odni emocii.
10) Galina Dursthof (radiostanciya "Nemeckaya volna"). "Hronika
vremen Karla Fiktivnogo". Rossijskaya gazeta, 7 avgusta 1997
goda.
KOMMENTARIJ. O nashih rabotah v stat'e net ni slova. Izlagaetsya
rabota nemeckogo matematika i istorika Hil'gera Ileka (Iliga), v
kotoroj on dokazyvaet sushchestvovanie "300-letnego provala" v istorii
srednih vekov i mifichnost' Karla Velikogo. Ilig prekrasno znaet nashi
raboty (on pisal na nih recenziyu v svoj zhurnal), no v dannoj rabote on
ne ssylaetsya ni na nas, ni na Morozova. V kakom-to smysle eta stat'ya
polezna, poskol'ku pokazyvaet, chto kriticheski nastroennye specialisty
vo vsem mire stalkivayutsya s ser'eznymi problemami v drevnej hronologii.
11) Andrej Hrennikov. "CHto za istoriya s nashej istoriej?" -
ZHurnal "Detki", No.1, Sentyabr', 1997 god, s.53-55.
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. Dovol'no chetko izlagaetsya sut'
problemy.
12) <>. Redakcionnaya stat'ya v gazete
"Russkij Vestnik", 1997, No.30-32 (320-322), str.14. Stat'ya ne
podpisana.
KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya, napisana v razvyaznom tone.
YAvlyaetsya ochevidnym pereskazom nazvannoj vyshe stat'i iz "Izvestij"
(29.01.97).
13) Lyudmila Vinskaya. "Narkotik po imeni Bushkov". Interv'yu s
A.Bushkovym. Gazeta "Argumenty i fakty", No.44(889), oktyabr' 1997
g., str.19.
KOMMENTARIJ. Formal'no v etom interv'yu o nashih rabotah nichego ne
skazano, nashi familii ne upominayutsya. Rasskazyvaetsya, chto A.Bushkov
napisal knigu o russkoj istorii, gde utverzhdaetsya, chto
"tataro-mongol'skogo iga ne bylo". My prochli knigu A.Bushkova.
Znachitel'nye fragmenty ego knigi fakticheski yavlyayutsya pereskazom nashih
issledovanij. No est' mnogo novyh interesnyh soobrazhenij,
podtverzhdayushchih nashi rezul'taty, i stavyashchih pod vopros pravil'nost'
skaligerovsko-romanovskoj versii istorii.
14) V.A.Bronshten. "Velikij perebor (Anatolij Fomenko protiv
Klavdiya Ptolemeya)". - ZHurnal "Zemlya i Vselennaya", maj-iyun' 1997
g., nomer 3, str.87-95.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Ona ne dobavlyaet nichego
novogo k "argumentam", kotorye vnov' i vnov' povtoryaet
YU.N.Efremov. I na kotorye my uzhe dali otvet (sm. vyshe nashi
kommentarii k publikaciyam Efremova).
15) YU.N.Efremov. <<"Al'magest" i fal'sifikatory istorii>>. -
ZHurnal "Zemlya i Vselennaya", maj-iyun' 1997 g., nomer 3,
str.95-101.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Vnov' i vnov' povtoryayutsya uzhe
obsuzhdennye nami "argumenty". Otvet na nih my uzhe dali (sm. vyshe
nashi kommentarii k predydushchim publikaciyam Efremova).
16) Igor' CHernyshov. <<"Misticheskie" tajny russkih monet>>. -
ZHurnal "Orientir", No.6, 1997, str.74-79.
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut'
problemy.
17) Igor' CHernyshov. <>. -
ZHurnal "Orientir", No.7, 1997, str.74-79.
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut'
problemy.
18) Igor' CHernyshov. "Kak slavyane Romul i Rem Rim osnovali".
- ZHurnal "Orientir", No.8, 1997, str.67-71.
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut'
problemy.
19) Aleksandr Bushkov. "Rossiya, kotoroj ne bylo. Zagadki, versii,
gipotezy". - Seriya "Dos'e". Izd-vo "Olma-Press", Moskva, izdatel'skij
dom "Neva", Sankt-Peterburg, izd-vo "Bonus", Krasnoyarsk, 1997.
KOMMENTARIJ. |to - dovol'no ob容mistaya kniga. Ona napisana
A.Bushkovym fakticheski po sledam nashej knigi "Imperiya", o chem on sam
govorit v predislovii. Citiruyutsya (bez kavychek) dovol'no bol'shie
fragmenty iz "Imperii". Inogda v tekste knigi A.Bushkova vstrechayutsya
ssylki na nashi familii. Privedeny mnogochislennye dopolnitel'nye
soobrazheniya, prinadlezhashchie samomu A.Bushkovu. |ti soobrazheniya kazhutsya
nam ochen' interesnymi, hotya on i ne daet ssylok. Neskol'ko strannym
vyglyadit lish' mnenie A.Bushkova, chto otsutstvie na Rusi
tataro-mongol'skogo iga - eto ego sobstvennoe novoe otkrytie. V celom
zhe kniga polezna i interesna.
20) Igor' Feofanov. "Istoriyu - vybirayut!" - Gazeta "Zavtra",
No.52(213), dekabr' 1997 goda, str.5.
KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya, mestami polozhitel'naya. Dovol'no
chetko izlagaetsya sut' dela.
21) Pavel Gres', Anatolij Obydenkin. "Istoriya, proverennaya algebroj.
(Po teorii akademika Fomenko my gotovimsya vstrechat' 945 god)". - Gazeta
"Novye Izvestiya", 31 dekabrya 1997 goda, str.5.
KOMMENTARIJ. Stat'ya v obshchem nejtral'naya, mestami dobrozhelatel'naya,
mestami otricatel'naya. Izlagaetsya otricatel'naya tochka zreniya
dekana istoricheskogo f-ta MGU S.P.Karpova so ssylkoj na mnenie ego
uchenika A.L.Ponomareva. O publikaciyah A.L.Ponomareva my uzhe rasskazali
vyshe.
22) YU.N.Efremov. <>. -
Astronomicheskij kalendar' na 1998 god. Pod redakciej A.P.Gulyaeva.
Moskva, Kosmosinform, 1997, str.296-303.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Nichego novogo v nej net. Vnov' i
vnov' povtoryayutsya "argumenty", na kotorye my uzhe dali otvet (sm. vyshe).
Pri etom vyskazyvayutsya nevernye utverzhdeniya. Oni nikak ne
obosnovyvayutsya, i ne daetsya nikakih ssylok, gde oni byli by dokazany.
Otmetim, chto stat'ya pomeshchena ne v gazete, a v nauchnom izdanii. V drugih
stat'yah togo zhe "Astronomicheskogo kalendarya" est' i grafiki, i formuly,
i tablicy. Bylo by estestvenno ozhidat' nechto podobnoe i ot stat'i
YU.N.Efremova. No nichego pohozhego tut net i v pomine. Net dazhe
spiska literatury! Osnovnye "dokazatel'stva" - eto emocional'nye
vozglasy vrode: "Nu za kakim d'yavolom fomenkovskomu nablyudatelyu X veka
ponadobilos' pereschityvat' poluchennye im dolgoty na desyat' vekov
nazad?!" (str.297). Ili: "No i s logikoj u nih polnyj shvah" (str.301).
I t.p.
Eshche bolee strannoe vpechatlenie proizvodit redakcionnoe primechanie,
v kotorom est', naprimer, takie mysli: "Matematika - oruzhie, kotoroe
chem tupee, tem opasnee" (str.303). Ili: "Redakciya... schitaet poyavlenie
podobnyh gipotez yavleniem... stoyashchim v odnom ryadu s astrologiej,
yasnovideniem, navedeniem i snyatiem porchi, lecheniem po TV ot vseh
boleznej i tomu podobnym" (str.303). Nam kazhetsya, chto takie
"argumenty" ne delayut chesti redakcii "Astronomicheskogo kalendarya".
Astronomy - chleny redkollegii, - vpolne mogli by samostoyatel'no
razobrat'sya v soderzhanii nashej knigi "Datirovka zvezdnogo kataloga
Al'magesta", a ne doveryat'sya v etom voprose chlenu redkollegii
YU.N.Efremovu. Zdes' umestno napomnit', chto stat'ya YU.N.Efremova v
Dokladah AN SSSR (1987 g.,tom 294, No.2, str.310-313), posvyashchennaya
datirovke "Al'magesta", soderzhit neispravimye oshibki, polnost'yu
perecherkivayushchie osnovnoj rezul'tat stat'i. Podrobnyj razbor etih oshibok
my dali v nashej knige "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta".
23) Jordan Tabov. "Padaneto na Stara B峽gariya". (Na bolgarskom
yazyke). - Bolgariya, Sofiya, izd-vo "Morang", 1997.
KOMMENTARIJ. |to - kniga ob容mom v 300 stranic. Napisana
professional'nym bolgarskim matematikom Jordanom Tabovym, sotrudnikom
instituta matematiki Akademii Nauk Bolgarii (g. Sofiya). Naryadu so
svoej osnovnoj deyatel'nost'yu v oblasti matematiki, on zainteresovalsya
problemoj drevnej hronologii v svyazi s izvestnymi emu mnogochislennymi
temnymi mestami bolgarskoj istorii, kotorye ochen' ploho ukladyvalis' v
istoriko-hronologicheskuyu versiyu Skaligera. Rezul'tatom ego issledovanij
yavilas' novaya koncepciya istorii Bolgarii, horosho soglasuyushchayasya s nashej
novoj hronologiej. Jordan Tabov obnaruzhil mnogo novyh interesnyh faktov
i sdelal ryad ochen' cennyh dlya hronologii nablyudenij. Takzhe, v ego
knige, so ssylkoj na nashi raboty, chetko izlozheny nekotorye osnovnye
rezul'taty nashih issledovanij. Na nash vzglyad kniga Jordana Tabova
yavlyaetsya krupnym sobytiem v mezhdunarodnoj nauchnoj zhizni.
24) V.Biryukov. "Podarok domu-muzeyu N.A.Morozova". Gazeta
"VPERED" (gorod Novyj Nekouz, YAroslavskoj oblasti), 6 dekabrya 1997 g.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'no rasskazyvaetsya o nashih knigah po
hronologii, vyshedshih v poslednie gody, i podarennyh nami domu-muzeyu
N.A.Morozova v Borke (YAroslavskaya oblast').
25) P.YU.CHernosvitov. "Shlopnutaya istoriya po Fomenko". - ZHurnal
"Himiya i zhizn'", 1997, No.11, str.30-37 (pervaya chast'); 1997, No.12,
str.10-17 (vtoraya chast').
KOMMENTARIJ. Stat'ya napisana professional'nym arheologom,
sotrudnikom instituta arheologii RAN. Bo'l'shaya chast' stat'i posvyashchena
izlozheniyu nashih rezul'tatov, s tochki zreniya istorika-arheologa. |ta
chast' stat'i kazhetsya nam interesnoj. |to pervaya, - popavshaya v pole
nashego zreniya, - stat'ya istorika, v kotoroj v ser'eznom tone vedetsya
razgovor o problemah hronologii.
Okonchanie stat'i posvyashcheno "oproverzheniyu" nashih rezul'tatov.
P.YU.CHernosvitov ssylaetsya pri etom na besedy s fizikom, professorom
YU.N.Avsyukom. Vprochem, P.YU.CHernosvitov, ne buduchi specialistom v fizike i
astronomii, pryamo pishet: "To, chto izlozheno nizhe, - ne pryamoe
citirovanie vyskazyvanij YU.N.Avsyuka, a, skoree, osmyslenie rezul'tatov
nashih besed" (No.12, str.33). Privodimye im "vozrazheniya" opirayutsya na
oshibochnye rassuzhdeniya. Naprimer, P.YU.CHernosvitov uznal o tom, chto
"antichnye" astronomicheskie nablyudeniya s ih "antichnymi", skaligerovskimi
datirovkami, uchityvayutsya v sovremennyh astronomicheskih planetnyh
teoriyah. Na etom osnovanii on delaet vyvod, chto na osnovanii etih
teorij nel'zya oprovergat' "antichnye" daty. Mol, esli "antichnye" daty
neverny, to i astronomicheskie teorii, sledovatel'no, neverny, poskol'ku
oni "osnovany na antichnosti". A sledovatel'no, astronomicheskie teorii
voobshche nel'zya primenyat' dlya datirovki drevnih sobytij. |to rassuzhdenie
neverno. Delo v tom, chto "antichnye" nablyudeniya, hotya i uchityvayutsya v
sovremennyh teoriyah, no - so stol' malymi vesami, chto ih otbrasyvanie
ili izmenenie ne mozhet vnesti nikakih sushchestvennyh izmenenij v
teoreticheskie raschety. Poetomu primenenie astronomicheskih teorij k
nablyudeniyam drevnosti vpolne obosnovano. Nado lish' sledit' za tochnost'yu
rezul'tatov, chto konechno, delalos' nami vo vseh nashih issledovaniyah na
etu temu. I chto yavlyaetsya segodnya samo soboj razumeyushchimsya principom
nauchnogo issledovaniya.
Drugoj primer. P.YU.CHernosvitov v ves'ma obshchih slovah rassuzhdaet o
grafike izmeneniya vtoroj proizvodnoj lunnoj elongacii. I delaet vyvod,
chto ni v kakoj peredatirovke "antichnye" nablyudatel'nye dannye ne
nuzhdayutsya, a vtoraya proizvodnaya lunnoj elongacii "v sovremennoj modeli
dvizheniya Luny prinyala vid vpolne ob座asnyaemyj etoj model'yu" (No.12,
str.34). |to utverzhdenie na samom dele neverno. Vprochem,
P.YU.CHernosvitov ne daet ni edinoj ssylki na nauchnuyu literaturu. |to - v
polnoj mere kakie-to ego "osmysleniya besed s fizikom". Obsuzhdat'
"osmysleniya" bessmyslenno. Mozhno obsuzhdat' lish' chetkie nauchnye
utverzhdeniya, snabzhennye hotya by minimal'nymi obosnovaniyami, vyhodyashchimi
za ramki obshchih slov. No takih utverzhdenij v stat'e P.YU.CHernosvitova
net.
Zatem P.YU.CHernosvitov perehodit k svoim sobstvennym vozrazheniyam, kak
specialist arheolog. Znakomstvo s nimi pouchitel'no i pokazyvaet
obshchij stil' vozrazhenij istorikov. Oni govoryat: raznye epohi imeli
raznyj stil' i raznyj duh. I my, istoriki, v etom horosho razbiraemsya.
My, istoriki, ne mozhem sovmestit' v odnoj epohe, naprimer, antichnyj
etrusskij stil' i duh, so srednevekovym slavyanskim stilem i duhom.
Ili, naprimer, stil' i duh IV veka so stilem i duhom XIV veka. Oni
ne prosto razlichny, no oni "nikak ne sovmestimy v odnoj epohe". Na eto
my otvetim: eta "nesovmestimost'" est' prosto psihologicheskoe sledstvie
vospitaniya na skaligerovskoj hronologii. I eto legko dokazat'.
Izvestno, - i sami istoriki ob etom govoryat, - chto do poyavleniya
skaligerovskoj hronologii, srednevekovye istoriki i letopiscy yakoby
sovershenno "ne ponimali duha i stilya" staryh epoh. Tochnee, ponimali, no
"nepravil'no", t.e. smeshivali v svoih letopisyah, kartinah, freskah
"antichnost'" i srednie veka. I tol'ko posle Skaligera, - da i to, lish'
so vremenem, - istoriki, nakonec, "nachali pravil'no ponimat' duh i
stil'" prezhnih epoh. I s vysoty etogo "ponimaniya" obvinili svoih
predshestvennikov v nevezhestve. Poluchaetsya porochnyj krug. Vernost'
skaligerovskoj hronologii pytayutsya dokazat' rassuzhdeniyami o "stile i
duhe", kotorye sami na etoj hronologii i osnovany.
Nam ne udalos' otyskat' v stat'e P.YU.CHernosvitova ni odnogo
konkretnogo vozrazheniya protiv novoj hronologii. Skoree naoborot,
P.YU.CHernosvitov chestno priznaetsya, chto arheologiya, kak nauka, ne
obladaet metodami nezavisimogo absolyutnogo datirovaniya. "Arheologiya,
kak i lyubaya drugaya istoricheskaya disciplina, imeet svoi slabye storony:
za isklyucheniem estestvenno-nauchnyh metodov datirovaniya pamyatnikov
(kotorye, kak otmechalos' vyshe, uvy, ne vsegda nadezhny), u nee net svoih
metodov polucheniya absolyutnyh dat" (No.12, str.35).
Po nashemu mneniyu, esli metodov net, to sleduet zadumat'sya o tom, -
kak ih sozdat'. A ne podmenyat' strogie metody tumannymi rassuzhdeniyami o
"razlichnom duhe epoh".
26) Igor' CHernyshov. "Neizvestnaya orda". - ZHurnal "Orientir", No.12,
1997, str.68-71.
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut'
problemy.
27) YU.N.Efremov. "Kak reformirovat' nauku". Novosti RFFI.
Prilozhenie k "Vestniku RFFI", vypusk 2, noyabr' 1997, str.9-13.
KOMMENTARIJ. Odin abzac v etoj stat'e posvyashchen novoj hronologii.
Zayavleno, chto eta deyatel'nost' yavlyaetsya "plodom neuderzhimoj fantazii".
Argumentov net. Soobshchim, chto YU.N.Efremov imeet otnoshenie k
hronologicheskim problemam. V 1987 godu im byla opublikovana rabota po
datirovke "Al'magesta", soderzhashchaya oshibki, kotorye polnost'yu
perecherkivayut zayavlennyj im rezul'tat. |ti oshibki byli najdeny nami i
ih razbor byl nami opublikovan (sm. na etu temu vyshe). Ochevidno,
YU.N.Efremovu nechego otvetit' na eto po sushchestvu. No s teh por ego
otnoshenie k problemam hronologii stalo otnyud' ne bespristrastnym.
28) Dmitrij Stahov. "Novaya hronologiya". "Russkij zhurnal". Data
zagruzki v Internet svedenij ob etoj publikacii: 18 avgusta 1997 g.
KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya.
29) "Troya - eto sovsem ne Troya". "Kapital", Moskva. Data zagruzki v
Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 25 iyulya 1997 g. Avtor ne ukazan.
KOMMENTARIJ. Zametka nejtral'naya, kratko informiruet chitatelya o
nashih knigah.
30) I.Kuchumov. "Kogda nauka stanovitsya mifom". "Sovetskaya CHuvashiya",
CHeboksary. "Istoki", Ufa, iyul' 1997 g. Data zagruzki v Internet
soobshcheniya ob etoj publikacii: 8 avgusta 1997 g.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya.
31) Dmitriya Volodihin. "Kak odin akademik drevnyuyu istoriyu
unichtozhil". "Kuranty", Moskva. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob
etoj publikacii: 1997, 10.09.
KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya, napisana istorikom.
Nikakih soderzhatel'nyh argumentov ne privoditsya. Stil' razvyaznyj: "Vse
istoricheskie trudy shkoly Fomenko - eto bred sivoj kobyly, kakie-to
dikie basni, bessmyslennoe smeshenie pohmel'nyh rassuzhdenij s ploho
usvoennoj shkol'noj programmoj".
32) Viktor SHavyrin. "Ot Tohtamysha do Gorbacheva". "Tul'skie
izvestiya", Tula. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii:
1997. 05.18.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Avtor, v chastnosti, vyrazhaet
nedovol'stvo nashej gipotezoj, chto Kulikova bitva proizoshla na
territorii Moskvy. "Takim obrazom, fiziko-matematicheskij metod lishil
nas tulyakov, prava na obladanie istoricheskim Kulikovym polem. Neyasno,
chto delat' s pamyatnikami. To li ih perevezut v Moskvu, to li oni
ostanutsya na meste kak svidetel'stvo lzhivosti romanovskih letopiscev".
33) Aleksej Gorislavskij. "Velikij peredel". Obozrenie TV Review,
No.72, 13/11/1977. Canadian-Russian Biweekly Publication.
KOMMENTARIJ. |ta stat'ya yavlyaetsya perepechatkoj stat'i Alekseya
Gorislavskogo, opublikovannoj v gazete "Moskovskij Komsomolec", 3
aprelya 1996 goda. Sm. vyshe. dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.
1998 god
1) Igor' CHernyshov. "Neizvestnaya orda. Mongolo-tatarskoe igo
glazami sovremennikov" - ZHurnal "Orientir", No.1, 1998, str.68-71.
(Prodolzhenie stat'i v 12-m nomere za 1997 god.)
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut'
problemy.
2) Leonid Bocharov. "Somneniya v starine glubokoj" - ZHurnal
"Orientir", No.2, 1998, str.73-76.
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut'
problemy.
3) Leonid Bocharov. "Somneniya v starine glubokoj" - ZHurnal
"Orientir", No.3, 1998, str.73-75.
KOMMENTARIJ. |to - okonchanie stat'i, pervaya chast' kotoroj byla
opublikovana v nomere 1 zhurnala "Orientir" za 1998 god. Stat'ya
dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut' problemy.
4) "Ukrotit' by ukrotitelej istorii". - Gazeta "Pravda", 13-17
fevralya 1998 g., glavnyj redaktor A.A.Il'in (eto - tak nazyvaemaya
"Krasnaya Pravda", ee zagolovok pechataetsya krasnym cvetom). Vvedenie k
etoj stat'e podpisano Viktorom Kozhemyako. V stat'e v sokrashchennom vide
opublikovano otkrytoe pis'mo k prezidentu RAN akademiku YU.S.Osipovu.
V polnom vide eto zhe otkrytoe pis'mo bylo opublikovano v
fevral'skom nomere gazety "Zavtra", No.8(221), 1998 g. pod zaglaviem
"Akademik ukorot. (Otkrytoe pis'mo prezidentu Rossijskoj akademii nauk
(RAN) akademiku YU.S.Osipovu)".
Zatem eto zhe pis'mo bylo perepechatano v "Moskovskom zhurnale Istorii
gosudarstva rossijskogo", 1998 g, No.3.
Potom eto pis'mo, pod nazvaniem "Fomenkovshchina", bylo opublikovano
takzhe na stranicah gazety "Russkij vestnik", No.24-26, 1998.
KOMMENTARIJ. Stat'ya isklyuchitel'no rezkaya, otricatel'naya. Ni odnogo
konkretnogo vozrazheniya ne privoditsya. Fakticheski prizyvaet zapretit'
issledovaniya po novoj hronologii. Nikakih podpisej pod pis'mom v
gazete "Pravda" ne stoit, a v gazete "Zavtra" stoit bezlichnaya podpis'
"Uchastniki Konferencii...". Kak sleduet iz pis'ma, ono ishodit iz
Soyuza pisatelej Rossii. Stil' pis'ma takov: "My zdes', iz chuvstva
ekonomii bumagi i chuvstva brezglivosti, kasaemsya lish' maloj toliki
otkrovenij kiberneticheskogo Nostradamusa, ukorachivayushchego russkuyu
istoriyu s kakim-to poistine ernicheskim, hamskim zlostrastiem".
Obrashchayut na sebya vnimanie i takie stroki pis'ma: "V nashem sobranii net
specialistov v oblasti matematicheskih i fizicheskih problem...". CHto na
eto mozhno otvetit'? Esli specialistov net, to vidimo ne stoit pisat'
pis'ma na dannuyu temu.
5) Nikolaj Solov'ev, "Roman s istoriej". Gazeta "Literaturnaya
Rossiya", 20 fevralya 1998 g., nomer 8, str.10.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Nikakih soderzhatel'nyh argumentov
v nej net.
6) Denis Dragunskij, "Massovaya kul'tura dlya izbrannyh". ZHurnal
"Itogi", 10 marta 1998 goda, str.50-53.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Ni odnogo soderzhatel'nogo
argumenta v nej net.
7) L.I.Bocharov, N.N.Efimov, I.M.CHachuh, I.YU.CHernyshev. "Zagovor protiv
russkoj istorii. (Fakty, zagadki, versii)". Moskva, izd-vo ANVIK, 1998.
KOMMENTARIJ. Kniga v znachitel'noj stepeni osnovana na nashih rabotah
i soderzhit izlozhenie novoj koncepcii russkoj istorii. Napisana chetko,
soderzhit mnogo novogo interesnogo materiala. Avtory proveli bol'shuyu i
cennuyu rabotu. Po nashemu mneniyu, vyhod etoj knigi yavlyaetsya krupnym
sobytiem.
8) Tat'yana Skorbilina. "Antichnosti ne bylo? Novaya hronologiya
drevnosti: gipoteza matematikov". - Gazeta "Nedelya", 19, No.7, 1998,
vypusk 3.
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya, izlagaetsya sushchestvo problemy.
9) Dmitrij Haritonovich, "Fenomen Fomenko". - ZHurnal "Novyj mir",
1998, No.3, str.165-188.
KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya. Nikakih argumentov v pol'zu
zashchishchaemoj avtorom skaligerovskoj hronologii ne privoditsya.
Obsuzhdayutsya, v osnovnom, lish' nashi gipotezy i vyskazyvaetsya nesoglasie
s nimi. Delaetsya popytka prikleit' nam politicheskie yarlyki.
10) Valentin YAnin. "Nas unizhayushchij obman". "Obshchaya gazeta",
No.14(244), 9-15 aprelya 1998 goda.
KOMMENTARIJ. Stat'ya, s podzagolovkom "Dialog s samim soboj",
soderzhit razmyshleniya istorika V.YAnina po povodu istorii. Po hodu dela,
bez kakoj-libo argumentacii, vyskazano otricatel'noe otnoshenie k nashim
issledovaniyam. V.YAnin ratuet za to, "chtoby istoricheskie knigi
vypuskalis' posle zakrytoj ekspertizy".
11) YU.N.Efremov. <>.
Informacionnyj Byulleten' associacii "Istoriya i komp'yuter", No.22,
yanvar' 1998, str.230-239.
KOMMENTARIJ. |ta otricatel'naya stat'ya yavlyaetsya pochti doslovnym
povtorom ego predydushchih publikacij, o kotoryh my uzhe govorili. Nichego
novogo zdes' net. Stil' po-prezhnemu razvyaznyj.
12) A.L.Ponomarev. "O chem svidetel'stvuyut novye datirovki Ptolemeya".
Informacionnyj Byulleten' associacii "Istoriya i komp'yuter", No.22,
yanvar' 1998, str.258-267.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Vmesto argumentov, avtor vnov'
procitiroval fragment svoej predydushchej stat'i, na kotoruyu my uzhe
otvetili v etom zhe nomere Informacionnogo Byulletenya. Zato stil'
A.L.Ponomareva evolyucioniroval - naryadu s razvyaznost'yu poyavilis'
popytki oskorbit' opponentov.
13) Dolgov A.V. "O Fomenko". O.D.Tananajko "O Gumileve". - ZHurnal
"Itogi", No.14(99), ot 14 aprelya 1998 g., str.4.
KOMMENTARIJ. |to - dva kratkih pis'ma-otklika na otricatel'nuyu
stat'yu D.Dragunskogo, opublikovannuyu v zhurnale "Itogi" ot 10 marta 1998
g. Pervyj otvet napisan istorikom A.V.Dolgovym. Ukazano na otsutstvie
kakoj-libo argumentacii v stat'e D.Dragunskogo i vyskazano
polozhitel'noe otnoshenie k nashim rabotam. Nado skazat', chto eto pervyj
izvestnyj nam chetko polozhitel'nyj otzyv istorika na nashi issledovaniya.
Pis'mo O.D.Tananajko zashchishchaet L.N.Gumileva ot napadok D.Dragunskogo. O
nashih rabotah O.D.Tananajko govorit lish' vskol'z', schitaya ih
"diletantskimi".
14) Emil Kelevedzhiev. "Astronomicheska datirovka na istoricheski
pametnici". - Bolgarskij astronomicheskij zhurnal "Andromeda",
izdavaemyj Astronomicheskoj Associaciej, g.Sofiya, Bolgariya. Nomer 23,
1998, str.30-33.
KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. So ssylkoj na N.A.Morozova, i
na nashi issledovaniya, dovol'no podrobno rasskazano o novyh
srednevekovyh datirovkah "antichnyh" astronomicheskih goroskopov.
15) YU.M.Loshchic. "Dobryj russkij car' Batyj, ili posobie dlya zhazhdushchih
ukorotit' istoriyu". Kak skazano v redakcionnom primechanii, eta <>.
KOMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya i emocional'naya, bez
kakih-libo soderzhatel'nyh argumentov. Napisana istorikom-pisatelem. Ee
stil': "Vidimo, izuchat' rodnuyu istoriyu emu (A.T.Fomenko - Avt.) uzhe
pozdno. Kak i pisat' svoyu - ukorochennuyu, oskoplennuyu, ernicheskuyu,
kishashchuyu grafomanskoj chush'yu".
16) Aleksandr Portnov. "Kak Dmitrij Donskoj stal... hanom
Tohtamyshem?!". Gazeta "Sovetskaya Rossiya", 28 maya 1998 g.No.62[11651].
KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya. Ob座avlyaya skaligerovskuyu
hronologiyu nadezhnoj, avtor ssylaetsya na publikacii YU.N.Efremova i
D.M.Volodihina, o nizkom urovne kotoryh my uzhe napisali vyshe. Avtor
vyskazyvaet takzhe nadezhdu, chto gazety ili inye izdaniya "nikogda ne
pozvolyat sebe propagandu fomenkovskih idej, rastlevayushchih soznanie i
osobenno opasnyh dlya sovremennoj molodezhi".
17) N.Milyah. <>. ZHurnal
"Znanie-Sila", 1998, No.4.
KOMMENTARIJ. Stat'ya polozhitel'naya. Ona yavlyaetsya otvetom na
otricatel'nye stat'i istorika Andreya Ponomareva i matematika Sergeya
Smirnova, opublikovannye v zhurnale "Znanie-Sila" s 1997 godu, No.10.
N.Milyah schitaet, chto neobhodima ser'eznaya nauchnaya diskussiya o problemah
drevnej hronologii. Otmechaetsya, chto poka ser'eznyh dovodov v pol'zu
spravedivosti skaligerovskoj hronologii ne slyshno.
Redakciya zhurnala "Znanie-Sila" soprovodila stat'yu N.Milyah dvumya
kommentariyami, napisannymi, kak skazano v zhurnale, filosofom i
istorikom Igorem YAkovenko i specialistom po hronologii russkogo
letopisaniya Igorem Danilevskim.
18) I.Danilevskij. "Sindrom narodnogo akademika". ZHurnal
"Znanie-Sila" , 1998, No.4.
KOMMENTARIJ. |to - otvet na pis'mo N.Milyah. Stat'ya otricatel'naya,
napisana istorikom. Rasplyvchatye nekonkretnye rassuzhdeniya na temu, chto
kakie-to zagadochnye <<"malen'kie" istorii obrazuyut dovol'no plotnuyu
vremennuyu tkan', istoricheskij kontekst, pozvolyayushchij nadezhno datirovat'
prakticheski kazhdoe sobytie>>.
19) I.YAkovenko. "Replika". ZHurnal "Znanie-Sila", 1998, No.4.
KOMMENTARIJ. |to - otvet na pis'mo N.Milyah. Stat'ya otricatel'naya,
napisana istorikom. Stil' ee filosofskij, nikakih argumentov v pol'zu
skaligerovskoj hronologii ne privedeno.
20) YUrij Sabancev. ZHurnal "Itogi", Moskva. Data zagruzki v Internet
soobshcheniya ob etoj publikacii: 13 maya 1998 g.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Avtor nedovolen tem, chto istorik
A.Dolgov vyskazalsya polozhitel'no o nashih rabotah na stranicah togo zhe
zhurnala "Itogi" (sm. vyshe).
21) Aleksandr Nikolaev. "Nauka i tehnologiya. hronologiya. Sdvig po
faze". ZHurnal "|kspert", Moskva. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob
etoj publikacii: 11 maya 1998 g.
KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya, mestami polozhitel'naya.
22) Garri Gajlit. "Ne ta istoriya?". "Biznes & Baltiya", Riga,
Latviya.
KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya, mestami polozhitel'naya.
23) Vladimir Tuchkov. "Sdvig po faze ili kto umyknul Drevnyuyu
Greciyu". "Kurortnaya gazeta", Sochi. Data zagruzki v Internet soobshcheniya
ob etoj publikacii: 20 maya 1998 g.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya.
24) V.SHiryaev. "Istoriya o russkoj istorii". "Severnyj kraj",
YAroslavl'. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii:
1998.01.14.
KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya, mestami polozhitel'naya.
25) V.Finogenov. "Prodolzhenie temy". "Severnyj kraj", YAroslavl'.
Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 1998.02.05.
KOMMENTARIJ. Stat'ya slegka rassteryannaya, mestami otricatel'naya.
Soobshchaetsya, v chastnosti, sleduyushchee: "Mezh tem nyneshnie novgorodcy,
uyazvlennye, vidimo, prinizheniem roli svoego kraya, pereshli, chto
nazyvaetsya, k aktivnym dejstviyam. Na zasedanii oblastnoj Dumy oni
prinyali zakon o vosstanovlenii prezhnego nazvaniya Novgoroda - Velikij
Novgorod".
26) Kim Balkov. "Menya vdohnovlyayut obrazy predkov".
"Vostochno-Sibirskaya pravda", Irkutsk. Data zagruzki v Internet
soobshcheniya ob etoj publikacii: 1998.13.06.
KOMMENTARIJ. Interv'yu pisatelya Kima Balkova gazete
"Vostochno-Sibirskaya pravda". Vskol'z' skazano i o nashih rabotah,
kotorye nazvany "bredom sivoj kobyly".
27) Valentin YAnin. "Byl li Novgorod YAroslavlem, a Batyj - Ivanom
Kalitoj?" Interv'yu brala Inga Prelovskaya. - Gazeta "Izvestiya", 11 iyunya
1998 goda.
KOMMENTARIJ. V.L.YAnin - istorik, akademik RAN. Stat'ya rezko
otricatel'naya. Nikakih konkretnyh vozrazhenij ne privedeno. Nashi raboty
nazvany "istoricheskimi fantaziyami". Kak soobshchaet V.L.YAnin,
"gumanitarnyj fond nastaivaet sejchas na zakrytoj ekspertize rukopisej
pered ih publikaciej...".
28) Svetlana Bykova. "Kakoe nynche tysyachelet'e na dvore?" - Gazeta
"Poisk", No.23(473), 30 maya - 5 iyunya 1998 goda.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut'
problemy.
29) Aleksandr Kovalev. "CHingiz-han - velikij... russkij
polkovodec?". - Gazeta "Krasnaya Zvezda", maj 1998 g.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut'
problemy. Dobrozhelatel'no recenziruetsya kniga N.Efimova, L.Bocharova,
I.CHachuha, I.CHernysheva "Zagovor protiv russkoj istorii".
30) Igor' Miheev. <>. - ZHurnal "Voin
Rossii", No.5, 1998 g.
KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut'
problemy. Dobrozhelatel'no recenziruetsya kniga N.Efimova, L.Bocharova,
I.CHachuha, I.CHernysheva "Zagovor protiv russkoj istorii".
31) YU.N.Efremov. <>. - Vestnik RFFI,
No.1(11), 1998, c.37-42.
KOMMENTARIJ. Ocherednaya otricatel'naya stat'ya YU.N.Efremova. Nichego
novogo v nej net, ona sostavlena iz fragmentov ego ranee opublikovannyh
statej na etu temu.
32) Nam soobshchili ob otricatel'noj publikacii v gazete "Tribuna", v
iyune 1998 g. |kzemplyara gazety u nas net.
33) Nam soobshchili ob otricatel'noj publikacii v "Obshchej gazete", v
iyune 1998 goda. Stat'i u nas net.
34) Gazeta "Den' literatury", konec iyunya 1998 goda. V stat'e
Aleksandra Dugina "Literatura kak zlo" vskol'z' i otricatel'no
upominaetsya o nashih issledovaniyah po hronologii. A.Dugin nazval nas
"sovremennymi istorikami-revizionistami" (bez upominaniya familij),
sdelavshimi "lozhnyj (no epatazhno-ostroumnyj) vyvod otnositel'no
global'noj fal'sifikacii drevnej istorii". "Vozrazhenie" A.Dugina zvuchit
tak: "Na samom dele, protivorechie sostoit v tom, chto organichnoe
tradicionnoe obshchestvo ne znaet ne tol'ko literatury, no i istorii (kak
odnomernogo diahronicheskogo processa".
35) D.Volodihin, O.Eliseeva, D.Olejnikov. "Istoriya Rossii v melkij
goroshek". - Moskva, izd-vo "Manufaktura", 1998.
KOMMENTARIJ. |ta kniga soderzhit razdel, gde vyrazhaetsya
kategoricheskoe nesoglasie s nashimi issledovaniyami. Nichego novogo zdes'
po sravneniyu s uzhe citirovannymi vyshe publikaciyami D.Volodihina tut
net.
36) V.Belyaev. "Sporit' nado po suti". - Gazeta "Izvestiya", ot 24
iyulya 1998 goda.
KOMMENTARIJ. Stat'ya napisana doktorom tehnicheskih nauk V.Belyaevym i
yavlyaetsya reakciej na upomyanutuyu vyshe stat'yu V.YAnina v gazete "Izvestiya"
(No.106, ot 11.06.1998). V.Belyaev spravedlivo ukazyvaet, chto sporit'
nuzhno po sushchestvu, i vozrazhaet protiv prizyvov V.YAnina vvesti cenzuru
na publikacii rabot po istorii.
37) "V glub' vekov - s klyuchom ili s otmychkoj?" - Gazeta "Poisk",
No.29-30 (479-480) ot 11-24 iyulya 1998 goda.
KOMMENTARIJ. |to - sokrashchennaya (kak skazano vo vvedenii) stenogramma
zasedaniya Byuro Otdeleniya istorii RAN, sostoyavshegosya 22 aprelya 1998 goda.
Protokol No.4. <>. Na etom zasedanii nashi
raboty byli osuzhdeny v samoj rezkoj forme. Predsedatel'stvoval
akademik-sekretar' otdeleniya istorii RAN Fursenko A.A. V opublikovannyj
sokrashchennyj variant stenogrammy vklyucheny sleduyushchie vystupleniya:
1) Danilevskogo I.N., d.i.n., RGGU (otricatel'noe),
2) Kozlova V.P., chl.-korr. RAN (otricatel'noe),
3) ZHizhchenko A.B., d.f.-m.n., Otdelenie matematiki RAN (nejtral'noe),
4) Bongard-Levina G.M., akademik RAN (otricatel'noe),
5) Makarova N.A., chl.-korr. RAN (nejtral'noe i konstruktivnoe),
6) Ukolovoj V.I., d.i.n., IVI (otricatel'noe),
7) Myasnikova V.S., akademik RAN (otricatel'noe),
8) Fursenko A.A., akademik RAN (otricatel'noe).
V zasedanii takzhe uchastvovali istoriki: akademik Vinogradov V.A.,
akademik Litavrin G.G., chlen-korrespondent Arutyunov S.A.,
chlen-korrespondent Pivovarov YU.S., chlen-korrespondent Milov L.V.;
doktora istoricheskih nauk Levshin B.V., Munchaev R.M., Rybakov R.B.,
Volkov V.K.; k.i.n. Lobanov N.A., Nikiforov E.A., Strel'nikova L.V.
Byli priglasheny: d.i.n. CHeshko S.V. (I|A), Mironenko S.V. (Rosarhiv),
Kulikova G.B. (IRI), Bokarev YU.P. (IRI), Ignat'ev A.V. (IRI),
Haritonovich D.|. (IVI).
Srazu skazhem, chto NI ODNOGO KONKRETNOGO VOZRAZHENIYA V |TOJ
STENOGRAMME NET. V to zhe vremya, ton ee ves'ma rezkij. Nas obvinyayut v
tom, chto my "seem smutu v umah lyudej" i t.p. Uroven' diskussii i
uroven' predstavlenij nekotoryh ee uchastnikov o metodah datirovki i o
hronologii voobshche yasno viden naprimer iz sleduyushchego zamechatel'nogo
vyskazyvaniya, soderzhashchegosya v ITOGOVOM dokumente, prinyatom na zasedanii
Byuro otdeleniya istorii i napravlennogo v Prezidium RAN v kachestve
OFICIALXNOGO postanovleniya Byuro Otdeleniya istorii RAN:
"Arheologami sovmestno s predstavitelyami estestvennyh nauk
razrabotan RADIOUGLERODNYJ I RADIOKARBONNYJ METODY, polnost'yu
OPROVERGAYUSHCHIE dannye Fomenko".
Oznachaet li eto, chto uvazhaemye chleny Byuro otdeleniya istorii dazhe ne
znayut, chto radiokarbonnyj metod i radiouglerodnyj metod - |TO ODNO
I TO ZHE? Ved' "radiokarbonnyj" - eto vsego-lish' po-anglijski, a
"radiouglerodnyj" - po-russki. Uverenno rassuzhdaya o "radiouglerodnom i
radiokarbonnom METODAH", kak o DVUH METODAH (navernoe, russkom i
anglijskom?), nekotorye chleny Byuro demonstriruyut ne tol'ko
prenebrezhenie k voprosam datirovki, no i polnoe nezhelanie razbirat'sya v
probleme po sushchestvu. A ved' na zasedanii prisutstvovali pyat'
akademikov, pyat' chlenov-korrespondentov otdeleniya istorii RAN i
neskol'ko doktorov istoricheskih nauk. To est', bol'shaya gruppa vedushchih
uchenyh-istorikov Rossii. Stranno zvuchit takzhe nachalo poslednego,
chetvertogo punkta ih postanovleniya: "Vstupat' v pryamuyu diskussiyu s
Fomenko bessmyslenno, t.k. ona bespredmetna".
Nado skazat', chto primerno v etom zhe duhe "kategoricheskogo
nesoglasiya" akademik A.A.Fursenko mesyacem ranee vyskazalsya ot imeni
Otdeleniya istorii s tribuny Obshchego sobraniya RAN 26 marta 1998 goda.
V etom vystuplenii takzhe ne bylo ni odnogo soderzhatel'nogo argumenta
protiv novoj hronologii.
38) Eshche raz o "Fomenkovshchine". - Gazeta "Russkij vestnik", N0.29-30,
1998.
KOMMENTARIJ. Publikaciya sokrashchennoj stenogrammy zasedaniya Byuro
Otdeleniya istorii RAN, o kotorom rasskazano v predydushchem punkte. V
konce publikacii privedeno otricatel'noe vystuplenie doktora
istoricheskih nauk I.N.Danilevskogo. Primechatel'no, chto publikuya
stenogrammu, redakciya "Russkogo vestnika" vycherknula iz nee te
nejtral'nye i polozhitel'nye vyskazyvaniya v nash adres, kotorye vse-taki
prozvuchali v vystupleniyah nekotoryh uchastnikov obsuzhdeniya. Takaya
tendencioznaya obrabotka stenogrammy predstavlyaetsya nam strannoj. |to
uzhe ne stenogramma.
39) Kseniya Sokolova. Riskovannye shtudii akademika Fomenko. - ZHurnal
"Novoe vremya", vypusk 31, g.Moskva.
KOMMENTARIJ. |to - populyarnyj rasskaz o novoj hronologii. V obshchem
polozhitel'nyj, no poluser'eznyj ton.
40) Andrej Borisov. "Utaennaya istoriya po Fomenko". - Gazeta
"Vuzovskie vesti", No.15,16(61,62), iyul' 1998 goda, str.15.
KOMMENTARIJ. Stat'ya nosit nejtral'nyj harakter. Kratce izlagaetsya
sut' problemy, privedeny fragmenty iz interv'yu s A.T.Fomenko i s
G.V.Nosovskim, vzyatym A.Borisovym. Zatem vkratce pereskazany fragmenty
iz stat'i P.YU.CHernosvitova, opublikovannoj v zhurnale "Himiya i zhizn'", i
v kotoroj on vyrazhaet svoe nesoglasie v nashimi rezul'tatami. Sm. vyshe.
41) Aleksandr Portnov. "YAroslav Mudryj byl hanom Batyem?" - Gazeta
"Trud", 11 sentyabrya 1998 goda.
KOMMENTARIJ. Rezko otricatel'naya stat'ya. Ona pochti doslovno
povtoryaet predydushchuyu stat'yu A.Portnova v gazete "Sovetskaya Rossiya" ot
28 maya 1998 goda. Nikakoj konkretnoj argumentacii net. Perepisany
bol'shie kuski iz otricatel'nyh statej YU.Efremova i D.Volodihina. K nim
dobavleny mysli o tom, chto nashi idei "razrushitel'ny i opasny".
42) Svetlana Strahova. "Kanon ili nauka? Zametki potrebitelya
istorii". - Gazeta "Poisk", 12-18 sentyabrya 1998 goda, str.12.
KOMMENTARIJ. Stat'ya polozhitel'naya. Avtor - doktor
fiziko-matematicheskih nauk, professor, uchenyj sekretar' NII yadernoj
fiziki MGU. Spravedlivo otmecheno, chto hod diskussii vokrug nashih
issledovanij pokazal, chto "professionaly-istoriki vse sily tratyat na
to, chtoby otstoyat' svoe pravo nichego ne podvergat' somneniyu, nichego ne
menyat' iz napisannogo na urovne imevshihsya stoletie nazad vozmozhnostej".
Privedeny novye interesnye soobrazheniya, pokazyvayushchie neobhodimost' i
poleznost' diskussii po problemam hronologii.
43) Viktor CHumakov, Evgenij Pchelov. <<"Podlinnaya" Rus' - Istoriya v
mifah. Spekulyaciya na tajnah. Recept knizhnoj populyarnosti: priukrasim
proshloe vymyslom!>>.
KOMMENTARIJ. Bol'shaya otricatel'naya stat'ya, napisannaya kandidatom
istoricheskih nauk, sotrudnikom In-ta rossijskoj istorii RAN i Viktorom
CHumakovym, napisavshim, kak skazano v annotacii, "nemalo statej po etoj
tematike". Stil' stat'i horosho viden iz nazvanij ee razdelov:
"Fal'shivki vsegda naryadnej podlinnika", <>, "Rimskij Papa CHingishan", "Uchebniki s avtorskim vysyslom?".
Nashim issledovaniyam posvyashchena vtoraya polovina stat'i. Ni odnogo
argumenta v pol'zu spravedlivosti skaligerovskoj hronologii ne
privedeno. O nashih issledovaniyah govoritsya tak: "Vsesil'nyj
intellektual komp'yuter, nachinennyj razrabotannymi imi programmami,
utverzhdaet, chto ego hozyaeva Fomenko i Nosovskij pravy, a Tatishchev,
Karamzin, Solov'ev krepko zabluzhdalis'...". Delaetsya popytka prikleit'
nam raznye yarlyki.
44) ZHurnal "Russkij Dom", osennij nomer (oktyabr' ?) 1998 goda. Kak
nam soobshchili, zdes' - otricatel'naya stat'ya, napravlennaya protiv nashih
rabot. |togo nomera zhurnala u nas net.
45) Gazeta "Russkie vedomosti", nomer 31 za 1998 god. Stat'ya
"Muzhestvennyj postupok gubernatora", napisannaya doktorom biologicheskih
nauk, professorom, chlen-korrespondentom Mezhdunarodnoj Slavyanskoj
Akademii, redaktorom gazety "Slavyanin", B.I.Protasovym. Stat'ya
posvyashchena drugoj teme, odnako v nej po hodu dela vyskazano ves'ma
polozhitel'noe mnenie o nashih issledovaniyah po hronologii i po istorii
Rusi.
46) I.N.Danilevskij. Drevnyaya Rus' glazami sovremennikov i potomkov
(IX-XII vv.). Kurs lekcij. - Aspekt Press, Moskva, 1998.
KOMMENTARIJ. Uchebnoe posobie po gumanitarnym i social'nym
disciplinam dlya vysshej shkoly i srednih special'nyh uchebnyh zavedenij.
Izdano pri sodejstvii Instituta "Otkrytoe obshchestvo" (Fond Sorosa). V
konce knigi pomeshcheno ob容mistoe Prilozhenie 1 <>, str.289-313, gde vyrazhaetsya kategoricheskoe nesoglasie s
nashimi rabotami. Dovol'no znachitel'nye razmery etogo Prilozheniya vpolne
pozvolyali doktoru istoricheskih nauk I.N.Danilevskomu privesti hot'
kakie-to soderzhatel'nye argumenty v pol'zu skaligerovskoj hronologii.
No nichego podobnogo net i v pomine. Prilozhenie bessoderzhatel'no,
napisano v razvyaznom tone. Net ni odnoj ssylki na nauchnuyu literaturu.
I.N.Danilevskij harakterizuet nashi raboty tak: "Delenie 8 na 2 daet 3
(pri delenii po vertikali) ili 0 (pri delenii po gorizontali)" (s.289).
Delaetsya popytka prikleit' nam raznoobraznye yarlyki.
47) Otchet o godichnom sobranii RAN. Vestnik Rossijskoj Akademii Nauk,
avgust 1998, tom 68, No.8, MAIK "Nauka", "Nauka". Na str. 683, v
Otchete o sobranii, soobshcheno o popytke odnogo iz akademikov RAN
organizovat' osuzhdenie Obshchim sobraniem RAN trudov "akademika
A.T.Fomenko, v kotoryh peresmatrivaetsya obshcheprinyataya periodizaciya
istorii. Odnako Obshchee sobranie ne sochlo nuzhnym obsuzhdat' etot vopros".
48) Konstantin Kedrov. "Komissiya po delu Hrista". Gazeta "Novye
Izvestiya", 19 noyabrya 1998 goda.
KOMMENTARIJ. Stat'ya posvyashchena knige Oga Mandino, no po hodu dela
vyskazano prenebrezhitel'no-otricatel'noe otnoshenie k trudam
N.A.Morozova i "ego posledovatelej". O trudah N.A.Morozove govoritsya,
chto "chitat' eto vse bez smeha segodnya nevozmozhno".
49) O.N.Trubachev. "Slavyanskaya filologiya i sravnitel'nost'. Ot s容zda
k s容zdu". - "Voprosy yazykoznaniya", nomer 3, maj-iyun'. Moskva, Nauka,
1998, s.3-25.
KOMMENTARIJ. O.N.Trubachev yavlyaetsya glavnym redaktorom ukazannogo
zhurnala. V svoej stat'e on po hodu dela v otricatel'nom tone upominaet
o nashih issledovaniyah. Pri etom, nikakih argumentov v pol'zu
skaligerovskoj hronologii ne privoditsya. Svoe suzhdenie O.N.Trubachev
formuliruet tak: "Oprovergat' pochti ne nuzhno, fakty govoryat sami za
sebya. Cum tacent, clamant. V prosmotrennoj mnoyu publikacii [Nosovskij,
Fomenko 1997] soderzhatsya utverzhdeniya..." (s.17). Dalee, polnost'yu
umalchivaya o glavnyh nashih empiriko-statisticheskih rezul'tatah po
hronologii, absolyutno ignoriruya sut' problemy, i predstavlyaya delo tak,
budto by my opiraemsya v nashih rabotah isklyuchitel'no na lingvistiku,
O.N.Trubachev ogranichivaetsya neskol'kimi primerami predlagaemogo nami
gipoteticheskogo prochteniya staryh tekstov. Procitirovav fragmenty etih
nashih gipotez, O.N.Trubachev udovletvorenno zavershaet svoj "analiz"
sleduyushchimi slovami: "I tak dalee, na tom zhe urovne, esli eto -
uroven'" (s.17).
50) A.I.Orlov, A.A.Orlov (Moskovskij gosudarstvennyj institut
elektroniki i matematiki). "Statistika nechislovyh dannyh i novaya
statisticheskaya hronologiya". - Tezisy dokladov Mezhvuzovskoj
nauchno-teoreticheskoj konferencii "Rossiya segodnya: obshchestvo, kul'tura,
gosudarstvo, chelovek". Moskva, 1998, s.156-158. Konferenciya
organizovana Ministerstvom obshchego i professional'nogo obrazovaniya RF,
Moskovskim gosudarstvennym institutom elektroniki i matematiki
(Tehnicheskij universitet), i sovetom po gumanitarnomu obrazovaniyu.
KOMMENTARIJ. V chetkoj i dobrozhelatel'noj forme v doklade izlozhena
sut' problemy hronologii i predlagaemyh nami empiriko-staticheskih
metodov.
51) Aleksandra Semashko. "Risunok na gobelene istorii. Legche istoriyu
perepisat' zanovo, chem vpisat' v nee svoyu stranicu". - Gazeta "Knizhnoe
obozrenie", "Ex libris NG", 4 iyunya 1998 goda, str.7.
KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya, v kotoroj v dovol'no razvyaznom
tone govoritsya, v chastnosti, i ob issledovaniyah N.A.Morozova po
hronologii. Pri etom, nikakih argumentov v pol'zu skaligerovskoj
hronologii v stat'e net i v pomine. Upomyanuty i nashi raboty.
1) Garri Kasparov. "CHernye dyry istorii". ZHurnal "Ogonek",
nomera 1,2, s.27-31, i nomer 3, s.34-37, yanvar' 1999 goda.
KOMMENTARIJ. |ta bol'shaya programmnaya stat'ya, napisannaya chempionom
mira po shahmatam G.K.Kasparovym, soderzhit izlozhenie ego vzglyadov na
problemy "drevnej" istorii. Nachinaet on svoyu stat'yu slovami: "Poyasnyu
prichinu svoego interesa k probleme hronologii. Drevnej, srednevekovoj i
novoj istoriej ya ser'ezno uvlekalsya s detstva, perechital ogromnoe
kolichestvo istoricheskih rabot i knig. U menya horoshaya pamyat',
bol'shinstvo istoricheskih dat, imen, sobytij pomnyu naizust'... Lyublyu
analizirovat', proschityvat' raznye vozmozhnosti, sravnivat' situacii. I
vot. U menya postepenno stalo skladyvat'sya oshchushchenie, chto s datami v
drevnej istorii ne vse v poryadke. To tut, to tam voznikali
protivorechiya, nerazreshimye v ramkah tradicionnoj istorii". Dalee
G.K.Kasparov privodit mnogo ser'eznyh argumentov i obnaruzhennyh im
interesnyh faktov, ukazyvayushchih na neobhodimost' peresmotra hronologii
"drevnosti". Kak otmechaet redakciya zhurnala "Ogonek" na stranice 36
nomera 3, "Garri Kasparov - yarostnyj storonnik teorii matematika
Anatoliya Fomenko".
2) Aleksandr Nikonov. "Istoriya po Fomenko: russkie - odno iz kolen
Izrailevyh". ZHurnal "Ogonek", nomer 3, yanvar' 1999 goda, s.38-39.
KOMMENTARIJ. |ta stat'ya pomeshchena v zhurnale vsled za stat'ej
G.K.Kasparova, i v nej kratko, i v obshchem-to nejtral'no, soobshchaetsya o
nashih rabotah po hronologii. Po nashemu mneniyu stil' stat'i izlishne
"razvlekatelen".
3) Aleksandr Kolpakov. "Na Novyj Arbat - za skifskimi strelami".
Gazeta "Moskovskij Komsomolec", 15 yanvarya 1999 goda.
KOMMENTARIJ. |to - interv'yu s arheologom, chlen-korrespondentom RAN,
Nikolaem Makarovym. Po hodu dela on otricatel'no vyskazyvaetsya o nashih
issledovaniyah po hronologii: "My stali svidetelyami poyavleniya massy
sochinenij na istoricheskie temy, napisannyh ambicioznymi diletantami,
ili pryamyh fal'sifikacij. CHego stoyat odni knigi Fomenko. Nespecialistu
trudno v etom razobrat'sya". Nado skazat', chto N.Makarov uchastvoval v
special'nom zasedanii Byuro Otdeleniya Istorii RAN 22 aprelya 1998 goda,
na kotorom nashi raboty byli kategoricheski osuzhdeny. Nash kommentarij po
povodu opublikovannoj stenogrammy etogo zasedaniya sm.vyshe. Lyubopytno,
chto na zasedanii Byuro Otdeleniya Istorii chlen-korr. N.Makarov vystupal
nejtral'no i dazhe konstruktivno. Odnako, kak my vidim, za proshedshij god
ego poziciya sushchestvenno izmenilas', i on prisoedinilsya k tem istorikam,
kotorye vsemi silami starayutsya sdelat' vid, budto problemy hronologii
ne sushchestvuet. Kstati, obrashchayut na sebya vnimanie setovaniya N.Makarova,
chto "nespecialistu trudno v etom razobrat'sya".
4) Dmitrij Stahov. "Pis'mo Garri Kimovichu Kasparovu". ZHurnal
"Ogonek", nomer 9, mart 1999 goda, s.26-27.
KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya, chisto emocional'naya, nikakih
soderzhatel'nyh argumentov v nej net. Professiya avtora ne ukazana. Stil'
razvyaznyj. O tom, chto skaligerovskaya hronologiya verna, avtor pis'ma,
kak on sam soobshchaet, uznal ot "znayushchih lyudej" (str.27), a takzhe, kogda
on pil pivo s odnim specialistom (str.27). V konce stat'i citiruetsya
Novella Matveeva: "Iz bochki mozhno kapli izvlekat', cherez solominku -
lakat'!"
5) Elena Kacyuba. "Novgorod v YAroslavle". Gazeta "Novye Izvestiya" ot
13 aprelya 1999 goda.
KOMMENTARIJ. |to otricatel'nyj kommentarij telezhurnalista. Gazetnaya
rubrika, v kotoroj opublikovana stat'ya, nazyvaetsya: "Telenedelya s
Elenoj Kacyuboj". Nichego krome emocij v stat'e net. Stil' razvyaznyj:
<>.
---------------------------------------------------------------
V 1999 godu, v zhurnale "Neva", izdayushchemsya v Sankt-Peterburge,
opublikovan nash otvet na osnovnye "kriticheskie" publikacii,
perechislennye vyshe. Rech' idet o stat'e: G.Nosovskij, A.Fomenko, "Staraya
kritika i novaya hronologiya", zhurnal "Neva", nomer 2, 1999 god,
str.143-158.
----------------------------------------------------------------------
Estestvenno, my ne mozhem prokommentirovat' vse zhurnal'nye i
gazetnye publikacii, kasayushchiesya nashih rabot. Ih mnogo, i nekotorye iz
nih k nam ne popadayut.
V poslednee vremya ochen' mnogo otklikov na nashi raboty poyavilos' v
Internet'e. Odnako srednij uroven' vedushchejsya tam diskussii nastol'ko
primitiven, a ob容m diskussii nastol'ko velik, chto zanimat'sya otborom
bolee ili menee soderzhatel'nyh otklikov prevrashchaetsya v bol'shuyu rabotu.
Zanimat'sya kotoroj my ne imeem vozmozhnosti.
---------------------------------------------------------------
G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. OTVET NA STATXYU A.L.PONOMAREVA
(Istoricheskij fakul'tet MGU).
Stat'ya A.L.Ponomareva opublikovana v informacionnom byulletene
associacii "Istoriya i komp'yuter", No.18, str.127-154, iyul' 1996 g.,
Moskva. V nej obsuzhdaetsya nasha rabota po astronomicheskoj datirovke
"Al'magesta" Ptolemeya [nh-3a],[nh-3b] a takzhe parodiruyutsya nashi
raboty po primeneniyu matematicheskih metodov k hronologii.
Otvechat' na parodiyu my ne budem, a chto kasaetsya astronomicheskoj
chasti, dadim kratkij otvet.
1. A.L.Ponomarev zayavlyaet, budto by my datiruem "Al'magest"
kakoj-to "kombinaciej v chetyre hoda", posledovatel'no yakoby sdvigaya
datirovku s VII veka n.e. vplot' do epohi Galileya (s.129). Nichego
podobnogo v nashej rabote net. My chetko sformulirovali nash rezul'tat
v razdele "Vyvody" glavy "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta"
[nh-3b], s.180. A imenno: "Interval datirovki, poluchaemyj
predlozhennymi statisticheskoj i geometricheskoj procedurami,
sostavlyaet ot 600 goda n.e. do 1300 goda n.e."
2. A.L.Ponomarev: "Esli sledovat' A.T.Fomenko, sushchestvuet tri
sposoba izmereniya vremeni i, sootvetstvenno, tri vremeni" (s.129).
Dalee sleduyut proizvodyashchie strannoe vpechatlenie rassuzhdeniya
A.L.Ponomareva ob etih yakoby "treh vremenah". Nikakih osnovanij dlya
takih fantazij v nashih rabotah ne soderzhitsya.
3. Na str.139 A.L.Ponomarev v parodijnom klyuche pytaetsya izlozhit'
geometriko-matematicheskuyu proceduru nashego metoda datirovki
zvezdnogo kataloga. Sushchestva metoda on ne ponyal voobshche, poetomu
parodiya A.L.Ponomareva vyglyadit nelepo. Konechno, ponimanie nashego
metoda trebuet special'nyh znanij i imenno potomu nasha kniga
[nh-3b] opublikovana kak NAUCHNOE IZDANIE, chto pryamo i skazano na
ee vyhodnom liste.
4. Vo vtoroj chasti svoej stat'i A.L.Ponomarev udelyaet osnovnoe
vnimanie nashim vychisleniyam, svyazannym s planetnymi konfiguraciyami:
datirovke spiska lunnyh zatmenij iz Al'magesta i pokrytij zvezd
planetami. Iz ego teksta vidno, chto A.L.Ponomarev ne otdaet sebe
otcheta v tom, chto sovremennaya planetnaya teoriya - eto veshch' dovol'no
slozhnaya, sil'no menyalas' vplot' do samogo poslednego vremeni, chto
razlichnye planetnye teorii do poslednego vremeni davali neskol'ko
raznyashchiesya otvety. Po krajnej mere, dlya rascheta polozhenij planet v
proshloe, dlya teh epoh, kogda nadezhnyh teleskopicheskih nablyudenij eshche
ne bylo. Dazhe dlya samyh sovremennyh teorij planetnyh dvizhenij
fakticheski net nadezhnyh ocenok tochnosti v sluchae takih raschetov v
dalekoe proshloe. Poetomu nashi raschety, svyazannye s planetami, i v
pervuyu ochered' s nakrytiyami zvezd planetami v proshlom (sobytie -
tonkoe i trebuyushchee akkuratnyh raschetov) otnyud' ne rassmatrivalis'
nami kak strogie dokazatel'stva. V to zhe vremya soglasovannost'
poluchivshihsya zdes' rezul'tatov so strogoj datirovkoj zvezdnogo
kataloga pokazalas' nam dostatochnym osnovaniem, chtoby privesti ih.
A.L.Ponomarev fakticheski ne oprovergaet zdes' nashih vyvodov.
Privedennye im rezul'taty raschetov dostatochno blizki k nashim i ni v
koej mere ne oprovergayut ih. Delo v tom, chto A.L.Ponomarev prosto
pol'zovalsya drugimi formulami dlya rascheta planetnyh polozhenij i
estestvenno poluchal chut' drugie rezul'taty (s.146).
5. Na str.144-145 A.L.Ponomarev dokazyvaet, chto nakrytie zvezdy
Veneroj ne moglo nablyudat'sya v Aleksandrii, tak kak v etot moment tam
svetilo Solnce. Odnako niotkuda ne sleduet, chto v kachestve vozmozhnoj
tochki nablyudeniya sleduet rassmatrivat' tol'ko Aleksandriyu. Naprotiv,
iz nashih rabot vytekaet, chto nablyudeniya, kotorye popali v Al'magest,
mogli delat'sya ne tol'ko vo vsej Evrope, no i v Azii.
6. Na str.148-149 A.L.Ponomarev soobshchaet, chto odno iz
vosemnadcati datirovannyh nami lunnyh zatmenij, upomyanutyh v
Al'mageste, bylo vidno lish' v Amerike i ne vidno v Evrope, Azii i
Afrike. No privodimye im dannye fakticheski vzyaty iz nashej knigi
[nh-3b], gde my daem koordinaty zenitnoj tochki etogo zatmeniya
(kak i vseh drugih). Nichego novogo k privedennym u nas
koordinatam zenitnoj tochki ego risunok 4 dlya specialistov ne
dobavlyaet. Hotya eto zatmenie i ne bylo vidno v Evrazii, tem ne
menee ono moglo byt' zamecheno, skazhem, moreplavatelyami u
zapadnyh beregov Afriki ili Ispanii. Obo vsem etom dostatochno
podrobno rasskazano v nashej knige [nh-3b], i zdes' my ne imeem
vozmozhnosti ee povtoryat'.
----------------------------------------------------------------
OTVET A.T.FOMENKO, POSLANNYJ V REDAKCIYU GAZETY "IZVESTIYA"
(v nachale fevralya 1997 g.)
V nomere 17 gazety "Izvestiya" ot 29 yanvarya 1997 goda
byla napechatana stat'ya Sergeya Leskova, v kotoroj obsuzhdayutsya
poluchennye mnoyu i moimi soavtorami nauchnye rezul'taty po
matematicheskoj hronologii. |ta stat'ya, razvyazno nachinayushchayasya
slovami: "Vot chto govorit Fomenko", v karikaturnom vide
opisyvaet soderzhanie nashih knig po novoj hronologii i
rekonstrukcii russkoj istorii. Krome togo, s pomoshch'yu nevernyh
utverzhdenij v stat'e S.Leskova pered chitatelem narisovana
polnost'yu lozhnaya kartina deskat' "razgroma fizikami i
astronomami nelepyh vozzrenij matematikov, skoncentrirovannyh v
otdelenii matematiki mehmata MGU, kotorym rukovodit 50-letnij
Fomenko".
Pri etom ne upominayutsya ne tol'ko nazvaniya, no i sam fakt
sushchestvovaniya desyatka vyshedshih iz pechati nauchnyh knig po novoj
matematicheskoj hronologii (ne govorya uzhe o stat'yah v nauchnyh
zhurnalah). Vidimo, dlya togo, chtoby chitatel' ne smog sam
proverit' i ponyat' - v chem sut' dela, a vynuzhden byl sudit' o
nem lish' po stat'e S.Leskova.
Poyasnyu vkratce o chem idet rech'. Cel'yu nauchnogo proekta,
kotoryj my sokrashchenno nazyvaem "novaya hronologiya", yavlyaetsya
sozdanie nadezhnyh nezavisimyh metodov datirovaniya drevnih i
srednevekovyh sobytij. |to - slozhnaya nauchnaya problema, reshenie
kotoroj potrebovalo primeneniya tonkih metodov sovremennoj
matematiki i obshirnyh komp'yuternyh vychislenij. Hotya eta
deyatel'nost' i ne yavlyaetsya dlya nas osnovnoj (nashi
professional'nye interesy lezhat v oblastyah chistoj i prikladnoj
matematiki), ona potrebovala ot nas znachitel'nyh zatrat vremeni
i sil. Stat'i po etoj tematike publikuyutsya v nauchnyh zhurnalah s
1970-h godov. Nachinaya s 1990 goda po etoj tematike vyhodyat
knigi. K nastoyashchemu vremeni na etu temu nami opublikovano
vosem' monografij v Rossii i dve - za rubezhom. Takim obrazom,
nashi raboty po novoj hronologii publikuyutsya v nauchnyh
izdatel'stvah uzhe na protyazhenii bolee chem 20 let, hotya shirokomu
chitatelyu oni, vozmozhno, poka eshche malo izvestny.
Odnim iz vazhnyh rezul'tatov "novoj hronologii" yavlyaetsya
nezavisimaya datirovka znamenitogo zvezdnogo kataloga Ptolemeya,
pomeshchennogo v "Al'mageste". Okazalos', chto nablyudeniya,
sobrannye v etom kataloge, byli sdelany otnyud' ne vo vtorom veke
novoj ery, kak schitali Skaliger i Petavius, a primerno na tysyachu
let pozzhe. Tochnyj matematicheskij rezul'tat sostoit v tom, chto
eti nablyudeniya byli sdelany mezhdu 600 i 1300 godami novoj ery.
Vazhnost' datirovki "Al'magesta" dlya hronologii trudno
pereocenit'. Dostatochno skazat', chto novaya datirovka zvezdnogo
kataloga "Al'magesta" tyanet za soboj peredatirovku celyh plastov
drevnej i srednevekovoj istorii.
Proekt "novaya hronologiya" eshche dalek ot zaversheniya. No uzhe
segodnya poluchennye rezul'taty pozvolyayut uverenno utverzhdat',
chto v prepodnosimoj nam so shkol'noj skam'i versii
drevnej i srednevekovoj istorii kroyutsya sushchestvennye i
mnogochislennye oshibki. Prichem koren', osnova etih oshibok - v
nepravil'noj hronologii. Postroennaya nami matematicheskimi
metodami novaya hronologiya vo mnogih sluchayah
sil'no rashoditsya s hronologiej I.Skaligera i D.Petaviusa,
kotoroj do sih por pol'zuyutsya istoriki. |ta poslednyaya na samom
dele yavlyaetsya plodom deyatel'nosti sholastov XVI-XVII vekov i,
kak vyyasnyaetsya, soderzhit grubye oshibki. |ti oshibki, v svoyu
ochered', poveli k sil'nomu iskazheniyu vsej kartiny drevnej i
srednevekovoj istorii v celom.
V poslednee vremya, osobenno posle vyhoda iz pechati nashej
knigi "Imperiya", v sredstvah massovoj informacii poyavilos'
dovol'no mnogo dobrozhelatel'nyh otklikov na raboty po novoj
hronologii. Ih avtory pytayutsya, naskol'ko eto vozmozhno v
ramkah gazetnoj publikacii, donesti do chitatelya sut' dela.
Naryadu s etimi polozhitel'nymi otzyvami, nam izvestno takzhe i
neskol'ko kriticheskih otzyvov. Oni, k sozhaleniyu, soderzhat lish'
emocii i nikakih skol'ko-nibud' ser'eznyh vozrazhenij po
sushchestvu. V otlichie ot nih, stat'ya S.Leskova napisana v forme
rasskaza o yakoby razgromnoj kritike nashih rabot so storony
uchenyh-professionalov. Prichem napisana tak, chto mozhet vvesti v
zabluzhdenie chitatelya, ne yavlyayushchegosya specialistom v
estestvennyh naukah. |to obstoyatel'stvo vynuzhdaet nas otvetit'
na nee.
V chem sostoyat "vozrazheniya uchenyh", o kotoryh vzyalsya
rasskazat' s svoej stat'e S.Leskov? Krome obshchih i tumannyh slov
o kakih-to zagadochnyh "edinodushnyh verdiktah astronomov", o
"postoyanno dejstvuyushchih "anifomenkovskih seminarah" na
istoricheskom fakul'tete MGU" i t.p., v stat'e upomyanuty tol'ko
dva cheloveka, kotorye vyskazali konkretnye vozrazheniya protiv
novoj hronologii. |to - fizik YUlij Zavenyagin i astronom YUrij
Efremov.
Vozrazheniya YU.Zavenyagina, soglasno S.Leskovu, sostoyat v tom,
chto nashi datirovki lunnyh zatmenij iz "Al'magesta" dayut inogda
zatmeniya, nevidimye v Evrope. No otkuda vzyal YU.Zavenyagin (ili
S.Leskov), chto eti zatmeniya nablyudalis' imenno v Evrope? V nashih
rabotah nichego podobnogo ne utverzhdaetsya. Naprotiv, iz
rezul'tatov novoj hronologii sleduet, chto v "Al'mageste" sobrany
nablyudeniya, sdelannye v samyh raznyh chastyah Evropy, Azii i
Severnoj Afriki. Vozmozhno - dazhe v okeane, s borta korablya.
Podobnye "vozrazheniya" pokazyvayut, chto ih avtor prosto ne
razobralsya v nashih rabotah.
V kachestve "reshayushchih vozrazhenij" v stat'e S.Leskova
prepodnosyatsya rezul'taty YU.Efremova po datirovke zvezdnogo
kataloga "Al'magesta", opublikovannye im eshche v 1987 godu v
Dokladah AN SSSR, (tom 294, nomer 2). No eti rezul'taty prosto
neverny! Delo v tom, chto YU.Efremov grubo oshibsya v ocenke
tochnosti svoego metoda datirovki. On ocenil ee v plyus-minus 200
let, v to vremya, kak na samom dele ona sostavlyaet plyus-minus
1000-1500 let. |to polnost'yu lishaet interesa raschety
YU.Efremova. Ved' posle ispravleniya ukazannoj oshibki, ego raschety
oznachayut lish', chto zvezdnyj katalog "Al'magesta" sostavlen ne
ranee vtorogo tysyacheletiya do n.e. i ne pozdnee XVI veka. A eto
yasno i bez raschetov!
Mezhdu prochim, predlozhennyj YU.Efremovym "metod" utochneniya
statisticheskoj ocenki (kotoryj i pozvolil emu "poluchit'"
nereal'nuyu tochnost' v plyus-minus 200 let) "pozvolyaet" s tem zhe
uspehom beskonechno uvelichivat' "tochnost'" prakticheski lyuboj
ocenki bez privlecheniya novoj informacii! Prodolzhaya v tom zhe
duhe, YU.Efremov vpolne mog by poluchit' ocenku s "tochnost'yu",
skazhem, odni sutki, 1 minutu, 1 sekundu i t.d. |tot "metod", -
obrazno govorya chto-to vrode vechnogo dvigatelya, dobyvayushchego
energiyu iz nichego.
Nado skazat', chto YU.Efremovu bylo davno ukazano na etu
oshibku. Naprimer v stat'e V.V.Kalashnikova, G.V.Nosovskogo i
A.T.Fomenko "Datirovka Al'magesta po peremennym zvezdnym
konfiguraciyam" (Doklady AN SSSR, tom 307, nomer 4 za 1989 god).
Eshche bolee podrobno eta oshibka raz座asnena v sootvetstvuyushchem
razdele monografii V.V.Kalashnikova, G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko
"Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta" (eta kniga byla
vklyuchena v plan izdatel'stva "Nauka" na 1991 god; opublikovana v
Rossii v 1995 godu, na Zapade - v 1993; my otsylaem chitatelya,
interesuyushchegosya lyubymi podrobnostyami, kasayushchimisya datirovki
"Al'magesta" k etoj knige). Stranno, chto teper', cherez
neskol'ko let posle togo, kak vopros byl ischerpan v nauchnoj
pechati, oshibochnyj rezul'tat YU.Efremova snova vsplyvaet - na etot
raz uzhe na stranicah gazety "Izvestiya".
V stat'e S.Leskova vse perestavleno s nog na golovu.
Oshibochnye raschety YU.Efremova vydayutsya v nej za "edinoglasnyj
verdikt astronomov", a nash metod datirovki zvezdnogo kataloga
"Al'magesta", kotoryj byl opublikovan vo mnogih nauchnyh
zhurnalah i v monografii, prichem ne vyzval ni odnogo
vozrazheniya sredi professionalov - "po slovam YU.Efremova" deskat'
soderzhit "srazu neskol'ko oshibok". Privedennoe v stat'e
S.Leskova perechislenie etih yakoby "oshibok", pokazyvaet, chto
avtor etogo perechisleniya (YU.Efremov? S.Leskov?)
sovershenno ne razbiraetsya v tom, o chem pishet. On libo ne chital
nashej knigi "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta", libo
nichego ne ponyal v nej. Inache by on uznal ottuda i pro datirovku
po dolgotam (kotoruyu my, konechno zhe provodili), i pro to, chto v
nashej datirovke byli uchteny koordinaty vseh zvezd Al'magesta (ih
bolee tysyachi), a ne tol'ko 8-mi iz nih, i pro analiz tochnosti
metoda datirovki po sobstvennym dvizheniyam zvezd i o mnogom
drugom.
Iz stat'i S.Leskova vidno, chto uvazhaemyj avtor,
vzyavshis' za kritiku nashih rabot, dazhe ne potrudilsya
dobrosovestno oznakomit'sya s nimi. On yavno lish' ponaslyshke
znakom s nashej rekonstrukciej drevnej i srednevekovoj istoriej,
izlozhennoj v knigah G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko "Novaya
hronologiya i koncepciya drevnej istorii Rusi, Anglii i Rima"
(vyshedshej dvumya izdaniyami v 1995 i 1996 godah), A.T.Fomenko
"Novaya hronologiya i koncepciya drevnej istorii Grecii" (1996
god), G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko "Imperiya. Matematicheskaya
hronologiya drevnosti. Rus', Turciya, Kitaj, Evropa, Egipet."
(1996 god), A.T.Fomenko "Metody matematicheskogo analiza
istoricheskih tekstov. Prilozheniya k hronologii" (1996 god).
---------------------------------------------------------------
Natal'ya Milyah. OTKRYTOE PISXMO glavnomu redaktoru zhurnala "Novyj Mir"
(CHlen Soyuza Pisatelej, Peterburg)
OTKRYTOE PISXMO glavnomu redaktoru zhurnala "Novyj Mir"
Sergeyu Zalyginu
(Otpravleno v "Nezavisimuyu gazetu" v marte 1998 goda.
V nashej knige publikuetsya v sokrashchennom vide)
Uvazhaemyj Sergej Pavlovich!
V tret'em nomere vozglavlyaemogo Vami zhurnala "Novyj mir"
opublikovana stat'i D.Haritonovicha "Fenomen Fomenko", napisannaya v
luchshih tradiciyah stalinsko-berievskih vremen.
Imenno eta publikaciya i vynuzhdaet menya obratit'sya k Vam s otkrytym
pis'mom, - ibo na zhurnale "Novyj mir" v glazah chitatelej vse eshche lezhit
otsvet ego blagorodnogo proshlogo, i mne gor'ko osoznavat', chto na smenu
etomu otsvetu yavlyaetsya temnoe pyatno beschest'ya.
Za dvadcat' let sushchestvovaniya gipotezy "novoj hronologii" akademika
A.T.Fomenko s ee soderzhaniem oznakomilis' desyatki tysyach lyudej. V ih
chisle i ya, kotoraya prochla ne tri (kak D.Haritonovich), a gorazdo bol'she
knig po etoj teme i, smeyu nadeyat'sya, imeyu o nej ne men'shee
predstavlenie. Hronologiya - eto sugubo nauchnaya problema. Nad nej bilis'
takie velikie umy, kak Isaak N'yuton i laureat Nobelevskoj premii (1902
g.) Teodor Mommzen. Problema hronologii svyazana s somneniyami v
matematicheskih i astronomicheskih vychisleniyah, kotorye proizvodili
srednevekovye uchenye v period rekonstrukcii drevnej istorii. Pravil'no
li vosstanovlena posledovatel'nost' pravleniya rimskih imperatorov? V
kakom veke mogli nablyudat'sya opisannye Fukididom zatmeniya? Vtoromu ili
desyatomu veku sootvetstvuet zvezdnyj katalog "Al'magesta" Klavdiya
Ptolemeya? |ti voprosy i popytalis' reshit' A.T.Fomenko, G.V.Nosovskij i
ih kollegi. Ishodya iz poluchennyh reshenij, oni predlagayut svoj variant
rekonstrukcii sobytij v evropejskoj istorii X-XVI vekov. |to i est'
gipoteza "novoj hronologii". Za dvadcat' let sushchestvovaniya "fenomena
Fomenko" eta gipoteza neodnokratno podvergalas' kritike so storony
istorikov. |ta kritika byla ne stol' uzh skudnoj, kak utverzhdaet
D.Haritonovich, i nachinalas' eshche v te vremena, kogda s pomoshch'yu vyrazheniya
"nesootvetstvie marksistsko-leninskoj koncepcii smeny ekonomicheskih
formacij" mozhno bylo postavit' krest na lyuboj nauchnoj kar'ere. No i v
te vremena, i v eti akademik A.T.Fomenko i ego kollegi lisheny prava na
kritiku otvechat'. Ne oznachaet li eto, chto kritika nesostoyatel'na i chto
ee poyavlenie svyazano ne s poiskom nauchnoj istiny, a so stremleniem
lyubymi sredstvami diskreditirovat' A.T.Fomenko i ego kolleg?!
Dvadcatiletnie besplodnye usiliya po diskreditacii uchenyh, gusto
osnashchennye bran'yu, nasmeshkami i oskorbleniyami, ni k chemu ne priveli.
Ibo v glazah intelligentnogo chitatelya, kotorogo vzyalsya "prosveshchat'"
D.Haritonovich, - oni i ne yavlyayutsya sposobom podtverzhdeniya ili
oproverzheniya nauchnoj gipotezy.
Vsemi dostupnymi sposobami opponenty "novoj hronologii" (i ne
sobirayushchiesya proveryat' gipotezu!) staralis' i starayutsya zastavit'
zamolchat' ee avtora. I Vy, Sergej Pavlovich, im pomogli! Vy predostavili
im (v lice D.Haritonovicha) stranicy Vashego slavnogo zhurnala, chtoby oni
oskvernili belye odezhdy "Novogo mira"!
Da, ved' eto "Novyj mir" otkryl nam k 1956 godu imya Vladimira
Dudinceva, vposledstvii avtora romana "Belye odezhdy"! |to so stranic
"Novogo mira" yavilsya k nam "Zubr" Daniila Granina! V etih i drugih
prekrasnyh proizvedeniyah byli nam pokazany vo vsej krase
stalinsko-berievskie metody bor'by s neugodnymi nauchnymi ideyami.
Vot on - klassicheskij metod. Iz trudov uchenogo nadergivaetsya
proizvol'no traktuemyj vnushitel'nyj nabor citat (faktov). K nim
pripletayutsya Trockij, britanskaya i yaponskaya razvedki. Dalee razgovor
perevoditsya v politicheskuyu ploskost' (burzhuaznaya lzhenauka,
antisovetchina, podryv marksistsko-leninskogo ucheniya) - i na osnovanii
etogo delaetsya vyvod o nevernosti nauchnoj idei (gipotezy). Dalee -
smert'. Moral'noe ili dazhe fizicheskoe unichtozhenie. GULag!
Zachem zhe Vy, Sergej Pavlovich, uvazhaemyj pisatel' i glavnyj redaktor
prekrasnogo zhurnala, pozvolili sebe podpisat' v pechat' nomer, v kotorom
D.Haritonovich voskreshaet etot pozornyj stil' i eti pozornye metody
bor'by s nauchnymi ideyami?!
Konechno, v nashi demokraticheskie vremena "shit' politicheskoe delo" s
pomoshch'yu antisovetchiny ili burzhuaznyh lzhenauk nevozmozhno. |ti dubiny
sgnili. No zato na smenu im prishla drugaya, universal'naya. Fashizm.
Vot Vash avtor D.Haritonovich i demonstriruet nam v dejstvii
bessmertnyj (obnovlennyj) metod bor'by s nauchnoj gipotezoj. Snachala na
neskol'kih stranicah on proizvol'no traktuet mnozhestvo faktov,
nadergannyh im iz treh knig, pripletaya k nim Evgeniya Primakova i
"sapogi, omytye v Indijskom okeane". |to pozvolyaet perevesti nauchnyj
spor v politicheskuyu ploskost', - gipoteza ob座avlyaetsya fashistskoj. Posle
chego delaetsya vyvod, chto gipoteza neverna. I sodrognuvshijsya ot uzhasa
chitatel' obyazan s etim soglasit'sya. Inache on tozhe budet ob座avlen
fashistom, - pravda, "neosoznannym".
Vy, Sergej Pavlovich, ne iz knig i ne iz fil'mov znaete, chto takoe
fashizm. Vy vidite, kak eto slovo na nashih glazah teryaet svoe real'noe
soderzhanie i prevrashchaetsya v sredstvo unichtozheniya protivnikov - v
politike, ekonomike, literature, nauke. Uzhe odno eto dolzhno bylo
zastavit' Vas tysyachu raz podumat', prezhde chem publikovat' stat'yu
D.Haritonovicha. No Vy ee opublikovali. Ona ne dobavit Vam slavy.
Intelligentnyj chitatel', razumeetsya, otshatyvaetsya ot slova 'fashizm".
No intelligentnyj chitatel' ne tak pugliv, kak dumaet D.Haritonovich. On
ne priemlet stalinsko-berievskih metodov. On vidit, chto stat'ya "Fenomen
Fomenko" izobiluet ne stol'ko ukazaniyami na netochnosti v "novoj
hronologii" (nikto i ne utverzhdaet, chto v nej vse absolyutno verno,
gipotezu sleduet proveryat'!), - skol'ko podtasovkami, proizvol'nymi
interpretaciyami, otkrovennymi umolchaniyami, spekulyativnymi analogiyami.
|ti "shulerskie" priemy po svoemu masterstvu daleko pozadi ostavlyayut tu
nevinnuyu zadachu po raskladke kolody kart, kotoruyu reshayut matematiki,
imeyushchie predstavlenie o teorii veroyatnostej. Znali li Blez Paskal' i
P'er Ferma, chto postanovka etoj zadachi stanet neotrazimym argumentom
protiv gipotezy, predlozhennoj iz kollegoj, professorom chistoj
matematiki v konce XX veka?!
Na osnovanii chego zhe D.Haritonovich obvinyaet v fashizme akademika
A.T.Fomenko?
Na osnovanii togo, chto emu ne nravyatsya gipoteticheskoe mesto i
gipoteticheskaya rol' gipoteticheskoj Rusi-Ordy v XIII-XIV vekah? Na
osnovanii togo, chto A.T.Fomenko nazyvaet ee imperiej? Togda, mozhet
byt', vse issledovateli Svyashchennoj Rimskoj imperii yavlyayutsya tajnymi
storonnikami Mussolini? A te, kto opisyvaet imperiyu Aleksandra
Makedonskogo, - storonnikami grecheskih chernyh polkovnikov?
Kakova byla rol' i vliyanie Rusi-Ordy i byli li eyu Rus' v XII-XIV vv.
- vopros sugubo nauchnyj. Vprochem, k ego rassmotreniyu neobhodimo
pristupat' lish' posle togo, kak budut provereny raschety i vychisleniya,
otnosyashchiesya k drevnerimskoj hronologii. Ee rekonstrukciya - fundament
vsego, napisannogo A.T.Fomenko i ego kollegami. Ob etom D.Haritonovich
umalchivaet. No intelligentnyj chitatel' eto znaet. Poetomu emu po
men'shej mere dikim predstavlyaetsya skrytyj namek na to, chto A.T.Fomenko
eshche v 1974 godu, pristupaya k vychisleniyam vtoroj proizvodnoj lunnoj
elongacii, zadumal na osnove etogo parametra sozdat' cherez chetvert'
veka "fashistskoe uchenie". D.Haritonovich umalchivaet takzhe o tom, chto
etimi hronologicheskimi vychisleniyami zanimalis' Isaak N'yuton i
amerikanskij astrofizik XX veka Robert N'yuton. Oni chto - tozhe fashisty?
Astronomicheskie problemy D.Haritonovich voobshche blagorazumno obhodit
molchaniem, ibo on ne osilil knigu V.Kalashnikova, G.Nosovskogo i
A.Fomenko "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta". Zabyvaet on takzhe
skazat' prosveshchennym intelligentnym chitatelyam, chto imenno eti,
astronomicheskie i matematicheskie, osnovaniya lezhat v fundamente
izvestnoj nam hronologii, ne proveryavshejsya s semnadcatogo veka. Ibo
D.Haritonovich, veroyatno, ubezhden i pytaetsya etu ubezhdennost' vnushit'
nam, chto srednevekovye matematiki schitali luchshe, chem matematiki XX
veka, - prichem bez vsyakih komp'yuterov! D.Haritonovich takzhe pytaetsya
peredat' nam svoyu ubezhdennost' v tom, chto slovo "rejh", vstrechennoe im
v lingvisticheskoj traktovke, izobrel v 1933 godu Adol'f Gitler, a
akademik A.T.Fomenko s pomoshch'yu "mashiny vremeni" perenes ego v nemeckij
yazyk dalekih epoh!
Intelligentnyj chitatel' znaet iz pechal'noj istorii nashej strany
nemalo primerov togo, kak protivniki toj ili inoj nauchnoj idei
(gipotezy), kogda im nehvatalo nauchnyh argumentov, pribegali k
naveshivaniyu politicheskih yarlykov. Neuzheli eti vremena ne konchilis'?
Zachem zhe Vash zhurnal reanimiruet stalinsko-berievskie metody? Zachem
Vy pozvolili poyavit'sya v "Novom mire" tekstu, v kotorom nauchnye dovody
podmenyayutsya ideologicheskimi obvineniyami i ugrozami? My, eshche ne zabyvshie
o vejsmanistah-morganistah, ne zabyli takzhe o tom, chto "shit'e
politicheskogo dela" maskiruet nesposobnost' otvetit' po sushchestvu
pred座avlennoj gipotezy (idei). Zachem "Novyj mir" pozvolil ispol'zovat'
svoe dobroe imya v etoj nechistoplotnoj akcii?
Dlya vyashchej ubeditel'nosti D.Haritonovich zavershaet stat'yu "Fenomen
Fomenko" citatoj iz Nil'sa Bora.
Citatoj iz Nil'sa Bora zavershu svoe pis'mo i ya. No tol'ko eta
citata, vidimo, neizvestna avtoru stat'i. Ibo citata eta - vsya zhizn'
velikogo uchenogo, kotoryj v dvadcatiletnej diskussii s Al'bertom
|jnshtejnom ni razu ne pozvolil sebe past' tak nizko, chtoby zamenit'
nauchnyj argument - politicheskim.
NATALXYA MILYAH
CHlen Soyuza Pisatelej,
Peterburg
Last-modified: Fri, 19 Nov 1999 07:34:15 GMT