G.Zimmel'. Ponyatie i tragediya kul'tury
----------------------------------------------------------------------------
Zimmel' G. Izbrannoe. T. 1. Filosofiya kul'tury. per. s nem. M., 1996. 671 s.
(S) |lektronnaya biblioteka "Nestor" http://nestor.history.webjump.com/library.htm
----------------------------------------------------------------------------
Na osnovanii pervogo glubinnogo dualizma, - a imenno togo fakta, chto
chelovek ne vklyuchaetsya bezuslovno, podobno zveryu, v estestvennuyu mirovuyu
zadannost', no ot nee otdelyaetsya, protivopostavlyaet sebya ej, trebuya i
boryas', odolevaya ee i buduchi odolevaem eyu, - proishodit zavyazyvanie
beskonechnogo vzaimodejstviya mezhdu sub容ktom i ob容ktom. Sleduyushchee po poryadku
proyavlenie etogo processa imeet mesto vnutri samogo duha. Duh proizvodit
beschislennye porozhdeniya, kotorye prodolzhayut svoe sobstvennoe,
samostoyatel'noe sushchestvovanie, nezavisimoe kak ot dushi, ih sotvorivshej, tak
i ot lyuboj drugoj vosprinimayushchej ili zhe otklonyayushchej ih dushi. Sub容kt
okazyvaetsya v takom polozhenii kak v otnoshenii iskusstva, tak i prava, kak
religii, tak i tehniki, kak nauki, tak i morali: ih soderzhanie ne prosto
to prityagivaet ego, a to ottalkivaet, to okazyvaetsya splavlennym s nim
voedino, kak nekaya chast' ego sobstvennogo YA, a to protivostoyashchim emu v
otchuzhdennosti i otsutstvii kakih-libo tochek soprikosnoveniya. Net, skoree
mozhno skazat', chto zdes' imeet mesto nekaya kosnost', okamenelost',
prebyvayushchaya ekzistenciya, s kotoroj duh, prevrativshis' takim obrazom v
ob容kt, protivostoit tekuchej zhivosti, vnutrennej otvetstvennosti, idushchim
drug drugu na smenu napryazhennostyam dushi. Buduchi, kak duh, tesnejshim obrazom
svyazan s inym takim zhe duhom, imenno v silu etogo on, odnako, perezhivaet
beschislennye tragedii, sopryazhennye s glubokim protivorechiem mezhdu toj i
drugoj formoj: mezhdu sub容ktivnoj zhizn'yu, kotoraya ne znaet pokoya, odnako
konechna vo vremeni, i ee soderzhaniem, kotoroe, buduchi raz rozdano,
nepodvizhno, odnako vechno sohranyaet svoe znachenie.
V seredine etogo dualizma prebyvaet ideya kul'tury. V osnove ee lezhit
tot vnutrennij fakt, kotoryj vozmozhno vyrazit' v polnom vide tol'ko
simvolicheski i v rasplyvchatoj forme: kak put' dushi k sebe samoj. Ibo dusha
nikogda ne yavlyaetsya tol'ko lish' tem, chto ona est' v dannyj moment, no
vsegda est' nechto bol'shee: v nej uzhe zaranee zadana ee sobstvennaya, bolee
vysokaya i sovershennaya v sravnenii s neyu zhe samoj forma, i pust' v nereal'nom
vide, kak-to vse zhe ona tut prisutstvuet. Rech' idet zdes' ne ob
opredelennom, zafiksirovannom v nekotoroj tochke duhovnogo mira ideale, no
ob osvobozhdenii pokoyashchihsya v samoj dushe napryazhennyh sil, razvitii ee
sobstvennogo, povinuyushchegosya ee zhe formoobrazuyushchemu pobuzhdeniyu zerna.
Podobno tomu kak zhizn' (i prezhde vsego ee pod容m na uroven' soznaniya)
soderzhit v sebe svoe proshloe v neposredstvennoj forme, v kachestve nekotorogo
neorganicheskogo fragmenta, i tomu, kak eto proshloe prodolzhaet svoe
sushchestvovanie v soznanii v svoem iznachal'nom soderzhanii, a ne prosto kak
mehanicheskaya prichina pozdnejshih preobrazovanij, - tochno tak zhe zhizn' v
nekotorom smysle ohvatyvaet i svoe budushchee, nikakoj analogii chemu ne mozhet
byt' najdeno v oblasti neorganicheskogo. Kazhdyj moment nalichnogo bytiya
organizma, sposobnogo rasti i razmnozhat'sya, soderzhit v sebe i svoyu
pozdnejshuyu formu, prichem s takoj vnutrennej neobhodimost'yu i
prednajdennost'yu, s kotorymi dazhe ryadom nevozmozhno postavit' svojstva
skruchennoj pruzhiny - v sravnenii s ee osvobozhdennym sostoyaniem. V to vremya
kak vse nezhivoe obladaet odnim tol'ko momentom nastoyashchego, zhivoe - v
otsutstvie kakih-libo analogij - prostiraetsya na proshloe i budushchee. Vse
dushevnye dvizheniya vrode voli, dolga, prizvaniya, nadezhdy est' duhovnye
prodolzheniya osnovnoj harakteristiki zhizni: soderzhat' v svoem nastoyashchem svoe
budushchee, prichem v osobennoj, zaklyuchayushchejsya isklyuchitel'no v processe zhizni
forme. I eto kasaetsya ne odnih tol'ko chastnyh yavlenij i voploshchenij: vsya
lichnost', kak edinoe celoe, takzhe neset v sebe procherchennuyu kak by
nevidimymi liniyami kartinu, v sluchae realizacii kotoroj lichnost' eta vmesto
togo, chtoby byt', tak skazat', vozmozhnost'yu, stanovitsya polnoj svoej zhe
sobstvennoj dejstvitel'nost'yu. S kakoyu by intensivnost'yu ni protekali
sozrevanie i samoutverzhdenie dushevnyh sil v otnoshenii edinichnyh, tak
skazat', lokal'nyh zadach i interesov, nad nimi postoyanno vozvyshaetsya ili zhe
ih osnovaniem yavlyaetsya trebovanie togo, chtoby pri vsem tom dushevnaya
celostnost' kak takovaya ispolnila zadannoe eyu zhe samoj obeshchanie, a vse
edinichnye obrazovaniya okazyvayutsya pri etom mnozhestvom putej, po kotorym
dusha prihodit k samoj sebe. Vot v chem sostoit eta, ee mozhno bylo by nazvat'
metafizicheskoj, predposylka nashego prakticheskogo i emocional'nogo sushchestva
- kak by daleko ot dejstvitel'nogo sostoyaniya del ni zavodil nas etot
simvolicheskij sposob vyrazhat'sya. Imenno edinstvo dushi ne yavlyaetsya prosto
formal'noj svyaz'yu, postoyanno i edinoobrazno ohvatyvayushchej razvitie ee
edinichnyh sil; net, posredstvom etih edinichnyh sil osushchestvlyaetsya ee
razvitie kak celogo, a etomu razvitiyu celogo vnutrenne zadana cel'
dostizheniya obrazovannosti v shirokom smysle, v otnoshenii kotoroj vse
otdel'nye sposobnosti i sovershenstva yavlyayutsya sredstvami. I zdes' o sebe
zayavlyaet pervoe, sleduyushchee poka chto odnomu lish' formal'nomu znacheniyu slova
opredelenie ponyatiya kul'tury. My vse eshche nekul'turny, kogda sozdali v sebe
to ili inoe znanie ili umenie, i stanovimsya kul'turnymi lish' togda, kogda
vse oni postavleny na sluzhbu razvitiya etoj svyazannoj s nimi, odnako ni v
koem sluchae s nimi ne sovpadayushchej central'noj dushevnoj instancii.
Dejstvitel'no, nashi soznatel'nye i otchetlivye ustremleniya otnosyatsya k
chastnym interesam i sposobnostyam, i v silu etogo razvitie vsyakogo cheloveka,
v meru imenuemosti kazhdoj sostavlyayushchej takogo razvitiya, predstavlyaetsya
puchkom linij sovershenno razlichnoj protyazhennosti i rasprostranyayushchihsya v
samyh razlichnyh napravleniyah. Odnako chelovek stanovitsya kul'turnym ne po
mere dostizheniya etimi liniyami svoego polnogo, odnako chastnogo, zaversheniya, a
lish' v silu to li ih znacheniya dlya razvitiya neopredelimogo lichnostnogo
edinstva, to li etih zhe linij - v kachestve samogo takogo razvitiya. Ili zhe,
vyrazhayas' po-drugomu: kul'tura est' put' ot zamknutogo edinstva cherez
raskrytoe mnozhestvo k raskrytomu edinstvu. No kak by to ni bylo, rech' zdes'
mozhet idti o razvitii do sostoyaniya proyavlennosti lish' togo, chto uzhe bylo
zalozheno v lichnosti v kachestve dremlyushchih v nej sil, namecheno v nej samoj v
kachestve ee zhe ideal'nogo plana. Takzhe i v dannom sluchae obychnoe
slovoupotreblenie ukazyvaet nam pravil'noe napravlenie. My govorim o
sadovom plode, usiliyami sadovnika vyvedennom iz derevyanistogo i nes容dobnogo
drevesnogo ploda, chto on podvergsya kul'tivacii; ili zhe govorim, chto eto
dikoe derevo bylo kul'tivirovano v sadovoe plodovoe derevo. Esli zhe,
naprimer, iz togo zhe samogo dereva byla izgotovlena machta parusnika, prichem
tem samym nad nim byla prodelana ne men'shaya celenapravlennaya rabota, my ni v
koem sluchae ne skazhem, chto stvol "byl kul'tivirovan" v machtu. |tot yazykovoj
ottenok yasno ukazyvaet na to, chto plod, kak ni malo byl on v sostoyanii
yavit'sya na svet bez prilozheniya chelovecheskih sil, v konechnom itoge vse zhe
vyhodit naruzhu v silu dvizhushchih sil samogo dereva i yavlyaetsya lish'
ispolneniem zalozhennoj v ego sobstvennyh zadatkah vozmozhnosti, v to vremya
kak forma machty navyazyvaetsya stvolu iz sovershenno chuzhdoj emu sistemy
celej, v otsutstvie kakoj-libo zaranee zadannoj v ego sobstvennyh sushchnostnyh
tendenciyah formy. Imenno v etom smysle my ne mozhem priznat' zadannym
chelovekom podlinnuyu kul'turnost' v silu odnogo tol'ko obladaniya
vsevozmozhnymi znaniyami, virtuoznymi navykami i vsyakogo roda utoncheniyami,
esli oni dejstvuyut lish' v kachestve, tak skazat', doveskov, proishodyashchih iz
vneshnej dlya samoj ego lichnosti (i ostayushchejsya dlya nee vneshnej v konechnom
itoge) sistemy cennostej. V etom sluchae chelovek dejstvitel'no obladaet
kul'turnymi navykami, odnako sam on nekul'turen. Poslednee proyavlyaetsya
tol'ko v tom sluchae, esli soderzhaniya, zaimstvovannye iz oblasti
sverhlichnostnogo, kak by posredstvom skrytoj garmonii razvivayut lish' to v
dushe, chto nalichno v nej samoj v vide ee sobstvennogo ustremleniya i
vnutrennej predopredelennosti ee sub容ktivnogo zaversheniya.
V etom-to nakonec i proyavlyaetsya obuslovlennost' kul'tury,
obuslovlennost', posredstvom kotoroj kul'tura predstavlyaet soboj
razreshenie sub容kt-ob容ktnogo uravneniya. My otkazyvaemsya priznavat' ee
nalichie tam, gde sovershenstvo ne vosprinimaetsya v kachestve samostoyatel'nogo
razvitiya dushevnogo centra; odnako ona ne imeet mesta takzhe i tam, gde
prisutstvuet v kachestve isklyuchitel'no takogo samostoyatel'nogo razvitiya,
kotoroe ne nuzhdaetsya ni v kakih vneshnih dlya nee samoj sredstvah i etapah
razvitiya. V samom dele, mnogorazlichny dvizheniya, vedushchie dushu k nej samoj,
kak togo trebuet sootvetstvuyushchij ideal, t.e. k osushchestvleniyu
predopredelennogo dlya nee, odnako pervonachal'no nalichnogo v kachestve odnoj
tol'ko vozmozhnosti polnogo i v vysshej stepeni sobstvennogo ee bytiya.
Odnako postol'ku ili v meru togo, kak ona dostigaet etogo chisto vnutrennim
obrazom: v religioznyh poryvah, nravstvennoj samootdache, gospodstvuyushchej
intellektual'nosti, garmonii celostnoj zhizni - ona mozhet byt' vse zhe lishena
specificheskogo obladaniya kul'turnost'yu. Delo ne tol'ko v tom, chto pri etom
ej mozhet nedostavat' togo isklyuchitel'no (ili zhe otnositel'no) vneshnego
momenta, kotoryj obyknovennym slovoupotrebleniem unichizhitel'no opredelyaetsya
v kachestve civilizacii. |to-to kak raz vovse ne imeet znacheniya. Odnako
kul'turnost' v ee chistejshem, glubochajshem smysle ne imeet mesta tam, gde
dusha preodolevaet etot svoj put' ot sebya samoj k sebe zhe samoj, ot svoih
vozmozhnostej k svoej dejstvitel'nosti - isklyuchitel'no posredstvom svoih
sub容ktivnyh lichnostnyh sil, pust' dazhe s naibolee vozvyshennoj tochki zreniya
imenno eti ee dostizheniya i yavlyayutsya naibolee cennymi. Tem samym
dokazyvaetsya lish' to, chto kul'ture ne prinadlezhit isklyuchitel'noe pravo
opredeleniya cennosti dushi. No specificheskij smysl kul'tury okazyvaetsya
vyyavlennym lish' tam, gde chelovek v hode etogo razvitiya ovladevaet chem-to dlya
nego vneshnim, gde put' dushi prolegaet cherez cennosti i posledovatel'nosti,
ne yavlyayushchiesya sub容ktivno-dushevnymi. Te ob容ktivnye duhovnye obrazovaniya, o
kotoryh ya govoril vnachale: iskusstvo i moral', nauka i celesoobrazno
sozdannye predmety, religiya i pravo, tehnika i obshchestvennye normy, - vse
eto etapy, cherez kotorye dolzhen projti sub容kt, chtoby priobresti osobuyu
samocennost', nazyvayushchuyusya ego kul'turoj. Paradoks kul'tury sostoit v tom,
chto sub容ktivnaya zhizn', kotoruyu my oshchushchaem v ee nepreryvnom potoke i kotoraya
sama po sebe stremitsya k dostizheniyu svoego vnutrennego sovershenstva,
sovershenno ne v sostoyanii, esli smotret' na eto s tochki zreniya kul'tury,
dostich' etogo sovershenstva sama po sebe, no lish' posredstvom etih sovershenno
dlya nee chuzherodnyh, kristallizirovavshihsya do sostoyaniya samodostatochnoj
zamknutosti form. Kul'tura voznikaet togda (i etot moment yavlyaetsya
opredelyayushchim dlya ee ponimaniya), kogda vstrechayutsya dva elementa, kazhdyj iz
kotoryh ne soderzhit ee sam po sebe: sub容ktivnaya dusha i ob容ktivnoe duhovnoe
proizvedenie.
Tut-to i zalegaet koren' metafizicheskogo znacheniya etogo istoricheskogo
obrazovaniya. Celyj ryad imevshih opredelyayushchee znachenie deyatel'nyh proyavlenij
samoj chelovecheskoj sushchnosti predstavlyaet soboj nikogda ne zavershayushchiesya (a
esli i zavershayushchiesya, to tut zhe vnov' rushashchiesya) mosty mezhdu sub容ktom i
ob容ktom kak takovymi. Zdes' ya imeyu v vidu poznanie, no prezhde vsego trud, a
vo mnogih ih proyavleniyah - takzhe i iskusstvo s religiej. Duh vidit sebya
licom k licu s bytiem, v napravlenii kotorogo ego uvlekayut kak prinuzhde-
nie, tak i vnutrennyaya stihijnost' ego sobstvennoj prirody. Odnako v dvizhenii
svoem duh vechno ostaetsya zapertym v samom sebe, v kruge, kotoryj lish'
soprikasaetsya s bytiem, i vo vsyakoj mig, kogda on, svorachivaya s kasatel'noj
svoego puti, zhelaet proniknut' v bytie, immanentnost' ego sobstvennogo
zakona vnov' zastavlyaet ego vernut'sya k svoemu zamknutomu v samom sebe
vrashcheniyu. V samom postroenii ponyatij "sub容kt" i "ob容kt" v kachestve
vzaimnyh dopolnenij, kazhdoe iz kotoryh obretaet smysl lish' v drugom, uzhe
zalozheno stremlenie k preodoleniyu etogo zhestkogo, krajnego dualizma i
predchuvstvie takogo preodoleniya. Te upomyanutye vyshe vidy deyatel'nosti
perevodyat teper' etot dualizm v osobuyu atmosferu, v kotoroj radikal'naya
otchuzhdennost' dvuh ego momentov okazyvaetsya sglazhennoj, dopuskaya
opredelennoe ih sliyanie. Poskol'ku zhe, odnako, sliyaniya eti mogut imet' mesto
tol'ko v vide nekih modifikacij, opredelyaemyh "atmosfernymi" usloviyami
otdel'nyh oblastej, oni ne v sostoyanii preodolet' otchuzhdennost' storon v ee
glubochajshem osnovanii i tak i ostayutsya konechnymi popytkami, napravlennymi na
razreshenie beskonechnoj zadachi. Nashemu zhe otnosheniyu k tem ob容ktam, na
kotoryh ili posredstvom vovlecheniya kotoryh v nas samih proishodit obretenie
nami kul'tury, prisushch inoj harakter, poskol'ku eti ob容kty yavlyayutsya ne chem
inym, kak duhom, obretshim predmetnost' v etih moral'nyh i intellektual'nyh,
social'nyh i esteticheskih, religioznyh i tehnicheskih formah. Delo v tom, chto
dualizm, pered licom kotorogo okazyvaetsya stesnennyj v sobstvennyh granicah
sub容kt, protivostoyashchij nezavisimomu ot nego ob容ktu, preterpevaet
isklyuchitel'no svoeobraznoe preobrazovanie v tom sluchae, kogda obe ego
storony yavlyayutsya duhom. Imenno sub容ktivnyj duh vynuzhden rasproshchat'sya so
svoej sub容ktivnost'yu (no ne s duhovnost'yu), chtoby perezhit' svoe otnoshenie k
ob容ktu, cherez kotoryj osushchestvlyaetsya priobretenie im kul'tury. |to - tot
edinstvennyj sposob, kotorym dualisticheskaya ekzistencial'naya forma,
neposredstvenno zadannaya soderzhaniem sub容kta, organizuetsya vo vnutrenne
celostnuyu sistemu vzaimnyh otnoshenij. Tut imeet mesto ob容ktivaciya sub容kta
i sub容ktivaciya ob容ktivnogo, chto i sostavlyaet specificheskij moment
kul'turnogo processa i v chem, vne zavisimosti ot napolnyayushchih ego chastnyh
obrazovanij, proyavlyaetsya metafizicheskaya forma etogo processa. Poetomu
glubokoe ego ponimanie trebuet dal'nejshego analiza processa opredmechivaniya
duha.
Nastoyashchie zametki ishodili iz glubokoj otchuzhdennosti ili vrazhdy,
sushchestvuyushchej mezhduzhiznennym i tvorcheskim dushevnym processom, s odnoj
storony, i ego konkretnym soderzhaniem i porozhdeniyami - s drugoj. Licom k
licu s trepeshchushchej, ne znayushchej pokoya, razvivayushchejsya v nechto bezgranichnoe
zhizn'yu predayushchejsya kakomu-libo vidu tvorchestva dushi okazyvaetsya ee
opredelennyj, ideal'no nekolebimyj produkt, nadelennyj chudovishchnoj
protivosiloj, napravlennoj na to, chtoby ogranichit' etu zhivost' i dazhe ee
ostanovit'. Neredko eto vyglyadit tak, slovno tvorcheskaya podvizhnost' dushi
nahodit smert' ot svoego sobstvennogo porozhdeniya. Zdes' my imeem osnovnuyu
formu nashego stradaniya po povodu nashego sobstvennogo proshlogo, nashej
sobstvennoj dogmy, sobstvennoj fantazii. |to nesootvetstvie, v ravnoj
stepeni nalichnoe mezhdu vsemi agregatnymi sostoyaniyami vnutrennej zhizni i
soderzhaniyami, ee napolnyayushchimi, do opredelennoj stepeni racionaliziruetsya,
tak chto ego ostrota prituplyaetsya vsledstvie togo, chto v hode svoego
teoreticheskogo libo prakticheskogo tvorchestva chelovek rassmatrivaet sebya
protivostoyashchim etim dushevnym porozhdeniyam ili ob容ktam, dushu napolnyayushchim,
slovno oni est' v nekotorom smysle nezavisimyj kosmos ob容ktivirovannogo
duha. Vneshnee libo nematerial'noe proizvedenie, v kotorom nahodit vyrazhenie
dushevnaya zhizn', vosprinimaetsya teper' kak cennost' osobogo roda. I s kakoj
by energiej, ustremlyayas' syuda, ni popadala zhizn' v tupiki ili zhe, naprotiv,
ni katila svoi valy dalee, ostavlyaya pozadi sebya eti gotovye obrazovaniya,
specifichnost' dannogo chelovecheskogo bogatstva sostoit v tom, chto produkty
ob容ktivnoj zhizni odnovremenno prinadlezhat netekuchemu, veshchestvennomu poryadku
cennostej, bud' to poryadok logicheskij ili nravstvennyj, religioznyj ili
hudozhestvennyj, tehnicheskij ili pravovoj. Obnaruzhivaya sebya v kachestve
nositelej takih cennostej, chlenov podobnyh posledovatel'nostej, oni
osvobozhdayutsya ot zakosteneloj izolirovannosti, otchuzhdavshej ih ot ritmiki
zhiznennogo processa, ne tol'ko posredstvom vzaimnogo perepleteniya i
sistematizacii: sam etot process priobretaet zdes' takoe znachenie, kotoroe
ne moglo by byt' polucheno iz bezostanovochnosti ego gologo protekaniya. Na
opredmechivaniya duha prihoditsya osobaya cennostnaya nagruzka, proishodyashchaya,
pravda, iz sub容ktivnogo soznaniya, posredstvom kotoroj, odnako, eto soznanie
predstavlyaet sebe nechto ob容ktivnoe. Ne obyazatel'no, chtoby cennost' byla
zdes' vsegda polozhitel'noj, rodom blaga; skoree odin tol'ko formal'nyj fakt,
chto sub容kt proizvel nechto ob容ktivnoe, chto ego zhizn' poluchila voploshchenie
iznutri sebya samoj, vosprinimaetsya kak nechto znachitel'noe, potomu chto odna
lish' samostoyatel'nost' tak sformirovannogo duhom ob容kta v sostoyanii
razreshit' osnovnoe protivorechie mezhdu processom i soderzhaniem soznaniya.
Podobno tomu kak prostranstvennye predstavleniya sglazhivayut sobstvennuyu
nelovkost' prebyvaniya v kachestve chego-to sovershenno nepodvizhnogo posredi
tekuchego processa soznaniya posredstvom togo, chto opravdyvayut etu
stabil'nost', otnosya sebya k ob容ktivnomu vneshnemu miru, tak i ob容ktivnost'
duhovnogo mira igraet dlya nas sootvetstvuyushchuyu rol'. My oshchushchaem vsyu zhivost'
myshleniya na nepokolebimosti logicheskih norm, vsya proizvol'nost' nashego
povedeniya sopryazhena s normami nravstvennosti, vse techenie nashego soznaniya
napolneno faktami poznaniya, tradiciyami, vpechatleniyami ot nekim obrazom
sformirovannogo duhom okruzheniya. Osnovatel'nost' i kak by himicheskaya
nerazlozhimost' vsego etogo obnaruzhivaet ishchushchij svoego razresheniya dualizm - v
sravnenii s ne vedayushchej pokoya ritmikoj sub容ktivnogo dushevnogo processa, v
kotoroj dualizm etot porozhdaetsya vse-taki v kachestve predstavleniya,
sub容ktivnogo dushevnogo soderzhaniya. Odnako v silu togo, chto ono prinadlezhit
k ideal'nomu miru, vozvyshayushchemusya nad individual'nym soznaniem, protivorechie
eto poluchaet svoe obosnovanie i opravdanie. Razumeetsya, reshayushchim momentom
dlya kul'turnogo znacheniya ob容kta, obuslovlivayushchim v itoge ego vazhnost' dlya
nas, yavlyaetsya to, chto v nem sobrany volya i razum, individual'nost' i
harakter, sily i nastroeniya otdel'nyh dush (a takzhe i ih obshchnostej).
Isklyuchitel'no v silu togo, chto eto imelo zdes' mesto, eti znachitel'nye
dushevnye yavleniya dostigayut svoego konechnogo punkta naznacheniya. V schast'e,
ispytyvaemom tvorcom ot ego sobstvennogo truda, bud' etot poslednij
znachitelen ili malovazhen, pomimo razresheniya vnutrennih protivorechij,
dokazatel'stva svoih sub容ktivnyh sil i udovletvoreniya po povodu vypolneniya
postavlennoj zadachi vsegda zalozhena eshche i, tak skazat', ob容ktivnaya
udovletvorennost' tem, chto teper' eto proizvedenie imeetsya v nalichii, chto
kosmos obladayushchih kakoj-to stepen'yu cennosti veshchej stal bogache eshche i na
dannyj predmet. Mozhet byt', i voobshche v prirode net bolee vozvyshennogo
naslazhdeniya sobstvennym proizvedeniem, nezheli voznikayushchee v moment, kogda my
vosprinimaem ego v polnoj obezlichennosti i otorvannosti ot vseh nashih
sub容ktivnyh momentov. I takzhe kak cenny ob容ktivacii duha, sushchestvuyushchie uzhe
vne sub容ktivnogo zhiznennogo processa, kotoryj v kachestve ih prichiny
okazyvaetsya pereshedshim v nih, tak zhe cenny eti ob容ktivacii i vne inyh
sub容ktivnyh yavlenij, zavisyashchih ot nih kak ih sledstviya. Kak by vysoko my ni
ocenivali obshchestvennye instituty i tehnicheskoe oformlenie prirodnoj sredy,
proizvedenie iskusstva i nauchnoe poznanie istiny, obychaj i nravstvennost',
ili zhe prosto rassmatrivali ih s tochki zreniya ishodyashchego s ih storony
vozdejstviya na zhizn' i na dushevnoe razvitie, chasto, a byt' mozhet i vsegda
syuda primeshivaetsya priznanie togo, chto eti postroeniya prosto nalichestvuyut,
chto mir ohvatyvaet takzhe i eti formoobrazovaniya duha. V proishodyashchih v nas
processah ocenki imeetsya ustanovka: ostanavlivat'sya na soderzhanii
duhovno-ob容ktivnogo kak takovogo, ne zadavayas' voprosom otnositel'no
dushevnyh sledstvij etih predmetov v ih konkretnosti. Pomimo vsego togo
sub容ktivnogo naslazhdeniya, s kotorym, naprimer, vhodit v nas proizvedenie
iskusstva, v kachestve cennosti osobogo roda my soznaem to, chto ono voobshche
sushchestvuet, chto duh sozdal sebe etot sosud. Podobno tomu kak po krajnej mere
odna liniya vnutri hudozhestvennoj voli napravlena v storonu konkretnogo
soderzhaniya proizvedeniya iskusstva, tak chto k chuvstvu samonaslazhdeniya ot
polnoty vyyavleniya tvorcheskih sil primeshivaetsya ob容ktivnaya ocenka, takaya zhe,
podobnym obrazom napravlennaya liniya sushchestvuet i vnutri vosprinimayushchego.
Sovershenno inym harakterom obladayut cennosti, svyazyvaemye s chisto
predmetnymi dannostyami, s prirodno ob容ktivnymi ob容ktami. Ibo more i cvety,
Al'py i zvezdnoe nebo, esli my voobshche v sostoyanii opredelit' ih cennost',
imeyut ee lish' v kachestve otobrazhenij v sub容ktivnyh dushah. Ved' esli ne
prinimat' vo vnimanie misticheskie i fantasticheskie antropomorfizacii
prirody, ona yavlyaetsya splosh' vzaimosvyazannym celym, indifferentnaya
zakonomernost' kotorogo ne udostaivaet nikakoj svoej chasti osobogo,
osnovannogo na ee veshchestvennom soderzhanii akcenta i dazhe ob容ktivno
otgranichennogo ot ostal'nyh sushchestvovaniya. Tol'ko nashi, chelovecheskie
kategorii vyrezayut iz nee otdel'nye kuski, s kotorymi my svyazyvaem
esteticheskie, vozvyshennye, simvolicheski znachimye reakcii: chto prekrasnoe ot
prirody "ispytyvaet blazhenstvo samo ot sebya", pravomerno lish' v kachestve
poeticheskogo izmyshleniya, dlya soznaniya zhe, nacelennogo na ob容ktivnoe, s nim
ne svyazyvaetsya nikakogo inogo blazhenstva, nezheli to, kotoroe sozdaetsya im
vnutri nas. Tak chto v to vremya kak porozhdeniya isklyuchitel'no ob容ktivnyh sil
mogut imet' cennost' isklyuchitel'no v sub容ktivnom smysle, sozdaniya
sub容ktivnyh sil, naprotiv, imeyut dlya nas ob容ktivnuyu cennost'. Material'nye
i nematerial'nye obrazovaniya, v kotorye vlozheny chelovecheskie volya i navyki,
znanie i chuvstvo, yavlyayutsya tem ob容ktivno prebyvayushchim, chto vosprinimaetsya
nami v kachestve znachimosti i obogashcheniya bytiya takzhe i v tom sluchae, kogda my
sovershenno abstragiruemsya ot vozmozhnosti ego sozercat', im pol'zovat'sya i
naslazhdat'sya. Puskaj cennost' i znachenie, smysl i vazhnost' sozdayutsya
isklyuchitel'no v chelovecheskoj dushe - istinnost' vsego etogo postoyanno
podtverzhdaetsya v otnoshenii dannoj prirody, odnako eto ne meshaet
ob容ktivnoj cennosti teh obrazovanij, v kotorye uzhe vlozheny eti - tvorcheskie
i formoobrazuyushchie - dushevnye sily i cennosti. Voshod solnca, kotoryj ne
vidit ni odin chelovecheskij vzor, ne delaet mir ni bolee cennym, ni bolee
vozvyshennym, potomu chto v ego ob容ktivnoj faktichnosti voobshche net mesta dlya
etih kategorij. Odnako esli tol'ko hudozhnik vneset v svoe izobrazhenie etogo
voshoda svoe nastroenie, chuvstvo formy i cveta, svoi vyrazitel'nye
sposobnosti, to my rassmatrivaem eto proizvedenie (vopros o tom, v otnoshenii
kakih metafizicheskih kategorij, ostaetsya zdes' nezatronutym) kak obogashchenie,
kak rost cennosti bytiya voobshche. Mir predstavlyaetsya nam, tak skazat', bolee
dostojnym svoego bytiya, priblizivshimsya k svoemu smyslu, kogda istochnik
vsyakoj cennosti, chelovecheskaya dusha vylilas' v takom, teper' uzhe
prinadlezhashchem ob容ktivnomu miru fakte, nadelennom svoeobraznym znacheniem,
prichem nezavisimo ot togo, smozhet li ch'ya-to drugaya dusha snova osvobodit'
okoldovannuyu v nej cennost' i dat' vylit'sya v potok ee sub容ktivnogo
vospriyatiya. I prirodnyj voshod solnca, i kartina - oba sushchestvuyut v kachestve
dejstvitel'nyh faktov, odnako v to vremya kak pervyj obretaet svoyu cennost'
isklyuchitel'no v svoej dal'nejshej zhizni v psihicheskih sub容ktah, v otnoshenii
vtoroj, uzhe vpitavshej v sebya takuyu zhizn' i prevrativshejsya v ob容kt, nashe
vospriyatie cennosti delaet ostanovku kak na chem-to okonchatel'nom, ne
nuzhdayushchemsya v etoj sub容ktivacii.
Esli zaostrit' eti dva momenta i dovesti ih do bipolyarnogo
protivostoyaniya, s odnoj storony okazhetsya isklyuchitel'naya ocenka sub容ktivno
dvizhushchejsya zhizni, kotoraya ne tol'ko porozhdaet smysl, cennost', znachenie, no
i yavlyaetsya edinstvennym ih pristanishchem. S drugoj zhe storony, ne menee
ponyatno radikal'noe vydelenie uzhe stavshej ob容ktivnoj cennosti. Razumeetsya,
poslednyuyu ne sleduet svyazyvat' isklyuchitel'no s sozdaniem original'nyh
proizvedenij iskusstva, religij, otdel'nyh vidov tehniki i znanij. Odnako
chem by ni zanimalsya chelovek, dlya togo, chtoby vosprinimat'sya v kachestve
cennosti, vse eto dolzhno byt' vkladom v ideal'nyj istoricheskij,
materializirovannyj kosmos duha. |to otnositsya ne k sub容ktivnoj
neposredstvennosti nashego bytiya i nashej deyatel'nosti, no k ih ob容ktivno
normirovannomu, ob容ktivno uporyadochennomu soderzhaniyu, tak chto v konechnom
itoge lish' eti normy i pravila soderzhat samu substanciyu cennosti, soobshchaya ee
tekuchesti lichnostnyh processov. Dazhe ponyatie avtonomii nravstvennoj voli u
Kanta ne predpolagalo kakoj-libo ee cennosti v ee psihologicheskoj
faktichnosti, no stavilo etu cennost' v zavisimost' ot sohranyayushchejsya v
ob容ktivnoj ideal'nosti formy. Dazhe nastroenie uma i lichnost' obretayut
znachenie, kak v otnoshenii dobra, tak i zla, cherez svoyu prinadlezhnost' miru
sverhlichnostnogo. Poskol'ku eti ocenki sub容ktivnogo i ob容ktivnogo duha
protivostoyat drug drugu, kul'tura provodit ih edinstvo cherez to i drugoe,
postol'ku ona oznachaet tu raznovidnost' individual'nogo sovershenstva,
kotoraya mozhet osushchestvit'sya isklyuchitel'no posredstvom vospriyatiya ili
ispol'zovaniya nekoego sverhlichnostnogo, zalegayushchego v kakom-to smysle vne
sub容kta obrazovaniya. Specificheskaya cennost' okul'turennosti ostaetsya
nedostupnoj dlya sub容kta, esli on ne dostigaet ee na puti
ob容ktivno-duhovnyh dannostej, a eti poslednie yavlyayutsya so svoej storony
kul'turnymi cennostyami lish' postel'ku, poskol'ku cherez nih lezhit put' dushi
ot sebya k sebe zhe samoj, ot togo, chto mozhet byt' nazvano ee prirodnym
sostoyaniem - k ee kul'turnomu sostoyaniyu.
Itak, strukturu ponyatiya kul'tury mozhno vyrazit' eshche i takim obrazom. Ne
sushchestvuet takoj kul'turnoj cennosti, kotoraya byla by isklyuchitel'no
kul'turnoj cennost'yu, no vsyakaya iz nih dolzhna, chtoby zasluzhit' eto znachenie,
byt' takzhe cennost'yu predmetnogo ryada. Odnako tam, gde eta poslednyaya
prisutstvuet, tak chto kakoj-libo nash interes ili sposobnost' nashego sushchestva
poluchayut podderzhku s ee storony, kul'turnoj cennost'yu ona stanovitsya lish'
togda, kogda eto chastnoe prodvizhenie vpered odnovremenno podnimaet nashe
obshchee YA na odnu stupen' v napravlenii ego celostnogo sovershenstva. Tol'ko
tak stanovyatsya ponyatny dva sootvetstvuyushchih otrica- tel'nyh yavleniya duhovnoj
kul'tury. Odno iz nih - to, chto zachastuyu lyudi glubochajshej zainteresovannosti
v kul'ture proyavlyayut primechatel'noe bezrazlichie i dazhe nepriyatie v otnoshenii
otdel'nyh kul'turnyh veshchnyh soderzhanij - kak raz potomu, chto im ne udaetsya
obnaruzhit' ih, v vysshej stepeni specializirovannyj, vklad v sodejstvie
razvitiyu lichnostnosti kak takovoj. A ved' ne sushchestvuet takogo chelovecheskogo
proizvedeniya, kotoroe nepremenno dolzhno bylo by obnaruzhivat' takoj vklad,
kak net, razumeetsya, i takogo, kotoroe ne moglo by obnaruzhit' takogo vklada.
S drugoj storony, odnako, vstrechayutsya yavleniya, predstavlyayushchiesya
isklyuchitel'no kul'turnymi cennostyami, na dele zhe eto - lish' opredelennye
formal'nye momenty i utoncheniya zhizni, kak eto imeet mesto v periody
perezrelosti i utomleniya. Ibo tam, gde zhizn' stala sama po sebe pustoj i
bessmyslennoj, vsyakoe sopryazhennoe s volevymi usiliyami i vozmozhnostyami
razvitie, dostigayushchee novoj vysoty, okazyvaetsya isklyuchitel'no shematicheskim,
nesposobnym izvlech' iz material'nogo i idejnogo soderzhaniya pitanie i
podderzhku dlya sebya, podobno tomu kak neduzhnye tela bolee ne v sostoyanii
assimilirovat' iz pitatel'nyh sredstv te veshchestva, iz kotoryh obretaet rost
i sily zdorovoe telo. V takom sluchae individual'noe razvitie v sostoyanii
izvlech' iz social'nyh norm lish' obshchestvenno priemlemoe povedenie, iz
iskusstv - odno tol'ko neproduktivnoe naslazhdenie, iz tehnicheskogo progressa
- lish' otricatel'nyj moment neobremenitel'noj gladkosti skol'zheniya
povsednevnoj zhizni: voznikaet nekotorogo roda formal'no-sub容ktivnaya
kul'tura, lishennaya vnutrennego perepleteniya s veshchestvennym momentom, cherez
kotoroe i stanovitsya napolnennym ponyatie konkretnoj kul'tury. Takim obrazom,
imeetsya, s odnoj storony, stol' strastnoe podcherkivanie kul'tury, dlya
kotorogo konkretnoe soderzhanie ee ob容ktivnyh faktorov okazyvaetsya
izlishnim i chereschur otklonyayushchimsya, poskol'ku kak takovoe eto soderzhanie ne
ischerpyvaetsya svoej kul'turnoj funkciej, da i ne mozhet eyu ischerpyvat'sya. S
drugoj zhe storony, sushchestvuet i takaya slabost' i pustota kul'tury, chto ona
voobshche ne v sostoyanii vklyuchit' v sebya ob容ktivnye faktory s ih konkretnym
soderzhaniem. YAvleniya togo i drugogo roda, predstavlyayushchiesya na pervyj vzglyad
primerami, protivorechashchimi svyazi lichnostnoj kul'tury s bezlichnostnymi
dannostyami, pri bolee vnimatel'nom rassmotrenii takuyu svyaz' kak raz
udostoveryayut.
To, chto v kul'ture takim obrazom vossoedinyayutsya samye poslednie,
opredelyayushchie vse prochee zhiznennye faktory, stanovitsya yavnym imenno v tom,
chto razvitie kazhdogo iz nih po otdel'nosti vozmozhno v usloviyah takoj
samostoyatel'nosti, kotoraya ne tol'ko v sostoyanii obojtis' bez motivacii so
storony kul'turnogo ideala, no i pryamo ot nego otkazyvaetsya. Ibo vzglyad,
broshennyj v tom ili drugom napravlenii, oshchushchaet othod ot edinstva svoej
intencii, v to vremya kak on dolzhen byt' opredelyaem sintezom mezhdu tem i
drugim. I prezhde vsego tvorcy, sozidateli vechnoprebyvayushchih soderzhatel'nyh
elementov, t.e. ob容ktivnogo momenta kul'tury, konechno zhe, ne sklonny k
tomu, chtoby zaimstvovat' motivy i cennost' svoego truda neposredstvenno iz
idei kul'tury. Esli posmotret' na delo iznutri, polozhenie zdes' sleduyushchee.
Dvojstvenny processy, protekayushchie v osnovatelyah religij i hudozhnikah, v
gosudarstvennyh deyatelyah i izobretatelyah: s odnoj storony, eto est' razryadka
ih sushchnostnyh sil, vozvyshenie ih prirody do vysot, na kotoryh ona izvlekaet
iz sebya ob容kty, napolnyayushchie kul'turnuyu zhizn'; s drugoj zhe, - eto strast' k
sobstvennomu delu: v opredelyaemom odnimi tol'ko vnutrennimi zakonami
dovedenii ego do sovershenstva sub容kt stanovitsya samomu sebe bezrazlichen - i
rastvoryaetsya bez ostatka. V genii to i drugoe slivaetsya voedino: razvitie
sub容ktivnogo duha radi nego samogo, po vole nastojchivosti ego sobstvennyh
sil, yavlyaetsya dlya geniya nerazdel'nym celym s samozabvennoj otdachej sebya
ob容ktivnoj zadache. Kak okazalos', kul'tura yavlya- etsya postoyannym sintezom.
Odnako sintez ne yavlyaetsya edinstvennoj i naibolee neposredstvennoj formoj
edinstva, poskol'ku on postoyanno predpolagaet razlozhimost' svoih elementov
v kachestve sebe predshestvuyushchego ili zhe s soboj korrespondiruyushchego. Tol'ko
sklonnaya k analizu sovremennost' mogla usmotret' v sinteze naibolee
glubokuyu i polnuyu formu otnosheniya duha s mirom, v to vremya kak sushchestvuet
eshche iznachal'noe, predshestvuyushchee vsyakoj differenciacii edinstvo. I po mere
togo kak eto edinstvo otpuskaet iz sebya analiticheskie elementy, podobno tomu
kak organicheskij zarodysh razvetvlyaetsya vo mnozhestvo obosoblennyh chlenov, ono
okazyvaetsya po druguyu storonu ot analiza i sinteza, nezavisimo ot togo,
razvivayutsya li oba oni iz nego vo vzaimodejstvii drug s drugom, tak chto na
vsyakoj stupeni kazhdyj predpolagaet drugogo, ili zhe sintez analiticheski
razdelennyh elementov prihodit vposledstvii k edinstvu, kotoroe, odnako,
okazyvaetsya chem-to inym, nezheli to, chto sushchestvovalo do vsyakogo razdeleniya.
Tvorcheskij genij obladaet tem iznachal'nym edinstvom sub容ktivnogo i
ob容ktivnogo, kotoroe snachala dolzhno raspast'sya, chtoby v opredelennoj mere
vnov' vozniknut' v processe okul'turivaniya individuuma - v sovershenno inoj,
sinteticheskoj forme. Po etoj prichine interes k kul'ture ne lezhit v odnoj
ploskosti ni s chistym samorazvitiem sub容ktivnogo duha, ni s chistym
rastvoreniem v proizvedenii, a prisoedinyaetsya k nim v kachestve chego-to
vtorichnogo, ot nih otrazhennogo i abstraktno-obobshchennogo, lezhashchego po tu
storonu cennostnogo impul'sa dushi. Tak chto dazhe tam, gde put' dushi k sebe
samoj - odin iz momentov kul'tury - neset na sebe ee prochie momenty,
porozhdaya ih, kul'tura okazyvaetsya vne igry do teh por, poka etot put'
prolegaet dlya dushi, tak skazat', isklyuchitel'no cherez ee sobstvennuyu oblast'
i zavershaetsya v chistom samorazvitii ee sushchnosti - nezavisimo ot togo, kakim
predmetnym soderzhaniem ono opredeleno.
Esli zhe my rassmotrim drugoj moment kul'tury v ego samodostatochnoj
izolirovannosti, a imenno porozhdeniya duha, sozrevshie do ideal'nogo
obosoblennogo sushchestvovaniya, nezavisimogo ot vsyakoj psihicheskoj podvizhnosti,
to okazyvaetsya, chto naibolee gluboko prisushchie emu smysl i cennost' ni v koej
stepeni ne sovpadayut s ego zhe kul'turnoj cennost'yu, bolee togo, vopros o ego
kul'turnom znachenii ostaetsya polnost'yu otkrytym. Proizvedenie iskusstva
dolzhno byt' sovershennym soglasno normam iskusstva, kotorye interesuyutsya
isklyuchitel'no tol'ko sami soboj i prisvoili by dannomu proizvedeniyu cennost'
ili zhe vozderzhalis' ot etogo dazhe i v tom sluchae, esli by v mire tol'ko ono
odno i sushchestvovalo. Rezul'tat issledovaniya kak takovogo dolzhen byt'
istinnym - i nichem bolee; religiya zamykaetsya na iscelenii, prinosimom eyu
dushe, a proizvedenie ekonomicheskoj deyatel'nosti zhelaet byt' sovershennym
imenno s ekonomicheskoj tochki zreniya i ne priznaet dlya sebya nikakogo drugogo
masshtaba pomimo ekonomicheskogo. Vse eti ryady vpadayut v zamknutost' svoego
chisto vnutrennego zakonodatel'stva, a to, vozmozhno li im i esli vozmozhno, to
v kachestve kakih imenno cennostej, byt' ispol'zovannymi dlya razvitiya
sub容ktivnoj dushi, ne imeet vovse nikakogo znacheniya dlya ih chisto konkretnyh
i primenimyh isklyuchitel'no k nim odnim norm. Iz takogo polozheniya del
stanovitsya ponyatno, kak eto tak proishodit, chto nam zachastuyu prihoditsya
stalkivat'sya s ves'ma primechatel'nym bezrazlichiem i dazhe nepriyatiem kul'tury
kak u teh lyudej, kotorye obrashcheny isklyuchitel'no na sub容kt, tak i u teh,
kotoryh privlekaet isklyuchitel'no ob容kt. Kto ishchet odnogo tol'ko dushevnogo
isceleniya, ili zhe ideala svoej lichnostnoj sily, ili zhe chisto individual'nogo
razvitiya, v kotorye nedolzhno vmeshivat'sya nichego dlya nih vneshnego, - v
ocenkah togo budet otsutstvovat' odin integracionnyj moment kul'tury, v to
vremya kak drugoj budet otsutstvovat' u togo, kto obrashchen isklyuchitel'no na
chisto predmetnoe sovershenstvo nashih proizvedenij, chtoby v nih ispolnyalas'
tol'ko ih sobstvennaya ideya, i nikakaya inaya s neyu tak ili inache svyazannaya.
Krajnost'yu pervogo tipa budet svyatoj-stolpnik, vtorogo - zamknutyj v
professional'nom fanatizme specialist. Est' chto-to na pervyj vzglyad v vysshej
stepeni izumitel'noe v tom, chto nositeli takih nesomnenno "kul'turnyh"
cennostej, kak religioznost', lichnostnoe razvitie, vsyakogo roda tehnika
sposobny prezirat' ili dazhe borot'sya s ponyatiem kul'tury. Odnako to, chto eto
na dele vozmozhno, proyasnyaetsya blagodarya usmotreniyu togo, chto kul'tura
oznachaet imenno sintez sub容ktivnogo razvitiya i ob容ktivnyh duhovnyh
cennostej, sledovanie zhe kazhdomu iz etih elementov po otdel'nosti, v ih
isklyuchitel'nosti, chuzhdaetsya soedineniya togo i drugogo.
Takaya zavisimost' kul'turnoj cennosti ot uchastiya vtorogo faktora,
stoyashchego vne veshchestvenno opredelennogo cennostnogo ryada ob容kta, delaet
ponyatnym, chto zachastuyu etot ob容kt mozhet poluchat' sovershenno inuyu ocenku po
shkale kul'turnoj cennosti, nezheli to bylo by na osnovanii chisto predmetnoj
ego znachimosti. Mnogochislennye proizvedeniya, nedotyagivayushchie v kachestve chisto
hudozhestvennyh, tehnicheskih i intellektual'nyh do uzhe dostignutogo urovnya v
svoih oblastyah, vse zhe obladayut sposobnost'yu vnesti znachimejshij vklad v
razvitie mnozhestva lyudej: kak sposobstvuyushchie raskrytiyu dremlyushchih v nih sil,
kak mostiki k ih vysshej stupeni. Vot i sredi prirodnyh yavlenij ni v koem
raze ne naibolee iz nih dinamichnye i stremitel'nye, ne naibolee esteticheski
sovershennye yavlyayutsya temi, iz kotoryh na nas izlivayutsya glubokoe blazhenstvo
i chuvstvo togo, chto neyasnye i nevysvobozhdennye elementy vnutri nas vnezapno
prosvetlyayutsya i garmoniziruyutsya. Kuda chashche my obyazany etim sovershenno
zauryadnomu landshaftu ili zhe igre tenej letnim poldnem. Tochno tak zhe delo
obstoit i so znacheniem proizvedeniya duha: pust' ego mesto v ryadu sebe
podobnyh budet kak ugodno vysokim ili nizkim, na osnovanii etogo eshche nel'zya
opredelit', chto sleduet nam ot nego zhdat' na putyah kul'tury. Ibo samoe
vazhnoe zdes' to, chto v etom special'nom znachenii proizvedeniya imeetsya eshche i
pobochnyj vklad: vozmozhnost' sluzhit' sterzhnevomu ili zhe special'nomu razvitiyu
lichnosti. I esli etot vklad proizvedeniya obratno proporcionalen ego
sobstvennoj ili zhe vnutrennej cennosti - tomu mozhet byt' mnozhestvo
glubokih prichin. Sushchestvuyut chelovecheskie tvoreniya, dlya kotoryh harakterna
vysshaya stepen' sovershenstva, no k kotorym my kak raz po prichine ih ne
znayushchej iz座anov zakruglennosti ne imeem nikakogo dostupa ili kotorye po toj
zhe prichine ne mogut probit'sya k nam. Takoe proizvedenie nekim celostnye
sovershenstvom prebyvaet, tak skazat', na svoem meste, s kotorogo nam net
nikakoj vozmozhnosti peredvinut' ego k sebe poblizhe; k nemu my, pravda,
otpravlyaemsya sami, odnako my ne v sostoyanii ego ispol'zovat' takim obrazom,
chtoby s ego pomoshch'yu podnyat' na bolee vysokij uroven' nashe sobstvennoe
sovershenstvovanie. Dlya sovremennogo oshchushcheniya zhizni takoj samodostatochnoj
zamknutost'yu obladaet antichnost', otkazyvayushchayasya ot uchastiya v pul'saciyah i
besprestannyh sdvigah nashej stremitel'no razvivayushchejsya epohi. I mnogih eto
zastavlyaet teper' otyskivat' drugoj osnovopolagayushchij faktor dlya nashej
kul'tury. Tak zhe tochno obstoit delo i s nekotorymi eticheskimi idealami.
Oboznachaemye etim slovom obrazovaniya ob容ktivnogo duha, byt' mozhet, bolee
chem chto-libo drugoe predopredeleny dlya togo, chtoby perevesti nashe razvitie
ot chistoj vozmozhnosti k vysshej dejstvitel'nosti nashej total'nosti i zadat'
etomu razvitiyu napravlenie. Odnako mnogie eticheskie imperativy zaklyuchayut v
sebe ideal nastol'ko nepodvizhnogo sovershenstva, chto iz nego ne
vysvobozhdayutsya, tak skazat', nikakie energii, kotorye my mogli by vosprinyat'
v nashem razvitii. Pri vsej svoej vozvyshennosti v ryadu eticheskih idej on v
kachestve momenta kul'tury legko otodvigaetsya v storonu drugim, kotoryj so
svoego bolee prizemlennogo v tom zhe ryadu mesta skoree upodoblyaetsya ritmike
nashego razvitiya i okazyvaet na nas ukreplyayushchee dejstvie. Inaya prichina takoj
disproporcii mezhdu konkretnoj i kul'turnoj cennost'yu togo ili inogo
obrazovaniya zalozhena v odnostoronnosti toj pomoshchi, kotoruyu ono nam
okazyvaet. Mnogie obrazovaniya, napolnyayushchie ob容ktivnyj duh, delayut nas umnee
ili luchshe, schastlivee ili umelee, odnako pri etom oni ne razvivayut imenno
nas, no, tak skazat', isklyuchitel'no tu ili inuyu ob容ktivnuyu nashu storonu ili
kachestva, kotorye s nami svyazany. Razumeetsya, rech' zdes' idet o podvizhnyh i
beskonechno tonkih, snaruzhi vovse neulovimyh razlichiyah, svyazannyh s
tainstvennym otnosheniem mezhdu nashej edinovidnoj celostnost'yu i otdel'nymi
nashimi energiyami i sovershenstvami. Konechno, my mozhem oboznachit' polnuyu,
zamknutuyu dejstvitel'nost', kotoruyu nazyvaem sobstvennoj lichnost'yu, tol'ko
cherez summu takih edinichnostej, odnako eto ne znachit, chto lichnost' eta
mozhet byt' imi obrazovana, edinstvennaya zhe imeyushchayasya v nashem rasporyazhenii
kategoriya - chast' i celoe - nikoim obrazom ne ischerpyvaet eto svoeobraznoe
otnoshenie. Vse eti edinichnosti, odnako, buduchi rassmotreny sami po sebe,
obladayut ob容ktivnym harakterom, v svoej izolirovannosti oni mogut
sushchestvovat' v lyubom otdel'nom sub容kte, i lish' cherez svoyu vnutrennyuyu
storonu, posredstvom kotoroj oni sposobstvuyut rostu edinstva nashej sushchnosti,
oni priobretayut harakter nashej sub容ktivnosti. Posredstvom pervoj svoej
storony oni, tak skazat', navodyat mosty v napravlenii ob容ktivnyh
cennostej: oni nahodyatsya na nashej periferii, cherez kotoruyu my vstupaem v
soyuz s ob容ktivnym, kak vneshnim, tak i duhovnym mirom. Odnako stoit tol'ko
etim napravlennym naruzhu i poluchayushchim pitanie ottuda zhe funkciyam okazat'sya v
izolyacii ot ih vnutrenne orientirovannogo, vyhodyashchego v centr nashego YA
znacheniya, kak voznikaet etot raznoboj. My obuchaemsya, nasha deyatel'nost'
stanovitsya bolee celenapravlennoj, obogashchaemsya naslazhdeniyami i
sposobnostyami, stanovimsya, byt' mozhet, dazhe "obrazovannee", - odnako nasha
kul'turnost' ne dvigaetsya pri etom s mesta, poskol'ku posredstvom vsego
etogo my dejstvitel'no perehodim ot bolee nizkih umenij i navykov k bolee
vysokim, i vse-taki ne peredvigaemsya ot sebya kak chego-to bolee nizkogo - k
sebe zhe, no bolee vysokomu.
Vozmozhnost' sushchestvovaniya protivorechiya mezhdu konkretnym i kul'turnym
znacheniem odnogo i togo zhe ob容kta byla mnoj vydelena dlya togo, chtoby
sdelat' bolee naglyadnoj dvojstvennost' elementov, v perepletenii kotoryh
tol'ko i sostoit kul'tura. |to perepletenie yavlyaetsya sovershenno
svoeobraznym, pokol'ku kul'turno znachimoe razvitie lichnostnogo bytiya est'
sostoyanie, v chistom vide prisutstvuyushchee v sub容kte, no obladaet pri etom
takim harakterom, chto ne mozhet byt' dostignuto kak-to inache, nezheli na puti
vospriyatiya i ispol'zovaniya ob容ktov, yavlyayushchih soboj moment soderzhatel'nyj.
Po etoj prichine kul'turnost' - eto zadacha, realizaciya kotoroj mozhet byt'
otnesena v beskonechnost', poskol'ku process ispol'zovaniya ob容ktivnyh
momentov dlya sovershenstvovaniya lichnostnogo bytiya nikogda ne mozhet
rassmatrivat'sya v kachestve zavershennogo. S drugoj zhe storony, sam yazyk
dovol'no tochno otrazhaet eto sostoyanie dela, kogda pod kul'turoj, svyazannoj s
otdel'nymi ob容ktivnymi momentami, - religioznoj kul'turoj, hudozhestvennoj
kul'turoj i prochimi - podrazumevaetsya, kak pravilo, ne sostoyanie
individuumov, a obshchestvennyj duh, v tom smysle, chto v dannuyu epohu
sushchestaue. osobenno mnogo duhovnyh soderzhanij opredelennogo roda, ili zhe chto
oni proizvodyat na nas osobenno sil'noe vpechatlenie i cherez ih posredstvo
proishodit kul'tivirovanie individuumov. Esli byt' tochnym, eti poslednie
mogut kul'tivirovat'sya lish' v bol'shej ili men'shej stepeni, no ne v kakom-to
specializirovannom napravlenii: konkretno obosoblennaya kul'tura
individuuma mozhet oznachat' libo to, chto kul'turnoe, a v kachestve takovogo
sverhspecializirovannoe razvitie individuuma imelo mesto v osnovnom
posredstvom kakogo-to odnostoronnego soderzhaniya, ili zhe to, chto pomimo ego
sobstvennoj kul'tivirovannosti formiruetsya eshche nezauryadnoe umenie ili zhe
znanie v otnoshenii nekoego konkretnogo soderzhaniya. K primeru, hudozhestvennaya
kul'tura individuuma (esli ona dolzhna byt' eshche chem-to pomimo hudozhestvennyh
sovershenstv, kotorye mogut nalichestvovat' takzhe i v sluchae "nekul'turnosti"
cheloveka v ostal'nyh otnosheniyah) mozhet oznachat' tol'ko to, chto v dannom
konkretnom sluchae rech' idet imenno o dannyh veshchestvennyh sovershenstvah,
privedshih k zaversheniyu lichnostnoj celostnosti.
Odnako posredi etogo zdaniya kul'tury ziyaet treshchina, zalozhennaya,
razumeetsya, eshche v ego fundamente, kotoraya, odnako, v rezul'tate
sub容kt-ob容ktnogo sinteza, a takzhe metafizicheskogo znacheniya samogo ponyatiya
kul'tury mozhet vylit'sya v paradoks i dazhe tragediyu. Dualizm sub容kta i
ob容kta, predpolagaemyj ih sintezom, ne est' dualizm, tak skazat', lish'
substancial'nyj, kasayushchijsya tol'ko bytiya togo i drugogo. Takzhe i vnutrennyaya
logika, po kotoroj razvivaetsya tot i drugoj, samo soboj razumeetsya, u nih ne
sovpadaet. Tak, naprimer, poznanie, stol' sil'noe vozdejstvie na kotoroe
okazyvayut apriornye momenty nashego duha, nepreryvno napolnyaetsya vse novymi
dannostyami, predvidet' kotorye nevozmozhno, i nikak ne garantirovano to,
chtoby hotya by odno iz etih obrazovanij posluzhilo sovershenstvovaniyu dushi,
prednachertannomu ee vnutrennej zadannost'yu. Tochno tak zhe obstoit delo i s
nashim prakticheski-tehnicheskim otnosheniem k veshcham. Razumeetsya, my
preobrazuem ih soobrazno s nashimi sobstvennymi celyami; odnako oni ni v koej
mere ne stanovyatsya absolyutno podatlivymi v otnoshenii dannyh celej, no
obladayut sobstvennym soderzhaniem i osoboj sobstvennoj logikoj, ot kotoryh,
vne vsyakogo somneniya, i zavisit, privedet li nashe obrashchenie s nimi,
prodiktovannoe nashimi uzkimi interesami, nuzhdoj ili potrebnost'yu v zashchite, k
kakomu-libo vyhodu v napravlenii nashego sobstvennogo sterzhnevogo razvitiya. I
takoj vot vnutrennej logikoj obladaet voobshche vsyakij ob容ktivnyj duh v
sobstvennom smysle slova. Pri sozdanii kakih-libo - lyubyh - momentov prava,
iskusstva, morali, bud' oni dazhe sotvoreny po zakonam nashego naibolee
svoeobychnogo, naibolee vnutrennego proizvola, to, v kakie imenno formy
vyl'etsya ih dal'nejshee razvitie, bolee ne nahoditsya v nashej vlasti. Sozdavaya
ih libo ih vosprinimaya, my skoree dvizhemsya vdol' napravlyayushchih ideal'noj
neobhodimosti, stavshej celikom predmetnoj i zabotyashchejsya o pred座avlyaemyh s
nashej storony trebovaniyah ne bol'she, chem to delayut fizicheskie sily i ih
zakony. Voobshche govorya, razumeetsya, verno, chto yazyk za nas dumaet i za nas
sochinyaet, t.e. chto on vosprinimaet fragmentarnye ili svyaznye impul'sy nashego
sushchestva i privodit ih k takoj zavershennosti, kotoraya ni za chto ne byla by
dostignuta im samim po sebe. Odnako etomu parallelizmu ob容ktivnogo i
sub容ktivnogo razvitiya ne svojstvenna nikakaya principial'naya neobhodimost'.
Dazhe i yazyk my vosprinimaem inogda kak chuzherodnuyu prirodnuyu silu, kotoraya
iskrivlyaet i obezobrazhivaet ne tol'ko nashi vyskazyvaniya, no i samye
vnutrennie nashi ustremleniya. I religiya, kotoraya, razumeetsya, voznikla iz
poiskov dushoyu samoj sebya, eti kryl'ya, vypushchennye silami samoj dushi s tem,
chtoby voznesti ee na dolzhnuyu vysotu, dazhe i ona, raz poyavivshis', obladaet
sob- stvennymi zakonami postroeniya, kotorye raskryvayut ee sobstvennuyu
neobhodimost', no daleko ne vsegda - nashu. CHasto religii pred座avlyayutsya
obvineniya po povodu ee antikul'turnogo duha, odnako duh etot est' vyrazhenie
ne tol'ko ee sobstvennoj vrazhdebnosti po otnosheniyu k intellektual'nym,
esteticheskim, nravstvennym cennostyam, no i nechto bolee glubinnoe: to, chto
ona shestvuet po svoemu sobstvennomu, opredelyaemomu ee immanentnoj logikoj
puti, na kotoryj ona uvlekaet takzhe i zhizn'. Odnako kakie by transcendentnye
blaga ni obretala na etom puti dusha, dovol'no chasto on vedet ee ne k tomu
sovershenstvovaniyu ee v ee celostnosti, na kotoroe ukazyvali ee sobstvennye
vozmozhnosti i kotoroe, usvaivaya znachitel'nye momenty ob容ktivnyh
obrazovanij, zovetsya imenno kul'turoj.
Poskol'ku logika bezlichnostnyh obrazovanij i zavisimostej zaryazhena
dinamikoj, mezhdu nimi i vnutrennimi poryvami i normami lichnosti voznikayut
zhestkie soudareniya, kotorye v forme kul'tury kak takovoj preterpevayut ves'ma
svoeobraznoe uplotnenie. S teh por kak chelovek stal govorit' o sebe YA,
prevratilsya v ob容kt, sebya samogo prevoshodyashchij i sebe protivopostavlennyj,
s teh por kak posredstvom takoj formy nashej dushi ob容kty, ee napolnyayushie,
okazyvayutsya sobrannymi v edinyj centr - s etih samyh por iz etoj formy
dolzhen byl proizrasti ideal togo, chtoby vse eto, svyazannoe s seredinnoj
tochkoj, bylo takzhe eshche i edinstvom, zamknutym v sebe i potomu
samodostatochnym celym. Odnako te soderzhatel'nye ob容kty, na kotoryh dolzhna
proishodit' organizaciya YA v etot sobstvennyj i edinyj mir, prinadlezhat ne
tol'ko emu odnomu. Oni emu zadany - so storony nekotorogo
prostranstvenno-vremennogo ideal'nogo izvne, oni yavlyayutsya odnovremenno
soderzhaniyami kakih-to inyh mirov, obshchestvennyh i metafizicheskih, ponyatijnyh
i eticheskih, i v nih oni obladayut formami i vzaimosvyazyami, kotorye ne
sovpadayut s formami i vzaimosvyazyami YA. CHerez eti soderzhaniya, predstavlyaemye
YA v svoeobraznom vide, vneshnie miry shvatyvayut YA, chtoby vklyuchit' ego v sebya:
oni zhelayut razrushit' centrirovanie etih soderzhanij vokrug YA, s tem chtoby v
bol'shej stepeni ih preobrazovat' soglasno ih sobstvennym pozhelaniyam. V
religioznom konflikte mezhdu samoudovletvorennost'yu ili svobodoj cheloveka i
ego vklyuchennost'yu v bozhestvennyj poryadok eto otkryvaetsya nam v naibolee
shirokoj i glubokoj forme, odnako eto, kak i social'nyj konflikt mezhdu
chelovekom kak zakonchennoj individual'nost'yu i kak prosto chlenom
obshchestvennogo organizma, est' vsego tol'ko sluchaj togo chisto formal'nogo
dualizma, v kotoryj neizbezhno vovlekaet nas prinadlezhnost' nashih zhiznennyh
soderzhanij eshche inym sferam pomimo nashego YA. CHelovek ne tol'ko beschislennoe
chislo raz okazyvaetsya na linii razdeleniya dvuh sfer ob容ktivnyh sil i
cennostej, kazhdaya iz kotoryh zhelala by uvlech' ego za soboj. Net, on oshchushchaet
sebya v kachestve centra, kotoryj garmonicheski raspolagaet vokrug vse svoi
zhiznennye soderzhaniya soobrazno logike svoej lichnosti; i v to zhe vremya on
oshchushchaet sobstvennuyu solidarnost' s kazhdym iz etih perifericheskih
soderzhanij, kotoroe prinadlezhit takzhe i drugoj sfere, tak chto pretenziya na
nego vydvigaetsya takzhe i so storony inogo zakona dvizheniya, v rezul'tate
chego samo nashe sushchestvo okazyvaetsya vodorazdelom ego samogo i chuzherodnoj
sfery trebovanij. Fakt kul'tury tesno soedinyaet drug s drugom storony
etogo stolknoveniya, poskol'ku on svyazyvaet razvitie odnoj iz nih imenno s
tem (to est' pozvolyaet ej dostignut' kul'turnosti isklyuchitel'no takim
obrazom), chto vtoraya storona vklyuchaet ee v sebya, t.e. predpolagaet ih
parallelizm ili vzaimnuyu podognannost' drug k drugu. Metafizicheskij dualizm
sub容kta i ob容kta, principial'no preodolennyj etoj strukturoj kul'tury,
prodolzhaet sushchestvovat' v kachestve nesootvetstviya otdel'nyh empiricheskih
soderzhanij sub容ktivnogo i ob容ktivnogo razvitiya.
Byt' mozhet, razryv nachinaet ziyat' eshche sil'nej, kogda po obe ego storony
vysyatsya ne protivopolozhnym obrazom orientirovannye soderzhaniya, no kogda
ob容ktivnaya storona okazyvaetsya lishennoj svoej znachimosti dlya sub容kta v
silu formal'nyh svoih momentov - nezavisimosti i massovosti. Ved' imenno v
tom i sostoyala formula kul'tury, chtoby sub容ktivno-dushevnye energii poluchali
ob容ktivnye, vpred' uzhe nezavisimye ot tvorcheskogo zhiznennogo processa
formy, a eti poslednie v svoyu ochered' vnov' takim obrazom vovlekalis' v
sub容ktivnye zhiznennye processy, chto privodili by svoih nositelej k
zavershennomu sovershenstvu ih sterzhnevogo bytiya. |to peretekanie sub容kta
cherez ob容kt vnov' v sub容kt, v kotorom metafizicheskoe vzaimootnoshenie mezhdu
sub容ktom i ob容ktom priobretaet istoricheskuyu dejstvitel'nost', mozhet,
odnako, utratit' svoyu nepreryvnost': ob容kt mozhet v bolee principial'noj
forme, nezheli eto imelo mesto do teh por, porvat' so svoim posredstvuyushchim
znacheniem i tem samym obrushit' mosty, po kotorym prolegal ego svyazannyj s
okul'turivaniem put'. Takie izolyaciya i otchuzhdenie voznikayut ponachalu v
otnoshenii zanyatyh sozidaniem sub容ktov vsledstvie razdeleniya truda.
Predmety, izgotovlennye na osnove kooperacii mnogih lyudej, raspolagayutsya po
shkale v zavisimosti ot stepeni, v kotoroj edinstvo ih voshodit k edinomu,
razumnomu namereniyu individuuma, ili zhe voznikaet samo po sebe, v otsutstvie
takogo soznatel'nogo pervonachala, prosto iz chastnyh vkladov sotrudnichayushchih
individuumov. Odnoj iz krajnih zalegayushchih zdes' vozmozhnostej, upomyanutoj
poslednej, yavlyaetsya, naprimer, gorod, postroennyj bez kakogo-libo zaranee
sushchestvovavshego plana, no sorazmerno potrebnostyam i sklonnostyam otdel'nyh
lyudej, kotoryj tem ne menee predstavlyaet soboj celostnost' osmyslennogo,
naglyadno zamknutogo, organicheski s samim soboj tesno svyazannogo obrazovaniya.
V kachestve drugogo polyusa mozhno bylo by, pozhaluj, privesti produkciyu
fabriki, nad kotoroj trudilis' dvadcat' rabochih, kazhdyj iz kotoryh ne imel
ponyatiya o chastichnyh funkciyah drugih rabochih, tak zhe kak znanij otnositel'no
sochetaniya etih funkcij drug s drugom, da i interesa k etomu, v to vremya kak
vse delo v celom napravlyaetsya ch'ej-to personal'noj central'noj volej i
intellektom. Mezhdu toj i drugoj krajnost'yu mozhet byt' postavlena, naprimer,
gazeta: po krajnej mere vneshnee edinstvo v otnoshenii ee vida i znacheniya
kakim-to obrazom voshodit k lichnosti rukovoditelya, v znachitel'noj zhe stepeni
vyrastaet iz sluchajnyh drug v otnoshenii druga raznoharakternyh vkladov samyh
raznoobraznyh, sovershenno drug drugu chuzhdyh lichnostej. Esli vyrazit' eto
yavlenie v ego absolyutnoj forme, to po tipu ono mozhet byt' otneseno k
sleduyushchemu: cherez deyatel'nost' razlichnyh lichnostej voznikaet kul'turnyj
ob容kt, kotoryj v kachestve celogo, sushchestvuyushchego i specificheskim obrazom
vozdejstvuyushchego edinstva ne imeet nikakogo proizvoditelya, proizoshel ne iz
sootvetstvuyushchego edinstva nadelennogo dushoj sub容kta. Otdel'nye elementy
soedinilis' vmeste kak by soglasno prisushchim im samim po sebe kak ob容ktivnym
faktam dejstvitel'nosti logike i namereniyu v otnoshenii formoobrazovaniya,
kotorymi ih ne nadelili ih sozdateli. Ob容ktivnost' duhovnogo soderzhaniya,
delayushchaya ego nezavisimym ot kakogo by to ni bylo priyatiya ili nepriyatiya,
prihoditsya zdes' na storonu processa ego sozdaniya: nezavisimo ot togo, chego
zhelal ili ne zhelal kazhdyj otdel'nyj uchastnik, uzhe gotovoe obrazovanie,
buduchi realizovano v chisto telesnom vide, ne buduchi vskormleno nikakim
duhovnym nachalom na predmet dejstvennosti svoego znacheniya, tem ne menee etim
znacheniem obladaet i sposobno dal'she ego peredavat' v hode kul'turnogo
processa. Neskol'ko utriruya situaciyu, my mozhem skazat', chto eto vse ravno
kak esli by igrayushchij s bukvami rebenok vdrug po sluchajnosti slozhil ih v
nechto osmyslennoe. |tot smysl prisutstvuet zdes' v svoej duhovnoj
ob容ktivnosti i konkretnosti, nezavisimo ot togo, iz kakogo polnogo
nevedeniya on voznik. Odnako, esli vsmotret'sya popristal'nee, okazhetsya, chto
eto est' vsego tol'ko krajnij sluchaj chrezvychajno rasprostranennoj,
perekryvayushchej takzhe i sluchai razdeleniya truda sud'by chelovecheskoj
duhovnosti. Bol'shinstvo proizvedenij nashego duhovnogo tvorchestva soderzhat
vnutri svoego znacheniya nekotoruyu chast', kotoraya ne byla nami sozdana. YA
govoryu zdes' ne o neoriginal'nosti, unasledovannyh cennostyah ili zavisimosti
ot obrazcov, ibo, nesmotrya ni na chto, proizvedenie so vsem svoim soderzhaniem
moglo by proizvodit'sya isklyuchitel'no iz nashego soznaniya, dazhe esli by
soznanie lish' peredavalo dal'she to, chto bylo im kak takovoe vosprinyato. Rech'
skoree idet o tom, chto v kuda bolee rasprostranennyh sluchayah nashih
ob容ktivno dannyh dostizhenij zaklyuchen nekotoryj moment smysla, kotoryj mozhet
byt' izvlechen otsyuda drugimi sub容ktami, mezhdu tem kak my ego syuda ne
vkladyvali. Razumeetsya, pogovorka: "CHto on tket - sam tkach ne znaet",
obladaet esli ne absolyutnoj, to otnositel'noj istinnost'yu. Uzhe gotovoe
proizvedenie v svoej chisto predmetnoj napolnennosti soderzhit akcenty,
otnosheniya, cennosti, nezavisimo ot togo, soznaval li sam tvorec, chto v etom
budet zaklyuchat'sya udacha ego tvorchestva. |to - ispolnennyj tainstvennosti i v
to zhe vremya nesomnennyj fakt: s material'nym obrazovaniem mozhet byt' svyazan
duhovnyj smysl, ob容ktivno i dlya vsyakogo soznaniya vosproizvodimyj, kotoryj,
odnako, ne byl tuda vlozhen nikakim soznaniem, a sopryazhen s chisto konkretnoj
faktichnost'yu etoj formy. V otnoshenii prirody tot zhe samyj sluchaj ne
predstavlyaet nikakoj zagadki: nikakaya hudozhestvennaya volya ne soobshchala yuzhnym
goram stilevuyu chistotu ih ochertanij ili bushuyushchemu moryu - ego potryasayushchuyu
simvoliku. Odnako chisto prirodnyj moment postol'ku, poskol'ku on nadelen
takimi vozmozhnostyami znacheniya, uchastvuet vo vseh tvoreniyah duha ili zhe mozhet
v nih uchastvovat'. Vozmozhnost' izvlech' otsyuda sub容ktivno-duhovnoe
soderzhanie vlozhena v nih kak ne poddayushcheesya dal'nejshemu opisaniyu oformlenie,
celikom preodolevshee svoe sobstvennoe proishozhdenie. Vot krajnij primer
etogo. Skazhem, poet napisal zagadku s kakim-to vpolne opredelennym
resheniem. Odnako v tom sluchae, esli okazhetsya najdeno drugoe reshenie toj zhe
zagadki, kotoroe budet stol' zhe podhodyashchim, stol' zhe osmyslennym, stol' zhe
neozhidannym, kak i pervoe, ono budet sovershenno takim zhe "pravil'nym" i, ne
imeya absolyutno nichego obshchego s processom tvorchestva, budet zalozheno v
proizvedenii tochno tak zhe v kachestve ideal'nogo ob容ktivnogo momenta, kak i
to pervonachal'noe slovo, na kotoroe pisalas' zagadka.
|ti vozmozhnosti i predely samostoyatel'nosti ob容ktivnogo duha dolzhny
lish' yasno pokazat', chto takzhe i tam, gde on porozhdaetsya iz soznaniya
sub容ktivnogo duha, posle svoej ob容ktivacii on obladaet uzhe otdelennoj ot
sub容ktivnogo duha znachimost'yu i nezavisimoj vozmozhnost'yu povtornoj
sub容ktivacii. Prichem eta vozmozhnost' takzhe malo nuzhdaetsya v svoej
realizacii, kak vtoroe slovo-klyuch k zagadke sushchestvuet v vysheprivedennom
primere na polnyh pravah v svoej ob容ktivnoj duhovnosti takzhe i prezhde, chem
ono budet obnaruzheno, i dazhe esli eto nikogda ne proizojdet. |to
svoeobraznoe svojstvo soderzhanij kul'tury (kotoroe do sih por
rasprostranyalos' lish' na otdel'nye, izolirovannye soderzhaniya) obrazuet
metafizicheskoe osnovanie chrevatoj tyazhkimi posledstviyami samostoyatel'nosti, s
kotoroj vse prodolzhaet i prodolzhaet rasti mir proizvedenij kul'tury, kak
budto vnutrennyaya logicheskaya neobhodimost' vyvodit na svet odin ego chlen za
drugim, zachastuyu vne kakogo-libo otnosheniya k vole i lichnosti proizvoditelya,
i stoya kak by sovershenno vne voprosa otnositel'no togo, skol'kimi voobshche
sub容ktami i s kakoj glubinoj i polnotoj vse eto budet vosprinyato v svoem
kul'turnom znachenii. "Fetishizirovannyj harakter", pripisyvaemyj Marksom
ekonomicheskim ob容ktam v epohu tovarnogo proizvodstva, yavlyaetsya tol'ko
osobym obrazom modificirovannym sluchaem etoj vseobshchej sud'by nashih
kul'turnyh soderzhanij. |ti soderzhaniya okazyvayutsya v poistine paradoksal'nom
polozhenii, prichem paradoksal'nost' eshche usilivaetsya s pod容mom "kul'tury".
Imenno eti kul'turnye obrazovaniya sozdany sub容ktami i prednaznacheny takzhe
dlya sub容ktov, odnako v promezhutochnoj forme ob容ktivnosti, prinimaemoj imi
posle odnoj i pered drugoj iz etih instancij, oni sleduyut immanentnoj logike
razvitiya i otchuzhdayutsya takim obrazom kak ot svoego proishozhdeniya, tak i ot
svoej celi. Rech' idet zdes' ne o fizicheskoj neobhodimosti, a tol'ko lish' o
kul'turnoj, kotoraya, razumeetsya, ne v sostoyanii pereshagnut' cherez
neobhodimost' fizicheskuyu. Odnako to, chto zastavlyaet voznikat' proizvedeniya
duha kak by odno iz drugogo, est' kul'turnaya logika ob容kta, no nikak ne
estestvennonauchnaya. Zdes' zalegaet zloveshchij vnutrennij vynuzhdennyj poryv
vsyakoj "tehniki", kak tol'ko ee razvitie delaet ee nedosyagaemoj dlya
neposredstvennogo ispol'zovaniya. Tak, naprimer, promyshlennoe proizvodstvo
mnogih tovarov mozhet provocirovat' proizvodstvo mnogih pobochnyh produktov, v
kotoryh na samom dele ne imeetsya nikakoj nuzhdy: k etomu pobuzhdaet lish'
zheleznaya neobhodimost' polnost'yu zavershit' ispol'zovanie uzhe sozdannyh
ustrojstv. Tehnicheskaya posledovatel'nost' kak takovaya trebuet svoego
dopolneniya v vide chlenov, v kotoryh na samom dele ne ispytyvaet potrebnosti
dushevnaya, dejstvitel'no vse opredelyayushchaya posledovatel'nost' - i tak
voznikaet predlozhenie tovarov, kotorye, sobstvenno, i probuzhdayut
iskusstvennye i, s tochki zreniya kul'tury sub容kta, bessmyslennye
potrebnosti. Analogichna situaciya vo mnogih oblastyah nauki. Tak, naprimer,
filologicheskaya tehnika, s odnoj storony, dostigla neprevzojdennoj tonkosti i
metodicheskogo sovershenstva, s drugoj zhe - predmety, podobnaya pererabotka
kotoryh yavlyaetsya ob容ktom podlinnogo interesa so storony duhovnoj kul'tury,
poyavlyayutsya gorazdo rezhe, v rezul'tate chego usiliya filologicheskih nauk
prevrashchayutsya zachastuyu v kakuyu-to lovlyu bloh, pedantizm i obrabotku absolyutno
nesushchestvennogo, kak by lishennoe soderzhaniya shestvie metoda, prodvizhenie
vpered konkretnoj normy, samostoyatel'nyj put' kotoroj bolee ne sovpadaet s
dorogoj kul'tury kak zhiznennym sovershenstvovaniem. S tem zhe samym formal'nym
momentom my imeem delo i v tom sluchae, kogda v hode razvitiya iskusstva
tehnicheskie navyki stanovyatsya dostatochno znachitel'nymi dlya togo, chtoby
emansipirovat'sya ot obshchih kul'turnyh celej iskusstva.
Teper', soglasuyas' isklyuchitel'no s sobstvennoj predmetnoj logikoj,
hudozhestvennaya tehnika zanyata nagromozhdeniem novyh utonchennostej na prezhnie,
pri tom chto oni okazyvayutsya lish' sobstvennymi usovershenstvovaniyami, no ne
usovershenstvovaniyami kul'turnogo smysla iskusstva. Vsyakaya chrezmernaya
specializaciya, sostavlyayushchaya predmet zhalob vo vseh oblastyah trudovoj
deyatel'nosti, i kotoraya tem ne menee kak by s demonicheskoj neumolimost'yu
prodolzhaet podchinyat' svoemu zakonu ih dal'nejshee razvitie, predstavlyaet
soboj lish' odnu iz osobyh form etogo vseobshchego tyagoteyushchego nad momentami
kul'tury proklyatiya: togo, chto ob容kty obladayut sobstvennoj logikoj svoego
razvitiya, logikoj vnesmyslovoj i vnepri- rodnoj, logikoj razvitiya v kachestve
kul'turnyh chelovecheskih proizvedenij, v silu kotoroj oni otklonyayutsya ot togo
napravleniya, na kotorom mogli okazat'sya integrirovannymi v personal'noe
razvitie chelovecheskih dush.
Po etoj prichine dannoe nesootvetstvie ni v koej mere ne sovpadaet s
tem, kotoroe zachastuyu podcherkivaetsya, a imenno s vyrastaniem sredstv do
cennosti konechnyh celej, primery chego to i delo predlagayutsya nam so storony
razvityh kul'tur. Ibo eto poslednee est' chisto psihologicheskoe yavlenie:
akcentirovanie otdel'nyh momentov na osnove sluchajnyh dushevnyh osobennostej
ili zalozhennyh v dushe neobhodimostej, vne vsyakoj prochnoj svyazi s konkretnymi
vzaimozavisimostyami veshchej. V nashem zhe sluchae rech' idet imenno ob etom, ob
immanentnoj logike kul'turno-veshchestvennyh formoobrazovanij: chelovek
stanovitsya zdes' lish' nositelem togo prinuzhdeniya, s kotorym eta logika
ovladevaet razvitiem i vedet ego kak by po kasatel'noj togo puti, na
kotorom ono vozvratitsya vnov' k kul'turnomu razvitiyu zhivogo cheloveka,
podobno tomu, kak logika kategorij nashego myshleniya privodit chasto k
teoreticheskim sledstviyam, lezhashchim chrezvychajno daleko ot iznachal'nogo
namereniya dannogo myslitelya. V etom sostoit dejstvitel'naya tragediya
kul'tury. Ibo pod tragicheskim proklyatiem (v otlichie ot vyzyvayushchego
sochuvstvie ili zhe razrushaemogo izvne) my ponimaem sleduyushchee: to, chto
napravlennye protiv dannogo sushchestva sily razrusheniya voznikayut iz glubin
imenno etogo zhe samogo sushchestva; chto s ego unichtozheniem osushchestvlyaetsya
sud'ba, zalozhennaya v nem samom, i, tak skazat', logicheskoe ego razvitie
imenno i yavlyaetsya toj strukturoj, na kotoroj sushchestvo vystraivalo svoyu
sobstvennuyu polozhitel'nuyu storonu. Ponyatie vsyakoj kul'tury sostoit v tom,
chto duh tvorit nechto nezavisimo-ob容ktivnoe, cherez chto i prolegaet put'
razvitiya sub容kta ot sebya k sebe zhe samomu. Odnako imenno poetomu v etot
integriruyushchij, kul'turno-obuslovlennyj moment zalozhena predposylka dlya ego
sobstvennogo razvitiya, postoyanno rashoduyushchego sily sub容kta, postoyanno
uvlekayushchego sub容kta za soboj, odnako bez kakogo-libo ego pod容ma na bolee
vysokij uroven': razvitie sub容kta ne mozhet bol'she dvigat'sya po puti,
izbrannomu ob容ktom; sleduya zhe poslednemu, on okazyvaetsya v tupike ili
pered licom opustoshennosti svoej sobstvennoj naibolee vnutrennej zhizni.
To, chto zdes' skazano, moglo byt' vyrazheno v mnogorazlichnoj forme {V
moej "Filosofii deneg" privedeno bol'shoe kolichestvo primerov etogo iz
istoricheski konkretnyh oblastej.}; o chem idet rech' zdes' - tak eto glubokaya
ukorenennost' vsego etogo v centre ponyatiya kul'tury. Vse bogatstvo,
realizuemoe etim ponyatiem, osnovano na tom, chto ob容ktivnye obrazovaniya, ne
lishayas' svoej ob容ktivnosti, vovlekayutsya v process sovershenstvovaniya
sub容kta v kachestve puti ili sredstva takogo sovershenstvovaniya. Vopros o
tom, dostigaetsya li takim obrazom, s tochki zreniya sub容kta, bolee vysokaya
stepen' ego sovershenstva, ostaetsya otkrytym, dlya metafizicheskoj zhe tochki
zreniya, stremyashchejsya k tomu, chtoby privesti k edinstvu princip sub容kta kak
takovogo i ob容kta kak takovogo, zdes' zalozhena vysshaya garantiya protiv togo,
chtoby okazat'sya prinuzhdennoj priznat' sebya illyuziej. Takim obrazom
metafizicheskij vopros obretaet istoricheski obuslovlennyj otvet. V
kul'turnyh postroeniyah duh dostigaet takoj ob容ktivnosti, kotoraya delaet ego
nezavisimym ot vseh sluchajnostej sub容ktivnogo vosproizvedeniya i v to zhe
vremya stavit na sluzhbu central'noj celi sub容ktivnogo sovershenstvovaniya. V
to vremya kak metafizicheskie otvety na etot vopros dolzhny byli fakticheski ego
reducirovat', poskol'ku pokazyvali nekotoruyu bezosnovatel'nost'
sub容kt-ob容ktnogo protivostoyaniya, kul'tura prochno stoit na pozicii polnoj
protivopostavlennosti storon, sverhsub容ktivnoj logiki oformlennyh duhom
veshchej, na kotoryh sub容kt vozvyshaetsya nad samim soboj, prihodya takim obrazom
k sebe samomu. Osnovnaya sposobnost' duha otdelyat'sya ot samogo sebya,
protivostoyat' samomu sebe kak chemu-to tret'emu, preobrazuya, poznavaya i
ocenivaya i lish' v takoj vot forme obretaya soznanie samogo sebya, eta sposob-
nost' dostigaet v kul'ture svoego naibolee dal'nego predela, poskol'ku ona
naibolee energichnym obrazom protivopostavlyaet ob容kt sub容ktu, chtoby vnov'
privesti ego k nemu. Odnako imenno ob etu logiku ob容kta, ot kotorogo
sub容kt vnov' emansipiruetsya kak nechto samo po sebe nezavisimoe i v to zhe
vremya bolee sovershennoe v sravnenii s samim soboj, raskalyvaetsya
vzaimodopolnitel'nost' storon. To, chto bylo uzhe ranee vydeleno v etih
zametkah, a imenno, chto tvorec dolzhen pomyshlyat' ne o kul'turnoj cennosti
svoego proizvedeniya, no lish' o ego konkretnoj znachimosti, privodit po
ukatannoj doroge, cherez nezametnye perehody chisto predmetnoj logiki
razvitiya, k karikaturnosti: k ukuporennoj ot zhizni specializacii, k
samonaslazhdeniyu tehniki, nesposobnoj najti obratnyj put' k sub容ktu.
Imenno eta ob容ktivnost' delaet vozmozhnym razdelenie truda, sobirayushchee v
odnom otdel'no vzyatom produkte energii celogo kollektiva lichnostej,
sovershenno ne zabotyas' o tom, okazhetsya li sub容kt v sostoyanii vnov' izvlech'
vlozhennye syuda zatraty duha i zhizni s cel'yu sobstvennogo progressa ili zhe
pri etom okazhetsya udovletvorennoj nekaya v vysshej stepeni perifericheskaya
potrebnost'. Tut zalozheno glubinnoe osnovanie ideala, videvshegosya Reskinu, a
imenno zameny vsego fabrichnogo truda na hudozhestvennyj trud individuumov.
Razdelenie truda sovershenno otdelyaet produkt kak takovoj ot kazhdogo
otdel'nogo uchastvuyushchego v ego proizvodstve cheloveka, on predstaet v svoej
sovershenno nezavisimoj ob容ktivnosti, delayushchej ego, pravda, sposobnym na to,
chtoby okazat'sya vklyuchennym v poryadok veshchej ili zhe sluzhit' konkretno
opredelennoj edinichnoj celi. Odnako pri etom produkt lishaetsya toj
vnutrennej oduhotvorennosti, kotoruyu mozhet soobshchit' tol'ko celostnyj chelovek
celostnomu zhe proizvedeniyu i kotoruyu neset ego vklyuchenie v dushevnuyu
central'nuyu sferu drugih sub容ktov. Po etoj-to prichine, kak nedostupnoe
dlya kakogo by to ni bylo razdeleniya truda, proizvedenie iskusstva i yavlyaetsya
takoj neohvatyvaemoj kul'turnoj cennost'yu: potomu chto zdes' (po krajnej mere
v tom smysle, kotoryj imeet znachenie v dannom sluchae, otvlekayas' ot
metaesteticheskih tolkovanij) v tom, chto sozdano, okazyvaetsya naibolee
glubinnym obrazom zapechatlennym tvorec. To v Reskine, chto predstavalo kak
nenavist' k kul'ture, bylo na samom dele strast'yu k nej: strast' eta
napravlena na povorot v obratnom napravlenii razdeleniya truda, delayushchego
kul'turnoe soderzhanie vnesub容ktnym, pridayushchego emu obezdushennuyu
ob容ktivnost', cherez kotoruyu soderzhanie eto okazyvaetsya vypavshim iz
kul'turnogo processa. Zdes' dali o sebe znat', prichem na skol' ugodno
velikom chisle soderzhanij ob容ktivnogo duha, tragicheskie sledstviya,
svyazyvayushchie kul'turu s ob容ktivnost'yu ee soderzhanij: sami eti soderzhaniya v
konce koncov, po prichine imenno ih ob容ktivnosti, predayut ih sobstvennoj
logike, vyvodya takim obrazom iz kul'turnoj assimilyacii so storony sub容kta.
Poskol'ku kul'tura ne obladaet konkretnym edinstvom formy v otnoshenii svoih
soderzhanij, vsyakij zhe tvorec, so svoej storony, stavit sobstvennoe
proizvedenie ryadom s proizvedeniyami predshestvennikov, kak by nahodyas' v
neogranichennom prostranstve, voznikaet eta massovost' predmetov, kazhdyj iz
kotoryh v nekotorom smysle imeet pravo pretendovat' na kul'turnuyu cennost' i
vyzyvaet v nas zhelanie imenno v takom kachestve ego i ocenivat'.
Besformennost' ob容ktivirovannogo duha kak cel'nosti dopuskaet dostizhenie im
takoj skorosti razvitiya, chto razryv mezhdu nim i razvitiem sub容ktivnogo duha
stremitel'no rastet. Odnako sam sub容ktivnyj duh ne v sostoyanii sohranit' v
neprikosnovennosti zamknutost' svoej formy v otnoshenii soprikosnovenij,
iskushenij, iskrivlenij so storony vseh etih "veshchej"; gospodstvo ob容kta nad
sub容ktom, osushchestvlyaemoe, voobshche govorya, vsem hodom veshchej v mire, a
vnutri kul'tury vozvyshayushcheesya do blazhennogo mezhdu nimi ravnovesiya, vnov'
oshchushchaetsya teper' vnutri nee zhe vsledstvie bezgranichnosti ob容ktivnogo
duha. To, na chto prinyato nyne setovat' kak na chrezmernuyu zastavlennost' i
peregruzhennost' nashej zhizni tysyachami izlishestv, ot kotoryh my tem ne menee
ne v sostoyanii izbavit'sya, kak na postoyannuyu "vozbuzhdennost'" kul'turnogo
cheloveka, kotorogo vse eto pobuzhdaet vovse ne k sobstvennomu tvorchestvu,
no tol'ko k prostomu poznaniyu i naslazhdeniyu tysyach'yu veshchej, kotorye ne v
sostoyanii osvoit' nashe sobstvennoe razvitie i kotorye ostayutsya v nem
lezhat' v kachestve ballasta, - vse eti chasto otmechaemye specificheskie
kul'turnye nedugi est' ne chto inoe, kak proyavleniya emansipacii
ob容ktivirovannogo duha. A to, chto takaya emansipaciya imeet mesto, oznachaet
kak raz, chto v konechnom schete kul'turnye soderzhaniya sleduyut svoej,
nezavisimoj ot ih kul'turnoj celi i dazhe vse dalee ot nee uvodyashchej logike,
prichem bez kakogo-libo oblegcheniya dlya samogo sub容kta so storony etogo
vsego, chto poluchilo neproporcional'noe kolichestvennoe i kachestvennoe
razvitie. Naprotiv, poskol'ku etot put' v kachestve imenno kul'turnogo
obuslovlen obreteniem nezavisimosti i ob容ktivaciej dushevnyh soderzhanij,
voznikaet ta tragicheskaya situaciya, chto po sushchestvu uzhe v samom momente
svoego bytiya kul'tura skryvaet tu samuyu formu svoego soderzhaniya, kotoroj
predopredeleno, kak by po immanentnoj neizbezhnosti, uvesti v storonu,
iskazit', sdelat' bespomoshchnoj i raskolotoj samuyu ee sushchnost': put' dushi ot
samoj sebya kak nesovershennoj k samoj zhe sebe kak sovershennoj.
Velikoe predpriyatie duha: preodolenie ob容kta kak takovogo posredstvom
togo, chto on sozdaet samogo sebya v vide ob容kta i, buduchi obogashchen cherez
etot akt tvorchestva, vozvrashchaetsya k samomu sebe, udaetsya beschislennoe chislo
raz. Odnako emu prihoditsya oplatit' eto samosovershenstvovanie tragicheskim
riskom togo, chto v obuslovlivayushchej eto sovershenstvovanie sobstvennoj
zakonomernosti sozdannogo im zhe samim mira emu pridetsya stolknut'sya s
vozniknoveniem takoj logiki i dinamiki, kotorye so vse bol'shej bystrotoj
budut uvodit' soderzhaniya kul'tury proch' ot celej kul'tury.
Last-modified: Wed, 19 Nov 2003 00:11:53 GMT