Ochevidno, eto prehodyashchee yavlenie.
80. Gosudarstvennaya vlast' po sushchestvu idet pri etoj bor'be protiv svoih interesov, po puti ne podderzhaniya sily gosudarstva, a podderzhaniya opredelennogo social'nogo stroya, prichem bor'ba eta yavlyaetsya proyavleniem bolee glubokih chert, chem te, kotorye obnaruzhivayutsya v ekonomicheskoj strukture obshchestva. Oni svojstvenny i kapitalisticheskim i socialisticheskim (i anarhicheskim?) gosudarstvennym obrazovaniyam.
Proyavilos' real'no to, chto v dejstvitel'nosti gluboko lezhalo v osnove vekovoj bor'by s gosudarstvennoj vlast'yu za svobodu mysli, kogda v sushchnosti dela shla bor'ba za ohranu sushchestvuyushchego social'nogo i ekonomicheskogo raspredeleniya narodnogo bogatstva, za gosudarstvenno priznannoe religioznoe ponimanie zhizni i za interesy nositelej vlasti.
Pri takih usloviyah korni proishodyashchego gosudarstvenno-social'nogo davleniya [na] svobodu nauchnogo iskaniya okazyvayutsya menee glubokimi posle othoda na vtoroj plan ideologicheskogo ih obosnovaniya - religioznyh osnov gosudarstvennoj politiki. Oni bolee real'ny i yavno bolee prehodyashchi.
Social'no-politicheskoe davlenie na svobodu nauchnogo iskaniya ne mozhet ostanovit' nauchnuyu mysl' i nauchnoe tvorchestvo nadolgo, tak kak sovremennaya social'no-politicheskaya gosudarstvennaya zhizn' v svoih osnovah vse glubzhe i sil'nee zahvatyvaetsya dostizheniyami nauki i vse bolee zavisit ot nee v svoej sile.
Takoe gosudarstvennoe obrazovanie v noosfere neizbezhno neprochno: nauka v nej budet v konce koncov v dejstvitel'nosti reshayushchim faktorom.
|to neizbezhno dolzhno proyavit'sya v gosudarstvennoj strukture. Interesy nauchnogo znaniya dolzhny vystupit' vpered v tekushchej gosudarstvennoj politike. Svoboda nauchnogo iskaniya est' osnovnoe uslovie maksimal'nogo uspeha raboty. Ona ne terpit ogranichenij. Gosudarstvo, kotoroe predostavlyaet ej maksimal'nyj razmah, stavit minimal'nye pregrady, dostigaet maksimal'noj sily v noosfere, naibolee v nej ustojchivo. Granicy kladutsya novoj etikoj, kak my dal'she uvidim, s nauchnym progressom svyazannoj.
|to yavlyaetsya neizbezhnym, tak kak ono svyazano so stihijnym prirodnym processom, neotvratimo gryadushchim, polnogo prevrashcheniya biosfery v noosferu. Po okonchanii etogo prevrashcheniya, v noosfere ne mozhet byt' po sushchestvu ee struktury prepyatstvij svobode nauchnogo iskaniya.
81. Slozhnee sootnoshenie nauki s em filosofskimi ucheniyami, kotorye fakticheski lezhat i v osnove gosudarstvennogo stroya, ne priznayushchego svobody nauchnogo iskaniya. Ta ili inaya iz filosofij zamenyaet pri etom othodyashchuyu religioznuyu ideologiyu.
Polozhenie filosofii v strukture chelovecheskoj kul'tury ochen' svoeobrazno. Ona svyazana s religioznoj, social'no-politicheskoj, lichnoj i nauchnoj zhizn'yu nerazryvno i mnogoobrazno. Ona zanimaet menyayushcheesya polozhenie po otnosheniyu k religii, i sushchestvuet ogromnyj diapazon, vse rastushchij, ee ponimanij i predstavlenij. Ogromnoe chislo otnosyashchihsya k nej ili mogushchih otnosit'sya k nej problem, postoyanno rastushchih, nepreryvnyj perehod ot nee ko vsem voprosam obydennoj i gosudarstvennoj zhizni, zdravogo smysla i morali dayut vozmozhnost' prinimat' uchastie v ee rabote vsyakomu myslyashchemu i zadumyvayushchemusya nad proishodyashchim cheloveku. Podgotovkoj k nej, kak i k religii, yavlyaetsya vsyakaya vdumyvayushchayasya sama v sebya lichnost' - ee byt i social'naya zhizn'.
Mozhno byt' filosofom, i horoshim filosofom, bez vsyakoj uchenoj podgotovki, nado tol'ko gluboko i samostoyatel'no razmyshlyat' obo vsem okruzhayushchem, soznatel'no zhit' v svoih sobstvennyh ramkah. V istorii filosofii my vidim postoyanno lyudej, obrazno govorya, "ot sohi", kotorye bez vsyakoj drugoj podgotovki okazyvayutsya filosofami. V samom sebe, v razmyshlenii nad svoim ya, v uglublenii v sebya - dazhe vne sobytij vneshnego [dlya] lichnosti mira - chelovek mozhet sovershat' glubochajshuyu filosofskuyu rabotu, podhodit' k ogromnym filosofskim dostizheniyam.
Naryadu s etim filosofii uchat, i, dejstvitel'no, filosofii mozhno i nuzhno uchit'sya. Proizvedeniya velikih filosofov est' velichajshie pamyatniki ponimaniya zhizni i ponimaniya mira gluboko dumayushchimi lichnostyami v raznyh epohah istorii chelovechestva. |to zhivye chelovecheskie dokumenty velichajshej vazhnosti i poucheniya, no oni ne mogut byt' obshcheobyazatel'ny po svoim vyvodam i zaklyucheniyam, tak kak oni otrazhayut: 1) prezhde vsego chelovecheskuyu lichnost' v ee glubochajshem razmyshlenii o mire, a lichnostej mozhet byt' beskonechnoe mnozhestvo - net dvuh tozhdestvennyh; i otrazhayut vo 2-h vyrabotannoe svoe ponimanie real'nosti; takih ponimanij mozhet byt' po sushchestvu ne tak uzh mnogo; oni mogut byt' sobrany v nebol'shoe chislo osnovnyh tipov. No ne mozhet byt' sredi nih odno edinoe, bolee vernoe, chem vse drugie. Kriteriya yasnogo i opredelennogo dlya etogo net i byt' ne mozhet.
|tot vzglyad na filosofiyu, na ee polozhenie v kul'turnoj zhizni ne yavlyaetsya gospodstvuyushchim. Rezkoe otdelenie filosofii ot nauki, kotoroe zdes' provoditsya, ne yavlyaetsya obshcheprinyatym i mozhet vstretit' vozrazheniya. No osnovnoe polozhenie, chto odnovremenno sosushchestvuyut mnogie razlichnye filosofii i chto vybor mezhdu nimi na osnove istinnosti odnoj iz nih ne mozhet byt' logicheski sdelan - est' fakt, protiv kotorogo sporit' ne prihoditsya. Mozhno lish' verit', chto eto budet ne vsegda, hotya vsegda bylo.
Dlya moih zadach dostatochno osnovyvat'sya na takom fakte - v takom ego vyrazhenii - i v nashu epohu vsyudnosti chelovecheskoj zhizni i besspornoj obshcheobyazatel'nosti nauchnyh faktov i nauchnyh istin, nauchno pravil'no ustanovlennyh, neobhodimym i pravil'nym budet rezko otdelyat' filosofiyu ot edinoj nauki, dal'she ne uglublyayas', vsegda li eto budet tak, ili net.
82. Iz etogo yasno, chto filosofii nado uchit'sya, no nel'zya s pomoshch'yu tol'ko uchen'ya sdelat'sya filosofom. Ibo osnovnoj chertoj filosofii yavlyaetsya vnutrennyaya iskrennyaya rabota razmyshleniya, napravlennaya na real'nost', nas okruzhayushchuyu, kak na celoe ili na otdel'nye ee chasti.
V osnove filosofii lezhit primat chelovecheskogo razuma. Filosofiya vsegda racionalistichna. Razmyshlenie i uglublennoe proniknovenie v apparat razmyshleniya - razum, neizbezhno vhodyat v filosofskuyu rabotu. Dlya filosofii razum est' verhovnyj sud'ya; zakony razuma opredelyayut ee suzhdeniya. |to est' verhovnoe nachalo znaniya. Dlya naturalista razum est' prehodyashchee proyavlenie vysshih form zhizni Homo sapiens v biosfere, prevrashchayushchij ee v noosferu: on ne est' i ne mozhet byt' konechnoj, maksimal'noj formoj proyavleniya zhizni. Im ne mozhet yavit'sya chelovecheskij mozg. CHelovek ne est' "venec tvoreniya". Filosofskij analiz razuma edva li mozhet dat' otdalennoe ponyatie o vozmozhnoj moshchnosti poznaniya na nashej planete v ee geologicheskom budushchem. Rost razuma s hodom vremeni, naskol'ko on izuchen, ne daet nam dlya etogo nikakih dannyh na protyazhenii vseh tysyacheletij sushchestvovaniya nauki. Odnako otricat' etu vozmozhnost' kak real'nuyu nel'zya. V poryadke desyatitysyacheletij izmenenie myslitel'nogo apparata cheloveka mozhet okazat'sya veroyatnym i dazhe neizbezhnym.
Vse zhe osnovannaya na glubochajshem analize razuma, bolee togo, na psihicheskom proyavlenii zhivogo "ya", v ego maksimal'nyh v nastoyashchuyu chelovecheskuyu epohu proyavleniyah, eta osnovnaya baza filosofii ne mozhet sluzhit' merilom nauchnogo znaniya, tak kak sovremennoe nauchnoe znanie v svoem nauchnom apparate, neizbezhno zahvatyvayushchem budushchee noosfery, imeet nauchnuyu empiricheskuyu bazu, znachitel'no bolee moshchnuyu i prochnuyu, chem ukazannaya baza filosofii.
Process razmyshleniya, t.e. primenenie razuma k ponimaniyu real'nosti, obshch i dlya nauki, i dlya filosofii. On dolzhen imet', odnako, v svyazi s ukazannym drugoj harakter v etih proyavleniyah duhovnoj zhizni lichnosti.
S processom filosofskogo razmyshleniya svyazan vopros, stoyashchij pered nim v techenie vekov i do sih por ne reshennyj, tak kak do sih por mnogimi filosofami zhe otricaetsya i ne mozhet byt' logicheski oprovergnut (no ne mozhet byt' drugimi i dokazan): sushchestvuet li osobaya oblast' filosofskogo poznaniya, osoboe proyavlenie razuma - "vnutrennij opyt", - pozvolyayushchee filosofii vskryvat' novye proyavleniya real'nosti.
Hotya eto do sih por sporno, v dejstvitel'nosti vsegda filosofy, vdumyvayas' v real'nost', pravil'no vvodili v nee i sobstvennyj apparat poznaniya - razum - i podvergali ego tomu zhe processu o nem razmyshleniya, kakoj obrashchali na drugie storony "vneshnej im real'nosti".
Takaya rabota ne proishodit v nauke, prezhde vsego potomu, chto ona trebuet chrezvychajno mnogo vremeni i special'nyh znanij i ee vvedenie v tekushchuyu rabotu uchenogo ne ostavilo by emu mesta dlya ego osnovnoj nauchnoj mysli.
YA ne budu ostanavlivat'sya na etoj storone filosofskoj raboty, tak kak ona vyhodit za predely teh dostizhenij filosofii, kotorye mogut interesovat' naturalista, rabotayushchego v novyh oblastyah znaniya, kakim yavlyaetsya biogeohimiya. Ibo dlya etih oblastej znaniya sovershenno ne prodelana filosofskaya rabota analiza novyh rukovodyashchih ponyatij, na kotoryh stroyatsya eti nauki, idej, neredko chuzhdyh i novyh dlya filosofskogo myshleniya. |tot filosofskij analiz, stol' neobhodimyj dlya rosta nauki, nedostupen dlya uchenogo, kak ya ukazyval, prosto iz-za neizbezhnoj ekonomii ego mysli.
Poka takaya rabota ne budet sdelana filosofami i ne budet vyyasneno to filosofski novoe, chto vnositsya nauchnym iskaniem v nashu epohu vzryva nauchnogo tvorchestva, uchenyj, rabotayushchij v etih novyh oblastyah znaniya, vynuzhden zhdat' i dolzhen ostavlyat' v storone v bol'shinstve sluchaev suzhdeniya filosofov, ne ohvativshih filosofskim analizom neobozrimoe kolichestvo po sushchestvu novyh faktov, yavlenij i empiricheskih obobshchenij, nauchnyh teorij i nauchnyh gipotez, nepreryvno sozdavaemyh nauchnym tvorchestvom. Dlya uchenogo sovershenno yasno, chto, ne prodelav ukazannuyu rabotu nad novym materialom, filosof dolzhen prihodit' k iskazhennym vyvodam.
Nizhe ya vernus' eshche raz k etomu voprosu; poskol'ku rabota filosofa napravlyaetsya na razmyshlenie nad real'nost'yu voobshche, nad estestvennymi telami i nad yavleniyami real'nosti v chastnosti, uchenyj ne mozhet ne schitat'sya s rabotoj filosofa, dolzhen ispol'zovat' ego dostizheniya, no ne mozhet pridavat' ej togo zhe samogo znacheniya, kakoe on pridaet osnovnoj chasti svoego znaniya.
Obrashchayas' k real'nomu proyavleniyu filosofii v kul'ture chelovechestva, my dolzhny schitat'sya s sushchestvovaniem mnozhestva bolee ili menee nezavisimyh, raznoobraznyh, shodnyh i neshodnyh, protivorechashchih filosofskih sistem i koncepcij, ogromnaya chast' kotoryh ne imeet posledovatelej, no vse zhe eshche mozhet vliyat' na zhizn', blagodarya nalichiyu pechatnyh vsem dostupnyh ee vyrazhenij.
Mozhno najti sredi nih rezko protivorechashchie, isklyuchayushchie drug druga predstavleniya i sistemy, polozhitel'nye i otricatel'nye, optimisticheskie i pessimisticheskie, misticheskie, racionalisticheskie i "nauchnye".
Ne mozhet byt' i rechi ob ih soglasovanii i o nahozhdenii kakogo-nibud' edinogo, obshchego, vseobnimayushchego predstavleniya.91 Naoborot. Popytki sozdaniya edinoj filosofii, dlya vseh obyazatel'noj, davno otoshli v oblast' proshlogo. Popytki ee vozrozhdeniya, kotorye delayutsya v nashem socialisticheskom gosudarstve sozdaniem oficial'noj, vsem obyazatel'noj dialekticheskoj filosofii materializma, uchityvaya bystryj i glubokij hod nauchnogo znaniya, obrecheny. Edva li mozhno somnevat'sya sejchas, posle 20-letnej davnosti, chto sama zhizn' bez vsyakoj bor'by yarko vyyavlyaet ih efemernoe znachenie.
Sila filosofii v ee raznorodnosti i v bol'shom diapazone etoj raznorodnosti.
S hodom vremeni, blagodarya uslozhneniyu i uglubleniyu zhizni, blagodarya rostu nauchnogo znaniya, poyavleniyu novyh nauk i ogromnomu znacheniyu novyh nauchnyh problem i otkrytij raznoobrazie filosofskih predstavlenij v nashe vremya rastet v takoj stepeni, v kakoj etogo nikogda ne bylo. Filosof, nesmotrya na eto, odnako, otstaet vse bol'she i bol'she ot filosofskoj obrabotki nauchnogo znaniya.
83. Polozhenie sovremennoj filosofii Zapada uslozhnyaetsya eshche tem, chto, naryadu s nej, v chelovechestve sushchestvuet - na Vostoke, glavnym obrazom v Indii - drugoj kompleks velikih filosofskih postroenij, razvivavshijsya samostoyatel'no, vne ser'eznogo kontakta i vliyaniya filosofii Zapada, v techenie dolgih stoletij zhivshij svoej samostoyatel'noj zhizn'yu. |tot kompleks filosofskih postroenij razvilsya vne vliyaniya monoteizma, v sovershenno chuzhdoj nam religioznoj atmosfere, v vysokih gornyh oblastyah yuga, v tropicheskoj prirode, sovershenno chuzhdoj zapadnomu evropejcu - hristianinu ili evreyu, v hudozhestvennoj ili social'noj srede.
Velichajshim v istorii kul'tury faktom, tol'ko chto vyyavlyayushchim glubinu svoego znacheniya, yavilos' to, chto nauchnoe znanie Zapada gluboko i nerazryvno uzhe svyazalos' v konce HIH stoletiya s lyud'mi, s uchenymi, nahodyashchimisya pod vliyaniem velikih vostochnyh filosofskih postroenij, chuzhdyh uchenym Zapada, no filosofskaya mysl' Zapada poka slabo otrazila na sebe eto vhozhdenie v nauchnuyu zapadnuyu mysl' zhivoj, chuzhdoj ej filosofii Vostoka; etot process tol'ko chto nachinaet skazyvat'sya.
Uchenye, chuzhdye nashej filosofskoj i religioznoj kul'ture, ohvatyvayushchie, chislenno bol'shuyu po chislu chast' chelovechestva, voshli, kak ravnye, v nauchnuyu rabotu i bystro zanimayut v nej ravnoe polozhenie. YAsno, chto vopros nedolgogo vremeni, kogda eto proyavitsya s neosporimoj ubeditel'nost'yu i dast posledstviya, kotorye ne uchityvayutsya zapadnoj filosofiej.
Nauchnaya rabota, vse usilivayas', idet pod vse bol'shim, chuvstvuemym vliyaniem lyudej inoj religiozno-filosofskoj kul'tury, chem nasha evropejsko-amerikanskaya.
My uvidim pozzhe, chto novye oblasti estestvoznaniya, k kotorym prinadlezhit biogeohimiya, v oblasti filosofii Vostoka vstrechayut bolee vazhnye i interesnye dlya sebya navedeniya, chem v filosofii Zapada.
Pod vliyaniem sovremennoj nauki, novyh oblastej znaniya v pervuyu golovu, nachalos', mozhet byt' v svyazi s etoj neozhidannoj ee blizost'yu k novym nauchnym koncepciyam, posle mnogovekovogo pereryva, vozrozhdenie filosofskoj raboty v Indii na pochve svoej drevnej filosofii i mirovoj sovremennoj nauki.92 Ona ozhivaet i vozrozhdaetsya - nahoditsya na pod容me, kogda filosofiya Zapada tvorcheski vse eshche na ushcherbe.
Kazalos' by, pri takom haoticheskom sostoyanii filosofskoj mysli HH v., pri otsutstvii v nej na Zapade zhivogo, bol'shogo tvorchestva, pri nevozmozhnosti najti kriterij istinnosti ee utverzhdenij i pri odnovremennom sushchestvovanii ravnocennyh i protivopolozhnyh zhivyh filosofskih predstavlenij na Vostoke - znachenie etoj filosofii dlya nahodyashchejsya v tvorcheskom rascvete nauchnoj mysli dolzhno bylo by byt' vtorostepennym. V dejstvitel'nosti eto ne tak, osobenno v to vremya, kogda skladyvayutsya novye nauki, oblasti znaniya, ran'she chuzhdye nauke, problemy kotoryh do sih por yavlyayutsya vsecelo udelom vekovogo, zapadnoevropejskogo, glavnym obrazom filosofskogo i religioznogo tvorchestva.
Delo v tom, chto filosofskij analiz otvlechennyh ponyatij, vo mnozhestve zarozhdayushchihsya v novoj nauke, v ee novyh problemah i v nauchnyh disciplinah, neobhodim dlya nauchnogo ohvata novyh oblastej. Uchenyj, kak obshchee pravilo, ne mozhet idti zdes' blagodarya tehnike filosofskogo analiza, trebuyushchej dolgoletnej podgotovki - tak gluboko, kak filosof. K tomu zhe daleko ne vse utverzhdeniya nauki yavlyayutsya obshcheobyazatel'nymi, takimi oni sovsem ne ocenivayutsya v filosofii, i dolgo mogut sushchestvovat' somneniya v logicheskoj cennosti osnovnyh nauchnyh vyvodov. |to osobenno yarko dolzhno vyrazhat'sya v novyh naukah i v po sushchestvu novyh problemah. Pravda, zdes' kak raz vekovaya filosofskaya podgotovka mysli yavlyaetsya neredko eshche bolee slaboj.
V oblastyah, tol'ko chto naukoj zahvatyvaemyh, kak eto imeet mesto sejchas, my vstrechaemsya s uzhe gotovymi predstavleniyami, vyrabotannymi ili vyskazannymi filosofami, ran'she ohvata ih naukoj, s kotorymi prihoditsya schitat'sya. Nauka dolzhna ih preodolet'. CHast'yu oni ne otvechayut dejstvitel'nosti, no chast'yu v izvestnoj mere podhodyat k tomu ob座asneniyu real'nosti, kotoroe vpervye daet v etih oblastyah novoe nauchnoe znanie; trebuetsya tol'ko utochnenie i novoe ponimanie real'nosti.
No vzryv nauchnogo tvorchestva, nyne perezhivaemyj, svyazan ne tol'ko s sozdaniem novyh oblastej nauchnogo znaniya, novyh nauk (Sec. 94): on idet po vsemu frontu nauchnogo tvorchestva, menyaet rezko i gluboko vse, dazhe drevnejshie nauchnye ponyatiya, takie osnovnye, naprimer, kak vremya i materiya, otrazhaetsya na vsem soderzhanii nauki i na samyh drevnih, dolgo nepodvizhnyh ee dostizheniyah.
No pomimo etogo, nauka i filosofiya nahodyatsya nepreryvno v tesnejshem kontakte, tak kak v izvestnoj chasti kasayutsya odnogo i togo zhe ob容kta issledovaniya.
Filosof, uglublyayas' v sebya i svyazyvaya s etim svoim sistematicheskim razmyshleniem kartinu real'nosti, v kotoruyu on zahvatyvaet i mnogie glubokie proyavleniya lichnosti, edva zatronutye ili sovsem nezatronutye naukoj, vnosit v nee, kak ya uzhe upominal, svoej metodikoj, pokoleniyami vyrabotannoj, logicheskuyu uglublennost', kotoraya nedostupna v obshchem dlya uchenogo. Ibo ona trebuet predvaritel'noj podgotovki i uglubleniya, trebuyushchih specializacii, vremeni i sil, kotorye ne mozhet otdavat' im uchenyj, vremya kotorogo celikom zahvacheno ego special'noj rabotoj. Poskol'ku analiz osnovnyh nauchnyh ponyatij sovershaetsya filosofskoj rabotoj, naturalist mozhet i dolzhen (konechno otnosyas' kriticheski) im pol'zovat'sya dlya svoih zaklyuchenij. Emu nekogda samomu ego dobyvat'.
Granica mezhdu filosofiej i naukoj - po ob容ktam ih issledovaniya - ischezaet, kogda delo idet ob obshchih voprosah estestvoznaniya. Vremenami dazhe nazyvayut eti obobshchayushchie nauchnye predstavleniya filosofiej nauki. YA schitayu takoe ponimanie vekovyh ob容ktov izucheniya nauki nepravil'nym, no fakt ostaetsya i filosof, i uchenyj ohvatyvayut obshchie voprosy estestvoznaniya odnovremenno, prichem filosof opiraetsya na nauchnye fakty i obobshcheniya, no ne tol'ko na nih.
Uchenyj zhe ne dolzhen vyhodit', poskol'ku eto vozmozhno, za predely nauchnyh faktov, ostavayas' v etih predelah, dazhe kogda on podhodit k nauchnym obobshcheniyam.
84. |to, odnako, ne vsegda dlya nego vozmozhno i ne vsegda im delaetsya.
Tesnaya svyaz' filosofii i nauki v obsuzhdenii obshchih voprosov estestvoznaniya ("filosofiya nauki") yavlyaetsya faktom, s kotorym kak takovym prihoditsya schitat'sya i kotoryj svyazan s tem, chto i naturalist v svoej nauchnoj rabote chasto vyhodit, ne ogovarivaya ili dazhe ne osoznavaya etogo, za predely tochnyh, nauchno ustanovlennyh faktov i empiricheskih obobshchenij. Ochevidno, v nauke, tak postroennoj, tol'ko chast' ee utverzhdenij mozhet schitat'sya obshcheobyazatel'noj i neprelozhnoj.
No eta chast' ohvatyvaet i pronikaet ogromnuyu oblast' nauchnogo znaniya, tak kak k nej prinadlezhat nauchnye fakty - milliony millionov faktov. Kolichestvo ih neuklonno rastet, oni privodyatsya v sistemy i klassifikacii. |ti nauchnye fakty sostavlyayut glavnoe soderzhanie nauchnogo znaniya i nauchnoj raboty.
Oni, esli pravil'no ustanovleny, bessporny i obshcheobyazatel'ny. Naryadu s nimi mogut byt' vydelenye sistemy opredelennyh nauchnyh faktov, osnovnoj formoj kotoryh yavlyayutsya empiricheskie obobshcheniya.
|to tot osnovnoj fond nauki, nauchnyh faktov, ih klassifikacij i empiricheskih obobshchenij, kotoryj po svoej dostovernosti ne mozhet vyzyvat' somnenij i rezko otlichaet nauku ot filosofii i religii. Ni filosofiya, ni religiya takih faktov i obobshchenij ne sozdayut.
85. Naryadu s nim my imeem v nauke mnogochislennye logicheskie postroeniya, kotorye svyazyvayut nauchnye fakty mezhdu soboj i sostavlyayut istoricheski prehodyashchee, menyayushcheesya soderzhanie nauki - nauchnye teorii, nauchnye gipotezy, rabochie nauchnye gipotezy, kon座unktury, ekstrapolyacii i t. p., dostovernost' kotoryh obychno nebol'shaya, kolebletsya v znachitel'noj stepeni; no dlitel'nost' sushchestvovaniya ih v nauke mozhet byt' inogda ochen' bol'shoj, mozhet derzhat'sya stoletiya. Oni vechno menyayutsya i po sushchestvu otlichayutsya ot religioznyh i filosofskih predstavlenij tol'ko tem, chto individual'nyj harakter ih, proyavlenie lichnosti, stol' harakternoe i yarkoe dlya filosofskih, religioznyh i hudozhestvennyh postroenij, othodit rezko na vtoroj plan, mozhet byt' v svyazi s tem, chto oni vse zhe osnovyvayutsya, svyazany i svodyatsya k ob容ktivnym nauchnym faktam, ogranicheny i opredeleny v svoem zarozhdenii etim priznakom.
Byli i byvayut v istorii nauki periody, kogda oni vystupali vpered i pokryvali soboj osnovu, t. e. nauchnye fakty, empiricheskie obobshcheniya, sistemy i klassifikacii.
Blagodarya takoj slozhnosti stroeniya nauki ne tak prosto razobrat'sya v osnovnom haraktere ee struktury i v ee rezkom i osnovnom otlichii ot filosofii.
V techenie vremeni medlenno vydelyalsya iz materiala nauki ee ostov, kotoryj mozhet schitat'sya obshcheobyazatel'nym i neprelozhnym dlya vseh, ne mozhet i ne dolzhen vozbuzhdat' somnenij.
Nauka sozdalas' i otdelilas' ot svoih istoricheskih kornej - hudozhestvennogo vdohnoveniya,93 religioznogo myshleniya (magiya, teologiya i t. p.), filosofii - v raznoe vremya, v raznyh mestah, razlichno dlya osnovnyh chert ee struktury. Istoriya etogo vydeleniya mozhet byt' sejchas namechena tol'ko v samyh obshchih chertah.
86. Osnovnye cherty stroeniya nauki - matematika, logika, nauchnyj apparat - v obshchem razvivalis' nezavisimo, i istoricheskij hod ih vyyavleniya byl raznyj.
Ran'she vsego vydelilis' matematicheskie nauki, neprelozhnost' i obshcheobyazatel'nost' kotoryh ne vyzyvaet somnenij.
Sovremenniki ee sozdaniya ne soznavali znacheniya matematiki, i ponyato ono bylo posle tysyacheletij. No neprelozhnost' eta real'no sushchestvovala, i ona okazyvala v kul'turnoj srede chelovechestva, gde ona vyyavlyalas', bessoznatel'no sootvetstvennoe vliyanie. Kak teper' vskryvaetsya i kak ukazyvalos' ran'she (Sec. 42), my dolzhny sejchas pridavat' gorazdo bol'she znacheniya drevnej haldejskoj matematike (v chetvertom tysyacheletii do nas), chem my eto delali ran'she. Algebra i analiz zdes' dostigli takoj glubiny, kotoraya ne otrazilas' do konca dazhe v drevneellinskoj matematike. Odnako v ellinesticheskuyu epohu ona byla vpolne dostupna uchenym, tak kak haldejskaya nauchnaya rabota shla v period IV stoletiya do R.H. i VI po R.H. v kontakte s ellinskoj naukoj. Po-vidimomu, geometricheskaya mysl' grekov, ne sravnimaya po moshchnosti i glubine s tem, chto bylo ranee, vse zhe ne obnimala vsego polya matematicheskogo znaniya, togda sushchestvovavshego.94
|llinskaya matematika razvivalas' pochti tysyacheletie, no pochti na tysyacheletie prervalas' v Srednie veka i vozrodilas' s XVI primerno veka, nepreryvno razvivayas' do nashego vremeni, vyyavivshis' v vide novoj matematiki, s XVII stoletiya nahodyashchejsya v bystrom i nepreryvnom roste.
Za eti poslednie tri stoletiya sozdana grandioznaya struktura matematicheskih nauk, istinnost' kotoryh ne mozhet vozbuzhdat' somnenij i kotoraya yavlyaetsya odnim iz vysshih proyavlenij chelovecheskogo geniya.
V nashe vremya nauka podoshla vplotnuyu k predelam svoej obshcheobyazatel'nosti i neprerekaemosti. Ona stolknulas' s predelami svoej sovremennoj metodiki. Voprosy filosofskie i nauchnye slilis', kak eto bylo v epohu ellinskoj nauki.
S odnoj storony, logistika i aksiomatika podoshli k teoretiko-poznavatel'nym problemam, kotorye yavlyayutsya nereshennymi i nauchno podojti k kotorym my ne umeem. S drugoj storony, my podhodim k stol' zhe poka nedostupnomu, chisto nauchnomu resheniyu s pomoshch'yu vysshej geometrii i analiza problem real'nogo prostranstva-vremeni.
No, ostavlyaya v storone eti filosofskie korni nauchnogo znaniya, opirayas' tol'ko na ogromnuyu oblast' novoj matematiki i empiricheskih obobshchenij, razvivaetsya vzryv nauchnogo znaniya, kotoryj my sejchas perezhivaem i, opirayas' na kotoryj, chelovek preobrazuet biosferu. |to osnovnoe uslovie sozdaniya noosfery.
87. Edva li mnogo pozzhe, tozhe kak sozdaniya ellinskogo (eshche ran'she) i indusskogo (Sec. 42) geniya, sozdaetsya drugaya chast' tochnogo znaniya, stol' zhe obshcheobyazatel'naya, kak i nauki matematicheskie, - sozdanie nauk logicheskih i metodiki myshleniya.
V ellinisticheskoe vremya v logike Aristotelya my imeem prochnye, no uzhe nepolnye dlya nashego vremeni 95 postroeniya - "zakony", kotorye my dolzhny prinimat' za neprelozhnye.
V osnovnoj svoej chasti logika Aristotelya yavilas' proyavleniem analiticheskoj moshchi ego lichnosti, no chast' logicheskih otkrytij, v etoj logike vyyavlennaya, svyazana s Platonom i byla kak gotovaya v nee vklyuchena Aristotelem iz tekushchej zhizni Akademii Platona v Afinah. (Aristotel' v nee vstupil v 306 g. do R. H.).
Po koncepcii V. Egera, kotoruyu ya schitayu vozmozhnym prinyat' kak rabochuyu gipotezu, Aristotel' byl pervym grekom, "u kotorogo my vstrechaem real'nuyu abstrakciyu. On vladel vsem svoim dumaniem".96 Do aristotelevskoj filosofii sushchestvovala tol'ko ontologicheskaya logika; Aristotel' razdelil ee na elementy - slovo ili ponyatie i veshch'. Mne kazhetsya, odnako, eto predstavlenie v poslednej chasti dolzhno preterpet' izmenenie pri dal'nejshej rabote, tak kak v logike Demokrita ponyatie veshchi, po-vidimomu, bylo bolee gluboko vyrazheno, chem v logike Aristotelya, i blizhe v etom otnoshenii k sovremennoj nauchnoj logike naturalista.
Glubokogo razvitiya dostigli logicheskie uglubleniya indusov - primerno v te zhe veka, kogda nauchno ohvatyvala real'nost' ellinskaya logicheskaya mysl'. Nezavisimost' ot nee sozdaniya glubokih indusskih logicheskih sistem predstavlyaetsya nam po mere ih bolee tochnogo izucheniya vse veroyatnee. V to zhe vremya tri stoletiya do R.H. i pervye stoletiya posle nachala nashej ery obmen Vostoka i Zapada byl glubok i nepreryven; ravnyj kotoromu my nablyudaem v nesravnimo bol'shem masshtabe tol'ko v poslednie 50 let.
Tol'ko primerno so vtoroj poloviny XIX stoletiya logika vyshla na novyj put' razvitiya, uskorivshijsya v nashe vremya. Naryadu s logikoj aristotelevskoj, opirayushchejsya na rassuzhdeniya, na zakony zdravogo smysla, sozdalis' novye otdely logiki, i v takoj logike (Exact logic anglosaksov) logika slivaetsya s matematikoj (logistika). |ti novye techeniya v logike mogut byt' proslezheny v svoem zarozhdenii do XVII v., no rascvet novoj logiki i te prepyatstviya v ponimanii ee dostizhenij, kotorye sejchas vozbuzhdayut mysl', otnosyatsya k HH v.
Sejchas, kak my uvidim, razvitie biogeohimii vyzyvaet neobhodimost' dal'nejshego utochneniya logicheskih problem, mne kazhetsya, oni privedut k sozdaniyu logiki yavlenij noosfery. YA vernus' k etomu pozzhe.97
Logika tesnejshim obrazom svyazana s filosofiej i dolgoe vremya, tak zhe kak psihologiya, s nej otozhdestvlyalas'. Ona razvilas' glavnym obrazom na filosofskoj, a ne na nauchnoj osnove - v etom odna iz prichin, pochemu ona sejchas otstala ot trebovanij nauk o prirode, glavnym obrazom opisatel'nogo estestvoznaniya, nauk o Zemle.
CHast' postroenij, logicheskih predstavlenij vyhodit iz cikla nauki i dolzhna otnosit'sya k filosofii.98
88. Gorazdo pozzhe sozdalas' tret'ya osnova nauki - nauchnyj apparat faktov - sistema i klassifikaciya nauchnyh faktov, tochnost' kotoryh dostigaet predela, kogda nauchnye fakty mogut byt' vyrazheny v elementah prostranstva-vremeni - kolichestvenno i morfologicheski.
Milliony millionov nauchnyh faktov na etoj osnove nepreryvno sozdayutsya, sistematiziruyutsya, privodyatsya v formu, udobnuyu dlya nauchnoj raboty.
Sozdaetsya i vse rastet udobnyj dlya obozreniya nebyvalyj nauchnyj apparat chelovechestva, vse rastushchij i uluchshayushchijsya. |to est' osnova novoj nauki nashego vremeni. |to po sushchestvu sozdanie XVII-XX vv., hotya otdel'nye popytki, i dovol'no udachnye ee postroeniya, uhodyat v glub' vekov. No eto ne daet ponyatiya o real'noj istorii sozdaniya nauchnogo apparata - takogo, kak on est' sejchas.
Za isklyucheniem astronomii, my imeem v nem v nashem rasporyazhenii v sushchnosti tol'ko dostizheniya poslednih stoletij.
No eto ne daet ponyatiya o real'noj istorii sozdaniya nauchnogo apparata. |ta istoriya voobshche ne obratila na sebya dostatochnogo vnimaniya, tak kak istoriki nauki strannym obrazom obrashchali vnimanie glavnym obrazom na obshchie voprosy filosofskogo i obobshchayushchego haraktera, no ne dali dazhe dlya novogo vremeni kartiny sozdaniya nauchnogo apparata. Sovremennyj nauchnyj apparat pochti celikom sozdan v poslednie tri stoletiya, no v nego popali obryvki iz nauchnyh apparatov proshlogo. |to proshloe nam edva izvestno.
V dejstvitel'nosti, v istorii nauchnoj mysli bylo neskol'ko popytok ego sozdaniya, ohvativshih podryad neskol'ko pokolenij. Neskol'ko raz nachinal slagat'sya soznatel'no nastoyashchij bol'shoj nauchnyj apparat znaniya, no zatem ischezal ili perestaval razvivat'sya v burnyh sobytiyah politicheskoj ili obshchestvennoj zhizni. Prichiny byli slozhny, no gluboki. Vo-pervyh, eto byli periody vojn, padeniya kul'tury, mezhdousobiya i zavoevaniya, v kotoryh nauchnaya rabota ne nahodila sebe dostatochno mesta dlya razvitiya. No eto byli i prichiny moral'nogo haraktera, kogda chelovek v tyazhestyah zhizni iskal oporu ne v nauke, a v filosofii ili v religii. |ti perezhivaniya byli takie glubokie, chto dlya sozdaniya apparata ne nahodilos' ni centrov raboty, ni lyudej.
No, sverh togo, prichiny byli i bolee konkretnye, esli mozhno tak vyrazit'sya. Ne bylo knigopechataniya ili kakogo-nibud' drugogo moshchnogo sposoba rasprostraneniya knig, i nauchnaya pamyat' chelovechestva, sosredotochennaya v etom nauchnom apparate, ne mogla sohranyat'sya v dostatochnoj mere, v vyzhidanii luchshih vremen.
My znaem bolee tochno dvizhenie, nachavsheesya v IV stoletii do R.H. Aristotel' nachal rabotu nad sozdaniem nauchnogo apparata v 335-334 gg. do R.H., kogda on vernulsya v Afiny i sozdal novyj centr vysshej shkoly, nezavisimyj ot Akademii svoego uchitelya Platona, togda umershego. Likej byl centrom ne tol'ko filosofskoj, no i nauchnoj raboty. Poslednyaya preobladala. V nem on organizoval svodku i issledovanie fakticheskogo materiala nauk, v tom chisle istoricheskih i gosudarstvennyh - organizoval v dejstvitel'nosti nauchnyj apparat, otvechavshij koncu IV v. do R.H. |to bylo nauchnoe yavlenie pervostepennoj vazhnosti, odnako ono ne okazalo togo vliyaniya, kakoe ono dolzhno bylo by real'no vyzvat'.
Posle smerti Feofrasta (v 288 g. do R.H.) rukopisi i biblioteka Aristotelya, v burnyh usloviyah togdashnej zhizni, byli dostupny nemnogim, a v konce koncov sohranyalis' v podzemnom pomeshchenii i tol'ko okolo sotogo goda do R.H., t.e. cherez 180 let, byli v postradavshem vide kupleny Apollikonom iz Teosa (okolo sta let do R.H.), im privedeny v nekotoryj poryadok i snyaty novye kopii. Sulla, vzyavshij Afiny (86-j god do R.H.), perenes ih posle smerti Apollikona v Rim i zdes' Tirannion iz Amizosa privel ih v poryadok, i Andronikos iz Rodosa vvel ih vnov' v literaturu (okolo 70-go g. do R.H.). |to naibolee dostovernoe predstavlenie o sud'be rukopisej Aristotelya.99 Vo vsyakom sluchae iz etogo vidno, chto organizovannyj Aristotelem nauchnyj apparat v techenie bol'she dvuhsot let byl nedostupen i ne mog vliyat' na nauchnuyu mysl'. Real'no etot pereryv vvel ego v novuyu, chuzhduyu sredu, kotoraya ne vpolne mogla ego ocenit'.
89. Dva yavleniya dolzhny byt' pri etom otmecheny. Vo-pervyh, to, chto on nachal sobirat'sya ne sluchajno, a yavilsya formoj vyrazheniya nauchnoj raboty odnogo iz velichajshih nauchnyh geniev, sozdan ne kollektivom ili, vernee, kollektivom vo ispolnenie zadaniya, dannogo emu odnoj isklyuchitel'noj lichnost'yu i pod ee rukovodstvom.100 I vo-vtoryh, chto eto proishodilo v epohu, kogda sushchestvovali usloviya, v kotoryh naryadu s filosofskim znaniem i ponimaniem okruzhayushchego, bytovala bystro razvivayushchayasya tehnika na fone neobychajnogo rasshireniya kul'turnogo mira i edinstvennogo momenta, vozobnovivshegosya v nashi dni bolee moshchno, kogda drevnie civilizacii Indii i Kitaya, Egipta, Haldei i |llinov vstupili - posle mnogovekovoj izolyacii - v zhivoj obmen idejnyj i zhitejskij.
Aristotel', tesnejshim obrazom svyazannyj s negrecheskoj civilizaciej Makedonii, yazyk kotoroj byl otlichen ot grecheskogo, vo Frakii rodivshijsya, grek po otcu i po kul'ture, yavlyaetsya sovershenno isklyuchitel'noj lichnost'yu vo vsemirnoj istorii. My videli ego isklyuchitel'noe znachenie v osvobozhdenii nauki iz nedr filosofii, v kotoryh ona do nego teryalas'. Ravno velikij kak uchenyj i kak filosof, v poslednie gody svoej zhizni bol'she uchenyj, chem filosof, Aristotel' v nauke yavilsya ne tol'ko sozdatelem v yarkoj forme ee logiki, no i ee nauchnogo apparata. Figura Aristotelya na istoricheskom fone stanovitsya nam yasnoj, v svyazi s uglubleniem nashih znanij po istorii filosofii, kogda stali pytat'sya otojti ot knizhnogo ego ponimaniya, ot uzkoj erudicii, i vossozdat' iz Aristotelya, Platona i drugih, kogo mozhno, zhivyh lyudej.
Mne kazhetsya V. Eger (1912) ochen' yarko i pravil'no ochertil istoricheskoe znachenie i istoricheskuyu rabotu etih dostizhenij Aristotelya. On govoril: "Dlya lyudej nashego vremeni nauchnoe izuchenie "melochej" davno ne yavlyaetsya neprivychnym. My rassmatrivaem ego kak yavlenie, polnoe dostizhenij glubiny opyta, iz kotorogo tol'ko etim putem vytekaet podlinnoe znanie real'nosti. Trebuetsya zhivoe istoricheskoe chuvstvo, ne chasto vstrechaemoe dlya togo, chtoby yarko osoznat' v nashe vremya, naskol'ko strannym i ottalkivayushchim kazalsya etot sposob issledovaniya dlya srednego obrazovannogo greka IV stoletiya do R.H., i kakoe revolyucionnoe novshestvo vvodil togda Aristotel'. Nauchnaya mysl' dolzhna byla vykovyvat' shag za shagom metody, kotorye teper' yavlyayutsya ee samym nadezhnym dostoyaniem i samym obychnym orudiem. Tehnika uporyadocheniya nablyudenij chastnostej, metodicheski vypolnyaemaya, byla vzyata iz tochnoj novoj mediciny konca V stoletiya do R.H. i v IV stoletii do R.H. iz astronomii Vostoka s ee katalogami i zapisyami, vedshimisya na protyazhenii vekov. Prezhnie issledovateli filosofii prirody ne vyhodili za predely ob座asneniya putem dogadok otdel'nyh, brosayushchihsya v glaza yavlenij. Akademiya dala, kak bylo skazano, ne sobranie i opisanie chastnostej, no logicheskuyu klassifikaciyu otvlechennyh (universal) vidov i rodov". "Aristotel' byl pervyj, kotoryj issledoval chuvstvennyj mir, kak nositel' vsyudu nahodyashchejsya (universal) "vklyuchennoj v veshchestvo (immaterial form) formy". |ta zadacha byla novoj i po sravneniyu s empirizmom bolee drevnej mediciny i astronomii. Emu potrebovalis' neskazannye trud i terpenie, chtoby vvesti svoih slushatelej na etu novuyu stezyu".101
Perenosya eti slagavshiesya navyki tochnogo fakticheskogo znaniya vo vse oblasti togdashnej nauki, Aristotel' sobral sam v Likee s pomoshch'yu svoih uchenikov ogromnyj material. Neskol'ko primerov pozvolyat ponyat' eto: on izdal kriticheski 158 konstitucij, organizoval kollektivnuyu rabotu, enciklopedicheskuyu po razmeram, edinuyu po forme, po istorii vseh nauk ellinskogo centra civilizacii. |to, v sushchnosti, byla istoriya postepennogo razvitiya chelovecheskogo znaniya, redaktirovannaya i organizovannaya odnim iz velichajshih ego sozdatelej, v kriticheskuyu epohu ego pervogo v ellinskom mire rascveta. Pochti polnaya poterya etih trudov yavlyaetsya nevoznagradimoj. Kak izvestno, dlya svoih issledovanij v oblasti estestvennoj istorii - mineralogii, botaniki i zoologii byla prodelana takaya zhe rabota, kotoraya v nichtozhnyh ostatkah, v iskazhennom vide doshla do nas. V istorii chelovecheskoj mysli Aristotel' predstavlyaet nepovtoryavsheesya yavlenie. "Kak ni vysok byl ideal (zhizni) Aristotelya sam po sebe, eshche bolee udivitel'no ego osushchestvlenie v ume odnogo cheloveka. |to est' i ostaetsya psihologicheskim chudom, glubzhe proniknut' v kotoroe ne udastsya".102
Razvitie nauchnoj mysli, kak otlichnoj ot filosofskoj, v Likejskom centre v Afinah prekratilos' uzhe posle smerti vtorogo preemnika Aristotelya - Stratona iz Lampsaka, t.e. v konce vtorogo stoletiya do R.H. Voprosy filosofii, religii, morali zahvatili umy myslyashchih lyudej i zavladeli Likeem.
No v eto vremya vse-taki sohranyalsya eshche centr nauchnoj raboty v Aleksandrii, kotoraya yavilas' duhovnym prodolzheniem idej Aristotelya poslednego perioda ego zhizni. V Aleksandrii v Muzee i v biblioteke proyavilos' rezkoe razlichie mezhdu nauchnoj i mezhdu filosofskoj rabotoj, nauchnaya mysl' stala svobodna, i mogushchestvennaya utonchennaya tehnika epohi Ptolemeev davala osnovu eksperimental'noj rabote. Zdes' razvilas' nebyvalaya nauchnaya rabota v oblastyah mediciny i estestvennyh nauk, tochnoj filologii, matematiki i logiki na rezkom fone, osvobozhdennom ot davleniya filosofii. |to razvitie dostiglo maksimuma k koncu pervogo veka do R.H., mozhet byt', zahvatilo ego nachalo. No nesomnenno shlo eshche neskol'ko stoletij, po-vidimomu, malo proyavivshihsya tvorcheski. Vozmozhno, chto nauchnaya rabota v etom centre proderzhalas' neskol'ko stoletij posle R.H. i posle padeniya Muzeya i biblioteki v Aleksandrii.
90. Nauchnyj apparat, t.e. nepreryvno idushchaya sistematizaciya i metodologicheskaya obrabotka, i soglasno ej opisanie vozmozhno tochnoe i polnoe vseh yavlenij i estestvennyh tel real'nosti, yavlyaetsya v dejstvitel'nosti osnovnoj chast'yu nauchnogo znaniya. On dolzhen nepreryvno rasti s hodom vremeni i izmenyat'sya, otmechat' i sohranyat', kak nauchnaya pamyat' chelovechestva, vse krugom nas proishodyashchee, dolzhen vse bol'she uglublyat'sya v proshloe planety, v ee zhizn' prezhde vsego, nauchno otmechat' menyayushchuyusya kartinu kosmosa - dlya nas zvezdnogo neba. Nauka sushchestvuet tol'ko poka etot registriruyushchij apparat pravil'no funkcioniruet; moshchnost' nauchnogo znaniya prezhde vsego zavisit ot glubiny, polnoty i tempa otrazheniya v nem real'nosti. Bez nauchnogo apparata, dazhe esli by sushchestvovali matematika i logika, net nauki. No i rost matematiki i logiki mozhet proishodit' tol'ko pri nalichii rastushchego i vse vremya aktivno vliyayushchego nauchnogo apparata. Ibo i logika, i matematika ne yavlyayutsya chem-to nepodvizhnym, i dolzhny otrazhat' v sebe dvizhenie nauchnoj mysli, kotoraya proyavlyaetsya prezhde vsego v roste nauchnogo apparata.
Strannym obrazom eto znachenie nauchnogo apparata v strukture i v istorii nauchnoj mysli do sih por ne uchityvaetsya, i istorii ego sozdaniya net. A mezhdu tem eto naibolee hrupkaya chast' struktury nauchnogo znaniya. Dostatochno pereryva v ego sozdanii v techenie odnogo-dvuh pokolenij dlya togo, chtoby nauchnaya rabota chelovechestva ostanovilas' ili, vernee, proyavlyalas' tak slabo, chto geologicheskaya rol' ee v obshchem masshtabe zhizni chelovechestva sglazhivalas' by. Dolzhny potrebovat'sya stoletiya, chtoby apparat mog vnov' sozdat'sya. V istorii Homo sapiens, kotoraya ischislyaetsya millionami let, stoletiya ne imeyut togo znacheniya, konechno, kakoe oni imeyut v nashej tekushchej zhizni. No nauchnyj apparat est' proyavlenie nashej tekushchej zhizni i osoznannaya chelovechestvom ego istoriya v ego vyrazhennyh pamyatnikah, zapisyah, predaniyah, mifah, religioznom i filosofskom tvorchestve ne zahodit za desyat' tysyach let; v etom masshtabe sotnya let - bol'shaya dlitel'nost'. Ostatki material'noj kul'tury idut znachitel'no glubzhe i dokazyvayut sushchestvovanie myslyashchego cheloveka i ego social'noj zhizni sotni tysyach let tomu nazad (Sec. 21). No, kak my videli, nauka v forme logiki, matematiki, nauchnogo apparata ne zahodit dlya nas poka glubzhe treh-chetyreh tysyach let. Istoriyu etih treh-chetyreh tysyach let my znaem bolee tochno; s polnotoj, vse bolee i bolee uvelichivayushchejsya, v poryadke priblizheniya k nashemu vremeni. Vozmozhno, chto do Aristotelya byla popytka sozdaniya nauchnogo apparata. Otricat' my etogo ne mozhem, dolzhny pytat'sya eto reshit', no poka nam predstavlyaetsya, chto Aristotel' byl pervyj chelovek, kotoryj polozhil etomu pochin. Gorazdo vazhnee dlya nas sejchas, chto apparat, po ego pochinu sozdannyj, okonchatel'no zamer (Sec. 68) i my mozhem sejchas tochno prosledit', kak on v gorazdo bolee moshchnoj forme byl sozdan vnov'.
91. Istoriya padeniya Sredizemnomorskoj civilizacii mozhet byt' sejchas proslezhena v istorii Zapadnoj Evropy i Zapadnoj Azii s dostatochnoj tochnost'yu. Gibel' nauchnogo apparata v ee masshtabe predstavlyalas' sovremennikam meloch'yu, tak kak oni ne mogli uchityvat' ego real'noj budushchnosti, kotoruyu mog oshchutit' chelovek tol'ko v XIX i XX stoletiyah.
My mozhem prosledit' neponyatoe sovremennikami vnutrennee krushenie nauchnogo centra, sushchestvovavshego v Afinah i sozdannogo Aristotelem posle Stratona v seredine III stoletiya do R.H. Sovremenniki ne mogli etogo videt'. |tot centr kazalsya im sushchestvuyushchim do YUstiniana (527 po 565 ot R.H.), t.e. eshche mnogie stoletiya. YUstinian v 529 g. zakryl Vysshuyu Afinskuyu shkolu i prekratil prepodavanie v nej filosofii, no v nej davno uzhe ne bylo nauchnoj raboty, kotoraya byla pri Aristotele.
V smutnyh krovavyh sobytiyah prekratilas' nauchnaya rabota Aleksandrii. My ne znaem, odnako, do sih por tochno, ni kak, ni kogda. Tol'ko nedavno vyyasnilos', chto etot nauchnyj centr, tozhe, po-vidimomu, s umen'shennoj nauchnoj rabotoj, proderzhalsya eshche neskol'ko stoletij v Arabskih gosudarstvah, vne Aleksandrii, preemstvenno s nej svyazannyh. Ochen' vozmozhno, chto ego nauchnoe znachenie bylo bol'she, chem my eto dumaem, i chto ono skazalos' v rascvete nauchnoj raboty v Arabskih gosudarstvah Srednevekov'ya.
No edva li mozhno somnevat'sya, chto nauchnyj apparat byl v eto vremya menee moshchen, chem v epohu rascveta Aleksandrijskoj shkoly.
No gosudarstva arabskoj kul'tury ne smogli sohranit' i dat' razvitie prochnoj nauchnoj rabote. V religioznoj bor'be, krovavoj i razrushitel'noj, s hristianstvom, s odnoj storony, i, s drugoj storony, s chuzhdymi islamu i hristianstvu voennymi