Stat'ya vosproizvoditsya po kn.: Vernadskij V. I. Ocherki i rechi, vyp. 2, Pg. 1922.
Vpervye ona byla opublikovana v zhurnale "Russkaya mysl'" (1912, No. 10) i perepechatana zatem v 1922 g. v sb. "Ocherki i rechi". Povodom dlya ee napisaniya dosluzhili knigi E. V. Spektorskogo "Problema social'noj fiziki v XVII stoletii" (t. 1. Varshava, 1910) i N. N. Alekseeva "Nauki obshchestvennye i estestvennye v istoricheskom vzaimootnoshenii ih metodov" (t. 1., M., 1912). Podlinnik stat'i sredi rukopisej Vernadskogo ne obnaruzhen.
Pechataetsya zdes' s neznachitel'nymi sokrashcheniyami. Opushcheny nekotorye mesta polemicheskogo haraktera, kotorye, narushaya v izvestnoj stepeni posledovatel'nost' izlozheniya, zatrudnyayut vospriyatie osnovnogo teksta.
|lektronnaya versiya podgotovlena po izdaniyu v knige: V.I. Vernadskij, Trudy po vseobshchej istorii nauki, 2-e izd., Moskva, "Nauka", 1988.
Nashe vremya - vek proshlyj i vek nyneshnij - mozhet i dolzhno byt' oharakterizovano, kak epoha rascveta nauk o prirode i matematiki. My vidim na kazhdom shagu proniknovenie ih v okruzhayushchuyu zhizn'; oni vliyayut samym mogushchestvennym obrazom na hod religioznogo soznaniya v chelovechestve, izmenyayut filosofskie postroeniya, gluboko pronikayut v iskusstvo, obuslovlivayut vsyu tehniku i s ee pomoshch'yu sovershenno izmenyayut bytovoj uklad i gosudarstvennuyu zhizn' nashego vremeni.
My vstrechaemsya zdes' s novym faktorom vsemirnoj istorii, novym yavleniem, kotorogo naprasno stali by iskat' v proshlom.
Kogda etot faktor poyavilsya? Kogda vylilis' v sovremennye formy tochnoe znanie i matematika, kogda oni dostigli takogo znacheniya, chto s nimi prishlos' schitat'sya v zhizni i v gosudarstvennyh nachinaniyah?
My naprasno stali by iskat' otveta na etot vopros v obychnyh i rasprostranennyh predstavleniyah o hode istorii chelovechestva. My govorim ob epohe Vozrozhdeniya nauk i iskusstv, no nauk, dalekih ot tochnogo estestvoznaniya i matematiki. |poha Vozrozhdeniya ne est' epoha sozdaniya sovremennogo estestvoznaniya i matematiki. My govorim ob "epohe otkrytij", no eta epoha neskol'kimi pokoleniyami otdelena ot rascveta tochnogo znaniya. I Vozrozhdenie, i epoha otkrytij yavilis' epohami podgotovitel'nymi, sozdali pochvu, na kotoroj vyroslo idejnoe techenie, po svoemu znacheniyu bolee moshchnoe i bolee glubokoe, chem eti dva velikih pereloma v istorii chelovecheskoj kul'tury.
My govorim ob epohe cerkovnoj reformy - reformacii. Odnako reformaciya ne tol'ko ne svyazana geneticheski s rascvetom tochnogo znaniya i matematiki, no vo mnogom ona yavilas' sredoj, im vrazhdebnoj, v luchshem sluchae bezrazlichnoj ih rostu i znacheniyu.
Pozzhe, dlya XVII v. my govorim o sozdanii novoj filosofii, dlya XVIII v. - ob epohe prosveshcheniya i ob ih vliyanii na ves' uklad chelovecheskoj zhizni. Zdes' my vstrechaemsya uzhe s novoj naukoj i s novoj matematikoj kak gotovymi sozdaniyami, vidim ih vliyanie na chelovecheskuyu zhizn', odnako, ocenivaem v nej ne ih, no ih otrazheniya v filosofskih ideyah i postroeniyah.
V obshchem hode istorii chelovecheskoj kul'tury, v obychnyh o nej predstavleniyah net mesta istorii togo pereloma, kotoryj sovershilsya v chelovechestve vhozhdeniem tochnogo znaniya v ego zhizn' i privel vpervye v mnogotysyacheletnem ego sushchestvovanii k novym, neslyhannym ran'she formam i ukladam byta i obshchestvennogo stroya.
Perelom etot sovershilsya v XVII stoletii. V eto stoletie vpervye nauka o prirode i matematika vdvinulis' v zhizn', poluchili znachenie kak izmenyayushchie usloviya chelovecheskogo sushchestvovaniya istoricheskie sily.
Nikogda ran'she etogo ne bylo, i naprasno stali by my iskat' analogij epohi XVII-XX stoletij v proshlom chelovechestva. Nedarom eto i soznaetsya sejchas, kogda na nashih glazah vse yarche i sil'nee vystupaet mirovaya istoriya, ohvativshaya, kak edinoe celoe, ves' zemnoj shar, sovershenno pokonchivshaya s uedinennymi, malo zavisimymi drug ot druga kul'turnymi istoricheskimi oblastyami proshlogo.
Nesomnenno, korni nauchnogo znaniya teryayutsya v beskonechnoj dali vekov bylogo. My stalkivaemsya s nimi v pervyh probleskah religioznogo soznaniya, kollektivnogo hudozhestvennogo tvorchestva ili v nachatkah tehniki, a ih sledy my nahodim v samyh drevnih ostatkah chelovechestva, v samyh pervobytnyh i dikih ukladah chelovecheskogo obshchezhitiya.
No eti pervye probleski religioznogo vdohnoveniya, tehnicheskih navykov ili narodnoj mudrosti ne sostavlyayut nauki, kak pervye proyavleniya scheta ili izmereniya ne sostavlyayut eshche matematiki. Oni dali lish' pochvu, na kotoroj mogli razvit'sya eti sozdaniya chelovecheskoj lichnosti. I dlya etogo mysl' cheloveka dolzhna byla vybit'sya iz ramok, sozdannyh vekovoj, bessoznatel'noj kollektivnoj rabotoj pokolenij, - rabotoj bezlichnoj, prinorovlennoj k srednemu urovnyu i ponimaniyu. Zarozhdenie nauchnoj mysli bylo formoj protesta protiv obychnoj narodnoj mudrosti ili uchenij religii. Po-vidimomu, eto sovershilos' za shest' stoletij do n. e. v kul'turnyh gorodskih obshchinah Maloj Azii.
No eti pervye shagi nauchnogo tvorchestva byli slaby i nichtozhny. Edva li oni mogli byt' zametny v okruzhayushchej zhizni, shedshej svoim bessoznatel'nym ukladom, ne davavshim mesta novomu sozdaniyu chelovecheskoj lichnosti. Real'noj istoricheskoj siloj, menyayushchej zhizn' dannogo vremeni, oni ne byli.
Proshlo mnogo stoletij, prezhde chem eti pervye zachatki nauchnogo myshleniya mogli v svoyu ochered' yavit'sya siloj v zhizni chelovechestva, bolee moshchnoj ili ravnoj drugim, tvoryashchim ego istoriyu, faktoram. Eshche v XVI stoletii mog byt' spor, nuzhny ili net v zhizni te estestvennonauchnye i matematicheskie znaniya, kotorye v eto vremya byli v rasporyazhenii chelovechestva; eshche v etu epohu praktika masterskih, rudnikov, voennogo, dazhe morskogo dela beznakazanno obhodilis' bez teh dannyh, kotorye dayutsya naukoj. V eto vremya vo mnogom dolgoletnyaya vyuchka prakticheskogo deyatelya davala emu bol'she znaniya, chem to, chto mog emu dat' nakoplennyj v knigah ili v prepodavanii nauchnyj opyt, nauchnoe obobshchenie. Vse eto izmenilos' v XVII stoletii; zdes' my vidim yasnyj perelom, kogda nauchnoe znanie stalo operezhat' tehniku, kogda poluchennye s ego pomoshch'yu prilozheniya k zhizni stali ostavlyat' pozadi sebya kollektivnye sozdaniya tehnicheskih tradicij i navykov. V etu epohu nauchnoe predstavlenie ob okruzhayushchem mire stalo v rezkoe protivorechie s vekovymi sozdaniyami religioznyh, filosofskih ili obydennyh predstavlenij o mire, i vmeste s tem ono smoglo dokazat' na dele znachenie svoih polozhenij, ibo ono dalo, nesovmestimye so starymi predstavleniyami, neozhidannye dlya nego primeneniya v morehodnom i voennom dele, tehnike, medicine. V to zhe vremya novaya matematika vpervye otkryla pered chelovechestvom novye gorizonty poznavaemogo i priemy ischisleniya, nesravnimye i ostavivshie daleko pozadi za soboj te nachatki geometrii, kotorye prepodavalis' v shkolah ili peredavalis' v masterskih, te formy arifmetiki, kotorye pereshli shkol'nym putem ot prezhnih vremen ili sozdavalis' v torgovyh i bankirskih kontorah. |ti sozdaniya tysyacheletij byli detskim lepetom pered tem, chto v XVII v. v forme novoj matematiki stalo otkryvat'sya pered chelovechestvom.
XVII vek yavilsya nachalom novogo vremeni, vhozhdeniya v istoriyu chelovechestva novoj menyayushchej ee sily - nauk o prirode i tesno s nimi svyazannoj matematiki. To, chto yavno zarodilos' v etom veke, v posleduyushchih poluchilo lish' dal'nejshee razvitie. Konechno, raznica mezhdu nachalom XVII i nachalom XX v. v etom otnoshenii ogromnaya, no ne budet li eshche bol'shej raznica mezhdu XX i nachalom XXIII v.?
Strannym obrazom etot velikij perelom v istorii chelovechestva ne poluchil sebe yasnogo vyrazheniya v obychnyh predstavleniyah obrazovannogo obshchestva o svoem proshlom.
Prichinoj etogo yavlyaetsya, s odnoj storony, slaboe razvitie istorii nauchnogo znaniya, a s drugoj - maloe proniknovenie ee v shkol'noe prepodavanie i v populyarnuyu nauchnuyu literaturu. [1]
Nel'zya skazat', chtoby istoriya nauki i nauchnogo tvorchestva ne privlekala k sebe vnimaniya issledovatelej. Neizbezhno imi dolzhny byli yavlyat'sya obychno dalekie ot istorii naturalisty i matematiki. Istoriya matematiki davno uzhe schitaetsya odnim iz ochen' obrabotannyh otdelov istorii kul'tury. Znachitel'no men'she obrashchala na sebya vnimanie istoriya estestvoznaniya i istoriya tehniki. No i zdes' dlya istorii opytnyh nauk - himii, fiziki, mehaniki, dlya istorii geografii, astronomii ili anatomii my imeem ogromnuyu, vse rastushchuyu literaturu. V obshchem zdes' sejchas izdano mnogo dokumentov, proizvedena bol'shaya rabota istoricheskoj kritiki, vyyasneny mnogochislennye fakty. Znachitel'no huzhe obstoit delo s istoriej opisatel'nogo estestvoznaniya - zoologii, botaniki, mineralogii ili takih nauk, kak geologiya, pochti vseh otdelov tehniki. Zdes' oblast' nauchnogo izyskaniya edva zatronuta priemami sovremennoj istoricheskoj nauki [2]. Odnako i zdes' sejchas zametno ozhivlenie. Sozdayutsya nauchnye obshchestva dlya izucheniya istorii estestvoznaniya i tehniki v shirokom smysle etogo slova, zarozhdayutsya special'nye, posvyashchennye im nauchnye zhurnaly. No vsego etogo nedostatochno po sravneniyu s oblast'yu neizuchennogo.
V obshchem istoriya nauki vse eshche yavlyaetsya oblast'yu, gde vozmozhny neozhidannosti - takie otkrytiya, kakie nemyslimy v istorii filosofii, religii, literatury i dazhe iskusstva. Dostatochno vspomnit' novye raboty Dyugema, otkryvshie nam dlya istorii mehaniki i geologii v Zapadnoj Evrope ne tol'ko novye proizvedeniya, no i negadannye srednevekovye nauchnye techeniya, derzhavshiesya stoletiya; novye, zabytye imena velikih uchenyh, kak Al'bert iz Saksonii ili Iordan Nemorarij, o zhizni kotoryh my pochti nichego ne znaem i o vliyanii kotoryh na posleduyushchuyu, a sledovatel'no, i na nashu, mysl' ne dogadyvalis'.
V istorii nauki oblast', ohvachennaya istoricheskoj kritikoj, nichtozhna po sravneniyu s tem, chto ostalos' eyu ne tronutym. V etom smysle rabota, zdes' sdelannaya, ne mozhet dazhe sravnivat'sya s tem, chto dostignuto za tot zhe period vremeni v drugih otdelah istorii kul'tury - v. istorii religii, filosofii, literatury ili iskusstva.
Samyj harakter istorii nauki, po sushchestvu, otlichaet ee ot istorii drugih techenij kul'tury. Ibo v istorii nauki hod ee sovremennogo razvitiya zastavlyaet iskat' i videt' v ee proshlom to, o chem i ne dogadyvalis' prezhnie issledovateli. Vo vtoroj polovine XIX v. pobeda evolyucionnogo principa v biologicheskih naukah zastavila iskat' v proshlom nauki ego proyavlenie, zastavila pereocenit' istoricheskuyu rol' nauchnyh vozhdej proshlogo - Kyuv'e, Linneya, Byuffona. Iz temnyh zabytyh nauchnyh ryadov ona vydvinula Lamarka. Istoriya zoologii ili botaniki v XVII ili XVIII vv., napisannaya do darvinizma i posle nego, po sushchestvu sut' sozdaniya, rezko razlichnye. Sejchas na nashih glazah my perezhivaem to zhe samoe v istorii fiziki. Inoj predstavlyaetsya nam rol' N'yutona v uchenii ob istechenii, i po sushchestvu inoj yavlyaetsya ocenka nami spora storonnikov teorii volnoobraznogo kolebaniya efira so storonnikami teorii istecheniya, chem eto bylo let 10-15 nazad...
Istoriya nauki i ee proshlogo dolzhna kriticheski sostavlyat'sya kazhdym nauchnym pokoleniem i ne tol'ko potomu, chto menyayutsya zapasy nashih znanij o proshlom, otkryvayutsya novye dokumenty ili nahodyatsya novye priemy vosstanovleniya bylogo. Net! Neobhodimo vnov' nauchno pererabatyvat' istoriyu nauki, vnov' istoricheski uhodit' v proshloe, potomu chto, blagodarya razvitiyu sovremennogo znaniya, v proshlom poluchaet znachenie odno i teryaet drugoe. Kazhdoe pokolenie nauchnyh issledovatelej ishchet i nahodit v istorii nauki otrazhenie nauchnyh techenij svoego vremeni. Dvigayas' vpered, nauka ne tol'ko sozdaet novoe, no i neizbezhno pereocenivaet staroe, perezhitoe.
Uzhe poetomu istoriya nauki ne mozhet yavlyat'sya bezrazlichnoj dlya vsyakogo issledovatelya. Naturalist i matematik vsegda dolzhen znat' proshloe svoej nauki, chtoby ponimat' ee nastoyashchee. Tol'ko etim putem vozmozhna pravil'naya i polnaya ocenka togo, chto dobyvaetsya sovremennoj naukoj, chto vystavlyaetsya eyu, kak vazhnoe, istinnoe ili nuzhnoe.
V sushchnosti, my imeem dva kriteriya ocenki nauchnoj istiny, otlichiya prehodyashchego ot vechnogo. Odin put' - put' filosofskoj kritiki, svyazannyj s teoriej poznaniya, drugoj put' - put' istoricheskoj kritiki, svyazannyj s istoriej nauki.
Pri vsem nesovershenstve i nepolnote etogo vtorogo puti, matematik i, osobenno, naturalist v bol'shinstve sluchaev ostanavlivaetsya na nem, tak kak on daet emu prochnuyu pochvu dlya suzhdeniya i ne vyvodit ego iz ramok raboty, k kotorym on privyk v nauchnoj oblasti. Mne kazhetsya, chto, dazhe izbrav pervyj put' - put' teorii poznaniya, on dolzhen, dlya togo, chtoby razobrat'sya v protivorechivyh i neizbezhno, po sushchestvu, nesoglasimyh postroeniyah teorii poznaniya, ili, vernee, razlichnyh filosofskih teorij poznaniya, obratit'sya k istorii nauki. Tol'ko posle etogo on mozhet primenit' beznakazanno teoriyu poznaniya k ocenke nauchnyh postroenij ili tekushchej nauchnoj raboty. [3]
Esli, takim obrazom, dlya kazhdogo myslyashchego naturalista predstavlyayut interes i znachenie istoricheskie issledovaniya proshlogo nauki, to oni priobretayut osobuyu vazhnost', kogda kasayutsya epohi, v kotoroj nauchnaya mysl' stala vpervye istoricheskoj siloj, - epohi zarozhdeniya novogo znaniya XVII stoletiya.
|toj epohi kasayutsya dve novye interesnye raboty E. Spektorskogo i N. Alekseeva. Oba oni podoshli k odnoj i toj zhe teme: k vliyaniyu rascveta estestvoznaniya i matematiki v XVII v. na obshchestvennye nauki togo vremeni. Oni pytayutsya prosledit' vliyanie vyzvannyh im idej v etih oblastyah znaniya i v posleduyushchie stoletiya, dohodyat do techenij nashego vremeni. V rabote Alekseeva tema issledovaniya bolee shirokaya; on kasaetsya mnogih techenij nashego vremeni, XIX stoletiya, geneticheskaya svyaz' kotoryh s ideyami XVII v. ochen' otdalennaya, mozhet byt', sushchestvuet tol'ko v postroeniyah issledovatelya. |tim techeniyam, v tom chisle... kritike istoricheskogo materializma, posvyashchena bol'shaya chast' ego knigi. No vse zhe i iz ego knigi yasno vystupaet pered chitatelem znachenie estestvennonauchnogo dvizheniya XVII veka v istorii nauk ob obshchestve.
Filosofskij interes i filosofskaya podgotovka oboih issledovatelej zastavlyaet ih obrashchat' isklyuchitel'noe vnimanie na vliyanie estestvoznaniya i matematiki, glavnym obrazom na filosofskie osnovy obshchestvennyh nauk, ostavlyaya v storone konkretnoe soderzhanie nauchnyh techenij, na nih postroennyh. V to zhe samoe vremya, osobenno v rabote Alekseeva, blagodarya harakteru postavlennoj avtorom zadachi, my imeem delo s iskusstvennym peremeshcheniem materiala vne ego istoricheskoj obstanovki: avtor ostavlyaet v storone, otkladyvaya do budushchego toma, vliyanie estestvennyh nauk, biologicheskih i "organicheskih" (?), ibo "istoricheski biologicheskie analogii vystupayut zachastuyu naryadu s mehanicheskimi, no logicheski (oni) ne imeyut s poslednimi nichego obshchego".1 Edva li mozhno soglasit'sya s etim mneniem avtora, no, kak by to ni bylo, v ego rabote blagodarya etomu, ostavleno poka bez rassmotreniya vliyanie na nauki obshchestvennye shirokih i krajne svoeobraznyh techenij estestvoznaniya. V dejstvitel'nosti, i v rabote E. Spektorskogo ogromnaya oblast' vliyaniya estestvoznaniya ostalas' bez rassmotreniya. Uvlekshis' razvernuvshejsya pered nim temoj, avtor ne zakonchil namechennoj raboty, napechatal ee obryvok.
Oba issledovatelya podhodyat k svoej istoricheskoj teme ne kak istoriki, no kak filosofy. Nesomnenno, my najdem v ih rabotah ryad novyh istoricheskih dannyh (naprimer, glava o Vejgele, uchitele Puffendorfa i Lejbnica, v knige Spektorskogo), eshche bol'she ukazanij na vozmozhnye ili dejstvitel'no sushchestvovavshie zavisimosti v istorii mysli. No oba avtora podhodyat k predmetu s gotovymi filosofskimi postroeniyami, oni vybirayut v imeyushchemsya materiale to, chto yavlyaetsya im nuzhnym v ih iskaniyah. Putem istorii nauchnyh idej oni pytayutsya podojti k resheniyu filosofskih voprosov, k iskaniyu vozmozhnyh putej poznaniya.
S etoj tochki zreniya, lyubopytny diametral'no protivopolozhnye ocenki odnogo i togo zhe yavleniya. To, chto yavlyaetsya dlya g. Spektorskogo vyrazheniem istiny, upadok chego predstavlyaetsya dlya nego neschastnym sobytiem v istorii mysli, to ego filosofskomu antagonistu, g. Alekseevu, risuetsya kak raz naoborot. Spektorskij stremitsya, naprimer, na fone istoricheskih postroenij, chrezvychajno prinizit' filosofskoe znachenie Kanta, k kotoromu v konce koncov voshodyat filosofskie postroeniya Alekseeva. V tonkom, mestami glubokom i interesnom analize razlichnyh techenij nauchnogo pozitivizma, pozitivnogo racionalizma i t. p. Alekseev razrushaet to, k chemu, po-vidimomu, stremitsya filosofskaya mysl' Spektorskogo. Oba avtora, osnovyvayas' na analogichnyh ili dazhe na odnih i teh zhe yavleniyah, prihodya k vzaimno isklyuchayushchim vyvodam, uvereny v istinnosti svoej ocenki hoda mysli chelovechestva ili, po krajnej mere, v vernosti puti, imi vybrannogo dlya etoj ocenki. I vozmozhno, chto dolya spravedlivogo est' u kazhdogo iz nih; veroyatnee, vprochem, chto v celom oba nepravy.
Odnako ya dalek ot mysli vmeshivat'sya v chuzhdyj mne filosofskij spor. Na tot zhe vopros mozhno posmotret' s drugoj, ne s filosofskoj, a s istoricheskoj tochki zreniya. Ocenka sovershavshegosya pri etom othodit na dalekij plan, na pervoe mesto vystupaet vosstanovlenie proishodivshego processa. S takoj istoricheskoj tochki zreniya mozhno podojti k ocenke vybrannogo imi puti resheniya filosofskih voprosov.
Mne kazhetsya, chto, uvlekshis' filosofskoj rabotoj, oba avtora edva li verno predstavili hod sovershavshegosya v XVII v. idejnogo techeniya i, v chastnosti, dali edva li otvechayushchee faktam izobrazhenie vzaimootnosheniya estestvennonauchno-matematicheskoj mysli i filosofii v XVII stoletii.
Velikij perelom estestvoznaniya i matematiki v nachale XVII stoletiya mogushchestvenno otrazhalsya na filosofskom myshlenii, privel vo vtoroj ego polovine k sozdaniyu novoj filosofii. Tvorcy novoj filosofii togo vremeni - Bekon, Dekart, Gassendi, Galilej, Spinoza, Gobbs, Paskal', Mal'bransh, Lokk, Berkli, Lejbnic - byli shirokoobrazovannymi uchenymi, nahodivshimisya na urovne estestvoznaniya i matematiki svoego vremeni; nekotorye iz nih, kak Dekart, Paskal', Galilej ili Lejbnic, i v etih oblastyah chelovecheskoj mysli stoyali v pervyh ryadah, yavlyalis' tvorcami novogo. Ih filosofiya tesnejshim obrazom svyazana s razvitiem estestvennonauchnoj i matematicheskoj mysli ih vremeni, vsya celikom na nej osnovana. Vsem izvestno mogushchestvennoe vliyanie ih filosofskoj raboty na vse storony umstvennoj, hudozhestvennoj, religioznoj zhizni chelovechestva. Ona otrazilas' i na roste obshchestvenno-yuridicheskih nauk, glubochajshim obrazom povliyala i na rabotu estestvoznaniya i matematiki.
CHerez novuyu filosofiyu v oblast' yuridicheskih i obshchestvennyh nauk neizbezhno proniklo vliyanie novogo estestvoznaniya i matematiki, na kotoryh ona stroilas'. Vliyanie eto skazyvalos' dvoyakim obrazom: s odnoj storony, ono bylo vliyaniem formal'nogo haraktera, yavlyalos' popytkoj perenesti v oblast' sociologii tu formu nauchnyh postroenij, kotoruyu, kazalos', tak udachno udalos' prilozhit' k matematike, mehanike, astronomii, i kotoraya v eto vremya gospodstvovala v fizike. |to vyrazilos' v prilozhenii k nauke ob obshchestve privychnogo dlya novoj filosofii deduktivnogo metoda, v popytkah geometricheskogo i mehanicheskogo sposoba rassmotreniya nablyudavshihsya v etoj oblasti yavlenii. Zdes' dolzhna byla proizojti ta zhe samaya pererabotka postroenij srednevekovyh yuristov i traktatov velikih sholastikov, kakaya v eto vremya proizoshla dlya poslednih v oblasti mehaniki ili fiziki. K sozhaleniyu, v rabote Spektorskogo, vopreki postavlennoj im zadache, my naprasno stali by iskat' vyyasneniya etogo processa, sushchestvovanie kotorogo yasno iz ego sobstvennyh otdel'nyh ukazanij (naprimer dlya Gugo Greciya). V konce koncov prilozhenie mehanicheskih ili geometricheskih sposobov issledovaniya privelo k chisto formal'nym vneshnim nauchnym postroeniyam, v vide pansoficheskih sistem ili vseobshchej matematiki [4]. Ono vylilos' v pustuyu formu, lishennuyu soderzhaniya. Kak my by ni ob®yasnili eto yavlenie, nesomnenno, chto zdes' poluchennyj rezul'tat ne otvechal zatrachennym na nego usiliyam. Schitat' li eto neizbezhnym sledstviem osobogo haraktera nauk ob obshchestve, o yavleniyah, svyazannyh s chelovecheskoj lichnost'yu, kak eto delaet Alekseev, ili videt' v nem rezul'tat nesootvetstviya mezhdu sostoyaniem nauki togo vremeni i prilozhennym k nej pravil'nym i neizbezhnym priemom issledovaniya, kak dumaet Spektorskij, ili ob®yasnyat' ego kak-nibud' inache, - fakt ostaetsya yasnym i besspornym: rezul'tat prilozheniya k dannym otraslyam znaniya deduktivnogo metoda v XVII v. poterpel krushenie i privel k nichtozhnym vyvodam v oblasti nauk ob obshchestve. Naprasno, odnako, bylo by dumat', kak eto dopuskayut oba issledovatelya, chto eti filosofskie priemy nauchnyh iskanij priveli k luchshim rezul'tatam i v oblasti nauk o prirode. I zdes' v dejstvitel'nosti ih znachenie bylo nichtozhno. I zdes' oni smogli svesti v sistemu dobytye istiny, no ne pomogli ni v chem dal'nejshim otkrytiyam. Zamena fiziki velikih sholastikov formal'noj fizikoj karteziancev ne yavlyalas' nauchnym progressom i istoricheski okazala ochen' slaboe vliyanie na postroenie teoreticheskoj fiziki ili mehaniki nashego vremeni, nekotorye bokovye korni kotoroj odinakovo idut i v glub' logicheskih sillogizmov velikih sholastikov i v osnovannye na novoj mehanike deduktivnye postroeniya novoj filosofii. Nesomnenno, chto glavnoe svoe soderzhanie teoreticheskaya fizika nashego vremeni otnyud' ne poluchila iz teh nauchnyh techenij XVII stoletiya, kotorye sozdany filosofskimi postroeniyami pansoficheskogo, pangeometricheskogo ili inogo haraktera. Dlya etogo prirodnoe yavlenie, yavlyayushcheesya ee ob®ektom, bylo slishkom slozhnym. Analiz sovremennoj teoreticheskoj fiziki i mehaniki ostavit v nej nichtozhnuyu dolyu na vliyanie filosofskoj dedukcii, idushchej ot XVII stoletiya [5]. V oblasti tochnogo estestvoznaniya deduktivnyj metod filosofov poterpel to zhe krushenie, kak i v oblasti sociologii. |to est' istoricheskij fakt, i s nim my dolzhny schitat'sya. CHasto govoryat o nichtozhnom - istoricheski - znachenii induktivnogo metoda Bekona v prilozhenii k dostizheniyu estestvennonauchnyh istin. To zhe samoe, odnako, celikom prilozhimo i k deduktivnomu metodu ego protivnikov. Kartezianskaya fizika okazalas' stol' zhe dalekoj ot istoricheski dobytoj chelovekom fiziki, tak zhe malo vela k nej, tak zhe byla gruba po sravneniyu s prirodnym yavleniem, kak malo sposobstvovali ego poznaniyu grubye fizicheskie analogii Bekona. Formal'nye priemy filosofskih postroenij vskore - uzhe k koncu XVII i okonchatel'no v nachale XVIII v. - poteryali svoe znachenie dazhe v matematike, kak tol'ko vysshij analiz stal poluchat' v nej silu i vliyat' na hod raboty v etoj oblasti chistogo umozreniya...
V oblasti sociologii poterpelo krushenie ne to techenie, kotoroe privelo k sozdaniyu velikogo zdaniya sovremennogo tochnogo znaniya i matematiki, kak dumayut ob etom oba avtora, a to samoe techenie, kotoroe i v etih oblastyah chelovecheskoj mysli okazalos' pustym i besplodnym.
No naryadu s takim logicheski formal'nym vliyaniem, estestvoznanie i matematika okazali i drugogo roda, bolee glubokoe vliyanie na hod obshchestvenno-politicheskoj mysli... Rascvet tochnogo znaniya i matematiki, s odnoj storony, vyzval popytki primeneniya v oblasti obshchestvennyh nauk teh novyh predstavlenij, kakie byli vvedeny naukoj i vyrosshej na nej filosofiej XVII stoletiya pri ob®yasnenii yavlenij prirody, i s drugoj storony - on vyzval popytki izucheniya novyh yavlenij, kotorye ne mogli byt' zamecheny ran'she i stali dostupny lish' v atmosfere novogo nauchnogo myshleniya... Imenno v XVII stoletii pod vliyaniem estestvoznaniya i matematiki vidim my pervye popytki proniknut' v novye nauchnye oblasti. V eto vremya vyyasnyaetsya sushchestvovanie osobyh yavlenij social'noj zhizni, kladetsya osnovanie statistike, antropologii, etnografii, pervyh nauchnyh izlozhenij yavlenij narodnogo bogatstva i finansov. Zdes' v konkretnoj rabote sobiraniya faktov i vyyasneniya yavlenij nachali sozidat'sya te novye nauchnye discipliny, kotorye, naryadu s rostom istoricheskih nauk, priveli v konce koncov k velikim obobshcheniyam XVIII i XIX stoletij v oblasti nauk o cheloveke.
Ostavlyaya v storone etu oblast' vnov' otkryvshihsya pered nauchnoj mysl'yu yavlenij i perehodya k novym predstavleniyam, vvedennym v sociologiyu XVIII v. pod vliyaniem estestvoznaniya i matematiki, my vstrechaemsya s takimi teoriyami, kotorye obychno schitayutsya sozdaniyami nauki XIX stoletiya, no kotorye my nahodim v polnom ob®eme u zabytyh uchenyh XVII v. Takovy - predstavleniya o social'noj fizike i social'noj mehanike, uchenie ob obshchestve kak estestvennom yavlenii. V rabotah poluzabytyh uchenyh XVII stoletiya my vstrechaem, naprimer, popytki nauchnyh postroenij i obobshchenij, kotorye odno vremya schitalis' sozdaniyami Ogyusta Konta, potom byli pereneseny v XVIII v. k Tyurgo ili k francuzskim fiziokratam, i kotorye sejchas nado prodvinut' eshche na stoletie v glub' proshlogo... V etih zabytyh ucheniyah vidim my popytki podojti k teorii obshchestvennyh yavlenii, ne poteryavshie sami po sebe znacheniya; sverh togo oni tesnejshim obrazom geneticheski svyazany s zhivymi ucheniyami nashego vremeni, s kotorymi my stalkivaemsya do sih por - s postroeniyami pozitivnoj sociologii, istoricheskogo materializma... Lyubopytna sama po sebe formal'naya analogiya nekotoryh iz etih uchenij s atomisticheskimi teoriyami, gde mesto atoma zanimaet nedelimoe obshchestvennogo organizma - teoreticheskij chelovek, svojstva i proyavleniya zhizni kotorogo mogut byt' svedeny k formal'nym vyrazheniyam, ochen' napominayushchim postroeniya teoreticheskoj fiziki, - v ee elementarnyh proyavleniyah.
V nashem yazyke i v nashem myshlenii na kazhdom shagu my chuvstvuem otgoloski etih bylyh mehanicheskih i fizicheskih predstavlenij o chelovecheskom obshchestve. My govorim o ravnovesii sil, centrobezhnyh i centrostremitel'nyh silah obshchestva, usloviyah ustojchivosti i neustojchivosti v obshchestvennyh otnosheniyah, zheleznyh zakonah proizvodstva ili raspredeleniya bogatstv... Vse eti otrazheniya v yazyke kogda-to zhivshego techeniya mysli - otgoloski XVII stoletiya.
Nesomnenno, perenos v oblast' sociologii nauchnyh idej i konstrukcij, vyrosshih na pochve estestvoznaniya i matematiki, ne prines teh rezul'tatov, kakie ot nih ozhidalis'. Net u nas ni social'noj fiziki, ni social'noj mehaniki; daleki, v obshchem, metody issledovaniya i osobenno formy predstavlenij obshchestvennyh nauk ot metodov i shem estestvoznaniya. Otchego eto proizoshlo? YAvlyayutsya li eti popytki po sushchestvu nevozmozhnymi, vsledstvie korennogo razlichiya yavlenij obshchestvennyh i yavlenij, ohvachennyh nauchnymi metodami estestvoznaniya? Ili eti popytki byli prezhdevremenny, vremya dlya nih ne prispelo, a v novoj nauchnoj obstanovke, s novym, nakoplennym dvuhsotletnej rabotoj opytom rezul'taty usilij budut inye? Ili, mozhet byt', byli inye prichiny, kotorye ukazyvayut, chto yavlenie, kotoroe pered nami raskryvaetsya, bylo gorazdo bolee slozhnym, chem eto vytekaet iz shem, dannyh avtorami? [6]
Nam kazhetsya, chto imenno tak obstoit delo. My uzhe videli, chto popytki prilozhit' k iskaniyu nauchnyh istin, poluchennyh deduktivnym filosofskim putem logicheskih postroenij, konchalis' neudachej ne tol'ko v sociologii i obshchestvennyh naukah, no i v estestvoznanii. Ochevidno, sledovatel'no, prichina neudachi, po krajnej mere otchasti, korenitsya v nedostatochnosti filosofskogo metoda raboty v primenenii k nauchnoj oblasti yavlenij.
Mne kazhetsya, chto izuchenie faktov - istorii estestvoznaniya i matematiki - pozvolyaet schitat', chto neudacha celikom mozhet lezhat' v etoj oblasti - v nesootvetstvii filosofskih priemov raboty, hotya by osnovannyh na estestvoznanii i matematike, s ob®ektom raboty - s podchinennymi nauchnoj rabote yavleniyami. |togo nesootvetstviya dostatochno dlya ob®yasneniya hoda istoricheskogo processa, i net nadobnosti iskat' prichin neudachi v korennom razlichii dvuh proyavlenij chelovecheskoj mysli - nauk estestvennyh i nauk istoricheskih - ili v nepolnote nauchnogo materiala.
|to nesootvetstvie vyzvano bylo v znachitel'noj mere tem, chto oblast' nauchnyh postroenij, ohvachennyh filosofiej, byla uzka i ogranichenna po sravneniyu s tem, chto v dejstvitel'nosti voshlo v eto vremya v nauchno poznannoe. V oblast' nauk social'nyh cherez filosofiyu byli vneseny nauchnye predstavleniya, ne otvechavshie tem, kotorye v eto vremya v dejstvitel'nosti yavlyalis' dvizhushchej, zhivoj, sozidayushchej siloj v naukah o prirode.
Dlya togo, chtoby vyyasnit' eto, poprobuem vozmozhno kratko vsmotret'sya v nablyudaemoe yavlenie - v istoriyu estestvoznaniya i matematiki v XVII stoletii v svyazi s ih otnosheniem k filosofii.
Prezhde vsego brosaetsya v glaza, chto v XVII v. v oblasti estestvoznaniya vidno ochen' rezkoe razdelenie na dva razlichnyh lagerya. Tol'ko chast' nauchnogo estestvoznaniya okazalas' svyazannoj s novoj filosofiej i yavno porvala so starymi ucheniyami filosofskoj mysli. Proshche vsego eto mozhno prosledit' po otnosheniyu k Aristotelyu. V to samoe vremya, kak storonniki staroj sholasticheskoj nauki i filosofii opolchilis' protiv novyh techenij nauki i filosofii, borolis' s Galileyami, pytalis' ostanovit' potok novyh otkrytij v oblasti fiziki, mehaniki, astronomii, razrushavshij vekovye navyki mysli, - v ih srede byli mnogie iz teh naturalistov, kotorye svoej nauchnoj rabotoj polozhili osnovy sovremennoj zoologii, botaniki, mineralogii. Ne prervalas' v pervye desyatiletiya etoj bor'by starogo s novym i tradicionnaya svyaz' himii s bokovymi techeniyami staroj sholasticheskoj filosofii. I tochnye eksperimentatory - himiki byli v eto vremya v lagere zashchitnikov filosofski starogo, a ne storonnikov novoj filosofii.
Novyj Aristotel', kotorogo dali nam gumanisty, okazal ogromnoe vliyanie na razvitie opisatel'nogo estestvoznaniya; v to samoe vremya, kak fizika - i novye filosofy - borolis' s nim i s ego rol'yu v fizike i filosofii, odnovremenno izuchenie ego tvorenij, v ih novoj, bolee tochnoj, forme okazalo ogromnoe vliyanie na rost opisatel'nogo estestvoznaniya. Ono vospol'zovalos' pervymi uspehami filologicheskoj kritiki ne v men'shej stepeni, chem vospol'zovalas' imi istoriya. Izuchenie drevnih i v oblasti estestvoznaniya, i v oblasti istorii skazalos' odinakovym obrazom: ot nih, ot staryh izlozhenij Fukidida i Tacita voshodili k izucheniyu novyh istoricheskih yavlenij - k istorii sobytij, nevedomyh drevnim i neizvestnyh im form istoricheskoj zhizni. Ot Ptolemeya i tradicionnyh drevnih kart - cherez portulany, nakoplennye rabotoj tolpy, perehodili k sovremennoj kartografii [7]. Feofrast, Aristotel', Dioskorid v novyh izdaniyah yavilis' naryadu s nablyudeniem prirody ishodnymi putyami nauchnogo vozrozhdeniya v XVII stoletii, k nim prinoravlivalis' novye nauchnye sistematiki, izlozhenie novyh rastitel'nyh i zhivotnyh form. |to vse proishodilo odnovremenno s tem, chto velikie uchenye fiziki i matematiki rezko razryvali so starymi tradiciyami. V to samoe vremya, kak v toj srede vozmozhno bylo prezritel'noe otnoshenie k gumanisticheskim i filologicheskim izyskaniyam, zdes' vpervye nablyudateli-naturalisty byli gumanistami.
V to zhe samoe vremya vekovaya rabota alhimikov vse bolee popolnyalas' tehnicheskimi navykami rudnogo dela, sozdaniyami hudozhestvennyh masterskih; ona vnosila v nauchnuyu oblast' vekovye ili kollektivnye navyki, odinakovo dalekie i ot staroj sholastiki, interesov gumanizma ili sozdanij novoj filosofii. V etu oblast' dolgo ne mogla proniknut' matematika; zdes' ne bylo mesta mehanike. V obshchem chuzhda ostavalas' ej i filosofskaya mysl' XVII stoletiya.
Plody etih techenij istoricheski skazalis' odnovremenno. Kak raz v XVII stoletii byli polozheny nachala ne tol'ko novoj matematike, astronomii, fizike i mehanike, no i novoj himii, opisatel'nomu estestvoznaniyu. Vse vmeste sozdalo rascvet novoj nauki.
No lish' chast' ee okazala vliyanie na sozdanie novoj filosofii. Ona izoshla ot nauk deduktivnyh - novoj mehaniki, geometrii, teoreticheskoj astronomii, i lish' sluchajno i vremenami okazyvalo na nee vliyanie kakoe-nibud' dalekoe ot etih oblastej mysli yavlenie, kak, naprimer, otkrytie mira mikroskopicheski melkih sushchestv Levengukom... V obshchem novaya filosofiya XVII v. byla chuzhda ili dazhe vrazhdebna opisatel'nomu estestvoznaniyu ili dalekomu ot matematiki nauchnomu opytu.
Kogda filosofiya vnosila svoi novye opredeleniya i zadaniya v nauki obshchestvennye, ona opiralas' ne na vse estestvoznanie svoego vremeni, a na ego chast', i pod imenem nauchnogo izucheniya prirody eyu ponimalas' lish' malaya oblast' etih yavlenij, uzhe naukoj zahvachennyh.
A, mezhdu tem, v dal'nejshem, oblasti, ostavlennye v storone novoj filosofiej i geneticheski, dejstvitel'no, s nej ne svyazannye ili malo svyazannye, poluchali vse bol'shee i bol'shee znachenie. XVIII vek est' v znachitel'noj mere ih vek. V eto vremya sozdalis' celye nauki i beskonechnye oblasti tochnogo znaniya, gde tak zhe malo moglo byt' prilozheno matematicheskoe ili mehanicheskoe osveshchenie yavlenii, kak malo ono moglo byt' prilozheno k oblasti nauk istoricheskih. Baza filosofskogo myshleniya okazyvalas' slishkom uzkoj po sravneniyu s bazoj nauki, na kotoroj ona pytalas' sozdat' sebe vechnoe zdanie. V to samoe vremya, kak ona pytalas' prilozhit' k oblasti nauk social'nyh izvlechennye eyu iz oblasti matematiki i estestvoznaniya principy i polozheniya, matematika i estestvoznanie korennym obrazom izmenili svoj harakter. V XVIII stoletii kartina znaniya byla po sushchestvu inaya, chem v XVII v.: melkoe nablyudenie vostorzhestvovalo po svoim rezul'tatam nad otvlechennoj dedukciej, vmesto suhih i otvlechennyh geometricheskih postroenij, ili dvizhenij tochek, ili vihrej pered chelovechestvom razvernulas' porazitel'naya po sile krasok, besporyadochnosti i izmenchivosti zhivaya priroda, vpolne dostupnaya nauchnomu iskaniyu.
Nauchnye zadaniya, kotorye stavilis' v eto vremya v dejstvitel'nosti, i te, kotorye byli postavleny tvorcami filosofii XVII v., okazalis' nesovmestimymi ne tol'ko v sociologii, no i v novyh naukah - geologii, botanike, zoologii, mineralogii, himii, eksperimental'noj fizike.
V to zhe vremya eti oblasti znaniya - novoe estestvoznanie - nashli sebe oporu vne filosofskih techenij i vne matematiki - v oblasti istoricheskogo znaniya. Estestvennaya istoriya stoyala po metodam raboty v eto vremya naryadu s istoriej politicheskoj ili gosudarstvennoj. V XVIII v. Byuffon daval harakteristiki ili biografii zhivotnyh, sravnimye s harakteristikami, davaemymi chelovecheskim individuumam ili psihologicheskim tipam istorikami i moralistami.
|to novoe estestvoznanie mogushchestvenno vliyalo na social'nye nauki. No ono shlo vrazrez so stremleniyami vvesti v nih mehanicheskie ili fizicheskie predstavleniya, razrushalo racionalisticheskuyu rabotu novoj filosofii v etom napravlenii. Ibo v eto vremya vse novye i novye oblasti znaniya ukladyvalis' v nauchnye ramki, kotorye sami, kazalos', nichego ne imeli obshchego s matematikoj ili mehanikoj. Esli vremenami i zdes' vyskazyvalas' v XVIII v. vera v vozmozhnost' svesti v konce koncov vsyu prirodu, vo vsem ee beskonechnom raznoobrazii, v ramki mehanicheskogo ili fizicheskogo ponimaniya, perevesti ee na yazyk matematicheskih formul ili mehanicheskih modelej, etoj vere nemnogih lic rezko protivorechila praktika mnogih pokolenij naturalistov.
Edva li kogda vekovoj antagonizm - otrazhenie raznyh kornej ih istoricheskogo genezisa - mezhdu matematikami i naturalistami dostigal takih razmerov, kak v etu epohu rascveta opisatel'nogo estestvoznaniya.
XIX vek mnogoe sgladil. Ne stol'ko mir matematicheskih formul, skol'ko mir mehanicheskih modelej dostig porazitel'nyh rezul'tatov v ob®yasnenii yavlenij prirody. Kazalos', posle nego mogla byt' vnov' postavlena zadacha pereneseniya ih v oblast' sociologii - zadacha, stol' yarko razbitaya hodom vremeni posle XVII stoletiya.
No v nauchnom dvizhenii XIX v. my, naryadu s razvitiem matematiki i estestvoznaniya, vidim kolossal'noe razvitie nauk istoricheskih. Ih sushchestvovanie, stol' dalekoe ot matematicheskih umozrenij ili mehanicheskih modelej, delaet popytki vnesti eti modeli ili obobshcheniya v oblast' sociologii stol' zhe malo veroyatnymi, kak delalo ih v XVIII stoletii razvitie novogo estestvoznaniya. K tomu zhe sejchas i v predelah estestvoznaniya oblast', stoyashchaya za granicami matematiki i mehanicheskih modelej, ne umen'shaetsya vekovym hodom nauchnogo znaniya, no skoree uvelichivaetsya. V obshchem i sejchas matematicheskie formuly i mehanicheskie modeli igrayut rol' ne bol'shuyu, chem prezhde, esli tol'ko my obratim vnimanie ne na otdel'nye oblasti znaniya, a na vsyu nauku v celom. Idet rabota Sizifa: priroda okazyvaetsya bolee slozhnoj, chem raznoobrazie - beskonechnoe - simvolov i modelej, sozdannyh nashim soznaniem...
1 Alekseev N. Nauki obshchestvennye i estestvennye v istoricheskom vzaimootnoshenii ih metodov. M., 1912, s. 270.
Last-modified: Tue, 16 Oct 2001 07:03:11 GMT