etami, kotorye poluchayutsya
vzamen  potrachennoj  sily,  -  priznanie  otnoshenij,   kotorymi   nevozmozhno
prenebrech'  vpolne,  ne  prichinyaya  smerti.  I  vse  prochie  priznavaemye  za
individual'nye prava sut' kosvennye vyvody togo zhe roda; oni  tochno  tak  zhe
ukazyvayut na izvestnye otnosheniya mezhdu lyud'mi, kak na usloviya,  bez  kotoryh
ne mozhet  sohranyat'sya  polnoe  sootvetstvie  mezhdu  vnutrennimi  i  vneshnimi
dejstviyami, sostavlyayushchee zhizn'. Prava eti vytekayut  ne  iz  zakonodatel'stva
chelovecheskogo, kak  nelepo  utverzhdayut  nekotorye  moralisty  i  bol'shinstvo
yuristov, - oni ne imeyut takzhe isklyuchitel'nym  osnovaniem  svoim  induktivnyh
zaklyuchenij neposredstvennoj primenimosti, kak  stol'  zhe  nelepo  utverzhdali
drugie. Prava eti vyvodyatsya iz ustanovlennoj svyazi mezhdu nashimi dejstviyami i
ih rezul'tatami. Kak  verno  to,  chto  est'  usloviya,  kotorye  dolzhny  byt'
vypolneny prezhde, chem mogla by poyavit'sya zhizn', tak zhe verno i to, chto  est'
usloviya, kotorye dolzhny byt' vypolneny prezhde, chem izvestnye chleny  obshchestva
poluchat vozmozhnost' pol'zovat'sya  polnoj  zhizn'yu;  i  to,  chto  my  nazyvaem
trebovaniyami  spravedlivosti,  est'  tol'ko  otvet  na  vazhnejshie  iz  takih
uslovij.
     Itak, esli zhizn' sostavlyaet nashu zakonnuyu cel' i  esli  pod  absolyutnoj
nravstvennost'yu ponimaetsya (kak ono i est') sootvetstvie s  zakonami  polnoj
zhizni, to eta nravstvennost'  opravdyvaet  stesnenie  takih  lyudej,  kotorye
stremyatsya vyvesti svoih sograzhdan iz etogo sootvetstviya.  Opravdanie  takogo
stesneniya sostoit v tom, chto zhizn' vozmozhna tol'ko pri  izvestnyh  usloviyah;
chto ona ne mozhet byt' sovershennoj, esli ne  sohranyaetsya  nenarushimost'  etih
uslovij; i chto esli my imeem pravo  na  zhizn',  to  imeem  pravo  i  udalyat'
vsyakogo, kto narushaet eti usloviya dlya nas ili prinuzhdaet nas narushat' ih.
     Esli takovo osnovanie nashego prava prinimat' prinuditel'nye mery protiv
prestupnikov,  to  estestvenno  yavlyaetsya  vopros:  kakovy  zakonnye  granicy
prinuzhdeniya? Daet li nam etot istochnik  pravo  na  izvestnye  trebovaniya  ot
prestupnika? i est' li  kakie-nibud'  otsyuda  zhe  istekayushchie  granicy  takih
trebovanij? Na vse eti voprosy otvety poluchayutsya utverditel'nye.
     Vo-pervyh, my nahodim, chto imeem polnoe pravo trebovat'  voznagrazhdeniya
ili vozvrata togo, chto utratili. Tak kak sushchnost' absolyutnoj  nravstvennosti
zaklyuchaetsya  v  sootvetstvii  s  zakonami  zhizni,  a  obshchestvennye  poryadki,
trebuemye  absolyutnoj  nravstvennost'yu,  sut'  takie,  kotorye  delayut   eto
sootvetstvie vozmozhnym, -  to  estestvennyj  vyvod  iz  etogo  tot,  chto  ot
vsyakogo, kto narushaet eti poryadki, mozhno spravedlivo  trebovat'  peredelat',
naskol'ko vozmozhno, to zlo, kakoe on sdelal. Tak  kak  cel'  sostoit  tut  v
podderzhanii  uslovij  sushchestvenno   neobhodimyh   dlya   polnoj   zhizni,   to
estestvenno,  chto  esli  kakoe-nibud'  iz  etih  uslovij  narusheno,  to   ot
narushitelya prezhde vsego  nuzhno  trebovat'  vozmozhno  polnogo  vosstanovleniya
prezhnego poryadka veshchej. Ukradennaya sobstvennost' dolzhna byt' ili  vozvrashchena
ili  vosstanovlena   kakoj-nibud'   ravnocennost'yu.   Vsyakij,   podvergshijsya
fizicheskomu nasiliyu, dolzhen poluchit'  voznagrazhdenie  za  svoi  izderzhki  na
doktora, za poteryannoe vremya i za stradanie, kotoroe on vynes. To  zhe  samoe
imeet mesto vo vseh sluchayah narusheniya kakih-libo prav.
     Vo-vtoryh,  eto  vysshee  pravo  upolnomochivaet  nas  stesnyat'  dejstviya
prestupnika  nastol'ko,  naskol'ko   eto   neobhodimo   dlya   preduprezhdeniya
dal'nejshih narushenij. Vsyakij, kto ne dopuskaet drugih k vypolneniyu  uslovij,
neobhodimyh dlya polnoj zhizni, kto  otnimaet  u  svoego  blizhnego  plody  ego
trudov ili vredit ego  zdorov'yu  i  blagosostoyaniyu,  priobretennomu  horoshim
obrazom zhizni, dolzhen  byt'  nasil'stvenno  prinuzhden  k  prekrashcheniyu  takih
dejstvij. I obshchestvo imeet pravo upotreblyat' v etom  sluchae  tot  rod  sily,
kakoj  okazyvaetsya  nuzhnym.  Spravedlivost'  opravdyvaet  sograzhdan   takogo
cheloveka, esli oni ogranichivayut ego svobodu pol'zovaniya svoimi sposobnostyami
- v toj  mere,  kakaya  neobhodima  dlya  sohraneniya  ih  sobstvennoj  svobody
pol'zovat'sya svoimi sposobnostyami.
     No zametim,  chto  absolyutnaya  nravstvennost'  ne  dopuskaet  stesnenij,
idushchih dal'she etogo; ona ne dopuskaet ni besprichinnogo nalozheniya  stradanij,
ni mstitel'nyh kar. Tak kak cel' nravstvennosti est' polnota zhizni i tak kak
ona trebuet takih uslovij, kotorye delayut etu polnotu zhizni vozmozhnoj, to my
ne mozhem, dazhe v lice prestupnika, pravomerno narushat' eti  usloviya  bol'she,
chem nuzhno dlya preduprezhdeniya eshche bolee sil'nogo ih narusheniya.  Tak  kak  ona
bezuslovno trebuet svobodnogo otpravleniya zakonov  zhizni,  daby  obshchij  itog
zhizni byl vozmozhno bol'shij, to i zhizn' prestupnika, kak  odna  iz  sostavnyh
chastej etoj summy, dolzhna nepremenno prinimat'sya v raschet; emu  dolzhna  byt'
predostavlena  nastol'ko  polnaya   zhizn',   naskol'ko   eto   sovmestimo   s
bezopasnost'yu obshchestva. Obyknovenno govoryat, chto prestupnik teryaet vse  svoi
prava. |to mozhet byt' osnovatel'no po otnosheniyu k zakonam, no ono  vovse  ne
osnovatel'no po otnosheniyu k spravedlivosti. U prestupnika  mozhno  pravomerno
otnyat' tol'ko tu  chast'  ego  prav,  kotoruyu  nel'zya  ostavit'  za  nim  bez
opasnosti dlya obshchestva. No otnyud' nel'zya otricat' teh prav ego  pol'zovat'sya
svoimi sposobnostyami  i  proishodyashchimi  ot  etogo  vygodami,  kotorye  mozhno
ostavit' za nim pri neobhodimom ograzhdenii drugih grazhdan.  Esli  kto-nibud'
schitaet neumestnym byt' do takoj stepeni vnimatel'nym k pravam  prestupnika,
pust' podumaet neskol'ko ob uroke, kotoryj daet nam priroda.  My  ne  vidim,
chtoby dejstvie svyato ustanovlennyh zakonov  zhizni,  kotorymi  podderzhivaetsya
zdorov'e tela, prekrashchalos' kakim-libo chudom v lice prestupnika. U nego, kak
i u drugih, horoshee pishchevarenie vyzyvaet  appetit.  Esli  prestupnik  ranen,
process izlecheniya idet u nego s obychnoj  svoej  bystrotoj.  Esli  prestupnik
bolen, mediki ozhidayut v nem takogo zhe dejstviya ot  vis  medicatrix  naturae,
kak i v cheloveke, kotoryj ne sovershal prestupleniya. Vospriyatiya ego rukovodyat
im tochno tak zhe, kak i do zaklyucheniya; on sposoben k tem  zhe  samym  priyatnym
emociyam. Esli my, takim  obrazom,  vidim,  chto  blagotvornyj  poryadok  veshchej
podderzhivaetsya v ego lice ne menee odnoobrazno, chem i vo vsyakom  drugom,  to
ne obyazany li my uvazhat' v nem tu chast'  etogo  poryadka,  kotoroj  mogli  by
povredit'? Ne obyazany li my ogranichivat' svoe protivodejstvie zakonam  zhizni
lish' nastol'ko, naskol'ko eto absolyutno neobhodimo? Dlya teh, kogo i  eto  ne
ubedilo by, est'  drugoj  urok,  privodyashchij  k  tochno  tomu  zhe  zaklyucheniyu.
CHelovek, prenebregayushchij kakim-libo iz prostyh zakonov  zhizni,  kotorye  dayut
nachalo  zakonam  nravstvennym,  neset  lish'  to   zlo,   kotoroe   sdelalos'
neobhodimym vsledstvie ego prestupleniya, no ne  bol'she.  Esli  vy  vo  vremya
hod'by po nevnimatel'nosti upadete, to ushib ili,  mozhet  byt',  kakoe-nibud'
obshchee povrezhdenie - vot  vse,  chem  vam  pridetsya  poplatit'sya:  padenie  ne
povedet vas k dal'nejshemu neosnovatel'nomu nakazaniyu,  naprimer  k  prostude
ili  ospe.  Esli  vy  s®eli  chto-nibud'   takoe,   chto   vam   izvestno   za
trudnoperevarimuyu veshch', vy platites' rasstrojstvom zheludka i soprovozhdayushchimi
ego posledstviyami; no  za  takoj  prostupok  vy  ne  otvechaete  ni  lomanymi
kostyami, ni stradaniem spinnogo mozga. I v teh i v drugih sluchayah  nakazanie
okazyvaetsya ni bol'she, ni men'she togo, chto vytekaet iz  estestvennogo  stroya
veshchej. Ne dolzhny li i my smirenno sledovat' etomu primeru? Ne dolzhny  li  my
zaklyuchit' iz  etogo,  chto  i  grazhdanin,  narushivshij  usloviya  obshchestvennogo
blagosostoyaniya, dolzhen nesti za eto neobhodimye nakazaniya  i  stesneniya,  no
nichego bol'she? Ne yasno li iz etogo, chto  ni  absolyutnaya  nravstvennost',  ni
priroda ne opravdyvayut nas, kogda my nalagaem na prestupnika kakoe by to  ni
bylo nakazanie  sverh  teh,  kakie  neobhodimy  dlya  ispravleniya,  naskol'ko
vozmozhno, sovershennogo zla i  dlya  preduprezhdeniya  novyh  prestuplenij?  Nam
kazhetsya nesomnennym, chto, esli obshchestvo zahodit dal'she etogo, ono  sovershaet
nasilie nad prestupnikom.
     Lyudi,  kotorye  mogli  by  podumat',  chto  my  sklonyaemsya   k   vrednoj
snishoditel'nosti, uvidyat, chto sleduyushchaya stupen' nashej  argumentacii  otnyud'
ne dopuskaet takogo upreka; potomu chto, hotya spravedlivost' i vospreshchaet nam
nakazyvat'  prestupnika  inache,  kak  davaya  emu  chuvstvovat'   estestvennye
posledstviya  ego  prestupleniya,  -  posledstviya  eti,   strogo   provodimye,
okazyvayutsya sovershenno dostatochno surovymi.
     Esli obshchestvo poluchaet ot  absolyutnoj  nravstvennosti  sankciyu  na  to,
chtoby prestupnik dostavlyal  voznagrazhdenie  i  pokoryalsya  tem  ogranicheniyam,
kakie trebuyutsya dlya obshchestvennoj bezopasnosti, i esli  prestupniku  ruchaetsya
tot zhe tribunal,  chto  eto  ogranichenie  ne  zajdet  dal'she,  chem  trebuetsya
skazannoj cel'yu, - to obshchestvo pred®yavlyaet eshche dal'nejshee trebovanie,  chtoby
prestupnik v prodolzhenie svoego zaklyucheniya soderzhal sebya sam,  i  absolyutnaya
nravstvennost' odobryaet i eto trebovanie.  Raz  obshchestvo  prinyalo  mery  dlya
svoego samosohraneniya i naznachilo prestupniku  nakazaniya  ili  stesneniya  ne
vyshe teh, kakie neobhodimo obuslovlivayutsya etimi merami, ego delo koncheno. O
soderzhanii prestupnika ono dolzhno teper' zabotit'sya stol'ko zhe, skol'ko i do
soversheniya im prestupleniya.  Rol'  obshchestva  sostoit  tol'ko  v  tom,  chtoby
zashchitit' sebya protiv prestupnika, a zabota o tom, chtoby on mog zhit' vozmozhno
luchshe pri teh stesneniyah, kakimi obshchestvo vynuzhdeno obstavit' ego, lezhit uzhe
na nem samom. Vse, chego on  spravedlivo  mozhet  trebovat',  eto  vozmozhnosti
trudit'sya i vymenivat' proizvedeniya svoego truda  na  neobhodimye  dlya  nego
predmety; eto trebovanie ishodit  iz  privedennogo  uzhe  vyshe  pravila,  chto
dejstviya prestupnika ne dolzhny byt' stesnyaemy bol'she, nezheli eto  neobhodimo
dlya obshchestvennoj bezopasnosti.  Iz  etoj  vozmozhnosti  trudit'sya  on  dolzhen
sdelat' vse, chto pozvolyaetsya obstoyatel'stvami:  on  dolzhen  dovol'stvovat'sya
tem, chto mozhet dobyt' pri etih  usloviyah;  esli  zhe  on  ne  mozhet  dobit'sya
bol'shego, esli emu prihoditsya nesti trudnuyu rabotu i dobyvat' sebe eyu tol'ko
skudnoe soderzhanie, to eto dolzhno idti v schet ego nakazanij za  prestupleniya
- v schet estestvennyh protivodejstvij ego durnomu dejstviyu.
     Spravedlivost'  neuklonno   nastaivaet   na   tom,   chtoby   soderzhanie
prestupnika lezhalo na nem samom. Prichiny,  opravdyvayushchie  zaklyuchenie  ego  v
tyur'mu, opravdyvayut tochno tak  zhe  i  otkaz  dat'  emu  kakoe-nibud'  drugoe
soderzhanie,  krome  togo,  kotoroe  on  vyrabatyvaet  sam.  On  podvergaetsya
zaklyucheniyu zatem, chtoby ne mog bol'she vredit' polnote zhizni svoih sograzhdan,
chtoby ne mog snova zavladevat' kakimi-libo vygodami, dannymi im prirodoj ili
priobretennymi sobstvennym ih trudom i berezhlivost'yu. Te zhe prichiny trebuyut,
chtoby on sam zabotilsya o svoem soderzhanii, t. e. chtoby on  ne  mog  nanosit'
ushcherb polnote zhizni drugih - pol'zovat'sya plodami ih  trudov.  Inache  otkuda
poluchal by on svoyu pishchu i odezhdu? Iz obshchestvennyh zapasov, t. e. iz karmanov
vseh lyudej, platyashchih  nalogi.  A  chto  predstavlyaet  sobstvennost',  kotoraya
beretsya takim obrazom s lyudej, platyashchih nalogi? Ona  predstavlyaet  izvestnuyu
summu vygod,  priobretennyh  trudom.  Ona  ravnyaetsya  izvestnomu  kolichestvu
sredstv, neobhodimyh dlya polnoj zhizni. I  kogda  eta  sobstvennost'  otnyata,
kogda trudy poteryany, kogda produktom  ego  zavladevaet  sborshchik  podatej  i
peredaet ego zaklyuchennomu, - usloviya k  polnoj  zhizni  narusheny:  osuzhdennyj
sovershaet cherez posredstvo  oficial'noj  vlasti  novoe  prestuplenie  protiv
svoih sograzhdan. Delo ne v tom, chto otnyatie  sobstvennosti  sovershaetsya  tut
soglasno zakonu. My dolzhny razbirat' zdes' trebovaniya  toj  vlasti,  kotoraya
stoit vyshe zakona i kotoruyu zakon dolzhen provodit'. I my  nahodim,  chto  eti
trebovaniya sostoyat v tom, chtoby kazhdyj sam podvergalsya i  durnym  i  horoshim
rezul'tatam svoego incidenta, chtoby prestupnik po vozmozhnosti spolna vynosil
vse stradaniya, porozhdennye ego prestupleniem, i  chtoby  emu  ne  dozvolyalos'
slagat' chast' ih na lyudej nevinnyh. Esli prestupnik ne soderzhit sebya sam, on
kosvennym obrazom sovershaet novoe prestuplenie. Vmesto  ispravleniya  ushcherba,
nanesennogo im usloviyam polnoj zhizni obshchestva, on uvelichivaet etot ushcherb. On
nanosit drugim to samoe zlo, kotoroe nalozhennoe  na  nego  stesnenie  dolzhno
bylo predupredit'. Poetomu, naskol'ko absolyutnaya nravstvennost'  opravdyvaet
eto stesnenie, nastol'ko zhe ona daet nam i pravo  otkazyvat'  prestupniku  v
darovom soderzhanii.
     Itak, vot v chem  sostoyat  trebovaniya  spravedlivoj  ugolovnoj  sistemy:
posyagatel' dolzhen ili vozvratit' otnyatoe, ili dat' za  nego  voznagrazhdenie;
on  dolzhen  podvergnut'sya  tem  stesneniya,  kakie   trebuyutsya   obshchestvennoj
bezopasnost'yu; na nego ne mozhet byt' nalozheno nikakoe  stesnenie,  vyhodyashchee
za eti predely, nikakoe lishnee vzyskanie;  nakonec,  v  to  vremya  kogda  on
nahoditsya v zaklyuchenii ili pod strazhej, on dolzhen  sam  zabotit'sya  o  svoem
soderzhanii. My ne  hotim  skazat',  chtoby  vse  eti  trebovaniya  mogli  byt'
ispolneny vdrug. My uzhe dopustili, chto v nashem perehodnom  sostoyanii  vyvody
absolyutnoj primenimosti dolzhny soobrazovyvat'sya s  indukciyami  otnositel'noj
primenimosti. My skazali, chto dlya grubyh vremen  nravstvennost'  opravdyvaet
samye  strogie  ugolovnye  kodeksy,  esli  bez  nih  nevozmozhno   sderzhivat'
prestuplenie i obespechivat' obshchestvennuyu bezopasnost'. Iz etogo sleduet, chto
nyneshnie sposoby obrashcheniya s prestupnikami opravdyvayutsya  vo  vseh  sluchayah,
kogda  oni  nastol'ko  priblizhayutsya  k  trebovaniyam  chistoj  spravedlivosti,
naskol'ko pozvolyayut obstoyatel'stva. Ochen' mozhet byt',  chto  vsyakaya  sistema,
vozmozhnaya v nastoyashchee vremya, okazhetsya nizhe ideal'noj. Ochen' mozhet byt',  chto
prinuzhdenie k vozvratu otnyatogo ili voznagrazhdeniyu za nego vo mnogih sluchayah
neispolnimo. Ochen' mozhet byt', chto na nekotoryh prestupnikov  nado  nalagat'
bolee strogoe nakazanie, nezheli by trebovala abstraktnaya  spravedlivost'.  S
drugoj storony, mozhet byt', chto dlya prestupnika, sovershenno nesvedushchego ni v
kakih  remeslah,  neobhodimost'  samomu  soderzhat'  sebya  sdelaet  dlya  nego
nakazanie  slishkom  tyagostnym.  No  podobnye   neposredstvennye   neudobstva
niskol'ko ne oprovergayut nashih argumentov.  My  nastaivaem  tol'ko  na  tom,
chtoby  trebovaniya  absolyutnoj  nravstvennosti  ispolnyalis'  po   vozmozhnosti
polnee, chtoby soblyudenie ih dovodilos' do teh granic, dalee kotoryh ono,  po
svidetel'stvu opyta, prineslo by bol'she vreda, nezheli pol'zy, chtoby  nikogda
ne teryalsya iz vidu ideal i chtoby kazhdaya peremena stremilas' k  osushchestvleniyu
etogo ideala.
     Zatem, my hotim pokazat', chto v nastoyashchee vremya etot ideal  mozhet  byt'
osushchestvlen v znachitel'noj stepeni. Opyt razlichnyh stran, sovershavshijsya  pri
razlichnyh obstoyatel'stvah, dokazal,  chto  zamena  staroj  ugolovnoj  sistemy
sistemami, priblizhayushchimisya k  ukazannym  vyshe,  prinosit  gromadnuyu  pol'zu.
Germaniya,  Franciya,  Ispaniya,  Angliya,  Irlandiya  i  Avstraliya  predstavlyayut
podtverzhdenie togo, chto samoj celesoobraznoj ugolovnoj sistemoj  okazyvaetsya
ta, pri kotoroj umen'shayutsya stesneniya i usilivaetsya zavisimost'  prestupnika
ot nego samogo. I fakty  dokazyvayut,  chto,  chem  blizhe  derzhatsya  trebovaniya
abstraktnoj spravedlivosti, tem uspeshnee okazyvaetsya sistema. My imeem samye
porazitel'nye fakty v podtverzhdenie skazannogo.
     Kogda g-n Obermajer naznachen byl nachal'nikom Myunhenskoj gosudarstvennoj
tyur'my, "on nashel tam ot 600 do 700 zaklyuchennyh, doshedshih do krajnej stepeni
nepovinoveniya. Proizvodimye imi  besporyadki  zastavili  pribegnut'  k  samym
surovym i strogim meram: vse zaklyuchennye byli skovany, i k kazhdoj cepi  byla
prikreplena zheleznaya girya, kotoruyu  dazhe  samye  sil'nye  iz  zaklyuchennyh  s
trudom mogli volochit' za soboj. Strazha sostoyala pochti iz 100 chelovek soldat,
stoyavshih ne tol'ko u vorot i vokrug sten, no i v koridorah, rabochih  kamerah
i spal'nyah; i samoj strannoj iz vseh mer  protiv  vozmozhnosti  vozmushcheniya  i
bujstv bylo to, chto na noch' spuskalos' na dvorah i v koridorah  ot  dvadcati
do tridcati ogromnyh i zlyh ohotnich'ih sobak, kotorye dolzhny  byli  ohranyat'
dvor  i  koridory.  Sudya  po  rasskazam,  eto  byl  nastoyashchij   Pandemonium,
zaklyuchavshij na prostranstve neskol'kih akrov  samye  durnye  strasti,  samye
rabskie poroki, samuyu bezdushnuyu tiraniyu".

     Obermajer  postepenno  smyagchil  etu  surovuyu  sistemu.  On  znachitel'no
oblegchil ves cepej  i  dazhe  sovsem  unichtozhil  by  ih,  esli  by  eto  bylo
dozvoleno. Sobaki i bol'shaya chast' strazhi byli udaleny; s zaklyuchennymi  stali
obhodit'sya tak, chtoby pribresti ih doverie. M-r Bajll'i  Kokren,  posetivshij
etu tyur'mu v 1852 g., govorit, chto tyuremnye vorota  byli  "shiroko  otvoreny,
bez vsyakih chasovyh u dverej; strazha sostoyala  tol'ko  iz  dvadcati  chelovek,
prazdno provodivshih vremya  v  karaul'ne,  nahodivshejsya  dovol'no  daleko  ot
vhoda... Ni u odnoj dveri ne bylo ni zaporov, ni zasovov: edinstvennoj meroj
predostorozhnosti sluzhil obyknovennyj zamok, i tak kak v bol'shej chasti komnat
on ne zapiralsya  pochti  nikogda  na  klyuch,  to  zaklyuchennye  svobodno  mogli
vyhodit' v koridor... V kazhdoj rabochej kamere naznachalsya starshina  iz  chisla
zaklyuchennyh, otlichavshihsya luchshim povedeniem, i g-n  Obermajer  uveryal  menya,
chto, esli kakoj-nibud' zaklyuchennyj narushal kakoe-libo postanovlenie, vse ego
tovarishchi govorili emu: "|to zapreshcheno", - i redko  sluchalos',  chtoby  on  ne
poslushal  ih...  V   stenah   tyur'my   proizvodyatsya   vsevozmozhnye   raboty;
zaklyuchennye,  razdelennye  na  razlichnye  razryady  i  snabzhennye  razlichnymi
instrumentami, sh'yut sebe odezhdu, ispravlyayut steny sobstvennoj  tyur'my,  kuyut
sobstvennye cepi, vydelyvayut raznye manufakturnye predmety, kotorye prinosyat
im bol'shie  vygody.  Rezul'tat  vsego  etogo  tot,  chto  kazhdyj  zaklyuchennyj
soderzhit sebya sobstvennym trudom; izlishek zhe ego zarabotka otdaetsya emu  pri
osvobozhdenii i daet vozmozhnost'  izbegnut'  lishenij  v  pervoe  vremya  posle
osvobozhdeniya".

     Krome togo, zaklyuchennye  "v  svobodnoe  vremya  sobirayutsya  bez  vsyakogo
vmeshatel'stva v ih snosheniya, no v to zhe  vremya  pod  bditel'nym  nadzorom  i
kontrolem"; g-n Obermajer na osnovanii mnogoletnego opyta udostoveryaet,  chto
vsledstvie takogo poryadka nravstvennost' uluchshilas'.
     Kakih zhe rezul'tatov  dostig  on?  V  prodolzhenie  svoego  shestiletnego
upravleniya Kaisers-Lauten (pervaya tyur'ma, kotoroj on upravlyal) g.  Obermajer
osvobodil 132 prestupnika, iz kotoryh 123 veli sebya s etogo vremeni horosho i
7 podverglis' novomu zaklyucheniyu. Iz myunhenskoj tyur'my  s  1843  po  1845  g.
vypushcheno bylo 298 zaklyuchennyh. "Iz nih  246  ispravivshihsya  byli  vozvrashcheny
obshchestvu.  Lyudej  somnitel'nogo  povedeniya,   no   ne   sovershivshih   novogo
prestupleniya,  okazalos'  26  chelovek;  snova  podvergnuto  ispytaniyu  -  4;
nakazano policejskoj vlast'yu - 6;  prigovoreno  k  novomu  zaklyucheniyu  -  8;
umerlo - 8". |tot otchet, govorit g-n Obermajer, "osnovyvaetsya na nesomnennyh
dannyh". V dejstvitel'nosti uspehov g-na Obermajera my  imeem  svidetel'stvo
ne   odnogo   tol'ko   Bajll'i   Kokrena,   no,   krome    togo,    CH.    G.
Taunzenda,Dzhor-dzhaKamba,Mat'yuGsh1lya i sera Dzhona Mil'banka, nashego poslannika
pri Bavarskom dvore.
     Voz'mem eshche primer - Mettre. Vsyakomu prihodilos', veroyatno, slyshat'  ob
uspehah etogo  ispravitel'nogo  zavedeniya  dlya  maloletnih  prestupnikov.  I
posmotrite, kak provodimaya tam sistema blizko  podhodit  k  upomyanutym  nami
otvlechennym principam.
     |ta "Colonie Agricole" ne imeet "ni sten, ni ograd dlya tyuremnyh celej";
tam net fizicheskih stesnenij, za  isklyucheniem  teh  sluchaev,  kogda  rebenka
zaklyuchayut za kakuyu-libo vinu na izvestnoe vremya v otdel'nuyu  komnatu.  ZHizn'
vedetsya trudovaya: mal'chikov uchat remeslam ili zemledeliyu po ih  vyboru;  oni
zhe ispolnyayut i vse domashnie obyazannosti. "Vse raboty ispolnyayutsya poshtuchno  i
voznagrazhdayutsya po prigovoru  chef  d'atelier:  chast'  etoj  platy  otdaetsya
rebenku na ruki, a ostal'noe pomeshchaetsya v  sberegatel'nuyu  kassu  v  Ture...
Mal'chiki platyat sami za tu chast' svoej odezhdy, kotoraya trebuet vozobnovleniya
ranee sroka, polozhennogo na vydachu novogo  plat'ya.  ..no  zato  esli  plat'e
okazhetsya v horoshem sostoyanii, to ko vremeni sroka rebenok poluchaet ot  etogo
vygodu, tak kak den'gi, kotorye byli by izderzhany na plat'e, vnosyatsya emu na
tekushchij schet." Dva chasa v den' daetsya na igry.  "Mal'chikov  uchat  peniyu,  i,
esli kto-nibud' obnaruzhivaet naklonnost' k risovaniyu, ego  uchat  nemnozhko  i
etomu... Iz neskol'kih mal'chikov obrazovana pozharnaya brigada, kotoraya inogda
okazyvala v sosedstve sushchestvennuyu pomoshch'." Ne  yasno  li  iz  etih  nemnogih
faktov, chto vsya sushchnost' sostoit v sleduyushchem: ogranichenie svobody ne bol'she,
nezheli eto  absolyutno  neobhodimo,  soderzhanie,  naskol'ko  vozmozhno,  svoim
trudom, osobenno userdnyj trud  poluchaet  i  ekstrennoe  voznagrazhdenie,  i,
nakonec, nastol'ko svobody v uprazhnenii sposobnostej kazhdogo, naskol'ko  eto
pozvolyaetsya obstoyatel'stvami.
     "Posredstvuyushchaya sistema", prinyataya v poslednee vremya s bol'shim  uspehom
v Irlandii, predstavlyaet v nekotoroj stepeni primer prilozheniya teh zhe  samyh
obshchih  principov.  Zaklyuchennym,  znayushchim  kakoe-libo  remeslo,  eta  sistema
predostavlyaet "vsyu svobodu, kakaya neobhodima dlya  togo,  chtoby  dat'  vpolne
vykazat'sya sile samootverzheniya i samoobladaniya v prestupnike, sile,  kotoroj
net vozmozhnosti  proyavit'sya  pri  surovyh  stesneniyah  obyknovennyh  tyurem."
Prestupnik, ispytannyj na etoj  stupeni,  vedetsya  dalee:  ego  naznachayut  v
"dolzhnost' rassyl'nogo, kotoromu ezhednevno  prihoditsya  perebyvat'  vo  vsem
gorode, ili na kakie-nibud' raboty, ispolnyaemye vne tyuremnyh sten. Dolzhnost'
rassyl'nogo ostavlyaet prestupnikov vne tyur'my do 7 ili 8  chasov  vechera  bez
vsyakogo  nadzora;  prestupnikam   vydaetsya   ezhenedel'no   nebol'shaya   chast'
zarabotannyh deneg, i oni  imeli  by  polnuyu  vozmozhnost'  skomprometirovat'
sebya.  Odnako  do  sih  por  ne  okazalos'  eshche  ni  odnogo  primera  samogo
neznachitel'nogo besporyadka ili dazhe prostogo nedostatka punktual'nosti, hotya
izobretalis' samye raznoobraznye sredstva, chtoby otkryt' to ili drugoe, esli
by ono sluchilos'". Izvestnaya chast' zarabotka  prestupnikov  otkladyvaetsya  v
sberegatel'nuyu  kassu;  ih  pooshchryayut  k  uvelicheniyu  etih   sberezhenij   dlya
sostavleniya kapitala na sluchaj emigracii.  Rezul'taty  etogo  sleduyushchie:  "V
zavedenii velichajshij poryadok i ispravnost'; ono daet takuyu massu dobrovol'no
ispolnyaemyh rabot, kakoj nevozmozhno dostignut' v tyur'mah". CHasto  sluchalos',
chto  hozyaeva,  kotorym  peredavali  zaklyuchennyh,   "yavlyalis'   za   drugimi,
vsledstvie horoshego povedeniya teh, kotoryh oni brali prezhde". Sudya po slovam
broshyury kapitana Kroftona, vyshedshej v 1857 g., iz 112 chelovek, osvobozhdennyh
uslovno v prodolzhenie predshestvovavshego goda, 85 veli sebya udovletvoritel'no
"i byli osvobozhdeny slishkom nedavno,  chtoby  o  nih  mozhno  bylo  chto-nibud'
skazat', i 5 snova lishilis' svobody. CHto kasaetsya do ostal'nyh  13  chelovek,
to o nih  nevozmozhno  bylo  poluchit'  tochnyh  svedenij,  no  est'  osnovaniya
predpolagat', chto 5 ostavili stranu, a 3 postupili v soldaty".
     "Marochnaya sistema" kapitana Mekonochi  vsego  polnee  primenyaet  k  delu
princip soderzhaniya prestupnikov sobstvennym trudom i takogo lish' ogranicheniya
ih svobody, kakoe bezuslovno neobhodimo dlya obshchej bezopasnosti. Sistema  eta
sostoit v tom, chtoby prigovor o vremeni zaklyucheniya soedinyalsya  s  prigovorom
ob izvestnom rode truda,  t.  e.  ob  izvestnyh  opredelennyh  obyazannostyah,
kotorye  dolzhny  byt'  ispolneny  prestupnikami.  "Ni  dnevnaya  porciya,   ni
kakie-libo drugie pripasy po chasti pishchi, posteli, odezhdy i dazhe obucheniya  ne
dolzhny davat'sya darom;  vse  eto  dolzhno  idti  v  obmen  na  predvaritel'no
zarabotannye  marki,  za  opredelennuyu  platu  i   po   sobstvennoj   ocenke
zaklyuchennyh; ponyatno v to zhe vremya, chto pri  osvobozhdenii  prestupnik  mozhet
rasschityvat'  tol'ko  na  te  den'gi,  kotorye  okazhutsya  lishnimi  za  vsemi
podobnymi rashodami; zaklyuchennye stavyatsya takim obrazom v zavisimost' ot  ih
sobstvennogo  dobroporyadochnogo  povedeniya;  prostupki,  sovershennye  imi   v
tyur'me,  nakazyvayutsya  takzhe  sootvetstvennymi  penyami,  kotorye  nalagayutsya
smotrya po sredstvam kazhdogo." Upotreblenie marok, kotorye igrayut rol' deneg,
bylo  vpervye  vvedeno  kapitanom  Mekonochi  na  ostrove  Norfolk.  Opisyvaya
dejstvie svoego metoda, on govorit:

     "|ta sistema dala mne prezhde vsego sredstva dlya  rasplaty  za  trud,  a
zatem i sredstva nakazaniya. Odno davalo mne gotovyh i postoyanno uluchshavshihsya
rabochih,  drugoe  spaslo  menya  ot  neobhodimosti  pribegat'  k  zhestokim  i
demoralizuyushchim  nakazaniyam...  zatem,  moya  forma  deneg  dostavlyaet  mne  i
sredstva na shkol'nuyu platu. YA  ochen'  zabotilsya  o  tom,  chtoby  pooshchryat'  v
prestupnikah  ohotu  k  obrazovaniyu.  No,  kak  ya  otkazyval  im  v  darovom
soderzhanii, tak ne hotel davat' i darovogo obucheniya. YA zastavlyal ih  platit'
za uroki... i ya nikogda  ne  videl,  chtoby  vzroslye  ucheniki  delali  takie
bystrye uspehi... zatem moya  forma  deneg  dostavlyaet  mne  ruchatel'stva  na
sluchaj malen'kih i dazhe bol'shih prostupkov: ya smyagchayu ili vovse otmenyayu srok
strogogo zaklyucheniya, esli  dostatochnoe  chislo  drugih  zaklyuchennyh  horoshego
povedeniya  daet  mne  zalog,  kak  ruchatel'stvo   za   uluchshenie   povedeniya
provinivshegosya".

     Neizmennyj princip - "za nichego ne davat' nichego"  -  kapitan  Mekonochi
primenil dazhe k bol'nice i pohoronam. Tut,  kak  i  vsyudu,  on  delal  zhizn'
zaklyuchennyh naskol'ko vozmozhno blizkoj  k  poryadku  obyknovennoj  zhizni:  on
predostavlyal im ispytyvat' vsyu tu dolyu  dobra  ili  zla,  kakaya  estestvenno
vytekala iz ih sobstvennogo povedeniya, -  princip,  kotoryj  on  spravedlivo
schitaet edinstvennym vernym principom.  Kakovy  zhe  byli  rezul'taty  etogo?
Krajnyaya isporchennost' ssyl'nyh ostrova Norfolka byla izvestna: na predydushchih
stranicah my govorili o nekotoryh iz uzhasnyh stradanij, kotorym podvergalis'
eti  neschastnye.  No  kapitan   Mekonochi,   imeya   delo   s   etimi   samymi
demoralizovannymi iz prestupnikov, dostig  v  vysshej  stepeni  blagopriyatnyh
rezul'tatov. "V chetyre goda, -  govorit  on,  -  ya  otpustil  v  Sidnej  920
chelovek, osuzhdennyh vo vtoroj raz: iz lic etih tol'ko 20 chelovek, ili  2  %,
byli snova osuzhdeny do yanvarya 1845 g."; mezhdu tem kak v to zhe samoe vremya na
Van-Dimenovoj Zemle, gde  s  prestupnikami  obrashchayutsya  inache,  obyknovennaya
proporciya takih vnov' osuzhdaemyh sostavlyaet 9 % "Kapitan Mekonochi,  -  pishet
Garris v  svoih  Convicts  and  Settlers,  -  sdelal  dlya  ispravleniya  etih
neschastnyh i dlya uluchsheniya ih  fizicheskih  uslovij  bol'she,  nezheli  mog  by
prezhde ozhidat' samyj pylkij prakticheskij um." Drugoj ochevidec  govorit,  chto
"ni odnoj sisteme nikogda ne  udavalos'  ispravlenie  massy  lyudej  v  takoj
stepeni". "Kak pastor ostrova i sud'ya v techenie dvuh  let,  ya  mogu  skazat'
polozhitel'no,  chto  nikogda  ne  byvalo  tak  malo  presguplenij",  -  pishet
dostopochtennyj B. Najlor. Tomas Dikson, glavnyj  superintendant  ssyl'nyh  v
Zapadnoj Avstralii,  kotoryj  vvel  tam  otchasti  etu  sistemu  v  1856  g.,
utverzhdaet, chto ne tol'ko summa rabot, ispolnennyh pri  etoj  sisteme,  byla
neobyknovenno velika, no i chto "hotya haraktery nekotoryh iz soslannyh  vovse
ne otlichalis' do togo vremeni horoshimi kachestvami (mnogie iz nih byli  lyudi,
sovershivshie v Anglii po neskol'ko  prestuplenij),  peremena,  proisshedshaya  v
nih, kak v etom, tak i vo vseh drugih otnosheniyah, byla dejstvitel'no  krajne
zamechatel'na". Esli takovy byli rezul'taty, kogda  sistema  eta  provodilas'
eshche nesovershenno (pravitel'stvo  postoyanno  otkazyvalos'  dat'  kakuyu-nibud'
opredelennuyu silu markam, kak sredstvu osvobozhdeniya), to chego mozhno by  bylo
ozhidat', esli b principam i sredstvam etoj sistemy dano bylo polnoe vliyanie?
     Kazhetsya, odnako, chto iz vseh dokazatel'stv v pol'zu etoj sistemy  samoe
reshitel'noe predstavlyaet  tyur'ma  v  Valensii.  Pri  naznachenii  v  1835  g.
polkovnika  Montezinosa  nachal'nikom  etoj  tyur'my  "srednee  chislo   lyudej,
sovershivshih prestuplenie vtorichno, dohodilo do 30 i 35 % v god - pochti takoe
zhe, kak v Anglii i drugih evropejskih stranah.  No  uspeh  ego  sistemy  byl
takov, chto v poslednie  tri  goda  tam  ne  bylo  dazhe  i  odnogo  cheloveka,
podvergnuvshegosya vtorichnomu osuzhdeniyu,  a  za  desyat'  predshestvovavshih  let
kolichestvo ih srednim chislom ne prevyshalo i 1 %". Kakim zhe obrazom proizoshla
takaya udivitel'naya peremena? Umen'sheniem  stesneniya  svobody  i  disciplinoj
truda. Sleduyushchie izvlecheniya, vzyatye naudachu iz knigi  Goskinsa  "Account  of
the Public Prison at Valencia", mogut dokazat' eto:

     "Kogda osuzhdennyj vstupaet v tyur'mu, na nem nadety cepi, no, po pros'be
ego k nachal'niku tyur'my, oni snimayutsya s nego, esli  prestupnik  vedet  sebya
horosho".
     "V tyur'me soderzhitsya do tysyachi zaklyuchennyh, no ya v celom  zavedenii  ne
videl bol'she treh ili chetyreh storozhej, nadziravshih za  nimi.  Govoryat,  chto
pri zavedenii sostoit vsego dyuzhina staryh  soldat  i  vovse  net  kakih-libo
zaporov ili zamkov, kotorye trudno by  bylo  slomat';  po-vidimomu,  nikakih
predostorozhnostej, krome teh, kakie prinimayutsya v chastnyh domah, net".

     "Kogda osuzhdennyj postupaet v tyur'mu, ego  sprashivayut,  kakim  remeslom
ili rabotoj on zhelaet zanimat'sya ili chemu on hochet uchit'sya, i predstavlyaetsya
na vybor bolee soroka razlichnyh zanyatij...  tam  est'  tkachi  i  pryadil'shchiki
vsyakogo roda... kuznecy, bashmachniki, korzinshchiki, kanatchiki, stolyary, tokari,
delayushchie ochen' horoshen'kie veshchi iz  krasnogo  dereva;  est'  takzhe  pechatnaya
mashina, ves'ma userdno rabotayushchaya".
     "Vsyakogo roda raboty  vnutri  zavedeniya,  kak-to:  pochinka,  peredelka,
ochistka - ispolnyayutsya zaklyuchennymi. Vse oni ochen' pochtitel'ny v obrashchenii, i
ya nikogda ne  videl  zaklyuchennyh,  otlichayushchihsya  takim  horoshim  vidom;  net
somnenij, chto  poleznye  zanyatiya  (tak  zhe  kak  i  vnimatel'noe  obrashchenie)
izmenili k luchshemu ih naruzhnost'...  krome  sada  dlya  progulok,  usazhennogo
pomerancevymi derev'yami, est' takzhe dlya razvlecheniya ptichij dvor s fazanami i
drugimi raznoobraznymi porodami ptic, prachechnye, gde zaklyuchennye  moyut  svoe
plat'e, i lavka, gde oni mogut, esli hotyat, pokupat' tabak i  raznye  drugie
melochi na chetvertuyu chast' zarabotannyh imi deneg,  kotoraya  vydaetsya  im  na
ruki. Drugaya chetvert' deneg sberegaetsya ko  vremeni  ih  vyhoda  iz  tyur'my;
ostal'naya zhe polovina idet na zavedenie, i summy, sobiraemoj takim  obrazom,
chasto dostatochno na vse izderzhki, bez vsyakogo posobiya ot pravitel'stva".

     Takim  obrazom,  uspeh,  kotoryj  Goskins  schitaet  "istinnym   chudom",
dostigaetsya  posredstvom  sistemy,  vsego  blizhe  podhodyashchej  k  trebovaniyam
abstraktnoj nravstvennosti, na kotorye my ukazyvali. Zaklyuchennye zhivut pochti
isklyuchitel'no, esli ne sovershenno, na svoi sredstva.  Ih  ne  podvergayut  ni
besprichinnym nakazaniyam,  ni  izlishnim  ogranicheniyam.  Im  prihoditsya  samim
zarabatyvat' sebe vse neobhodimoe  dlya  zhizni,  no  zato  im  razreshayut  vse
udovol'stviya, sovmestimye s ih polozheniem kak arestantov: tak  kak  osnovnym
principom, govorya slovami polkovnika Montezinosa, priznaetsya "predostavlenie
takogo prostora svobodnoj deyatel'nosti zaklyuchennyh,  kakoj  tol'ko  dopustim
pri tyuremnom rezhime". Im pozvolyayut poetomu (my nashli, chto  i  spravedlivost'
trebuet  togo  zhe)  zhit'  snosno,  kak  tol'ko  oni  mogut,  s   temi   lish'
ogranicheniyami, kakie neobhodimy dlya bezopasnosti ih sograzhdan.
     Nam predstavlyaetsya ves'ma mnogoznachitel'nym takoe  tesnoe  sootvetstvie
mezhdu apriornymi zaklyucheniyami i rezul'tatami opytov, sdelannyh  pomimo  etih
soobrazhenij. S odnoj storony, ni v ukazannyh nami ucheniyah chistoj morali,  ni
v  sdelannyh  iz  nih  dal'nejshih  zaklyucheniyah  ne  govoritsya  chego-libo  ob
ispravlenii  prestupnikov:  my  kasalis'  isklyuchitel'no   prav   grazhdan   i
osuzhdennyh v ih vzaimnyh otnosheniyah. S  drugoj  storony,  avtory  uluchshennyh
tyuremnyh sistem, opisannyh vyshe, zadavalis'  odnoyu  lish'  cel'yu  ispravleniya
prestupnikov, ostavlyaya v storone vopros o spravedlivyh prityazaniyah  obshchestva
i teh,  kto  pered  nim  provinilsya.  I  odnako  puti,  privedshie  k  takomu
porazitel'nomu umen'sheniyu prestupnosti,  okazyvayutsya  temi  putyami,  kotorye
osobenno otvechayut trebovaniyam i otvlechennoj spravedlivosti.
     Dejstvitel'no, mozhno putem  dedukcii  pokazat',  chto  sistema  naibolee
spravedlivaya  est'  odnovremenno  nailuchshaya  dlya  ispravleniya   prestupnika.
Vnutrennij  opyt  kazhdogo  iz  nas  podtverdit,  chto  chrezmernoe   nakazanie
porozhdaet ne raskayanie, a nenavist' i negodovanie. Pokuda prestupnik  terpit
lish' to, chto estestvenno vytekaet iz ego durnogo povedeniya: pokuda emu yasno,
chto ego blizhnie sdelali tol'ko to, chto bylo neobhodimo dlya ih samooborony, u
nego net osnovaniya k gnevu; on privykaet smotret' na svoe prestuplenie i  na
nakazanie kak na prichinu  i  dejstvie.  No  raz  emu  prihoditsya  ispytyvat'
besprichinnye stradaniya, soznanie  nespravedlivosti  zarozhdaetsya  v  nem.  On
vidit v sebe obizhennogo. On zataivaet v dushe zlobu  protiv  vseh  vinovnikov
etogo surovogo obrashcheniya. Ohotno zabyvaya pri vsyakom  udobnom  povode  ushcherb,
kotoryj drugie  ponesli  ot  nego,  on  vmesto  togo  privykaet  k  soznaniyu
nespravedlivosti, kakuyu emu prihoditsya terpet' ot  drugih.  Pitaya  pri  etih
usloviyah chuvstvo mesti skoree, chem chuvstvo  primireniya,  on  vozvrashchaetsya  v
obshchestvo ne luchshim, a hudshim, chem on byl;  i  esli  on  ne  sovershaet  novyh
prestuplenij (chto daleko ne vsegda byvaet  tak),  to  ego  uderzhivaet  motiv
samogo  nizkogo  svojstva  -  strah.  Dalee,   disciplina   truda,   kotoroj
podchinyayutsya osuzhdennye pri gospodstve  istinno  spravedlivoj  sistemy,  est'
imenno to, chto i trebuetsya. Govorya voobshche,  neobhodimye  potrebnosti  nashego
sushchestvovaniya v obshchestve pobuzhdayut nas vseh trudit'sya.  Bol'shinstvu  iz  nas
dostatochno etih impul'sov; no u nekotoryh otvrashchenie k trudu ne  mozhet  byt'
pobezhdeno tak prosto. Ne rabotaya, no  nuzhdayas'  v  sredstvah  k  zhizni,  oni
sklonny iskat' ih na nezakonnyh putyah i  etim  navlekayut  na  sebya  zakonnye
kary. Klass prestupnikov verbuetsya po bol'shej chasti iz  prazdnyh  elementov;
prazdnost' - istochnik prestupnosti; otsyuda vytekaet, chto uspeshnym budet lish'
tot  tyuremnyj  rezhim,  kotoryj  iskorenyaet  prazdnost'.   Raz   net   nalico
estestvennyh  pobuzhdenij  k  trudu,  neobhodimo  postavit'   prestupnika   v
polozhenie, pri kotorom etot stimul yavlyaetsya  neizbezhno.  |to  i  dostigaetsya
imenno pri zashchishchaemoj nami sistem. Dejstvie sostoit  v  tom,  chto  lyudi,  po
prirode  svoej  ploho  prinorovlennye   k   usloviyam   obshchestvennoj   zhizni,
podchinyayutsya prinuzhdeniyu v novoj obstanovke i dolzhny byvayut prisposobit'sya  k
trebovaniyam obshchezhitiya, imeya, v protivnom sluchae,  pered  soboj  al'ternativu
goloda. Nakonec, ne zabudem i togo, chto rezhim etot, predpisannyj  absolyutnoj
moral'yu, spasitelen ne potomu tol'ko, chto osnovan na trude, no i potomu, chto
trud etot dobrovol'nyj.  Kak  my  pokazali,  spravedlivost'  trebuet,  chtoby
zaklyuchennomu predostavleno bylo samomu soderzhat' sebya;  to  est'  on  dolzhen
imet'  vozmozhnost'  rabotat'  -  bol'she  ili  men'she  i,  soobrazno   etomu,
ispytyvat' dovol'stvo ili golod. Poetomu, kogda pod vozdejstviem etoj hotya i
surovoj, no natural'noj shpory prestupnik nachinaet proyavlyat' sebya, on  delaet
eto, kak on zhelaet. Process razvitiya v nem trudovyh privychek est'  v  to  zhe
vremya process usileniya kontrolya ego nad samim soboj: a eto imenno  i  nuzhno,
chtoby emu sdelat'sya  horoshim  grazhdaninom.  Zastavlyat'  ego  rabotat'  putem
vneshnego prinuzhdeniya ne privelo by ni k chemu: potomu chto, kogda  emu  vernut
svobodu i kogda prinuzhdenie ne budet tyagotet' nad nim, on okazhetsya  tem  zhe,
chem byl ran'she.
     Stimul dolzhen byt' vnutrennim, chtoby mozhno bylo ego unesti s  soboj  iz
tyur'my. Ne vazhno, chto vy zastavlyaete  zaklyuchennogo  rabotat';  on  sam  sebya
dolzhen prinuzhdat' k etomu. A eto  on  sdelaet  tol'ko  v  tom  sluchae,  esli
postavit' ego v usloviya, predpisyvaemye spravedlivost'yu.
     My  nahodim,  takim  obrazom,  tret'yu  kategoriyu  dovodov.   Psihologiya
podtverzhdaet nashe zaklyuchenie. Vyshe my izlozhili dannye raznoobraznyh  opytov,
sdelannyh  lyud'mi,  ne  dumavshimi  provodit'  kakuyu-libo  politicheskuyu   ili
eticheskuyu teoriyu; my nashli, chto ustanovlennye  opytnym  putem  fakty  vpolne
sovpadayut ne tol'ko s vyvodami absolyutnoj morali, no i s ukazaniyami nauki  o
duhe. My dumaem,  chto  podobnoe  sochetanie  raznyh  sposobov  dokazatel'stva
neotrazimo.
     Teper', pol'zuyas' tem zhe metodom,  kakomu  sledovali  do  sih  por,  my
popytaemsya rassmotret'  put',  sposobstvuyushchij  razvitiyu  uluchshennyh  sistem,
vhodyashchih postepenno v upotreblenie.
     Spravedlivost' trebuet, chtoby prestupnik ogranichivalsya, lish'  naskol'ko
eto  neobhodimo  dlya  bezopasnosti  obshchestva,  no  ne  bol'she.  Smysl  etogo
trebovaniya  ne  predstavlyaet  zatrudnenij  v  tom,  chto  kasaetsya   kachestva
stesnenij; zato  znachitel'nymi  trudnostyami  obstavleno  reshenie  voprosa  o
dlitel'nosti zaklyucheniya. Nevozmozhno  usmotret'  neposredstvenno,  kak  dolgo
sleduet derzhat' prestupnika v nesvobodnom  sostoyanii,  chtoby  obshchestvo  bylo
zastrahovano ot dal'nejshih na nego posyagatel'stv. Srok dlinnej  neobhodimogo
prichinyaet dejstvitel'nyj ushcherb prestupniku, srok men'she protiv  neobhodimogo
sozdaet ushcherb  dlya  obshchestva  -  potencial'nyj.  Odnako  esli  net  tverdogo
rukovodstva, to my vpadem vsyakij raz v tu ili druguyu krajnost'.
     V nastoyashchee vremya prodolzhitel'nost'  ugolovnyh  nakazanij  opredelyaetsya
sposobom  sovershenno   empiricheskim.   Za   prestuplenie   s   opredelennymi
tehnicheskimi priznakami  parlamentskie  akty  naznachayut  ssylku  i  tyuremnoe
zaklyuchenie s oboznacheniem naibol'shego i naimen'shego srokov: eta otnositel'no
opredelennaya    dlitel'nost'    nakazaniya    proizvol'no     ustanavlivaetsya
zakonodatelyami pod naitiem ih  moral'nogo  nastroeniya.  V  predelah  granic,
oznachennyh v zakone, sud'i osushchestvlyayut svoyu diskrecionnuyu vlast'; i, reshaya,
kak dolgo  lishenie  svobody  dolzhno  dlit'sya,  oni  rukovodstvuyutsya  otchasti
special'noj fizionomiej prestupleniya ili obstoyatel'stvami, pri  kotoryh  ono
soversheno, otchasti vneshnost'yu  i  povedeniem  obvinyaemogo  ili  attestaciej,
kakuyu emu dayut. Zaklyuchenie, k kotoromu  prihodit  sud'ya  na  osnovanii  etih
dannyh, zavisit v znachitel'noj stepeni ot ego  lichnosti,  ot  ego  moral'nyh
sklonnostej i vzglyadov na povedenie lyudej. Takim obrazom, sposob opredeleniya
sroka ugolovnyh ogranichenij ot nachala do konca ne bolee kak ryad  dogadok.  A
kak  durno  vliyaet  podobnaya  sistema   dogadok,   tomu   my   imeem   massu
dokazatel'stv. Proshche vsego illyustriruetsya eto  "sudejskoj  spravedlivost'yu",
voshedshej v pogovorku; a resheniya  vysshego  ugolovnogo  suda  chasto  greshat  v
dvoyakom napravlenii - ili nespravedlivoj strogost'yu, ili izlishnej myagkost'yu.
Ezhednevno   sluchaetsya,   chto   sovershenno   pustyachnye   prostupki   karayutsya
prodolzhitel'nym  tyuremnym  zaklyucheniem,  a   ochen'   chasto   nakazaniya   tak
nesootvetstvenno maly, chto stoit lish' osvobodit' prestupnika iz-pod  strazhi,
kak on uzhe sovershaet novye prestupleniya.
     Sprashivaetsya teper', mozhem li my iz principov spravedlivosti pocherpnut'
na mesto etogo chisto  empiricheskogo  i  stol'  neudovletvoritel'nogo  metoda
drugoj, kotoryj daval by vozmozhnost' v bol'shej  stepeni  soglasovyvat'  meru
nakazaniya s nadobnost'yu. Nam kazhetsya,  chto  da.  My  ubezhdeny,  chto,  sleduya
zavetam spravedlivosti, my pridem k metodu, v vysokoj stepeni  ob®ektivnomu,
blagodarya chemu  umen'shitsya  vozmozhnost'  oshibok,  proistekayushchih  iz  lichnogo
suzhdeniya i chuvstv.
     My videli, chto esli vypolnyat' trebovaniya absolyutnoj morali, to  kazhdogo
prestupnika sleduet prinuzhdat' k vozvrashcheniyu libo vozmeshcheniyu otnyatogo im.  V
ogromnom kolichestve sluchaev eto vlechet za soboj lisheniya svobody na izvestnyj
srok  proporcional'no  razmeram   narusheniya.   Konechno,   dlya   prestupnika,
obladayushchego bol'shimi  sredstvami,  prinuzhdenie  k  vozvratu  ili  vozmeshcheniyu
sostavilo by lish' slaboe nakazanie. Hotya v etom sravnitel'no  redkom  sluchae
cel'  ne  dostigaetsya,  poskol'ku  delo  kasaetsya  vozdejstviya   na   samogo
prestupnika, po otnosheniyu k  podavlyayushchemu  bol'shinstvu  prestupnikov,  lyudej
bednyh, ukazannaya mera okazyvaetsya dejstvennoj.
     Sroki  lisheniya  svobody  naznachayutsya  bol'shie  ili  men'shie,  soobrazno
razmeram prichinennogo ushcherba i tomu, byl li  prestupnik  chelovekom  prazdnym
ili rabochim. Hotya mezhdu zlom, kakoe vinovnyj sovershil,  i  ego  nravstvennoj
nizost'yu net postoyannoj i tochnoj proporcii, tem ne menee razmery ushcherba,  po
obshchemu pravilu, mogut opredelyat'  potrebnuyu  meru  nakazaniya  luchshe,  nezheli
parlamentskoe bol'shinstvo i gadaniya sudej.
     No rukovodyashchaya nit' na etom ne preryvaetsya. Popytka idti eshche dal'she  po
puti strogoj spravedlivosti pokazyvaet nam vozmozhnost'  eshche  bolee  blizkogo
sootvetstviya kary prestupleniyu. Kogda, prinudiv prestupnika k vozmeshcheniyu, my
trebuem eshche dostatochnoj garantii togo, chto ne budet dal'nejshih posyagatel'stv
na obshchestvo, i kogda my prinimaem opredelennuyu garantiyu kak dostatochnuyu,  my
otkryvaem dorogu ob®ektivnomu opredeleniyu sroka  ogra