dlya drugih, a s drugoj - bytiem v sebe, to etim samym my obojdem tot fakt, chto k veshchi otnositsya odnovremenno i to i drugoe potomu, chto oba etih momenta obrazuyut osnovopolagayushchuyu vnutrennyuyu differenciaciyu veshchi. V kazhdoj veshchi sushchestvuet ravnovesie, t. e. edinstvo momentov i ih razlichie, dazhe protivopolozhnost', kotoraya vystupaet na pervyj plan, esli my, v chastnosti, proslezhivaem razvitie veshchi. Gegel' chasto polemiziruet protiv "nezhnosti", s kotoroj filosofiya stremilas' ustranit' protivopolozhnosti tem, chto razlichala raznye podhody, iz kotoryh vytekayut i pripisyvayutsya odnoj i toj zhe veshchi protivopolozhnye predikaty. Ponimanie togo, chto s odnoj tochki zreniya veshch' vnutri razlichna, s drugoj - edina, yavlyaetsya relyativno pravomochnym v zavisimosti ot togo, kakoj aspekt my vydvigaem vpered. Dialektika, odnako, yavlyaetsya metodom analiza libo s. tochki zreniya celogo, libo s tochki zreniya chastnogo, otdel'noj. veshchi, libo absolyutnogo, universuma. "Istina est' celoe",- govorit Gegel' v "Fenomenologii". Imenno eto trebovanie celostnogo podhoda vedet ego k polemike protiv razlichnyh tochek zreniya na razlichnye opredelennye veshchi. "Nauka logiki" Gegelya zavershaetsya ucheniem o "ponyatii" kak osnove real'nosti. "Ponyatie", razumeetsya, ne oznachaet formu chelovecheskogo myshleniya, t. e. obshchee, poluchennoe s pomoshch'yu abstrakcii i sushchestvuyushchee lish' v soznanii. "Ob容ktivnoe ponyatie" Gegelya kak naivysshaya, "naibolee istinnaya" definiciya absolyuta vyrazhaet naibolee glubokuyu osnovu vsego sushchego. |tim ucheniem Gegel' uglublyaet aristotelevskuyu teoriyu vidovoj formy kak togo, chto delaet veshch' tem, chto ona est' i chto yavlyaetsya dvizhushchej siloj ee razvitiya. Odnako, esli u Aristotelya materiya v opredelennoj mere protivostoit forme i vyzyvaet to, chto kazhdaya veshch' otklyuchaetsya ot svoego vidovogo tipa, Gegel' predpolagaet edinstvo ponyatiya i real'nosti. "Ponyatie"-eto edinstvo znachimoj i realizacionnoj storon dejstvitel'nosti. Upor pri etom delaetsya na to, chto "ponyatie" vyrazhaet zarodyshevoe sostoyanie veshchi, kotoroe s neobhodimost'yu vnutrenne differenciruetsya i postepenno realizuetsya. Posledovatel'noe provedenie etogo principa oznachalo by polnoe isklyuchenie sluchajnosti iz prirodnogo processa. Gegel' tem ne menee sluchajnost' - naprimer, v smysle anomalij i tupikov razvitiya - dopuskaet s takim obosnovaniem, chto v prirode est' "ponyatiya" vne sebya, chto oni "bessil'no pogruzheny" v materiyu i t. d. Racional'noe znachenie etoj teorii postigaet |ngel's v "Lyudvige Fejerbahe", kogda on analiziruet polozhenie Gegelya o edinstve razumnogo (razumnoe = ponyatijnoe) i dejstvitel'nogo. Vse, chto razumno, to i dejstvitel'no, t. e. stanet ran'she ili pozzhe dejstvitel'nym, naprotiv, vse, chto sushchestvuet, yavlyaetsya dejstvitel'nym i razumnym potomu, chto sushchestvuet i uzhe otzhivshee ili stavshee lish' anomaliej. Mezhdu tem to, chto sushchestvuet, vsegda soderzhit elementy perspektivnogo, chrevatogo budushchim, i elementy, kotorye doigryvayut svoyu rol', kotorye yavlyayutsya lish' sushchestvovaniyami i kotorym ne prinadlezhit "razumnost'". |ngel's pri etom podcherkival, chto tezis Gegelya imaet revolyucionnoe, a ne konservativnoe znachenie potomu, chto iz ego analiza vytekaet osuzhdenie vsego, chto uzhe realizovalo svoi potencii i pogryazlo v chisto vneshnem sushchestvovanii bez vnutrennej pravomernosti. Metodologicheskoe znachenie teorii ponyatij u Gegelya sostoit v tom, chto ishodit iz idei edinstva dvizheniya razvivayushchejsya veshchi i dvizheniya idei, kotoraya ee ohvatyvaet. Snachala mozhno veshch' ohvatit' v ee zarodyshevoj stadii. Opredelenie veshchi, davaemoe v mysli, kotoroj my ee ohvatyvaem, yavlyaetsya zdes' ves'ma obshchim, abstraktnym. Postepenno veshch' konkretiziruetsya, i nashe poznanie vyrazhaet razvivayushchuyusya vnutrennyuyu differenciaciyu, t. e. perehodit ko vse bolee konkretnym ogranicheniyam ishodnogo opredeleniya mysli. |tot metod Marks s uspehom primenil pri analize kapitala. Marks, kotoryj v "|konomichesko-filosofekih rukopisyah" podcherknul znachenie "Fenomenologii" Gegelya, prihodit pozdnee k pozitivnoj ocenke "logicheskogo" metoda Gegelya. V predislovii ko vtoromu izdaniyu "Kapitala" on ukazyvaet na mistifikatorskuyu storonu dialektiki Gegelya, odnako vmeste s tem podcherkivaet, chto pri ispol'zovanii racional'nom storony metoda Gegelya on obratilsya k etomu myslitelyu v period, kogda s nim obrashchalis' kak "s mertvej sobakoj". |stetika. V osnove "|stetiki" Gegelya (sobstvenno, rech' idet, kak, i v sluchae "Filosofii istorii", "Filosofii religii" i "Istorii filosofii", o lekciyah, kotorye Gegel' chital po dannym temam i kotorye byli posle ego smerti izdany po zapisyam slushatelej) lezhit kantovskij podhod, odnako v interpretacii etogo podhoda Gegel' znachitel'no otlichaetsya ot Kanta. Kak izvestno. Kant v treh "Kritikah" razlichaet teoreticheskij, prakticheskij i esteticheskij podhody k miru. Pervyj oznachaet sozercatel'noe otnoshenie k miru, vtoroj - prakticheskoe; tretij- "nezainteresovannoe", t. e. takoe otnoshenie, kogda my pozvolyaem predmetam vozdejstvovat' na nas, chtoby oni razygrali nashi poznavatel'nye sposobnosti do "svobodnoj" igry, kotoraya vosprinimaetsya kak esteticheskoe priyatnoe. Gegel' analogichnym obrazom harakterizuet eti tri otnosheniya k dejstvitel'nosti: v zhazhdushchej pozicii "stoit chelovek kak chuvstvennyj individ protiv veshchej... kak edinichnyh... i svyazan s nimi tem, chto on ih ispol'zuet, potreblyaet ih, i tem, chto ih prinosit v zhertvu, dostigaet sobstvennogo udovletvoreniya. V etom negativnom otnoshenii zhelanie trebuet dlya sebya ne poverhnostnuyu ranimost' etih veshchej, no sami eti veshchi v ih chuvstvennom sushchestvovanii". Vmeste s tem chelovek ne svoboden po otnosheniyu k veshcham, ibo v zhelanii obuslovlen imi. V otnoshenii teoreticheskom sub容kt takzhe "konechen i ne svoboden blagodarya veshcham, samostoyatel'nost' kotoryh predraspolagaetsya". Poznanie ishodno rukovodstvuetsya chuvstvennymi obrazami predmetov, kotorye ob容dinyaet ponyatijnym fiksirovaniem. Takim obrazom, poznanie, prinimayushchee veshchi kak dannye, ne samostoyatel'no otnositel'no ih, a poznayushchij sub容kt konechen. Tol'ko filosofskaya nauka poznaet veshchi v ih vnutrennej sushchnosti, v zakonah i ponyatiyah. Syuda otnositsya i esteticheskij podhod. V nem ischezaet kak gospodstvo, kotoroe my imeem nad veshchami v prakticheskom otnoshenii, tak i poverhnostnost', kotoruyu oni obrashchayut k nam v chuvstvennom sozercanii. Hotya oni ostayutsya chuvstvennymi, no yavlyayut nam svoyu vnutrennyuyu formu, skrytuyu za neposredstvennym yavleniem veshchi. |to osnovopolagayushchee opredelenie treh otnoshenij k dejstvitel'nosti blizko Kantu, odnako ot ego teorii ves'ma otlichaetsya gegelevskaya koncepciya vliyaniya na cheloveka proizvedenij iskusstva. Gegel'. tak zhe kak i Kant, schitaet, razumeetsya, sobstvenno predmetom iskusstva ne prirodu, no proizvedeniya iskusstva. .Ego osnovnoe opredelenie esteticheskogo otnosheniya analogichno "nezainteresovannomu" otnosheniyu Kanta. Po Gegelyu, v esteticheskom otnoshenii my ostavlyaem proizvedenie iskusstva sushchestvovat' "svobodno dlya sebya". Proizvedenie iskusstva dolzhno imet' chuvstvennuyu formu - odnako v otlichie ot neposredstvenno sushchego "chuvstvennaya storona v proizvedenii iskusstva vozvedena k chistoj kazhimosti" . |to sootvetstvuet, naprimer, vzglyadam SHillera, kotoryj harakterizuet iskusstvo kak "kazhimost'", t. e. kazhimost' real'nosti, prichem kazhimost' avtonomnuyu, svobodnuyu. Odnako u Gegelya ponyatie esteticheskoj kazhimosti svyazano s istinoj. CHuvstvennaya storona esteticheskogo predmeta yavlyaetsya dlya Gegelya "kazhimost'yu" v smysle "izlucheniya i otkroveniya" togo, chem veshchi v svoej osnove yavlyayutsya, t. e. ideej [134]. Esli hudozhnik izobrazhaet vneshnyuyu dejstvitel'nost', to on dolzhen vyrazit' ee tak, chtoby iz ego izobrazheniya izluchalsya tot poryadok i smysl mira, kotoryj Gegel' oboznachaet ponyatiem "ideya". Vosprinimayushchij sub容kt, po Gegelyu, dolzhen byt' opredelennym obrazom napravlen na vospriyatie togo vnutrennego siyaniya, kotoroe izluchayut esteticheskie ob容kty. Gegel' podcherkivaet, chto v hudozhestvennom vospriyatii preodolevaetsya "razdelenie", ili "razdvoenie", t. e. fragmentarnost', kotoraya harakterizuet prakticheskij i, konechno, teoreticheskij podhod cheloveka k miru. V sootvetstvii s shillerovskim "esteticheskim vospitaniem". Gegel' uzhe v pervoj pechatnoj rabote utverzhdal, chto s filosofiej Novogo vremeni, s ee mehanisticheskoj model'yu celogo ischezlo prezhnee celostnoe otnoshenie k miru. Moglo pokazat'sya, chto s novym, dialekticheskim soedineniem togo, chto bylo raz容dineno odnostoronnim rassudochnym myshleniem,- a takoe soedinenie uzhe realizuetsya v filosofii - nastanut opyat' usloviya dlya razvitiya iskusstv. Odnako zdes' zhe Gegel' govorit o tom, chto "vsya sistema zhiznennyh otklonenij udalilas' ot garmonii". Zdes' vpervye poyavlyaetsya mysl' o tom, chto velikaya epoha iskusstva prinadlezhit proshlomu. CHtoby ponyat' eto iskusstvo, my dolzhny prezhde vsego obratit' vnimanie na ideyu Gegelya o prozaichnosti sovremennogo obshchestva, proyavlyayushchejsya v slozhnom oposredovanii kazhdogo proizvedeniya razdeleniem truda, mashinnym trudom v proizvodstve, kosvennoj destrukciej i t. d, |to otnositsya i k uchrezhdeniyam sovremennogo gosudarstva, v kotoryh dejstvuyut slozhnye formal'nye predpisaniya. Mir cheloveka, takim obrazom, perestaet byt' oblast'yu, v kotoroj chelovek otrazhalsya by, v kotoroj on imel by svoj zerkal'nyj obraz v produktah svoej deyatel'nosti i v obshchestvennoj organizacii ili vyrazhalsya by v nih (kak eto bylo, po Gegelyu, v antichnosti), chto yavlyaetsya usloviem poeticheskogo chelovecheskogo mira. Sovremennyj chelovek ne zhivet "v svoej blizhajshej srede tem obrazom, kotoryj yavlyaet emu eta sreda kak ego sobstvennoe proizvedenie" ,- govorit Gegel' i podcherkivaet, chto geroi Gomera okruzheny predmetami, kotorye libo sdelany imi samimi, libo proishodyat iz neposredstvennogo zhiznennogo okruzheniya. So vremenem mir cheloveka stal skoree mehanisticheskim, chem organicheski celym, i iz-za svoej slozhnosti, udalennosti neposredstvennogo ruchnogo truda i neprozrachnosti organizacii on perestaet byt' ponyatnym i stanovitsya "prozaichnym". Sovremennyj mir v slozhnosti svoih svyazej i oposredovanii perestal byt' dostupnym neposredstvennomu sozercaniyu i iskusstvu i yavlyaetsya poznavaemym lish' v ponyatijnoj dialektike. Tezis o tom, chto u iskusstva luchshie vremena pozadi, chto uzhe bol'she ne vozniknut novye. proizvedeniya iskusstva,- eto tezis o prozaichnosti sovremennogo mira i o tom, chto iskusstvo so vsej tesnoj svyaz'yu s chuvstvennym sozercaniem perestalo byt' adekvatnoj formoj istinnogo poznaniya. Drugoj dovod prozaichnosti sovremennoj epohi svyazan s sovremennoj individual'nost'yu. Sovremennyj chelovek orientirovan na mnozhestvo interesov, obyazannostej i vidov deyatel'nosti, kotorye imeyut svoe osnovanie opyat'-taki v slozhnosti social'noj organizacii. |to, po Gegelyu, razrushaet cel'nost' lichnosti, kotoruyu chelovek obretal v geroicheskom veke. Sovremennyj geroi pri realizacii svoih namerenij zavisim ot mnogih obstoyatel'stv-on dolzhen hodit' na rabotu, ego deyatel'nost' obuslovlena opredelennymi zven'yami, soznatel'nost'yu drugih i t. d. V kachestve primera Gegel' privodit generala, kotoryj vsledstvie togo, chto osushchestvlenie ego planov zavisit ot drugih, mozhet lish' v opredelennoj mere proyavit' svoyu individual'nost'. Individ geroicheskogo veka, naprotiv, celikom i polnost'yu vkladyvaet sebya v dejstvie, kotoroe on predprinyal spontanno; dejstvie yavlyaetsya proyavleniem ego voli, nravstvennogo usiliya, sposobnostej, napryazheniya i t. d. Razumeetsya, ne tol'ko v geroicheskom veke dlya individa sushchestvuyut vozmozhnosti dlya cel'nogo povedeniya. Razlozhenie srednevekov'ya, oslablenie vassal'nyh otnoshenij takzhe predostavlyayut podhodyashchie usloviya i sredu dlya geroicheskih dejstvij, kak eto ponyal Gete v "Getce fon Berlihingene". SHekspir takzhe chasto cherpal material iz staryh hronik, gde govorilos' ob otnosheniyah, kotorye eshche ne razvilis' "v polnost'yu tverdo ustanovlennyj poryadok". V chastnosti, Gegel' vydvigaet trebovanie k dramaticheskim proizvedeniyam, geroi kotoryh dolzhny stremit'sya k realizacii "substancial'nyh", t. e. sushchestvennyh, obshchestvenno znachimyh interesov, kakovymi yavlyayutsya osvobozhdenie otechestva, religioznaya svoboda, rodovaya chest' (v drevnosti) ili gosudarstvennyj interes. Geroj dolzhen dejstvovat' s pafosom, t. e. s "vnutrenne opravdannoj siloj mysli", kotoraya vyrazhaet "sushchestvennoe razumnoe soderzhanie". |tim podrazumevaetsya znachimoe, dazhe neobhodimoe v smysle tozhdestva razumnogo i dejstvitel'nogo soderzhanie. Po Gegelyu, v proizvedeniyah sovremennogo iskusstva v znachitel'noj mere otsutstvuet soedinenie obshchih i individual'nyh celej. Tak, naprimer, odna iz dram SHillera - "Kozni i lyubov'"-posvyashchena melochnym lichnym interesam, a geroj "Razbojnikov" yavlyaetsya emu lish' kak mstitel' oskorblennogo chastnogo interesa. Po Gegelyu, lish' chelovek i ego mir mogut byt' sobstvenno predmetom iskusstva. CHelovecheskij geroj yavlyaetsya idealom iskusstva, t. e. chuvstvennoj formoj, v kotoroj ideya vyrazhena dostatochno adekvatno. V soglasii s etoj teoriej Gegel' interpretiruet i te proizvedeniya i oblasti iskusstva, v kotoryh chelovecheskoe soderzhanie ne zametno s pervogo vzglyada. Tak, on podcherkivaet, chto temoj gollandskoj zhivopisi yavlyaetsya chelovek, t. e. vsestoronnyaya sposobnost' i zemnaya radost'. Podobno obstoit delo s primerami, kotorye yavlyayutsya zahoroneniem i proslavleniem mertvogo. Sila "|stetiki" Gegelya prezhde vsego v analize literaturnyh proizvedenij. Gomer, Sofokl, SHekspir, SHiller i Gete nashli v nem svoego zamechatel'nogo interpretatora. Ego esteticheskie principy, naprimer, polnost'yu protivopolozhny romantizmu, v kotorom vozvyshenie prirody tem bolee interesno v hudozhestvennom otnoshenii, chem bolee estestven pejzazh i menee zatronut chelovekom.'Otricanie romanticheskoj ironii bylo vazhnym momentom razvitiya, harakternym ne tol'ko dlya nemeckih romantikov, no i dlya Pushkina, Flobera i dr., kotorye ne izobrazhayut lish' vneshnyuyu storonu zhizni geroev, no i ih vnutrennij mir, ih perezhivaniya i ocenki. |to yavlyaetsya priznaniem togo, chto Gegel' zavershaet epohu, kotoraya v literature byla ogranichena Gete i SHillerom, i chto on ne idet dal'she. Filosofiya istorii. Svoim sovremennikam Gegel' bol'she vsego imponiroval lekciyami po .filosofii istorii, ibo oni imeli aktual'noe znachenie. Interes k filosofii istorii i filosofii prava v etot period podgotovil teoreticheskuyu pochvu dlya vozniknoveniya materialisticheskoj filosofii istorii. O znachenii Gerdera v etom otnoshenii uzhe govorilos'. Kant vydvinul neskol'ko vazhnyh idej ob istorii v nebol'shom traktate "Ideya o vseobshchej istorii s mirograzhdanskim namereniem" ("Idee zu einer alIgemeinen Geschichte in weltburgerlicher Absicht"). "Ocherk filosofii istorii" Fihte uzhe nam izvesten. Fihte yavlyaetsya takzhe avtorom drugogo traktata iz oblasti filosofii istorii, kotoryj nazyvaetsya "Osnovnye cherty nyneshnego veka" ("Grundzuge des gegenwartigen Zeitalters") i napisan v 1804-1805 gg. Est' takzhe znachitel'nyj ocherk filosofii istorii i u SHellinga v "Sisteme transcendental'nogo idealizma", kotoryj, nesomnenno, i sprovociroval Gegelya. Dlya Gegelya istoriya yavlyaetsya sferoj zakonomernosti, kotoraya imeet neskol'ko inoj harakter, chem tot, kotoryj imeet sfera prirodnoj zakonomernosti. Zakony zdes' realizuyutsya posredstvom soznatel'noj deyatel'nosti lyudej. Tem ne menee vozmozhnost' periodizacii istorii po otdel'nym epoham pokazyvaet, chto v istorii vlastvuet - nesmotrya na kazhimost' sluchajnosti - nelichnaya zakonomernost'. SHelling v "Sisteme transcendental'nogo idealizma" utverzhdaet, chto zakonomernost' istorii est' proyavlenie nelichnoj "absolyutnoj identichnosti", kotoraya ob容dinyaet nashi individual'nye celi s nelichnymi celyami istorii. Gegel', hotya ego ideal'nyj princip istorii analogichen, delaet drugoj akcent. Togda kak SHelling za dejstviyami lyudej vidit "tainstvennuyu ruku" istorii, Gegel' stremitsya ustranit' vidimost' sud'by i zagadochnosti istorii. Gegel' pokazyvaet, chto na pervyj vzglyad istoriya napominaet pole boya i potomu neobhodimo dokazat' smysl i razumnoe v tom, chto vyzyvaet vpechatlenie nerazberihi i krusheniya. Istoriya yavlyaetsya "razvitiem duha vo vremeni", imeetsya v vidu "mirovoj duh". Vyrazhenie "mirovoj duh", t. e.. duh, dvizhushchijsya v "mirovoj istorii", izvestno uzhe po "Fenomenologii duha". Istoriya imeet svoyu cel'. |ta cel' - razvitie svobody, svobody grazhdanina v "grazhdanskom" obshchestve. "Svoboda,- govoril Gegel',- yavlyaetsya sama v sebe cel'yu, kotoraya realizuetsya i yavlyaetsya edinstvennoj cel'yu duha. Mirovaya istoriya byla napravlena k etoj okonchatel'noj celi, kotoroj na protyazhenii mnogih vekov prinosyatsya zhertvy na altare mira. Tol'ko eta poslednyaya cel' voploshchaetsya i realizuetsya, tol'ko ona yavlyaetsya v izmenenii vseh sobytij i otnoshenij tem... chto v nih voistinu dejstvennoe". Poskol'ku realizaciya svobody, po Gegelyu, s neobhodimost'yu zaklyuchaet v sebe i to, chto duh sam osoznaet sebya svobodnym, istoriya yavlyaetsya takzhe i "progressom, v osoznanii svobody". S etoj tochki zreniya Gegel' razlichaet tri osnovnyh etapa mirovoj istorii. Drevnie vostochnye narody znali, chto svobodnym yavlyaetsya lish' odin-edinstvennyj chelovek; greki i rimlyane polagali, chto svobodnoj yavlyaetsya opredelennaya gruppa lyudej, i lish' sovremennye "germanskie" narody polnost'yu osoznali, chto vse lyudi svobodny. Po mneniyu Gegelya, principom istoricheskogo razvitiya yavlyaetsya otrazhenie sostoyaniya obshchestva. "Znaniem,- govoril Gegel',- duh razgranichivaet znanie i to, chem ono yavlyaetsya; eto znanie obrazuet zatem novuyu formu razvitiya". Kogda "duh epohi" pojmet sam sebya, to forma istoricheski zavershitsya. Ponimanie, po Gegelyu, znachit preodolenie do sih por sushchestvuyushchej formy duha i tem samym ishodnoj tochki novogo "duha epohi". V etom sostoit sushchestvennoe razlichie mezhdu koncepciej istorii Gegelya i marksistskoj koncepciej, kotoraya podcherkivaet obuslovlennost' istoricheskogo razvitiya bolee dinamichnymi proizvoditel'nymi silami i menee podvizhnymi obshchestvennymi otnosheniyami. "Duh epohi" yavlyaetsya vazhnoj koncepciej v dvoyakom smysle. S odnoj storony, v nej soderzhitsya fakt, chto snachala obrazuyutsya ekonomicheskaya i gosudarstvennaya organizacii, a zatem idut vse ostal'nye elementy obshchestvennoj zhizni, kotorye vozvyshayutsya nad nimi, vplot' do religii ili filosofii, i chto vse eto obrazuet edinoe celoe. V "Istorii filosofii" Gegel' tak predstavlyaet etu strukturu: "|to edinaya opredelennaya sushchnost', edinyj opredelennyj harakter, kotoryj pronikaet cherez vse storony i proyavlyaetsya v politicheskom i inyh momentah kak v svoih razlichnyh elementah. |to edinoe sostoyanie, vzaimno svyazannoe vsemi svoimi chastyami, otdel'nye storony kotorogo pust' dazhe vyglyadyat' razlichnymi i sluchajnymi, pust' dazhe kazhetsya, chto oni vzaimno protivorechat, no oni ved' ne soderzhat v sebe nichego, chto by bylo po otnosheniyu k nachalu neodnorodnym". I v drugom meste: "|tot bogatyj duh naroda yavlyaetsya organizaciej, yavlyaetsya domom, kotoryj imeet kryshu, lestnicy, kolonny, zaly, mnogo otdelenij, kotorye voznikayut iz edinogo celogo i edinoj celi". Samosoznanie, kotoroe nastupaet togda, kogda vozmozhnosti opredelennogo "duha epohi" uzhe ischerpany - sova Minervy letaet noch'yu,- "duh epohi" zamykaetsya i vyhodit za svoi predely. |to vtoroj vazhnyj aspekt "duha epohi". Razvitie "mirovogo duha" prohodit ne avtomaticheski, ono ne mozhet obojtis' bez prakticheskogo uchastiya lyudej, bez "chelovecheskoj aktivnosti voobshche". CHelovecheskaya aktivnost', motivirovannaya razobshchennymi egoisticheskimi potrebnostyami, interesami, dazhe strastyami individov, obrazuet, po Gegelyu, edinstvennoe adekvatnoe sredstvo, ili instrument, posredstvom kotorogo istoriya realizuet svoyu vnutrennyuyu naibolee zhelaemuyu cel': "Neizmerimaya massa zhelanij; interesov i deyatel'nostej yavlyaetsya orudiem i sredstvom, pri pomoshchi kotorogo mirovoj duh osushchestvlyaet svoyu cel', kotoraya vozvyshaet ego k osoznaniyu i realizuet ego". Dalee Gegel' razvivaet dialekticheskuyu koncepciyu tak nazyvaemogo kovarstva razuma (List der Vernunft), kotoraya ishodit iz idei shellingovskoj "bessoznatel'noj". deyatel'nosti. Istoricheskij progress nevozmozhen bez upornogo truda i bor'by, poetomu mozhno skazat', chto "mirovaya istoriya ne yavlyaetsya yudol'yu schast'ya". Odnako sam duh ne mozhet ni rabotat', ni voevat' i poetomu pozvolyaet dejstvovat' za sebya cheloveku. Presleduya svoi chastnye interesy, lyudi delayut gorazdo bol'she, chem oni zadumali. Ne osoznavaya etogo, oni realizuyut zakonomernosti istorii, tolkaya hod istorii vpered. Vazhnoe mesto v istorii, v chastnosti, prinadlezhit tak nazyvaemym "vsemirno dejstvuyushchim indi- -vidam", podlinnym istoricheskim geroyam, interesy, potrebnosti i strasti kotoryh vedut k sversheniyam epohal'nogo znacheniya. Ih dejstviya, ponyatno, vytekayut takzhe iz egoisticheskih pobuzhdenij. Odnako v dannyj moment yavlyaetsya poistine vazhnym to, chto eti pobuzhdeniya pokoyatsya na opredelennom soznanii, chto pozvolyaet realizovat' obshchuyu "volyu mirovogo duha". Tipichnym primerom yavlyaetsya Aleksandr Makedonskij i Cezar'. Progress v osoznanii svobody, obrazuyushchij vnutrennij smysl istorii, ne dolzhen, po Gegelyu, ponimat'sya v chisto sub容ktivnom smysle, t. e. kak adekvatnaya refleksiya svobody. Vnutrennij harakter idei u Gegelya vsegda dolzhen stat' vneshnim, chtoby ideya stala real'nost'yu. Ob容ktivizaciej svobody v istorii yavlyaetsya gosudarstvo. Ono - "predmet, v kotorom svoboda obretaet i perezhivaet svoyu ob容ktivnost'...". |tim samym, po Gegelyu, obrazuetsya edinstvo istorii i gosudarstva. Narody, kotorye ne obrazovali gosudarstva, ne prinadlezhat istorii, oni vneisto-richny. Dvizhenie istoricheskogo mirovogo oduha prohodit po stepenyam, svoboda realizuetsya postepenno, v sledovanii ogranichennyh vo vremeni istoricheskih epoh. Kazhduyu iz nih predstavlyaet opredelennyj harakternyj "narodnyj duh" (Volksgeist), t. e. narod, kotoryj v dannuyu epohu stal po prichine svoego haraktera - po svoemu ponimaniyu obshchestvennoj nravstvennosti, gosudarstvennogo ustrojstva i t. d.- naivazhnejshim v istoricheskom smysle. Kak tol'ko on vypolnil svoyu istoricheskuyu rol', on peredaet estafetu sleduyushchemu i navsegda uhodit v storonu. Neobhodimoe sledovanie "narodnyh duhov" v istorii, po Gegelyu, vyglyadit sleduyushchim obrazom. Nizhe vseh stoyat narody vostochnogo mira - Drevnij Kitaj, Indiya i Persiya. Posle nih sleduet grecheskij mir, obshchiny Drevnej Grecii, kotorye smenyaet universal'naya imperiya rimlyan. Vysshuyu epohu mirovoj istorii predstavlyaet germanskij mir, ohvatyvayushchij hristianskie narody Zapadnoj Evropy. Drevnie vostochnye narody, v chastnosti Kitaj i Indiya, po Gegelyu, prinadlezhat istorii, no istoriya v etom sluchae ostanovilas' na svoej nizshej stupeni, ibo eti obshchestva eshche ne sposobny prijti k polnoj refleksii, k polnomu osoznaniyu samih sebya, svoej svobody. Poetomu oni otlichayutsya "neistoricheskoj istoriej", yavlyayutsya "carstvami prostranstva". |ta "neistorichnost'" pervyh istoricheskih narodov svyazana s nerazvitoj individual'nost'yu lichnosti. Gde individ yavlyaetsya bezvol'nym organom gosudarstvennoj vlasti, tam net mesta dlya razvitiya ego individual'nosti. Otsutstvuet zdes' i predposylka adekvatnoj refleksii, t. e. sposobnost' avtonomnogo racional'nogo myshleniya, ibo racional'noe myshlenie roditsya lish' tam, gde lichnost' oslablyaet svoyu neposredstvennuyu prinadlezhnost' k obshchnosti. ZHizn' v obshchnosti zamenyaet cheloveku zhizn' v prirode. CHelovek, po Gegelyu, otlichaetsya ot zhivotnogo, mezhdu prochim, tem, chto mozhet udovletvoryat' svoi potrebnosti lish' pri posredstve drugih lyudej. V pervyh obshchestvah etot harakter vyrazhalsya pryamo, t. e. v tom, chto chelovek yavlyaetsya organom pryamogo obshchestvennogo razdeleniya truda bez vozmozhnosti sozdat' individual'noe soderzhanie zhizni. Poetomu refleksiya zdes' imeet harakter mifa, v kotorom chelovek slishkom slivaetsya s predmetom svoej refleksii, v kotorom otsutstvuet osoznanie chelovecheskoj avtonomnosti, svobody otnositel'no mira. CHelovek zdes', po Gegelyu, svoboden lish' v sebe, v vozmozhnosti, odnako ne v dejstvitel'nosti. Posle drevnego Vostoka v istoriyu vstupaet antichnaya Greciya. Antichnyj polis - eto uzhe "nravstvennaya dejstvitel'nost'" (Sittlichkeit), kotoraya yavlyaetsya vzaimnym .edinstvom individa i obshchiny, individa i zakona. Zdes' uzhe ne sushchestvuet slepoj podchinennosti individa obshchnosti, kotoraya vystupaet po otnosheniyu k individu kak chuzhdyj fetish. Individ, naoborot, vnutrenne otozhdestvlyaetsya s zakonom, s nravstvennymi obychayami i poznaet v nih svoyu volyu, hotya on i ne mozhet ee sam vyrazit'. Grecheskij polis yavlyaetsya, odnako, substancional'noj nravstvennoj dejstvitel'nost'yu, ili tol'ko neposredstvennoj real'noj nravstvennoj dejstvitel'nost'yu. Kak vidno, razvitoj nravstvennoj dejstvitel'nost'yu budet lish' sovremennoe Gegelyu burzhuaznoe obshchestvo. Grecheskaya substancional'naya nravstvennaya dejstvitel'nost' otlichaetsya tem, chto soznanie individa imeet neref-lektirovannoe, no vnutrenne iskrennee doverie k nravam i zakonam. Po Gegelyu, eto, razumeetsya, ne nahoditsya v protivorechii s tem, chto zdes' realizovana svoboda. Svoboda grazhdanina sostoit v tom, chto individuum poznaet zakony "ne tol'ko kak predmetnuyu veshchnost', no imenno poznaet sebya v nih... sozercayu svobodnoe edinstvo s inymi v inyh tak,, chto kak oni cherez menya, tak ya cherez inyh - sozercayu ih kak sebya, sebya kak ih". "Schast'e", kotoroe grecheskij grazhdanin obretaet blagodarya tomu, chto on zhivet svobodno i v nereflektirovannoj garmonii s drugimi i so "vseobshchej substanciej", imeet svoyu vneshnyuyu i vnutrennyuyu granicu. Vneshnyaya granica sostoit v tom, chto svobodoj pol'zuyutsya lish' nekotorye. Rabstvo bylo usloviem horoshej demokratii. S ego sushchestvovaniem svyazana i vnutrennyaya granica grecheskoj svobody. Svoboda zdes' ne dlya vseh, ona yavlyaetsya svobodoj "schast'ya" .i "geniya". |tomu elementu natural'nosti v grecheskom obshchestve sootvetstvuet natural'nyj element v soznanii grazhdanina, kotoryj proyavlyaetsya v nedostatke vnutrennej zhizni, nravstvennoj i intellektual'noj avtonomii. Grecheskij grazhdanin pered prinyatiem resheniya pribegaet k gadaniyam, k pomoshchi orakula libo zhdet znameniya, chto yavlyaetsya priznakom togo, chto on eshche ne dostig sub容ktivnoj voli, a tem samym i svoej samostoyatel'nosti. Inache govorya, individ zdes' eshche ne yavlyaetsya "lichnost'yu", ibo ego volya ne opredelyaetsya im samim. S razvitiem chastnogo obraza myshleniya grazhdan grecheskoe gosudarstvo prihodit v upadok. Sleduyushchij shag istorii sostoit v tom, chto formiruetsya gosudarstvo kak "politicheskaya obshchnost'", nezavisimaya ot ubezhdenij svoih grazhdan. Vse eto realizuetsya v Rimskoj imperii. V Rime grazhdanin predstavlyaet soboj "nechto v sebe", nezavisimoe ot gosudarstva, no eto estestvennoe bytie on imeet lish' v real'nosti, kotoruyu on sam sozdaet kak pravovoe lico v otnosheniyah sobstvennosti. V etom smysle vse lichnosti v Rime ravny. Lichnost' poetomu yavlyaetsya principom lish' "abstraktnogo vnutrennego". Podobnym obrazom gosudarstvo yavlyaetsya principom abstraktnogo obshchestva, kotoroe vystupaet protiv individa kak fatum: "S odnoj storony, fatum i abstraktnaya obshchnost' gosudarstva, s drugoj storony, individual'naya abstrakciya, lico, kotoroe soderzhit opredelenie, chto individuum predstavlyaet soboj nechto v sebe ne svoej zhizn'yu, individual'noj polnotoj, no kak abstraktnyj individ". Sleduyushchij vklad Rimskoj imperii v istoriyu, po Gegelyu, sostoit v tom, chto s preodoleniem neposredstvennogo obshchestva rimskoe "pravovoe sostoyanie" razrushaet cherty natural'nosti, kotorye sushchestvovali.v grecheskom gosudarstve i v soznanii grecheskogo grazhdanina. S preodoleniem neposredstvennoj prinadlezhnosti k obshchine i s vozniknoveniem sub容ktivnoj voli poyavlyayutsya usloviya dlya adekvatnoj refleksii sushchnosti cheloveka kak sushchestva, kotoroe stanovitsya samo soboyu potomu, chto preodolevaet prirodu. Poka individ polagal svoyu sushchnost' vne sebya, v obshchine on ne mog osoznat' vse bremya chelovecheskogo udela. Radostnoe samochuvstvie, kotoroe greki proeciruyut i na religiyu, yavlyaetsya svidetel'stvom nalichiya duha, ne pochuvstvovavshego eshche samogo sebya. Uzhe mif o grehopadenii imeet tot smysl, chto perehod k chelovecheskomu soznaniyu svyazan s vyhodom iz zhivotnogo sostoyaniya nevinnosti. Nedostatok vnutrennego edinstva v imperii, kotoraya soedinyaetsya v lichnosti pravitelya, sposobstvuet tomu, chto pravitel' imeet absolyutnuyu vlast' nad svoimi poddannymi, kotorye prinimayut ee kak sud'bu. V etoj situacii chelovek osoznaet tyazhest' i neschast'e svoego sushchestvovaniya. Stoicizm, skepticizm i epikureizm predstavlyayut filosofskuyu refleksiyu udelom rimlyanina; utverzhdayut, chto osnovoj chelovecheskoj zhizni yavlyaetsya neschast'e, kotoroe imeet tu pozitivnuyu storonu, chto ono vnutrenne osvobozhdaet cheloveka. CHelovek, kotoryj vystradal poznanie chelovecheskogo estestva, ne mozhet prinimat' resheniya po poletu ptic i gadaniyu. "CHeloveku prinadlezhit bezgranichnaya sila resheniya" Posle upadka i gibeli Rima na scenu vyhodit germanskaya epoha, kotoraya yavlyaetsya poslednej; ibo dovodit vnutrennyuyu cel' istorii do polnoj dejstvitel'nosti. |to proishodit potomu, utverzhdal Gegel', chto istoriya germanskih, t. e. zapadnoevropejskih, narodov opiraetsya na princip hristianstva, kotoryj provozglashaet, chto chelovek yavlyaetsya v smysle bytiya svobodnym, chto vse ravny cherez svoyu svobodu. Vnutrennyaya svoboda cheloveka, kotoruyu proklamirovalo hristianstvo, sushchestvuet, razumeetsya, lish' v vide abstraktnogo trebovaniya, kotoroe dolzhno" istoricheski realizovat'sya i voplotit'sya. Dlitel'naya istoriya germanskogo mira, po Gegelyu, sostoit iz treh osnovnyh periodov. Pervyj, samyj rannij, nachinaetsya s proniknoveniem germancev v Rimskuyu imperiyu, s vozniknoveniem novyh germanskih narodov, kotorye kak nositeli hristianstva ovladeli Zapadnoj Evropoj. Zakanchivaetsya on vyhodom na arenu istorii Karla Velikogo. Vtoroj period ogranichen vlast'yu Karla Velikogo i Karla V (pervaya polovina XVI v.). |tot period opredelyaetsya upadkom duhovnogo soderzhaniya hristianstva, kotoroe, po slovam Gegelya, vse bol'she "vyhodyat iz sebya", t. e. vse bol'she orientiruetsya na vysshie, chisto svetskie, ekonomicheskie i politicheskie interesy: "Hristianskaya svoboda pereshla v svoe obratnoe v religioznom i svetskom plane. S odnoj storony, ona prevratilas' v zhestochajshej rabstvo,s drugoj storony, v amoral'nejshie ekscentrichnosti i zhestokosti vseh strastej". Svetskoj analogiej upadochnyh cerkovnyh otnoshenij yavlyaetsya feodal'naya sistema gosudarstva, opirayushchayasya na privilegii pravitelej'i poslushanie poddannyh. Tretij period germanskogo mira predstavlyaet soboj Novoe vremya - ot nemeckoj Reformacii do sovremennosti. Reformaciya obnovila i uglubila vnutrennyuyu svobodu, kotoraya v katolicheskoj cerkvi preobrazovalas' v pochitanie vneshnego avtoriteta. Gegel' podcherkivaet, chto dlya dal'nejshego razvitiya reshayushchimi yavlyayutsya dva momenta: sozdanie gosudarstva, kotoroe sluzhit interesam, i preobrazovanie protestantskoj religioznoj formy svobody i vnutrennej zhizni cheloveka v individual'nuyu volyu, kotoraya hochet svobodno proyavit'sya. Real'no eto oznachaet: svoboda remesel, pravo cheloveka prodavat' svoyu sposobnost' k trudu i umenie, svobodnyj dostup ko vsem gosudarstvennym uchrezhdeniyam. Realizaciya politicheskoj svobody privodit istoriyu, po Gegelyu, k poslednej stadii, k nashemu miru, k nashim dnyam. Realizaciyu svobody kak universal'nogo chelovecheskogo prava Gegel' schitaet yavleniem mirovogo znacheniya, kotoroe nachala francuzskaya revolyuciya. Poetomu revolyuciya dlya nego-nesmotrya na vse predubezhdeniya, s kotorymi on otnositsya k revolyucionnomu terroru,- yavlyaetsya velichajshim yavleniem istorii. "Byl eto prekrasnyj voshod solnca". I hotya Gegel' bez predubezhdenij prinimal tol'ko princip revolyucii i ee istoricheskuyu neobhodimost', no ni v koem sluchae ne ee istoricheskuyu formu, vklyuchaya politicheskuyu revolyucionnuyu bor'bu i vse ee peripetii, vse zhe mozhno skazat', chto v celom on pereocenival ee znachenie za schet ekonomicheskogo razvitiya obshchestva. K ponimaniyu znacheniya ekonomiki on blizhe vsego podhodit v "Osnovaniyah filosofii prava". Osnovaniya filosofii prava. Iz rabot Gegelya naibol'shimi protivorechiyami otlichayutsya "Osnovaniya filosofii prava". |to to proizvedenie, kritika kotorogo stala etapom na puti Marksa k materialisticheskomu ponimaniyu istorii. Osnovnoe protivorechie soderzhitsya uzhe v zhanre - "Osnovaniya filosofii prava" yavlyayutsya odnim iz osnovnyh filosofskih traktatov Gegelya i vmeste s tem politicheskim pamfletom. Bolee togo, Gegel' v nih - po prichinam, kotorye my uzhe ob座asnyali,- imitiruet bolee pozitivnoe otnoshenie k prusskomu gosudarstvu, chem eto est' na samom dele., |to proyavilos' uzhe v atake na uvolennogo kollegu Gegelya I.-F. Friza. Srazu zhe, na pervyh stranicah raboty, Gegel' obrushivaetsya na vozzreniya, soglasno kotorym istinnyj duh obshchestva, ob容dinyayushchij grazhdan v odno celoe, voznikaet isklyuchitel'no snizu, ne nuzhdaetsya v zakonah i rasprostranyaetsya isklyuchitel'no po "svyatoj cepi druzhby". |ta kritika, razumeetsya, nahoditsya v sootvetstvii s ego vzglyadami, ibo Gegel' byl protivnikom togo, chtoby ustanovki obosnovyvalis' "chuvstvom", "serdcem" ili zhe "voodushevleniem", kak eto delal Friz. Po Gegelyu, zadacha filosofii sostoit v tom, chtoby analizirovat' i podobnye "bespochvennye" sposoby myshleniya. Vtorym i bolee yasnym yablokom razdora v sporah, vyzvannyh knigoj Gegelya, byl tezis o tozhdestve razumnogo i dejstvitel'nogo. Kak my uzhe znaem, eta formula ne oznachaet togo, chto vse sushchestvuyushchee yavlyaetsya razumnym potomu, chto Gegel' vidit razlichie mezhdu sushchestvovaniem i dejstvitel'nost'yu. "Osnovaniya filosofii prava" Gegelya, odnako, zatragivali bolee shirokij krug obshchestvennosti, chem krug ego interpretatorov i uchenikov, i poetomu dannoe utverzhdenie. prinimalos' pryamolinejno kak dokazatel'stvo ego opravdaniya prusskogo gosudarstva. Stremlenie Gegelya pridat' maksimal'nuyu aktual'nost' rabote vmeste s ee opportunisticheskoj tendenciej sposobstvovalo tomu, chto sud'ba etogo proizvedeniya byla eshche bolee protivorechivoj, chem drugih rabot Gegelya. V 20-e gody preobladala negativnaya reakciya na eto proizvedenie s liberal'nyh pozicij, s konca 20-h godov Gegel', naoborot, byl obvinen pridvornymi prusskimi filosofami (K. |. SHubartom v 1829 g. i F. I. SHtalem v 1830 g.) v "antiprusskoj napravlennosti" i "predatel'stve otechestva", dokazyvalas' nesovmestimost' ego ucheniya s osnovami prusskogo gosudarstva. Naibolee ob容ktivnoj kritike "Osnovaniya" byli podvergnuty v rabotah A. Ruge (1840 g.) i K. Marksa (1843 g.). V pervom sluchae dokazyvaetsya, chto Gegel' v protivorechii so svoimi principami pokazyvaet gosudarstvo ne kak produkt istorii, ne kak produkt "vozdejstviya vsego ee soderzhaniya", no lish' apriorno. Vo vtorom sluchae Marks ishodit iz kritiki odnostoronnego vozvysheniya gosudarstva nad otnosheniyami i institutami "grazhdanskogo obshchestva" i nekotoryh polufeodal'nyh reliktov gegelevskoj koncepcii. S konca 50-h godov - nachinaya s 1857 g., kogda vyhodit kniga Gajma "Gegel' i ego vremya",-- preobladala odnoznachno otricatel'naya ocenka filosofii Gegelya kak metafizicheskoj absolyutizacii prusskoj monarhii; eto napravlenie interpretacii soderzhit, nesmotrya na svoyu nevernost', vazhnuyu ideyu o tom, chto sushchestvuet parallel' mezhdu metafizicheskim idealizmom Gegelya i ego opravdaniem prusskogo gosudarstva. Racional'nym yadrom interpretacii Gajma yavlyaetsya ideya o konservativnosti, statichnosti sistemy Gegelya. Ona dokumentirovana konservativnymi chertami ego filosofii prava. F. |ngel's kasaetsya filosofii Gegelya v izvestnoj rabote "Lyudvig Fejerbah i konec, nemeckoj klassicheskoj filosofii". Metafizicheskaya napravlennost' filosofii Gegelya vylivaetsya, po |ngel'su, v opravdanie istoricheskogo progressa vopreki konservativnym pretenziyam ego sistemy. V sovremennyh usloviyah interpretaciya R. Gajma byla vozobnovlena K. Popperom, kotoryj opredelil Gegelya "pervym oficial'nym filosofom prussachestva" i storonnikom "teorii zakrytogo obshchestva". Gegel', po Popperu, opravdyvaet podavlenie individual'nyh svobod, i ego zakonnym naslediem yavlyaetsya fashistskaya teoriya gosudarstva. Nepravil'noe ponimanie otnosheniya gosudarstva i "grazhdanskogo obshchestva", kritika kotorogo yavlyaetsya odnim iz ishodnyh punktov sobstvennogo ponimaniya Marksom obshchestva i istorii, v silu bol'shih iskazhenij privelo k tomu, chto posle pervoj mirovoj vojny Gegel' byl ponyat kak "filosof nemeckogo nacional'nogo gosudarstva" (G. Lasson). Lasson tem samym otkryl put' ekstremal'no-konservativnoj interpretacii Gegelya (K. Larenc,- 1931), kotoraya, odnako, smenilas' ego otverzheniem so storony nacistskih ideologov. V poslevoennyj period filosofiej prava Gegelya pochti odinakovo intensivno zanimalis' i burzhuaznye i marksistskie issledovateli. Tezis o vzaimosvyazi filosofii prava Gegelya s ideologiej prusskogo gosudarstva byl otvergnut s obeih storon, v chastnosti istoricheskimi dovodami, t. e. konkretnym issledovaniem otnoshenij gegelevskih "Osnovanij" k prusskomu gosudarstvu, kotorye krome prochego predstavlyayut bolee slozhnyj obraz, kotoryj nel'zya prosto identificirovat' s razvitiem posle Karlovarskogo soglasheniya. V chastnosti, polozhenie posle vstupleniya na tron reakcionnogo "romanticheskogo" korolya Fridriha-Vil'gel'ma IV izmenilos'. Marksisty bolee adekvatno interpretirovali gegelevskie "Osnovaniya" blagodarya analizu yavlenij, uchityvayushchemu fetishizm anglijskoj politicheskoj ekonomii i predshestvuyushchej teorii estestvennogo prava, t. e. izmeneniya istoricheski voznikshih otnoshenij i svojstv cheloveka v hode razvitiya "estestvennoj" sobstvennosti i estestvennyh predposylok obshchestvennoj zhizni. Filosofiya prava Gegelya nachinaetsya ucheniem ob "abstraktnom prave", t. e. ob otnoshenii individa k drugim individam, vytekayushchem iz suti cheloveka, prishedshego k osoznaniyu lichnoj svobody. My uzhe znaem, chto, po Gegelyu, chelovek mozhet zhit' svobodno, hotya on i ne obrel eshche sposobnosti sobstvennyh reshenii, postanovki sobstvennyh celej i cennostej, kak eto bylo v antichnoj Grecii. |to, konechno, ne svoboda, kotoraya prinadlezhit cheloveku kak lichnosti. O "prave", odnako, mozhno govorit' lish' tam, gde individ prinimaet reshenie po svoej vole, gde on yavlyaetsya "lichnost'yu" i sub容ktom prava. Po Gegelyu, eto proishodit v Rimskoj imperii. Gegel' ishodit iz idei, chto sobstvennost' yavlyaetsya , chem-to gorazdo bolee vazhnym, chem prosto nakopleniem sredstv dlya udovletvoreniya potrebnostej. "Imet' sobstvennost' yavlyaetsya po otnosheniyu k potrebnosti (esli potrebnost' vystupaet kak nechto pervichnoe) sredstvom". Dejstvitel'noe znachenie sobstvennosti sostoit v tom, chto ona yavlyaetsya "sushchim lichnosti", "vneshnej sferoj ee svobody". V etom osnovnom opredelenii vidna tendenciya k izmeneniyu istoricheski voznikshego kachestva cheloveka v "estestvennoe", "natural'noe", kotoroe harakterno dlya do-gegelevskoj "estestvennopravovoj teorii" i dlya anglijskoj politicheskoj ekonomii. CHelovek kak lichnost' estestvennym obrazom yavlyaetsya sobstvennikom, i sobstvennost' est' proyavlenie ego lichnoj voli. Mozhno bylo by skazat', chto, po Gegelyu, "rimskoe sostoyanie" i "lichnost'" yavlyayutsya produktom istorii. Vsledstvie zhe, odnako, teologicheskogo ponimaniya istorii lichnaya volya yavlyaetsya vnutrenne prisushchim "estestvom" cheloveka, do kotorogo cheloveku eshche nuzhno sozret' i kotoroe on, razumeetsya, v potencii iznachal'no imeet. Poetomu sushchestvuet opredelennaya analogiya mezhdu teoriej estestvennogo prava i gegelevskoj koncepciej "abstraktnogo prava", ili zhe mezhdu Gegelem i "robinzonadami" anglijskoj politicheskoj ekonomii. Vse dal'nejshee izlozhenie "estestvennogo prava", etogo naibolee obshchego osnovaniya obshchestvennoj zhizni Rimskoj imperii i sovremennogo obshchestva, razvivaetsya iz idei, chto "v sobstvennosti volya proyavlya