niya Platona i Aristotelya (on perevodil raboty
Aristotelya), protiv chego vystupal Pikodella Mirandola. \. Po sushchestvu
spory mezhdu platonizmom i aristotelizmom perioda Renessansa v XV v. velis'
ne sovsem chetko, dopuskalis' kompromissy.
Ozhivleniyu platonizma v Italii sposobstvoval prezhde vsego pozdnij
vizantijskij neoplatonik Georgios Gemistos (1360-1425), kotoryj iz uvazheniya
k Platonu prinyal imya Pleton. Proishodil on iz Konstantinopolya, poselilsya vo
Florencii, gde propovedoval idei Platona, pri etom rezko otvergaya
Aristotelya. Ego myshlenie nosilo ellinisticheskij harakter, on hotel
preodolet' tradicionnoe hristianstvo pri pomoshchi antichnogo yazycheskogo
politeizma. Interes k srednevekovomu neoplatonizmu privodit ego k vostochnomu
misticizmu, kabbale i zoroastrizmu.
On uchil, chto mir zavisit ot boga, no ne byl im sotvoren vo vremeni, ibo
sushchestvuet vechno. Ideya hristianskogo tvoreniya iz nichego, a takzhe "svobodnaya
volya" tvorca v etom sluchae ne imeyut smysla. Perehod ot bozhestvennogo
principa k miru imeet harakter determinacii. Ne tol'ko vselennaya, no i sam
bog podchinyayutsya neobhodimosti. Pleton zdes' ne ssylaetsya na neoplatonovskuyu
ideyu emanacii. V ob座asnenii neobhodimogo perehoda k miru on pribegaet k
pomoshchi yazycheskogo grecheskogo panteona bogov. Zevs, stoyashchij vo glave,
yavlyaetsya absolyutnym bytiem. Mir, odnako, obrazuetsya ne neposredstvenno, no
cherez posredstvo osoboj substancii prirody, kotoraya takzhe imeet bozhestvennyj
harakter. V nametivshemsya priznanii beskonechnosti boga i prirody skryvayutsya
panteisticheskie tendencii.
Mir v svoem garmonicheskom edinstve prekrasen, v etom sostoit ego
bozhestvennost'. Prizvanie cheloveka - byt' "srednim zvenom", soedineniem etoj
garmonichnosti. I chelovek yavlyaetsya "bozhestvennym", esli on realizuet v sebe i
v otnoshenii k prirode, k miru etu krasotu garmonii - eto i est' put' ego
nravstvennogo sovershenstvovaniya.
Filosofiya Pletona v Italii byla prinyata blagosklonno. On vpervye
predstavil neoplatonizm ne v srednevekovoj ryase ili v rekonstruirovannyh
sistemah drevnosti, no v original'noj, zhivoj filosofskoj forme.
Dejstvitel'no, novyj sintez ne mozhet ishodit' lish' iz drevnego yazychestva, no
dolzhen prinimat' vo vnimanie tradicii uzhe pochti pyat'sot let sushchestvuyushchego
razvitiya hristianstva.
Vremya naibol'shego rascveta ital'yanskogo platonizma svyazano s uzhe
upominavshejsya florentijskoj platonovskoj Akademiej, kotoruyu v 1459 g. po
predlozheniyu Pletona osnoval Kozimo Medichi. |ta Akademiya, a takzhe i drugie
kul'turnye obshchestva, voznikshie v drugih gorodah togdashnej Italii, ob容dinyali
vidnyh filosofov, poetov, hudozhnikov, diplomatov i politikov togo vremeni.
Harakter etih ob容dinenij polnost'yu otlichalsya ot haraktera oficial'nyh
filosofskih centrov, universitetov i monastyrskih shkol; zdes' ne chitalis'
lekcii, no velis' besedy. Villa v Karedzhii, kotoruyu Kozimo predostavil
platonovskoj Akademii \ Ob etom upominaet N. Makiavelli: "Kozimo byl
takzhe dobrozhelatelem i zashchitnikom literatorov. On priglasil vo Florenciyu
izvestnogo grecheskogo uchenogo Argiropulosa, chtoby on obuchal molodezh'
grecheskomu yazyku i drugim naukam. Soderzhal takzhe v svoem dome Marsilio
Fichino, priverzhenca platonovskoj filosofii, kotorogo ves'ma uvazhal. CHtoby
Fichino mog besprepyatstvenno predavat'sya izucheniyu nauk i chtoby s nim mozhno
bylo chasto vstrechat'sya, Kozimo podaril emu imenie poblizosti ot svoego
sel'skogo vladeniya v Karedzhii" (Machiavelli N. Florentske letopisy. Praha,
1975. S. 341-342). \, stanovitsya v to vremya kul'turnym centrom ne tol'ko
Italii, no i vsej uchenoj Evropy. Akademiya dostigla svoego naibol'shego
rascveta pri Marsilio Fichino i Piko della Mirandola. Vidnoj figuroj sredi
platonikov XV stoletiya byl Marsilio Fichino (1422-1495), vydelyayas' svoej
deyatel'nost'yu po perevodam. On ne tol'ko perevel vsego Platona na latyn', no
i poznakomilsya s antichnym neoplatonizmom \ Ne sluchajno on nachal s
perevoda tak nazyvaemogo "Corpus Hermeticum" - sbornika anonimnyh grecheskih
teologichesko-filosofskih traktatov, kotorye sozdavalis', veroyatno,
postepenno v hode I v. do n. e. i I v. n. e. Avtorstvo etogo sbornika
pripisyvalos' Germesu Trismegistu (grecheskoe imya egipetskogo boga Tota -
boga pis'ma, chisel i knig). Sbornik sohranilsya v sokrashchennom vide, ego
teksty mestami narusheny. Vsego v nem izlozheno 18 tekstov i tajnyh
religioznyh, astrologicheskih magicheskih i misticheskih uchenij. Dlya Fichino i
ego sovremennikov eti teksty byli dokumentom drevnej mudrosti, iz kotoryh
vyrastala platonovskaya religiozno-filosofskaya tradiciya. \, perevodil
Plotina, YAmvliha, Porfiriya, Prokla, interesovalsya i hristianskim
neoplatonizmom, zanovo perevel areopagitiku.
V svoih kommentariyah on razvival idei neoplatonizma. Ego glavnym
proizvedeniem yavlyaetsya "Platonovskaya teologiya o bessmertii dushi", drugie
traktaty imeyut gorazdo men'shee znachenie. Platonizm Fichino napravlen protiv
tomistskoj sholastiki. Filosofiya ne sluzhanka teologii, no ee "sestra";
filosofiya sovershenstvuet teologiyu, ona yavlyaetsya "uchenoj religiej" \
Fichino byl goryacho veruyushchim katolikom, pri Lorenco Medichi on stanovitsya
duhovnikom i otpuskaet grehi Platonu. \; sovershenstvo teologii zavisit
ot stepeni ee filosofskogo urovnya.
K voprosu ob otnosheniyah boga i mira on podhodit s panteisticheskih
pozicij. Ego panteizm imeet misticheskuyu napravlennost': bog - pervoprichina
ierarhicheski postroennogo mira, ishodnaya tochka, soderzhashchaya v sebe ves' mir;
v mire on postoyanno proyavlyaetsya v dinamicheskih silah i pri ih posredstve.
|to predstavlenie, ochevidno, ne imeet nichego obshchego so srednevekovym
kreacionizmom i dualizmom.
Ot katolicheskoj ortodoksii Fichino otklonyaetsya i v utverzhdenii idei o
tom, chto vse religioznye kul'ty i religiozno-filosofskie ucheniya - proyavleniya
obshchej religii (religio universalis). Hristianstvu on pridaet reshayushchee
znachenie, vidit v nem prezhde vsego naivysshee "zakonodatel'stvo" v eticheskom
plane. Obosnovanie universal'noj religii on nahodit v polozhenii o tom, chto
ideya boga yavlyaetsya vrozhdennoj, chto vse proishodit ot edinogo sovershennogo
bytiya, t. e. ot boga, i poetomu dolzhen sushchestvovat' odin kul't, odna
religiya.
K etim vzglyadam sleduet pribavit' i vozzreniya Fichino o genezise
religii, nachinaya s ee drevnejshih form i do hristianstva, kotoroe on schitaet
prodolzheniem i sovershenstvovaniem antiki. Ponyatie razvitiya u Fichino
otkryvaet vozmozhnost' dal'nejshego filosofskogo sovershenstvovaniya religii,
vklyuchaya hristianstvo. V etom zaklyuchaetsya antisholasticheskaya napravlennost'
ego idej. Te vyvody platonika iz Renessansa, kotorye kak by predvoshitili
Reformaciyu, ukazyvayut takzhe na blizost' gumanizma Renessansa i Reformacii.
K central'nym kategoriyam platonizma Fichino otnositsya "dusha". Ona
obuslovlivaet edinstvo vseh zven'ev mirovoj ierarhii, soobshchaet vsem veshcham i
telam dvizhenie.
Novaya, gumanisticheskaya orientaciya Renessansa naibolee zametno
proyavlyaetsya v ego uchenii o cheloveke, kotoryj v garmonicheskoj (a znachit,
prekrasnoj) ierarhii mira zanimaet pervoe, i vysshee, mesto \ Iskusstvo
Renessansa nashlo v filosofii platonovskoj Akademii, i prezhde vsego v uchenii
Fichino o prekrasnom, svoj teoreticheskij fundament. \. V duhe Platona i
neoplatonizma Fichino stavit pered chelovekom zadachu - sovershenstvovat'sya i
tem samym voznosit'sya k naivysshemu sushchemu, k bogu. Odnim iz samyh vazhnyh
momentov etoj chelovecheskoj deyatel'nosti yavlyaetsya stremlenie k svobode. Tak
zhe kak i Platon, Fichino rassuzhdaet o tom, chto zakonodateli i praviteli
dolzhny horosho znat' filosofiyu, byt' filosofami.
Naibolee vydayushchimsya chlenom kruzhka Marsilio Fichino byl Piko della
Mirandola (1463-1495), kotoryj proslavilsya tem, chto na besedah v ville
Karedzhio vystupal s kritikoj po obshchim voprosam. Ego platonizm byl
eklekticheskim. V Paduanskom universitete on gluboko izuchil srednevekovye
filosofskie i teologicheskie tradicii, proyavil takzhe interes k paduanskomu
averroizmu. Krome togo, poznakomilsya s parizhskim i oksfordskim nominalizmom.
Izuchal on i vostochnuyu filosofiyu, v chastnosti mistiku i kabbalu.
V ego tvorchestve otrazilis' tipichnaya zhizn' i deyatel'nost' obrazovannogo
gumanista. On namerevalsya predstavit' na rimskom sobranii uchenyh vsego mira
traktat ("Conclusiones philosophicae, cabalisticae et theologicae"),
soderzhashchij 900 tezisov obo vsem, chto bylo poznano. V etih tezisah on vyrazil
i nekotorye novye filosofskie vzglyady. Odnako diskussiya ne sostoyalas',
potomu chto papa bol'shinstvo tezisov zapretil kak ereticheskie. Vposledstvii
Piko presledovalsya inkviziciej.
V ego ponimanii mira zameten panteizm. Mir ustroen ierarhicheski: on
sostoit iz angel'skoj, nebesnoj i elementarnoj sfer. CHuvstvennyj mir voznik
ne iz "nichego", no iz vysshego bestelesnogo nachala, iz "haosa",
neuporyadochennost' kotorogo "integriruet" bog. Mir prekrasen v svoej slozhnoj
garmonichnosti i protivorechivosti. Protivorechivost' mira v tom, chto, s odnoj
storony, mir nahoditsya vne boga, a s drugoj - ego stanovlenie bozhestvenno.
Bog ne sushchestvuet vne prirody, on v nej postoyanno prisutstvuet. Zdes' rech'
idet, odnako, ne o naturalisticheskom panteizme, otozhdestvlyayushchem princip
prirody i boga. V ponimanii Piko, bog predstavlyaetsya skoree kak zavershayushchij
sushchnost' mira.
Smyslom ego polemiki s "lzhenaukoj", s "prorocheskoj astrologiej" bylo
stremlenie obratit' vnimanie cheloveka na takoe proniknovenie v tajny
prirody, kotoroe by bylo prakticheski dejstvennym, aktivizirovalo ego i ne
uglublyalos' v obshchie abstrakcii o prichinah dvizheniya nebesnyh tel i t. d. V
ego vozzreniyah na rol' tak nazyvaemoj estestvennoj magii obnaruzhivayutsya
nekotorye cennye idei. On schital "estestvennuyu magiyu" naukoj o prakticheskom
poznanii prirodnyh sil, o vozmozhnosti sozdaniya "udivitel'nyh veshchej" pri
ispol'zovanii etih sil.
Sud'bu cheloveka opredelyaet ne sverh容stestvennaya sovokupnost' zvezd,
sud'ba yavlyaetsya sledstviem ego estestvennoj svobodnoj aktivnosti. V rechi "O
dostoinstve cheloveka" (1486), kotoruyu on napisal dlya nesostoyavshejsya
diskussii, govoritsya o cheloveke kak osobom mikrokosmose, kotoryj nel'zya
otozhdestvlyat' ni s odnim iz treh "gorizontal'nyh" mirov neoplatonovskoj
struktury (elementarnyj, nebesnyj i angel'skij), tak kak on pronikaet
vertikal'no cherez vse eti miry. CHelovek imeet isklyuchitel'noe pravo na to,
chtoby tvorit' svoyu lichnost', svoe sushchestvovanie sobstvennoj volej, svobodnym
i sootvetstvuyushchim vyborom. Takim obrazom, chelovek otlichaetsya ot ostal'noj
prirody i idet k "bozhestvennomu sovershenstvu". CHelovek sam tvorec svoego
schast'ya, "fortunae suae ipse faber". Gumanizm Piko antropocentrichen,
cheloveka on pomeshchaet v centr mira. CHelovecheskaya priroda sushchestvenno
otlichaetsya ot zhivotnoj, ona yavlyaetsya bolee vozvyshennoj, sovershennoj; chelovek
- eto sushchestvo, kotoroe sposobno stremit'sya k "bozhestvennomu" sovershenstvu.
|ta vozmozhnost' ne dana zaranee, no stanovitsya, chelovek sam ee formiruet.
ARISTOTELIZM RENESSANSA
Filosofiya Aristotelya tol'ko na poslednej, vysshej stadii srednevekov'ya
byla priznana naivazhnejshim i velichajshim zavetom antiki, i v to zhe vremya ona
byla deformirovana v celyah prisposobleniya k potrebnostyam cerkovnoj
ortodoksii. Poetomu ponyatno, chto novoe myshlenie Renessansa osuzhdalo
Aristotelya i usmatrivalo v nem glavnogo uchitelya sholastiki. Otverzheniyu
Aristotelya sposobstvovalo i ego opravdanie so storony konservativnogo
ortodoksal'nogo katolicizma \ Pomimo prochih prezhde vsego Georgii
Trapezundskij, borovshijsya protiv proniknoveniya platonizma v Italiyu i
usmatrivavshij v nem prezhde istochnik vsyacheskoj eresi, utverzhdal, chto istinnaya
hristianskaya teologiya mozhet opirat'sya lish' na Aristotelya. Imel on pri etom v
vidu Aristotelya sholasticheskogo, tomistskogo. \.
Perehod k izucheniyu podlinnogo Aristotelya yavlyaetsya dlitel'nym processom,
kotoryj svyazan s obshchim sozrevaniem filosofskogo myshleniya. Renessans
vystupaet kak nachalo etogo povorota v istorii filosofii. Aristoteliki
Renessansa sposobstvovali etomu processu tem, chto kritikovali
aristotelevskij to-mizm. V ramkah etoj kritiki oni chasto vystupali i protiv
averroizirovannoj formy aristotelizma, kotoraya byla neskol'ko blizhe k
podlinnoj filosofii Aristotelya. Voznikayut dve polemiziruyushchie drug s drugom
shkoly: aleksandristov, kotorye sosredotochilis' vokrug universiteta v
Bolon'e, i paduanskih averroistov \ Aleksandristy v duhe grecheskogo
kommentatora III v. Aleksandra iz Afrodiziady otricali bessmertie dushi,
togda kak averroisty utverzhdali, chto Nus, souchastvuyushchij v myshlenii, yavlyaetsya
nematerial'nym i bessmertnym, dusha, odnako, kak chislovaya edinica smertna.
Oba podhoda byli otvergnuty na sobore v Bonevento pri pontifikate papy L'va
H v 1512 g. \. Ih spor kasalsya prezhde vsego voprosa o bessmertii dushi;
harakternym bylo, odnako, to, chto eto uzhe ne byl spor, vedushchijsya s pozicij
zashchity srednevekovyh tomistskih tradicij. Takim obrazom, padenie
"sholasticheskogo" Aristotelya bylo neotvratimo.
P'etro Pomponacci (1462-1525) prinadlezhal k aleksandristam. Ego
tvorchestvo yavlyaetsya naglyadnym dokazatel'stvom peremeny starogo,
srednevekovogo universitetskogo aristotelizma, prevrashcheniya ego v
renessansnyj. Ego uchenie sohranilo vneshnyuyu formu srednevekovyh tradicij,
odnako soderzhalo uzhe novuyu filosofiyu, kotoraya otkazyvalas' ot sholasticheskoj
kosnosti.
V ramkah teorii dvojstvennoj istiny Pomponacci provodit progressivnye
idei o nezavisimosti filosofii ot teologii; filosofiya dolzhna ishodit' iz
nauchnyh principov, istina yavlyaetsya rezul'tatom racional'nogo poznaniya.
Religiyu sleduet sohranit' lish' dlya vospitaniya naroda.
K glavnym traktatam Pomponacci otnosyatsya "O bessmertii dushi", "O
prichinah yavlenii prirody", "O sud'be, svobode voli, predopredelenii i
bozhestvennom predvidenii".
Traktat "O bessmertii dushi" yavlyaetsya rezul'tatom dlitel'nyh
rassuzhdenij. Reshenie voprosa o bessmertii dushi Pomponacci sovpadaet s
polozheniyami Renessansa o neobhodimosti estestvennoj etiki, otvergayushchej
otkrovenie i chudesa. On ssylaetsya na uchenie Aristotelya o zavisimosti idej ot
organov chuvstv, o neotdelimosti dushi ot tela - dusha yavlyaetsya material'noj i
poetomu smertnoj. Bessmertie dushi nel'zya racional'no, filosofski obosnovat',
v nego mozhno, lish' verit'. CHelovek "bessmerten" lish' potomu, chto on sposoben
myslit' obshchimi ponyatiyami, abstragirovat'sya ot edinichnogo, chastnogo,
otdel'nogo. To, chto chelovek obrazuet predstavleniya o nematerial'nyh,
bessmertnyh duhovnyh sushchnostyah, yavlyaetsya dokazatel'stvom razlichiya mezhdu
chelovecheskoj i zhivotnoj. chuvstvennost'yu, instinktivnost'yu. Preimushchestvom
cheloveka yavlyaetsya ne dostizhenie bessmertiya, kak uchat srednevekovaya etika,
filosofiya i teologiya, no vozmozhnost' dostizheniya schast'ya i blazhenstva na
osnove racional'nogo poznaniya, chto yavlyaetsya cel'yu i smyslom sushchestvovaniya
roda chelovecheskogo voobshche. |tika Pomponacci - antropologicheskaya i svetski
orientirovannaya - sushchestvenno otlichaetsya ot hristianskogo asketizma. Kniga
"O bessmertii dushi" vyzvala nepriyazn' klerikalov i byla publichno sozhzhena.
Traktat "O prichinah yavlenij prirody" ukazyval put' novomu
estestvoznaniyu. Racional'noe, materialisticheskoe ob座asnenie prirodnyh
processov i yavlenij stanovitsya aktual'nym v epohu, kogda v Italii, v
Zapadnoj i Severnoj Evrope velas' "ohota na ved'm". Soglasno Pomponacci,
angely i demony ne imeyut telesnyh organov chuvstv i poetomu ne dolzhny
vvyazyvat'sya v dela lyudej. |ti idei, nesmotrya na ih naivnuyu argumentaciyu,
oboznachali pravil'noe napravlenie poiskov. Pomponacci veril, chto kosmicheskoe
dvizhenie podchinyaetsya vseobshchim estestvennym zakonomernostyam, chto vse v
prirode imeet prichinu. Mir podchinen vechnomu zakonu dvizheniya, vse voznikaet,
izmenyaetsya i gibnet. |to privodit k postoyannomu povtoreniyu. Ponyatie
determinizma u Pomponacci vylivaetsya v predstavlenie o vechnom krugovorote
dvizheniya, o dvizhenii po krugu.
V traktate "O sud'be, svobode voli, predopredelenii i bozhestvennom
predvidenii" on vyrazhaet ideyu, chto sluchajnye sobytiya yavlyayutsya proyavleniem
obshchej neobhodimosti (ona podobna nebu ili intellektu), kotoraya vystupaet kak
fatum, sud'ba. CHelovecheskoe povedenie takzhe opredelyaetsya otnosheniem prichin i
sledstvij. CHelovek mozhet vybirat', no pri etom ego vybor obuslovlen vneshnej
ob容ktivnoj sredoj i sobstvennoj prirodoj. Pomponacci ukazyvaet takzhe na
bozhestvennoe predopredelenie i lichnuyu otvetstvennost' individa: kak mozhet
bog sudit' o edinichnom individual'nom chelovecheskom povedenii, esli on
yavlyaetsya absolyutnoj prichinoj vsego sushchestvuyushchego, a znachit, i cheloveka?
Hristianskij bog, takim obrazom, sam dolzhen by byt' otvetstven za grehi, za
zlo v mire.
Soglasno Pomponacci, bog ne imeet svobodnoj voli, ego "deyatel'nost'"
strogo determinirovana, ona sama yavlyaetsya estestvennoj, prirodnoj
neobhodimost'yu. I lish' v etom sluchae on ne dolzhen obvinyat'sya v
otvetstvennosti za mirskoe zlo. Zlo takzhe prinadlezhit k neobhodimosti -
bor'ba dobra i zla vyrazhaet neobhodimuyu protivorechivuyu garmoniyu mira. S etoj
tochki zreniya social'noe neravenstvo lish' relyativno, no v obshchem prinadlezhit k
celostnoj, protivorechivo proyavlyayushchejsya garmonii mira. |ti mysli mozhno
ocenit' kak podhody k dialekticheskomu myshleniyu. Pomponacci otozhdestvlyaet
boga s fatumom, prirodnoj neobhodimost'yu, chto pokazyvaet ego orientaciyu na
panteizm.
Prodolzhatelyami idej Pomponacci byli prezhde vsego logik ZHakob (YAkov)
Zabarella iz Padui (1532-1589), Luchilio Vamini (1585-1619) i dr. V XVI v.
spor mezhdu aleksandristami i averroistami zatih, aristoteliki prinyali
kompromissnoe reshenie. Sredi teh, kto dal'she razvivali podlinnoe uchenie
Aristotelya, nahodilsya i estestvoispytatel' Andreas Cesal'pinij (1519-1603),
pridvornyj papskij lekar', uchenyj, kotoryj otkryl zakon krovoobrashcheniya,
sistematizator rastitel'nogo mira.
REFORMACIYA
Reformaciya neposredstvenno yavlyaetsya istoricheskoj situaciej XV i XVI
vv., a kak ponyatie istoricheskoj nauki opredelyaet vremya, v period kotorogo v
Srednej i Zapadnoj Evrope proishodit shirokoe dvizhenie narodnyh mass. Osoboe
znachenie eto ponyatie imeet dlya istoricheskogo opredeleniya revolyucionnogo
dvizheniya v Germanii. Termin "reformaciya" vyrazhaet tu sushchestvennuyu storonu
dvizheniya, centrom kotoroj yavlyaetsya revolyucionnaya kritika i ataka na
monopol'noe polozhenie katolicheskoj papskoj cerkvi i ee ucheniya v
politicheskoj, ideologicheskoj sisteme togdashnego evropejskogo obshchestva. V
svyazi s celym kompleksom izmenenij, voznikayushchih v etoj situacii, F. |ngel's
opredelil revolyucioniziruyushchee protekanie reformatorskogo dvizheniya kak pervuyu
reshayushchuyu bitvu evropejskogo meshchanstva protiv feodalizma. |ta harakteristika
otnositsya k nemeckoj Krest'yanskoj vojne, odnako analogichnye revolyucionnye
cherty soderzhatsya v kazhdom antifeodal'no orientirovannom reformatorskom
dvizhenii, ibo v nem otrazhayutsya osvoboditel'nye interesy nastupayushchego
meshchanstva, zarodysha budushchej burzhuazii. Reformaciya byla mezhdunarodnym
dvizheniem, ona ne zakonchilas' s porazheniem Krest'yanskoj vojny v Germanii, no
prodolzhalas' v dal'nejshem revolyucionnom cikle.
V XVI v. reformatorskoe dvizhenie dostiglo apogeya svoego razvitiya. V
ryade evropejskih stran, hotya i raznymi putyami, byl osushchestvlen perehod k
novoj protestantskoj cerkvi. Koe-gde meshchanstvo udovletvorilos' reformaciej
katolicheskoj cerkvi. XVII vek uzhe ne znaet Reformacii. V posleduyushchem
razvitii postepenno obrazuyutsya usloviya dlya epohi "klassicheskih" burzhuaznyh
revolyucij.
Process preodoleniya srednevekovoj sholastiki v principe osushchestvlyalsya
dvoyakim obrazom: s odnoj storony, cherez Renessans, s drugoj - putem
evropejskoj Reformacii. Oba techeniya otlichayutsya drug ot druga sposobom
kritiki srednevekovoj sholastiki, odnako oba oni vyrazhayut neobhodimost'
gibeli srednevekovoj filosofii i ideologii, vystupayut proyavleniem ee
krizisa, obrazuyut predposylki sozdaniya osnov filosofii Novogo vremeni.
Dlya evropejskogo reformatorskogo dvizheniya, dlya ego pervyh shagov bol'shoe
znachenie imeyut ucheniya anglijskogo reformatora Viklifa i ego posledovatelya
mastera YAna Gusa. Ih ucheniya yavlyayutsya pervymi proyavleniyami reformatorskoj
antifeodal'noj ideologii. Antifeodal'naya napravlennost' i vytekayushchie iz nee
aspekty ucheniya Novogo vremeni ne voznikayut, odnako, kak yasno osoznannye: oni
byli lish' sledstviem potrebnosti uluchshit' otnosheniya v cerkvi. |ta
potrebnost' byla ochevidnoj dlya obshchestva. Viklif i Gus napadali na cerkov'
kak na chuzherodnoe, parazitiruyushchee obrazovanie; v etom smysle ih vzglyady
sovpadayut. Pod vliyaniem konkretnyh uslovij v uchenii Gusa podcherkivaetsya
social'naya i gumanitarnaya napravlennost'. Voinstvuyushchij gumanizm ego ucheniya
opravdyval vystuplenie naroda protiv verhov.
Celyj ryad elementov, predvoshishchavshih reformu cerkvi, soderzhalsya uzhe v
vystupleniyah myslitelej Renessansa. Sledovatel'no, Reformaciya i Renessans
neotdelimy drug ot druga.
Reformatorskoe dvizhenie v lice Martina Lyutera (1483-1546) imelo svoego
vydayushchegosya predstavitelya. |tot nemeckij reformator, osnovatel' nemeckogo
protestantizma, na kotorogo okazali vliyanie mistika (I. Tauler) i uchenie
Gusa, ne byl filosofom i myslitelem. Nesmotrya na eto, impul'sivnaya
religioznost' ego teologii soderzhala nekotorye filosofskie elementy i idei.
Lyuter vystupil protiv cerkvi kak edinstvennogo posrednika mezhdu bogom i
chelovekom. Ego pervoe publichnoe vystuplenie kasalos' imenno etoj problemy,
ono bylo napravleno protiv vydachi otpushchenij grehov. V svoyu ochered' ono stalo
signalom ko vseobshchemu vystupleniyu protiv moral'noj nechistoplotnosti rimskoj
cerkvi i protiv katolicheskogo duhovenstva voobshche. Lyuter stanovitsya vo glave
stihijno narastayushchego anticerkovnogo dvizheniya.
Svoej kritikoj "vidimoj" cerkvi i trebovaniem ponimaniya ee kak
soobshchestva teh, na kogo snizoshla bozh'ya milost', on vyrazhal tochku zreniya,
soglasno kotoroj delo osvobozhdeniya nahoditsya v rukah kazhdogo cheloveka. Takaya
poziciya pereklikaetsya s idealom osvobozhdeniya individa v Renessanse. Lyuter,
odnako, ne pokidaet religioznuyu pochvu. Naoborot, on podcherkivaet chuvstvo
viny i greha, a s nimi i vsyu bespomoshchnost' individa, kotoryj teper' sam
stoit pered bogom s pros'boj ob iskuplenii. Vozmozhnost' spaseniya on
usmatrivaet v neposredstvennoj vere v Pisanie, v slovo Bozhie, kak ono est' v
Evangelii. Poetomu ego uchenie nazyvaetsya evangelicheskim.
V ramki ucheniya Lyutera vhodit i ego izlozhenie predopredeleniya. Bog
predopredelyaet lyudej k vechnomu spaseniyu, potomu chto znaet - oni uveruyut v
techenie svoej zhizni. Drugimi slovami, spasenie cheloveka ne zavisit ot
cerkovnyh tainstv, obryadov i zhertv v pol'zu cerkvi, no dostigaetsya chistoj
veroj, kotoraya yavlyaetsya "bozh'im darom".
V trebovanii o tom, chto ne nuzhno nichego inogo, krome otkrovennogo slova
Bozhiya, vyrazheno otvrashchenie k racional'nomu, na kotorom on vyzhigaet klejmo
"chertovoj devki". Otsyuda i otnoshenie Lyutera k filosofii: slovo i razum,
teologiya i filosofiya dolzhny ne smeshivat'sya, a yasno razlichat'sya. V traktate
"K hristianskomu dvoryanstvu nemeckoj nacii" on otvergaet yazycheskoe uchenie
Aristotelya, ibo ono uvodit ot istinnoj hristianskoj very v otkrovennoe
slovo, i prizyvaet k zapretu izucheniya knig Aristotelya.
Reforma Lyutera, nesmotrya na otnositel'no progressivnye cherty, imela
klassovyj i istoricheski ogranichennyj harakter. V sushchnosti ona vyrazhala
interesy knyazej i gorodskogo bogatogo patriciata, no ne interesy shirokih
mass. |tot mir yavlyaetsya yudol'yu greha i stradanij, spaseniya ot kotoryh
sleduet iskat' v boge. Gosudarstvo - orudie zemnogo mira, i poetomu ono
otmecheno grehom. Mirskuyu nespravedlivost' nel'zya iskorenit', ee mozhno lish'
terpet' i priznavat' i podchinyat'sya ej. Hristiane dolzhny podchinit'sya vlasti,
ne buntovat' protiv nee. Vzglyady Lyutera podderzhivali interesy, trebuyushchie
sil'noj gosudarstvennoj vlasti. K. Marks pisal: "...Lyuter pobedil rabstvo po
nabozhnosti tol'ko tem, chto postavil na ego mesto rabstvo po ubezhdeniyu".
Spodvizhnik Lyutera Filipp Melanhton (1497- 1560) vnov' obratilsya k
starym sholasticheskim tradiciyam, podcherknul rol' Aristotelya v kachestve
filosofskoj opory, v kotoroj nuzhdaetsya protestantskaya cerkov' i ee uchenie. V
otlichie ot Lyutera Melanhton ne byl sposoben k zhivomu, temperamentnomu boyu.
Ego uchenie harakterizovalos' konservatizmom i skovannost'yu, nosilo
dogmaticheskij harakter. Pervonachal'nyj buntuyushchij ton lyuteranstva issyak,
ischezla ego misticheskaya sila. Vnov' - teper' uzhe pri protestantizme -
filosofiya stanovitsya sluzhankoj teologii, ozhivayut sholasticheskie tradicii.
V pervoj polovine XVI v. lyuteranstvo rasprostranyaetsya v drugie strany
(Avstriyu, Skandinavskie strany, Pribaltiku, chastichno v Pol'shu, Vengriyu i
Franciyu). Osobenno sil'no dvizhenie Reformacii ohvatilo SHvejcariyu, gde s XV
v. nachali razlagat'sya starye feodal'nye otnosheniya, razvivalos' manufakturnoe
proizvodstvo. SHvejcarskoe meshchanstvo, narozhdayushchayasya burzhuaziya byli v otlichie
ot nemeckoj bolee posledovatel'nymi i reshitel'nymi. Zdes' voznikayut novye
napravleniya Reformacii: cvinglianstvo i kal'vinizm.
Reformator Ul'rih Cvingli (1484-1531) provodit radikal'nuyu reformu
cerkvi: byl unichtozhen status svyashchennikov kak osobogo sosloviya, cerkovnoe
imushchestvo peredano gosudarstvu, likvidirovany cerkovnye obryady.
Posle spada pervoj volny Reformacii (1531) podymaetsya vtoraya volna,
svyazannaya s lichnost'yu francuzskogo teologa ZHana Kal'vina (1509-1564),
kotoryj bol'shuyu chast' svoej zhizni provel v SHvejcarii, gde napisal svoj
glavnyj traktat "Nastavleniya v hristianskoj vere". Ego dogmy vyrazhali
interesy samoj smeloj chasti togdashnej burzhuazii.
Kal'vin stoit na teh zhe poziciyah, chto i Lyuter, t. e. zemnaya zhizn' - eto
put' k spaseniyu, v etoj zhizni nuzhno terpet' i t. d. On, odnako, podcherkivaet
bol'shuyu vozmozhnost' aktivnogo vklyucheniya hristianina v zemnye dela.
Priobshchenie k svetskim blagam svyazano s vladeniem imushchestvom i ego
umnozheniem, neobhodimo lish' umerennoe pol'zovanie bogatstvom v soglasii s
bozh'ej volej. Uchenie Kal'vina o predopredelenii takzhe bylo na ruku molodoj
burzhuazii. Soglasno etomu ucheniyu, bog sam opredelyaet, kto budet spasen, a
kto - net.
Tak zhe kak i v srednie veka, na teologicheskij racionalizm v period
Reformacii okazyvali vliyanie religioznye misticheskie ucheniya. Reformaciya
voobshche svyazana so srednevekovoj mistikoj, prinyala ee elementy i prisposobila
k svoemu ucheniyu o vnutrennem, individual'nom otnoshenii k bogu.
S naibolee radikal'nym izlozheniem misticheskogo panteizma my vstrechaemsya
v uchenii vozhdya narodnoj revolyucii v Germanii Tomasa Myuncera (1490 - 1525).
On otoshel ot meshchanski ogranichennogo lyuteranstva, kritikoval ego za to, chto v
nem rech' idet lish' o voprosah individual'nogo spaseniya i bez vnimaniya
ostaetsya zemnoj poryadok, kotoryj schitaetsya neprikosnovennym.
Religiozno-filosofskie vozzreniya Myuncera osnovany na idee neobhodimosti
ustanovleniya takoj "bozh'ej vlasti" na zemle, kotoraya prinesla by social'noe
ravenstvo. On izlagaet ideyu uravnitel'nogo kommunizma, kotoruyu obosnovyvaet
panteisticheskim sposobom. Bog vezdesushch vo vseh svoih tvoreniyah. On
proyavlyaetsya, odnako, ne kak dannost', no kak process, otkryvayushchijsya tem, kto
neset v sebe bozh'yu volyu. Hristos ne yavlyaetsya istoricheskoj lichnost'yu, a
voploshchaetsya i obnaruzhivaetsya v vere. I tol'ko v vere, bez oficial'noj cerkvi
mozhet byt' vypolnena ego rol' iskupitelya. Vnutrenne prochuvstvovannaya volya
Bozhiya privodit cheloveka na put' podchineniya lichnyh interesov interesam
obshchnosti, vyrazhayushchej vlast' boga na zemle \ Teologicheskie vozzreniya
Myuncera i ih social'no-politicheskuyu rol' chetko opredelyaet harakteristika
|ngel'sa: "Ego teologo-filosofskie doktriny byli napravleny protiv vseh
osnovnyh dogmatov ne tol'ko katolicizma, no i hristianstva voobshche. V
hristianskoj forme on propovedoval panteizm, obnaruzhivayushchij zamechatel'noe
shodstvo s sovremennymi spekulyativnymi vozzreniyami i mestami soprikasayushchijsya
dazhe s ateizmom. On otkazyvalsya, rassmatrivat' bibliyu kak edinstvennyj i
bezuprechnyj istochnik otkroveniya. Nastoyashchee i zhivoe otkrovenie, po ego
mneniyu, est' razum, otkrovenie, kotoroe sushchestvovalo vo vse vremena i u vseh
narodov i kotoroe sushchestvuet do sih por. Protivopostavlyat' razumu bibliyu
znachilo by ubivat' duh mertvoj bukvoj, ibo svyatoj duh, o kotorom govorit
bibliya, ne est' nechto, sushchestvuyushchee vne nas; svyatoj duh i est' nash razum.
Vera yavlyaetsya ne chem inym. kak probuzhdeniem razuma v cheloveke, i potomu
obladat' veroj mogli i yazychniki. Posredstvom etoj very, posredstvom
probudivshegosya razuma chelovek upodoblyaetsya bozhestvu i dostigaet blazhenstva.
Poetomu raj ne yavlyaetsya chem-to potustoronnim, ego nuzhno iskat' v etoj zhizni,
i prizvanie veruyushchih sostoit v tom, chtoby ustanovit' etot raj, t. e. carstvo
bozh'e, zdes' na zemle" (Marks K-, |ngel's F. Soch. T. 7. S. 370). \.
Politicheskaya programma Myuncera blizka k utopicheskomu kommunizmu \
"|ta programma, kotoraya predstavlyala soboj ne stol'ko svodku trebovanij
togdashnih plebeev, skol'ko genial'noe predvoshishchenie uslovij osvobozhdeniya
edva nachinavshih togda razvivat'sya sredi etih- plebeev proletarskih
elementov, trebovala' nemedlennogo ustanovleniya carstva bozh'ego na zemle -
tysyacheletnego carstva, predskazannogo prorokami,- putem vozvrata cerkvi k ee
pervonachal'nomu sostoyaniyu i ustraneniya vseh uchrezhdenii, nahodivshihsya v
protivorechii s etoj yakoby rannehristianskoj, v dejstvitel'nosti zhe
sovershenno novoj cerkov'yu. No pod carstvom bozh'im Myuncer ponimal ne chto
inoe, kak obshchestvennyj stroj. v kotorom bol'she ne budet sushchestvovat' ni
klassovyh razlichij, ni chastnoj sobstvennosti, ni obosoblennoj,
protivostoyashchej chlenam obshchestva i chuzhdoj im gosudarstvennoj vlasti. Vse
sushchestvuyushchie vlasti, v sluchae, esli oni ne podchinyatsya revolyucii i ne
primknut k nej, dolzhny byt' nizlozheny, vse promysly i imushchestva stanovyatsya
obshchimi, ustanavlivaetsya samoe polnoe ravenstvo. Dlya togo, chtoby osushchestvit'
vse eto ne tol'ko vo vsej Germanii, no i vo vsem hristianskom mire, nuzhno
osnovat' soyuz; knyaz'yam i dvoryanam sleduet predlozhit' prisoedinit'sya k nemu;
esli oni etogo ne sdelayut, soyuz dolzhen pri pervom udobnom sluchae svergnut'
ih s pomoshch'yu oruzhiya ili unichtozhit'" (Marks K., |ngel's F. Soch. T. 7. S.
371-372). \. Ona s neobhodimost'yu vela k polnomu rashozhdeniyu s meshchanskoj
reformaciej Lyutera. Lyuter i Myuncer vyrazhali razlichnye klassovye interesy,
odin - byurgerov i knyazej, drugoj - krest'yanskih i plebejskih mass.
Posle porazheniya krest'yanskih mass i smerti Myuncera tendenciya
misticheskogo panteizma prodolzhalas' v dvizhenii anabaptistov (novokreshchenyh) i
v drugih ereticheskih sektah, v radikal'nyh narodnyh vystupleniyah (naprimer,
v popytke anabaptistov sozdat' uravnitel'nyj kommunisticheskij poryadok v
Myunstere v 1534-1535 gg.). Pozdnejshij misticizm, odnako, uzhe udalyaetsya ot
aktual'noj social'no-politicheskoj problematiki i perenosit osushchestvlenie
etih idealov v zagrobnuyu zhizn'.
Neobhodimo upomyanut' i o misticheskom uchenii, YAkoba Beme (1575-1624)
\ Inogda ego prichislyayut k mistikam Novogo vremeni. Odnako ego filosofskie
vozzreniya i sposob myshleniya svidetel'stvuyut skoree o tom, chto ego mistika
prihoditsya na period, kotoryj predshestvuet epohe klassicheskogo
mehanisticheskogo estestvoznaniya. \. On proishodil iz bednoj krest'yanskoj
sem'i v Saksonii, byl sapozhnikom \ K. Marks pisal o nem: "Sapozhnik YAkob
Beme byl bol'shoj filosof. Nekotorye imenitye filosofy - tol'ko bol'shie,
sapozhniki" (Marks K... |ngel's F. Soch. T. 1. S. 77). \.
Vospitan v lyuteranstve, istochnikom ego filosofstvovaniya bylo Svyashchennoe
pisanie (perevedennoe Lyuterom na nemeckij yazyk). On chital ochen' mnogo, byl
znakom s religioznoj, v chastnosti misticheskoj, filosofskoj i nauchnoj
literaturoj, znal trudy T. Bombasta iz Gogengejma (Paracel'sa), filosofa
takogo zhe tipa, kak i on sam.
Filosofiya Beme otlichaetsya ot glavnogo napravleniya filosofskogo i
nauchnogo myshleniya togo vremeni: ne prinadlezhit ni k sholasticheskim
tradiciyam, ni k gumanisticheskoj i naturalisticheskoj linii Novogo vremeni.
Terminologiya, kotoroj pol'zuetsya Beme, govorit skoree o ego svyazi s alhimiej
i astrologiej. YAzyk ego obraznyj, metaforicheskij; kosmicheskie processy on
priblizhaet antropomorficheskim obrazom.
Iz ego rabot naibolee interesny "Avrora, ili Utrennyaya zarya v
voshozhdenii", "O treh principah" i "O trojstvennoj zhizni cheloveka".
Lyudvig Fejerbah nazyvaet ego "teosoficheskim ili religioznym
naturfilosofom". Beme ne interesuet problematika novejshego estestvoznaniya.
Ego teocentrizm ishodit iz specificheskih tradicij nemeckogo misticheskogo
panteizma i, v chastnosti, iz samoanaliza duhovnogo estestva cheloveka,
vedushchego k intuitivnomu sozercaniyu bozhestva.
Bog - naivysshee edinstvo, no eto edinstvo ne mozhet byt' poznano samo po
sebe, ono nedostupno ne tol'ko chelovecheskomu poznaniyu, no dazhe bog ne mozhet
poznat' samogo sebya. Ideya o tom, chto "samootkrytie" boga vozmozhno lish'
blagodarya ego prevrashcheniyu v prirodu, predstavlena Beme v terminologii
hristianskogo ucheniya o Troice. Tezis o neposredstvennom sushchestvovanii boga v
veshchah, v prirode i v cheloveke yavlyaetsya central'noj ideej
filosofsko-teologicheskoj sistemy Beme. Priroda zamknuta v boge kak naivysshem
i aktivnom pervom principe. Bog nahoditsya ne tol'ko v prirode, no i nad nej
i vne ee \ V. I. Lenin otmechal: "YAkob Beme = "materialisticheskij teist":
on obozhestvlyaet ne tol'ko duh, no i materiyu. U nego bog materialen - v etom
ego misticizm" (Lenin V. I. Poli. sobr. soch. T. 29. S. 53). \.
Perehod ot boga k prirode yavlyaetsya processom dialekticheskogo
razdvoeniya. Kak solnce siyaet bolee yarko na temnom fone, tak i vsyakaya drugaya
veshch' ne mozhet sushchestvovat' bez svoej protivopolozhnosti. Dlya cheloveka
sushchestvovanie zla yavlyaetsya predposylkoj ego svobody. Dialekticheskie
protivorechiya kak principy dvizheniya i razvitiya v prirode proyavlyayutsya kak
"muka materii" \ "Pervym i samym vazhnym iz prirozhdennyh svojstv materii
yavlyaetsya dvizhenie,- ne tol'ko kak mehanicheskoe i matematicheskoe dvizhenie, no
eshche bol'she kak stremlenie, zhiznennyj duh. napryazhenie, ili, upotreblyaya
vyrazhenie YAkoba Beme, muka [Qtial] materii" (Marks K.., |ngel's F. Soch. T.
2. S. 142). \. YA. Beme svyazyval nemeckoe Qual (muka) s latinskim
qualitas (kachestvo).
Dialekticheskie elementy prisutstvuyut i v ego vzglyadah na cheloveka,
kotoryj yavlyaetsya odnovremenno "mikrokosmom" i "malym bogom", v kotorom
proishodit vse mirovoe i bozhestvennoe vo vsej svoej slozhnoj
protivorechivosti. On vystupaet edinstvom bozhestvennogo i prirodnogo,
telesnogo i duhovnogo, zla i dobra i t. d.
Nekotorye idei Beme pereklikayutsya s ital'yanskim (gumanisticheskim)
vol'nomysliem XVI v.: esli chelovek zhivet v svyatosti, nravstvenno i razumno,
on zasluzhivaet spaseniya i ne nuzhdaetsya pri etom v posrednichestve cerkvi. V
otlichie ot Myuncera Beme interpretiruet hristianstvo lish' v nravstvennoj
oblasti, ego protest protiv zla v mire ne perehodit ee granic. V etom smysle
na ego uchenie povliyalo izmenenie uslovij zhizni v Germanii posle porazheniya
Krest'yanskoj vojny i krizis v nachale Tridcatiletnej vojny.
Misticizm Beme nahodit svoih prodolzhatelej v misticheskih techeniyah
XVII-XVIII stoletij, a ego dialektika - v nemeckoj klassicheskoj filosofii
SHellinga i Gegelya.
Protestantskaya Reformaciya vyzvala otkliki v katolicizme. Nachinaya s 40-h
godov XVI v. katoliki vedut bor'bu za vozvrashchenie poteryannyh pozicij; v
Zapadnoj Evrope nachinaetsya period kontrreformacii. Uchastniki dvizheniya ostro
stavyat vopros ob ukreplenii edinstva v samoj organizacii katolicheskoj
cerkvi, ob usilenii vnutrennej discipliny i papskoj centralizacii, no
glavnoj byla otkrytaya bor'ba katolicizma protiv protestantov. Peredovym
boevym otryadom katolikov stal novyj orden - "Obshchestvo Iisusovo"
(iezuity),-osnovannyj ispancem Ignatiem iz Lojoly v 1534 g. i utverzhdennyj
papoj v 1540 g. Iezuity sostavili yadro inkvizicii, reorganizovannoj dlya
bor'by s Reformaciej. Inkviziciya voznikla kak proyavlenie i sledstvie krizisa
cerkovnoj vlasti i ideologii: neobhodimo bylo cerkovnuyu ideologiyu privesti v
sootvetstvie s novoj obshchestvennoj situaciej i novymi idejnymi techeniyami
epohi. Tridentskij sobor (1545-1563) \ Cel'yu Tridentskogo sobora byla
reforma cerkvi, v kotoroj dolzhny byli uchastvovat' i protestanty. Odnako ego
deyatel'nosti byla pridana odnoznachnaya antireformacionnaya orientaciya,
voinstvuyushchij harakter kotoroj podcherknul eshche v 1564 g. Spisok zapreshchennyh
knig. |tim zamykaetsya era intellektual'nyh svobod. Ot vseh predstavitelej
kul'tury, filosofii, iskusstva trebuetsya strogo priderzhivat'sya rimskoj
ortodoksii. \, odnako, uklonilsya ot resheniya filosofskih problem i sporov
mezhdu shkolami, ne zhelaya narushit' vnutrennee edinstvo cerkvi. V etot period
proishodit novoe ozhivlenie sholasticheskoj filosofii v forme tomizma. Snachala
eto bylo v Italii, zatem v Ispanii, pervonachal'no glavnuyu rol' igrali
dominikancy, zatem iezuity. V XV i XVI vv. Fomu Akvinskogo kommentiroval
kardinal Kajetan (1469-1534), zatem ispanskij dominikanec Francisk de
Vittoria (1480- 1546).
Naibol'shee znachenie dlya popytok restavracii srednevekovoj sholastiki v
epohu Renessansa imelo uchenie ispanskogo iezuita Franciska Suaresa
(1548-1617). |tot teolog i filosof chital lekcii v ispanskih i portugal'skih
universitetah, a takzhe v Rime po priglasheniyu papy. Ego glavnym proizvedeniem
yavlyaetsya "Metafizicheskaya disputaciya" (1597). On pytalsya pererabotat'
metafiziku Aristotelya i filosofsko-teologicheskoe- uchenie Akvinata v
sootvetstvii s potrebnostyami vremeni. Suares zhil v epohu oppozicii
srednevekovoj sholastike, no sam on byl v sushchnosti konservativnym filosofom,
sholasticheskim myslitelem tomistskogo tolka. Kak i vse sholasty, on schital
vazhnejshim protivopostavlenie konechnogo i beskonechnogo, sotvorennogo i
nesotvorennogo. Glavnoj zadachej filosofii, polagal Suares, yavlyaetsya
dokazatel'stvo togo, chto istinnoe bytie est' vechnoe bozhestvennoe, a
razumnost' konechnogo bytiya zaklyuchaetsya v tom, chto ono imeet svoim istochnikom
bytie vechnoe, i chto poetomu dolzhna sushchestvovat' pervoprichina i cel' vsego -
bog.
Novye social'nye i idejnye usloviya prinuzhdayut ego, odnako, otklonit'sya
ot klassicheskoj tomist-skoj sholastiki. Iz 24 tezisov, kotorye Vatikanskaya
kongregaciya priznala v 1914 g. kak tverdye, vechnye, neudalimye iz tomizma,
Suares v svoe vremya priznaval lish' pyat' (oni otnosilis' k psihologii). V
ontologicheskih voprosah on obrashchal vnimanie na konkretnoe,
differencirovannoe individual'noe bytie, ponimaemoe kak ob容kt bozhestvennogo
razuma. Akt i potenciya, v ego ponimanii, ne dve otdel'nye real'nosti, no dva
aspekta edinoj konkretnoj veshchi. Materiya i forma ravnocenny, materiya yavlyaetsya
aktual'nym bytiem. Individualizaciya veshchej realizuetsya kak sushchnost' i
sushchestvovanie, chto prisushche vsemu sotvorennomu miru. Sushchnost' (entitu) veshchi,
opredelyayushchuyu ee individual'noe, konkretnoe sushchestvovanie, nel'zya perevesti
ni v formu, ni v materiyu, i v to zhe vremya ona pervichna po otnosheniyu k nim.
Konkretnoe bytie veshchi yavlyaetsya predmetom chelovecheskogo poznaniya. V voprose
ob universaliyah - tradicionnom srednevekovom spore-Suares priderzhivaetsya
vzglyada, soglasno kotoromu obshchee formiruetsya kak sledstvie obobshcheniya v
processe poznaniya edinichnyh veshchej.
Popytka Suaresa obno