mu razumu,
a sredstv, kotorymi obladaet chelovecheskij razum dlya takogo protivostoyaniya,
yavno nedostatochno. Dannyj tezis postoyanno obosnovyval i dokazyval Akvinat v
polemicheskih traktatah, napravlennyh kak protiv yazychnikov, tak i protiv
hristianskih eretikov.
Filosofiya dolzhna sluzhit' vere, teologii tem, chto religioznye istiny
predstavlyaet i tolkuet v kategoriyah razuma, i tem, chto oprovergaet kak
lozhnye argumenty protiv very. |toj rol'yu ona i ogranichivaetsya. Filosofiya
sama ne mozhet dokazat' sverh容stestvennuyu istinu, no mozhet oslabit'
vystavlennye protiv nee argumenty. Ponimanie roli filosofii kak orudiya
teologii nahodit u Akvinata samoe sovershennoe vyrazhenie.
Naibol'shee chislo elementov ucheniya Aristotelya , soderzhit tomistskoe
uchenie o bytii. Odnako ot estestvennonauchnyh vzglyadov Aristotelya Akvinskij
abstragirovalsya i realizoval prezhde vsego to, chto sluzhilo trebovaniyam
hristianskoj teologii
\ "Sholastika i popovshchina vzyali mertvoe u Aristotelya, a ne zhivoe...
Logika Aristotelya est' zapros, iskanie, podhod k logike Gegelya,- a iz nee,
iz logiki Aristotelya (kotoryj vsyudu, na kazhdom shagu stavit vopros imenno o
dialektike), sdelali mertvuyu sholastiku, vybrosiv vse poiski, kolebaniya,
priemy postanovki voprosov" (Lenin V. I. Poli. sobr. soch. T. 29. S. 326).
\.
Mir on predstavlyal kak sistemu, poryadok, soglasno kotoromu vse
razdeleno na neskol'ko ierarhicheski obuslovlennyh stupenej. Samaya shirokaya
stupen' - nezhivaya priroda, nad nej vozvyshaetsya mir rastenij i zhivotnyh, iz
kotorogo vyrastaet vysshaya stupen' - mir lyudej, kotoryj yavlyaetsya perehodom k
sverh容stestvennoj i duhovnoj sfere. Naisovershennejshej real'nost'yu,
vershinoj, pervoj absolyutnoj prichinoj, smyslom i cel'yu vsego sushchego yavlyaetsya
bog.
Akvinskij soedinyaet metafiziku Aristotelya s platonovskimi
predstavleniyami, eto proyavlyaetsya v ponyatiyah essencii i ekzistencii (sushchnosti
i sushchestvovaniya). Vsyakoe sushchee, kak edinichnoe, tak i bozhestvennyj absolyut,
sostoit iz sushchnosti (essentia) i sushchestvovaniya (esse, existentia). Sushchnost'
vsyakoj veshchi est' to, chto vyrazheno v opredelenii, kotoroe soderzhit rodovoe, a
ne individual'noe. U boga sushchnost' tozhdestvenna s sushchestvovaniem. Naprotiv,
sushchnost' vseh sotvorennyh veshchej ne soglasuetsya s sushchestvovaniem, ibo ona ne
vytekaet iz ih edinichnoj suti. Vse edinichnoe yavlyaetsya sotvorennym,
sushchestvuet blagodarya drugim faktoram, takim obrazom, imeet harakter
obuslovlennyj i sluchajnyj. Lish' bog absolyuten, ne obuslovlen, poetomu on
sushchestvuet s neobhodimost'yu, ibo neobhodimost' soderzhitsya v ego sushchnosti.
Bog yavlyaetsya prostym bytiem, sushchim; sotvorennaya veshch', sushchestvo yavlyayutsya
bytiem slozhnym. Tomistskoe reshenie problemy vzaimootnosheniya sushchnosti i
sushchestvovaniya ukreplyaet dualizm boga i mira, chto sootvetstvuet glavnym
principam hristianskogo monoteizma.,
V ponimanii sushchnosti i sushchestvovaniya Akvinat ispol'zuet i takie
kategorii Aristotelya, kak materiya i forma. Material'nye veshchi predstavlyayut
soboj sintez neopredelennoj, passivnoj materii i aktivnoj formy. Sushchim,
real'nost'yu (sushchestvovaniem) veshchi stanovyatsya potomu, chto formy, kotorye
otdelimy ot materii (libo vystupayut v chisto subsistentnom, ideal'nom vide,
kak angely i dushi, libo yavlyayutsya entelehiej tela), vhodyat v passivnuyu
materiyu. V etom sushchestvennoe otlichie predstavlenij Akvinata ot
Aristotelevyh, u kotorogo forma vsegda vystupaet v edinstve s materiej s
odnim isklyucheniem: forma vseh form - bog - yavlyaetsya netelesnoj. Razlichie
mezhdu material'nym i duhovnym mirom sostoit v tom, chto material'noe,
telesnoe sostoit iz formy i materii, v to vremya kak duhovnoe imeet lish'
formu.
V svyazi s ucheniem o forme bolee vnimatel'no rassmotrim koncepciyu
universalij Akvinata, kotoraya vyrazhaet pozicii umerennogo realizma.
Vo-pervyh, obshchee ponyatie (universalii) sushchestvuet v edinichnyh veshchah (in
rebus) kak ih sushchnostnaya forma (forma substantiates); vo-vtoryh, oni
obrazuyutsya v chelovecheskom razume pri abstragirovanii ot edinichnogo (post
res); v-tret'ih, oni sushchestvuyut do veshchej (ante res) kak ideal'nyj predobraz
individual'nyh predmetov i yavlenij v bozhestvennom razume. V etom tret'em
aspekte, v kotorom Akvinat ontologiziruet budushchee v smysle ob容ktivnogo
idealizma, on otlichaetsya ot Aristotelya.
Bytie boga mozhet byt' dokazano, soglasno Akvinatu, razumom. On
otvergaet ontologicheskoe dokazatel'stvo boga, kotoroe dal Ansel'm. Vyrazhenie
"bog sushchestvuet" ne yavlyaetsya dlya razuma ochevidnym vrozhdennym. Ono dolzhno
byt' dokazano. "Summa teologii" soderzhit pyat' dokazatel'stv, kotorye vzaimno
svyazany drug s drugom.
Pervoe osnovano na tom, chto vse, chto dvizhetsya dvizhimo chem-to drugim.
Nel'zya, odnako, etot ryad prodolzhat' do beskonechnosti, ibo v takom sluchae ne
sushchestvovalo by pervichnogo "dvigatelya", a sledovatel'no, i togo, chto im
dvizhimo, tak kak sleduyushchee dvizhetsya lish' potomu, chto ono dvizhimo pervym.
|tim opredelyaetsya neobhodimost' sushchestvovaniya pervogo dvigatelya, kotorym
yavlyaetsya bog.
Drugoe dokazatel'stvo ishodit iz sushchnosti dejstvuyushchej prichiny. V mire
imeetsya ryad dejstvuyushchih prichin. No nevozmozhno, chtoby nechto bylo dejstvuyushchej
prichinoj samogo sebya, potomu chto togda ono dolzhna by byt' ran'she samogo
sebya, a eto nelepo. V takoj sluchae neobhodimo priznat' pervuyu dejstvuyushchuyu
prichinu, kotoroj i yavlyaetsya bog.
Tret'e dokazatel'stvo vytekaet iz vzaimootnosheniya sluchajnogo i
neobhodimogo. Pri izuchenii cepi etoj vzaimosvyazi takzhe nel'zya idti do
beskonechnosti. Sluchajnoe zavisit ot neobhodimogo, kotoroe imeet svoyu
neobhodimost' libo ot inogo neobhodimogo, libo v samom sebe. V konce koncov
vyyasnyaetsya chto sushchestvuet pervaya neobhodimost' - bog.
CHetvertym dokazatel'stvom sluzhat stepeni kachestv, sleduyushchie drug za
drugom, kotorye est' vezde vo vsem sushchem, potomu dolzhna sushchestvovat'
naivysshaya stepen' sovershenstva, i opyat' eyu yavlyaetsya bog.
Pyatoe dokazatel'stvo - teleologicheskoe. V ego osnove lezhit poleznost',
proyavlyayushchayasya vo vsej prirode. Vse, i dazhe kazhushcheesya sluchajnym i
bespoleznym, napravlyaetsya k nekoej celi, imeet smysl, poleznost'.
Sledovatel'no, sushchestvuet razumnoe sushchestvo, kotoroe napravlyaet vse
estestvennye veshchi i celi, im i yavlyaetsya bog.
Ochevidno, chto ne sleduet predprinimat' special'nyh issledovanij, chtoby
vyyasnit', chto eti dokazatel'stva blizki k rassuzhdeniyam Aristotelya (i
Avgustina) \ Otdel'nye dokazatel'stva mozhno obnaruzhit' uzhe u al'-Farabi,
Abelyara, Avicenny, Majmonida, Al'berta Velikogo, Averroesa i Ioanna
Damaskina. \. Rassuzhdaya o sushchnosti boga, Akvinskij vybiraet srednij put'
mezhdu predstavleniem o lichnom boge i neoplatonovskim ego ponimaniem, gde bog
polnost'yu transcendenten, nepoznavaem. Poznat' boga po Akvinatu, mozhno v
troyakom smysle: poznanie oposredstvovano bozhestvennym vliyaniem v prirode; na
osnove podobiya tvorca i sotvorennogo, ibo ponyatiya napominayut bozhestvennye
tvoreniya; vse mozhet byt' ponyato lish' kak chastica beskonechnogo sovershennogo
sushchestva boga. CHelovecheskoe poznanie vo vsem nesovershenno, no vse-taki ono
uchit nas videt' boga kak sovershennoe, sostoyashchee v samom sebe bytie, kak
absolyutnoe sushchestvovanie v sebe i dlya sebya.
Otkrovenie uchit takzhe videt' boga kak tvorca vselennoj (soglasno
Akvinatu, sotvorenie otnositsya k real'nostyam, kotorye mozhno poznat' lish'
cherez otkrovenie). V sotvorenii realizuet bog svoi bozhestvennye idei. V
takoj interpretacii Akvinskij vnov' vosproizvodit platonovskie idei, no v
drugoj forme.
K naibolee izuchennym voprosam tvorchestva Fomy Akvinskogo otnosyatsya
problemy chelovecheskoj dushi. Vo mnogih svoih traktatah on rassuzhdaet o
chuvstvah, pamyati, otdel'nyh dushevnyh sposobnostyah, ob ih vzaimnyh svyazyah, o
poznanii. Pri etom on ishodit iz aristotelevskogo ponimaniya passivnoj
materii i aktivnoj formy. Dusha yavlyaetsya formiruyushchim principom, dejstvuyushchim
vo vseh zhiznennyh proyavleniyah. CHelovecheskaya dusha bestelesna, ona est' chistaya
forma bez materii, duhovnaya, nezavisimaya ot materii substanciya. |tim
obuslovlivayutsya ee neunichtozhimost' i bessmertie. Tak kak dusha yavlyaetsya
substanciej, nezavisimoj ot tela, to ona ne mozhet byt' im unichtozhena i, kak
chistaya forma, ne mozhet byt' razrushena sama po sebe. Takim obrazom,
chelovecheskuyu zhazhdu bessmertiya Akvinat schitaet dokazatel'stvom bessmertiya
dushevnoj substancii, chto protivorechit averroizmu, kotoryj priznaet
bessmertie atributom lish' nadyndividual'nogo duha.
Ot Aristotelya idet Akvinskij, razvivaya teoriyu otdel'nyh dushevnyh sil
ili svojstv. On razlichaet vegetativnuyu dushu, prisushchuyu rasteniyam (obmen
veshchestv i razmnozhenie), ee on otlichaet ot sensitivnoj, kotoruyu imeyut
zhivotnye (chuvstvennye vospriyatiya, stremleniya i svobodnoe, proizvol'noe
dvizhenie). U cheloveka k etomu vsemu pribavlyaetsya intellektual'naya
sposobnost' - razum. CHelovek imeet razumnuyu Dushu, kotoraya vypolnyaet funkcii
i dvuh nizshih dush (etim Akvinat otlichaetsya ot franciskancev, naprimer ot
Bonaventury). Razumu Akvinat otdaet predpochtenie pered volej. Intellekt
vozvyshaetsya nad volej. Esli my poznaem veshchi na osnove ih vneshnej real'nosti,
a ne ih vnutrennej sushchnosti, to otsyuda vytekaet krome prochego i vyvod, chto
sobstvennuyu dushu my poznaem oposredovanno, a ne neposredstvenno, cherez
intuiciyu. Tomistskoe uchenie o dushe i poznanii yavlyaetsya racionalisticheskim.
Idei dominikanca Fomy Akvinskogo reshitel'no protivostoyat vozzreniyam
franciskancev ne tol'ko v oblasti psihologii, no i v drugih oblastyah.
Franciskanskaya teologiya podcherkivaet prezhde vsego aktivnost' chelovecheskogo
poznaniya. Akvinat, ssylayas' na Aristotelya, vossozdaet passivnyj, receptivnyj
harakter poznaniya. V poznanii on usmatrivaet obraznoe vospriyatie real'nosti.
Esli obraz sovpadaet s dejstvitel'nost'yu, znachit, poznanie pravil'noe.
iNa vopros ob istochnikah chelovecheskogo poznaniya, Akvinat otvechaet,
podobno Aristotelyu: istochnikom yavlyaetsya ne prichastnost' k bozhestvennym ideyam
(libo vospominaniyam o nih), no opyt, chuvstvennoe vospriyatie. Ves' material
poznaniya proishodit iz chuvstv. Deyatel'nyj intellekt obrabatyvaet etot
material dal'she. CHuvstvennyj opyt predstavlyaet lish' individual'nuyu,
edinichnuyu veshch'. Sobstvenno ob容ktom razuma yavlyaetsya sushchnost', kotoraya
zaklyuchena v otdel'nyh veshchah. Poznanie sushchnosti vozmozhno s pomoshch'yu
abstrakcii.
Na uchenii o dushe i poznanii osnovana tomistskaya etika. Predposylkoj
nravstvennogo povedeniya Akvinat schitaet svobodu voli. Zdes' on tozhe
vystupaet protiv Avgustina i franciskanskoj teorii. CHto kasaetsya
dobrodetelej, to Akvinskij, vosproizvodya chetyre tradicionnye grecheskie
dobrodeteli: mudrost', otvagu, umerennost' i spravedlivost', dobavlyaet eshche
tri hristianskie: veru, nadezhdu i lyubov'. Konstrukciya tomistskogo ucheniya o
dobrodetelyah ves'ma slozhna, no ego central'naya ideya prosta. Ona osnovana na
predposylke, chto chelovecheskim estestvom yavlyaetsya razum: kto protiv razuma,
tot i protiv cheloveka. Razum vozvyshaetsya nad volej i mozhet eyu upravlyat'.
Smysl zhizni Akvinat vidit v schast'e, kotoroe v duhe svoego teocentristskogo
mirovozzreniya ponimal kak poznanie i sozercanie boga. Poznanie yavlyaetsya
naivysshej funkciej cheloveka, bog zhe - neischerpaemyj
predmet poznaniya. Konechnaya cel' cheloveka zaklyuchena v poznanii,
sozercanii i lyubvi k bogu. Put' k etoj celi polon ispytanij, razum vedet
cheloveka k nravstvennomu poryadku, kotoryj vyrazhaet bozhestvennyj zakon; razum
pokazyvaet, kak sleduet sebya vesti, chtoby prijti k vechnomu blazhenstvu i
schast'yu.
Akvinat, buduchi aristotelikom, podobno Al'bertu Velikomu, interesovalsya
mirom. U Al'berta interes sklonyalsya prezhde vsego k miru prirody, k
estestvennonauchnym voprosam. Akvinskogo zhe interesoval nravstvennyj mir i,
takim obrazom, obshchestvo. Centrom ego interesov byli duhovnye i social'nye
problemy. Kak i greki, on pomeshchaet cheloveka prezhde vsego v obshchestvo i
gosudarstvo. Gosudarstvo sushchestvuet zatem, chtoby zabotit'sya ob obshchem blage.
Akvinat, odnako, reshitel'no vystupaet protiv social'nogo ravenstva,
soslovnye razlichiya on schitaet vechnymi. Poddannye dolzhny podchinyat'sya
gospodam, pokornost' yavlyaetsya ih osnovnoj dobrodetel'yu, kak i vseh hristian
v celom. Luchshaya forma gosudarstva - monarhiya. Monarh dolzhen byt' v svoem
carstve tem, chem yavlyaetsya dusha v tele, a bog v mire. Vlast' dobrogo i
spravedlivogo korolya dolzhna byt' otrazheniem vlasti boga v mire.
Zadacha monarha - vesti grazhdan k dobrodetel'noj zhizni. Vazhnejshimi
predposylkami dlya etogo vystupayut sohranenie mira i obespechenie
blagosostoyaniya grazhdan. Vneshnej cel'yu i smyslom yavlyaetsya dostizhenie
nebesnogo blazhenstva.. K nemu cheloveka vedet uzhe ne gosudarstvo, no cerkov',
predstavlennaya svyashchennikami i namestnikom boga na zemle - rimskim papoj.
Rol' cerkvi vyshe, chem gosudarstva, i poetomu vladyki etogo mira dolzhny byt'
podchineny cerkovnoj ierarhii. Akvinat provozglashaet neobhodimost'
bezuslovnogo podchineniya svetskoj vlasti vlasti duhovnoj, vseob容mlyushchaya
vlast' dolzhna prinadlezhat' cerkvi.
Glavnym v tvorchestve Fomy Akvinskogo yavlyaetsya razrabotannyj im
klassifikacionno-podchinyayushchij metod uporyadocheniya, razlicheniya i razmeshcheniya
otdel'nyh znanij i svedenij.
Neposredstvenno posle smerti Akvinskogo vspyhnula ozhestochennaya bor'ba
za vedushchuyu rol' tomizma v ordene i vo vsej katolicheskoj cerkvi.
Soprotivlenie okazyvala prezhde vsego franciskanskaya teologiya,
orientirovannaya na Avgustina. Dlya nee nekotorye priznaki ontologii i
gnoseologii Akvinata byli nepriemlemy, naprimer to, chto chelovek imeet lit'
odnu formu (t. e. deyatel'nost' dushi), kotoroj vse podchineno; ona ne
prinimala takzhe otricanie duhovnoj materii, priznanie oposredovannogo
poznaniya dushi. I dazhe v samom dominikanskom ordene u Akvinata nashlis'
protivniki.
V konce XIII-nachale XIV v. tomizm preobladal v dominikanskom ordene.
Akvinskij byl priznan ego "pervym doktorom", v 1323 g. provozglashen svyatym,
v 1567 g. priznan pyatym uchitelem cerkvi. Tverdynej tomizma stanovitsya
universitet v Parizhe (pozdnee - Kel'n-na-Rejne). Postepenno tomizm
stanovitsya oficial'noj doktrinoj cerkvi.
V usloviyah novoj obshchestvennoj situacii v period Renessansa voznikaet
krizis tomizma. V nem byla formalizovana sholasticheskaya mudrost',
protivostoyashchaya zhizni i nauke. Preodolet' eto protivopostavlenie popytalis'
predstaviteli tak nazyvaemoj vtoroj, novoj sholastiki. Oni proishodili iz
iezuitskih krugov, glavnym obrazom iz ispanskih universitetov. Naibolee
vydayushchimsya iz nih byl Francisk Suares, vliyanie kotorogo sohranilos' v
filosofii pozdnego Renessansa i v filosofii XVII v.
Papa Lev XIII provozglasil 4 avgusta 1879 g. v enciklike "Aeterni
Patris" uchenie Fomy Akvinskogo obyazatel'nym dlya vsej katolicheskoj cerkvi. V
XIX i XX vv. na ego osnove razvivaetsya neotomizm (napri-. mer, U. Klejtgen,
C. Sanseverino, M. Liberatore, D. Mers'e, |. de Forzh, A. Gardej, ZH.
Mareshal', R. Garrigu-Lagranzh, ZH. Mariten, ZH. Pikar, SH. Boje, A. Forest, G.
Sengen, A. Bryunner, R. ZHolive, P. Vil'pert, V. Romejer i t. d.),
raschlenennyj na razlichnye napravleniya.
OKSFORDSKAYA SHKOLA V XIII V.
S ekonomicheskim i politicheskim razvitiem Anglii v techenie XIII i XIV
vv. razrushayutsya prezhnie obshchestvennye otnosheniya. Vspyhivayut sel'skie i
gorodskie vosstaniya. Odnovremenno proishodyat stolknoveniya i konflikty s
Rimom, kotoryj vykachivaet iz Anglii znachitel'nuyu chast' ekonomicheskogo
potenciala.
V nachale XIII v. zdes' voznikayut centry, v kotoryh vedetsya aktivnaya
nauchnaya deyatel'nost'. Prezhde vsego eto byl Oksfordskij universitet,
vozniknovenie kotorogo prihoditsya primerno na to zhe vremya, chto i Parizhskogo.
Opredelennym preimushchestvom Oksforda po sravneniyu s Parizhem bylo to, chto ego
universitet nahodilsya na periferii katolicheskogo mira i on, takim obrazom,
byl udalen ot rimskoj kurii. Zdes' skladyvalas' bolee svobodnaya atmosfera,
blagopriyatnaya dlya samostoyatel'nogo razvitiya estestvennyh nauk i filosofii.
V pervoj polovine XIII v. v Oksforde izvestnoj lichnost'yu byl
franciskanec Robert Grossetest (ok. 1168-1253), glavnyj vdohnovitel'
rasshireniya nauchnoj deyatel'nosti. On chital evrejskie, arabskie i grecheskie
nauchnye trudy v originale, poetomu i byl odnim iz teh, kto perevodil
estestvennonauchnye trudy Aristotelya neposredstvenno s grecheskogo. Pisal on
takzhe i kommentarii k nim.
Grossetest byl izvesten i kak avtor ryada traktatov, v kotoryh
estestvennonauchnye voprosy preobladali nad filosofskimi. Istoriki
srednevekov'ya schitali ego odnim iz vidnyh predstavitelej tak nazyvaemoj
prirodnoj filosofii - naturfilosofii. On byl izvesten ne tol'ko kak teoretik
- on proslavilsya i v eksperimental'nyh naukah.
V filosofii Grossetesta reshayushchuyu rol' igraet teoriya sveta, v kotoroj
proyavilos' vliyanie arabskogo neoplatonizma. V otlichie ot misticheskoj pozicii
Bonaventury on ne rassmatrival svet kak sredstvo dematerializacii znaniya.
Ego podhod predznamenoval poyavlenie deizma: bog kak tvorec vystupaet lish' v
nachale, kogda obrazuetsya nekaya svetovaya tochka, zatem ona mgnovenno
rasshiryaetsya i vyzyvaet k zhizni sferu "pervogo tela", sostoyashchego iz pervoj
materii i pervoj formy. Svet vystupaet pervoj formoj materii, i poetomu
zakony rasprostraneniya sveta yavlyayutsya i zakonami postepennogo tvoreniya
material'nogo mira (drugih sfer). Bez znanij o liniyah, uglah i figurah
nel'zya poznat' prirodu; bez matematiki, v chastnosti geometrii, nel'zya
dostich' istinnogo poznaniya. |tim samym Grossetest zalozhil fundament
eksperimental'nogo estestvoznaniya i osnovannoj na nem filosofii prirody,
kotoraya rasshatyvala gospodstvo teologii.
Osnovnym predstavitelem oppozicionnogo techeniya, kotoroe sformirovalos'
v Oksfordskom universitete vo vtoroj polovine XIII v., byl Rodzher Bekon
(1210 - 1294). Uzhe v to vremya, kogda zhili velikie sistematiki sholastiki, on
ne tol'ko vystupal protiv tomizma, no i potryasal principy sholastiki voobshche.
Tem samym on gotovil duhovnye predposylki dlya zameny srednevekovogo tipa
myshleniya, perevorota v evropejskoj filosofii i pochvu dlya anglijskogo
estestvennonauchnogo empirizma. Rodzher Bekon byl uchenikom Grossetesta, uchilsya
snachala v Oksforde, zatem v Parizhe, izuchal osnovy vseh togdashnih nauchnyh
disciplin: matematiki, mediciny, prava, teologii, filosofii. V seredine
stoletiya on vstupaet v orden franciskancev. Nachinaya s 1257 g. preryvaet svoyu
pedagogicheskuyu rabotu i polnost'yu otdaetsya nauchnym issledovaniyam. Rabotal on
v slozhnyh usloviyah, pri postoyannyh pomehah, kotorye emu chinilo nachal'stvo.
Usloviya izmenilis', kogda papoj stanovitsya ego priverzhenec Kliment IV,
davshij Bekonu vozmozhnost' rabotat' po osushchestvleniyu ego proektov. Bekon
sravnitel'no bystro napisal svoi glavnye trudy (1266- 1268), no i v
poslednie gody prodolzhal intensivno tvorcheski rabotat'. Ego proizvedeniya ne
tol'ko idejnym soderzhaniem, no i samim tonom i agressivnost'yu razdrazhali
konservativnyh uchenyh i cerkovnuyu ierarhiyu. Kogda emu uzhe ne smog pomoch'
papskij predstavitel', on byl zaklyuchen v monastyrskuyu tyur'mu, gde i
soderzhalsya pochti do samoj smerti; trudy ego byli osuzhdeny.
Myshlenie Rodzhera Bekona uzhe ne bylo tipichno srednevekovym; on ne
priznaval avtoritetov, byl skoree individualistom, kotoryj kritikoval vseh i
vsya. Tragichnost' ego zhiznennoj sud'by stanovitsya ponyatnoj, esli osoznat',
kak rezko on vystupil protiv togda eshche ochen' vliyatel'nogo napravleniya -
tomizma - i kakie revolyucionnye idei, kotorye ego sovremennikam eshche ne byli
polnost'yu yasny, on vydvigal. On ne tol'ko byl sklonen k empiricheskomu
issledovaniyu, no i byl vydayushchimsya estestvoispytatelem i matematikom,
zamechatel'nym fizikom, znal mnogo yazykov. Dlya svoego vremeni on byl ves'ma
original'nym myslitelem, i sovremenniki Bekona nazyvali ego doctor mirabilis
(udivitel'nyj doktor).
Glavnaya ego rabota "Bol'shoj trud" ("Opus majus") v semi razdelah
soderzhit teoriyu chelovecheskogo myshleniya, vozzreniya na otnosheniya nauki i
teorii, grammatiki i yazykoznaniya, na perspektivy eksperimental'nyh nauk i
filosofii morali. Fragmentarnyj "Men'shij trud" ("Opus minus") predstavlyaet
ego v sokrashchenii. "Tretij trud" ("Opus tertium") yavlyaetsya pererabotkoj oboih
predydushchih. Bekon napisal takzhe eshche ryad nebol'shih traktatov (zaplanirovannyj
trud "Opus principale", v kotorom on hotel izlozhit' svoe videnie mira, on ne
zavershil).
Rodzher Bekon vydvinul tri osnovnyh vozrazheniya protiv sholastiki
(Al'berta i Akvinskogo kak ee krupnejshih predstavitelej).
1. Velichajshimi filosofami proshlogo dlya Bekona yavlyalis' Aristotel',
Avicenna i Averroes (vse troe-yazychniki). Sholastam zhe ne hvataet znaniya
yazykov (grecheskogo i arabskogo) dlya pravil'nogo postizheniya ih filosofii. Ob
Akvinskom Bekon s neskryvaemoj nasmeshkoj govoril, chto tot napisal tolstye
knigi ob Aristotele, ne ponimaya grecheskogo yazyka. Bekon byl ubezhden, chto
sushchestvuyushchie perevody (takzhe i Svyashchennogo pisaniya) yavlyayutsya netochnymi i
soderzhat mnogo nedorazumenij.
2. On obvinyal sholastov v tom, chto oni nedostatochno znali matematiku,
kotoruyu on schital osnovoj vseh nauk.
3. Tret'e vozrazhenie kasaetsya metoda, ispol'zuemogo v naukah.
Sholasticheskij metod reshaet vse problemy ssylkoj na avtoritety (Bibliya,
Aristotel', "otcy cerkvi"), iz kotoryh putem dedukcii vyvodyatsya zaklyucheniya.
Bekon, naprotiv, schitaet neobhodimym ishodit' iz neposredstvennogo opyta, t.
e. iz eksperimentov i nablyudenij, v kotoryh on usmatrivaet podlinnyj
istochnik znanij o mire.
V "Opus tertium" on pishet, chto iz vseh nauk odna yavlyaetsya
"naisovershennejshej, kotoraya vsem sluzhit i udivitel'nym obrazom daet
uverennost'; nazyvaetsya ona eksperimental'noj naukoj; ona ne opiraetsya na
logicheskie argumenty, kakimi by sil'nymi oni ni byli, potomu chto oni ne
dokazyvayut istinu, esli odnovremenno s nimi ne prisutstvuet opyt, kasayushchijsya
vyvoda... A poetomu ona pobuzhdaet opytom proveryat' vozvyshennye zaklyucheniya
vseh nauk...".
Fizicheskie eksperimenty byli naibolee izlyublennym zanyatiem Bekona. Na
eksperimenty on tratil vse svoe sostoyanie i prodolzhal ih dazhe togda, kogda
ne imel dostatochnyh sredstv. V rabote, imeyushchej znamenatel'noe nazvanie "O
poleznosti nauk", on razrabatyvaet osnovy logiki, grammatiki, matematiki i
prakticheskoj fiziki. V oblasti fiziki, v chastnosti v optike, emu udaetsya
otkryt' nekotoryj zakony, naprimer zakon otrazheniya i prelomleniya sveta.
Bekon yavlyaetsya avtorom mnogih nauchnyh i tehnicheskih idej. On ukazyval, chto
mozhno postroit' povozki i korabli, kotorye budut peredvigat'sya sami,
sobstvennymi silami, bez konej i parusov, ugadal princip magnetizma,
predskazal i mnogo drugih otkrytij, v chastnosti poroh.
|ksperimentirovanie Bekona vyzyvalo podozrenie cerkvi i ordena. Emu
bylo zapreshcheno proizvodit' opisanie svoih izobretenij i peredavat' ih drugim
licam. Za nesoblyudenie etogo zapreta on byl nakazan desyatiletnim izgnaniem
vo Franciyu.
Bekon utverzhdal, chto ego filosofiya mozhet samym luchshim obrazom sluzhit'
vere i teologii. Slozhno sejchas reshit', bylo li eto zayavlenie vyrazheniem ego
vnutrennej ubezhdennosti, ili takim obrazom on hotel poluchit' bol'shuyu svobodu
i blagosklonnost' svoego nachal'stva i papy.
|mpirizmu Bekona byla blizka teoriya poznaniya Avgustina. Glavnym
istochnikom poznaniya Bekon schital opyt, ponimaya ego v samom shirokom smysle, i
utverzhdal, chto on neobhodim dlya poznaniya ne tol'ko chuvstvennyh veshchej, no i
sverhchuvstvennyh, ne tol'ko estestvennyh yavlenij, no i sverh容stestvennyh.
Istinu o boge vozmozhno obresti pri posredstve ne razuma, no opyta. Opyt est'
dvuh vidov, vneshnij i vnutrennij. Vnutrennij opyt imeet intuitivnyj,
misticheskij harakter, predpolagaet sverh容stestvennoe, bozhestvennoe
ozarenie. Znachenie Bekona sostoit v tom chto ego deyatel'nost' sposobstvovala
prokladyvaniyu puti k razvitiyu nauchnyh issledovanij; svoej nauchnoj
deyatel'nost'yu on daleko operedil svoe vremya. V filosofskom smysle ego,
odnako, mozhno otnesti k staroj shkole avgustinizma, v nekotoryh voprosah on
znachitel'no konservativen (misticheskie elementy, naprimer mistika sveta, i
t. d.).
POZDNYAYA SHOLASTIKA
OBSHCHESTVENNYE OTNOSHENIYA V XIV-XV VV. I SITUACIYA V FILOSOFII
Esli XIII stoletie bylo stoletiem obrazovaniya bol'shih filosofskih i
teologicheskih sistem, to XIV i nachalo XV stoletiya znamenuyutsya ih razlozheniem
i upadkom. Inogda eto vremya nazyvayut "stoletiem potryasenij". Osnovnoj
prichinoj etih potryasenij bylo uglublenie klassovoj differenciacii obshchestva,
rascvet gorodskoj civilizacii, vozrastanie roli meshchanstva v obshchestve.
V politicheskoj sfere proishodit zametnoe ukreplenie nacional'nyh
gosudarstv, otstupaet na zadnij plan srednevekovaya koncepciya monarhicheskogo
universalizma. Mezhdu cerkov'yu i svetskimi pravitelyami razvorachivaetsya
zhestokaya bor'ba za politicheskuyu vlast'. Svetskaya vlast' papstva postepenno
oslabevaet. Krizis cerkvi proyavlyaetsya v velikom raskole (1378). Ereticheskie
dvizheniya usilivayutsya, oni poyavlyayutsya ne tol'ko v YUzhnoj Francii i Severnoj
Italii, no i v Germanii, CHehii i Ispanii. V kritike cerkovnyh neuryadic i
besporyadka soderzhitsya kritika feodalizma, oppoziciya narodnyh dvizhenij po
otnosheniyu k feodalizmu vystupaet kak oppoziciya cerkovnomu feodalizmu.
V svyazi s razvitiem gorodov, remesel i torgovli vozrastaet interes k
nauchnym issledovaniyam kak v oblasti estestvennyh nauk (fiziki, astronomii i
t. d.), tak i v oblasti nauk gumanitarnyh (ekonomicheskih). Duhovnaya i
kul'turnaya zhizn' postepenno stanovitsya vse bolee svetskoj. Vydayushchuyusya rol' v
etom dvizhenii v oblasti kul'tury, nauki i filosofii igrayut v XIV v.
universitety, kotorye vnov' obrazuyutsya v razlichnyh evropejskih gorodah
(naprimer, v Prage - 1348 g., v Krakove - 1364 g., v Vene - 1365 g., v
Gejdel'berge-1381 g., v Kel'ne-na-Rejne-1385 g., v |rfurte-1378 g., v
Lejpcige- 1409 g. i t. d.), prichem starye universitety (Parizhskij i
Oksfordskij) teryayut svoe monopol'noe obshcheevropejskoe polozhenie i znachenie.
Ves' XIV vek oznamenovan novymi tendenciyami v filosofii. Harakterno
vozrastanie kriticheskogo duha filosofii, kotoryj proyavlyaetsya v novyh
vzglyadah, v novom otnoshenii k tradicionnym srednevekovym temam. Vnutri
sholastiki, iz ee sistemy i metoda, rozhdaetsya kritika sholastiki. |ta
kritika napravlena protiv krupnejshih sholasticheskih sistem cerkovnoj
feodal'noj filosofii, vershinoj i klassicheskim produktom kotoroj byl tomizm.
V epohu uglublyayushchejsya klassovoj i social'noj differenciacii i v svyazi s
nedovol'stvom mass znachenie tomizma dlya katolicheskoj cerkvi oslabevaet.
Akvinatovo religiozno-teologicheskoe osvyashchenie feodal'nogo neravenstva bylo
podvergnuto kritike i napadkam. V ramkah kritiki tomizma, kotoraya
presledovala sobstvenno religioznye interesy, nachali proyavlyat'sya, nekotorye
novye filosofskie i idejnye elementy, predveshchayushchie nastuplenie novoj epohi i
ispodvol' vyrazhayushchie antifeodal'nye idei. V granicah etogo filosofskogo
dvizheniya (period pozdnej sholastiki) v epohu razlozheniya i upadka sholastiki
proishodyat konflikty i stolknoveniya razlichnyh shkol, predstaviteli kotoryh
otstaivayut kak modernizaciyu, tak i tradicionnuyu sholastiku. Tak kak pozdnyaya
sholastika tozhe otkryvaet vozmozhnosti dlya dal'nejshego progressa filosofii i
estestvoznaniya, razlichnye avtory harakterizuyut etu epohu skoree kak novyj
"krizis rosta", chem upadok ili zakat filosofii.
V XIII stoletii postoyanno proishodili stolknoveniya mezhdu tomizmom i
avgustinizmom. Novaya forma etih sporov rodilas' v anglijskih usloviyah v
svyazi s ucheniem Dunsa Skota i vozniknoveniem skotizma. Ioann Duns Skot
(1270-1308)-pronicatel'nyj myslitel' i filosof, i, hotya sam sholastik, on
byl osnovnym protivnikom Fomy Akvinskogo. Ego filosofiya yavlyaetsya po suti
filosofiej avgustinianskogo tolka, hotya v nekotoryh sluchayah on i "terpit"
tomizm.
Korotkaya zhizn' Dunsa Skota byla polnost'yu posvyashchena nauke. Uzhe v 23
goda on stanovitsya professorom teologii v Oksforde, pozzhe v Parizhe. Byl on
proslavlennym uchitelem i plodotvornym uchenym. Sniskal sebe slavu odnogo iz
velichajshih filosofov srednevekov'ya. Ego interesy otnosilis' k tonchajshim
voprosam srednevekovoj filosofii, cerkov' nazyvala ego doctor subtilis.
Glavnym trudom Skota yavlyayutsya kommentarii k "Knigam sentencij" P.
Lombardskogo, nazvannye "Opus Oxoniense". V Parizhe on sozdaet druguyu, bolee
kratkuyu versiyu- "Opus Parisiense". V Oksforde on napisal takzhe "Kommentarii
k Aristotelyu", v chastnosti k ego logike, metafizike i psihologii.
Duns Skot byl kriticheskim myslitelem. S kriticheskimi zamechaniyami on
vystupal prezhde vsego protiv Al'berta Velikogo i Fomy Akvinskogo. Ego
isklyuchitel'no glubokoe znanie Aristotelya predpolagalo skrupuleznoe i
terpelivoe izuchenie. Odnako, chem bol'she on pogruzhalsya vo vnutrennij idejnyj
mir Aristotelya, chem polnee ego poznaval, tem bol'she osoznaval propast' mezhdu
ponimaniem mira i prirody etogo "yazycheskogo" filosofa i principial'nymi
polozheniyami hristianskoj very. |to velo Dunsa k vyvodu, chto polnaya garmoniya
mezhdu teologiej i (aristotelevskoj) filosofiej, kotoruyu stremilsya
vosstanovit' Foma Akvinskij, nevozmozhna. O teh, kto slishkom tesno svyazyvaet
teologiyu i filosofiyu, Duns otzyvalsya ves'ma kriticheski. On ne schital eti dve
oblasti protivopolozhnymi v tom sluchae, esli teologiya ispol'zovalas' v
prakticheskih celyah. On ne stremilsya zamenit' hristianskuyu veru nekoej
nehristianskoj filosofiej, odnako svoej poziciej gotovil predposylki, dlya
razdeleniya etih dvuh oblastej, kotoroe osushchestvilos' pozzhe.
Duns Skot byl predstavitelem metafizicheskogo (ontologicheskogo)
individualizma. Individual'nost' ne yavlyaetsya chem-to vtorostepennym,
naoborot, ona yavlyaetsya sushchestvennoj chertoj, storonoj bytiya. |ta poziciya
vyrazhena u nego aristotelevsko-sholasticheskim yazykom. Rodovaya forma ne mozhet
byt' edinoj, v kazhdoj veshchi sushchestvuet individual'naya forma, ili v kazhdoj
veshchi krome sootvetstvuyushchego "chto" (quiddites) sushchestvuet edinichnoe i chastnoe
"eto", "zdes' i sejchas" (haecceitas). Duns vosprinimaet ponyatijnyj realizm
Akvinata, no preodolevaet ego tem, chto v otlichie ot Akvinskogo bolee vysoko
ocenivaet znachenie individual'nogo. On yasno ukazal, chto individual'noe
yavlyaetsya sovershennoj i istinnoj cel'yu prirody, poslednej real'nost'yu (ultima
realitas). |tim samym on ne tol'ko delaet shag k nominalizmu, no i
odnovremenno predvoshishchaet individualizm epohi Renessansa s ego uporom na
chelovecheskuyu isklyuchitel'nost', individual'nost'.
Filosofiya Dunsa Skota stoyala v oppozicii k srednevekovomu racionalizmu
i v drugom voprose - voprose volyuntarizma Avgustina. Vzaimosvyaz' myshleniya i
voli, kotoruyu Akvinat ponimal v smysle[ ]dominirovaniya intellekta
nad volej Skot perevorachivaet. Po Skotu, volya sleduet za razumom potomu chto
razum opredelyaet, chto nuzhno ej sdelat' kak nailuchshee. Volya podchinyaetsya
razumu. Ona svobodna i svobodno nahoditsya v rasporyazhenii razuma. |to
ponimanie znachitel'no dlya teorii poznaniya, v kotoroj Duns podcherkivaet
aktivnost' myshleniya vopreki[ ]passivnomu, receptivnomu ponimaniyu
ego u Akvinata.
Analogichna ego poziciya i v predstavlenii o boge. Podobno tomu, chto
mozhno najti u cheloveka kak obraza bozh'ego, mozhno predpolozhit', chto i
bozhestvennaya volya yavlyaetsya pervichnoj i gospodstvuyushchej. Mir sotvoren takim,
kak on est', potomu, chto tak hotela bozhestvennaya volya. Nichto neobhodimoe ili
dobroe ne sushchestvuet samo po sebe (schital Akvinat). Nechto sut' dobroe
potomu, chto bog tak hotel. Esli by on hotel inache, bylo by "dobrom" nechto
inoe. |to otnositsya i k eticheskoj cennosti chelovecheskogo povedeniya.
Povedenie vyrazhaet dobro potomu, chto bog tak hochet i predpisyvaet.
CHelovecheskaya volya yavlyaetsya dobroj, esli ona polnost'yu podchinyaetsya
bozhestvennoj vole.
Takovy nekotorye osnovnye razlichiya mezhdu ucheniyami Dunsa i tomistov.
Odnako dlya dal'nejshego issledovaniya bolee vazhnoe znachenie, chem eti razlichiya,
imeet obshchaya napravlennost' ih interesov. Ishodnym punktom Akvinata bylo
hristianskoe uchenie o boge, mire i cheloveke. V filosofii on videl sredstvo
podderzhaniya etogo ucheniya i ego dokazatel'stva. Skot ne oprovergaet to, chto
hoteli dokazat' drugie (ibo on s nimi soglasen v osnovnyh principah very),
no on kritikuet ih sposob rassuzhdenij i metod dokazatel'stv. Mozhno skazat',
chto Duns v otlichie ot drugih sholastov zadachu filosofii vidit ne v
razmyshleniyah o mire. Po ego mneniyu, ee predmetom .dolzhno byt' issledovanie
vozzrenij drugih, issledovanie sposobov refleksii o mire. Takim obrazom, on
otnositsya k filosofam, predmetom issledovanij kotoryh byli formy, metody i
vozmozhnosti myshleniya sami po sebe.
Tem, chto Skot perenes vnimanie ot soderzhaniya sholasticheskogo ucheniya k
filosofskomu metodu, on podgotovil reshayushchij povorot v ocenke otnosheniya
filosofii k teologii, izmenenie v videnii mira.
Duns Skot yavlyaetsya predstavitelem novoj shkoly avgustinizma. On sdelal
nekotorye ustupki tomizmu, no v sushchnosti stoyal na drugih poziciyah. Davnij
spor avgustinizma i tomizma prevratilsya v spor tomizma i skotizma.
OSNOVNYE CHERTY RAZVITIYA SHKOL TIPA Tomizm. V XIII v. v dominikanskom ordene preobladal tomizm. Na perelome
stoletiya u Akvinata v cerkovnyh shkolah bylo uzhe mnogo uchenikov i
posledovatelej, kotorye zashchishchali ego uchenie ot oppozicii i zanimalis'
populyarizaciej. Centrom tomizma stanovyatsya prezhde vsego Parizh i Neapol',
pozzhe - Avin'on.
Nachinaya s XV v. sholastika proyavlyaetsya prezhde vsego v forme tomizma.
Tomizm delitsya na dva napravleniya: na ortodoksal'nyj, otvergayushchij kakuyu-libo
modernizaciyu, i "renessansnyj", dopuskayushchij soedinenie tomizma s novymi
gumanisticheskimi techeniyami.
Stremleniem k aktualizacii vydelyaetsya prezhde vsego ispanskij tomizm,
kotoryj pytaetsya razvivat' apologetiku s tochki zreniya novyh potrebnostej
cerkvi. Sredi ispanskih dominikancev vydelyayutsya prezhde vsego Fransisko de
Vitoria (1480-1546), sredi iezuitov-Fransisko Suares (1548-1617), kotoryj
nekotorye gnoseologicheskie vzglyady nominalistov ob座asnyaet s pozicii
realizma. V stremlenii sblizit' tomizm s gumanisticheskoj filosofiej Suares
pytaetsya razdelit' i v to zhe vremya soedinit' metafizicheskie voprosy i
estestvennonauchnye issledovaniya. V oblasti social'noj i politicheskoj on
priblizhaetsya k priznaniyu respublikanskogo ustrojstva. Narod, kotoryj prinyal
svetskuyu vlast' ot boga, yavlyaetsya ee pervym sub容ktom i togda, kogda on
vybiraet svoego pravitelya.
Skotizm. Uchenie Dunsa Skota v XIV v. prinyali preimushchestvenno
franciskancy. Iz anglijskih uchenikov i poklonnikov "doktora subtilis" mozhno
nazvat' Tomasa Breduordena (ok. 1290-1349), professora teologii v Oksforde,
vydayushchegosya matematika vozzreniya kotorogo okazali vliyanie na Viklefa i
drugih reformatorov. On vystupaet takzhe protiv Okkama. Glavnyj trud
Breduordena "De causa Dei adversus Pelagium" soderzhit idei ob absolyutnoj
vlasti boga nad vsem sotvorennym. Ni odno iz sotvorennyh sushchestv, vklyuchaya
cheloveka, ne imeet svobodnoj voli, vse zavisit ot boga, opredelyaetsya im. Ego
uchenie strogo deterministskoe. Iz idei otozhdestvleniya myslimogo bytiya vseh
veshchej - idej - s bozhestvennoj sushchnost'yu vytekayut panteisticheskie sledstviya.
V XV v. vystupayut takzhe mnogochislennye kommentatory Dunsa Skota.
Skotizm okazyvaet vliyanie ne tol'ko na franciskanskie shkoly, on otchasti
perehodit i v krugi svetskih magistrov. V dal'nejshem proishodit ego
vnutrennyaya differenciaciya i postelennyj upadok.
Averroizm. Posle oficial'nogo osuzhdeniya cerkov'yu v 1227 g. latinskogo
averroizma eto napravlenie vozrozhdaetsya v nachale XIV v. Rasprostranitelem
ego byl ZHan ZHanden (um. v 1340), magistr fakul'teta iskusstv v Parizhe okolo
1310 g., kotoryj tesno sotrudnichal s Marsiliem iz Padui (um. v 1340). Oni
vmeste uchastvovali v oppozicionnom dvizhenii protiv papy Ioanna XXII, vmeste
yavilis' tvorcami anticerkovnogo traktata "Defensor pacis" ("Zashchitniki
mira"). ZHan ZHanden napisal mnogo rabot v duhe averroistskogo aristotelizma.
Posle ego smerti averroizm iz Parizha rasprostranyaetsya v Italiyu (Bolon'ya,
Veneciya, Paduya), no uzhe ne prinosit nichego novogo.
V XV i XVI vv. averroizm vnov' ozhivaet, no uzhe v umerennoj forme, i ego
storonniki stremyatsya sblizit' filosofiyu i nauku.
Neoplatonoeskij al'bertizm i mistika. Neoplatonizm igral v srednie veka
znachitel'nuyu rol' v processe prinyatiya aristotelizma. On vystupal v razlichnyh
formah, proyavlyalsya i u Fomy Akvinskogo, i u Al'berta Velikogo.
K storonnikam neoplatonizma otnositsya Ditrih Frejbergskij (ok.
1250-1311), kotorogo, v chastnosti, vdohnovlyal Prokl. Glavnye idei, na
kotoryh on byl sosredotochen, sleduyushchie: emanaciya sushchestv iz boga,
vozniknovenie razumnosti putem sozercaniya, rol' sveta pri vozniknovenii
vselennoj, vozvrat vseh sushchestv k ih principu.
Za nim idet kel'nskij professor Bertol'd Mosburgskij (um. ok. 1330) i,
glavnoe, |khart iz Hohhajma.
Iogann |khart (ok. 1260-1327), chashche vsego nazyvaemyj Master |khart,
proishodil iz nemeckogo rycarskogo roda. Uchilsya v Kel'ne i Parizhe, poluchil
prevoshodnoe teologicheskoe i filosofskoe obrazovanie. Osobenno horosho znal
sholastiku i uchenie Aristotelya. Zanimal vysokie cerkovnye dolzhnosti - v
1307-1327 gg. byl general'nym vikariem svoego ordena v CHehii, prepodaval v
Parizhe, Strasburge i Kel'ne-na-Rejne. Za god do smerti byl obvinen v
zabluzhdeniyah; 28 ego tezisov byli osuzhdeny. |khart byl prinuzhden raskayat'sya
v oshibkah. Posle ego smerti resheniem papy trudy |kharta byli osuzhdeny kak
ereticheskie (1329).
Proizvedeniya |kharta preimushchestvenno imeyut harakter propovedi. On ne
sozdal kakogo-libo krupnogo filosofskogo ucheniya. Ego filosofiya yavlyaetsya
skoree vyrazheniem intensivnogo religioznogo perezhivaniya. |khart ne
obrashchaetsya k miru i prirode, no neustanno obrashchaetsya k bogu i dushe.
Ego predstavleniya o boge osnovany na ideyah neoplatonizma, s nimi my uzhe
vstrechalis' u Plotina i v traktatah Psevdo-Dionisiya. Bozhestvo yavlyaetsya
Dobrom, Edinym, Absolyutom, tem Svetom, o kotorom nichego pozitivnogo nel'zya
skazat'; |khartovo uchenie o boge yavlyaetsya negativnoj geologiej.
Interpretirovannogo takim obrazom polnost'yu transcendentnogo boga |khart
nazyvaet bozhestvom; bozh'e sushchestvo yavlyaetsya nerozhdennym, togda kak persony
Troicy rozhdeny prirodoj bozhestva. Bozhestvo sleduet otlichat' ot "boga" i ot
"narozhdennoj prirody". Bozhestvo samo nikoim obrazom ne dejstvuet; chtoby
dejstvie moglo proizojti, bozhestvo dolzhno proyavit'sya, prichem v licah. Bog v
otlichie ot bozhestva dejstvuet. Takim obrazom iz bozhestva proishodit
stanovlenie triedinogo hristianskogo boga. Bozhestvo vstupaet v otnoshenie
"sub容kt - ob容kt". Bog-otec yavlyaetsya sub容ktom. Ob容ktom, slovom, v kotorom
on vyrazhaetsya, yavlyaetsya syn bozhij. Duh svyatoj yavlyaetsya soyuzov lyubvi, kotoryj
soedinyaet otca i syna. Triedinyj bog hristianstva proyavlyaetsya u |kharta kak
pervaya emanaciya, kak izluchenie stoyashchego nad nim ishodnogo bozhestva.
Drugoj osnovnoj ideej yavlyaetsya staroe misticheskoe ponimanie edinstva
boga i chelovecheskoj dushi. Dusha sotvorena po obrazu bozh'emu, i vse veshchi
sotvoreny radi nee. Vse bylo sotvoreno dlya cheloveka, bez nego sotvorenie ne
imelo by smysla. Po |khartu, i dusha tozhe triedina. Ona raspolagaet tremya
nizshimi dushevnymi silami (empiricheskim poznaniem, vozbudimost'yu i zhe