isklyuchaet ob容ktivnoe sushchestvovanie
sluchajnosti. Nakonec, i ego ponyatie prichinnosti imeet mehanisticheskuyu sut'.
Sluchajnost' kak forma proyavleniya ob容ktivnogo sushchestvovaniya
prichinno-sledstvennyh otnoshenij voobshche ne mogla vozniknut' v atomisticheskoj
sisteme Demokrita.
Specificheskuyu problematiku predstavlyaet rekonstrukciya vozzrenij
Demokrita po voprosu o poznanii. Znachitel'nye trudnosti vyzyvaet tot fakt,
chto svedeniya, kotorye doshli do nas, inogda protivorechat drug drugu. Odno
yasno, chto Demokrit otbrasyvaet negativnoe otnoshenie k chuvstvennomu poznaniyu,
kak eto bylo u eleatov. On polnost'yu soglasen s Levkippom, kotoryj "polagal,
chto dovody v soglasii s vospriyatiem ne otvergnut ni vozniknovenie, ni
gibel', ni dvizhenie, ni .mnogoobrazie sushchego". Aristotel' eti vzglyady
harakterizuet odnoznachno: "Demokrit i Levkipp polagali, chto istinno sut' to,
chto nam yavlyaetsya".
O znachenii, kotoroe Demokrit pridaval chuvstvennomu poznaniyu,
svidetel'stvuet i ego koncepciya tak nazyvaemyh ejdolov, ili obrazov. |jdoly
voznikayut gde-to mezhdu ob容ktivnoj veshch'yu i sootvetstvuyushchim organom chuvstv
sub容kta vospriyatiya. Predmet vydelyaet iz sebya v vozduh nechto, podobie
predmeta, kotoroe v svoyu ochered' vtiskivaetsya vo vlazhnuyu chast' glaza.
Sobstvenno, obraz predmeta voznikaet gde-to v prostranstve mezhdu predmetom i
glazom i, kak ottisk, popadaet v sootvetstvuyushchij organ chuvstv.
|ta koncepciya nahoditsya v polnom sootvetstvii s materialisticheskimi
vozzreniyami Demokrita na sushchnost' bytiya. Materialisticheskij podhod k
ob座asneniyu suti vospriyatiya u drevnegrecheskih atomistov podtverzhdaet fragment
iz Aeciya, soglasno kotoromu Levkipp i Demokrit uchat, chto chuvstva i mysli
sut' izmeneniya tela.
Iz togo, chto my do sih por govorili ob atomisticheskoj teorii poznaniya,
odnoznachno vytekaet, chto Levkipp i Demokrit pridavali chuvstvennomu poznaniyu
osnovnuyu i nezamenimuyu rol', vidya v nem pervuyu i osnovnuyu predposylku
vsyakogo dal'nejshego poznaniya. "Levkipp, Demokrit... uchat, chto chuvstva i
myshlenie voznikayut iz obrazov, prihodyashchih izvne, ibo ni u kogo net chuvstva
libo mysli bez obraza, v nih vhodyashchego". (|ta mysl' zametno napominaet odin
iz osnovnyh principov sensualizma Novogo vremeni o tom, chto v razume net
nichego takogo, chego by do etogo ne bylo v chuvstvah.) Ssylayas' na |mpedokla,
atomisty otstaivali princip "podobnoe poznaetsya podobnym". V etom sluchae
luchshe vsego mozhno poznat' to, chto naibolee podobno poznayushchemu sub容ktu.
Znachenie, kotoroe pridaet atomisticheskaya gnoseologiya chuvstvennomu
poznaniyu, ne meshalo, odnako, Demokritu raskryt' znachenie i funkcii
racional'nogo; poznaniya. Ob etom svidetel'stvuet otryvok iz Seksta |mpirika:
"V "Pravilah" on govorit o dvuh vidah znaniya, ob odnom - pri pomoshchi
chuvstvennyh vospriyatii i o drugom-pri pomoshchi rassuzhdeniya. Iz nih znanie pri
pomoshchi rassuzhdeniya on nazyvaet podlinnym, pripisyvaya emu dostovernost' dlya
suzhdeniya ob istine, a znanie pri pomoshchi chuvstvennyh vospriyatii on imenuet
temnym, lishaya ego postoyanstva v otnoshenii raspoznavaniya istinnogo. On
govorit: "Sushchestvuyut dve formy poznaniya, podlinnaya i temnaya. K temnoj
otnositsya sleduyushchee celikom: zrenie, sluh, obonyanie, vkus, osyazanie.
Podlinnaya zhe otlichna ot nee". Iz etogo fragmenta sleduet, chto Demokrit
ponimaet process poznaniya sostoyashchim iz stupenej. CHuvstvennoe poznanie
yavlyaetsya nekoej nizshej stupen'yu poznaniya i znakomit nas s okruzhayushchim mirom
yavlenij. Podojti, odnako, k poznaniyu "istinnoj sushchnosti" (poznaniyu atomov),
otkrytiyu prichin istinnogo poznaniya (otkrytiyu prichinno-sledstvennoj svyazi)
mozhno lish' pri pomoshchi "podlinnogo", t. e. racional'nogo, poznaniya. CHuvstva
ne mogut, soglasno Demokritu, dat' podlinnogo znaniya (poznaniya sushchnosti i
prichinnyh vzaimosvyazej). Demokrit eto argumentiruet tem, chto "priroda ne
imeet chuvstvuyushchego nachala, tak chto atomy, obrazuyushchie vse svoim soedineniem,
imeyut chuvstvennost' prosto cherez vse". CHuvstvami mozhno vosprinimat' lish' to,
chto obrazovalos' putem soedineniya atomov, chto samo po sebe lish' prehodyashche.
Rol', kotoruyu Demokrit v teorii poznaniya otvodit razumu, ne
protivorechit ego celostnoj materialisticheskoj orientacii. I myshlenie, tak zhe
kak i chuvstvennoe vospriyatie, on ponimaet vpolne materialisticheski. |tu
interpretaciyu podtverzhdaet i Demokritovo ponimanie dushi, chast'yu kotoroj,
soglasno ego predstavleniyam, yavlyaetsya razum. "Demokrit uchit, chto dusha - eto
ognennoe soedinenie postigaemyh razumom chastic, imeyushchih sharovidnuyu formu i
ognennuyu silu i yavlyayushchihsya takzhe telom". Dusha, takim obrazom, yavlyaetsya
sovokupnost'yu nailegchajshih atomov, imeyushchih ideal'nuyu, t. e. sharovidnuyu,
formu. Ee material'nyj harakter ne vyzyvaet nikakih somnenij. Material'nost'
dushi podtverzhdaet i sohranivshijsya fragment, soglasno kotoromu "Demokrit i
|pikur uchat, chto dusha smertna, ibo pogibaet vmeste, s telom".
Posledovatel'nyj materializm v ponimanii prirody i mira privel
Demokrita, kak uzhe govorilos', k ateizmu. V etoj oblasti on blizok k drevnej
ateisticheskoj tradicii grecheskoj filosofii. "Razumom vydumali lyudi
bozhestvennye dela" . V sootvetstvii so svoim ucheniem on daet
materialisticheskoe ob座asnenie vozniknoveniya bogov: "Nekotorye polagayut, chto
my prishli k mysli o bogah pod vliyaniem udivitel'nyh veshchej vo vselennoj; togo
zhe mneniya, kazhetsya, priderzhivaetsya i Demokrit. Ibo, govorit (on), drevnie
lyudi, vidya nezemnye yavleniya, kak grom, molniyu, zarnicy, sblizheniya zvezd i
zatmenie luny, boyalis' i polagali, chto bogi sut' prichiny etih veshchej".
Materializm Demokrita ne tol'ko ishodil iz drevnej tradicii grecheskogo
filosofskogo myshleniya, no i byl tesno svyazan s razvitiem nauchnogo poznaniya i
obshchestvennoj praktiki.
Demokrit, tak zhe kak bol'shinstvo velikih myslitelej togo vremeni,
zanimalsya matematikoj, fizikoj, astronomiej, ritorikoj i etikoj. Sredi ego
matematicheskih trudov Diogen Laertskij nazyvaete sleduyushchie: "O geometrii",
"CHisla", "Ob irracional'nyh liniyah i telah". Mozhno predpolozhit', chto,
Demokrit vo vremya svoego ucheniya v Afinah poznakomilsya s matematicheskimi
ideyami Pifagora. Odnako ego filosofskaya i politicheskaya orientaciya
predstavlyala polnuyu protivopolozhnost' pifagoreizmu.
Po nazvaniyam matematicheskih trudov Demokrita mozhno sudit' o tom, chto v
oblasti matematicheskoj abstrakcii on dostig vysokogo urovnya. Ne sluchajno i
to, chto atomy harakterizovalis' im svojstvami, kotorye kak raz v eto vremya
intensivno issledovalis' geometriej. Trudy Demokrita yavlyayutsya ocherednym
podtverzhdeniem tesnoj svyazi filosofskogo materializma s antichnoj naukoj.
Vzglyady Demokrita na obshchestvo tesno svyazany, s ego politicheskoj
orientaciej. On byl reshitel'nym storonnikom grecheskoj rabovladel'cheskoj
demokratii, priobretshej, v chastnosti, v Afinah svoi klassicheskie formy. Dlya
pravyashchego klassa glavnym vragom byla uzhe ne "rodovaya aristokratiya", no
prezhde vsego raby i ekspluatiruemyj demos. Rab v antichnosti ne schitalsya
chelovekom. Poetomu pobedivshaya pa6ovladel'cheskaya demokratiya i provozglashaet
svoi principy i cennosti "obshchechelovecheskimi". Vse eto polnost'yu otrazhaetsya
vo vzglyadah Demokrita na obshchestvo, politiku i moral'.
Prezhde vsego on stremitsya "estestvennym" obrazom ob座asnit'
vozniknovenie obshchestva. Soglasno etomu ob座asneniyu, lyudi v nachal'nyh stadiyah
svoego razvitiya "zhili neuporyadochennoj i zhivotnoj zhizn'yu... rassredotochenno
hodili na pashu i sobirali naibolee podhodyashchie travy i plody dikorastushchih
derev'ev. A kogda na nih napadali zveri, ob容dinilis', pomogali drug drugu.
Zimoj pryatalis' v peshchery i skladyvali zdes' te plody, kotorye mogli
hranit'sya. A zatem poznali ogon' i drugie veshchi, bylo takzhe izobreteno
iskusstvo i vse, chto mozhet byt' poleznym v sovmestnoj zhizni. Ibo voobshche
potrebnost' stala lyudyam uchitel'nicej vsego".
Takim obrazom, Demokrit schitaet osnovnym stimulom razvitiya obshchestva
primitivnyj sposob udovletvoreniya potrebnostej. I hotya on v svoe vremya ne
mog ponyat' rol' sposoba proizvodstva kak sredstva udovletvoreniya
material'nyh potrebnostej, predstavlyaetsya, chto on ugadal rol' i znachenie
estestvennyh potrebnostej cheloveka v processe vozniknoveniya obshchestva, i tem
samym ego vzglyady v dannom voprose yavlyayutsya opredelennym zaversheniem popytok
estestvennogo (materialisticheskogo) ob座asneniya etoj problemy.
V svoih politicheskih vzglyadah Demokrit yavlyaetsya tipichnym predstavitelem
svoego klassa. Naskol'ko mozhno sudit' po sohranivshimsya fragmentam, ego
vzglyady v etoj oblasti yavlyayutsya smes'yu individualizma i stremleniya
podderzhat' avtoritet drevnegrecheskogo polisa kak osnovnoj formy gosudarstva
grecheskoj rabovladel'cheskoj demokratii. Poetomu nekotorye mysli vzaimno
protivorechivy. S odnoj storony, "zakonu, chinovniku i starshemu nadlezhit
ustupat'", a s drugoj - "mudrec ne dolzhen slushat'sya zakona, no zhit'
svobodno". Vtoraya mysl' vydaet chetkij individualizm Demokrita, kotoryj
proyavlyaetsya v ponimanii obshchestva kak sovokupnosti individov. Oni
ob容dinyayutsya na osnove principa, napominayushchego teoriyu "obshchestvennogo
dogovora". V etom smysle Demokrit podchinyaet individa obshchestvu. |to
podchinenie samo po sebe tozhe protivorechivo. Obshchestvo i zakony, soglasno
Demokritu, ne yavlyayutsya instrumentami razvitiya individual'nosti, no skoree
lish' ogranichivayushchimi sredstvami, predotvrashchayushchimi vozniknovenie vrazhdy.
"Zakony ne zapreshchali by kazhdomu zhit' po svoemu vkusu, esli by kazhdyj ne
vredil odin drugomu, ibo zavist' sposobstvuet nachalu vrazhdy" . Zdes'
proyavlyaetsya vzaimosvyaz' social'nyh i eticheskih vzglyadov Demokrita.
Estestvenno, chto on ne mog v svoe vremya ponyat' principy dejstvitel'nogo
ustrojstva obshchestva. Poetomu cennosti i vozzreniya svoego sobstvennogo klassa
on schitaet universal'nymi. "Vernost'" rabovladel'cheskoj demokratii emu
predstavlyalas' odnim iz naivysshih kak politicheskih, tak i eticheskih
principov. "Bednost' pri narodovlastii nastol'ko predpochtima blagosostoyaniyu
pri vlastitelyah, naskol'ko predpochtima svoboda rabstvu".
Podobnoj zhe tochkoj zreniya rukovodstvuetsya Demokrit i v otnoshenii k
sobstvennosti, k imeniyu. On ne osuzhdaet nakopleniya, priobreteniya
sobstvennosti, imenij, no osuzhdaet lish' takoe priobretenie durnymi
sposobami: "Priobretat' den'gi ne est' bespoleznoe, odnako priobretat' ih
nespravedlivo - huzhe vsego... durnye pribyli prinosyat gibel' dobrodeteli".
|tika Demokrita tesno svyazana s ego social'nymi i politicheskimi
vzglyadami. Ona ishodit takzhe iz individualisticheskih principov. On pytaetsya
sformulirovat' nekie "universal'nye" moral'nye pravila. Central'nym v ego
etike yavlyaetsya "dostizhenie dobroj mysli". Put' k etomu - cherez zhiznennuyu
uravnoveshennost' i umerennost': "Kto hochet obladat' dobroj mysl'yu, ne smeet
mnogoe sovershat' ni v chastnoj, ni v obshchestvennoj zhizni". Dobraya (blagaya)
mysl' yavlyaetsya, soglasno zakonam, klyuchom k spravedlivoj zhizni: "CHelovek
dobrodetel'noj (blagochestivoj) mysli stremitsya k spravedlivym i zakonnym
dejstviyam, vo bdenii i vo sne vesel, zdrav. i spokoen". Glavnym sredstvom
dostizheniya dobrodeteli Demokrit schitaet ubezhdenie, vospitanie v duhe
nravstvennosti. "Prinuzhdeniem" cheloveka nel'zya sdelat' dobrym. "Luchshim
podstrekatelem k dobrodeteli okazhetsya tot, kto upotreblyaet vozbuzhdayushchuyu i
ubezhdayushchuyu rech', chem tot, kto pribegaet k zakonu i nasiliyu. Ibo
pravdopodobno, chto tot, kto otvrashchen ot bezzakoniya zakonom, greshit vtajne, a
tot, kto byl priveden k povinnosti ubezhdeniem, ne sovershaet nichego
nedostojnogo ni tajno, ni yavno. Poetomu tot, kto dejstvuet pravil'no po
ponimaniyu i soznatel'no, stanovitsya dostojnym i pryamodushnym". Merilom
nravstvennosti dolzhen byt' sam chelovek, i v etom smysle mozhno govorit' ob
ateisticheskih moral'nyh vzglyadah Demokrita.
Vozzreniya Demokrita na obshchestvo i ego eticheskie vzglyady predstavlyayut
soboj ne tol'ko opredelennoe "obobshchenie" ego lichnogo opyta, no v to zhe vremya
i vyrazhenie obobshchennogo social'nogo opyta ego klassa. Vo mnogom v etih ego
predstavleniyah zametna proekciya ego atomisticheskoj koncepcii mira. Poetomu
ih inogda opredelyayut kak "social'nyj atomizm".
Demokrit imel neskol'ko uchenikov i posledovatelej. Odnako v svoem
bol'shinstve (kak mozhno sudit' po sohranivshimsya fragmentam) oni po suti lish'
rasprostranyali vzglyady Levkippa i Demokrita i zashchishchali ih v bor'be s drugimi
filosofskimi sistemami.
Filosofiya Demokrita predstavlyaet naibolee zavershennyj
materialisticheskij sposob myshleniya v Drevnej Grecii. Znachenie ucheniya
Demokrita dlya razvitiya antichnogo materializma bylo tak veliko, chto V. I.
Lenin nazyval vsyu materialisticheskuyu liniyu v grecheskoj filosofii "liniej
Demokrita". Materializm Demokrita byl kamnem pretknoveniya dlya vseh
pozdnejshih predstavitelej idealizma. Uzhe Platon, kak soobshchaet Diogen
Laertskij, "hotel szhech' vse sochineniya Demokrita, kakie tol'ko mog sobrat'".
Diogen Laertskij privodit eshche odin ubeditel'nyj argument o nepriyatii
idealistom Platonom materialista Demokrita: "...ved' Platon, upominaya pochti
vseh drevnih filosofov, Demokrita ne upominaet nigde, dazhe tam, gde nado
bylo by vozrazhat' emu; yasno, chto on ponimal: sporit' emu predstoyalo s luchshim
iz filosofov".
Otricatel'nyj podhod odnogo iz vydayushchihsya predstavitelej idealizma
antichnosti, ravno kak i poluprezritel'noe otnoshenie naibolee vydayushchegosya
predstavitelya idealizma Novogo vremeni - G.-V.-F. Gegelya, samym nailuchshim
obrazom svidetel'stvuet o voinstvennosti materializma Demokrita i Levkippa.
ANTICHNAYA FILOSOFIYA KLASSICHESKOGO PERIODA
Vershina razvitiya antichnoj grecheskoj filosofii prihoditsya priblizitel'no
na vremya ot vtoroj poloviny V do konca IV v. do n. e. |to period naibol'shego
rascveta klassicheskoj grecheskoj rabovladel'cheskoj demokratii, opirayushchejsya na
politicheskuyu formu goroda-gosudarstva - polisy.
Vojny s persami privodyat k tomu, chto centrom ellinskogo mira stanovyatsya
goroda kontinental'noj Grecii. Vedushchuyu .rol' sredi nih vo vtoroj polovine V
v. do n. e. zavoevyvayut Afiny, kotorye, krome togo, stanovyatsya gegemonom
morskogo soyuza, soedinyayushchego pochti vse glavnye grecheskie goroda i kolonii.
Razvitie Afin svyazano s deyatel'nost'yu Perikla. |tot vydayushchijsya politicheskij
deyatel' byl prakticheski "pervym muzhem" Afin ot nachala vtoroj poloviny V v.
do n. e. vplot' do ego smerti (429 g. do n. e.). Ego imya svyazano s
naibol'shim ekonomicheskim, politicheskim i kul'turnym rascvetom Afin. Osnovoj
politicheskogo stroitel'stva Afin bylo polnoe ravenstvo rabovladel'cev pered
zakonom. Rabovladel'cheskaya demokratiya davala vozmozhnost' shirokomu krugu
svobodnyh grazhdan uchastvovat' v delah polisa. |to, odnako, predpolagalo
vladenie ryadom opredelennyh, specificheskih znanij. Krome obshchego znakomstva s
istoriej, kul'turoj i osnovami hozyajstvennoj zhizni osoboe znachenie
priobretali znanie ritoriki i opredelennye filosofskie znaniya.
Potrebnosti v shirokom obrazovanii svobodnyh grazhdan udovletvoryalis'
deyatel'nost'yu pervyh professional'nyh uchitelej po obshchemu obrazovaniyu. Oni
uchili ne tol'ko ritorike, politike i sudoproizvodstvu, no i vsem drugim
oblastyam i otvetvleniyam znanij, kotorye chelovek mog prakticheski
ispol'zovat'. i kotorymi dolzhen byl vladet', esli' hotel, chtoby ego schitali
"mudrym". Sokrat s opredelennoj dolej ironii govoril ob etih uchitelyah, chto,
ucha mudrosti, oni sami dolzhny byt' mudrymi. Otsyuda i vyvoditsya ih nazvanie -
sofisty (sofos-mudryj).
SOFISTY
Pri ocenke vozzrenij sofistov my natalkivaemsya na znachitel'nye
trudnosti. Iz ih sochinenij prakticheski nichego ne sohranilos', a izuchenie pri
pomoshchi nepryamyh svedenij slozhno tem, chto oni ne stremilis' sozdat'
opredelennuyu cel'nuyu sistemu znanij. Pri obuchenii oni ne pridavali bol'shogo
znacheniya sistematicheskomu ovladeniyu uchashchimisya znaniyami, ih cel'yu bylo
obuchit' uchenikov ispol'zovat' priobretennye znaniya v diskussiyah i polemike.
Poetomu oni znachitel'nyj upor delali na ritoriku.
V antichnoj sofistike prakticheski nevozmozhno najti cel'nye shkoly ili
techeniya. Naoborot, ona harakterizuetsya pestrotoj vozzrenij i uchenij ee
otdel'nyh predstavitelej. Nekotorym obshchim priznakom predstavitelej sofistiki
yavlyaetsya ih obshchestvennoe polozhenie.
Otnositel'no istoricheskoj posledovatel'nosti mozhno govorit' o "starshih"
i "mladshih" sofistah. Termin "sofist" priobretaet inogda umerenno
prezritel'nuyu okrasku. Vidimo, podobnaya ocenka idet uzhe ot Aristotelya,
kotoryj v odnom iz svoih proizvedenij, nazvannom "O sofisticheskih
dokazatel'stvah", raskryvaet "neser'eznost'" nekotoryh suzhdenij sofistov,
chto ne vsegda byvaet pravil'no ponyato nekotorymi istorikami filosofii. Takzhe
nel'zya soglasit'sya s differenciaciej, kotoruyu primenyayut nekotorye istoriki
filosofii. Soglasno ih predstavleniyam, "starshie" sofisty schitayutsya
politicheski umerennymi, pochti konservatorami, togda kak "mladshie"
harakterizuyutsya kak priverzhency krajnego radikalizma, kotorym prisushcha
neser'eznost', granichashchaya s obmanom.
Rascvet deyatel'nosti sofistov padaet na period Peloponnesskoj vojny
(431-404 do n.e). Vo vremya zhizni Aristotelya sofistika uzhe prihodit v upadok.
K naibolee vidnym .predstavitelyam tak nazyvaemyh starshih sofistov
prinadlezhat Gorgij, Protagor, Gippij, Prodik i Antifont.
Gorgij (ok. 483-373 do n. e.), naibolee veroyatno, byl uchenikom
|mpedokla, a takzhe znakom s ucheniem eleatov i vzglyadami Demokrita. I hotya on
neskol'ko raz byval v Afinah, bol'shuyu chast' svoej zhizni prozhil v Larisse i
Fessalii. On yavlyaetsya vidnejshim storonnikom relyativizma sredi sofistov. Ego
relyativizm granichit so skepticizmom. Kak svidetel'stvuet Sekst |mpirik, v
sochinenii "O ne-sushchem, ili O prirode" Gorgij posledovatel'no privodit tri
tezisa.
Pervyj: nichego ne sushchestvuet; vtoroj: esli chto-to i sushchestvuet, ego
nel'zya poznat'; tretij: esli eto i mozhno poznat', to nel'zya ego peredat' i
ob座asnit' drugomu. Pri dokazatel'stve etih tezisov on ispol'zuet
argumentaciyu, napominayushchuyu argumentaciyu eleatov. Vsya konstrukciya
dokazatel'stva kazhdogo iz etih tezisov sostoit, sobstvenno, v prinyatii
opredelennoj predposylki, iz kotoroj zatem vyvodyatsya sledstviya, vedushchie k
sporu. Dlya illyustracii privedem chast' dokazatel'stva pervogo tezisa "nichego
ne sushchestvuet", kak ego vosproizvodit Sekst |mpirik.
"O tom, chto nichego ne sushchestvuet, on rassuzhdaet sleduyushchim obrazom.
Imenno, esli chto-nibud' sushchestvuet, to ono est' ili sushchee, ili ne-sushchee, ili
sushchee i ne-sushchee [vmeste]. No ono ne est' ni sushchee, kak sejchas budet yasno,
ni ne-sushchee, kak budet pokazano, ni sushchee i ne-sushchee vmeste, kak budet
prepodano i eto. Znachit, nichego ne sushchestvuet. Takim obrazom, ne-sushchee ne
sushchestvuet.
V samom dele, esli ne-sushchee sushchestvuet, to nechto dolzhno sushchestvovat' i
ne sushchestvovat': poskol'ku ono ne myslitsya sushchim, ono ne dolzhno
sushchestvovat'; poskol'ku zhe ono est' ne-sushchee, to v takom sluchae ono vse-taki
est'. Odnako sovershenno nelepo chemu-nibud' odnovremenno byt' i ne byt'.
Sledovatel'no, ne-sushchee ne sushchestvuet. I eshche inache: esli ne-sushchee
sushchestvuet, to ne dolzhno sushchestvovat' sushchee, potomu chto eto "sushchee" i
"ne-sushchee" protivopolozhny odno. drugomu; i esli ne-sushchemu svojstvenno bytie,
to sushchemu dolzhno byt' svojstvenno nebytie. No vo vsyakom sluchae nel'zya
priznat', chto sushchee ne sushchestvuet. Sledovatel'no, ne dolzhno sushchestvovat'
ne-sushchee".
Privedennyj fragment yasno pokazyvaet, kak Gorgij ves'ma tochno razlichaet
znachenie slov i ispol'zuet izmeneniya znacheniya v raznom kontekste. |ta
manipulyaciya s rech'yu, ee logicheskoj i grammaticheskoj strukturoj, harakterna i
dlya drugih sofistov. Bol'shoe vnimanie, v chastnosti, Gorgij obrashchal na
ritoriku i ee teoriyu, na vliyanie slovesnogo vozdejstviya na slushatelej.
Rech' on schital nailuchshim i sovershennejshim instrumentom (orudiem)
cheloveka: "Rech' yavlyaetsya mogushchestvennoj vladychicej, kotoraya vypolnyaet
bozhestvennejshie dela naimen'shim i nainezametnejshim telom, ibo sposobna i
otognat' strah, i otvesti skorb', i vyzvat' zabotu, i uvelichit'
sochuvstvie...". Vklad Gorgiya v filosofiyu ne ogranichen lish' ritorikoj, ego
relyativizm i skepticizm, osoznanie razlichiya mezhdu poznavaemym i poznayushchim,
mezhdu mysl'yu i ee izlozheniem sygrali pozitivnuyu rol' v konfrontacii s
elejskoj filosofiej.
Relyativizm proyavlyaetsya i v proizvedeniyah drugogo predstavitelya starshej
sofistiki - Protagora (ok. 481-411 do n. e.); On proishodil iz Abder, i
sushchestvuet predpolozhenie, chto byl uchenikom Demokrita. V ego vozzreniyah
naibolee vyrazitel'no proyavlyaetsya materialisticheskaya orientaciya starshih
sofistov. "Protagor... govorit, chto materiya tekucha, a tak kak ona techet, to
nechto postoyanno prihodit na mesto togo, chto othodit, a vospriyatiya
preobrazuyutsya i izmenyayutsya sootvetstvenno vozrastu i prochemu sostoyaniyu tel.
Govoryat takzhe, chto osnovaniya vseh yavlenij skryty v materii, materiya takzhe,
esli o nej govorit', mozhet byt' vsem, chem ona yavitsya kazhdomu".
Materializm Protagora svyazan takzhe s ateizmom. Pripisyvaemyj emu
traktat "O bogah" nachinaetsya sleduyushchej mysl'yu: "O bogah nichego ne mogu
znat', ni chto oni sushchestvuyut, ni chto oni ne sushchestvuyut, ni kakoe oni imeyut
podobie". Soglasno sohranivshimsya svedeniyam, Protagor byl obvinen v bezbozhii
i vynuzhden ostavit' Afiny.
V teorii poznaniya Protagor otstaival sensualizm. Na ego osnove on
prihodit k opredelennomu gnoseologicheskomu relyativizmu. Esli rassmotret'
naibolee izvestnoe izrechenie Protagora o tom, chto "chelovek - mera vseh
veshchej, sushchestvuyushchih, chto oni sushchestvuyut, nesushchestvuyushchih zhe, chto oni ne
sushchestvuyut", v sootvetstvii s ego obshchej materialisticheskoj orientaciej, to
po suti ono glasit, chto chelovek vosprinimaet mir takim, kakov on est'.
Bol'shinstvo myslej Protagora (kak i Gorgiya) otnositsya pryamo k cheloveku,
ego zhizni, k prakticheskoj i poznavatel'noj deyatel'nosti. Sofisty,
sobstvenno, perenosyat centr vnimaniya iz oblasti prirody na cheloveka. Svyazano
eto takzhe s orientaciej vsej ih deyatel'nosti, cel'yu kotoroj bylo "uchit'
lyudej". Poetomu oni i udelyayut takoe bol'shoe vnimanie yazyku kak sredstvu
peredachi "mnenij" i izucheniyu chelovecheskogo "mneniya" i "znaniya".
Naibolee vydayushchimisya predstavitelyami mladshej sofistiki yavlyayutsya
Frazimah, Kritij i ucheniki Gorgiya Alkidam, Likofron i Polemon. I hotya
nekotorye sofisty byli posledovatelyami aristokraticheskoj partii, bol'shinstvo
ih (kak starshih, tak i mladshih) celikom i polnost'yu stoyali na storone
rabovladel'cheskoj demokratii. Ih filosofskie vozzreniya po bol'shej chasti
imeli materialisticheskij i ateisticheskij harakter. Sohranilis' (krome
upominaemogo uzhe fragmenta iz Protagora) mysli Prodika, kotoryj estestvennym
obrazom pytalsya ob座asnit' vozniknovenie religii. On utverzhdal, chto "solnce,
lunu, reki, istochniki i voobshche vse, chto polezno nashej zhizni, predki schitali
ubozhestvami, kak egiptyane - Nil". S takoj zhe otkrovennoj deklaraciej ateizma
mozhno vstretit'sya u Frazimaha. On govorit, "chto bogi ne vidyat lyudskie dela:
ibo oni ne mogli by ne zametit' velichajshee dostoyanie lyudej - spravedlivost';
my zhe vidim to, chto lyudi k nej ne pribegayut".
Vopros o vozniknovenii obshchestva sofisty reshayut s pozicij stihijnogo
materializma. Oni otdayut predpochtenie estestvennomu poryadku veshchej,
predpochitaya ego zakonu kak social'noj norme. Gippij dazhe govorit, chto
"zakon, pravya lyud'mi, ponuzhdaet mnogoe protiv prirody". Sofisty otstaivayut
vzglyad, soglasno kotoromu lyudi ravny ot prirody, a razvivaemyj Antifontom i
Alkidamom, etot vzglyad otchasti stanovitsya kritikoj osnovnogo principa
rabovladel'cheskogo obshchestva. Utverzhdenie Antifonta, chto "vse my ot prirody
vo vsem odinakovo rozhdeny - i varvary i greki", zametno operezhaet svoe
vremya, ravno kak i tezis Alkidama, chto "bog dal vsem svobodu; priroda ,
nikogo ne sdelala rabom".
|ticheskie vzglyady sofistov otlichalis', v chastnosti, relyativizmom,
dohodyashchim do cinizma. Odnako oni otrazhayut social'nuyu real'nost' svoego
vremeni. Nichto ne mozhet luchshe harakterizovat' grecheskoj rabovladel'cheskoe
obshchestvo konca Peloponnesskoj vojny, chem utverzhdenie Frazimaha, "chto
spravedlivoe - eto ne chto inoe, kak vygoda (pol'za) sil'nejshego", ili tezis
o tom, chto dobro i zlo sut' relyativnye ponyatiya i, chto dlya odnogo yavlyaetsya
dobrom, dlya drugogo mozhet byt' (i chasto tak byvaet) zlom. O tom, chto
podobnye mysli kasalis' samoj suti rabovladel'cheskogo obshchestva,
svidetel'stvuet i razdrazhennaya reakciya Aristotelya, kotoryj v adres sofistov,
vyrazhayushchih naibolee otkrovenno sut' togdashnego obshchestva, govorit: "Im
kazhetsya strannym, chto pobezhdennyj dolzhen byt' rabom i podchinit'sya temu, kto
oderzhal nad nim pobedu...".
Sofisty, odnako, uchili ne tol'ko ritorike i filosofii. Oni zanimalis'
matematikoj (naprimer, Antifont ili Protagor), poeziej, muzykoj, astronomiej
i t. d. Ves'ma znamenatel'no, chto, opirayas' na svoe ubezhdenie o vazhnosti
rechi, oni sposobstvovali formirovaniyu togdashnego yazykoznaniya. Protagor,
naprimer, pervym nachal opredelyat' rod imen sushchestvitel'nyh, razdelil "rech'
na chetyre vida: pros'bu, vopros, otvet i predpisanie... i nazval ih kornyami
rechi". Prodik byl izvesten svoimi rassuzhdeniyami o sinonimah.
Opredelennaya demokraticheskaya orientaciya vidnejshih predstavitelej
sofistiki vyzvala ves'ma rezkoe vystuplenie protiv nih ryada myslitelej,
stoyashchih na storone aristokratii. |tu poziciyu zanyal i odin iz naibolee
vydayushchihsya filosofov ne tol'ko togo vremeni, no i antichnosti voobshche -
Sokrat.
SOKRAT
Sokrat (469-399 do n. e.) proishodil iz bednoj afinskoj sem'i. Byl
synom kamenotesa (ili skul'ptora) Sofroniska i povituhi Fenarety. Ego pervye
obshchestvennye vystupleniya prihodyatsya na nachalo ery Perikla, t. e. na vremya,
neposredstvenno predshestvuyushchee nachalu Peloponnesskoj vojny.
Konflikt, kotoryj zrel mezhdu rabovladel'cheskoj demokratiej i
aristokratiej, vo vtoroj polovine V v. do n. e. pererastaet granicy
otdel'nyh polisov i stanovitsya "mezhgosudarstvennoj" problemoj.
Demokraticheskaya partiya, predstavlennaya Morskim soyuzom, vozglavlyaemym
Afinami, protivostoit Peloponnesskomu soyuzu, vozglavlyaemomu Spartoj. |tot
konflikt v 431-405 gg. do n. e. vylivaetsya v otkrytoe stolknovenie -
Peloponnesskuyu vojnu. Ona so vsej ochevidnost'yu pokazala, chto klassovaya
determinaciya byla dlya mnogih politicheskih predstavitelej bolee opredelyayushchim
faktorom, chem "gosudarstvennaya prinadlezhnost'". Ryad afinskih aristokratov i
teh, kto n simpatiziroval, mogli v hode vojny v lyuboe vrem predat'
demokraticheskie Afiny i s pomoshch'yu aristokraticheskoj Sparty vosstanovit'
vlast' sobstvennoj partii.
Sdvig centra tyazhesti filosofskih interesov o chem uzhe govorilos' v svyazi
s sofistami, byl v znachitel'noj mere obuslovlen imenno intensivnost'yu
politicheskoj zhizni v Afinah. Esli sofisty perenosyat napravlennost'
filosofskih interesov iz oblasti poznaniya prirody i okruzhayushchego mira na
cheloveka, na nauki, kasayushchiesya neposredstvenno chelovecheskoj deyatel'nosti, to
Sokrat idet v etom napravlenii eshche dal'she. Sofisty naryadu so svoimi
osnovnymi problemami zanimayutsya eshche i fizikoj, astronomiej matematikoj i
t.d. kak blizlezhashchimi voprosami chto zhe kasaetsya Sokrata, to on otvergaet vsyu
naturfilosofiyu, kak "dlya cheloveka izlishnyuyu". V cent svoih filosofskih
interesov on stavit problemu sub容kta - cheloveka.
Problemy dobrodeteli, morali, prava, grazhdanskih zakonov, vojny i mira,
problemy politiki voobshche tem ili inym obrazom kasalis' podavlyayushchego
bol'shinstva afinskih grazhdan. V bol'shinstve sluchaev Sokrat na nih reagiroval
inache, chem sofisty kotorye byli, sobstvenno, storonnikami rabovladel'cheskoj
demokratii, orientirovali i formirovali soznanie naroda v pol'zu
demokraticheskoj partii. Buduchi storonnikom i "ideologom" afinskoj
aristokratii, Sokrat ishodil iz polnost'yu protivopolozhnoj pozicii. Uzhe pered
nachalom Peloponnesskoj vojny vokrug nego obrazuetsya kruzhok slushatelej
imevshih takuyu zhe, kak i on, politicheskuyu orientaciyu. So vremenem znachenie
etoj sokratovskoj "grupp" vozrastalo. Sredi ee chlenov byl, naprimer,
Alkiviad kotoryj vo vremya Peloponnesskoj vojny predal afinskuyu demokratiyu i
otkryto pereshel na storonu Sparty, ili Kritij, kotoryj v period vremennogo
porazheniya demokraticheskoj partii v Afinah stal vo glave arhireakcionnoj
vlasti (v 404-403 do n.e.). Odin iz vidnejshih uchenikov Sokrata - Ksenofont -
tozhe pokinul Afiny i, kak nachal'nik spartanskih podrazdelenij, pereshel na
sluzhbu k persidskomu caryu Kiru. V dvadcatiletnem vozraste chlenom kruzhka
Sokrata stanovitsya i Platon, stavshij posle smerti Sokrata odnim iz
vydayushchihsya ideologov rabovladel'cheskoj aristokratii.
Kogda na perelome V i IV vv. do n. e. k vlasti v Afinah vnov' prihodit
demokraticheskaya partiya, Sokrat predstal pered sudom po obvineniyu v tom, chto
"ne chtit bogov, kotoryh chtit gorod, a vvodit novye bozhestva i povinen v tom,
chto razvrashchaet yunoshestvo". Obviniteli podcherkivali i tot fakt, chto on
kritikoval nekotorye sushchestvennye storony afinskoj demokratii, v chastnosti
praktiku vybora gosudarstvennyh chinovnikov putem zhereb'evki. Sokrat byl
priznan vinovnym i prisuzhden k smertnoj kazni. I hotya on mog izbezhat'
sudebnogo processa i dazhe posle vyneseniya prigovora imel vozmozhnost'
ubezhat', on dobrovol'no prinyal vynesennyj prigovor i vypil chashu cikuty.
Podlinnye vozzreniya Sokrata mozhno rekonstruirovat' s ochen' bol'shim
trudom. Sokrat nikogda ne schital sebya "mudrym" (sofos), no lish' filosofom,
"lyubyashchim mudrost'" (filosofiya). Odno iz izvestnejshih ego izrechenij - "znayu,
chto nichego ne znayu" - yavlyaetsya, sobstvenno, ob座asneniem neobhodimosti bolee
glubokogo poznaniya samogo sebya. Svoim vazhnejshim prizvaniem Sokrat schital
"vospitanie lyudej", smysl kotorogo on videl v diskussiyah i besedah, a ne v
sistematicheskom izlozhenii kakoj-to oblasti znanij. Poetomu on ne ostavil
nikakih traktatov. O ego vozzreniyah my uznaem prezhde vsego iz rabot ego
uchenikov. Cennejshim istochnikom yavlyayutsya trudy Platona, v chastnosti dialogi
iz tak nazyvaemogo pervogo perioda tvorchestva Platona. Pri etom, odnako,
sleduet dopustit' vozmozhnost', chto Platon ne vsegda tochno i pravil'no
privodit mysli Sokrata. V opredelennoj stepeni vyyasneniyu vozzrenij Sokrata
pomogayut i raboty Ksenofonta, v chastnosti ego "Vospominaniya o Sokrate".
My uzhe govorili, chto centrom svoej filosofii Sokrat sdelal cheloveka,
ego otnoshenie k obshchine, obshchestvu, zakonam i ne v poslednyuyu ochered' ego
otnoshenie k bogu ili k bogam. Glavnoj zadachej filosofii on polagal
racional'noe obosnovanie religiozno-nravstvennogo mirovozzreniya. Schital
izlishnim i principial'no nevozmozhnym izuchenii prirody i ob座asnenie prirodnyh
yavlenii. Soglasno Sokratu, mir yavlyaetsya tvoreniem bozhestva "velikogo i
vsemogushchego, vezdesushchego i obo vsem pekushchegosya" , a osnovoj, sushchnost'yu mira
- "duhovnyj princip" kak v logicheskom, tak i v istoricheskom smysle slova.
Govorya sovremennymi terminami, osnovnoj vopros filosofii Sokrat reshaet
idealisticheski. Odnako eto byla uzhe ne forma naivnogo idealizma (idealizma,
kotoryj ne dopuskal voprosa o vzaimootnoshenii materii i duha), no odna iz
nachal'nyh versij racional'nogo idealizma, kotoryj v antichnosti obretaet svoyu
klassicheskuyu formu v trudah Platona.
Osnovoj ponimaniya eticheskih principov, otnosheniya k polisu i religii
Sokrat schital imenno posledovatel'noe poznanie "sebya samogo". V otlichie o
predshestvovavshih emu materialistov, kotorye iskali otvety na voprosy,
kasayushchiesya cheloveka, prezhde vsego v ego otnoshenii k prirode i prizyvali
"prislushivat'sya k prirode", Sokrat podcherkival znachenie sovesti,
"vnutrennego golosa", kotoryj on nazyval dajmonionom i kotoryj byl garantiej
postizheniya podlinnoj istiny. Odnako rech' ne idet o nekoem vyrazhayas'
po-sovremennomu, sub容ktivno-idealisticheskom elemente. Dajmonion, soglasno
Sokratu, imel bozhestvennoe proishozhdenie. Imenno posredstvom etogo
"dajmoniona" bogi vydelyayut cheloveka i soobshchayut smysl vsemu mirozdaniyu. Cel'yu
vsego v mire, po Sokratu, yavlyaetsya chelovek. Vmeste s materializmom Sokrat
otvergaet naturfilosofiyu, ee prichinno-sledstvennye zakonomernosti. On
protivopostavlyaet ej primitivnuyu, no ves'ma opredelennuyu koncepcii
celesoobraznosti - teleologiyu. Poslednyaya tesno svyazana s ego eticheskimi
principami.
V besedah i diskussiyah Sokrat obrashchal osnovnoe vnimanie na poznanie
suti dobrodeteli. V etoj svyazi on stavit ves'ma "ponyatnyj" vopros: kak mozhet
byt' nravstvennym chelovek, esli on ne znaet, chto takoe dobrodetel'? V dannom
sluchae poznanie suti dobrodeteli, poznanie togo, chto est' "nravstvennoe",
yavlyaetsya dlya nego predposylkoj nravstvennoj zhizni i dostizheniya dobrodeteli.
Tak, dlya Sokrata moral' slivaetsya s znaniem. Istinnaya nravstvennost', po
Sokratu,- znanie togo, chto est' blago i prekrasnoe i vmeste s tem poleznoe
dlya cheloveka, chto pomogaet emu dostich' blazhenstva i zhiznennogo schast'ya.
Dobrodeteli, t. e. poznaniya togo, chto est' blago, mogut, po Sokratu,
dostich' lish' "blagorodnye lyudi". "Zemledel'cy i drugie rabotayushchie ves'ma
daleki ot togo, chtoby znat' samih sebya... Ved' oni znayut lish' to, chto
nadlezhit telu i sluzhit emu... A potomu, esli poznanie samogo sebya est' zakon
razuma, nikto iz etih lyudej ne mozhet byt' razumnym ot znaniya svoego
prizvaniya". V etom rassuzhdenii chetko proyavlyaetsya klassovyj harakter
religiozno-eticheskogo ucheniya Sokrata. Dobrodetel', ravno kak i znaniya,
soglasno Sokratu, yavlyaetsya privilegiej "nerabotayushchih".
Osnovnymi dobrodetelyami Sokrat schitaet sderzhannost' (kak ukroshchat'
strasti), muzhestvo (kak preodolet' opasnost') i spravedlivost' (kak
soblyudat' bozhestvennye i chelovecheskie zakony). |ti dobrodeteli chelovek
priobretaet putem poznaniya i samopoznaniya. Dobrodeteli, ravno kak i
moral'nye normy, i zakony, osnovannye na nih, Sokrat schital vechnymi n
neizmennymi. Imenno tol'ko nalichie etih dobrodetelej predopredelyaet
vypolnenie obshchestvennyh ili gosudarstvennyh funkcij i del polisa, no ni v
koem sluchae ne zhrebij, kak eto povsemestno praktikovalos' v period vlasti
demokraticheskoj partii v Afinah. Poetomu Sokrat i kritikoval etu praktiku
demokratii v svoih razgovorah i besedah ne tol'ko s chlenami svoego kruzhka,
no i na ulicah, rynkah n pered hramami. On privodil takoj argument, chto
kormchego na korable, plotnika ili flejtista nel'zya vybrat' po zhrebiyu, no
tol'ko po sposobnostyam i znaniyam.
Sokrat v svoih social'nyh vozzreniyah orientirovalsya na ideal
"naidrevnejshih i naikul'turnejshih narodov". On vysoko cenil civilizacii i
obshchestva, opirayushchiesya prezhde vsego na zemledelie i voennye dejstviya.
Zemledelie on protivopostavlyal remeslu i torgovle, kotorye, po ego mneniyu,
razrushayut "poryadok obshchiny" i gubyat dushi. V etih vzglyadah otrazhaetsya
konservatizm Sokrata i ego uvazhenie k tradicii (aristokraticheskoj), kotoraya
byla sil'no narushena razvivayushchejsya torgovlej i moreplavaniem.
U Sokrata my vstrechaemsya takzhe s pervoj popytkoj klassifikacii form
gosudarstva. I zdes' on opiraetsya na svoj religiozno-eticheskij racionalizm.
Sokrat nazyvaet takie osnovnye gosudarstvennye formy: monarhiya, tiraniya,
aristokratiya, plutokratiya i demokratiya. Pravil'noj i nravstvennoj on schitaet
tol'ko aristokratiyu, kotoruyu harakterizuet kak vlast' nebol'shogo kolichestva
obrazovannyh i nravstvennyh lyudej. |ti ego idei razvivaet v svoih trudah
Platon.
Sokrat rasprostranyal svoi vzglyady po preimushchestvu v razgovorah i
diskussiyah. V nih zhe sformirovalsya filosofskij metod Sokrata. Ego cel'yu bylo
dostich' istinu obnaruzheniem protivorechij v utverzhdeniyah protivnika. Pri
pomoshchi pravil'no podobrannyh voprosov vyyasnyalis' slabye mesta v znaniyah
protivnika. V etom i sostoit tak nazyvaemaya sokratovskaya ironiya. |ta ironiya
ne byla, odnako, samocel'yu. Kak uzhe govorilos', Sokrat podcherkival, chto
cel'yu ego filosofskih uchenij yavlyaetsya stremlenie pomoch' lyudyam, chtoby oni
nashli "sami sebya". Poetomu s ironiej (somneniem) tesno svyazana maevtika
(povival'noe iskusstvo). |tim terminom, kotoryj on vybral po analogii s
professiej svoej materi - pomogat' rebenku poyavit'sya na svet, Sokrat
opredelyal stremlenie pomoch' svoim slushatelyam obresti novoe poznanie kak
osnovu istinnoj nravstvennosti.
Glavnoj cel'yu metoda Sokrata bylo obnaruzhit' nravstvennuyu osnovu
otdel'nyh sluchaev chelovecheskogo povedeniya. Dostizheniyu etoj celi sluzhila
specificheskaya indukciya. Ona dolzhna byla na osnove vyyavleniya obshchih chert
razlichnyh sluchaev chelovecheskogo povedeniya dostich' togo obshchego, kotoroe mozhno
bylo by schitat' obshchej (nravstvennoj) osnovoj chelovecheskogo povedeniya voobshche.
Ves' process zakanchivalsya definiciej \ "Klassicheskij" sposob
ispol'zovaniya etogo metoda Sokrata demonstriruetsya v dialoge Platona
"|vfidem". \.
Cel'yu definicii byla ponyatijnaya fiksaciya obshchego, poluchennogo pri pomoshchi
indukcii. Definiciyu, po Sokratu, sleduet podvergnut' novoj ironii, a esli
obshchee eshche soderzhalo protivorechiya, sformirovat' takim zhe putem (cherez
maevtiku i indukciyu) novuyu definiciyu. Definiciya v Sokratovom ponimanii
sluzhit ponyatijnym uporyadocheniem dostignutogo znaniya, ustanovleniem ego vidov
i rodov i ih vzaimnyh otnoshenij.
Tendenciya postoyanno obnaruzhivat' protivorechiya v utverzhdeniyah,
stalkivat' ih i prihodit' takim obrazom k novomu (bolee nadezhnomu) znaniyu
stanovitsya istochnikom razvitiya ponyatijnoj (sub容ktivnoj) dialektiki. Imenno
poetomu metod Sokrata byl vosprinyat i razrabotan posledovatel'nejshim
idealisticheskim filosofom antichnosti Platonom i vysoko ocenen vidnejshim
predstavitelem idealisticheskoj dialekticheskoj filosofii Novogo vremeni
Gegelem.
Sokrat yavlyaetsya pervym iz treh velikih filosofov klassicheskogo perioda.
Naibolee vydayushchimsya uchenikom, posledovatelem i v opredelennom smysle
"sistematizatorom" ego vozzrenij byl Platon. Imenno on podnyal nasledie
Sokrata na kachestvenno novyj uroven'.
PLATON
Platon (427-347 do n.e.) -syn afinskogo grazhdanina. Po svoemu
social'nomu proishozhdeniyu prinadlezhal k afinskoj rabovladel'cheskoj
aristokratii i potomu byl svoim chelovekom v kruzhke Sokrata. V molodosti byl
slushatelem kruzhka storonnika ucheniya Geraklita - Kratila, gde poznakomilsya s
principami ob容ktivnoj dialektiki, na nego takzhe okazala vliyanie i tendenciya
Kratila k absolyutnomu relyativizmu. Kogda v vozraste 20 let Platon gotovilsya
uchastvovat' v sorevnovanii kak avtor tragedii, sluchajno pered teatrom
Dionisiya on uslyshal diskussiyu, kotoruyu vel Sokrat. Ona nastol'ko ego
uvlekla, chto on szheg svoi stihi i stal uchenikom Sokrata (hotya i ne perestal
byt' poetom). Bylo eto primerno v to vremya, kogda afinskij flot oderzhal
poslednyuyu znachitel'nuyu pobedu o Peloponnesskoj vojne. Platon razdelyal so
vsem kruzhkom Sokrata otvrashchenie k afinskoj demokratii. V period vlasti 30
tiranov (404-403 do n. e.) vo glave kruzhka stanovitsya uchenik Sokrata Kritij,
kotoryj priderzhivalsya teh zhe vzglyadov, chto i Sokrat. Posle osuzhdeniya i
smerti Sokrata, v period, kogda demokraty snova vernulis' k vlasti, Platon
otpravlyaetsya k odnomu iz starshih uchenikov Sokrata - Evklidu - v Megaru,
kotoraya byla tradicionnoj sopernicej Afin. Vskore, odnako, on vozvrashchaetsya v
Afiny i prinimaet uchastie v ee obshchestvennoj zhizni.
Posle vozvrashcheniya v Afiny on predprinyal pervoe puteshestvie v YUzhnuyu
Italiyu i na Siciliyu. V Sirakuzah Platon popytalsya realizovat' svoi idei i
prinyal uchastie v politicheskoj zhizni na storone mestnoj aristokratii,
vozglavlyaemoj togda Dionom, zyatem Dionisiya Starshego, sirakuzskogo tirana.
Dion byl posledovatelem pifagorejskoj filosofii i v svoej obshchine predstavlyal
krajne reakcionnoe kry