telyami
progressivnyh obshchestvennyh klassov, a ih mysli formiruyut yadro novogo
mirovozzreniya, kotoroe voznikaet v bor'be protiv starogo
religiozno-mifologicheskogo. Imenno poetomu oni schitayut estestvennoe
ob座asnenie prirodnyh yavlenij vazhnoj zadachej i prilagayut v etom napravlenii
mnogo usilij.
S etoj tochki zreniya Anaksimen, kak ranee Fales i Anaksimandr, vydvigaet
i reshaet vopros ob osnovnoj, pervoishodnoj prichine bytiya i dejstviya, o tom,
chto yavlyaetsya osnovoj mira. On, kak i ego predshestvenniki, pervoosnovoj mira
polagaet opredelennyj vid materii. Takoj materiej on schitaet neogranichennyj,
beskonechnyj, imeyushchij neopredelennuyu formu vozduh. "Anaksimen...
provozglashaet vozduh nachalom sushchego, ibo iz nego vse voznikaet i k nemu vse
vozvrashchaetsya". Iz vozduha zatem voznikaet vse ostal'noe. Razryazhenie vozduha
privodit k vozniknoveniyu ognya, a sgushchenie vyzyvaet vetry - tuchi - vodu -
zemlyu - kamni. Sgushchenie i razryazhenie ponimayutsya zdes' kak osnovnye, vzaimno
protivopolozhnye processy, uchastvuyushchie v obrazovanii razlichnyh sostoyanij
materii. Estestvennoe ob座asnenie vozniknoveniya i razvitiya mira Anaksimen
rasprostranyaet i na ob座asnenie proishozhdeniya bogov. "Anaksimen... govoril,
chto nachalom yavlyaetsya neogranichennyj vozduh i chto iz nego voznikaet vse, chto
est', chto bylo, chto budet, bozh'i i bozhestvennye veshchi i chto vse posleduyushchee
vozniknet iz potomstva vozduha".
Anaksimen vpervye vvodit ponyatie vzaimnogo otnosheniya pramaterii i
dvizheniya. Vozduh kak pramateriya, soglasno ego vzglyadam, "postoyanno
kolebletsya, ibo esli by on ne dvigalsya, to i ne menyalsya by nastol'ko,
naskol'ko on izmenyaetsya".
Anaksimen yavlyaetsya poslednim predstavitelem naturfilosofii miletckoj
shkoly. Kak vidno, eta shkola stremilas' materialisticheski ob座asnyat' mir, ego
otdel'nye yavleniya, ego obshchij princip ili osnovu. F. |ngel's podcherkival v
"Dialektike prirody": "...Aristotel' govorit, chto eti drevnejshie filosofy
polagayut pervosushchnost' v nekotorom vide materii...". Analiz ih myslej
pokazyvaet, chto uzhe s samogo vozniknoveniya filosofii proishodit, s odnoj
storony, ee soedinenie s materializmom, a s drugoj - soedinenie materializma
s dialektikoj. Harakternoj chertoj etoj pervoj istoricheskoj stadii
materializma yavlyaetsya ego tesnaya svyaz' s nauchnym poznaniem i s
progressivnymi obshchestvennymi silami togo vremeni. Materialisticheskij sposob
ob座asneniya mira, k kotoromu stremyatsya ionijskie filosofy, yavlyaetsya orudiem
ozhestochennoj i neprimirimoj bor'by protiv otzhivayushchego
religiozno-mifologicheskogo ob座asneniya mira kak ideologii staroj rodovoj
aristokratii. Filosofiya, takim obrazom, rozhdaetsya ne iz potrebnostej duha "v
processe ego samorazvitiya", no prezhde vsego iz prakticheskih potrebnostej
razvitiya obshchestva. Miletskaya shkola yavlyaetsya v etom smysle klassicheskim
primerom.
GERAKLIT |FESSKIJ
Drugim vydayushchimsya centrom kak torgovoj i politicheskoj, tak i kul'turnoj
zhizni maloazijskoj Grecii byl |fes. Zdes' takzhe priblizitel'no vo vtoroj
polovine VI v. do i. e. voznikaet sil'naya filosofskaya shkola, svyazannaya s
imenem filosofa Geraklita iz |fesa \ V etoj svyazi sleduet obratit'
vnimanie chitatelej na ves'ma interesnuyu monografiyu, posvyashchennuyu etomu
filosofu, avtorom kotoroj yavlyaetsya bratislavskij professor Julius Spaniar
(Zivot a dilo Herakleita temneho z Efezu. Bratislava, 1961). \ (540-480
do n. e.). Geraklit, vidimo, byl znakam so mnogimi vzglyadami miletskih
filosofov. Soglasno Diogenu Laertskomu, on znal po krajnej mere osnovnuyu
chast' filosofii Pifagora, znal uchenie Ksenofana. Odnako on provozglashal, chto
"ne byl nich'im slushatelem, i zayavlyal, chto sam sebya issledoval i sam ot sebya
nauchilsya".
O ego zhizni sohranilos' otnositel'no mnogo (po sravneniyu s
predshestvennikami) svedenij. On vystupal kak orator, beskompromissnyj
kritik. Odnako on otoshel ot politicheskoj zhizni. Diogen Laertskij so ssylkoj
na Antisfena privodit kak dokazatel'stvo ego gordyni tot fakt, chto "on
ustupil svoemu bratu carskuyu vlast'" (dolzhnost' basilevsa, kotoruyu
nasledovali chleny roda Geraklita).
Iz truda Geraklita, kotoryj, soglasno odnim istochnikam, nazyvalsya "O
prirode" (eto nazvanie u pervyh grecheskih filosofov vstrechaetsya ves'ma
chasto), soglasno drugim-"Muzy", sohranilos' primerno 130 fragmentov. Sredi
nih est' fragmenty, ob座asnyayushchie prirodnye yavleniya. Solnce, soglasno im, tak
veliko, kak nam ono kazhetsya, i, "kogda by ne bylo Solnca, byla by noch',
nesmotrya na to chto sushchestvuyut zvezdy". Estestvennym obrazom on ob座asnyaet i
drugie prirodnye yavleniya. Tak, Geraklit polagaet, chto "grom voznikaet putem
stolknoveniya vetrov i tuch i proniknoveniya vetrov v tuchi; molnii voznikayut
vosplameneniem isparenij, a zarnicy-zagoraniem i potuhaniem oblakov". Iz
sohranivshihsya myslej Geraklita dlya nas samye vazhnye te, kotorye otnosyatsya k
sposobu ob座asneniya sushchnosti i razvitiya mira kak celogo. Osnovoj vsego
Geraklit schitaet ogon'. "Ogon' est' osnovnoj element, vse yavlyaetsya vidom
ognya, i vse proishodit putem razrezheniya i sgushcheniya". V ponimanii Geraklita,
ogon', s odnoj storony, podoben pramaterii u predstavitelej miletskoj shkoly
i yavlyaetsya kak pervoosnovoj mira (arhe), tak i osnovnym elementom
(stojhejron). S drugoj storony, eto ponyatie u Geraklita predstavlyaet i
opredelennyj metodologicheskij princip. Ogon' yavlyaetsya dlya nego naibolee
adekvatnym simvolom dinamiki razvitiya, postepennosti postoyannyh izmenenij.
Ob etom svidetel'stvuet, naprimer, ego izrechenie, chto mir "voznikaet iz ognya
i opyat' sgoraet v opredelennye periody v techenie vsego veka; svershaetsya eto
soglasno sud'be".
V intuitivnom ponimanii razvitiya kak edinstva i bor'by
protivopolozhnostej iz vseh dosokratovskih myslitelej Geraklit prodvinulsya
naibolee daleko. Ego vklad v razvitie dialektiki isklyuchitelen. Gegel' v
svoej "Istorii filosofii" podcherkival, chto Geraklit ponimaet absolyut kak
dialekticheskij process .i chto sam absolyut v filosofii Geraklita ponimaetsya
kak edinstvo protivopolozhnostej v samom sebe. Takzhe i V. I. Lenin v
"Filosofskih tetradyah" podcherkivaet, chto v lice Geraklita |fesskogo my imeem
"odnogo iz osnovopolozhnikov dialektiki". Dialektika ne izlagaetsya v yasnyh i
uporyadochennyh ponyatiyah. |to skoree otdel'nye genial'nye nablyudeniya,
napravlennye na postizhenie znacheniya principa edinstva i bor'by
protivopolozhnostej, kotoryj V. I. Lenin opredelil, sobstvenno, kak yadro
dialektiki. "Vojna yavlyaetsya otcom vsego i korolem vsego, i odnih ona sdelala
bogami, drugih - lyud'mi, odnih - rabami, drugih - svobodnymi". Stalkivanie i
edinstvo protivopolozhnostej polagaet tipichnymi dlya vzglyadov Geraklita i
Aristotel': "Geraklit govoril, chto protivopolozhnoe soglashaetsya, a iz
nesoglasnogo yavlyaetsya samaya prekrasnaya garmoniya".
U Geraklita my nahodim i celyj ryad drugih nablyudenij, v osnovnom
intuitivnyh, kotorye v bol'shej ili men'shej stepeni yavlyayutsya ugadyvaniem
osnovnyh chert dialektiki. K nim otnositsya, v chastnosti, universal'nost'
razvitiya (ego istochnikom, kak my videli, yavlyaetsya bor'ba
protivopolozhnostej). Central'nym motivom vsego ego ucheniya byl princip vse
techet (panta rei). Postoyannye izmeneniya i postoyannoe razvitie Geraklit
ob座asnyaet razlichnymi sposobami: "Odno i to zhe yavlyaetsya zhivym i mertvym,
bodrstvuyushchim i spyashchim, molodym i starym, ibo eto, izmenivshis', stanovitsya
drugim, a drugoe, izmenivshis', stanovitsya etim". Postoyannyj hod razvitiya on
sravnival s techeniem reki, v kotoruyu nel'zya vojti dvazhdy: "Nel'zya dvazhdy
vojti v odnu i tu zhe reku, soglasno Geraklitu, ni dvazhdy prikosnut'sya k
prehodyashchej, po svoemu harakteru tozhdestvennoj sushchnosti. Ona bystro svoi
peremeny raz容dinyaet, a zatem opyat' soedinyaet, prihodit i opyat' uhodit". V
drugom meste on podcherkivaet etu mysl' eshche bolee opredelenno: "V odni i te
zhe reki my vhodim i ne vhodim, sushchestvuem i ne sushchestvuem".
Geraklitova stihijnaya dialektika ves'ma tesno svyazana s ego
estestvennym materializmom i gluboko pronizyvaet ego. Ryadom s odnoznachnym
podcherkivaniem, material'noj osnovy vsyakogo bytiya i s konstataciej
beskonechnosti etogo material'nogo principa my nahodim u Geraklita i mysl',
podcherkivayushchuyu beskonechnost' materii v istoricheskom smysle slova i ochevidnoe
ob座asnenie ee nesotvorimosti i neunichtozhimosti: "|tot mir, kotoryj dlya vseh
ne sotvoril nikto iz bogov ili lyudej, no vsegda byl, est' i budet vechno
zhivym ognem, razgorayushchimsya soglasno mere i ugasayushchim soglasno mere".
Raznoobrazie proyavlenij sushchestvuyushchego mira ob座asnyaet Geraklit
izmeneniyami, proishodyashchimi v ishodnoj "pramaterii". Odna materiya, soglasno
emu, "zhivet smert'yu" drugoj: "Ogon' zhivet smert'yu zemli, vozduh zhivet
smert'yu ognya, voda zhivet smert'yu vozduha, zemlya-smert'yu vody". Takim
obrazom, Geraklit ves'ma blizko podhodit k ponimaniyu "tvorcheskogo
otricaniya".
Ochen' vazhnoe znachenie vo vzglyadah Geraklita pridaetsya, ispol'zuya
sovremennyj termin, determinizmu (vseobshchej obuslovlennosti vseh sobytij i
yavlenij). Geraklit (tak zhe kak i drugie dosokratiki) upotreblyaet,
estestvenno, drugoe ponyatie. Vse, soglasno emu, pravitsya sud'boj, ili
neobhodimost'yu (nike). S ponyatiem neobhodimosti ves'ma tesno svyazano
ponimanie zakonomernosti-zakona (logos). Logos, po Geraklitu, tak zhe vechen,
kak i nesotvorennyj i neunichtozhimyj mir. Ego poznanie predpolagaet ponimanie
zakonomernogo razvitiya mira kak bor'by i edinstva protivopolozhnostej.
Geraklit odin iz pervyh obrashchaet vnimanie na harakter chelovecheskogo
poznaniya. Poznanie, soglasno ego vzglyadam, stremitsya postich' sushchnost', t. e.
logos. Kto ego ne ponimaet, ne mozhet ponyat' nichego v razvitii mira.
Znachitel'noe vnimanie on udelyaet otlichiyu "mnogoznaniya", "mnogouchenosti" ot
podlinnoj mudrosti. "Mnogoznanie" v otlichie ot podlinnoj mudrosti ne
sposobstvuet dejstvitel'nomu poznaniyu principov mira, no skoree ih skryvaet.
V etom plane on ves'ma kriticheski vyskazyvaetsya o celom ryade drugih
myslitelej, v chastnosti o Pifagore. "Mnogoznanie ne nauchaet razumnosti, ibo
ono nauchilo by Gesioda i Pifagora, takzhe i Ksenofana i Gekateya". |ti mysli
pokazyvayut otricanie Geraklitom melkoj, deshevoj uchenosti, kotoraya ne
stremitsya k poznaniyu i vyyavleniyu podlinnyh prichin i principov veshchej.
Edinstvennoj mudrost'yu, po Geraklitu, yavlyaetsya "znanie mysli, kotoraya vezde
vsem pravit", t. e. logos. Kak mir, tak i pramateriya i Geraklitov logos
sushchestvuyut ob容ktivno, t. e. nezavisimo ot chelovecheskogo soznaniya.
CHelovecheskoe soznanie - dusha (psihe)-podchineno logosu. Poetomu i Geraklitova
dialektika yavlyaetsya dialektikoj ob容ktivnoj. |to dialektika razvitiya
ob容ktivno sushchestvuyushchego mira.
Geraklit pridaval znachenie ocenke otnosheniya mira k poznaniyu. On
podcherkival, chto vse sostoyaniya i svojstva mira vsegda relyativny: "More
napolneno vodoj naichistejshej i naigryaznejshej: dlya ryb ona prigodna i
polezna, dlya lyudej gryazna i gubitel'na". On otmechal takzhe otnositel'nost'
povsemestno upotreblyaemyh ponyatij: "Prekrasnejshaya iz obez'yan otvratitel'na,
esli sravnit' ee s chelovecheskim pokoleniem". Zdes' mozhno obnaruzhit' i
opredelennye priznaki sub容ktivnoj dialektiki, hotya v neskol'ko inom smysle,
chem u eleatov. Geraklit otmechaet nekotorye ob容ktivno sushchestvuyushchie aspekty
otnoshenij mezhdu sub容ktom i ob容ktom v processe poznaniya. Ryad iz nih lish'
konstatirovanie obshcheizvestnogo. Sleduet obratit' vnimanie na mysl' o tom,
chto "plohimi svidetelyami yavlyayutsya glaza i ushi lyudej, esli oni imeyut
varvarskie dushi". V nej mozhno usmotret' opredelennyj akcent otnoshenij
chuvstvennogo i racional'nogo. Citirovannyj fragment mozhno interpretirovat'
tak, chto racional'naya storona poznaniya est' to, chto soobshchaet chuvstvennomu
poznaniyu cennost' v smysle postizheniya zakonomernosti ili sushchnosti.
I hotya v svoem rodnom |fese Geraklit ne poluchil priznaniya, on byl
ves'ma uvazhaem v Afinah (v chastnosti, vo vremena Sokrata) i imel celyj ryad
storonnikov i uchenikov. Naibolee vidnym iz nih byl Kratil. Aristotel'
govoril o nem, chto on (k koncu svoej zhizni) nichego ne utverzhdal, "tol'ko
dvigal pal'cem i uprekal Geraklita za izrechenie, chto nel'zya vojti dvazhdy v
odnu i tu zhe reku, ibo sam polagal, chto eto nevozmozhno dazhe odnazhdy". Kak
mozhno zaklyuchit', Kratil dovel mysli Geraklita do absurda, utverzhdaya, chto o
dejstvitel'nosti nel'zya nichego skazat'. Universal'nost' dvizheniya on, vidimo,
oboznachal dvizheniem pal'ca. Relyativnost' poznaniya i ocenki, vyyavlennaya
Geraklitom, privodit Kratila, takim obrazom, k absolyutnomu relyativizmu.
Geraklitova filosofiya yavlyaetsya vershinoj stihijno dialekticheskogo
ponimaniya mira ne tol'ko v dosokratovskoj filosofii, no i v antichnoj
filosofii voobshche. Kak uzhe govorilos', rech' zdes' idet ne o cel'noj
teoreticheskoj sisteme dialekticheskogo podhoda k miru, a skoree ob
intuitivnom ob座asnenii sushchnostnyh i v to zhe vremya universal'nyh chert
dialektiki. Hotya nekotorye pozdnejshie mysliteli glubzhe, chem Geraklit,
razrabotali otdel'nye storony zarodivshihsya koncepcii dialektiki, no ni u
kogo iz nih ne bylo takogo universal'nogo vozzreniya, kakoe bylo u Geraklita.
Tesnaya svyaz' dialektiki i stihijnogo materializma pozvolila Geraklitu
znachitel'no prodvinut'sya vpered po sravneniyu s miletskimi filosofami.
Odnako sama filosofskaya koncepciya Geraklita imela opredelennuyu
ogranichennost'. Ego social'nye i politicheskie pozicii byli klassovo
determinirovany. V chastnosti, vo vzglyadah na obshchestvo on vydvinul ryad
kriticheskih pretenzii v adres protivnikov aristokratii. V |fese, gde togda
pobedila demokraticheskaya partiya, on zhil v udalenii ot obshchestvennyh del.
|LEATY
Vtorym centrom razvitiya grecheskoj filosofii v dosokratovskij period
stanovitsya protivopolozhnaya, zapadnaya chast' tak nazyvaemoj Velikoj Grecii -
YUzhnaya Italiya. Razvitie filosofskogo myshleniya zdes' nachinaetsya neskol'ko
pozzhe, chem v maloazijskih centrah Ionicheskogo poberezh'ya. Obe shkoly voznikayut
posle prihoda emigrantov iz Ionii. Kasaetsya eto, v chastnosti, Pifagora,
kotoryj uhodit s ostrova Samoe, a takzhe predshestvennika elejskoj filosofskoj
shkoly Ksenofana iz Kolofona, kotoryj tozhe pokinul rodnoj gorod iz
politicheskih soobrazhenij. Razvitie torgovli i remesla v YUzhnoj Italii
proishodilo ne tak bystro, kak na maloazijskom poberezh'e; ne byli tak
intensivny i kontakty S razvitymi civilizaciyami. I znamenitye obshchestvennye
preobrazovaniya, kotorye nachinayutsya na maloazijskom poberezh'e uzhe v VII v. do
n. e., zdes' sovershayutsya primerno na sto let pozzhe. Bolee dlitel'noe vremya
sohranyala svoe isklyuchitel'noe polozhenie rodovaya aristokratiya.
Vmeste s volnoj emigracii iz vostochnoj chasti "Velikoj Grecii" v YUzhnuyu
Italiyu pronikayut i vzglyady ionicheskih filosofov. Sozdayutsya blagopriyatnye
usloviya dlya razvitiya filosofskogo myshleniya.
Ksenofana iz Kolofona (565-470 do n. e.) mozhno schitat' idejnym
predshestvennikom elejskoj shkoly.
Vsledstvie ekspansii persov on byl vynuzhden pokinut' rodnye mesta, zhil
na Sicilii, Svoi vzglyady on izlagal bol'shej chast'yu v poeticheskoj forme, Ego
uchenie bylo napravleno, v chastnosti, protiv mifologicheskogo, religioznogo
predstavleniya o vozniknovenii i razvitii mira v trudah Gomera i Gesioda,
kotorym on daval materialisticheskoe ob座asnenie.
Pochti 67 let on stranstvoval po "Velikoj Grecii" i izlagal svoi basni
publichno, kak rapsod. Krome. filosofskih stihov on napisal (po svidetel'stvu
Diogena Laertskogo) dva epicheskih sochineniya - "Osnovanie Kolofona" i "Ishod
v |leyu". Ego nasledie bylo ves'ma raznoobraznym i obshirnym po ob容mu.
Iz sohranivshihsya fragmentov trudov Ksenofana mozhno sravnitel'no horosho
rekonstruirovat' ego osnovnye filosofskie i social'nye vozzreniya. Podobno
miletcam, on priznaet material'nost' mira, kotoryj v otlichie ot nih schitaet
postoyanno odnim i tem zhe, neizmennym. Aristotel' govoril o nem: "Ksenofan,
kotoryj... priznaval edinuyu sushchnost', ne ob座asnil nichego... hotya,
rassmatrivaya vsyu vselennuyu, govoril, chto edinoe est' bog". Bogom, odnako,
Ksenofan schitaet mir vo vsej ego celostnosti. |tim on, sobstvenno, otvergaet
bogov, v tom chisle i antropomorfnye svojstva, pripisyvaemye im grecheskoj
mifologiej:
Vse eto bogam v basnyah svoih Gomer i Gesiod pripisali, vse to, chto u
lyudej grehom i pozorom schitalos',- krast' i prelyubodejstvovat' i drug druga
vzaimno obmanyvat'.
Ksenofan v otlichie ot Gomera i Gesioda ponimaet boga kak. sushchee,
otlichnoe ot lyudej, i "govorit, chto sushchnost' boga sharovidna". Bog u nego,
takim obrazom, stanovitsya ponyatiem, simvoliziruyushchim neogranichennost' i
beskonechnost' (kak v prostranstvennom, tak i vo vremennom otnoshenii)
material'nogo mira.
Takoe ob座asnenie, estestvenno, vedet k ateisticheskim vyvodam. O chetkoj
ateisticheskoj orientacii Ksenofana svidetel'stvuyut sohranivshiesya fragmenty,
v kotoryh bogi odnoznachno oharakterizovany kak produkty chelovecheskoj
fantazii:
|fiopy svoim bogam pripisali ploskij nos i chernuyu kozhu. Trakijcy svoim
- sinie glaza i volosy rusye. Esli by voly, l'vy i koni imeli ruki ili umeli
risovat' i postupali kak lyudi, koni by, podobno konyam, a voly, podobno
volam, izobrazhali by bogov i nadelyali by ih takimi zhe telami, kakie oni i
sami imeli.
|ti mysli byli v svoe vremya genial'nym vyrazheniem togo fakta, chto ne
bogi sotvorili lyudej, no lyudi sozdali ih po svoemu obrazu i podobiyu. Takaya
orientaciya myslej v celom odnoznachno sluzhila destrukcii
religiozno-mifologicheskoj ideologii. Materialisticheskaya napravlennost'
Ksenofanovyh myslej proyavlyaetsya i v takom tezise: "Iz zemli vse voznikaet, i
v zemlyu vse vozvrashchaetsya". V ramkah materialisticheskogo vozzreniya na mir
nahodyatsya i ego predstavleniya o proishozhdenii cheloveka: "Ibo iz zemli vse my
rodilis' i iz vody".
Podobno miletskim filosofam, Ksenofan stremilsya k naturalisticheskomu
ob座asneniyu prirodnyh yavlenij. Soglasno ego predstavleniyam, "zvezdy voznikayut
iz raskalennyh tuch, ugasayut kazhdyj den' i v nochi snova ozhivayut, kak goryashchie
ugol'ki". Tak rassuzhdaya, on "polagal Lunu sgushchennym oblakom"; analogichno on
ob座asnyal i meteorologicheskie yavleniya: "Izmeneniya klimata vyzyvayutsya teplom
Solnca kak osnovnoj prichinoj". Nesomnenno interesnoj yavlyaetsya ego mysl' o
postoyannom snizhenii urovnya i vysyhanii morya. On obosnovyvaet ee, podkreplyaya
nahodkami okamenevshih morskih zhivotnyh v teh mestah, kotorye v ego vremya
byli znachitel'no udaleny ot morya.
Hotya osnovoj ego ontologii bylo "edinoe" - sovershennoe, edinoe bytie,
Ksenofan dopuskal eshche izmenenie i dvizhenie kak vozniknovenie i upadok,
kotorye Parmenid i drugie eleaty polnost'yu otvergali. Dejstvitel'no,
Ksenofan priznaet izmenenie i dvizhenie tol'ko kak vozniknovenie i gibel'
mira, ponimaya ego kak vnutrenne neizmennuyu celostnost'. Esli v etom sluchae
mozhno voobshche dopustit' razvitie, to ono, soglasno etoj koncepcii, ne
prinosit nichego novogo. V etom punkte sovershaetsya polnyj othod ot
predstavlenij miletskih filosofov, kotorye postulirovali edinstvo mira po
otnosheniyu k pervomaterii, a ee izmeneniyami oni ob座asnyali sushchestvuyushchee
mnogoobrazie mira. Ksenofan" odnako, ponimaet universal'noe bytie kak vechnoe
i neizmennoe, chto soobshchaet ego filosofii cherty nepodvizhnosti. Naryadu s
abstraktnym, ponimaemym metafizicheski edinstvom dopuskayutsya i proyavleniya
mnogoobraziya mira. Tak, sobstvenno, hotya i ne yavno, stavilsya vopros ob
otnoshenii edinichnogo i obshchego.
Ontologicheskie vzglyady Ksenofana tesno svyazany s ego ponimaniem
poznaniya. CHuvstva ne mogut dat' osnovaniya istinnogo poznaniya, no vedut lish'
k mneniyam i kazhimosti. Imenno chuvstva vedut k ubezhdennosti. chto mir mnogolik
i izmenchiv. Kak my uvidim dal'she, imenno etot skepticheskij podhod k
chuvstvennomu poznaniyu harakteren dlya vsej elejskoj shkoly.
Sobstvenno osnovatelem elejskoj shkoly byl Parmenid iz |lei (ok. 540-470
do n. e.). On byl drugom i uchenikom Ksenofana. Soglasno Diogenu Laertskomu,
on byl takzhe uchenikom Anaksimandra; bol'shoe vliyanie okazal na nego
pifagoreec Aminij. Po svoemu soderzhaniyu filosofskie vzglyady Parmenida blizhe
vsego vzglyadam Ksenofana.
K zametnym sobytiyam zhizni Parmenida otnositsya ego puteshestvie v Afiny,
kotoroe on vmeste s Zenonom predprinyal uzhe v zrelom vozraste. Diogen
Laertskij soobshchaet, chto Parmenid byl avtorom nekotoryh zakonov.
Svoi vzglyady i filosofskie mysli Parmenid izlagal i v stihah, v kotoryh
ves'ma chasto ispol'zuyutsya metafory i allegorii. Ego osnovnoj trud "O
prirode" izlozhen v allegoricheskoj forme, gde povestvuetsya o tom, kak molodoj
chelovek prihodit k bogine, kotoraya i soobshchaet emu istinu o mire.
Parmenid delaet ves'ma rezkoe razlichie mezhdu podlinnoj istinoj
(aleteja), yavlyayushchejsya produktom racional'nogo osvoeniya dejstvitel'nosti, i
mneniem (doksa), opirayushchimsya na chuvstvennoe poznanie. CHuvstvennoe poznanie
nam daet obraz lish' kazhushchegosya sostoyaniya veshchej, i s ego pomoshch'yu nel'zya
postich' ih podlinnuyu sushchnost':
Da ne postignet tebya na steze tvoej opyt privychnyj
Pravit'sya glazom bescel'nym i sluhom, otgulami zvuchnym.
I yazykom,- bud' lish' razum sud'ej mnogospornomu slovu!
|timi slovami Parmenid ob座asnyaet preimushchestva racional'nogo poznaniya
pered chuvstvennym. Reshenie voprosa o chuvstvennom i racional'nom poznanii u
Parmenida (tak zhe kak n u Ksenofana) yavlyaetsya skoree logicheskim sledstviem
ego podhoda k ponimanie mira. Osnovnym dlya nego, kak i dlya vsej elejskoj
shkoly, yavlyaetsya nauka o bytii, o sushchem.
Teper' uzhe ostalsya lish' ob odnom puti rasskaz; chto est' na etom puti
mnogochislennye znameniya i chto eto sushchee, kotoroe ne vozniklo, neprehodyashche,
chto ono edinoe, celoe, ustojchivoe i nezakonchennoe.
Ne bylo i nikogda ne budet - a srazu est' celoe i edinoe, Ili kakoj zhe
ty hochesh' najti emu povod? Kak i otkuda ono vyrastalo? CHtoby iz nesushchego
vozniklo, ne pozvolyu; ty by skazal i podumal, ved' izrech' i myslit' nel'zya
to, chego net, chego ne sushchestvuet. I kakaya by prinudila neobhodimost' sushchee,
chtoby ono iz nichego ranee ili pozzhe vozniklo? Takzhe dolzhno ono ili byt'
vsyudu, ili poprostu ne byt'.
Aristotel' eti vzglyady kommentiruet tak: "Parmenid... utverzhdaet, chto
naryadu s sushchim ne-sushchee yavlyaetsya nichem, s neobhodimost'yu polagaya, chto sushchee
est' odno i chto net nichego inogo". Tyagotenie k materialisticheskomu
ob座asneniyu u Parmenida (kak i u Ksenofana) proyavlyaetsya v otricanii
"sotvoreniya" sushchego, v utverzhdenii ego vechnosti. Sushchee ne tol'ko vechno v
svoem sushchestvovanii, ono takzhe i neizmenno.
Iz dejstvitel'nogo mira, iz oblasti bytiya Parmenid (a posle nego i
ostal'nye predstaviteli elejskoj shkoly) polnost'yu isklyuchaet dvizhenie.
Ponyatie razvitiya v tom smysle, v kotorom ono upotreblyaetsya v miletskoj
shkole, i v chastnosti Geraklitom, Parmenid podvergaet ostroj kritike i
nazyvaet pustym imenem.
Pochemu Parmenid otvergaet dvizhenie, i razvitie? Otvet na etot vopros
vytekaet iz ego harakteristiki otnosheniya bytiya i nebytiya: "Sleduet govorit'
i dumat', chto sushchee est', ibo bytie est', v to vremya kak nichego drugogo
net". |ti mysli vedut k edinstvennomu logicheskomu vyvodu: ne-sushchee ne
sushchestvuet. Vse, chto sushchestvuet, est' sushchee (bytie), kotoroe est' vsyudu, vo
vseh mestah, i poetomu ono ne mozhet dvigat'sya. Hotet' nechto peremestit',
soglasno Parmenidu, oznachalo by libo pomestit' ego na mesto drugogo sushchego,
a eto nevozmozhno, tak kak odno sushchee uzhe tam nahoditsya, libo pomestit' ego
na mesto, gde ranee bylo ne-sushchee, no, kak vytekaet iz ranee skazannogo,
ne-sushchee ne sushchestvuet, poetomu i etot variant isklyuchaetsya. Otsyuda sushchee
yavlyaetsya napolnennym i nepodvizhnym.
Parmenid, vidimo, osoznaval, chto takoe racional'noe ponyatie sushchego
nahoditsya v protivorechii s dannymi chuvstvennogo opyta, poetomu on i
stremilsya ob座asnit' "dejstvitel'nyj" real'nyj chuvstvennyj mir, odnako ego
ob座asnenie ne pomeshchaetsya v ramkah ego ucheniya ob "istine". Rassmatrivaet on
chuvstvennyj mir lish' kak "mnenie".
Soglasno Aristotelyu, Parmenid v oblasti mneniya dopuskaet na osnove
"chuvstvennogo vospriyatiya" i sushchestvovanie ne-sushchego. |to daet emu
vozmozhnost' zatem - v vide mneniya - priznat' sushchestvovanie dvizheniya i
izmeneniya. U Parmenida mozhno vstretit' ryad interesnyh myslej, kasayushchihsya
astronomii. Soglasno Diogenu Laertskomu, Parmenid pervyj obnaruzhil, chto
Zemlya sharovidna i lezhit v seredine vselennoj. On pervyj otmetil, chto
vechernyaya i utrennyaya zvezdy - odno i to zhe svetilo. I poyavlenie cheloveka
Parmenid ob座asnyaet estestvennym obrazom: "Rod chelovecheskij pervoe nachalo
svoe imeet ot solnca, no zhar i holod, iz kotoryh vse sostoit, sil'nee i
solnca".
Uchenie Parmenida soderzhit vse sushchestvennye cherty filosofii elejskoj
shkoly. Ono voshodit k linii stihijnogo materializma, s kotorym my uzhe
vstrechalis' u predshestvuyushchih filosofskih shkol Grecii. Parmenid, tak zhe kak i
Ksenofan, soedinyaet materializm s ucheniem o nepodvizhnosti i neizmennosti
bytiya. |to sootvetstvuet abstraktnomu, metafizicheskomu harakteru filosofii
elejskoj shkoly, kotoryj v opredelennom smysle yavlyaetsya otricaniem
predshestvuyushchej dialektiki (odnako s tochki zreniya ee dal'nejshego razvitiya eto
otricanie nel'zya ocenit' negativno).
Osoznanie razlichiya chuvstvennogo i racional'nogo poznaniya privodit k
metafizicheskomu razryvu etih dvuh stupenej edinogo processa poznaniya. Rezkoe
protivopostavlenie chuvstvennogo i racional'nogo poznaniya vytekaet iz
spekulyativnogo haraktera vzglyadov Parmenida, soglasno kotorym istina
postigaetsya lish' razumom. Bytie imeet material'nyj harakter, no iz nego
isklyucheny izmenenie, dvizhenie i razvitie. I hotya Parmenid vmeste s
isklyucheniem dvizheniya otbrasyvaet i ob容ktivnuyu stihijnuyu dialektiku
(proyavlyayushchuyusya naibolee otchetlivo u Geraklita), ego mysli ob otnoshenii
"sushchego" i "ne-sushchego" stanovyatsya vazhnym stimulom dlya dal'nejshego etapa
razvitiya sub容ktivnoj dialektiki, v chastnosti v trudah Platona.
Lyubimejshim i, veroyatno, naibolee yarkim uchenikom Parmenida byl Zenon.
Rodilsya on v |lee, i ego akme prihoditsya na period okolo 460 g. do n. e. Vsyu
zhizn' Zenon prozhil (ne schitaya puteshestviya v Afiny) v rodnom gorode. V svoih
trudah on po preimushchestvu zashchishchal i utochnyal sistemu argumentacii Parmenida.
Platon polagal ego odnim iz mudrejshih grekov, a Aristotel' govoril o, nem
kak ob izobretatele dialektiki. Kak i Parmenid, Zenon aktivno uchastvoval v
politicheskoj zhizni i obshchestvennyh delah svoego goroda. Po vzglyadam on stoyal
na storone elejskoj aristokratii, evpatridov.
V sootvetstvii s principami elejskoj shkoly Zenon takzhe razryvaet
chuvstvennoe i racional'noe poznanie. Istinnym on odnoznachno priznaet
racional'noe poznanie, chuvstvennoe zhe vedet k nerazreshimym protivorechiyam.
Zenon proslavilsya imenno vyyasneniem protivorechij mezhdu razumom i chuvstvami.
Svoi vzglyady on izlagal po preimushchestvu v forme dialogov, postroennyh osobym
metodom, kotoryj sejchas mozhno nazvat' metodom sporov. Vnachale on predlagaet
pravil'noe utverzhdenie, protivopolozhnoe tomu, chto on hotel dokazat'. Zatem
racional'noj argumentaciej on dokazyval, chto eta predposylka vedet k
nerazreshimym protivorechiyam i chto istinnym dolzhno byt' protivnoe utverzhdenie.
CHtoby pokazat' somnitel'nost' i neveroyatnost' chuvstvennogo poznaniya, on
sprosil odnogo iz sofistov - Protagora: "Proizvedet li zvuk odno zerno
prosa, esli upadet, ili odna desyatitysyachnaya zerna?" A kogda tot otvetil, chto
ne proizvedet, sprosil: "Proizvedet li zvuk mera prosa, esli upadet, ili
net?" Kogda Protagor otvetil, chto mera, padaya, proizvodit zvuk, Zenon
sprosil: "Net li nekoego otnosheniya mezhdu meroj prosa i odnim zernom, odnoj
desyatitysyachnoj chast'yu zerna?" Kogda tot soglasilsya, chto takoe otnoshenie
est', Zenon sprosil: "Ne mozhet li byt' takoe, chto sushchestvuyut takzhe otnosheniya
mezhdu zvukami? Ibo zvuchashchie predmety takzhe i zvuki. Delo obstoit tak: esli
mera prosa proizvodit zvuk, to proizvodit ego takzhe odno zerno i
desyatitysyachnaya chast' zerna". Tem samym Zenon hochet pokazat' opredelennuyu
granicu chuvstvennogo poznaniya. Interesno, chto Zenon, vyyavlyaya protivorechiya, k
kotorym vedet chuvstvennoe poznanie, sam togo ne zhelaya, podhodit k vyyavleniyu
dejstvitel'nogo dialekticheskogo protivorechiya yavlenij ob容ktivnogo mira.
V svoih ontologicheskih vzglyadah on odnoznachno otstaivaet pozicii
edinstva, celostnosti i neizmennosti sushchego. Sushchee, po Zenonu, imeet
material'nyj harakter. Simplicius svidetel'stvuet, chto, soglasno Zenonu,
"kto priznaet mnozhestvo, neobhodimo govorit protivorechivo. Tak... esli sushchee
mnozhestvenno, to ono ravno veliko do beskonechnosti i malo tak, chto voobshche ne
imeet nikakih razmerov. Pri etom on dokazyvaet, chto esli nechto ne imeet
razmerov i massy, to ono voobshche ne mozhet byt'". Stihijnyj materializm ego
filosofskih vozzrenij podtverzhdayut i mysli o tom, chto "mirov mnogo i ne
sushchestvuet pustogo prostranstva", chto vse v prirode proishodit ot tepla,
holoda, suhogo i vlazhnogo ili ih vzaimnyh peremen. V soglasii s etimi
stihijno materialisticheskimi vzglyadami on predstavlyal i vozniknovenie
cheloveka, i sushchnost' chelovecheskoj dushi: "Lyudi zhe proizoshli iz zemli, a dushi
ih est' smes' vyshenazvannyh nachal, v kotoroj ni odno iz nih ne pol'zuetsya
preobladaniem".
Vidimo, naibolee izvestnym izlozheniem elejskogo otricaniya dvizheniya i
postulirovaniya neizmennosti i nepodvizhnosti sushchego yavlyayutsya aporii Zenona,
dokazyvayushchie, chto esli dopuskaetsya sushchestvovanie dvizheniya, to voznikayut
nerazreshimye protivorechiya.
Pervaya iz aporij nazvana dihotomiej (delenie popolam). V nej Zenon
stremitsya dokazat', chto telo ne mozhet sdvinut'sya s mesta, t. e. dvizhenie ne
mozhet ni nachat'sya, ni zakonchit'sya. Predmet, kotoryj dvizhetsya k celi, dolzhen
snachala projti polovinu puti mezhdu mestom nahozhdeniya i mestom celi. Odnako,
chtoby dojti do etogo mesta, ono dolzhno projti polovinu namechennoj poloviny
puti. |to povtoryaetsya do beskonechnosti. Poetomu telo ne mozhet nikogda
dostich' svoej celi, ibo ono dolzhno bylo by "projti" za konechnoe vremya
beskonechnoe mnozhestvo tochek.
Vtoroj (i, pozhaluj, naibolee izvestnoj) aporiej Zenona yavlyaetsya
Ahilles. |ta aporiya pokazyvaet, chto samyj bystryj iz lyudej (Ahilles) ne
smozhet nikogda dognat' samoe medlennoe sozdanie, esli ono vyshlo v put'
ran'she ego.
Ahilles, chtoby dognat' cherepahu, dolzhen vnachale projti rasstoyanie ot
svoego mesta do mesta, gde v to vremya nahodilas' cherepaha. No prezhde chem on
projdet eto rasstoyanie, cherepaha opyat' prodvinetsya vpered na opredelennyj
otrezok, i eta situaciya povtoryaetsya vnov' i vnov', tak chto bolee medlennyj s
neobhodimost'yu prodvinetsya neskol'ko vpered V etoj aporii povtoryaetsya,
sobstvenno, to zhe samoe, chto i v aporii dihotomii Ahilles, presleduyushchij
cherepahu, dolzhen byl by za konechnoe vremya projti beskonechnoe chislo otrezkov.
|ti logicheskie konstrukcii Zenona pokazyvayut protivorechivost' dvizheniya
i nahodyatsya v vidimom protivorechii s obydennym opytom Zenon, ponyatno,
dopuskal vozmozhnost' dvizheniya v oblasti chuvstvennogo poznaniya Odnako v ego
aporiyah rech' idet ne o "real'nosti" ili "sushchestvovanii" dvizheniya, no o
"vozmozhnosti ego postizheniya razumom" Poetomu dvizhenie rassmatrivaetsya zdes'
ne kak chuvstvennaya dannost', a kak popytka vyyasnit' logicheskuyu, ponyatijnuyu
storonu dvizheniya. V I Lenin v "Filosofskih tetradyah" govorit ob etom "Zenon
i ne dumal otricat' dvizhenie kak "chuvstvennuyu dostovernost'", vopros stoyal
lish' "nach ihrer (dvizheniya) Wahrheit"- (ob istinnosti dvizheniya)". My uzhe
videli, chto ponyatijnoe osmyslenie dvizheniya dostavlyalo opredelennye trudnosti
uzhe ucheniku Geraklita Kratilu, kotoryj, odnako, ushel ot resheniya etoj
problemy. |lejskaya shkola takzhe ne smogla ee reshit', poetomu aporii Zenona
mozhno polagat' pervoj popytkoj racional'no osmyslit' dvizhenie
Hotya filosofiya Zenona (kak Parmenida i Ksenofana) predstavlyaet soboj
metafizicheskoe ponimanie bytiya, no ego sposob argumentacii, mysli o
protivorechiyah i nepostizhimosti dvizheniya vnesli znachitel'nyj vklad v razvitie
dialekticheskogo myshleniya, pokazali neobhodimost' uglublennoj razrabotki
ponyatijnogo apparata, byli opredelennym prizyvom k preodoleniyu ponyatijnoj
stagnacii
K chislu vidnyh myslitelej elejskoj shkoly prinadlezhit i Meliss s ostrova
Samos. Ego akme prihoditsya na period okolo 440 g. do n e.
Meliss, kak i Zenon, byl uchenikom Parmenida, poseshchal besedy Geraklita,
zashchishchal osnovopolagayushchie tezisy elejskogo ucheniya: "Vsegda bylo to, chto bylo,
i eto vsegda budet. Ibo esli nechto vozniklo, to ne bez neobhodimosti prezhde,
chem vozniklo; esli zhe, odnako, ran'she nichego ne bylo, tak iz nichego nichto by
ne vozniklo".
"Esli zhe ne vozniklo, a est', vsegda bylo i vsegda budet, to ne imeet
ni nachala, ni konca, no yavlyaetsya bespredel'nym". |ti fragmenty pokazyvayut,
chto i Meliss stoyal na poziciyah stihijnogo materializma i polagal, chto mir
"ne byl sotvoren" i ne imeet konca. Bytie, soglasno ego predstavleniyam,
yavlyaetsya ne tol'ko edinym i ne ogranichennym vo vremeni i prostranstve, no i
metafizicheski neizmennym, kak i u ego predshestvennikov.
Kak my videli, filosofiya elejskoj shkoly blizka tradiciyam spontannogo,
stihijnogo materializma, odnako ona otricaet "stihijnuyu dialektiku"
predshestvuyushchih filosofskih shkol. Polemika eleatov s dialektikoj Geraklita,
hotya eto i kazhetsya paradoksal'nym, privodit k postizheniyu real'nyh,
ob容ktivno sushchestvuyushchih protivorechij. Otricanie dvizheniya, vyvedenie
protivorechij iz predposylok ego sushchestvovaniya - v chastnosti, v izlozhenii
Zenona - stanovitsya stimulom dal'nejshego razvitiya dialekticheskogo myshleniya.
Nesmotrya na metafizicheskij podhod, filosofiya eleatov vyyavila ryad
problem, kotorye sushchestvenno povliyali na dal'nejshee razvitie filosofskogo
myshleniya. Tak, v ih uchenii my vstrechaemsya so sravnitel'no chetkim ucheniem o
bytii (t. e. o sushchem; sushchee - onto, otsyuda nazvanie "ontologiya") i
opredelennymi principial'nymi podhodami k voprosu o poznavaemosti mira
(poznanie - gnosis; otsyuda gnoseologiya). Ih razlichenie chuvstvennogo i
racional'nogo poznaniya tesno svyazano s razlicheniem "sushchnosti" i "yavleniya".
No takaya zhe nepreodolimaya, nepostizhimaya granica, kotoraya prohodit mezhdu
chuvstvennym i racional'nym poznaniem, soglasno ih vozzreniyam, prohodit i
mezhdu sushchnost'yu i yavleniem.
V oblasti sposoba filosofstvovaniya (v sovremennyh terminah -
metodologii filosofskogo myshleniya) bol'shim vkladom eleatov yavlyaetsya
stremlenie k osmysleniyu dejstvitel'nosti pri pomoshchi ponyatijnogo apparata.
(Rech' idet o problematike, aktual'noj i nyne.) Vse posleduyushchee razvitie
filosofskogo myshleniya ispytalo na sebe ih sushchestvennoe vliyanie v oblasti
analiza osnovnyh ponyatij, pri pomoshchi kotoryh togdashnie filosofy stremilis'
otrazit', ponyat' ob容ktivno sushchestvuyushchij mir.
Istoricheskoe znachenie elejskoj shkoly dvuznachno. S odnoj storony, ee
stihijnyj materializm, svyazannyj s ateizmom i otricaniem poverij, stanovitsya
odnim iz istochnikov dal'nejshego razvitiya materializma v grecheskoj filosofii.
Kritika stihijnoj dialektiki soobshchaet stimuly dal'nejshemu razvitiyu
dialekticheskogo myshleniya. S drugoj storony, metafizicheskij sposob myshleniya
eleatov, tendenciya k spekulyativnoj abstraktnosti, otryv chuvstvennogo.
poznaniya ot racional'nogo, svyazannyj s absolyutizaciej racional'nogo
poznaniya, dayut pochvu razlichnym napravleniyam idealisticheskih teorij v
dal'nejshem razvitii filosofii.
PIFAGOR I PIFAGOREJCY
Sleduyushchej vydayushchejsya filosofskoj shkoloj, dejstvovavshej v zapadnoj chasti
"Velikoj Grecii", t. e. v YUzhnoj Italii, yavlyayutsya pifagorejcy. Rekonstrukciya
ih filosofskih vzglyadov ves'ma slozhna, tak kak ot etoj shkoly sohranilos'
malo materialov. Tak zhe malo (i chasto spornyh) svedenij sohranilos' o zhizni
i deyatel'nosti osnovatelya etoj shkoly - Pifagora. Gegel' sleduyushchim obrazom
harakterizuet situaciyu, svyazannuyu s dostovernost'yu informacii o zhizni
Pifagora: "Pozdnejshie neopifagorejcy sostavili mnogochislennye ob容mistye
zhizneopisaniya Pifagora i v osobennosti prostranno pisali o pifagorejskom
soyuze, no nuzhno osteregat'sya i ne prinimat' za istoricheskie fakty eti chasto
iskazhennye svidetel'stva. Biografiya Pifagora doshla do nas skvoz' prizmu
predstavlenij pervyh vekov nashej ery - ona napisana bolee ili menee v tom
stile, v kotorom nam rasskazyvayut o zhizni Hrista...".
Analogichna situaciya i s trudami Pifagora i pifagorejcev. Mysli
osnovatelya shkoly doshli do nas v bol'shinstve sluchaev v izlozhenii drugih
avtorov. "Ego filosofskoe uchenie podverglos' takomu zhe iskazheniyu, kak i
istoriya zhizni. S nim svyazali vse, chto tol'ko pridumali hristianskaya
melanholichnost' i sklonnost' k allegorizmu".
Soglasno bol'shinstvu svedenij, Pifagor proishodil s ostrova Samos. Ego
zhizn' prihoditsya na period priblizitel'no mezhdu 584 (582) - 500 gg. do n. e.
Na ostrove Samos on provel znachitel'nuyu chast' svoej zhizni. Lish' s
zametnym ogranicheniem vlasti rodovoj aristokratii i ustanovleniem tiranii on
otpravlyaetsya v YUzhnuyu Italiyu. Ego uhod tesno svyazan s ego politicheskoj
orientaciej i otvrashcheniem k tiranii. Svoej antidemokraticheskoj orientacii
Pifagor ostaetsya veren i v Krotone, gde on organizuet iz storonnikov mestnoj
aristokratii pifagorejskij soyuz, igrayushchij znachitel'nuyu rol' v bor'be protiv
demokraticheskoj partii i v drugih oblastyah YUzhnoj Italii. Vliyanie etogo po
suti reakcionnogo soyuza ves'ma bystro rasprostranyaetsya i na Siciliyu.
Pifagor i pifagorejskij soyuz imeyut nemaluyu zaslugu v tom, chto v Krotone
sravnitel'no dlitel'noe vremya uderzhivala politicheskuyu vlast' aristokratiya.
Po ih iniciative aristokraticheskij Kroton predprinyal voennye dejstviya protiv
goroda Sibaris, v kotorom pobedila rabovladel'cheskaya demokratiya.
Social'nye i klassovye konflikty v samom Krotone priveli v konce koncov
k ogranicheniyu, a zatem i k sverzheniyu vlasti aristokratii. Rabovladel'cheskaya
demokratiya prinyala reshitel'nye mery protiv pifagorejskogo soyuza, kotoryj
vpolne spravedlivo schitalsya centrom aristokraticheskoj reakcionnoj ideologii.
Podobno tomu kak v drugih gorodah Grecii, v kotoryh pobedila
rabovladel'cheskaya demokratiya, v Krotone byl raspushchen pifagorejskij soyuz, a
ego storonniki izgnany iz goroda. Odnako dazhe takie mery ne polozhili konec
pifagorejskomu dvizheniyu. Eshche pochti celoe stoletie pifagorejskaya filosofiya
sohranyala opredelennoe vliyanie i reakcionnuyu politicheskuyu napravlennost' v
grecheskih koloniyah YUzhnoj Italii.
Pifagor byl priblizitel'no sovremennikom Anaksimandra i Anaksimena.
Podobno Falesu, on predprinimaet puteshestvie v Egipet, gde znakomite" s
dostizheniyami v matematike i astronomii, s filosofskimi i religioznymi
ideyami, v znachitel'noj stepeni povliyavshimi na ego filosofskie i religioznye
vzglyady.
Soglasno Diogenu Laertskomu, on napisal tri knigi: "O vospitanii", "O
delah obshchiny" i "O prirode" Emu pripisyvaetsya i celyj ryad drugih trudov,
kotorye sozdavalis' pifagorejskoj shkoloj i, kak togda bylo v obychae, byli
podpisany imenem rukovoditelya shkoly.
Znachitel'noe vnimanie Pifagor i pifagorejcy udelyali razvitiyu
matematiki. Schitaetsya, chto Pifagor pervym obosnoval, chto v pryamougol'nom
treugol'nike kvadrat gipotenuzy raven summe kvadratov, katetov (teorema
Pifagora). V otlichie ot drugih myslitelej, kotorye v to vremya zanimalis'
matematikoj, on idet dal'she resheniya geometricheskie zadach, kotorymi
zanimalis' Fales ili Anaksimen. Pifagor issleduet i vzaimootnosheniya chisel.
Mozhno spravedlivo utverzhdat', chto Pifagor i pifagorejskaya shkola zakladyvayut
osnovy teorii chisel i principy arifmetiki. Arifmeticheskim putem pifagorejcy
reshayut mnogie geometricheskie zadachi togo vremeni. Izuchenie zavisimosti mezhdu
chislami, i v chastnosti mezhdu ryadami chisel, trebovalo ves'ma razvitogo urovnya
abstraktnogo myshleniya, i etot fakt