Bertran Rassel. Est' li zhizn' posle smerti?
Do we survive death?
Stat'ya vpervye opublikovana v sbornike "Zagadka zhizni i smerti" v 1936
g. (The Mysteries of Life and Death. London: Hutchinson, 1936). Perevod
vypolnen A. A. YAkovlevym po izdaniyu: Russell V. Why I Am Not a Christian and
Other Essays. London: Alien & Unwin, 1957.
MOI RELIGIOZNYE VOSPOMINANIYA MY RELIGIOUS REMINISCENCES
Stat'ya vpervye opublikovana v 1938 g. v zhurnale "Racionalist:
ezhegodnik" (The Rationalist Annual, 55th Year of Publication, p. 3-8).
Perevod vypolnen A. A. YAkovlevym po izdaniyu: The Basic Writings of V.
Russell. London: Alien & Unwin, 1961.
ESTX LI ZHIZNX POSLE SMERTI?
Prezhde chem obsuzhdat' vopros o tom, prodolzhaem li my sushchestvovat' posle
smerti, sleduet vyyasnit', v kakom smysle chelovek yavlyaetsya toj zhe samoj
lichnost'yu, kakoj byl vchera. Filosofy schitali, chto est' opredelennye
substancii - dusha i telo, i kazhdaya iz nih nepreryvno sushchestvuet izo dnya v
den'; chto dusha, buduchi sotvorennoj, prodolzhaet sushchestvovat' vo veki vekov, v
to vremya kak telo vremenno prekrashchaet svoe sushchestvovanie po prichine smerti,
do teh por, poka ne proishodit voskreseniya.
V tom, chto kasaetsya zhizni, kotoruyu my nablyudaem segodnya, eto uchenie
sovershenno lozhno. Veshchestvo tela postoyanno izmenyaetsya v processe pitaniya i
iznashivaniya. Dazhe esli by etogo ne proishodilo, atomy ne sushchestvuyut kak
chto-to nepreryvnoe. Bessmyslenno govorit': eto tot zhe samyj atom, chto i
sushchestvovavshij neskol'ko minut nazad. Nepreryvnost' chelovecheskogo tela est'
vopros vneshnego oblika i povedeniya, a ne substancii.
To zhe samoe otnositsya k soznaniyu. My dumaem, chuvstvuem i dejstvuem; no
ne sushchestvuet, v dopolnenie k myslyam, chuvstvam i dejstviyam, kakoj-to chistoj
sushchnosti - soznaniya ili dushi,- kotoraya delaet eti veshchi ili s kotoroj vse eto
proishodit. Nepreryvnost' chelovecheskogo soznaniya est' nepreryvnost' privychki
i pamyati: vchera byl chelovek, chuvstva kotorogo ya pomnyu, i etogo cheloveka ya
schitayu samim soboyu vcherashnim; no v dejstvitel'nosti "ya vcherashnij" - tol'ko
opredelennye sostoyaniya soznaniya, kotorye sejchas vspominayutsya, i ih sleduet
schitat' prinadlezhnost'yu toj lichnosti, kotoraya ih pripominaet v nastoyashchee
vremya. Vse, chto obrazuet lichnost', sut' ryad vospriyatij, svyazannyh pamyat'yu i
opredelennogo roda podobiyami, kotorye my nazyvaem privychkoj.
Poetomu esli my hotim verit', chto chelovek zhivet posle smerti, to my
dolzhny dopustit', chto pamyat' i privychki, kotorye obrazuyut ego lichnost',
budut vosproizvodit'sya v novyh obstoyatel'stvah.
Nikto ne mozhet dokazat', chto etogo ne sluchitsya. No, kak legko videt',
eto ves'ma maloveroyatno. Nashi vospominaniya i privychki svyazany so strukturoj
mozga, pochti tak zhe, kak svyazana reka so svoim ruslom. Voda postoyanno
menyaetsya, no reka prodolzhaet tech' v tom zhe napravlenii, potomu chto prezhnee
techenie obrazovalo kanal. Podobno etomu, predydushchie sobytiya obrazovali kanal
v mozge, i nashi mysli tekut po etomu ruslu. V etom prichina pamyati i privychek
soznaniya. No mozg i ego struktura razrushayutsya so smert'yu, i pamyat', vidimo,
tozhe dolzhna razrushat'sya. Net osnovanij schitat' inache - kak ne prihoditsya
ozhidat' sohraneniya starogo rusla, posle togo kak zemletryasenie vozdviglo na
meste doliny goru.
Vsyakaya pamyat' i, sledovatel'no, vse yavleniya soznaniya zavisyat ot
svojstva, prisutstvuyushchego v nekotoryh material'nyh strukturah, no drugim
strukturam ne svojstvennogo ili svojstvennogo lish' v maloj stepeni. |to -
svojstvo obrazovyvat' privychki v rezul'tate chastyh i povtoryayushchihsya sobytij.
Naprimer: yarkij svet zastavlyaet zrachok sokrashchat'sya, i, esli vy budete
regulyarno proizvodit' vspyshku pered glazami cheloveka i odnovremenno udaryat'
v gong, v konce koncov odnogo lish' gonga budet dostatochno dlya sokrashcheniya
zrachkov. |tot fakt kasaetsya mozga i nervnoj sistemy, inache govorya,
opredelennoj material'noj struktury. My obnaruzhim, chto tochno takie zhe fakty
ob®yasnyayut nashi otvetnye reakcii na yazyk i ego ispol'zovanie, na nashi
vospominaniya i vyzyvaemye imi emocii, na nashi moral'nye ili amoral'nye
privychki - fakticheski na vse, chto obrazuet nashu lichnost', za isklyucheniem toj
chasti, kotoraya opredelyaetsya nasledstvennost'yu. Nasledstvennye svojstva
peredayutsya nashim potomkam, no ne mogut ostat'sya u individa posle raspadeniya
tela. Takim obrazom, kak nasledstvennye, tak i blagopriobretennye svojstva
lichnosti svyazany, naskol'ko nam izvestno, s harakteristikami opredelennyh
telesnyh struktur. Vse my znaem, chto pamyat' mozhno steret', esli povredit'
mozg, chto dobrodetel'nogo cheloveka mozhno sdelat' porochnym, esli zarazit' ego
letargicheskim encefalitom, i chto smyshlenyj rebenok mozhet prevratit'sya v
idiota, esli emu ne davat' dostatochno joda. V svete etih izvestnyh faktov
predstavlyaetsya maloveroyatnym, chto soznanie prodolzhaet sushchestvovat' posle
polnogo razrusheniya mozgovyh struktur.
Ne racional'nye argumenty, a emocii porozhdayut veru v zagrobnuyu zhizn'.
Naibolee vazhnoj iz etih emocij yavlyaetsya strah pered smert'yu, kotoryj
instinktiven i biologicheski polezen. Esli by my vsem serdcem verili v
zagrobnuyu zhizn', my sovershenno perestali by boyat'sya smerti. Posledstviya byli
by udivitel'ny, i, vozmozhno, bol'shinstvo iz nas sozhaleli by o nih. No nashi
chelovecheskie i dochelovecheskie predki srazhalis' s vragami i unichtozhali ih na
protyazhenii celyh geologicheskih epoh, i muzhestvo pomogalo im v etom;
sledovatel'no, v bor'be za zhizn' sposobnost' preodolevat' inogda
estestvennyj strah pered smert'yu daet preimushchestvo. ZHivotnym i dikaryam dlya
dostizheniya etoj celi dostatochno instinktivnoj drachlivosti, no na
opredelennoj stupeni, kak eto pervymi dokazali musul'mane, vera v raj
priobretaet nemaloe voennoe znachenie i razvivaet prirodnuyu drachlivost'. My
dolzhny priznat', sledovatel'no, chto militaristy pravy, podderzhivaya veru v
bessmertie i sledya pri etom za tem, chtoby ona ne stala slishkom glubokoj i ne
porodila bezrazlichie k mirskim delam.
Drugaya emociya, sposobstvuyushchaya vere v zagrobnuyu zhizn',- eto voshishchenie
velichiem cheloveka. Kak govorit episkop Birmingemskij, "chelovecheskij razum
gorazdo bolee tonkij instrument, chem vse, chto poyavlyalos' ranee,- on znaet,
chto pravil'no i chto nepravil'no. On mozhet postroit' Vestminsterskoe
abbatstvo. On mozhet postroit' aeroplan. On mozhet vychislit' rasstoyanie do
Solnca... Itak, ischeznet li chelovek polnost'yu posle smerti? Propadet li etot
ego ni s chem ne sravnimyj instrument, ego razum, kogda zhizn' prekratitsya?"
Episkop dokazyvaet dalee, chto "Vselennaya sozdana i upravlyaetsya razumnoj
cel'yu" i chto bylo by nerazumno, sozdav cheloveka, pozvolit' emu ischeznut'.
Na etot argument mozhno otvechat' po-raznomu. Vo-pervyh, kak pokazalo
nauchnoe issledovanie prirody, privnesenie v nego moral'nyh ili esteticheskih
cennostej vsegda zatrudnyalo process otkrytiya. Privykli dumat', chto nebesnye
tela dolzhny vrashchat'sya po krugu, potomu chto krug - samaya sovershennaya iz vseh
krivyh; chto vidy dolzhny byt' neizmennymi, potomu chto bog mog sozdat' tol'ko
to, chto obladaet sovershenstvom i potomu ne nuzhdaetsya v uluchshenii; chto
bespolezno borot'sya s epidemiyami, a nado lish' raskaivat'sya, potomu chto oni
nisposlany v nakazanie za greh, i tak dalee. Obnaruzhilos', odnako, chto,
naskol'ko my mozhem znat', priroda bezrazlichna k nashim cennostyam, i
postignut' ee mozhno tol'ko v tom sluchae, esli my otvlechemsya ot nashih ponyatii
o dobre i zle. Vselennaya mozhet imet' cel', no nichto ne daet prava
predpolozhit', chto eta cel' skol'ko-nibud' pohodit na nashi chelovecheskie celi.
I v etom net nichego udivitel'nogo. Doktor Barns govorit, chto chelovek
"znaet, chto pravil'no i chto nepravil'no". No na samom dele, kak
svidetel'stvuet antropologiya, vzglyady lyudej na pravil'noe i nepravil'noe
otlichalis' v takoj stepeni, chto ni po odnomu voprosu ne bylo dostignuto
edinstva. Sledovatel'no, my ne mozhem skazat', chto chelovek znaet, chto
pravil'no i chto nepravil'no, my mozhem skazat' tol'ko, chto eto izvestno
nekotorym lyudyam. Kakim imenno lyudyam? Nicshe privodil argumenty v pol'zu
etiki, kotoraya gluboko otlichaetsya ot hristianskoj, i nekotorye
mogushchestvennye gosudarstva vosprinyali ego uchenie. Esli znanie o tom, chto
pravil'no i chto nepravil'no, sluzhit argumentom v pol'zu bessmertiya, my
dolzhny snachala reshit', komu verit' - Hristu ili Nicshe, a zatem lish'
dokazyvat', chto hristiane bessmertny, a Gitler i Mussolini - net; ili zhe
naoborot. Reshenie, ochevidno, budet polucheno na pole srazheniya, a ne v
kabinete. |tika budushchego za temi, u kogo otravlyayushchij gaz effektivnee. Im,
sledovatel'no, i prinadlezhit bessmertie.
Nashi chuvstva i verovaniya v otnoshenii dobra i zla, kak i vse ostal'noe v
nas,- eto prirodnye kachestva, vyrabotannye v bor'be za sushchestvovanie i ne
imeyushchie nikakogo bozhestvennogo ili sverh®estestvennogo proishozhdeniya. V
odnoj iz basen |zopa l'vu pokazyvayut risunki ohotnikov, lovyashchih l'vov, i lev
zamechaet, chto esli by risoval on, to izobrazil by l'vov, lovyashchih ohotnikov.
CHelovek, govorit doktor Barns,- prekrasnoe sozdanie, potomu chto mozhet
stroit' aeroplany. Ne tak davno populyarna byla pesenka ob umnyh muhah,
kotorye polzayut vniz golovoj po potolku. Hor podhvatyval: "Mog by eto delat'
Llojd Dzhordzh? Mog by eto delat' mister Bolduin? Mog by eto delat' Ramsej
Makdonal'd? Konechno zhe NET". Na etom osnovanii muha s teologicheskim
umonastroeniem mogla by vydvinut' ochen' sil'nyj argument, kotoryj drugie
muhi, nesomnenno, poschitali by ves'ma ubeditel'nym.
Krome togo, my priderzhivaemsya takogo vysokogo mneniya o cheloveke tol'ko
potomu, chto rassuzhdaem abstraktno. O bol'shinstve konkretnyh lyudej
bol'shinstvo drugih lyudej dumayut ochen' ploho. Civilizovannye gosudarstva
tratyat bol'she poloviny svoih dohodov na to, chtoby ubivat' grazhdan drugih
gosudarstv. Posmotrim na dolguyu istoriyu toj deyatel'nosti, kotoruyu
vdohnovlyalo moral'noe rvenie: chelovecheskie zhertvoprinosheniya, presledovanie
eretikov, ohota za ved'mami, pogromy i, nakonec, massovoe unichtozhenie
otravlyayushchim gazom. |to dolzhno, vidimo, odobryat'sya odnim iz anglikanskih
kolleg doktora Barnsa, poskol'ku on schitaet, chto pacifizm ne prisushch
hristianstvu. YAvlyayutsya li vse eti merzosti, a takzhe eticheskie ucheniya, na
kotoryh oni osnovany, dejstvitel'no svidetel'stvami sushchestvovaniya razumnogo
tvorca? I mozhem li my v samom dele zhelat', chtoby lyudi, v nih povinnye, zhili
vechno? Mir, v kotorom my zhivem, mozhet byt' ponyat kak rezul'tat nerazberihi i
sluchaya; no esli on yavlyaetsya rezul'tatom soznatel'no izbrannoj celi, to eta
cel', vidimo, prinadlezhit vragu roda chelovecheskogo. CHto kasaetsya menya, to ya
schitayu sluchaj menee boleznennoj i bolee pravdopodobnoj gipotezoj.
http://tvasm.i-connect.com/atheism/live.zip
Last-modified: Wed, 27 Dec 2000 19:25:08 GMT