ti, raspredelyayushchie smysl mezhdu seriyami, ne imeyut nichego obshchego s etimi dvumya prodolzheniyami nonsensa, kotorye uvlekayut, pogloshchayut i vnov' vpityvayut [smysl] (untersinn). Dve formy zaikaniya - klonicheskaya i tonicheskaya - lish' grubye analogii dvuh yazykov shizofrenii. Razryv poverhnosti ne imeet nichego obshchego s glubinnym Spaltung [rasshcheplenie, rassloenie, treshchina - nem.]. Protivorechie, podmechennoe v beskonechnom razdelenii proshlogo-budushchego na bestelesnoj linii |ona, ne imeet nichego obshchego s protivostoyaniem polyusov v fizicheskom nastoyashchem tel. Dazhe slova-bumazhniki vypolnyayut sovershenno raznorodnye funkcii.

U rebenka mozhno najti shizoidnuyu "poziciyu" eshche do togo, kak on dostignet poverhnosti i ovladeet eyu. Dazhe na poverhnosti vsegda mozhno najti shizoidnye fragmenty, poskol'ku ee funkciya kak raz v tom, chtoby organizovyvat' i razvertyvat' stihii, podnimayushchiesya iz glubiny. Ot etogo smeshivanie vsego so vsem - i detskogo ovladeniya poverhnost'yu, i provala poverhnosti u shizofrenika, i gospodstva poverhnosti u lichnosti, nazyvaemoj, k primeru, "izvrashchennoj", - ne stanovitsya menee otvratitel'nym. Raboty Kerrola vsegda mozhno predstavit' v vide shizofrenicheskogo rasskaza. Oprometchivye anglijskie psihoanalitiki tak i delayut: oni otmechayut telo-teleskop Alisy, ego skladyvanie i razdvizhenie, ee yavnuyu prozhorlivost', skrytuyu ekskre-mental'nost' i oderzhimost' navyazchivymi ideyami; zdes' zhe figuriruyut kusochki, oboznachayushchie kak ob容dki, tak i "otbornye blyuda"; bystro raspadayushchiesya kollazhi i etiketki pishchevaritel'nyh slov; a takzhe, poterya eyu samotozhdestvennosti, ryba i more... Mozhno tol'ko gadat', kakoj vid bezumiya klinicheski predstavlen SHlyapnym Bolvanshchikom, Martovskim Zajcem i Mysh'yu-Sonej. A v protivopostavlenii Alisy i SHaltaya-Boltaya vsegda mozhno opoznat' dva ambivalentnyh polyu-

130 SHIZOFRENIK I MALENXKAYA DEVOCHKA

sa: "otchlenennye organy - telo bez organov", telo-resheto i velikolepnoe telo. U Arto ne bylo osobyh prichin vosstavat' protiv teksta SHaltaya-Boltaya. No imenno v etot moment zvuchit predosterezhenie Arto: "Mne ne udalos' sdelat' perevoda. Nikogda ne lyubil etogo stihotvoreniya. ...YA dejstvitel'no ne lyublyu stihov ili yazykov poverhnosti". U plohogo psihoanaliza est' dva sposoba obmanut'sya: verit', chto otkryl nekoe vseobshchee shodstvo, kotoroe mozhno obnaruzhit' v kom ugodno, ili polagat', chto otkryl analogii, sozdayushchie lozhnoe vpechatlenie razlichij. Takim obrazom, kak kliniko-psihiat-richeskij, tak i literaturno-kriticheskij podhody b'yut mimo celi. Strukturalizm prav, podcherkivaya tot moment, chto o forme i soderzhanii mozhno govorit' tol'ko v svyazi s iznachal'nymi i nesvodimymi strukturami, v ramkah kotoryh oni organizuyutsya. Psihoanaliz dolzhen obresti geometricheskoe izmerenie, prezhde chem on obratit'sya k istoricheskim syuzhetam. Ibo i sama zhizn', i dazhe seksual'nost' obretayutsya vnutri organizacii i orientacii etogo izmereniya eshche do togo, kak obnaruzhivayutsya v proizvodyashchej materii ili porozhdayushchej forme. Psihoanaliz ne mozhet udovletvorit'sya ukazaniem na osobye sluchai, manifestaciej istorii ili oznachivaniem kompleksov. Psihoanaliz - eto psihoanaliz smysla. On snachala geografichen, a uzhe potom istorichen. On razlichaet raznye strany. Arto - eto ni Kerrol i ne Alisa, Kerrol - eto ne Arto i dazhe ne Alisa. Arto brosaet rebenka v situaciyu chrezvychajno zhestokoj al'ternativy - soglasno dvum yazykam glubiny, - al'ternativy telesnogo dejstviya i stradaniya. Libo rebenok ne rozhdaetsya, to est', ne pokidaet futlyarov svoego budushchego spinnogo mozga, nad kotorym prelyubodejstvuyut ego roditeli (svoego roda samoubijstvo naoborot), libo on sozdaet tekuchee, velikolepnoe, ognenno-yarkoe telo bez organov i bez roditelej (podobnoe tomu telu, kotoroe Arto nazyvaet svoej eshche nerodivshejsya "dochkoj"). Naprotiv, Kerrol zhdet rebenka v sootvetstvii s yazykom bestelesnogo smysla: on zhdet v toj tochke i v tot moment, kogda rebenok uzhe pokinul glubinu materinskogo tela, no eshche dolzhen otkryt' glubinu svoego sobstvennogo tela. |to tot kratkij poverhnostnyj mig, gde ma-

131 LOGIKA SMYSLA

len'kaya devochka soprikasaetsya s poverhnost'yu vody, podobno tomu, kak Alisa - s potokom sobstvennyh slez. d eto - raznye oblasti, raznye i nesvyazannye izmereniya. Mozhno schitat', chto u poverhnosti svoi monstry - Snark i Barmaglot, svoi uzhas i zhestokost', kotorye hotya i ne iz glubiny, no tozhe obladayut kogtyami i mogut vcepit'sya sboku ili dazhe utashchit' nas obratno v puchinu, ot kotoroj my dumali, chto izbavilis'. Potomu-to Kerrol i Arto nikogda ne vstretyatsya. Tol'ko kommentator mozhet menyat' izmereniya - i v etom ego velichajshaya slabost', znak togo, chto on voobshche ne zhivet ni v kakom izmerenii. My ne otdali by i odnoj stranicy Antonina Arto za vsego Kerrola. Arto - edinstvennyj, kto dostig absolyutnoj glubiny v literature, kto otkryl zhivoe telo i chudovishchnyj yazyk etogo tela - vystradal, kak on govorit. On issledoval infra-smysl, vse eshche ne izvestnyj segodnya. No Kerrol ostaetsya masterom i kartografom-pervoprohodcem poverhnostej - teh samyh poverhnostej, kotorye, kak schitalos', stol' horosho izucheny, chto nikomu ne prihodilo v golovu prodolzhit' ih issledovanie. A mezhdu tem, na etih poverhnostyah raspolagaetsya vsya logika smysla.

CHetyrnadcataya seriya: dvojnaya kauzal'nost'

Hrupkost' smysla legko mozhno ob座asnit'. U atributa sovsem inaya priroda, chem u telesnyh kachestv. U sobytiya sovsem inaya priroda, chem u dejstvij i stradanij tela. No ono vytekaet iz nih: smysl - eto rezul'tat telesnyh prichin i ih smesej. Takim obrazom, prichina vsegda ugrozhaet prisech' sobytie. Poslednee izbegaet etogo i podtverzhdaet svoyu samobytnost', no tol'ko v toj mere, v kakoj prichinnaya svyaz' podrazumevaet neodnorodnost' prichiny i effekta: svyaz' prichin mezhdu soboj i svyaz' effektov mezhdu soboj. Inymi slovami, bestelesnyj smysl - kak rezul'tat dejstvij i stradanij tela - sohranyaet svoe otlichie ot telesnoj prichiny lish' v toj mere, v kakoj on svyazan na poverhnosti s kvazi-prichinami, kotorye sami bestelesny. Stoiki yasno videli: sobytie podchinyaetsya dvojnoj kauzal'nosti, otsylaya, s odnoj storony, k smesyam tel, vystupayushchim v roli ego prichiny, a s drugoj - k inym sobytiyam zhe, kotorye sut' ego kvazi-prichiny1. I naoborot, esli epikurejcy ne preuspeli v razvitii svoej teorii obolochek i poverhnostej i ne doshli do idei bestelesnyh effektov, to, vozmozhno, potomu, chto "simulyakry" ostayutsya dlya nih podchinennymi odnoj lish' kauzal'nosti tel v glubine. No neobhodimost' ucheta dvojnoj kauzal'nosti yasna dazhe s tochki zreniya chistoj fiziki poverhnostej: sobytiya na poverhnosti zhidkosti otsylayut, s odnoj storony, k mezhmolekulyarnym izmeneniyam, ot kotoryh oni zavisyat kak ot svoej real'noj prichiny, a s drugoj -
_________
1 Klement Aleksandrijskij, Stromateis, 8:9: "Stoiki govoryat, chto telo - eto prichina v bukval'nom smysle; no bestelesnoe - metafizicheskim obrazom - vystupaet v vide prichiny".

133 LOGIKA SMYSLA

k variaciyam poverhnostnogo natyazheniya, ot kotorogo oni zavisyat kak ot svoej kvazi-prichiny - ideal'noj ili "fiktivnoj". My popytalis' obosnovat' etu vtoruyu kauzal'nost' ssylkoj na ee sootvetstvie bestelesnomu harakteru poverhnosti i sobytiya. Nam kazalos', chto sobytie kak takovoe - to est' smysl - otsylaet k paradoksal'nomu elementu, pronikayushchemu vsyudu kak nonsens ili kak sluchajnaya tochka i dejstvuyushchemu pri etom, kak kvazi-prichina, obespechivayushchaya polnuyu avtonomiyu effekta. (|ta avtonomiya otnyud' ne protivorechit ranee upomyanutoj hrupkosti poverhnosti, poskol'ku dve figury nonsensa na poverhnosti mogut v svoyu ochered' prevrashchat'sya v dva "glubinnyh" nonsensa stradaniya i dejstviya, a bestelesnyj effekt mozhet byt' vpitan glubinoj tel. I naoborot, hrupkost' poverhnosti ne stavit pod somnenie ee avtonomiyu, poskol'ku smysl obladaet sobstvennym izmereniem).

Itak, avtonomiya effekta zadaetsya, vo-pervyh, ego otlichiem ot prichiny, a vo-vtoryh, ego svyaz'yu s kvazi-prichinoj. Odnako, eti dva aspekta pridayut smyslu ochen' raznye i dazhe s vidu protivopolozhnye harakteristiki. Ibo postol'ku, poskol'ku on utverzhdaet svoe sushchnostnoe otlichie ot telesnyh prichin, polozhenij veshchej, kachestv i fizicheskih smesej, smysl kak effekt-sobytie harakterizuetsya porazitel'noj besstrastnost'yu (on svetovodozvukonepronicaem, sterilen, bespolezen, ni aktiven, ni passiven). Besstrastnost' harakterizuet otlichie smysla ne tol'ko ot oboznachaemogo polozheniya veshchej, no takzhe i ot vyrazhayushchih ego predlozhenij: s etoj tochki zreniya on vystupaet kak nechto nejtral'noe (chistyj ekstrakt, dvazhdy otzhatyj iz predlozheniya, priostanovka vseh modal'nostej poslednego). Naprotiv, kak tol'ko smysl uhvachen v svoem otnoshenii k kvazi-prichine, kotoraya proizvodit ego i raspredelyaet na poverhnosti, on stanovitsya ee naslednikom, souchastnikom i dazhe obolochkoj, obretaya silu etoj ideal'noj prichiny. My uvideli, chto takaya prichina - nichto vne svoego effekta, chto ona idet po pyatam etogo effekta i uderzhivaet s poslednim immanentnuyu svyaz', prevrashchaya produkt - v samyj moment ego proizvodstva - v nechto produktivnoe. Net nuzhdy povtoryat', chto smysl,

134 DVOJNAYA KAUZALXNOSTX

po sushchestvu, proizvoditsya: on nikogda ne iznachalen, no vsegda nechto prichinennoe, porozhdennoe. Odnako, takoe porozhdenie dvunapravlenno i-v svyazi s immanentnost'yu kvazi-prichiny - zadaet put', po kotoromu smysl sleduet i kotoryj on zastavlyaet vetvit'sya. V dannyh usloviyah etu porozhdayushchuyu silu sleduet uvyazat' s predlozheniem, poskol'ku vyrazhaemyj smysl aktiviruet ostal'nye izmereniya predlozheniya (signifikaciyu, manifestaciyu i denotaciyu). No nuzhno ponyat' ee i v svyazi s tem sposobom, kakim eti izmereniya vypolnyayutsya, i dazhe v svyazi s tem, chto imenno ih vypolnyaet - v toj ili inoj stepeni, tem ili inym obrazom. Drugimi slovami, ponyat' ee v svyazi s oboznachaemym polozheniem veshchej, manifestiruemym sostoyaniem sub容kta i significiruemymi ponyatiyami, svojstvami i klassami. Kak zhe primirit' eti dva protivopolozhnyh aspekta? S odnoj storony - besstrastnost' v otnoshenii polozhenij veshchej i nejtral'nost' v otnoshenii predlozhenij; s drugoj - porozhdayushchaya sila v otnoshenii izmerenij predlozheniya i polozhenij veshchej. Kak primirit' logicheskij princip, soglasno kotoromu lozhnoe predlozhenie imeet smysl (tak chto smysl kak uslovie istiny ostaetsya bezrazlichen kak k istine, tak i ko lzhi), s ne menee opredelennym transcendental'nym principom, soglasno kotoromu predlozhenie vsegda obladaet istinnost'yu, libo zhe ee chast'yu ili raznovidnost'yu, kotoroj ono zasluzhivaet i kotoraya prinadlezhit emu v sootvetstvii s ego smyslom? Bylo by nedostatochno skazat', chto eti dva aspekta ob座asnyayutsya dvojnoj figuroj avtonomii, kogda v odnom sluchae my rassmatrivaem effekt tol'ko v ego sushchnostnom otlichii ot prichiny, a v drugom - v ego privyazke k idealizirovannoj kvazi-prichine. Delo v tom, chto dve dannye figury avtonomii vvergayut nas v protivorechie, nikak ne razreshaya poslednee.

Takoe protivostoyanie mezhdu prostoj formal'noj logikoj i transcendental'noj logikoj pronizyvaet vsyu teoriyu smysla. Obratimsya, naprimer, k Ideyam Gusserlya. My pomnim, chto Gusserl' raskryvaet smysl kak noemu akta [vospriyatiya] ili kak to, chto vyrazheno predlozheniem. Sleduya zdes' za stoikami, on raskryl besstrastnost' smysla v vyrazhenii blagodarya metodu

135 LOGIKA SMYSLA

fenomenologicheskoj redukcii. Noema ne tol'ko s samogo nachala zaklyuchaet v sebe nejtralizovannogo dvojnika tezisa i modal'nosti vyrazhayushchego predlozheniya (vosprinyatoe, vspominaemoe, voobrazhaemoe), no i obladaet yadrom, sovershenno nezavisimym ot modal'nostej soznaniya i teticheskih harakteristik predlozheniya i polnost'yu otlichnym ot fizicheskih kachestv ob容kta, polagaemyh kak real'nye (naprimer, chistye predikaty vrode noematicheskogo cveta, kuda ne vhodyat ni real'nost' ob容kta, ni sposob, kakim my ego osoznaem). Zdes', v etom yadre noematicheskogo smysla voznikaet nechto eshche bolee sokrovennoe, nekij "verhovnyj", transcendental'nyj "centr", yavlyayushchijsya nichem inym, kak otnosheniem mezhdu samim smyslom i ob容ktom v ego real'nosti. Otnoshenie i real'nost' dolzhny teper' voznikat' ili polagat'sya transcendental'nym obrazom. Pol' Rik徘, vsled za Finkom, otmetil etot sdvig v chetvertom razdele Idej: "ne tol'ko soznanie vyhodit za svoi predely k usmatrivaemomu smyslu, no i etot usmatrivaemyj smysl vyhodit za svoi predely k ob容ktu. Usmatrivaemyj smysl yavlyaetsya pri etom tol'ko soderzhaniem - razumeetsya intencional'nym, a ne real'nym... (No teper') otnoshenie noemy k ob容ktu samo dolzhno byt' ustanovleno posredstvom transcendental'nogo soznaniya kak predel'noj struktury noemy"2. Uglublyayas' v sut' logiki smysla my neizbezhno vozvrashchaemsya k etoj probleme, k etomu chistomu ponyatiyu kak perehodu ot steril'nosti k genezisu.

No gusserlianskij genezis, po-vidimomu, - lish' lovkij obman. V samom dele, ved' yadro opredelyaetsya kak atribut; no atribut ponimaetsya kak predikat, a ne kak glagol - to est' kak ponyatie, a ne kak sobytie (vot pochemu vyrazhenie, soglasno Gusserlyu, proizvodit formu ponyatijnogo, a smysl ne otdelim ot nekoego tipa obshchnosti, hotya eta obshchnost' ne sovpadaet s obshchnost'yu vida). Dalee, svyaz' smysla i ob容kta - eto estestvennyj rezul'tat svyazi mezhdu noematicheskimi predikatami: nechto = X, kotoroe mozhet sluzhit' v kachestve ih [smysla i ob容kta - per.] podderzhki ili ob容dinyayu-
___________
2 Paul Ricoeur, in Idees de Husseri, Gallimard, pp. 431-432.

136 DVOJNAYA KAUZALXNOSTX

shchego nachala. Znachit, eto nechto = H vovse ne pohozhe na vnutrennij i soprisutstvuyushchij so smyslom nonsens ili na tochku nulya, ne predpolagayushchuyu nichego iz togo, chto ona s neobhodimost'yu porozhdaet. |to, skoree, kantovskij ob容kt = H - gde "X" oznachaet "voobshche" - kotoryj nahoditsya so smyslom vo vneshnem racional'nom otnoshenii transcendencii i pridaet sebe uzhe gotovuyu formu denotacii - tak zhe kak smysl v kachestve prediciruemoj vseobshchnosti pridaval sebe uzhe gotovuyu formu signifikacii. Po-vidimomu, Gusserl' ne myslil genezis na osnove neobhodimo "paradoksal'noj" i, sobstvenno govorya, "ne-identificiruemoj" instancii (utrachivayushchej svoyu identichnost' i svoe proishozhdenie). Naprotiv, on myslil ego na osnove prirozhdennoj sposobnosti obshcheznachimogo smysla, otvetstvennoj za usmotrenie samotozhdestvennosti ob容kta voobshche, i dazhe na osnove zdravogo smysla, otvetstvennogo za beskonechnyj process identifikacii lyubogo ob容kta3. |to yasno vidno v gusserlianskoj teorii doxa [mneniya], gde razlichnye vidy mnenij poyavlyayutsya kak funkciya Urdoxa [pramneniya], kotoroe vystupaet kak sposobnost' obshcheznachimogo smysla po otnosheniyu k specificheskim sposobnostyam. To, chto yavno prisutstvovalo u Kanta, prisutstvuet i u Gusserlya: nesposobnost' ih filosofii porvat' s formoj obshcheznachimogo smysla. Kakaya sud'ba ugotovana takoj filosofii, kotoraya polnost'yu otdaet sebe otchet, chto ne otvechala by svoemu nazvaniyu, esli, hotya by uslovno, ne poryvala s konkretnymi soderzhaniyami i modal'nostyami doxa [mneniya], no, tem ne menee, prodolzhaet govorit' o sushchnostyah (to est', formah) i s legkost'yu vozvodit v rang transcendental'nogo prostoj empiricheskij opyt v obraze mysli, ob座avlennoj
____________
3 Gusserl', or. cit., r.456: "X v razlichnyh noematicheskih aktah, zadavaemyh raznymi ustanovkami, s neobhodimost'yu uzna徠sya kak odno i to zhe..."; r.478: "Kazhdomu dejstvitel'nomu ob容ktu vnutrenne sootvetstvuet - v a priori bezuslovnoj vseobshchnosti sushchnosti - ideya vozmozhnogo soznaniya, v kotorom sam ob容kt mozhet byt' iznachal'no usmotren, i pri etom sovershenno adekvatnym obrazom..."; r.480: "Takaya nepreryvnost' tochnee opredelyaetsya kak beskonechnaya vo vseh smyslah-napravleniyah, kak sostoyashchaya vo vseh svoih fazah iz yavlenij odnogo i togo zhe opredelyaemogo X...".

137 LOGIKA SMYSLA

"vrozhdennoj"? Pri etom v nej ne tol'ko izmerenie signifikacii daetsya uzhe gotovym pri smysle, ponimaemom kak obshchij predikat; i ne tol'ko izmerenie denotacii uzhe zadaetsya v predpolagaemom otnoshenii smysla so vsyakim opredelyaemym i individualizirovannym ob容ktom. V nej imeetsya eshche celoe izmerenie manifestacii, kotoroe - v pozicii transcendental'nogo sub容kta - sohranyaet lichnostnuyu formu, to est' formu lichnostnogo soznaniya i sub容ktivnoj samotozhdestvennosti, i kotoroe, ne malo ne smushchayas', vyvodit transcendental'noe iz harakteristik empiricheskogo. To zhe samoe, chto my vidim u Kanta, kogda on neposredstvenno vyvodit tri transcendental'nyh sinteza iz sootvetstvuyushchih psihologicheskih sintezov, ne menee ochevidno i u Gusserlya, kogda tot vyvodit prirozhdennoe i transcendental'noe "videnie" iz perceptivnogo "zreniya".

Znachit, ne tol'ko vse to,- chto dolzhno porozhdat'sya posredstvom ponyatiya smysla, uzhe dano v ponyatii smysla, no i - chto bolee vazhno - vse eto ponyatie v celom teryaet chetkost', kogda my smeshivaem vyrazhenie s drugimi izmereniyami [predlozheniya], ot kotoryh my pytalis' ego otlichit'. My "transcendental'no" smeshivaem ego s izmereniyami, ot kotoryh hoteli otlichit' ego formal'no. Metafora yadra nastorazhivaet; ona zaslonyaet samu sut' voprosa. Dejstvitel'no, po Gusserlyu dar smysla predpolagaet adekvatnoe poyavlenie odnorodnyh i regressivnyh serij stepen' za stepen'yu; zatem on predpolagaet poyavlenie organizacii neodnorodnyh serij, to est' noezisov i noem, probegaemyh dvustoronnej instanciej (Urdoxa i ob容kt voobshche)4. No eto tol'ko racional'naya ili racionalizirovannaya karikatura na podlinnyj genezis, na nadelenie smyslom, kotoryj dolzhen vyzvat' etot genezis posredstvom samorealizacii vnutri serii; nakonec eto karikatura na dvojnoj nonsens, kotoryj dolzhen predshestvovat' darovaniyu smysla, vystupaya kak kvazi-prichina poslednego. Fakticheski, nadelenie smyslom na osnove immanentnoj kvazi-prichiny i statichnogo genezisa drugih izmerenij
__________
4 Gusserl', or. cit.,  100-101, i  102 i t.d.

138 DVOJNAYA KAUZALXNOSTX

predlozheniya mozhet proishodit' tol'ko vnutri transcendental'nogo polya, otvechayushchego usloviyam, sformulirovannym Sartrom v ego programmnoj stat'e 1937 goda: bezlichnoe transcendental'noe pole, ne imeyushchee formy sinteticheskogo soznaniya lichnosti ili sub容ktivnoj samotozhdestvennosti. Naprotiv, sub容kt vsegda konstituiruetsya5. Osnovanie nikogda ne pohodit na to, chto ono obosnovyvaet. Ob osnovanii nedostatochno skazat', chto ono iz drugoj materii - u nego takzhe i drugaya geografiya, hotya eto i ne drugoj mir. Transcendental'noe pole smysla dolzhno isklyuchat' ne tol'ko formu lichnogo, no takzhe formy obshchego i individual'nogo. Ibo pervaya forma harakterizuet tol'ko manifestiruyushchego sebya sub容kta; vtoraya - tol'ko oznachaemye ob容ktivnye klassy i svojstva; a tret'ya - tol'ko podlezhashchie oboznacheniyu sistemy, kotorye individualiziruyutsya ob容ktivnym obrazom, otsylaya k sub容ktivnym tochkam zreniya, prichem poslednie sami yavlyayutsya individualiziruyushchimi i oboznachayushchimi. Itak, my ne schitaem, chto takim obrazom mozhno prodvinut'sya v reshenii obsuzhdaemoj problemy, dazhe pri tom, chto Gusserl' vpisyvaet v transcendental'noe pole centry individuacii, individual'nye sistemy, monady i tochki zreniya YA podobno tomu, kak eto delal Lejbnic, a ne formu YA, kak eto delal Kant6. Tem ne menee, zdes' obnaruzhivaetsya, kak
__________
5 Sm. Sartr, "La Transcendance de 1'Ego", v Recherches philosophiques, 1936-1937. |ta ideya "bezlichnogo i do-lichnogo" transcendental'nogo polya, kotoroe proizvodit YA i |go, ochen' vazhna. Sdelat' vse vozmozhnye vyvody iz dannogo tezisa Sartru meshaet to, chto bezlichnoe transcendental'noe pole vse eshche opredelyaetsya kak pole soznaniya, i kak takovoe ono dolzhno byt' samo unificirovano posredstvom igry intencional'nostej ili chistyh retencij.
6 V Kartezianskih razmyshleniyah monady, centry videniya ili tochki zreniya zanimayut ochen' vazhnoe mesto v YA kak sinteticheskom edinstve appercepcii. Sredi kommentatorov Gusserlya vydelyaetsya Gaston Berzhe, kotoryj nastaival na etom aspekte; sledovatel'no, on mog vozrazit' Sartru, chto do-lichnoe soznanie, vozmozhno, i ne nuzhdaetsya v YA, no ono ne sposobno dejstvovat' vne tochek zreniya ili centrov individuacii. (sm. G.Berger, Le Cogito dans la philosophie de Husseri, Aubier, 1941, p. 154; et Recherches sur les conditions de la connaissances, P.U.F., 1941, pp. 190 - 193.) Vozrazhenie spravedlivoe, poskol'ku transcendental'noe pole vse eshche opredelyaetsya kak pole, konstituiruyushchee "soznanie".

139 LOGIKA SMYSLA

my eshche uvidim, ochen' vazhnoe izmenenie. Ibo transcendental'noe pole i ne-individual'no, i ne-lichno; ono ni obshchee, ni universal'noe. Znachit li eto, chto ono - nechto bezdonnoe, bez-obraznoe i amorfnoe, chto ono - shizofrenicheskaya bezdna? Vse protivorechit podobnomu zaklyucheniyu, nachinaya s poverhnostnoj organizacii etogo polya. Ideya singulyarnostej - a znachit, anti-obshchnostej - kotorye, odnako, i bezlichny, i doindividual'ny, dolzhna teper' posluzhit' nam gipotezoj dlya opredeleniya dannoj oblasti i ee porozhdayushchej sily.

Pyatnadcataya seriya: singulyarnosti

|ti dvojstvennye aspekty smysla - besstrastnost' i genezis, nejtral'nost' i produktivnost' - ne takovy, chtoby vneshne ih mozhno bylo prinyat' drug za druga. Nejtral'nost', besstrastnost' sobytiya, ego bezrazlichie k opredelennostyam vnutrennego i vneshnego, k individual'nomu i kollektivnomu, k osobennomu i obshchemu i tak dalee obrazuyut nekuyu konstantu, bez kotoroj sobytie ne obladalo by vechnoj istinoj i ne otlichalos' by ot svoih aktualizacij vo vremeni. Bitva potomu i ne yavlyaetsya primerom sobytiya sredi drugih sobytij, a vystupaet, skoree, kak Sobytie v ego sushchnosti, chto ona odnovremenno osushchestvlyaetsya mnogimi sposobami, a kazhdyj uchastnik vyhvatyvaet v ee vospriyatii kakoj-to otlichnyj ot drugih aspekt osushchestvleniya vnutri ee izmenchivogo nastoyashchego. To zhe verno i dlya sovremennogo klassicheskogo sopostavleniya Stendalya, Gyugo i Tolstogo - v tom kak oni "vidyat" bitvu sami i zastavlyayut "videt'" ee svoih geroev. Krome togo, eshche i sama bitva parit nad svoim sobstvennym polem, ona nejtral'na v otnoshenii vseh svoih aktualizacij vo vremeni, nejtral'na i besstrastna k pobeditelyam i pobezhdennym, trusam i hrabrecam; i ottogo ona - eshche strashnee. Ona nikogda ne v nastoyashchem, no vsegda ili vot-vot proizojdet, ili uzhe proizoshla. Bitva ulovima tol'ko dlya anonimnoj voli, kotoruyu ona sama inspiriruet. |ta volya - ee sleduet nazvat' "bezrazlichiem" - prisushcha smertel'no ranennomu soldatu, kotoryj bol'she uzhe ni hrabr, ni trusliv, ni pobeditel', ni pobezhdennyj, a voobshche za predelami etih razlichij - on tam, gde dlitsya Sobytie, i znachit, prichasten k ego uzhasayushchej bespristrastnosti. "Gde" proishodit bitva? Vot pochemu soldat bezhit, kogda bezhit, i podnimaetsya v

141 LOGIKA SMYSLA

ataku, kogda podnimaetsya v ataku, vynuzhdennyj rassmatrivat' kazhduyu vremennuyu realizaciyu s vysoty vechnoj istiny sobytiya, voploshchayushchej sebya v etoj realizacii i, uvy, v svoej sobstvennoj ploti. I eshche, soldat dolzhen dolgo borot'sya, chtoby podnyat'sya nad hrabrost'yu i trusost'yu i dostich' etogo chistogo shvatyvaniya sobytiya posredstvom "volevoj intuicii", to est' posredstvom voli, probuzhdaemoj v nem sobytiem. Takaya intuiciya otlichna ot lyuboj empiricheskoj intuicii, vse eshche sootvetstvuyushchej tomu ili inomu tipu osushchestvleniya sobytiya'. Poetomu samoj velikoj knigoj o sobytii - bolee velikoj dazhe, chem proizvedeniya Stendalya, Gyugo i Tolstogo, - yavlyaetsya kniga Stefana Krane Krasnyj Simvol Muzhestva, gde geroj anonimno nazvan "molodym chelovekom" ili "molodym soldatom". |to chem-to napominaet bitvy Kerrola, gde velikaya sueta, ogromnaya chernaya nejtral'naya tucha ili shumnaya tolpa dovleyut nad srazhayushchimisya, obosoblyaya i rasseivaya ih tol'ko radi togo, chtoby sdelat' ih eshche bolee bezlikimi. Dejstvitel'no, sushchestvuet bog vojny, no iz vseh bogov on samyj besstrastnyj, samyj beschuvstvennyj k mol'bam - "Svetozvukovodonepronicaemost'", pustye nebesa. |on.

CHto kasaetsya obshchih modusov predlozheniya, to nejtral'nost' smysla proyavlyaetsya po otnosheniyu k nim s neskol'kih tochek zreniya. S tochki zreniya kolichestva smysl ne yavlyaetsya ni chastnym, ni obshchim, ni universal'nym, ni lichnym. S tochki zreniya kachestva on sovershenno ne zavisit ni ot utverzhdeniya, ni ot otricaniya. S tochki zreniya modal'nosti on ne yavlyaetsya ni assertoricheskim, ni apodikticheskim, ni dazhe voprositel'nym (v moduse sub容ktivnoj neopredelennosti ili ob容ktivnoj vozmozhnosti). S tochki zreniya otnosheniya on ne slivaetsya vnutri vyrazhayushchego ego predlozheniya ni s denotaciej, ni s manifestaciej, ni s signifikaciej. I, nakonec,
__________
1 Georg Gurvich vvodit slovosochetanie "volevaya intuiciya" dlya vydeleniya tipa intuicii, ch'ya "dannost'" ne stavit predela deyatel'nosti. On primenyal ee k Bogu Dunsa Skotta i Dekarta, k vole Kanta i chistomu dejstviyu Fihte. (Morale theorique et science des moeurs, Paris, P.U.F., 1948, pp.54 sq.). Nam kazhetsya, chto po soderzhaniyu ono blizhe vsego k "vole" stoikov - to est', vole k sobytiyu, chto peredaetsya dvojnoj svyazkoj roditel'nogo padezha.

142 SINGULYARNOSTI

s tipologicheskoj tochki zreniya on ne sovpadaet ni s kakoj-libo intuiciej, ni s kakoj-libo "poziciej" soznaniya, kotorye my empiricheski vyveli blagodarya razboru predydushchih harakteristik predlozheniya: to est' intuiciyami i poziciyami vospriyatiya, voobrazheniya, pamyati, ponimaniya, veleniya i tak dalee. V polnom sootvetstvii s trebovaniyami metoda fenomenologicheskoj redukcii Gusserl' naglyadno pokazal nezavisimost' smysla ot izvestnogo chisla etih modusov, ili tochek zreniya. No ponyat' vsyu (svetovodozvukonepronicaemuyu) nejtral'nost' smysla emu meshaet stremlenie uderzhat' v nem racional'nyj aspekt zdravogo i obshcheznachimogo smysla - poskol'ku Gusserl' oshibochno predstavlyaet poslednie kak matricu, "ne-modal'nuyu kornevuyu formu" (Urdoxa). I eto zhe stremlenie zastavlyaet ego sohranyat' vnutri transcendental'noj sfery formu soznaniya. Otsyuda sleduet, chto polnuyu nejtral'nost' smysla mozhno poluchit' tol'ko v kachestve odnoj iz storon diz座unkcii samogo soznaniya: libo kornevaya pervichnost' real'nogo kogito pod yurisdikciej razuma; libo nejtralizaciya kogito v vide "dvojnika", nekoego "lozhnogo kogito", ni aktivnoj, ni passivnoj "teni ili otrazheniya", iz座atoj iz-pod yurisdikcii razuma2. Takim obrazom, to, chto predstavleno kak radikal'nyj raskol soznaniya, yavnym obrazom sootvetstvuet dvum aspektam smysla: ego nejtral'nosti i porozhdayushchej sile po otnosheniyu k modusam predlozheniya. No reshenie ob al'ternativnom raspredelenii etih dvuh aspektov v ramkah dannoj diz座unkcii ne udovletvoritel'nee resheniya, traktuyushchego odin iz nih kak proyavlenie drugogo. V etom sluchae ne tol'ko genezis okazyvaetsya lzhe-genezisom, no i nejtral'nost' - psevdo-nejtral'nost'yu. Naoborot, kak my videli v otnoshenii modifikacij bytiya i modal'nostej predlozheniya, odna i ta zhe veshch' dolzhna fiksirovat'sya i kak nejtral'nyj poverhnostnyj effekt, i kak produktivnyj princip proizvodstva. Ee nuzhno ponimat' ne v plane diz座unkcii soznaniya, a v plane razdeleniya i kon座unkcii dvuh kauzal'nostej.

My ishchem opredelenie dlya bezlichnogo i do-individual'nogo transcendental'nogo polya, kotoroe ne pohozhe
________
2 Sm. Idei, osobenno 114 (o yurisdikcii razuma sm. 111).

143 LOGIKA SMYSLA

na sootvetstvuyushchie empiricheskie polya i kotoroe, tem ne menee, ne sovpadaet s nedifferencirovannoj glubinoj. |to pole ne mozhet byt' opredeleno kak pole soznaniya. Vopreki vsem usiliyam Sartra, my ne mozhem rassmatrivat' soznanie kak sredu, no v to zhe vremya my vystupaem protiv formy lichnosti i tochki zreniya individual'nosti. Soznanie - nichto bez sinteza ob容dineniya, no ne sushchestvuet sinteza ob容dineniya soznaniya bez formy YA, bez tochki zreniya |go. Naprotiv, to, chto ne vystupaet ni kak individual'noe, ni kak lichnoe, yavlyaetsya istochnikom singulyarnostej, poskol'ku oni zanimayut bessoznatel'nuyu poverhnost' i obladayut podvizhnost'yu, immanentnoj sposobnost'yu samo-vossoedineniya cherez nomadicheskoe raspredelenie, kotoroe radikal'no otlichaetsya ot fiksirovannyh i osedlyh raspredelenij kak uslovij sintezov soznaniya. Singulyarnosti - eto podlinnye transcendental'nye sobytiya:

to, chto Ferlingetti nazyvaet "chetvertym licom edinstvennogo chisla". Ne buduchi ni individual'nymi, ni lichnymi, singulyarnosti zaveduyut genezisom i individual'nostej, i lichnostej; oni raspredelyayutsya v "potencial'nom", kotoroe ne imeet vida ni |go, ni YA, no kotoroe proizvodit ih, samoaktualiziruyas' i samoosushchestvlyayas', hotya figury etogo samoosushchestvleniya sovsem ne pohozhi na realizuyushcheesya potencial'noe. Tol'ko teoriya singulyarnyh tochek pozvolyaet vyjti za predely sinteza lichnosti i analiza individual'nogo kak oni sushchestvuyut (ili proizvodyatsya) v soznanii. My ne mozhem prinyat' al'ternativu, kotoraya stavit pod ugrozu celikom vsyu psihologiyu, kosmologiyu i teologiyu: libo singulyarnosti uzhe soderzhatsya v individual'nostyah i lichnostyah, libo - nedifferencirovannaya bezdna. Tol'ko togda, kogda pered nami otkryvaetsya mir, kishashchij anonimnymi, nomadicheskimi (kochevymi), bezlichnymi i do-individual'nymi singulyarnostyami, my nakonec vstupaem na pole transcendental'nogo. Na osnove predydushchih serij mozhno nametit' pyat' principial'nyh harakteristik takogo mira.

Pervoe polozhenie: singulyarnosti-sobytiya sootvetstvuyut neodnorodnym seriyam, organizovannym v sistemu, kotoraya ni stabil'na, ni ne stabil'na, a, skoree,

144 SINGULYARNOSTI

"metastabil'na". |ta sistema nadelena potencial'noj energiej, raspredelyayushchej razlichiya mezhdu seriyami. (Potencial'naya energiya - eto energiya chistogo sobytiya, togda kak formy osushchestvleniya sootvetstvuyut realizacii sobytiya). Vtoroe polozhenie: singulyarnosti sposobny k samo-vossoedineniyu, process kotorogo vsegda podvizhen i smeshchaetsya po mere togo, kak paradoksal'nyj element probegaet serii i vynuzhdaet ih rezonirovat', svorachivaya sootvetstvuyushchie singulyarnye tochki v odnu sluchajnuyu tochku, a vse izlucheniya, vse broski (igral'noj kosti) - v odin brosok. Tret'e polozhenie: singulyarnosti, ili potencialy, bluzhdayut po poverhnosti. Vse sluchaetsya na poverhnosti kristalla, rost kotorogo proishodit tol'ko na ego granyah. YAsno, chto organizm tak ne rastet. Organizm vsegda sosredotochen vo vnutrennem prostranstve i rasprostranyaetsya vo vneshnee prostranstvo - assimiliruya i voploshchayas'. No membrany ne menee vazhny: oni nesut potencialy i uderzhivayut polyarnosti. Imenno oni privodyat v soprikosnovenie vnutrennee i vneshnee prostranstva vne zavisimosti ot rasstoyaniya mezhdu nimi. Vnutrennee i vneshnee, glubina i vysota obretayut biologicheskuyu znachimost' tol'ko blagodarya etoj topologicheskoj poverhnosti kontakta. Sledovatel'no, dazhe s biologicheskoj tochki zreniya, neobhodimo ponyat', chto "glubochajshee - eto kozha". Kozha obladaet nekim zhiznennym i sobstvenno poverhnostnym potencialom energii. I tochno tak zhe, kak sobytiya ne zanimayut poverhnost', a lish' voznikayut na nej, tak i poverhnostnaya energiya ne lokalizuetsya na poverhnosti, a lish' uchastvuet v ee formirovanii i pereformirovanii. Horosho vyrazil eto ZHil'ber Simondon: "ZHivoe zhivet na predele samogo sebya, na sobstvennom predele. ...Harakternye dlya zhizni polyarnosti sushchestvuyut na urovne membrany; imenno zdes' zhizn' prisutstvuet sushchnostnym obrazom kak aspekt dinamicheskoj topologii. Poslednyaya sama podderzhivaet metastabil'nost', blagodarya kotoroj i sushchestvuet. ...Vse soderzhanie vnutrennego prostranstva nahoditsya v topologicheskom kontakte s soderzhaniem vneshnego prostranstva na predelah zhivogo; fakticheski, v topologii ne sushchestvuet distancii; vsya massa zhivoj materii, soderzhashchayasya vo vnutrennem pro-

145 LOGIKA SMYSLA

stranstve, aktivno nalichestvuet vo vneshnem mire na predele zhivogo. ...Prinadlezhat' vnutrennemu znachit ne tol'ko byt' vnutri, no i byt' na vnutrennej storone predela. ...Na urovne polyarizovannoj membrany vnutrennee proshloe i vneshnee budushchee vstrechayutsya..."3.

CHetvertoe polozhenie, sledovatel'no, takovo: poverhnost' - eto mestopolozhenie smysla: znaki ostayutsya bessmyslennymi do teh por, poka oni ne vhodyat v poverhnostnuyu organizaciyu, obespechivayushchuyu rezonans dvuh serij (dvuh obrazov-znakov, dvuh fotografij, dvuh sledov i tak dalee). No takoj mir smysla eshche ne soderzhit ni edinstva napravleniya, ni obshchnosti organov. Dlya etogo trebuetsya receptivnyj apparat, sposobnyj osushchestvit' posledovatel'noe nalozhenie ploskih poverhnostej v sootvetstvii s drugim izmereniem. Dalee, takoj mir smysla s ego sobytiyami-singulyarnostyami nadelen i stol' sushchestvennoj dlya nego nejtral'nost'yu. Ona obespechena ne tol'ko tem, chto on kak by parit nad izmereniyami, v sootvetstvii s kotorymi budet organizovan, chtoby obresti signifikaciyu, manifestaciyu i denotaciyu, no takzhe i tem, chto on parit nad aktualizaciyami svoej potencial'noj energii, to est', nad osushchestvleniem svoih sobytij, kotorye mogut byt' kak vnutrennimi, tak i vneshnimi, kak kollektivnymi, tak i individual'nymi - v zavisimosti ot poverhnosti kontakta, nejtral'noj poverhnosti predela, ustranyayushchej rasstoyaniya i garantiruyushchej nerazryvnost' obeih storon. Vot pochemu (polozhenie nomer pyat') etot mir
_________
3 Gilbert Simondon, L'lndividu et sa genese physico-biologique, Paris, P.U.F., 1964, pp.260-264. |tu knigu my schitaem ochen' vazhnoj, poskol'ku v nej predstavlena pervaya produmannaya teoriya nelichnyh i do-individual'nyh singulyarnostej. Nachinaya s etih singulyarnostej, ona v yavnom vide predlagaet razrabotku genezisa zhivoj individual'nosti i soznayushchego sub容kta. A znachit, eto i novaya koncepciya transcendental'nogo. Simondonom analiziruyutsya vse pyat' harakteristik, posredstvom kotoryh my popytalis' opredelit' transcendental'noe pole - potencial'naya energiya etogo polya, vnutrennij rezonans serij, topologicheskaya poverhnost' membran, organizaciya smysla i status problematicheskogo. Itak, izlagaemoe zdes', a takzhe v sleduyushchih paragrafah, pryamo svyazano s etoj knigoj, s kotoroj my rashodimsya tol'ko v vyvodah.

146 SINGULYARNOSTI

smysla imeet problematicheskij status: singulyarnosti raspredelyayutsya v sobstvenno problematicheskom pole i voznikayut na etom pole v vide topologicheskih sobytij, k kotorym ne prilozhimo nikakoe izmerenie. Kak v sluchae s himicheskimi elementami my uznaem, gde oni, prezhde, chem uznaem, chto oni takoe, tak i zdes' my znaem o sushchestvovanii i raspredelenii singulyarnyh tochek do togo, kak uznaem ih prirodu (uzkie mesta, uzly, preddveriya, centry...). |to pozvolyaet, kak my videli, dat' sovershenno ob容ktivnoe opredelenie "problematicheskomu" i toj neopredelennosti, kotoruyu ono za soboj vlechet, poskol'ku priroda napravlennyh singulyarnostej, ih sushchestvovanie i nenapravlennoe raspredelenie zavisyat ot ob容ktivno raznyh instancij4.

Itak, nachinayut vyrisovyvat'sya usloviya podlinnogo genezisa. Verno, chto smysl - eto, sobstvenno, otkrytie transcendental'noj filosofii, i chto on prihodit na smenu prezhnim metafizicheskim Sushchnostyam. (Ili, vernee, smysl kak besstrastnaya real'nost' vpervye byl otkryt empiricheskoj propozicional'noj logikoj, porvavshej s aristotelizmom; a uzhe potom, v vide geneticheskoj produktivnosti, on byl otkryt transcendental'noj filosofiej, pokonchivshej s metafizikoj). No vopros o tom, kak sleduet ponimat' transcendental'noe
___________
4 Sm. Albert Loutman, Le Probleme du temps, Paris, Hermann, 1946, pp.41-42: "Geometricheskaya interpretaciya differencial'nyh uravnenij ochevidnym obrazom pokazyvaet dve absolyutno razlichnye real'nosti: est' pole napravlenij i topologicheskih sluchajnostej, kotorye neozhidanno voznikayut na nem, kak, naprimer, sushchestvovanie plana sluchajnyh tochek, k kotorym ne mozhet byt' prisoedineno ni odno napravlenie; i est' integral'nye krivye, obladayushchie formoj, kotoruyu oni prinimayut v okrestnosti singulyarnostej polya napravlenij. ...Sushchestvovanie i raspredelenie singulyarnostej - eto ponyatiya, otnositel'nye k polyu napravlenij, kotoroe opredelyaetsya differencial'nym uravneniem. Forma integral'nyh krivyh sootnositsya s resheniem etogo uravneniya. |ti dve problemy, nesomnenno, vzaimodopolnitel'ny, poskol'ku priroda singulyarnostej takogo polya opredelyaetsya formoj krivyh v ih okrestnosti. No ne menee verno, chto pole vektorov, s odnoj storony, i integral'nye krivye, s Drugoj, - eto dve sovershenno raznye matematicheskie real'nosti".

147 LOGIKA SMYSLA

pole, ochen' slozhen. Vidimo, ego nevozmozhno nadelit', kak eto delal Kant, lichnoj formoj YA ili sinteticheskim edinstvom appercepcii, dazhe esli by etomu edinstvu bylo pridano universal'noe znachenie. Zdes' reshayushchimi ostayutsya vozrazheniya Sartra. No tochno tak zhe za nim nel'zya sohranit' i formu soznaniya, dazhe esli my opredelim takoe bezlichnoe soznanie posredstvom chistyh intencional'nostej i retencij - ved' oni vse eshche predpolagayut centry individuacii. Oshibkoj, kotoraya krylas' vo vseh popytkah ponyat' transcendental'noe kak soznanie, bylo to, chto v nih transcendental'noe myslilos' po obrazu i podobiyu togo, chto ono prizvano bylo obosnovat'. V etom sluchae my libo poluchaem uzhe gotovym i v "pervichnom" smysle prinadlezhashchim konstitutivnomu soznaniyu vse, chto pytaemsya porodit' s pomoshch'yu transcendental'nogo metoda, libo, vsled za Kantom, my ostavlyaem v storone genezis i polaganie, ogranichivshis' tol'ko sferoj transcendental'nyh uslovij. No vse eto ne pozvolyaet nam izbezhat' porochnogo kruga, zamykayushchego uslovie na obuslovlennoe tak, chto poslednee bez konca vosproizvodit obraz pervogo. Schitaetsya, chto opredelenie transcendental'nogo kak iznachal'nogo soznaniya opravdano, poskol'ku usloviya real'nogo ob容kta poznaniya dolzhny byt' temi zhe, chto i usloviya znaniya; bez etogo dopushcheniya transcendental'naya filosofiya poteryala by vsyakoe znachenie i byla by vynuzhdena ustanovit' dlya ob容ktov avtonomnye usloviya, voskreshaya tem samym Sushchnosti i bozhestvennoe Bytie staroj metafiziki. Dvojnaya seriya obuslovlennogo - to est', empiricheskogo soznaniya i ego ob容ktov - dolzhna byt', takim obrazom, osnovana na nekoj pervichnoj instancii, sohranyayushchej kak chistuyu formu ob容ktivnosti (ob容kt = X), tak i chistuyu formu soznaniya, i pri etom konstituiruyushchej pervuyu na osnove poslednego.

No t