eni, ni k rodu lyubvi, slovno by
chelovek dolzhen lyubit' drugogo tak zhe sil'no ili takim zhe obrazom, kak i
samogo sebya (predstavlenie o lyubvi k samomu sebe voobshche ne vstrechaetsya v
Vethom Zavete); na samom dele eta logiya oznachaet - "lyubit' podobnogo tebe" i
podrazumevaet: postupaj v etoj situacii takim obrazom, slovno by delo
kasalos' tebya samogo. Vse delo zdes' imenno v obraze povedeniya, a ne v
chuvstve. |to predpisanie velit lyubit' ne kogo-nibud', ono velit lyubit' "k
komu-nibud'". Takuyu strannuyu konstrukciyu s datel'nym padezhom v Vethom Zavete
mozhno najti tol'ko v etoj glave knigi Levit. Ustanovit' ego znachenie legko,
esli tol'ko zadumat'sya vot o chem: chuvstvo lyubvi mezhdu lyud'mi voobshche ne
pozvolyaet predpisyvat' sebe svoj predmet, oboznachaemyj pri pomoshchi
vinitel'nogo padezha; v to zhe vremya po-nastoyashchemu trebuetsya ispolnennoe lyubvi
sushchnostnoe otnoshenie k okruzhayushchim, k tomu (oboznachaemomu pri pomoshchi
datel'nogo padezha), kto prinimaet moyu pomoshch', moe dejstvennoe
blagoraspolozhenie k nemu, moe lichnoe uchastie v nem. I nakonec, imya re'a,
perevedennoe v Septuaginte kak "tot, kto poblizosti, blizhnij", v
vethozavetnom upotreblenii oboznachaet prezhde vsego togo, s kem ya sostoyu v
neposredstvennom i oboyudnom vzaimootnoshenii, sostoyu kak raz v silu raznogo
roda zhiznennyh uslovij i obstoyatel'stv, blagodarya obshchnosti mesta, naroda,
gruda, bor'by, osobenno blagodarya obshchnosti vybora ili druzhby; eto otnoshenie
perenositsya na okruzhayushchih voobshche, a uzh zatem - i na vseh drugih lyudej v
celom(41). "Lyubi svoego re'a" na sovremennom yazyke, takim obrazom, znachit:
"Bud' ispolnen lyubvi k lyudyam, s kotorymi tebe vo vsyakoe vremya prihoditsya
imet' delo na putyah tvoej zhizni"; dlya etogo, razumeetsya, nuzhna nezatronutaya
chuvstvom nenavisti dusha, i potomu zapovedi o lyubvi byla predposlana (Lev
19:17) zapoved', glasyashchaya: "Ne vrazhduj na brata (sinonim k re'a. - M. B.)
tvoego v serdce tvoem". Odnako, chtoby v soznanii naroda ne proizoshlo suzheniya
etoj idei lyubvi, chto moglo byt' s legkost'yu vyzvano vvodyashchej v zabluzhdenie
pervoj polovinoj predpisaniya ("Ne msti i ne imej zloby na synov naroda
tvoego"), nemnogo spustya v etoj zhe samoj glave (19:33) dobavlyaetsya k
vysheprivedennomu polozheniyu zapoved' o neobhodimosti s lyubov'yu vstrechat'
takzhe i repum- zhivshih pod nachalom Izrailya "prishel'cev", poselencev-neevreev,
"ibo i vy byli prishel'cami v zemle Egipetskoj", chto oznachaet: i vy na svoem
sobstvennom opyte poznali, kakovo prihoditsya prishel'cam, s kotorymi
obrashchayutsya bez lyubvi. Pervaya zapoved' zakanchivaetsya vozglasheniem: "YA esm'
YHWH", vtoraya: "YA esm' YHWH, Bog vash", chto na nashem ponyatijnom yazyke znachit:
zdes' ne nravstvennaya zapoved', a zapoved' very. |to vozglashenie znachit: YA
dayu etu zapoved' vam ne kak lyudyam samim po sebe, no kak Moim lyudyam. Sut'
vzaimosvyazi mezhdu dejstvitel'nost'yu very i zapoved'yu lyubvi k cheloveku eshche
polnee raskryvaetsya dlya nas, kogda my obrashchaemsya k tomu gekstu, gde zapoved'
oformlyaetsya pri pomoshchi vinitel'nogo padezha v kazhushchemsya protivorechii s tem,
chto my uzhe ustanovili
41 Obychno eto slovo perevodyat zdes' kak "sootechestvennik". Takoj
perevod nepravomerno obosnovyvayut sintaksicheskim parallelizmom: v pervom
chlene etogo vyskazyvaniya rech' idet o "synah tvoego naroda", kak i pered tem
v stihah s blizkim soderzhaniem govoritsya o "sootechestvennike". Kak voobshche,
tak I v etom tekste sintaksicheskij parallelizm ne obyazatel'no predpolagaet
smyslovoe tozhdestvo, chto vyyasnyaetsya, k primeru, iz 15-go stiha, gde "malyj"
i "velikij" chelovek stavyatsya v parallel' drug k drugu. No i samo slovo
"sootechestvennik" ('amith) ne oznachaet zdes' soznatel'nogo isklyucheniya drugih
lyudej. CHelovek na poroge istorii (imenno k takomu cheloveku, po moemu
ubezhdeniyu, voshodit eta logiya, inkorporirovannaya zatem v pozdnij tekst)
chasto ispol'zuet kak vzaimozamenimye naimenovanie strany (sobstvennoj
strany) i zemli, a takzhe slova "sootechestvennik" i "chelovek", ibo on znaet
tol'ko prinadlezhashchee emu v sushchnostnom soprikosnovenii, a vse ostal'noe on
vklyuchaet v sferu svoego vnimaniya v toj mere, v kakoj ispytyvaet k nemu zhivoe
doverie. V Izraile on govorit "sootechestvennik", a podrazumevaet pri etom
cheloveka, vmeste s kotorym zhivet. Esli on hochet opisat' cheloveka, s kotorym
zhivet, kak "sootechestvennika", on govorit "tovarishch" (re'a). A poskol'ku on
zhivet takzhe i s drugimi lyud'mi kak s sootechestvennikami, a imenno s
"prishel'cami" (gerim), - to sobstvenno"chuzhih", nochrim, on uznaet tol'ko iz
svoih ili ih stranstvij ili zhe vo vremya vojny. S nimi on ne "zhivet", i
poetomu on ukazyvaet na nih osobym slovom. Nashe ponyatie "blizhnego"
(Mitmensch) obrazovalos' pozzhe, vozniknuv iz pozdneantichnoj refleksii
(Stoya), stremivshejsya preodolet' fakt "chuzhesti" i (po mere takogo
preodoleniya) iz vpervye stanovivshejsya vozmozhnoj velikoj religioznoj missii
(ellinisticheskih misteral'nyh religij, evrejskoj i hristianskoj missii k
yazychnikam).
(Vtor 10:19): "Lyubite prishel'ca, ibo vy sami byli prishel'cami v zemle
Egipetskoj". Polnoe ponimanie etogo polozheniya otkryvaetsya tol'ko v svyazi s
tremya upominaniyami o lyubvi v predydushchih stihah. Izrail' prizyvaetsya lyubit'
Boga (10:12); o Boge govoritsya, chto On vozlyubil otcov Izrailya, kogda te eshche
byli prishel'cami (10:15); a zatem o Boge govoritsya, chto on lyubit prishel'cev
(10:18). Pro cheloveka, zavisyashchego ot chuzhdogo emu naroda, kotoryj sostavlyaet
bol'shinstvo naseleniya strany, govoritsya, chto Bog "daet emu hleb i odezhdu";
tochno tak zhe On zashchishchaet prava chlenov obshchiny, zavisimyh ot drugih lyudej, -
prava "siroty i vdovy". Ved' u Boga net razlichiya mezhdu lyubov'yu i ee
proyavleniem. I lyubit' Ego ot vsego serdca(42) mozhet byt' zapovedano, ibo eto
oznachaet lish' odno: osushchestvlyat' imeyushcheesya otnoshenie very k Nemu kak v
doverii, tak i v lyubvi, ibo to i drugoe - odno. No esli uzh Boga lyubyat
po-nastoyashchemu, to sobstvennoe chuvstvo cheloveka napravlyaet ego lyubit' togo,
kogo lyubit Bog: lyubit', estestvenno, ne odnogo tol'ko prishel'ca (v etom
sluchae tol'ko otchetlivee prostupaet sut' zapovedi), no vsyakogo cheloveka,
kotorogo lyubit Bog, - v toj mere, v kakoj lyudi soznayut lyubov' Boga.
Probuzhdennaya lyubov'yu k Bogu, lyubov' togda sama prihodit k cheloveku,
nahodyashchemusya v otnoshenii lyubvi k okruzhayushchim.
|tomu vethozavetnomu vozzreniyu na vzaimosvyaz' mezhdu lyubov'yu k Bogu i k
cheloveku, ili zhe, esli iznachal'noj real'nosti predpochitayut proizvodnye
kategorii, mezhdu "religiej" i "etikoj", protivostoit logiya iz Nagornoj
propovedi. Ee rodstvo s polozheniyami iz Vtorozakoniya i odnovremenno ee
otdalennost' ot nih obnaruzhivayutsya v tom, kak obosnovyvaetsya lyubov' Boga ko
vsem lyudyam (Mf. 5:45). V svoej milosti, pronizyvayushchej vsyu prirodu, Bog
izlivaet svoyu lyubov' na vseh bez razlichiya, i my dolzhny podrazhat' takoj lyubvi
(oba dovoda imeyutsya i v Talmude). No "vse" u Iisusa oznachaet ne to zhe samoe,
chto v Vethom Zavete: ne prosto Izrail' i prishel'cev. "Vse" u Iisusa znachit:
zlye i dobrye, pravednye i nepravednye. Bog ne vyiskivaet dobryh i
pravednyh, chtoby lyubit' ih; tak i nam ne sleduet ih vyiskivat'.
My uzhe uvideli, chto vethozavetnaya zapoved' lyubvi, v- sootvetstvii s
pervonachal'nym znacheniem slova re'a, ne dopuskaet tolkovaniya, soglasno
kotoromu mozhno nenavidet' vraga. Ochevidno, chto Iisus ishodit iz toj
peremeny, kotoruyu preterpelo znachenie imeni re'a. Sut' dela zdes' ne v toj
probleme, kotoraya ne raz obsuzhdalas': tol'ko li sootechestvenniki
ohvatyvalis' zapoved'yu o lyubvi vo vremena Iisusa? - ibo nigde Iisus ne daet
ponyat', chto imeet v vidu ne evreev; sut' dela zdes' sostoit, skoree, v tom
fakte, chto vo vremena Iisusa zapoved' lyubvi preimushchestvennym obrazom
otnosilas' k lichnomu drugu. Lyubvi k drugu, lyubvi k cheloveku, kotoryj lyubit
menya, Iisus protivopostavlyal lyubov' k cheloveku, kotoryj menya nenavidit. No
prostonarodnoe tolkovanie zapovedi lyubvi, citiruemoe v Nagornoj propovedi, -
tolkovanie, soglasno kotoromu vraga my vol'ny nenavidet', - ne prosto
prevratno ponimaet doslovnyj smysl zapovedi lyubvi; eta interpretaciya
nahoditsya takzhe v protivorechii s yasno vyrazhennoj zapoved'yu Tory (Ish. 23:4 i
sl.) okazyvat' pomoshch' svoemu "vragu", svoemu "nenavistniku". I tem ne menee,
kak ukazyvalos', v narode uzhe mogli ssylat'sya na izvestnye farisejskie
vyskazyvaniya o nenavisti k vragam Boga.
Universal'nosti zapovedi lyubvi v recheniyah fariseev pridana forma, ne
imeyushchaya sebe ravnyh po sile vyrazheniya. Vot pochemu, kogda (IT, Nedarim 9:4,
Sifra na Levit 19:18) odin iz dvuh velikih ravvinov ob®yavlyaet, podobno
Iisusu, rechenie iz knigi Levit o lyubvi k blizhnemu velichajshim polozheniem
Tory, to ego sputnik, yavno iz-za togo, chto etot tekst mozhet byt' prevratno
istolkovan, stavit eshche vyshe drugoj stih iz Pisaniya: "Vot rodoslovie Adama:
kogda Bog sotvoril cheloveka, po podobiyu Bozh'emu sozdal ego" (Byt 5:1). Tak
kak vse lyudi sozdany po podobiyu Bozh'emu, to razlichenie mezhdu lyud'mi ili
rodami lyudej nepozvolitel'no; vopros o tom, dostoin ili net tot ili drugoj
chelovek lyubvi, napravlyaetsya, sledovatel'no, protiv samogo Boga. Ob etom
pryamo govoritsya v odnom midrashe (Byt. Rabba 24:5): "Znaj, kogo ty
preziraesh'. Bog sotvoril ego po Svoemu podobiyu", a v drugom midrashe (Psikta
Zutta na CHisla 8) osobo podcherkivaetsya ne dopuskayushchaya nikakih isklyuchenij
cennost' cheloveka: "Kto nenavidit cheloveka, nenavidit i Togo, kto skazal - i
voznik mir"*. V podobnyh recheniyah prochnaya opora nravstvennosti v
dejstvitel'nosti very ne ustupaet obosnovaniyu nravstvennosti v rechenii
Iisusa. Kak smotrit Bog, soglasno etomu farisejskomu ucheniyu, v chastnosti, na
nacional'nuyu nenavist', proyavlyaetsya naglyadnejshim obrazom togda, kogda rannyaya
shkola tolkovaniya Pisaniya, sulyashchaya vsem lyudyam, dazhe i zlodeyam, dolyu v
gryadushchem veke, na vopros angela, obrashchennyj k Bogu, o tom, chto by On stal
delat', esli by David pozhalovalsya pered Ego tronom na prisutstvie Goliafa
(VT Sanhedrin 105a), zastavlyaet Boga otvechat', chto Emu nadlezhit sdruzhit'
oboih. I vse zhe dovol'no chasto zdes' provoditsya granica: ona poyavlyaetsya
iz-za biblejskogo predstavleniya "o vrage Boga", ili "nenavistnike Boga",
govorya o kotoryh psalmopevec (Ps. 139:21 i sl.) priznaetsya, chto nenavidit ih
polnoj nenavist'yu kak svoih lichnyh vragov. I kak raz tot, kto gluboko
42 Bul'tman (Jesus. S. 105 ff.) osparivaet mnenie, soglasno kotoromu v
zapovedi o lyubvi k Bogu i blizhnemu rech' idet o nekoem chuvstve. Nesomnenno, v
etojzapovedi ne podrazumevaetsya nikakogo "sentimental'nogo" (Or. cit. S.
110) chuvstva, odnako zhe velikoe chuvstvo vovse ne sentimental'no, a lyubov' k
Bogu- velichajshee iz chuvstv; i slovami "sobstvennuyu volyu sklonit' K
pokornosti bozhestvennoj vole" (Or. cit. S. 105) nel'zya opisat' lyubov' k
Bogu: kogda lyubyashchij lyubit, i v toj mere, v kakoj on lyubit, emu ne nuzhno
podchinyat' svoyu volyu, ibo on zhivet v bozhestvennoj vole.
* Rasprostranennoe v ravinisticheskoj literature opisatel'noe
oboznachenie Boga kak Tvorca.
proniknut soznaniem istinnosti svoej very, chereschur legko prihodit k
voprosu: razve mozhno ne ispytyvat' nenavisti k vragam Boga, i prezhde vsego k
tem, ch'ya "vrazhdebnost'" Bogu vyrazhaetsya v otricanii Ego prisutstviya? Na
vopros nekoego filosofa, kakoj chelovek zasluzhivaet bezuslovnoj nenavisti,
odin rabbi otvechaet: "Tot, kto otricaet svoego Tvorca" (Tosefta, SHvuot 3:6).
V osobennosti uzhestochaetsya eta poziciya s rasprostraneniem formalizovannogo
verootnosheniya so strukturoj vyskazyvaniya: "Veryu, chto": vsyakij neveruyushchij i
eretik ne prosto vnosit putanicu v chelovecheskij mir - on meshaet
spasitel'nomu deyaniyu Boga, s nim nuzhno voevat', unichtozhat' ego, i kak raz v
takoj bor'be trudnee vsego byt' chuzhdym nenavisti. Tak poyavlyaetsya rechenie,
opirayushcheesya na privedennyj psalom, kotoroe nachinaet s togo, chto vystupaet
protiv ogranicheniya zapovedi lyubvi, chtoby zatem prodolzhit': "Lyubite vseh i
nenavid'te eretikov, izmennikov i donoschikov" (Avot de r. Natan, XVI). Zdes'
razitel'no proyavlyaetsya, skol' opasno podvizhna eta granica. CHeloveku,
uverennomu v tom, chto, kak izrail'tyanin, on obladaet Bogom, dostatochno
sdelat' vsego lish' odin shag, chtoby nenavidyashchego Izrail' prinyat' za
"nenavidyashchego Boga" (Sifre 226). Takogo roda suzhdeniya s legkost'yu
perenosyatsya v lichnostnuyu sferu, tak chto mnogie v narode vmesto togo, chtoby
vmeste s psalmopevcom rassmatrivat' vragov Boga kak svoih vragov, - svoih
vragov rascenivayut kak vragov Boga. Odnako nastoyashchuyu opasnost' my uznaem ne
v etih nizinah, no na vysotah very. Ne kakie-nibud' mechtateli i fanatiki, no
kak raz istinnye provozvestniki very zachastuyu ne mogli ne pripisyvat'
soprotivlenie vesti, - bozhestvennoj vesti! - zlobe i ozhestocheniyu i v
revnostnom sluzhenii ej utrachivali prostuyu lyubov'. No dazhe i Evangelie,
soderzhashchee Nagornuyu propoved', znaet o tochno takom zhe yavlenii, soobshchaya nam o
vspyshkah; gneva Iisusa protiv "porozhdenij ehidninyh" - fariseev (Mf. 12:34,
23:33). Vprochem, prinadlezhnost' etih vyskazyvanij Iisusu stavitsya (vozmozhno,
spravedlivo) pod somnenie.
Itak, rechenie Iisusa o lyubvi k vragu cherpaet svoyu blistatel'nuyu silu iz
evrejskogo mira, v kotorom Iisus prebyvaet i s kotorym on, po-vidimomu,
sobiraetsya vstupit' v spor; i on zatmevaet etot mir svoim siyaniem. Tak
vsegda i byvaet, kogda pod znakom ispolneniya naznachennogo sroka kto-nibud'
trebuet takogo roda nevozmozhnogo, chto eshche bol'she zastavlyaet lyudej zhelat'
vozmozhnogo. No tut, vnizu, nel'zya ne priznat' nositelej podlinnogo sveta, iz
ryada kotoryh podnimaetsya Iisus, - iz teh, kto vozlozhil na lyudej obyazannost'
ispolnyat' vozmozhnoe, chtoby ne dat' im vpast' v otchayanie iz-za togo, chto oni
ne mogut sluzhit' Bogu svoimi zhalkimi kazhdodnevnymi delami.
I vse-taki, provodya nashi nablyudeniya nad razlichiem mezhdu "evrejskoj" i
"hristianskoj" dejstvitel'nost'yu very i svyaz'yu mezhdu Iisusom i evrejstvom,
my vse eshche ne vozdali dolzhnogo etomu izrecheniyu Iisusa o lyubvi k vragu.
"Lyubite vragov, - govoritsya v kratkoj redakcii etoj logii u Mf., - i
molites' za obizhayushchih vas i gonyashchih vas, dlya togo chtoby stat' synov'yami
vashego Nebesnogo Otca". Esli ob®yasnyat' etu logiyu v paradoksal'nom klyuche i s
privlecheniem odnoj grecheskoj koncepcii, i tem ne menee s velichajshej
vozmozhnoj dostovernost'yu, to eto znachit: lyudi stanut tem, chto oni sut', -
synov'yami Boga, stanovyas' tem, chto oni sut', - brat'yami svoih brat'ev.
Moisej obrashchaetsya k narodu (Vtor 14:1): "Vy synov'ya YHWH, Boga
vashego... ibo ty svyatoj narod u YHWH, tvoego Boga". U naroda, svyatogo v
Boge, raz on svyat i v toj mere, v kakoj on svyat, vse lyudi - deti Boga.
Proroki otkazyvayut lishennomu svyatosti narodu v tom, chto on prinadlezhit Bogu;
on bol'she ne narod YHWH (Os 1:9); odnako prorok obeshchaet (1:10): "I tam, gde
govorili im: "Vy ne Moj narod", budut govorit' im: "Vy synov'ya Boga zhivogo".
Blagodarya novomu osvyashcheniyu Izrailya ego narod snova budet prinyat kak syn
Boga. V pozdnej, odnako eshche dohristianskoj knige, knige YUbileev, eto
obeshchanie vyrazhaetsya sleduyushchim obrazom: "Ih dushi posleduyut za Mnoj, oni
ispolnyat Moyu zapoved'. YA stanu im Otcom, a oni Mne - det'mi. Vse oni budut
nazyvat'sya synov'yami Boga zhivogo. Vse angely i vse duhi budut znat' i
ponimat', chto oni Moi synov'ya, a YA - ih Otec v vernosti i ispytanii, i chto YA
lyublyu ih" (1:23 i sl.). Do nas doshel dialog mezhdu rabbi Akivoj, zaklyuchennym
v tyur'mu rimlyanami, i nekim vysokopostavlennym rimskim chinovnikom,
datiruemyj pervoj polovinoj II v. po R.H. (VT, Bava Batra 10a). Rimlyanin,
ssylayas' na odin iz stihov Pisaniya, utverzhdaet, chto Bog obrashchaetsya s evreyami
kak s nepokornymi rabami, Akiva v otvet ssylaetsya na stih "Vy - synov'ya";
rimlyanin, odnako, vidit v razlichii mezhdu dvumya recheniyami razlichie mezhdu
dvumya stadiyami v otnoshenii k Bogu: "Esli vy ispolnyaete volyu Boga -
nazyvaetes' Ego synov'yami, esli ne ispolnyaete - rabami". Eshche tochnee eto
vyrazheno v odnom iz midrashej (Psikta Rabbati, XXVII): "Esli ty ispolnyaesh'
Ego volyu, to On tvoj Otec, a ty Ego syn; esli zhe ty ne ispolnyaesh' Ego voli,
to On tvoj hozyain, a ty Ego rab". Rechenie Iisusa o lyubvi k vragu sleduet
rassmatrivat' v svyazi s dal'nejshim razvitiem ponyatiya bogosynovstva. No nigde
predposylkoj stanovyashchegosya dejstvitel'nym bogosynovstva ne delaetsya pryamo
lyubov' k cheloveku, - tol'ko zdes', da k tomu zhe v neslyhanno prostoj forme
etogo "dlya togo chtoby", t. e. v forme otkrytogo dostupa k bogosynovstvu
vsyakomu istinno lyubyashchemu. Porozhdennoe eshatologicheskim poryvom togo vremeni,
eto rechenie Iisusa, rassmatrivaemoe s tochki zreniya istorii very Izrailya,
oznachaet ee dopolnenie. Gde-to byla provedena derznovennaya (i, kak kazalos',
otdel'naya) duga, i ona zamknula okruzhnost'. Rassmatrivaemaya v kontekste
istorii very hristianstva, eta duga dolzhna, razumeetsya, kazat'sya nachal'nym
otrezkom drugoj figury, chem-to vrode giperboly. Kak eta figu-
pa vycherchivaetsya dal'she, harakternym obrazom obnaruzhivaetsya v tom meste
iz Prologa Evangeliya Ioanna (1:12), gde yavlennyj Logos daet pravo "veruyushchim
v Ego imya" stat' det'mi Bozh'imi, a v shozhem meste (1 In. 5:1) vsyakij, kto
veruet, chto Iisus est' Messiya, ob®yavlyaetsya rozhdennym ot Boga, chto vyrazhaetsya
v obrashchenii Pavla k hristianam iz yazychnikov: "Ibo vse vy synov'ya Bozh'i po
vere vo Hrista Iisusa" (Gal. 3:26).
Odnako vopros, zanimayushchij nas zdes', vopros gluboko evrejskij, ne
imeyushchij bukval'no ni malejshego sleda hristianskogo vliyaniya, v treh svoih
sushchestvennyh momentah nashel podobnyj otvet na poroge nashego vremeni, v
hasidizme. V kachestve naibolee yarkih primerov sleduet privesti tri rasskaza
iz zhizni caddikov - rukovoditelej hasidskih obshchin. V pervom rasskaze rech'
idet o "vrage" voobshche. Odin caddik nakazyvaet svoim synov'yam: "Molites' za
vashih vragov, chtoby vse u nih bylo blagopoluchno. A esli vy dumaete, chto etim
vy ne sluzhite Bogu, znajte, chto takaya molitva sluzhit Bogu bol'she, chem lyubaya
drugaya". Vo vtoroj istorii rech' idet o granicah ponyatiya "blizhnij". Odin
caddik obrashchaetsya k Bogu: "Gospod' mira, molyu Tebya osvobodit' Izrail'. A
esli Ty ne pozhelaesh' osvobodit' Izrail', - osvobodi goev". V tret'em
rasskaze govoritsya o "vrage Boga". Uchenik sprashivaet caddika, mozhno li
lyubit' togo, kto vosstaet na Boga. Caddik otvechaet: "Razve ty ne znaesh', chto
pervaya dusha ot Boga proizoshla, a vsyakaya chelovecheskaya dusha - ee chastica? I
kogda ty vidish', kak odna iz svyatyh iskorok zaplutalas' i zadyhaetsya,
neuzheli ty nad neyu ne szhalish'sya?"
To, chto zdes' imenno tak byl raskryt princip lyubvi k vragu- princip po
suti ne eticheskij, no sushchestvuyushchij v chistoj forme very, sleduet ponimat',
ishodya iz togo, chto i v hasidizme messianskoe voodushevlenie; evrejstva
perezhilo odin iz svoih vzletov, ne prinyav v celom formy eshatologicheskoj
aktual'nosti: ispol'zuya yazyk paradoksa, mozhno skazat', chto eto - messianstvo
preemstvennosti. I hasidy - vo vsyakom sluchae, hasidy pervyh pokolenij -
ispytyvali blizost' Vladychestva Bozh'ego, no takuyu blizost', kotoraya
trebovala ne vse izmenyayushchej gotovnosti, no prodolzheniya zhizni v vere, ravno
pylkoj i revnostnoj, kak i ispolnennoj trudov, radi svyazi pokolenij.
8
Vyyasnilos', chto Iisus, proiznosyashchij slova Nagornoj propovedi, schitaet
Toru ispolnimoj, ispolnimoj ne tol'ko v ee bukval'nom smysle, no i v
pervozamysle ee otkroveniya. Predstavlenie ob ispolnimosti Tory v ee
bukval'nom smysle u Iisusa bylo obshchim s farisejskim iudaizmom; v ponimanii
zhe ispolnimosti bozhestvennogo pervozamysla Tory Iisus vse snova i snova
peresekalsya s nim v otdel'nyh momentah. To obstoyatel'stvo, chto eto byli
tol'ko otdel'nye tochki soprikosnoveniya, kotorye nel'zya soedinit' v liniyu,
ob®yasnyaetsya tem, chto fakticheskaya, tak skazat', poverennaya opytom
ispolnimost' Tory v smysle "stol' mnogo, skol'ko ty, istoshchayushchij svoi sily, v
sostoyanii sdelat' zdes' i teper'" dlya fariseev est' nechto bol'shee, chem
verouchitel'naya poziciya, ona - ih zhiznennaya atmosfera. Dlya Iisusa quantum
satis(43)* znachit: to, chto v serdce svoem Bog ozhidaet ot cheloveka. Farisei
zhe tam, gde v uchenii oni dostigli svoih vershin, uchat, ishodya iz Pisaniya
("izo vseh tvoih sil"): Bog ozhidaet ot tebya ispolneniya Tory v sootvetstvii s
tvoim bytiem i tvoimi vozmozhnostyami; On ozhidaet v ispolnenii Tory
"ustremlennosti tvoego serdca k Nemu", - ne men'she, odnako i ne bol'she.
CHeloveku nuzhno stremit'sya k lyubvi, togda vsyakij den' on zanovo poznaet v
svoem opyte, kogo i kak on mozhet polyubit' pryamo sejchas. V protivopolozhnost'
etomu Pavel osparivaet - na osnovanii mnimogo predpisaniya soblyudat' zapovedi
"vo vsem" - ispolnimost' Tory voobshche. To, chto tem samym Pavel vystupaet
takzhe i protiv ucheniya Iisusa, libo ne zadevaet ego soznaniya, libo (chto
predstavlyaetsya mne bolee veroyatnym) obuslovleno (uzhe nedostupnym dlya nas
obrazom) ego resheniem ili neobhodimost'yu ne znat' bolee "Hrista po ploti".
Togda eto moglo by oznachat': to, chemu uchil Iisus, godnoe dlya togo vremeni,
kogda on eshche zhil, vovse ne obyazatel'no priznavat' v sovershenno druguyu epohu,
nastavshuyu posle ego raspyatiya i voskreseniya.
Dlya nashej zadachi reshayushchim stanovitsya vse-taki ne to obstoyatel'stvo, chto
Pavel schitaet Toru neispolnimoj, a to, chto on dumaet i govorit, budto Tora
byla dana ne dlya ispolneniya, a dlya togo, chtoby - v silu svoej neispolnimosti
- vygnat' greh naruzhu, chtoby "vozroslo pregreshenie" (Rim 5:20), chtoby greh,
v silu samogo fakta sushchestvovaniya zapovedi, "stanovilsya beskonechno grehoven"
(7:13) - i chtoby tem samym on prolozhil put' milosti. Po mysli Pavla, Tora
kak volya Boga dolzhna ispolnyat'sya; odnako zamysel darovaniya Tory sostoit v
tom, chtoby imenno v silu etogo dolzhenstvovaniya privesti k krusheniyu cheloveka,
kotoromu ona dana, chtoby etot chelovek predalsya milosti Boga. Itak,
zaklyuchaetsya li dlya Pavla (v sootvetstvii s avtoritetnymi interpretaciyami)
greh imenno v tom, chto soblyudayushchij Zakon chelovek gotovit dlya sebya za svoyu
pokornost' nagradu i garantii, t.e. stremitsya utverdit' svoyu sobstvennuyu
spravedlivost' vmesto togo, chtoby pokorit'sya Bogu (Rim 10:3)? Ili zhe Pavel
(mne kazhetsya, imenno eto on imel v vidu) schitaet stremlenie opravdat'sya
sobstvennymi usiliyami vtorostepennym pregresheniem, a sut'yu greha schitaet
narushenie Zakona "v dushe" iz-za nepreodolimogo "vozhdeleniya" v samom shirokom
smysleetogo slova? Kstati, Nagornaya propoved' ishodit iz togo, chto
"vozhdelenie" mozhno preodolet', kak o tom prezhde bylo zayavleno, v bolee uzkom
smysle, v poslednej zapovedi Dekaloga: eta
43 *Stol'ko, skol'ko nuzhno (lat.). - Primech. per.
zapoved' zapreshchaet ohochuyu do chuzhogo zavist', ibo ona razrushitel'na dlya
obshchiny(44). Kak by to ni bylo, izlozhennaya Pavlom cel' bozhestvennogo
Zakonodatelya svoditsya k tomu, chtoby sdelat' svoj sobstvennyj Zakon
neispolnimym. Rech' idet o skrizhalyah Soyuza: im suzhdeno razbit'sya, i oni na
samom dele razob'yutsya v rukah teh, dlya kogo oni byli prednaznacheny.
|to vozzrenie Pavla mozhet pretendovat' na to, chtoby ego rassmatrivali v
svyazi s ego koncepciej (ispytavshej mnogoobraznye vliyaniya, no ostavshejsya
edinoj) teocentricheskoj istorii kosmosa i cheloveka, kotoruyu chitatel' Pavla
vynuzhden sobirat' iz rasseyannyh v ego poslaniyah polozhenij, svodya ih s
ostorozhnost'yu vmeste, ibo Pavel nigde (skoree vsego, iz blagogovejnogo
straha pered samim predmetom svoih razmyshlenij) ne obobshchil svoi
predstavleniya s polnoj yasnost'yu. Sam Pavel ponimal svoyu koncepciyu (Kol.
1:26)* kak Bogom predopredelennuyu, sokrytuyu ot vekov tajnu, kotoraya
otkrylas' v yavlenii Voskresshego (sr. Rim. 14:25). A nyne Pavel vozveshchaet etu
tajnu so strahom i trepetom. Tajna eta byla sokryta v osobennosti ot teh (1
Kor. 2:6 i sl.), komu otvedeny byli v nej glavnye roli: ot duhov, kotoryh
Pavel nazyvaet vlastyami veka sego, a vozhdya ih, pri sluchae (2 Kor. 4:4), -
bogom veka sego, ibo, esli by oni uznali etu tajnu, "to ne raspyali by
Gospoda slavy" (1 Kor. 2:8). I roli, otvedennye im v etoj tajne, im suzhdeno
bylo ispolnit' tak, chtoby oni pomogli ee polnomu osushchestvleniyu i sposob
stvovali svoemu sobstvennomu ustraneniyu.
Sej vek nahoditsya v inyh rukah, ne Bozh'ih. Bog peredal vlast' nad mirom
na vremya, Im opredelennoe, duham prirody - "mirovym stihiyam" (Gal. 4:2 i
sl.; 9), chtoby oni - sami po sebe nemoshchnye i zhalkie - kak opekuny i
upraviteli probudili v tvorenii, "pokornom" ih "nichtozhestvu", strastnoe
zhelanie stat' svobodnymi det'mi Boga (Rim. 8:19 i sl.). Pri sotvorenii
cheloveka Bog vlozhil emu v "plot'" i "chleny" (Rim. 7:18, 21 i sl.) "inoj"
zakon, idushchij naperekor ravno bozhestvennoj vole i chelovecheskomu razumu -
yavno tozhdestvennyj vethozavetnomu "zlomu obrazu chelovecheskogo serdca" (Byt.
8:21; sr. 6:5). CHelovek pal, sovrashchennyj Satanoj, predstavshim v oblike
angela sveta (2 Kor. 11:14), i teper' Bog pozvolil cheloveku predat'sya
"nechistym zhelaniyam" i "postydnym strastyam" (Rim. 1:24, 26). I togda chelovek
sam porabotil sebya tem "silam i vlastyam", ot kotoryh on vosprinyal "duh mira
sego" (1 Kor. 2:12) i "duh rabstva" (Rim. 8:15). Vazhnoe i dazhe central'noe
mesto v tom processe, cel' kotorogo sostavlyaet izbavlenie cheloveka i mira,
zanimaet darovanie Izrailyu Zakona. No Zakon byl dan Izrailyu ne
neposredstvenno Bogom, a "ustanovlen" cherez angelov (Gal. 3:19). Angely
ispol'zuyut etot Zakon (kotoryj sam po sebe "svyat" (Rim. 7:12), no "bessilen"
(8:3) preodolet' drugoj zakon) takim obrazom, chtoby chelovek dobivalsya
opravdaniya sobstvennymi silami
i tem samym polnost'yu podpal pod vlast' angelov. Poetomu Zakon, vopreki
svoemu ishodnomu prednaznacheniyu, ob®yavlennomu Izrailyu (sr. Gal. 3:11),
bol'she ne vedet cheloveka k zhizni i k opravdaniyu (Gal. 3:21), no vlechet ego
ko grehu i gnevu (Rim. 4:15). Zapret na vozhdelenie (Ish. 20:17 i sl.) daet
grehu vozmozhnost' vozbuzhdat' porochnye zhelaniya (Rim. 7:8). CHelovek teper' sam
ne osoznaet, chto on delaet (7:15), i okazyvaetsya "plennikom" (7:23). Odnako
svoimi dejstviyami angely lish' osushchestvlyayut zamysel Boga, kotoryj pozvolil
"prijti Zakonu", chtoby "vozroslo pregreshenie", a so vremenem mogla
"izobilovat' milost'" (Rim. 5:20). Tak chto evrei okazalis' v zaklyuchenii "pod
strazhej Zakona", i Zakon, kotorym, po ih mneniyu, oni obladayut kak "obrazcom
znaniya i istiny" (2:20), bichuet ih, kak surovyj vospitatel' (Gal. 3:23 i
sl.). Zakon vedet "k smerti", a ne k zhizni, gak kak "zhalo smerti -
prestuplenie, a sila prestupleniya - Zakon" (1 Kor. 15:56). No vse eto
proishodit dlya togo, chtoby podgotovit' prihod Hrista (Gal. 3:22). Ibo s
yavleniem Hrista, kotorogo Bog dlya ispolneniya svoego zamysla "vydal" (Rim.
8:32) vlastitelyam veka sego v neuznavaemom "obraze raba" (Flp. 2:7) i
kotoryj teper' preodolevaet vse eti sily i vlasti (1 Kor. 15:24),
obezoruzhivaet ih (Kol. 2:15) i "peredaet" Bogu vladychestvo nad mirom (1 Kor.
15:24; zdes' ispol'zuetsya tot zhe glagol, kotoryj primenyaetsya dlya oboznacheniya
"vydachi" cheloveka silam zla, a Hrista - "vlastitelyam"), osvobozhdayushchaya vera v
nego predlagaetsya evreyam, chej Zakon, "dolgovoe obyazatel'stvo", byl
prigvozhden k krestu Iisusa (Kol. 2:14). Razumeetsya, Iisus prinimaet tol'ko
"ostatok", izvestnyj prorokam, kotoryj "izbrala milost'" (Rim. 11:5), prochie
zhe "ozhestochilis'" (11:7), ibo Bog "kogo hochet, togo ozhestochaet" (9:18), no
kogda eti prochie vidyat spasenie yazychnikov, osvobozhdennyh ot sluzheniya
prirodnym duham ("mirovym stihiyam"), v nih probuzhdaetsya revnost' (11:11), i
tol'ko kogda oni vnov' priv'yutsya k svoej "horoshej masline" (11:24), tol'ko
togda v mir pridet vsya polnota blagosloveniya.
Ocheviden gnosticheskij harakter sushchestvennyh chert etoj koncepcii Pavla:
tvarnye, proizvodnye sily, upravlyayushchie mirom, protivodejstvuyut izvechnym
bozhestvennym silam i presleduyut chelovecheskuyu dushu; poraboshchenie kosmosa,
somnitel'nost' Zakona, preodolenie "vlastej" i osvobozhdenie cheloveka,
- zdes' net nuzhdy puskat'sya v raz®yasneniya o proishozhdenii podobnyh
vzglyadov. Vse eto otnositsya ne k Bozhestvu, no k promezhutochnoj sushchnosti,
postavlennoj na svoe mesto Bozhestvom ili poluchivshej ot Nego vozmozhnost'
dejstvovat'. Odnako za Bogom, o kotorom govorit Pavel, neotstupno sleduyut
dve zagadochnye teni, svyazannye drug s drugom, obe - zaimstvovannye iz
Vethogo Zaveta, no sgushchennye i prevrativshiesya v nechto chudovishchnoe: sklonnost'
"ozhestochat'" i dvuurovnevost' v zamysle darovaniya Zakona, ego dvuslojnost'.
Ih-to my i dolzhny rassmotret' podrobnee.
44 Sm. moyu knigu "Moses". S. 157 f; Werke. Bd. 2.
* Sovremennye issledovateli v bol'shinstve svoem schitayut, chto Poslanie k
Kolossyanam ne otnosyatsya k podlinnym poslaniyam Pavla.
V povestvovanii o egipetskih bedstviyah vsyakij raz posle togo, kak
bedstvie otstupaet, faraon obyknovenno "ozhestochaet" svoe serdce, ili
"kosneet" v nem, ili "skreplyaet" ego. No prezhde chem yavlyaetsya sed'moe
bedstvie, v dejstvie vstupaet novyj faktor: u sklonnogo teper' iskat'
primireniya egipetskogo carya YHWH raz za razom "ozhestochaet" ili "skreplyaet"
serdce, kak o tom On uzhe vozvestil Moiseyu iz pylayushchego ternovnika, ibo YHWH
zhelaet yavit' svoi znaki (Ish. 10:1) i "pokazat' Svoyu slavu na faraone"
(14:4, 17): "chtoby uznali Egiptyane, chto YA - YHWH" (chto, v protivopolozhnost'
ih bogam, znachit: istinno Sushchij i Prisutstvuyushchij; sr. 3:14). Kolichestvennoe
izobilie povtoryayushchihsya bedstvij egipetskih(45), otmerennoe redaktorom knigi
Ishod, kak eto chasto byvaet, ukazyvaet na teologicheskoe znachenie predmeta
povestvovaniya. Vse snova i snova Bog staraetsya privesti cheloveka,
protivyashchegosya Emu, k prozreniyu - vplot' do toj povorotnoj tochki, kogda sam
Bog nachinaet vooruzhat' soprotivlyayushcheesya serdce eshche bolee upryamoj siloj dlya
obnovlennogo protivostoyaniya, ibo teper' sut' dela uzhe ne v preodolenii zloj
voli cheloveka, no v reshennoj ego pogibeli: teper' Bog daruet greshniku osobuyu
stojkost' zakosnevat' v grehe - i ob®yavlyaet ob etom vo vseuslyshanie, nikogo
ne ostavlyaya v nevedenii. Ochevidno, chto rech' zdes' idet o pogranichnoj
situacii v samom tochnom smysle etogo slova, gde na pokazatel'nom primere
daetsya znat', chto greh - ne kakoe-nibud' delo, kotoroe chelovek volen
prekratit', kogda ono stanet vnushat' emu opaseniya, no nachatyj chelovekom
process, vlast' nad kotorym v opredelennyj moment u cheloveka otnimaetsya.
Posle etogo razvernutogo izlozheniya togo, kak Bog "skreplyaet" ili
"ozhestochaet" chelovecheskoe serdce, my vstrechaem etu temu v Pisanii eshche tol'ko
dvazhdy, i oba raza - v SHestiknizhii (Vtor. 2:30; Is. Nav. 11:20), YA
soobshcheniyah o vojnah za Hanaan: plemenam, osuzhdennym na pogibel' iz-za
zagadochnyh "bezzakonij Amoreev" (Byt. 15:1 b)(46), imenno vsledstvie etogo
prigovora daruetsya stojkost' vesti bor'bu do poslednego. Nuzhno yasno otmetit'
i ponyat': rech' zdes' idet o nepreodolimoj grehovnosti, kotoraya prisushcha samoj
religii etih plemen.
Odnako v Pisanii ob ozhestochenii govoritsya eshche odin raz, pravda, ne o
tom ozhestochenii, kotoroe vyzvano ili dolzhno byt' vyzvano neposredstvenno
Bogom, no o tom, kotoroe kak trebovanie pred®yavleno proroku: na sej raz rech'
idet ne ob ozhestochenii serdca, a o gluhote ushej, - govoritsya tem ne menee v
svyazi s "ozhireniem" (ogrubleniem) serdca; eto mesto my nahodim v rasskaze
Isaii o ego videnii v Hrame (6:10). Kogda my sopostavlyaem etot rasskaz s
soobshcheniyami o bolee pozdnem vremeni (gl. 8), to okazyvaetsya, chto Isaii
povelevaetsya posredstvom vozveshcheniya messianskoj vesti o spasenii vzrastit' v
narode chuvstvo nekolebimoj uverennosti v svoem spasenii i takim obrazom
sposobstvovat' zakosneniyu naroda v grehe. Znachit, zakosnet' v grehe zdes'
dolzhen sam narod, izbrannyj Bogom, i kak raz potomu, chto emu daetsya istinnoe
Slovo Boga. Bog chasto posylal narodu uveshchevaniya, chtoby obrazumit' ego i
vozvratit' k Sebe, on porazhal ego bedami - i vse okazalos' naprasno. I
teper' Bog, kak on uzhe soobshchil molodomu Isaii (1:14), ustal ot nevynosimoj
noshi. Bog uzhe ne zhelaet vozvrashcheniya etih lyudej, on dazhe hochet emu
vosprepyatstvovat': obeshchaniem spaseniya vo vseh gryadushchih bedah on stremitsya
vyzvat' v narode lozhnuyu, vstayushchuyu na puti vozvrashcheniya ubezhdennost' v
obespechennosti svoego spaseniya. CHto znachat dlya Isaii, prizvannogo nesti
vest' o messianskom spasenii, takoj zamysel i takoe unizitel'noe trebovanie,
vyrazhaetsya v ego reshenii (8:16-19) utait' poka ot naroda vest' o spasenii i
vverit' ee odnim tol'ko svoim "uchenikam", chtoby "zavyazat'" i "zapechatat'"
etu vest' v nih kak "svidetel'stvo" i "nastavlenie" do pory, kogda v chas
krizisa, "pomrachennosti" (8:22) ego prizyv "K nastavleniyu! K svidetel'stvu!"
(8:20) stanet aktual'nym, i togda on smozhet raspechatat', razvyazat' i otkryt'
etu vest'(47).
I vot s etim uzhasayushchim poveleniem Boga Svoemu proroku v delo vstupaet
Pavel. Odnako on zastavlyaet volyu Boga, napravlennuyu na ozhestochenie Izrailya,
nachat' proyavlyat'sya uzhe na samom Sinae, t. e. v tot moment, kogda etot narod
stanovitsya Izrailem i narodom Boga. Vo imya Svoego zamysla spaseniya Bog
ozhestochaet vse pokoleniya Izrailya - ot sobravshihsya vokrug Sinaya do
stolpivshihsya na Golgofe, - za isklyucheniem svoih "izbrannyh" (Rim 11:7).
Pavel privodit slova Boga (Rim. 9:17), obrashchennye k faraonu, kotorogo
on ozhestochil, predvaryaya ih (9:15) slovami, obrashchennymi k Moiseyu (Ish.
33:19): "YA pomiluyu togo, kogo pomiluyu, i pozhaleyu togo, kogo pozhaleyu". |tim
podrazumevaetsya, chto milost' ne pozvolyaet ukazyvat' ej, kto ee dostoin.
Pavel, odnako, stremitsya vychitat' iz etih slov ne takoj smysl, no: "Itak,
kogo hochet, miluet; a kogo hochet, ozhestochaet" (Rim 9:18), chto znachit: kak
miloserdie, tak i ozhestochenie otnosyatsya vsecelo k sfere Bozhestvennoj voli;
kak nichem ne ob®yasnimo dlya chelovecheskogo razuma miloserdie Boga, tak zhe
neob®yasnimo dlya cheloveka i ozhestochenie, kotoroe On vyzyvaet; kak net nuzhdy
"vyzyvat'" milost', tak zhe net nuzhdy "vyzyvat'" i ozhestochenie. V
vethozavetnom ponimanii ozhestochenie vmeshivalos' v ekstremal'nuyu zhiznennuyu
situaciyu, v situaciyu krajnego, predel'nogo izvrashcheniya otnoshenij cheloveka i
naroda k Bogu, i prevrashchalo eto izvrashchennoe otnoshenie k Bogu, i bez togo
uzhasayushchee,
45 Sem' raz govoritsya ob "ocherstvenii" serdca faraona, odin raz - ob
"ocherstvenii" serdec egiptyan i odin raz - ob "ozhestochenii" samogo faraona.
46 Sr.: Suber und Rosenzweig. Die Schrift und ihre Verdeutschung. S.
61, gde ukazyvaetsya na to, chto zdes' podrazumevayutsya gospodstvovavshie
seksual'nye kul'ty i ritualy (Werke. Bd. 2).
47 Sm. takzhe v "Der Glaube der Propheten" glavu "Die theopolitische
Stunde" (Werke. Bd. 2).
v neizbezhnuyu gibel'nuyu uchast', a bluzhdaniya naroda - v bezyshodnoe
zabluzhdenie. V ponimanii zhe Pavla ozhestochenie voobshche nikak bol'she ne svyazano
s interesami lyudej i pokolenij, kotoryh ono porazhaet; ozhestochenie ispol'zuet
ih v nekih vysshih celyah. V otlichie ot vethozavetnogo Boga, Bog Pavla i ne
vzglyanet na lyudej, k kotorym obrashchaetsya s rechami iz oblaka ili, tochnee,
kogda zastavlyaet govorit' Svoih angelov. I vse zhe: v tom, chto kasaetsya
predstavleniya o sredstvah, kotorymi Bog pol'zuetsya, chtoby ozhestochat'
Izrail', Pavel poluchaet reshayushchij stimul ot Vethogo Zaveta.
Iezekiil', prorok bezuslovnoj lichnoj otvetstvennosti, i tem samym
bezuslovnoj real'noj svobody cheloveka pered licom Boga, ne znaet ob
ozhestochenii, prihodyashchem svyshe. Dom Izrailya teper' ozhestochen (2:4; 3:7), no
ran'she on ne byl ozhestochen. CHelovek i narod, iznachal'no i bez isklyuchenij
odarennye sposobnost'yu k prinyatiyu nestesnennogo i sovershenno
samostoyatel'nogo resheniya, napravlyayutsya Bogom; napravlyayutsya, odnako, ne k
tomu, v osushchestvlenii chego Bog uchastvoval by, vliyaya neposredstvenno (faraon)
ili oposredovanno (Isaiya) na reshenie cheloveka ili naroda. Bog osvobodil
sushchestvo, sotvorennoe Im, i ne posyagaet na ego svobodu, no tem samym On i
delaet ego polnost'yu otvetstvennym pered Soboj. CHtoby chelovek, vnimayushchij
Slovu, yasno predstavlyal sebe, chto eto i est' dejstvitel'nost' ego zhizni,
ustanavlivaetsya soderzhanie predosterezheniya, menyayushcheesya v sootvetstvii s
lichnostyami i obstoyatel'stvami, dlya vyrazheniya kotorogo vsyakij raz prizyvaetsya
prorok (3:17 i sl.). Molchalivoe nevmeshatel'stvo Boga, delayushchee vozmozhnoj
chelovecheskuyu svobodu, nel'zya, sledovatel'no, ponimat' takim obrazom, budto
by Bog vvel svobodu v mir, ne dav nastavleniya o pravil'nom i oshibochnom
putyah. Da, Bog daet izbrannomu Im narodu nastavleniya v forme "ustavov i
postanovlenij" takogo roda, chtoby chelovek, ih ispolnyayushchij, blagodarya im
obretal zhizn' (Iez. 20:11; sr. Lev. 18:5). No narod otkazyvaetsya idti
ukazannym emu putem, otvergaet nastavlenie Boga i tem samym- zhizn' (Iez.
20:13; 21), hotya snova i snova on slyshit predosterezheniya. Togda Bog daet
lyudyam "nehoroshie ustanovleniya i pravovye normy(48) posredstvom kotoryh oni
ne poluchat zhizn'", i delaet lyudej nechistymi iz-za ih darov, "ibo oni stali
provodit' cherez ogon' vsyakij pervyj plod utroby" (Iez. 20:25 i sl.). Tak kak
v knige Iezekiilya nezadolgo pered tem (16:20) i vskore posle togo
(23:37-39)(49) zhertvoprinoshenie detej vmenyaetsya narodu v tyagchajshuyu vinu, to,
esli by Iezekiil' ob®yavil takuyu zhertvu zapovedannoj Bogom, eto okazalos' by
v ostrejshem protivorechii s ucheniem proroka ob otvetstvennosti.
Sledovatel'no, zapoved' o prinesenii Bogu "vsyakogo pervogo ploda utroby"
(Ish. 13:12)(50), izvestnaya tol'ko v period posle zavoevaniya strany, mozhet
byt' ponyata kak "dannaya" narodu v takoj slovesnoj forme potomu, chto ona ne
isklyuchaet nevernogo tolkovaniya i nevernogo upotrebleniya etoj zapovedi: v
samoj krajnej nuzhde chelovek, ssylayas' odnovremenno na zapoved' i na obychaj,
prinyatyj u sosednih narodov (2 Car. 3:27), a k tomu zhe, byt' mozhet, i na
tradiciyu, idushchuyu ot Avraama, mog polagat', chto v sostoyanii smyagchit' serdce
Boga, esli posredstvom dozvolennoj zameny - prostym osvyashcheniem i vykupom,
posredstvom mnimogo ispolneniya zapovedannoj predannosti Bogu, posredstvom
zhertvy ispolnyaet zapoved' (sr. Mih. 6:7). Pod "nehoroshim" harakterom takih
ustanovlenii podrazumevaetsya, takim obrazom, ih skrytaya dvusmyslennost', a
znachit, mesto, kotoroe oni ostavlyayut dlya lozhnogo istolkovaniya: Bog vydvigaet
trebovanie, kotoroe On srazu zhe i smyagchaet, vyrazhaya ego v simvolicheskoj
forme, odnako trebovanie eto otlito v slove, i chelovek volen voobrazhat',
budto dlya udovletvoreniya ego dostatochno predusmotret' zamenu. Tak nepokornye
karayutsya vozmozhnost'yu v vysshej stepeni prevratnoj pokornosti.
Najdennoe u Iezekiilya Pavel vstroil v svoyu koncepciyu mirovogo processa,
perenosya to, chto imelo silu v otnoshenii otdel'noj zapovedi, na vsyu oblast'
Zakona. To, chto bylo dejstvitel'nym dlya neskol'kih pokolenij, on
rasprostranil na vse pokoleniya, vplot' do svoego sobstvennogo. I to, chto
bylo spravedlivo kak vozmozhnost', on prevratil v neobhodimost', - ved'
Zakon, po mneniyu Pavla, neispolnim, potomu chto, kak on dumaet, Zakon
stremitsya byt' ispolnennym v celom ("vo vsem"), i v etom smysle neizbezhnoe
neispolnenie Zakona podpadaet proklyatiyu. I etot stol' preobrazhennyj motiv
ispolneniya Zakona pereplelsya u Pavla s preobrazhennym motivom ozhestocheniya.
CHtoby ozhestochit' Izrail' radi ispolneniya zamysla spaseniya, - "poka ne vojdet
polnoe chislo yazychnikov" (Rim 11:25),- Bog, o kotorom Pavel govorit kak o
Boge Izrailya, dal Izrailyu zakon s namereniem (v silu ego neispolnimosti)
vvergnut' Izrail' v katastrofu. Poistine vseh Bog "zaklyuchil v neposlushanie,
chtoby vseh pomilovat'" (Rim 11:32): kak lishennyh Zakona yazychnikov, tak i
obladayushchih Zakonom evreev.
Kogda ya razmyshlyayu ob etom Boge Pavla, ya bol'she ne uznayu Boga Iisusa, ne
uznayu v etom mire Pavla - mira Iisusa(51). Dlya
48 Po smyslu: delayushchiesya nedobrymi.
49 Takogo roda povtor neredko vstrechaetsya v Pisanii. YA by
oharakterizoval ego kak germenevticheskoe obramlenie, naznachenie kotorogo
sostoit v tom, chtoby predotvrashchat' lozhnoe istolkovanie teksta ili dazhe pryamo
ukazyvat' na ego pravil'noe tolkovanie. Sm., naprimer, kak Ish. 3:14 i sl.
obramlen tekstami 3:12 i 4:12.
50 Zakonchennyj oborot rechi