v ego bytii etogo cheloveka (Dieser-Mensch-Sein); emu vse vremya neobhodimo nahodit' podtverzhdenie vo vzglyade togo, komu on doveryaet, i v dvizhenii sobstvennogo serdca, chtoby osvobodit'sya ot boyazni broshennosti kak predchuvstviya smerti. Inogda mozhno otkazat'sya ot podtverzhdeniya drugimi, esli sobstvennoe podtverzhdenie nastol'ko usililos', chto v dopolnenii uzhe net neobhodimosti. No ne naoborot: ugovory drugih nedostatochny, esli znanie samogo sebya trebuet vnutrennego otkaza ot nih, ibo eto znanie neosporimo bolee sushchestvenno. Togda chelovek, esli on ne mozhet ispravit' svoe znanie o sebe posredstvom obrashcheniya, dolzhen lishit' eto znanie prava govorit' "Da" i "Net"; on dolzhen sdelat' utverzhdenie sebya nezavisimym ot vseh dannyh i osnovat' ego ne na suzhdenii o samom sebe, a na suverennom zhelanii samogo sebya; on dolzhen vybirat' samogo sebya, prichem ne takogo, "kakim on zaduman", - etot obraz dolzhen byt' polnost'yu stert, - a takogo, kakoj on est', kakim on sam reshil schitat' sebya. Pokoryayushchih sobstvennoe znanie o sebe uznayut obychno po sudorozhno szhatym gubam, po sudorozhnomu napryazheniyu ruk ili sudorozhnomu dvizheniyu nog. |to i est' to strannoe tret'e, kotoroe vedet iz avto-problematiki "k svobode": ne nado bol'she vyiskivat' bytie, ono zdes', chelovek est' to, chto on hochet, i on hochet to, chto on est'. Imenno ob etom govorit mif, kogda rasskazyvaetsya, chto Jima ob®yavil sebya tvorcom samogo sebya. |to soobshchaet i Prudencij o Satane. K etomu svoditsya i motiv v legende o pakte s Satanoj: tot, kto dostig samosotvoreniya, gotov pomoch' v etom cheloveku. Otsyuda stanovitsya ponyatnym i smysl paradoksal'nogo mifa o dvuh duhah, odin iz kotoryh izbral zlo ne po nevedeniyu, chto
eto est' zlo, a imenno kak zlo. "Durnoj duh", v kotorom uzhe prisutstvuet zlo, pust' dazhe tol'ko in statu nascendi(13)*, dolzhen sovershit' vybor mezhdu dvumya utverzhdeniyami: mezhdu utverzhdeniem samogo sebya i utverzhdeniem miroporyadka, kotoryj polozhil i vechno polagaet dobro i zlo, pervoe kak utverzhdaemoe, vtoroe kak otricaemoe. Esli on utverzhdaet miroporyadok, on sam dolzhen stat' "dobrym", a eto znachit, chto on dolzhen podvergnut' otricaniyu i preodolet' svoe sushchnostnoe sostoyanie v nastoyashchem; esli zhe on utverzhdaet samogo sebya, to on dolzhen otricat' i podvergnut' iskazheniyu miroporyadok, privesti na mesto "Da" (Ja-Stelle), kotoroe zanimalo "dobroe", princip sobstvennogo utverzhdeniya samogo sebya; utverzhdaemym teper' mozhet byt' lish' to, chto utverzhdaet on, ego "Da" po otnosheniyu k samomu sebe sluzhit osnovoj i pravom utverzhdeniya. Esli on eshche vkladyvaet smysl v ponyatie "horosho", to lish' sleduyushchij: ono - to, chto ya esm'. On izbral sebya, i nichto, nikakoe svojstvo i nikakaya sud'ba ne mogut byt' oboznacheny slovom "Net", esli oni Ego (das Seine). |tim takzhe sovershenno ob®yasnyaetsya, chto otpadenie Jimy oboznachaetsya kak lozh'. Voshvalyaya sebya kak tvorca samogo sebya i blagoslovlyaya sebya, on lzhet bytiyu, bolee togo, on hochet podnyat' etu lozh' do gospodstva nad bytiem; istinoj dolzhno byt' uzhe ne to, chto on kak takovuyu ispytyvaet, a to, chto on kak takovuyu opredelyaet. Rasskaz o zhizni Jimy posle ego otpadeniya sverh otchetlivo govorit vse to, chto zdes' eshche mozhno skazat'. Zlo i dobro Rassmotrennye zdes' obrazy dobra i zla sootvetstvuyut, kak ya pokazal, opredelennym antropologicheski postigaemym sobytiyam na zhiznennom puti chelovecheskoj lichnosti; obrazy zla - dvum razlichnym stadiyam etogo puti, vethozavetnye - ego rannej, iranskie - bolee pozdnej ego stadii; naprotiv, obrazy dobra v svoej sushchestvennoj chasti ukazyvayut na odin i tot zhe moment, kotoryj mozhet otnosit'sya kak k pervoj, tak i ko vtoroj stadii. Biblejskim obrazam zla sootvetstvuet na pervoj stadii zhiznennoj dejstvitel'nosti popytka cheloveka preodolet' haoticheskoe sostoyanie dushi, sostoyanie burnoj, ne vedayushchej napravleniya strasti, kazhushchimsya, a ne dejstvitel'nym obrazom nasil'stvenno prorvat'sya iz nego tam, gde mozhno prolomit' bresh', vmesto togo chtoby najti napravlenie edinstvennym vozmozhnym sposobom - posredstvom edineniya vseh sil. Drevnepersidskim obrazam sootvetstvuet na vtoroj stadii zhiznennoj dejstvitel'nosti namerenie cheloveka prevratit' protivorechivoe sostoyanie, voznikshee iz-za ego neznaniya napravleniya i ego mnimyh reshenij, v snosnoe i dazhe umirotvorennoe posredstvom togo, chto eto sostoyanie prosto utverzhdaetsya v ego svyazi s harakterom dannogo lica. Na pervoj stadii chelovek eshche ne sovershaet vybor, on tol'ko dejstvuet; na vtoroj on sam vybiraet sebya v smysle takogo svojstva svoego bytiya ili takogo ego stanovleniya. Na pervoj stadii eshche net "radikal'no zlogo"; kakie by zlodeyaniya ni sovershalis', postupki - ne sovershaemye dejstviya, a popadaniya v nih. Na vtoroj stadii zlo prinimaet radikal'nyj harakter, potomu chto prednajdennogo zhelali. CHelovek, kotoryj tomu, chto on poroj v glubine svoego razmyshleniya ponimal kak trebuyushchee otricaniya, pridaet znak utverzhdeniya kak Svoemu, pridaet emu etim substancial'nyj harakter, kotorogo on do togo ne imel. Esli proishodivshee na pervoj stadii my mozhem sravnit' s ekscentricheskim vihrevym dvizheniem, to podobiem proishodyashchego na vtoroj stadii mozhet sluzhit' zamerzanie protekayushchej vody. Naprotiv, dobro sohranyaet na obeih stadiyah opredelennoe napravlenie. YA uzhe ukazyval na to, chto dlya istinnogo, sovershennogo vsem edineniem dushi resheniya cheloveka sushchestvuet lish' odno napravlenie. A eto oznachaet, chto, po kakomu by voprosu ni bylo prinyato reshenie, v dejstvitel'nosti bytiya vse eti razlichnye resheniya - lish' variacii odnogo-edinstvennogo, vse vnov' prinimaemogo resheniya v odnom-edinstvennom napravlenii. |to napravlenie mozhno ponimat' dvoyako. Ili kak napravlenie na lichnost'; pod etoj lichnost'yu imeyut v vidu menya, i ya nahozhu ee tol'ko v takom razmyshlenii o sebe, kotoroe razdelyaet i reshaet, ne ottorgaya nikakoj sily, a pridavaya napravlenie lishennym napravleniya silam: ya vse yasnee poznayu, chto imelos' v vidu primenitel'no ko mne, imenno po mere togo, kak ya pridayu napravlenie, beru takoe napravlenie - opyt sushchnostnyh chasov otkryvaet nam etu paradoksal'nost', ee dejstvitel'nost' i ee smysl. Ili zhe edinstvennoe napravlenie ponimaetsya kak napravlenie k Bogu. Takaya dvojstvennost' ponimaniya est', odnako, ne chto inoe, kak dvojstvennost' aspekta, ibo pod imenem Boga ya imeyu v vidu ne proekciyu svoej samosti ili chto-libo podobnoe, a nazyvayu moego tvorca, a eto znachit - sozdatelya moej edinichnosti, kotoraya ne mozhet byt' vyvedena iz vnutrennej zhizni mira. Moyu edinichnost', etu nepovtorimuyu sushchnostnuyu formu, kotoraya ne mozhet byt' ni raschlenena na elementy, ni sostavlena iz nih, ya ispytyvayu kak zadumannuyu ili predobrazovannuyu, doverennuyu mne dlya razvitiya, hotya vse, chto na menya dejstvuet, dejstvuet i dolzhno dejstvovat' takzhe na nee. To, chto sozdano edinichnoe chelovecheskoe sushchestvo, oznachaet, chto ono polozheno v bytie ne prosto chtoby sushchestvovat', a chtoby vypolnit' opredelennoe namerenie v bytii, namerenie, svyazannoe s lichnost'yu, no ne v smysle svobodnogo raskrytiya beskonechnyh osobennostej, a kak osushchestvlenie togo, chto nuzhno, v beskonechnyh lichnostnyh formah. Ibo tvorenie celenapravlenno, i pravoe v cheloveke est' idushchee v odnom napravlenii sluzhenie otdalennoj nastol'ko, chtoby ee mozhno bylo predchuvstvovat', 13 *V sostoyanii zarozhdeniya (lat.). - Primech. per.
celi tvoreniya; pravoe v cheloveke est' sluzhenie odinochki, kotoryj osushchestvlyaet v nem tvorcheski podrazumevaemuyu pravil'nuyu edinichnost'. Tem samym prinyat' reshenie o napravlenii oznachaet prinyat' napravlenie k toj tochke bytiya, v kotoroj ya, osushchestvlyaya proekt, kotoryj ya est', v moej chasti, idu navstrechu ozhidayushchej menya bozhestvennoj tajne, sozdavshej moyu edinichnost'. Ponyatoe tak dobro ne mozhet byt' vvedeno v sistemu eticheskih koordinat, ibo vse izvestnye nam sistemy takogo roda voznikli radi nego i sushchestvovali ili sushchestvuyut blagodarya emu. Ves' etos proishodit iz otkroveniya, nezavisimo ot togo, znaet li on o nem i poslushen li on emu ili net, a otkrovenie est' otkrovenie chelovecheskogo sluzheniya celi tvoreniya, v kotorom chelovek utverzhdaet sebya. Bez utverzhdeniya, a eto znachit bez prinyatiya i sohraneniya edinogo napravleniya, naskol'ko chelovek v sostoyanii eto delat' quantum satis(14)*, emu mozhet byt' dano to, chto on nazyvaet zhizn'yu, dazhe zhizn' dushi, zhizn' duha vo vsej svobode i plodotvornosti, vo vseh stepenyah i rangah, no ekzistenciej on bez etogo napravleniya ne obladaet. 14 "Skol'ko potrebuetsya (lat.). - Primech. per.