ruet smysl. Ono delaet nevozmozhnym
gorizontal'noe razvo-rachivanie smysla v slove, kotoroe "vzryvaetsya" vverh.
Padenie analogichno "stremitel'nomu dvizheniyu vverh", podprygivaniyu, hotya
i napravleno sverhu vniz. Harmsu prinadlezhit uzhe upominavsheesya stihotvorenie
"Padenie vod". Ono nachinaetsya padeniem -- "ruhnul ob pol potolok, nado mnoj
raskrylsya hod..." -- i konchaetsya motivom kipyatka, voshodyashchego vverh. Bol'shaya
chast' stihotvoreniya -- eto "hor" "nebesnyh muh", o kotoryh Harms govorit,
chto oni "snov zhivye tochki":
_________________
49 Tam zhe. S. 246.
50 Sr. s zamechaniem po etomu povodu Valeriya Podorogi:
Razryv -- to, iz chego rozhdaetsya vechnoe protivostoyanie zemli i mira, --
nestiraem, on niotkuda ne proishodit i nichego ne zavershaet, on i est'
pervoistok (Ursprung) (Podoroga Valerij. Vyrazhenie i smysl. M.: Ad
Marginem, 1995. S. 281).
51 Hajdegger Martin. Raboty i razmyshleniya raznyh let / Per. A.
V. Mihajlova. M.: Gnozis, 1993. S. 94.
Troica sushchestvovaniya 277
Muhi:
V samovar glyadim, podrugi,
tam pary vstayut uprugi,
lezut v chajnik. On letit.
Vodu v chashke kipyatit.
B'etsya v chashke kipyatok.
Gryan'te, muhi epilog!
Muhi:
|to kryshi razletelis',
otkryvaya v nebo hod,
eto zvezdy razletelis',
sokrashchaya chisel god.
|to vod nebesnyh reki
pali v zemlyu iz dyry.
(PVN, 84-85)
Voshozhdenie kipyatka opisyvaetsya Harmsom kak voshozhdenie energii.
Vzaimopronikayushchee raznonapravlennoe dvizhenie vverh i vniz sozdaet
neraschlenimoe triedinstvo processa rassloeniya, raschleneniya, differenciacii,
kotoryj opisan v stihotvorenii. Vmeste s tem rassechenie (v samom pryamom
smysle "potolka") sozdaet takoe napryazhenie energij, kotoroe proizvodit smysl
stihotvoreniya, kak raz®yatie/soedinenie.
Lyubopytno, chto tekst Harmsa opisyvaet proizvodstvo slova "kipyatok" tak,
kak ego izobrazhaet Florenskij. Poslednij ukazyvaet, chto "v poryadke
natural'nogo ob®yasneniya" tri zvuka kornya mogut byt' ponyaty kak
estestvennyj zvuk pryzhka, t.e. pri podprygivanii. V to vremya kak nogi
uzhe stali na zemle, verhnyaya chast' tulovishcha, dvigayas' po inercii vniz,
vnezapno szhimaet grudnuyu kletku. Vyryvayushchijsya vozduh proizvodit zvuk
priblizitel'no takoj, kakoj proiznosyat, izobrazhaya rebenku iz kolena loshadku:
hop, hop ili hup. Zvuk hup, kyp, kuB -- estestvennoe sledstvie mehaniki tela
pri podprygivanii, prichem pervaya gruppa zvukov sootvetstvuet razverzaniyu
strueyu vozduha gortani, vtoraya -- samomu processu vydyhaniya, no ne
aktivnogo, a neskol'ko nasil'stvennogo...52
Pryzhok i vzryv ("razverzanie" vozduhom gortani) -- vot glavnye
procedury, proizvodyashchie iz tela -- ego himericheskogo dvojnika -- formu
slova. Slovo ne transliruetsya skvoz' telo iz nekoego istoka, no proizvoditsya
v nem, lopayas' iz serdceviny, kak puzyr', kak nekaya forma nevyrazimogo
uzhasa, dazhe togda, kogda ona oblechena v igrivuyu formu "skakaniya".
V 1930 godu Harms mnogo eksperimentiruet s formoj, transcendiruyushchej
temporal'nuyu generaciyu. On ispol'zuet ochen' korotkij vzryvnoj razmer, chastuyu
rossyp' otdel'nyh slogov, protivopostavleniya ponyatij, kak by rassypayushchihsya v
meste svyazki. Bol'shoe znachenie v etih tekstah imeet imitaciya
vnezapnosti. Vot primer teksta 1930 goda, stroyashchegosya vokrug vzryvnoj
telesnoj mehaniki:
_______________
52 Florenskij P. A. U vodorazdelov mysli. S. 246.
278 Glava 9
No vdrug neozhidanno vozduh nadulsya
I vyletel v nebo goryach i goryuch.
Fadeev podprygnul Kaldeev sognulsya
a Pepermaldeev sognulsya kak klyuch.
(2, 75)
Vyletayushchij vozduh -- eto ochevidnaya metafora vydyhaniya, "razverzaniya
strueyu vozduha gortani", esli ispol'zovat' vyrazhenie Florenskogo. |to
metafora generacii stiha kak proryva. I dyhatel'nyj vzryv otklikaetsya v
konvul'sivnyh dvizheniyah Fadeeva, Kaldeeva i Pepermaldeeva. Poslednij
sravnivaetsya s klyuchom -- s tem li, kotorym otpirayut -- raskryvayut -- zamki,
ili istochnikom, Harms ne utochnyaet.
8
Zerkalo razdelyaet miry, udvaivaya ih, ono sozdaet mir "tut" i mir "tam".
|to zerkal'noe proizvodstvo antimirov, shodnoe s proizvodstvom slova iz
rassekayushchego ego "kostyaka", interesovalo literatorov 1920-h godov. Zamyatin v
"My" fantaziruet na temu zerkal'noj poverhnosti, kotoraya
vdrug razmyagchilas', i uzhe nichto ne skol'zit po nej -- vse pronikaet
vnutr', tuda, v etot zerkal'nyj mir, kuda my s lyubopytstvom zaglyadyvaem
det'mi...53
|tot zazerkal'nyj mir u Zamyatina -- mir matematicheskih mnimostej54:
Vsyakomu uravneniyu, vsyakoj formule v poverhnostnom mire sootvetstvuet
krivaya ili telo. Dlya formul irracional'nyh, dlya moego V[kvadr.
koren']-1, my ne znaem sootvetstvuyushchih tel, my nikogda ne videli ih... No v
tom-to i uzhas, chto eti tela -- nevidimye est', oni nepremenno, neminuemo
dolzhny byt': potomu chto v matematike, kak na ekrane, prohodyat pered nami ih
prichudlivye, kolyuchie teni -- irracional'nye formuly...55
Sigizmund Krzhizhanovskij takzhe pridumal "otricatel'nuyu" stranu56,
"stranu netov", zerkal'no sootnesennuyu so "stranoj estej" -- sushchestv,
obitayushchih v real'nom mire. Krzhizhanovskij pridumal "mif" o proishozhdenii
netov. Soglasno etomu mifu, u Okeana bylo tri syna -- |n, Kaj i Pan, to est'
v perevode s grecheskogo -- Odin, I, Vse. |n i Pan prinosyat sebya v zhertvu,
chtoby ogranichit' bezgranichnost' Okeana -- dat' emu berega. Nety zhe
proishodyat ot ostavshegosya Kaya, to est' imenno ot toj mnimoj cherty, kotoraya
soedinyaet i
____________
53 Zamyatin Evgenij. Sochineniya. M.: Kniga, 1988. S. 64.
54 O matematicheskih mnimostyah u Zamyatina sm.: White J.
Mathematical Imagery in Musil's "Young Torless" and Zamyatin's "We" //
Comparative Literature. 1966. V. 18. No 1. R. 71--78.
55 Zamyatin Evgenij. Cit. soch. S. 71--72.
56 O negativnosti u Krzhizhanovskogo sm.: Toporov Vladimir.
"Minus"-prostranstvo Sigizmunda Krzhizhanovskogo // Russkij avangard v krugu
evropejskoj kul'tury: Materialy mezhdunarodnoj konferencii. M., 1993. S.
164--177.
Troica sushchestvovaniya 279
raz®edinyaet Edinoe ot Mnozhestva, ot "svyazki". Lyubopytno, chto nety
Krzhizhanovskogo sushchestvuyut v mire s zerkal'no obrashchennym napravleniem
vremeni, kak "otricatel'nyj Razin" u Hlebnikova. Ih myshlenie idet ne ot
prichiny k sledstviyu, no naoborot. Irracional'nost' netov stavit ih vne sfery
"Rassudka", kotoryj
buntuet ne tol'ko protiv dvizheniya chasovoj strelki, pokazyvayushchej 111
posle 11,11 posle 1, no i protiv vsej Prirody, kruzhashchej planetami po
orbitam, krov'yu po zhilam i sokom po kletochnym hodam rastenij i ne terpyashchej
idushchego protiv ee57.
I u Zamyatina, i u Krzhizhanovskogo "negativnye", "zerkal'nye" tela
podchinyayutsya zakonam chisel i yavlyayutsya irracional'nymi porozhdeniyami razuma,
kak irracional'nye chisla Florenskogo.
CHislovoe i zerkal'noe razdvoenie tela proizvodit reversiyu
prichinno-sledstvennyh otnoshenij. "Istok" i rezul'tat menyayutsya mestami58 .
Krzhizhanovskij formuliruet etu "reversiyu" takim obrazom:
...mysl' zhe neta <...> vopreki vsej Prirode, tekushchej ot prichin k
sledstviyam, tolkayushchej rost ot kornej k list'yam, -- tyanetsya ot kolyuchki k
kornyu, techet ot sledstviya k prichine59.
"Net" Krzhizhanovskogo sushchestvuet v mire, gde derev'ya vopreki prirode
rastut ot vetvej k kornyu, to est' v mire invertirovannogo vremeni, v tom
samom, v kotorom sushchestvuyut hlebnikovskie "perevertni" i Anti-Razin. Vse eto
napominaet fantazii L'yuisa Kerrolla, zastavivshego personazhej odnogo iz
epizodov "Sil'vii i Bruno" dvigat'sya vsled za volshebnymi chasami nazad:
bukval'no hodit' spinoj i vyblevyvat' s®edennuyu pishchu60.
U Harmsa est' stihotvorenie 1931 goda, v kotorom on opisyvaet nekoe
"chislovoe telo", sozdannoe Bogom po podobiyu landshafta, obladayushchee
prostranstvenno-vremennoj orientaciej:
Kin -- |togo lica ya ne hotel by bol'she videt'.
V nem vse protivopolozhno pravil'nomu razmeshcheniyu.
Bugristye doliny rashodyatsya luchami k svetu glaz,
pika meshaet chislam raspolozhit'sya v pravil'nyh sochetaniyah.
Zakonom ishchet Bog uravnovesit' mnogie nerovnosti lica.
Zak -- Vot eto spravedlivo.
Glyazhu v tebya, kak by razglyadyvaya nebo zvezdnoe,
gde osi dlinnyh rasstoyanij.
(3,110)
___________
57 Krzhizhanovskij Sigizmund. Vospominaniya o budushchem. M.:
Moskovskij rabochij, 1989. S.261.
58 Takaya reversiya mozhet, naprimer, opisyvat'sya v terminah
narcissicheskoj reprezentacii. Soglasno P'eru Lezhandru, zerkalo v takoj
reprezentacii vydaet "istok", "prichinu" za rezul'tat. |to svyazano s tem, chto
YA yavlyaetsya istokom, s kotorym sootnositsya lyuboe prisutstvie, v tom chisle i
samo prisutstvie etogo YA v mire, obraz sebya ili mira i slova, kotorye eto YA
proiznosit (Legendre Pierre. Dieu au miroir. Etude sur L'institution
des images. Paris: Fayard, 1994. P. 51).
Zerkalo zhe stavit YA v takoe polozhenie, chto ono daetsya sebe samomu
izvne, chto ono postigaet sebya samogo kak chuzhogo. Takim obrazom, YA (istok)
stanovitsya "rezul'tatom".
59 Krzhizhanovskij Sigizmund. Cit. soch. S. 261.
60 The Works of Lewis Carroll. Feltham: Hamlyn, 1965. P. 515-520.
280 Glava 9
Lico daetsya kak mesto nekih transformacij, vyzyvaemyh chislovymi
operaciyami. Ego "landshaft" voznikaet iz chisel, sistemy otrazhenij i vzglyadov.
"Bugristye doliny rashodyatsya luchami k svetu glaz". I eto narushenie
napravlenij, eta transformaciya, zadavaemaya igroj chisel, ne daet licu
izbavit'sya ot "nerovnostej". Vmeste s tem lico ponimaetsya kak beskonechnoe
prostranstvo, svodimoe k abstrakcii nekih "osej dlinnyh rasstoyanij". Nechto
podobnoe prodelyvaet i Andrej Belyj v "Moskve", gde professor Korobkin takzhe
vidit lico kak chislovuyu transformaciyu:
Pifagora svyazav s Geraklitom, bienie opuholej -- na nosu, na gube, na
lopatke, v glazu -- perezhival sochetaniem, perelozheniem chisel, -- ne krovi;
krivye figur predstavlyal -- perebegami s mesta na mesto: lyudej61 .
Lico okazyvaetsya bukval'no diagrammoj dvizhenij v prostranstve i
vremeni, kartoj stanovleniya i sushchestvovaniya.
9
To, chto "chelovek ustroen iz treh chastej", oznachaet, chto v nem
sushchestvuet razlichie. Telo priobretaet konkretnoe sushchestvovanie, kogda na
"tele bez organov" (Arto, Delez--Gvattari) voznikayut organy, to est'
chlenenie, kogda telo kak by razrezaetsya.
Harms lyubit samye strannye i sluchajnye chleneniya tela, kak, naprimer, v
tekste 1931 goda, gde gorbun Vasilij Antonovich prihodit k professoru Mamaevu
i prosit otrezat' emu gorb. Operaciya, odnako, zavershaetsya neudachno:
4. <...> No samoe nepriyatnoe -- eto to, chto professor Mamaev vtoropyah
zabyl snyat' s pacienta prostynyu i otrezal emu vmesto gorba chto-to drugoe, --
kazhetsya, zatylok. A gorb tol'ko istykal hirurgicheskim instrumentom.
5. Pridya domoj, Vasilij Antonovich do teh por ne mog uspokoit'sya, poka v
dom ne vorvalis' ispancy i ne otrubili zatylok kuharke Andryushke.
6. Uspokoivshis', Vasilij Antonovich poshel k drugomu doktoru, i tot
bystro otrezal emu gorb (GBB, 49).
CHlenenie tel vhodit v cifrovoe chlenenie rasskaza. Tela soedinyayutsya v
narracii za schet kakih-to sluchajnyh razrezov i oblomov (poyavlyayushchijsya na
smenu gorbunu Bubnov, naprimer, vidit, kak ego sosedka lomaet zub i
"zadumyvaetsya o svoej biografii").
CHlenenie tel prohodit u Harmsa po sovershenno nepredskazuemym liniyam,
kak, skazhem, pri perechislenii treh chastej cheloveka. Ono principial'no
prenebregaet principom gomotipii. Snachala eto "Boroda i glaz, i pyatnadcat'
ruk", zatem eto "Pyatnadcat' ruk i rebro". V oboih sluchayah Harms opisyvaet
dve chasti, kazhdaya iz kotoryh
_____________
61 Belyj Andrej. Moskva. M.: Sov. Rossiya, 1990. S. 473.
Troica sushchestvovaniya 281
mozhet byt', v svoyu ochered', takzhe kollekciej chastej, Harms ishodit iz
ambivalentnosti otnoshenij mezhdu mnozhestvom i ego elementami62 . V pervom
sluchae eto "boroda i glaz" i "pyatnadcat' ruk". Na eto ukazyvaet i zapyataya,
otdelyayushchaya pyatnadcat' ruk ot borody i glaza kak edinogo kompleksa. Logicheski
eto ponyatno. Boroda i glaz vhodyat v edinyj kompleks "lica". Takim obrazom,
hotya na pervyj vzglyad v odnom sluchae Harms perechislyaet tri chasti, a vo
vtorom -- dve, v oboih sluchayah on nazyvaet lish' dve chasti.
Tret'ya sostavlyayushchaya -- prepyatstvie, ne mozhet byt' predstavlena
kak chast' -- eto cherta deleniya, sozdayushchaya razlichie, eto razrez, liniya, shtrih
-- eto ne to i ne eto. V grammaticheskoj strukture frazy takuyu
diz®yunktivnuyu rol' mozhet vypolnyat' svyazka, soedinitel'nyj soyuz "i" (kak
grecheskoe "Kaj" u Krzhizhanovskogo). No "tret'e" mozhet opisyvat'sya i inache,
kak nekij kompleks zvukov, obladayushchij svojstvom chistogo razlichiya --ne to
i ne eto: "Heu-lya-lya, dryum-dryum-tu-tu!"
V rezul'tate my imeem nekuyu "troicu", no odin chlen etoj troicy
mnogosostaven -- "pyatnadcat' ruk". Pyatnadcat' ruk v dannom sluchae chisto
kolichestvennoe chislitel'noe, ono, razumeetsya, ne imeet nikakogo otnosheniya k
poryadku posledovatel'nosti. |to chislo principial'no otlichno ot chisla tri,
kotoroe cherpaet svoe osnovanie v situacii razlichiya.
Pokuda chislitel'nye sootnosyatsya s situaciej razlichiya, sushchestvovaniya,
polnoty, deleniya i t. d. -- oni otrazhayut nekij "pifagorejskij"
princip, na osnove kotorogo realizuetsya sushchestvovanie mira. Kogda zhe
rech' zahodit o pyatnadcati rukah, cifry perestayut funkcionirovat' kak
principy. Po mneniyu Harmsa, oni stanovyatsya "svojstvami". V nebol'shom
traktate 1931 goda "Nul' i nol'" Harms zamechaet:
Predpolagayu, chto odin iz sposobov obnaruzhit' v chisle ego istinnye
svojstva, a ne poryadkovoe znachenie, eto obratit' vnimanie na ego anomalii.
Dlya etogo udobno 6. No, vprochem, poka ya ob etom rasprostranyat'sya ne budu
(Logos, 116).
Mozhno tol'ko predpolagat', kakova patologiya shesti63. Mozhet byt', ona
vytekaet iz udvoeniya troicy. Delo ne v etom. SHest' ponimaetsya kak nekoe
svojstvo, vytekayushchee iz variacii pervonachal'nyh principov.
________________
62 V stihotvorenii 1929 goda, v kotorom liricheskij geroj probuet "po
pal'cam vse predmety perechest'", Harms sozdaet takzhe situaciyu
dvusmyslennosti -- yavlyaetsya li mnozhestvo edinicej ili sleduet ponimat' ego
kak mnozhestvo edinic? Geroj schitaet:
Taburetka stolik bochka
vedro kukushka pechka
metla sunduk rubashka <...>
chetyre kistochki na platke
vosem' knopok na potolke.
(1.77)
63 Vitruvij schital, chto shest' sovershennoe chislo (Vitruvius. The
Ten Books on Architecture. New York: Dover, 1960 P. 74.6).
282 Glava 9
V inom meste Harms opisyvaet, chto takoe v ego ponimanii cifrovye
svojstva:
V prirode net ravenstva. Est' tozhdestvo, sootvetstvie, izobrazhenie,
razlichie i protivopostavlenie. Priroda ne priravnivaet odno k drugomu. Dva
dereva ne mogut byt' ravny drug drugu. Oni mogut byt' ravny po svoej dline,
po svoej tolshchine, voobshche po svoim svojstvam. No dva dereva v svoej prirodnoj
celosti, ravny drug drugu byt' ne mogut. Mnogie dumayut, chto chisla, eto
kolichestvennye ponyatiya vynutye iz prirody. My zhe dumaem, chto chisla, eto
real'naya poroda. My dumaem, chto chisla vrode derev'ev ili vrode travy. <...>
Govorya dva, My ne hotim skazat' etim, chto eto odin i eshche odin. Kogda My
skazali "dva dereva", to My ispol'zovali odno iz svojstva "dva" i zakryli
glaza na drugie svojstva. "Dva dereva" znachilo, chto razgovor idet ob odnom
dereve i eshche odnom dereve (Logos, 118)64.
Vyskazyvanie "dva dereva" ne oznachaet, chto sushchestvuet nekij ryad
derev'ev, no chto dannomu mnozhestvu prisushche nekoe svojstvo. Skazhem, "tri
dereva" znachit princip razlichiya vnutri nekoego celogo, kotoroe my opisyvaem
kak sovokupnost' treh derev'ev. A "dva dereva" -- eto tozhdestvo ili
protivopostavlenie, ili sopolozhenie dvuh otdel'nyh chastej, ili dazhe ih
vzaimoprityazhenie, potomu chto dva ne oznachaet eshche polnogo otdeleniya. V "Lape"
Harms obygryvaet svojstva "dvoicy":
Tut stoyat dva dereva i lyubyat drug druga. Odno derevo -- volk, drugoe --
volchica (2, 95).
(Otmechu, mezhdu prochim, vozmozhnuyu anagrammaticheskuyu svyaz' mezhdu vOLK i
KOL.)
Nikakoe iz perechislennyh svojstv ne proeciruetsya na cifru pyatnadcat'
primenitel'no k rukam. Pyatnadcat' ruk ekvivalentny pyatnadcati zarubkam ili
pyatnadcati shtriham. Rech' v dannom sluchae uzhe ne idet ob organah, vstupayushchih
drug s drugom v otnosheniya "svojstv" ili principov i tem samym opredelyayushchih
sushchestvovanie organizma, tela. Rech' idet prosto o nabore elementov dlya
schisleniya. No togda bezrazlichno, skol'ko ruk u cheloveka. Ih mozhet byt'
pyatnadcat', dvadcat', sto. Ih kolichestvo nikak ne otrazhaetsya na
sushchestvovanii organizma, na ego chlenimosti i edinstve.
Izvestno, chto chisla individualiziruyutsya i svyazyvayutsya s opredelennymi
svojstvami v osnovnom do desyati. CHislitel'nye, oboz-
________________
64 Takoe otnoshenie k chislu moglo stimulirovat'sya "filosofiej
matematiki", izlozhennoj v intellektual'nom bestsellere dvadcatyh godov --
knige Osval'da SHpenglera "Zakat Evropy":
Ne sushchestvuet i ne mozhet sushchestvovat' nikakogo chisla v sebe.
Est' mnozhestvo mirov chisel, tak kak est' mnozhestvo kul'tur. My obnaruzhivaem
indijskij, arabskij, antichnyj, zapadnyj tip matematicheskogo myshleniya i
vmeste tip chisla, kazhdyj po samoj suti svoej predstavlyayushchij nechto samobytnoe
i edinstvennoe, kazhdyj yavlyayushchijsya vyrazheniem mirochuvstvovaniya, simvolom
nekoj znachimosti (SHpengler Osval'd. Zakat Evropy. T. 1 / Per. K. A.
Svas'yana. M.: Mysl', 1993. S. 208). Kommentarij na etu temu sm.: Losev A.
F. Ocherki antichnogo simvolizma i mifologii. M.: Nauka. S. 41--45.
Troica sushchestvovaniya 283
nachayushchie pervye desyat' cifr vo vseh yazykah, -- isklyuchitel'no drevnie.
Odnako kogda chislo perehodit rubezh desyati-dvenadcati, ono perestaet byt'
okrashennym v individual'nye tona. V arhaicheskih kul'turah ono oznachaet
prosto "mnogo". I imenno poetomu Harms delaet sushchestvennoe zaklyuchenie:
A vprochem, ne ruk pyatnadcat' shtuk,
pyatnadcat' shtuk,
pyatnadcat' shtuk,
Heu-lya-lya,
dryum-dryum-tu-tu!
Pyatnadcat' shtuk, da ne ruk.
Ruki prosto prevrashchayutsya v "shtuki" -- sovershenno lishennye svojstv
elementy, kotorye mogut vstupat' v otnosheniya ekvivalentnosti i
ispol'zovat'sya kak kollekcii dlya obrazovaniya i funkcionirovaniya
kolichestvennyh chislitel'nyh.
Troica Mabra svyazana s principom sushchestvovaniya, s "yadrom" tela. 13
avgusta 1933 goda Harms napisal stihotvorenie o smerti cheloveka, tak ili
inache svyazannoj s nekimi cifrovymi kodami. Rech' v nem idet o cheloveke,
kotoryj "zhil-byl v dome tridcat' tri edinicy", to est' sdvoennoj troicy.
CHelovek etot umiraet, proiznesya sleduyushchij zagadochnyj monolog:
"YA bol'she ne mogu.
Pogibayut muskuly v neposil'noj bor'be,
otkazhite rodstvenniku karabe..."
I tak, slova kakogo-to ne doskazav,
umer on, pal'cem v okno pokazav.
(PVN, 147)
Dalee opisyvaetsya reakciya okruzhayushchih na sluchivsheesya. Sredi
prisutstvuyushchih
Dvornik, razdumyvaya o prevratnosti chelovecheskogo polozheniya,
zavorachival telo pokojnika v tablicu umnozheniya. (PVN, 147)
Trudno, konechno, skazat', chto znachit tainstvennoe "karabe", po
opredeleniyu Harmsa -- "kakoe-to slovo". Zdes' vozmozhny samye raznoobraznye
tolkovaniya, nachinaya s "kara b...", to est' Boga, i konchaya "Ka Ra Be", gde
"Ka" i "Ra" -- egipetskie realii, a "Be" -- Bog. Sushchestvenno to, chto
chelovek, ne dogovarivaya slova, pokazyvaet na okno -- monogrammu, v kotoroj
vse eti bukvy soderzhatsya, spressovannye v nekoj potencii znacheniya.
Lyubopytno, chto chelovek posle smerti zavorachivaetsya v tablicu umnozheniya
-- etot soversheno bezlichnyj arifmeticheskij "dokument", vrazhdebnyj
organicheskoj sushchnosti cifr. Sushchestvuet nekoe protivostoyanie simvola okna i
tablicy umnozheniya. Simvol okna -- eto geometricheskaya figura s chleneniem
vnutri. Ona sostoit iz dvuh pryamougol'nikov, primykayushchih drug k drugu odnoj
iz storon, ili
284 Glava 9
yavlyaetsya pryamougol'nikom, delennym popolam. Kak i inye geometricheskie
figury, figura "okna" sostoit iz chastej, kotorye skladyvayutsya v opredelennuyu
formu. |to skladyvanie chastej v figury ravnoznachno ustanovleniyu svojstv
chastej i celogo65.
Kazhdyj raz, kogda my po-novomu pereraspredelyaem elementy ili chlenim
kakuyu-libo geometricheskuyu figuru, my chto-to otkryvaem v ee strukture, i
prezhde vsego my otkryvaem vozmozhnost' novoj formy, kotoraya svyazana s nashim
oshchushcheniem svojstva etoj figury. Zaumnoe "karabe" priobretaet razlichnye
smysly v zavisimosti ot ego chleneniya. Poetomu rassechenie figury, razrezanie
tela na chasti kak by sozdaet smysl, hotya i lezhashchij za porogom verbal'nosti,
no otnosyashchijsya k sushchnostnym svojstvam dannogo tela. Takoe chlenenie pryamo
protivostoit tablice umnozheniya, sushchestvuyushchej vne vsyakoj pryamoj svyazi s
telom. V etom smysle zhest umirayushchego v storonu okna -- eto zhest,
protivopostavlyayushchij "sushchnostnoe" geometricheskoe chlenenie monogrammy
abstrakcii tablicy umnozheniya.
10
Popytka Harmsa spustit'sya nizhe urovnya slovesnogo teksta i dazhe nizhe
urovnya bukvy stavit celyj ryad chisto filologicheskih problem. Smysl perestaet
funkcionirovat' v slovesnyh cepochkah, no nachinaet rabotat' v diagrammah,
geometricheskih shemah, rabota smysla nachinaetsya opirat'sya na schet i
chlenenie. Model' slova, rassechennogo v serdcevine i proizvodyashchego smysl kak
rostok, pryzhok ili vzryv, -- eto model' smysloporozhdeniya iz razrusheniya
slova, iz ego ruiny.
Lejbnic vyskazal predpolozhenie, chto graficheskaya struktura znaka ne
mozhet ne byt' sootnesena so smyslom, kotoryj ona vyrazhaet. On schital, chto
eto verno i po otnosheniyu k arifmetike. Rassuzhdeniya eti zapisany v forme
dialoga. Odin iz sobesednikov, A, sprashivaet:
...kakoe shodstvo s veshchami imeyut samye pervye "elementy", naprimer O s
nulem, ili a s liniej?66
Otvet B sleduyushchij:
_____________
65 Vitgenshtejn predlozhil predstavit' sebe cep' iz fragmentov, kotorye
mozhno poschitat'. Sam podschet fragmentov delaet cep' legko zapominaemoj
strukturoj, dazhe kogda ona vytyanuta po pryamoj. |toj cepi ili fragmentam, ee
sostavlyayushchim, mozhno pridavat' raznye konfiguracii i demonstrirovat' ih: "Vot
chto eshche mozhno sdelat' iz etoj cepi!" Ne yavlyaetsya li to, chto "ya demonstriruyu,
svojstvom etoj cepi?" -- sprashivaet Vitgenshtejn (Wittgenstein Ludwig.
Remarks on the Foundations of Mathematics / Ed. by G. H. von Wright, R.
Rhees and G. E. M. Anscombe. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1967. P. 25).
Togda, kogda my govorim, chto desyat' sostoit iz treh grupp po tri i odnoj
edinicy ili iz dvuh grupp po pyat' edinic, my takzhe demonstriruem vnutrennee
svojstvo toj ili inoj struktury, ili, kak pishet Vitgenshtejn, "svojstvo ee
sushchnosti" (internen Eigenschaft -- des Eigenschaft des Wesens) (Ibid. P.
29).
66 Lejbnic Gotfrid Vil'gel'm. Soch.: V 4 t. T. 3. M.: Mysl',
1984. S. 406.
Troica sushchestvovaniya 285
...esli znaki mogut byt' primeneny k rassuzhdeniyu, to v nih imeetsya
kakoe-to slozhnoe raspolozhenie, poryadok, kotoryj soglasuetsya s poryadkom
veshchej, esli ne v otnoshenii otdel'nyh slov (hotya eto bylo by eshche luchshe), to
vo vsyakom sluchae v otnoshenii ih svyazi i fleksii. I etot raznorodnyj poryadok
tem ne menee kakim-to obrazom imeet nechto obshchee vo vseh yazykah. <...> Ibo
esli by dazhe znaki i byli proizvol'nymi, vse zhe ih upotreblenie i ih
svyazyvanie zaklyuchaet v sebe nechto takoe, chto ne yavlyaetsya proizvol'nym, a
imenno nekuyu proporciyu mezhdu znakami i veshchami, a takzhe vzaimnye otnosheniya
razlichnyh znakov, vyrazhayushchih te zhe veshchi67.
Izvestno, chto Harms usmatrival v samoj forme nulya nekoe soderzhanie
(cherez svyaz' s krugom i kolesom). No i ukorenenie chislitel'nogo (treh) v
tele govorit o poiske takogo lejbnicevskogo sootvetstviya. V etom smysle
monogrammy Harmsa -- eto smyslovye "mashiny", postroennye na tom zhe principe
schisleniya i chleneniya.
Daniil Harms. Tablica "perevoda" tajnopisi v ieroglifiku
_____________
67 Tam zhe. S. 406-407.
286 Glava 9
V izobretennoj Harmsom tajnopisi chislitel'nye oboznachalis' bukvami v
sootvetstvii s ih poryadkovym nomerom v alfavite68. V tajnopisi Harms
ispol'zoval chrezvychajno arhaicheskuyu sistemu oboznacheniya, harakternuyu dlya
evrejskoj i grecheskoj pis'mennosti, tak nazyvaemoj ionijskoj ili
aleksandrijskoj sistemy. Takaya arhaizaciya interesna tem, chto ona pozvolyaet
vosstanovit' uteryannuyu svyaz' mezhdu bukvennym pis'mom i ciframi i tem samym
vosstanovit' hotya by prizrachnuyu svyaz' mezhdu veshchami, oboznachaemymi na pis'me
bukvami, i schetom. Ne isklyucheno, chto v samom podbore znachkov dlya "tajnogo"
alfavita Harms otchasti rukovodstvovalsya imenno cifrovoj storonoj. Tak, bukva
V oboznachaetsya cifroj 3, a bukva B -- vtoraya po schetu -- krugom, figuroj,
vyrazhayushchej dvoichnost' (oppoziciyu tochki i okruzhnosti), ne differencirovannuyu
do konca, kak v trojke.
V monogrammah i diagrammah bukvy i cifry sblizhayutsya, oni kak by
vzhivlyayutsya v nekoe telo, telo monogrammy, i priobretayut pochti magicheskuyu
silu, potomu chto telesnost' nachertaniya otrazhaet fizicheskuyu sootnesennost'
formy znaka i smysla. Harmsu bylo nedostatochno sozdat' sobstvennuyu
alfavitnuyu tajnopis', on dubliroval ee nekoj ieroglificheskoj sistemoj, o
kotoroj my prakticheski nichego ne znaem. Vprochem, monogramma perehodit v
ieroglifiku eshche i potomu, chto vo mnozhestve sluchaev bukvy v nej tak skryty
(kak v harmsovskoj monogramme "okno"), chto ne mogut byt' prochitany. Smysl
rastvoryaetsya v ochertaniyah, v grafike, v forme samogo tela znaka.
Takogo roda subverbal'noe, diagrammaticheskoe funkcionirovanie smysla
eshche raz otsylaet nas k teme amnezii. Teksty Harmsa, kak ya uzhe ukazyval, --
eto teksty "bez pamyati". Osobyj interes k kvazimatematicheskim strukturam ili
simvolicheskoj geometrii, konechno, vvodit v tvorchestvo Harmsa pamyat'
sovershenno osobogo roda. |to pamyat', ne imeyushchaya istoka, kak ne imeet istorii
geometricheskaya figura, vsegda ravnaya samoj sebe. |to pamyat', kak by lishennaya
vremennogo izmereniya i chashche vsego svernutaya v diagrammu.
Otsyuda osobyj interes Harmsa k ezotericheskoj tradicii. V ezoterike
Harms vybiraet takie teksty, kotorye ne verbal'ny po sushchestvu -- alfavity,
numericheskie shemy, ezotericheskie emblemy i t. d. |ti emblemy v osnove svoej
nenarrativny i yavlyayutsya strukturnymi analogami iskomyh Harmsom tekstovyh
konstrukcij, v kotoryh ischezayut znaki, ischezaet real'nost', a smysl ostaetsya
kak sled ih bylogo prisutstviya v vide transcendiruyushchih vremya grafem i chisel.
_______________________
68 Sm.: Nikitaev Aleksandr. Tajnopis' Daniila Harmsa: Opyt
rasshifrovki // Daugava. 1989. No 8. S. 96.
Glava 10. VOKRUG NOLYA
1
Dve cifry imeyut v sisteme Harmsa osoboe znachenie -- edinica i nol'.
CHtoby ponyat' svojstva nolya, luchshe nachat' s edinicy. Edinica obsuzhdaetsya v
"Sable". Harms nachinaet s utverzhdeniya, chto dlya registracii mira nablyudatel'
dolzhen nahodit'sya kak by vne mira, zanimat' vneshnyuyu po otnosheniyu k nemu
poziciyu. |to polozhenie osobenno verno v kontekste temporal'nosti. Ved'
predstavlenie o proshlom i budushchem vremeni vozmozhno, tol'ko esli nablyudatel'
v sostoyanii otorvat'sya ot nastoyashchego i "uvidet'" to, chto sushchestvovalo do
nego ili budet posle nego. I pri etom razdelenie vremeni na proshloe, budushchee
i nastoyashchee vozmozhno, tol'ko esli my vedem otschet ot nekoj tochki
nastoyashchego.
Druskin v traktate "Klassifikaciya tochek" ukazyvaet, chto tochka
otscheta imeet sovershenno osoboe znachenie, vydelyayushchee ee v ryadu vseh inyh
tochek:
Znachenie tochki opredelyaetsya blizost'yu ko mne, takim obrazom ej ne
sootvetstvuet chislo, opredelyaemoe poryadkom. Tochka poluchaet formu v
zavisimosti ot togo, kakoe ona imeet dlya menya znachenie (Logos, 97).
Harms v razmyshleniyah o chislovom ryade takzhe vydelyaet osobuyu tochku
nachala:
...sushchestvuyut chisla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 i t. d. Vse eti chisla
sostavlyayut chislovoj, schetnyj ryad. Vsyakoe chislo najdet sebe v nem mesto. No 1
-- eto osobennoe chislo. Ona mozhet stoyat' v storone, kak pokazatel'
otsutstviya scheta. 2 uzhe pervoe mnozhestvo scheta, i za dva vse ostal'nye
chisla. Nekotorye dikari umeyut schitat' tol'ko tak: raz i mnogo. Tak vot i my
v mire vrode edinicy v schetnom ryadu. Vopros: Horosho, a kak zhe my budem
registrirovat' mir? Otvet: Tak zhe kak edinica registriruet ostal'nye chisla,
to est' ukladyvayas' v nih i nablyudaya, chto iz etogo poluchaetsya (PVN,
436--437).
|to ukladyvanie edinicy v drugie chisla, -- kazalos' by, dovol'no
strannaya ideya. No ponyat' ee netrudno. Za samym banal'nym predstavleniem o
chisle stoit ideya scheta. CHislo voznikaet kak rezul'tat scheta, a schet stroitsya
kak pribavlenie edinic. Poetomu kazhdoe chislo mozhet ponimat'sya kak
sovokupnost' edinic, lezhashchih vnutri chisel i yavlyayushchihsya ih merilom.
288 Glava 10
Edinica proeciruetsya na chislovoj ryad otchasti kak tochka nastoyashchego na
potok vremeni, delya ego na proshloe i budushchee. Do vvedeniya nulya v evropejskoe
schislenie mezhdu XIII i XVI vekami edinica, proeciruyas' na chislovuyu os',
delila ee na otricatel'nye i polozhitel'nye velichiny. Takim obrazom, edinica
kak by organizovyvala vokrug sebya ves' chislovoj ryad, tak zhe kak tochka
nastoyashchego organizovyvaet vremennuyu os'.
Odnako etimi trivial'nostyami harmsovskoe predstavlenie o edinice ne
ischerpyvaetsya. Harms poyasnyaet:
Edinica, registriruya dva, ne ukladyvaetsya svoim znachkom v znachok dva.
Edinica registriruet chisla svoim kachestvom (PVN, 437).
No chto eto za kachestvo? |to kachestvo nekoego edinstva,
protivopostavlennogo mnozhestvu. Edinica, kak nechto neraschlenimoe, ne imeyushchee
v sebe "prepyatstviya", razlichiya, ne sushchestvuet i kak oberiutskij "predmet" ne
mozhet byt' nazvana, ona uskol'zaet ot nashego ponimaniya1, i vse zhe ona
intuitivno shvatyvaetsya nami kak nechto fundamental'no vazhnoe:
Abstraktnoe kachestvo edinicy my tozhe ne znaem. No ponyatie edinicy
sushchestvuet v nas kak ponyatie chego-libo (PVN, 437).
Na vopros, chto takoe kachestvo, Harms otvechaet:
Gibel' uha --
gluhota,
gibel' nosa --
nosota,
gibel' neba -
nemota,
gibel' slepa --
slepota.
(PVN, 437)
Edinica pohozha na gluhotu, slepotu ili nemotu. Vse eti kachestva
negativny, oni prakticheski nevyrazimy, tak kak dayutsya lish' kak otricanie,
unichtozhenie, svoego roda metaforicheskoe vycherkivanie. No pochemu kachestva eti
shodny s edinicej?
Platon utverzhdal, chto kachestva nedelimy, chto oni ediny. Nel'zya podelit'
beliznu ili slepotu. V "Fedone" on prilozhil ideyu nedelimogo kachestva (ili
"formy") k schisleniyu:
Razve ne osteregsya by ty govorit', chto, kogda pribavlyayut odin k odnomu,
prichina poyavleniya dvuh est' pribavlenie, a kogda razdelyayut odno -- to
razdelenie? Razve ty ne zakrichal by vo ves' golos, chto znaesh' lish'
__________________
1 Sr. rassuzhdeniya Parmenida u Platona:
...esli edinoe nikak ne prichastno nikakomu vremeni, to ono ne stalo, ne
stanovilos' i ne bylo prezhde, ono ne nastalo, ne nastaet i ne est' teper',
i, nakonec, ono ne budet stanovit'sya, ne stanet i ne budet vposledstvii.
<...> I potomu edinoe nikakim obrazom ne sushchestvuet. <...> Sledovatel'no, ne
sushchestvuet ni imeni, ni slova dlya nego, ni znaniya o nem, ni chuvstvennogo ego
vospriyatiya, ni mneniya (Platon. Parmenid, 141 e -- 142 a / Per. N. N.
Tomasova // Platon. Soch.: V 3 t. T. 2. M.: Mysl', 1970. S. 428).
Vokrug nolya 289
edinstvennyj put', kakim voznikaet lyubaya veshch', -- eto ee prichastnost'
osoboj sushchnosti, kotoroj ona dolzhna byt' prichastna, i chto v dannom sluchae ty
mozhesh' nazvat' lish' edinstvennuyu prichinu proishozhdeniya dvuh -- eto
prichastnost' dvojke. Vse, chemu predstoit sdelat'sya dvumya, dolzhno byt'
prichastno dvojke, a chemu predstoit sdelat'sya odnim -- edinice2.
No eto kak raz i znachit, chto vsyakoe chislo voznikaet iz edinogo kak
nekoego kachestva. Dvojka -- eto takoe edinoe kachestvo, opredelyayushchee svojstvo
dvuh sostoyat' iz dvuh edinic. Esli prinyat' takoj vzglyad na prirodu chisla, to
lyuboe chislo sozdaetsya kachestvom kak chem-to edinym, izmeryaetsya, v terminah
Harmsa, edinicej.
Vprochem, chtoby sushchestvovat', kak dokazyval platonovskij Parmenid, samo
edinstvo dolzhno podvergnut'sya udvoeniyu (ob etom sm. v predydushchej glave), ono
dolzhno, po slovam Harmsa, stat' "troicej sushchestvovaniya". Poetomu v konechnom
schete chislo voznikaet ne tol'ko cherez edinoe, kachestvo, no i cherez otricanie
edinogo, ego perecherkivanie. CHislo poetomu -- eto kachestvo, voznikshee ot
perecherkivaniya edinichnosti. Edinica lezhit v osnove chisla, kak chto-to
"snyatoe" etim chislom. Edinica pozvolyaet "merit'" chislo, obuslovlivayushchee
gibel' edinicy.
Edinica kak kachestvo obuslovlivaet sushchestvovanie cheloveka kak nekoego
celogo, kotoroe ne mozhet byt' podeleno na sostavlyayushchie edinicy. Harms
obrashchaet osoboe vnimanie na vneshnee nachertanie znaka edinicy:
Edinica izobrazhaetsya nami znachkom v vide palochki. Znachok edinicy est'
tol'ko naibolee udobnaya forma dlya izobrazheniya edinicy, kak i vsyakij znachok
chisla. Tak i my est' tol'ko naibolee udobnaya forma nas samih (PVN, 437).
My v takoj zhe stepeni -- forma nashego kachestva, kak znak edinicy --
forma kachestva edinogo. Pochemu forma "palochki", shtriha -- naibolee udobnaya?
Potomu, chto ona sochetaet v sebe nekuyu neraschlenimost', edinstvo predel'no
prostogo grafa so svojstvom vyrazhat' ideyu granicy, deleniya, chleneniya.
Vspomnim shemu Rabana s razrezannym serdcem. Ono razrezano shtrihom, imeyushchim
formu edinicy.
Harms nazyvaet edinicu kachestvom, kotorym "nam pridetsya orudovat'".
Znak etogo kachestva imeet formu vertikal'noj linii, shtriha. SHtrih, buduchi
graficheskim vyrazheniem perecherkivaniya, otricaniya, kak raz daet pozitivnoe
vyrazhenie negativnosti. Otsyuda i opredelenie sabli kak "mery mira". Sablya --
eto oruzhie, eto chleni-tel', po forme imitiruyushchij edinicu, eto ostrie,
nanosyashchee na poverhnost' razrez, delyashchee ee nadvoe. |to edinoe kak delitel'.
Kogda Harms ironicheski obrashchaetsya k russkoj istorii (v anekdote ob
Ivane Susanine), on zamenyaet sablyu kolom, vse toj zhe edinicej -- "palochkoj".
V odnom iz chernovikov Harms otdel'no zapisyva-
____________
2 Platon. Fedon, 101 s/Per. S. P. Markisha//Platon. Soch.: V 3 t.
T. 2. M.: Mysl', 1970. S. 72.
290 Glava 10
et slovo KOLodA (3, 219), vydelyaya KOL i A -- edinicu i pervuyu bukvu
alfavita, vklyuchennye v sostav slova, oboznachayushchego mnozhestvo. KOLodA -- eto
primer togo, kak edinica, ukladyvayas' v nekij ob®ekt, porozhdaet mnozhestvo.
2
Glavnoe svojstvo edinicy -- sohranyat' edinstvo, odnovremenno
obespechivaya chlenenie, rasshcheplenie. Kogda my delim chislovoj ryad na edinicy,
my ukladyvaem ee v drugie chisla i registriruem ih. Nakaplivaya edinicy, my
sozdaem natural'nyj ryad chisel, kotoryj opisyvaetsya formuloj p+1, p+1+1,
p+1+1+1 i t.d. |ta progressiya chisel v principe ne ogranichena i yavlyaetsya
naibolee rasprostranennoj model'yu nashih predstavlenij o beskonechnosti. Harms
pisal ob etoj bespredel'no rastushchej linii, beskonechnoj progressii chisel:
Beskonechnoe, eto pryamaya, ne imeyushchaya konca ni vpravo, ni vlevo. No takaya
pryamaya nedostupna nashemu ponimaniyu. <...> Ee prikosnovenie tak
nematerial'no, tak malo, chto sobstvenno net nikakogo prikosnoveniya. Ono
vyrazhaetsya tochkoj. A tochka, eto beskonechno nesushchestvuyushchaya figura (Logos,
118).
Harms myslit beskonechnuyu progressiyu kak os' vremeni, po otnosheniyu k
kotoroj nashe prikosnovenie (moment nastoyashchego) mozhet ponimat'sya kak tochka,
kak "beskonechno nesushchestvuyushchaya figura".
Ponyat' harmsovskoe predstavlenie o natural'nom ryade chisel -- znachit
ponyat' ego svyaz' s "kachestvom" stroyashchej ego edinicy. Edinica, postoyanno
pribavlyayas' k koncam etogo ryada, odnovremenno markiruet soboj tochku, otkuda
etot ryad rastet. Ryad etot nachinaetsya v edinice, no ne imeet konca. Harms
govorit o neuravnoveshennosti takogo ryada, v kotorom nachalo, "istok" ne imeet
simmetrichnogo (my by skazali "gomotipichnogo") polyusa. Neobhodimost' v
uravnoveshivanii etogo asimmetrichnogo ryada zastavlyaet cheloveka prodolzhat' ryad
chisel i v druguyu storonu ot edinicy. Uravnoveshennost' dostigaetsya tem, chto
teper' oba konca ne imeyut nachala. V pervonachal'nom, neuravnoveshennom
variante ryad chisel sohranyal svoyu svyaz' s edinicej -- ili s kachestvom
edinstva. Svyaz' eta opiralas' na postulirovanie edinstva vsego ryada i otmenu
etogo edinstva kazhdoj novoj pribavlyayushchejsya edinicej. |to sohranenie edinstva
i ego odnovremennuyu otmenu mozhno oboznachit' kak kachestvo -- "edinichnost'":
No poryadok etot takov, chto nachalom svoim predpolagaet edinstvo. Zatem
sleduet edinstvo i eshche edinstvo i t. d. bez konca (Logos, 119).
Poyasnyu, chto eto znachit. Kogda ya nazyvayu lyuboe, skol' ugodno bol'shoe
chislo, ya postuliruyu ego kak nekoe edinstvo, to est' platonovskoe "kachestvo".
No takoe postulirovanie vozmozhno potomu, chto eto chislo imeet nachalo --
edinicu. Kogda ya pribavlyayu k etomu chislu eshche odnu edinicu, ya razrushayu
edinstvo, no tut zhe vossozdayu ego snova -- v inom chisle.
Vokrug nolya 291
Togda zhe, kogda ya prodlevayu ryad chisel v storonu otricatel'nyh velichin,
chisla kak by teryayut svoe osnovanie v edinice -- v tom zakrytom nachale ryada,
kotoroe obespechivaet identichnost' cifr. Teper' edinica perestaet byt'
nachalom ryada, no eto znachit, chto ona odnovremenno perestaet obespechivat' i
edinstvo progressiruyushchih chislovyh velichin. Na mesto edinicy -- kak nekoj
osnovy -- popadaet nol', nekoe principial'no inoe kachestvo:
Tochku soedineniya etih dvuh ryadov, odnogo estestvennogo i nepostizhimogo,
a drugogo yavno vydumannogo, no ob®yasnyayushchego pervyj, -- tochku ih soedineniya
my nazvali nul'. I vot chislovoj ryad nigde ne nachinaetsya i nigde ne
konchaetsya. On stal nichem (Logos, 120).
Izmenenie kachestva chislovogo ryada svyazano s izmeneniem ego "osnovaniya".
Teper' v osnovanii ego lezhit nol', a ne edinica, lezhit nechto, chto ne mozhet
byt' osnovaniem, potomu chto voploshchaet v sebe nichem ne uravnoveshennuyu
negativnost'.
Harmsovskie spekulyacii po povodu natural'nogo ryada chisel, veroyatno,
svyazany s harakternym dlya nego ponimaniem formy slova. Esli slovo perestaet
ponimat'sya kak linearnoe obrazovanie, dvizhushcheesya ot nachala k koncu, to ono
kak by vzryvaetsya, razrezaetsya poseredine, ono nachinaet rasti iz serdceviny.
To zhe samoe proishodit s chislovym ryadom, kogda my ego "uravnoveshivaem".
CHislovoj ryad perestaet rasti ot nachala -- edinicy, on nachinaet rasti iz
"serediny" -- i eta seredina ne mozhet v dannom sluchae oboznachat'sya edinicej.
Ona podmenyaetsya nolem -- kak formoj radikal'nogo otricaniya. "Nul'" Harmsa po
svoemu polozheniyu v ryadu napominaet semya slova. On napominaet sredinnoe semya,
puzyr', vybuhanie i svoimi inymi harakteristikami:
On stoit gde-to v seredine beskonechnogo ryada i kachestvenno raznitsya ot
nego. To, chto my nazvali nichem imeet v sebe eshche chto-to, chto po sravneniyu s
etim nichem est' novoe nichto. Dva nichto? Dva nichto i drug drugu
protivorechivye? Togda odno nichto est' chto-to. Togda chto-to, chto nigde ne
nachinaetsya i nigde ne konchaetsya, est' chto-to, soderzhashchee v sebe nichto
(Logos, 120).
|ti rassuzhdeniya Harmsa daleki ot sovremennoj filosofii matematiki, oni
skoree napominayut pifagorejskie uprazhneniya. Matematika dlya nego ne bolee chem
model', pozvolyayushchaya opisyvat' strukturu diskursa, slova.
O kakih dvuh "nichto" idet rech' v rassuzhdenii Harmsa? YA vynuzhden sdelat'
nebol'shoj ekskurs v istoriyu nolya. Po vsej vidimosti, nol' voznik okolo 1300
let nazad v Indii i okonchatel'no utverdilsya v evropejskoj sisteme schisleniya
tol'ko v nachale XVII veka. Pervonachal'no on, veroyatno, ispol'zovalsya dlya
perenosa na bumagu kal'kulyacij, proizvodivshihsya na abake, v Rossii izvestnoj
kak schety. Kazhdaya struna abaki oboznachala svoj razryad chisel -- edinicy,
desyatki, sotni i t.d. Togda zhe, kogda odin iz razryadov abaki pustoval, na
pis'me bylo neobhodimo oboznachit' etu nezap