na pervoj vzglyad
razvitie temy v rassmatrivaemom tekste. Hudozhnik Mikel' Anzhelo uhodit s togo
mesta, gde on sozercal ischezayushchego petuha. Po doroge on
...vstrechaet Komarova, hvataet ego za ruku i krichit: "Smotri!"
Komarov smotrit i vidit shar.
"CHto eto?" -- shepchet Komarov.
A s neba grohochet: "|to shar".
"Kakoj takoj shar?" -- shepchet Komarov.
A s neba grohot: "SHar gladkopoverhnostnyj!" (PVN, 315)
SHar mozhet ponimat'sya kak nekij transcendental'nyj obraz petuha, kak ego
ipostas', prinadlezhashchaya "myru". Vozmozhny, konechno, i inye tolkovaniya.
Sushchestvenno, odnako, to, chto ischezayushchemu za saraem petuhu protivopostavleno
videnie voznikayushchego v nebe shara. Ischeznovenie zdes', kak ya pytalsya pokazat'
na inyh primerah, eto forma yavleniya. Petuh ischezaet "na zemle" pochti
odnovremenno s poyavleniem "shara" v nebesah. SHkaf ischezaet, chtoby na ego
meste voznikla kartina. |ti dva "sobytiya", bezuslovno, svyazany.
I nakonec, eshche odin aspekt vse togo zhe. V pervom tekste "O yavleniyah i
sushchestvovaniyah" upominaetsya nekto Nikolaj Ivanovich Stupin. Kontekst ego
vozniknoveniya sleduyushchij. Srazu posle vozniknoveniya shara Harms upodoblyaet eto
videnie nelepym obrazam, voznikayushchim v nebesah i tuchah. Tak, v nebe
vyrisovyvaetsya ogromnaya lozhka, potom upominaetsya kometa velichinoj s parohod,
pokazavshayasya na nebe v 1884 godu. Tut i poyavlyaetsya Stupin:
U nas v dome zhivet Nikolaj Ivanovich Stupin, u nego teoriya, chto vse --
dym. A po-moemu, ne vse dym. Mozhet, i dyma-to nikakogo net. Nichego,
Ischeznovenie 191
mozhet byt', net. Est' odno razdelenie. A mozhet byt', i razdeleniya-to
nikakogo net. Trudno skazat' (PVN, 316).
Stupinskaya teoriya, chto "vse -- dym" -- eto grotesknaya popytka ob®yasnit'
"yavleniya" i "ischeznoveniya". No chto oznachaet mnenie rasskazchika, chto i dyma
net, a, vozmozhno, est' "odno tol'ko razdelenie". CHto eto za razdelenie?
Ponimat' ego mozhno po-raznomu. |to mozhet byt' razdelenie v smysle
fragmentacii, temporal'nogo chleneniya. Ruka v takom kontekste lish' rezul'tat
umozritel'nogo "razdeleniya" chelovecheskogo tela na chasti. V "myre" zhe,
sostavlennom iz celostnyh tel, "mozhet byt', i razdeleniya-to nikakogo net".
Esli petuh sushchestvuet "sam-po-sebe", a ne yavlyaetsya prosto chast'yu
chego-to inogo, to on, soglasno harmsovskoj logike, dolzhen byt' avtonomen ot
mira, sam byt' mirom. Dlitel'nost' sozercaniya petuha ne tol'ko "unichtozhaet"
ego identichnost' potokom raznorodnyh oshchushchenij, ona k tomu zhe i izoliruet ego
ot mira. Dlitel'noe sozercanie -- eto sposob izolyacii. V takom sluchae petuh
stanovitsya samodostatochnym, avtonomnym "predmetom", mirom, sushchestvuyushchim
"sam-po-sebe", a potomu petuh okazyvaetsya ekvivalentnym sharu -- forme, ne
priemlyushchej razdelenij, po vyrazheniyu Harmsa, "sharom gladkopoverhnostnym".
On stanovitsya oberiutskim "predmetom", vozniknovenie kotorogo v
manifeste OB|RIU svyazyvalos' s sozercaniem:
Posmotrite na predmet golymi glazami, i vy uvidite ego vpervye
ochishchennym ot vethoj literaturnoj pozoloty (Vanna Arhimeda. S. 458).
Uvidet' predmet golymi glazami i oznachaet uvidet' ego vne associativnyh
cepochek, uvidet' ego v semanticheskoj samodostatochnosti i izolyacii. No eto
oznachaet -- i uvidet' ego v chetvertom izmerenii, v zastyvshej i preodolennoj
temporal'nosti, kotoraya ekvivalentna voobshche ischeznoveniyu predmeta iz polya
nashego vospriyatiya.
12
Ischezayushchij predmet -- napominaet esteticheskij predmet posle-kantovskoj
epohi. Kant pervym postuliroval avtonomiyu esteticheskogo opyta ot vsyakogo
konkretnogo, v tom chisle i social'nogo, soderzhaniya. On pisal:
CHtoby opredelit', prekrasno li nechto ili net, my sootnosim
predstavlenie ne s ob®ektom posredstvom rassudka radi poznaniya, a s
sub®ektom i ego chuvstvom udovol'stviya ili neudovol'stviya posredstvom
voobrazheniya....47
Poznanie, ponyatiya, ob®ektivnost' isklyuchayutsya iz esteticheskogo opyta,
kotoryj stanovitsya vsecelo sub®ektivnym. |steticheskij ob®-
__________________
47 Kant Immanuil. Kritika sposobnosti suzhdeniya, § 1 / Per. N. M.
Sokolova // Kant I. Sobr. soch.: V 6 t. T. 5. M.: Mysl', 1966. S. 203.
192 Glava 6
ekt posle Kanta avtonomiziruetsya ot mira i stanovitsya svoego roda
samodostatochnym izolirovannym ob®ektom, pochti ekvivalentnym v svoej
samodostatochnosti real'nomu miru.
Izolirovanie predmeta u Harmsa srodni izolirovaniyu esteticheskogo
ob®ekta. Nedarom on vvodit v citirovannye teksty ob ischeznovenii hudozhnika
kartinu i t. d.
Priobretaya avtonomiyu, esteticheskij ob®ekt (tekst, proizvedenie
iskusstva) tyagoteet k opredelennoj forme zakonchennosti. Zakonchennost' mozhet
vystupat' kak ekvivalent izolirovannosti. Mezhdu tem, kak pokazal Gadamer, my
ne mozhet imet' odnoznachnyh kriteriev, kotorye pozvolyali by ocenivat' ego
zakonchennost'. Kak my sudim o zakonchennosti veshchi? -- sprashivaet Gadamer. Na
osnovanii ee ispol'zovaniya i prednaznacheniya. Esli veshch' sposobna vypolnyat'
postavlennuyu pered nej zadachu, ona zakonchena:
Kak by racional'no i trezvo my ni otnosilis' k hudozhestvennoj
"produkcii", bol'shinstvo togo, chto my nazyvaem iskusstvom, ne prednaznacheno
k ispol'zovaniyu, i nikto ne delaet vyvodov o ee zavershennosti, ishodya iz ee
prednaznacheniya. Ne znachit li eto, chto sushchestvovanie proizvedeniya iskusstva
vyglyadit kak preryvanie tvorcheskogo processa, kotoryj v dejstvitel'nosti
napravlen za predely proizvedeniya? Vozmozhno, ono voobshche ne mozhet byt'
zaversheno?48
Po sushchestvu, eto oznachaet, chto za izolyaciyu ot prakticheskih nuzhd, za
avtonomizaciyu iskusstvo platit svoej nezavershennost'yu. Hudozhestvennyj tekst
poetomu i avtonomen, i paradoksal'no nezavershen, hotya odno drugomu kak budto
protivorechit. "Ischeznovenie" poetomu okazyvaetsya i ischeznoveniem "konca"
teksta, ego zavershayushchego elementa.
YA otmechal, chto harmsovskij tekst nachinaetsya s amnezii, s zabveniya
sobstvennogo istoka. |to tekst, kak by ne imeyushchij nachala. No tekst Harmsa v
podavlyayushchem bol'shinstve ne imeet i konca. Teksty Harmsa sistematicheski
obryvayutsya, chasto vmesto konca figuriruet ischeznovenie, to est' figura
nezavershennosti.
Svoe ponimanie literaturnoj formy Harms izlozhil v recenzii na koncert
|milya Gilel'sa 19 fevralya 1939 goda. Zdes' pisatel' dal analiz formy
trinadcatoj mazurki SHopena, no analiz etot v polnoj mere otnositsya i k ego
sobstvennym tekstam. Harms utverzhdaet, chto dlya mnogih p'es SHopena harakterny
tri fazy razvitiya. Pervoj faze, "nakopleniyu", predshestvuet "nastrojka" --
eto svoego roda prolog, opredelyayushchij "ves' ton mazurki, kak by nedopisannoj
i potomu impressionisticheskoj" (MNK, 318). Podlinnomu nachalu, takim obrazom,
predshestvuet ekspoziciya, v kotoroj soderzhitsya proekciya konca, vernee, ego
otsutstviya -- eto predvoshishchenie zavershennosti kak nedopisannosti.
"Nakoplenie" -- eto razrabotka nekotoroj temy. Odno nakoplenie
smenyaetsya drugim, kotoroe otchasti povtoryaet pervoe, no s "nebol'-
___________________
48 Gadamer Hans-Georg. Truth and Method. New York: Continuum,
1989. P. 94.
Ischeznovenie 193
shoj pogreshnost'yu", otkloneniem. Za "nakopleniem" sleduet sleduyushchaya faza
-- "otsekanie":
Smysl etoj fazy primerno tot zhe, chto i v ploshchadkah lestnicy: vo-pervyh
dat' nekotoryj otdyh, a vo-vtoryh, esli eto nuzhno, sdelat' povorot.
Obyknovenno rasskazyvaya o faze nakopleniya, chelovek myagko sgibaet ladoni i
neskol'ko raz sblizhaet ih drug s drugom, opisyvaya v vozduhe polukrugi. Fazu
otsecheniya chelovek izobrazhaet tak: on tverdo vypryamlennymi ladonyami,
rassekaet po diagonalyam vozduh pered soboj v raznyh napravleniyah (MNK, 319).
"Otsekanie", pohozhee na rabotu chlenyashchej "sabli", razdelyaet etapy
"nakopleniya". Akkumulyaciya tem v "nakoplenii" sozdaet oshchushchenie izbytochnosti,
perepolnennosti. Nastupaet stadiya perenasyshcheniya, za kotorym sleduet faza
"vol'nogo dyhaniya". Ves' etap nakopleniya nachinaet ponimat'sya tol'ko kak
"vstuplenie" k "vol'nomu dyhaniyu". "Vol'noe dyhanie", odnako, takzhe vskore
ischerpyvaetsya v povtorenii:
I na etot raz, slushatel' ponimaet, chto to, chto on na 62-om takte
polozhil schitat' tol'ko vstupleniem k vol'nomu dyhaniyu, est' na samom dele,
reshenie vol'nogo dyhaniya (MNK, 320).
P'esa zavershaetsya vvodnymi taktami nastrojki...
Forma, opisannaya Harmsom, kak i ego sobstvennye teksty, osnovyvaetsya na
nakoplenii povtora. Pri etom nakoplenie povtora organizovano takim obrazom,
chto ono sozdaet kak by podvizhnoe chlenenie teksta. Podvizhnost' chleneniya
vyrazhaetsya v tom, chto pervonachal'no vosprinimaemoe kak sobstvenno "tekst" po
mere nakopleniya povtorov nachinaet oshchushchat'sya kak vsego-navsego razvitie
vstupleniya, trebuyushchee razresheniya v nekoj novoj faze. Postepenno vse bol'shie
fragmenty teksta nachinayut otnosit'sya k "dotekstovomu" sloyu -- vstupleniyu.
Prodolzhayushcheesya nakoplenie povtorov retrospektivno, odnako zastavlyaet eshche raz
peresmotret' strukturu teksta. CHlenenie teksta vnov' podvergaetsya
metamorfoze: to, chto na kakom-to etape otnosilos' k vstupleniyu, v
dejstvitel'nosti okazyvaetsya samim "tekstom". Zavershenie teksta poetomu
okazyvaetsya lish' pereraspredeleniem granic nachala (vstupleniya) i osnovnogo
"izlozheniya". Tekst konchaetsya ne togda, kogda nastupaet "vol'noe dyhanie", a
kogda stanovitsya ponyatnym, chto vstuplenie k vol'nomu dyhaniyu i est' ono
samo. Nachalo, takim obrazom postoyanno rastyagivayas', kak by obnaruzhivaet
predel svoej plastichnosti i rastyazhimosti, i eto obnaruzhenie markiruet konec.
Otsyuda -- sushchestvennaya rol' "otseka-nij", sozdayushchih lozhnoe oshchushchenie
chleneniya, kazhdyj raz snimaemoe povtorom dvizheniya nakopleniya.
|ta slozhnaya struktura -- ne chto inoe, kak struktura ischeznoveniya. Tekst
neizmenno pogloshchaetsya sobstvennym predshestvovaniem, ischezaet v
rastyagivayushchemsya "prologe". CHlenenie vse vremya skol'zit po tekstu, kak po
nekoemu temporal'nomu telu, dvigayas' po nemu to vzad, to vpered.
V tetradi "Garmonius" sohranilsya nabrosok narrativnoj shemy rasskaza,
blizkoj strukture shopenovskoj mazurki v opisanii Harmsa:
194 Glava 6
1) Podgotovka.
2) Poyavlenie.
3) 1 sobytie.
4) Razrabotka.
5) Nizmennoe mesto.
6) Vozvyshennoe mesto.
7) Svyaz' s pervym sobytiem.
8) 2 sobytie.
9) Razrabotka.
10) Podgotovka k 3 sobytiyu.
11) 3 sobytie.
12) Koncovka.
Napisat' takih 6 veshchej (MNK, 232).
V etoj sheme lyubopyten perehod ot pervogo sobytiya ko vtoromu. Za
razrabotkoj pervogo sobytiya sleduyut sovershenno neyasnye "nizmennoe" i
"vozvyshennoe" mesta -- nekie formy "otsecheniya", granica, smysl kotoroj
trudno opredelit'. Sed'moj punkt -- "svyaz' s pervym sobytiem" -- kak budto
otnositsya ko "vtoromu sobytiyu", no pri etom on emu predshestvuet. Svyaz' eta
mozhet ustanavlivat'sya lish' retrospektivno, kak perenos granicy vtorogo
sobytiya nazad. Svyaz' s pervym sobytiem voznikaet tam, gde nichto eshche ne
prishlo na smenu pervomu sobytiyu.
Tak granicy vtorogo sobytiya peremeshchayutsya k pervomu, pervogo -- ko
vtoromu, i oba oni teryayut svoi ochertaniya i "ischezayut" v etom smeshchenii
granic.
Harmsovskij diskurs stanovitsya diskursom ischeznoveniya, kotoroe v dannom
sluchae osnovyvaetsya na narrativnom korrelyate ischeznoveniya --
nezavershennosti. Vot tipichnyj primer takogo teksta, "Skazka" (1933):
ZHil-b'sh odin chelovek, zvali ego Semenov. Poshel odnazhdy Semenov gulyat' i
poteryal nosovoj platok. Semenov nachal iskat' nosovoj platok i poteryal shapku.
Nachal shapku iskat' i poteryal kurtku. Nachal kurtku iskat' i poteryal sapogi.
-- Nu, -- skazal Semenov, -- etak vse rasteryaesh'. Pojdu luchshe domoj.
Poshel Semenov domoj i zabludilsya.
-- Net, -- skazal Semenov, -- luchshe ya syadu i posizhu. Sel Semenov na
kamushek i zasnul (MNK, 98).
Zdes' horosho vidno, kak stroitsya nakoplenie, v kotorom poiski
uteryannogo vsegda zavershayutsya poterej chego-to novogo. Sobytie vsegda
voznikaet iz razrabotki predydushchego sobytiya. (Semenov poteryal nosovoj
platok. Semenov nachal iskat' nosovoj platok...) Razrabotka kazhdyj raz
kazhetsya zachinom povestvovaniya, no zavershaetsya ona novoj poterej, novym
ischeznoveniem. Zdes' horosho vidno, kak vmeste s predmetami ischezayut granicy
narrativnyh blokov, ischezaet zavershenie teksta. Tekst vse vremya nachinaetsya i
nachinaetsya snova. |to struktura bespreryvno vozobnovlyayushchegosya nachala v konce
koncov okazyvaetsya opisaniem poteryannogo konca -- to est' ischerpannosti
teksta do poyavleniya "vol'nogo dyhaniya" (nesomnenno, svyazannogo s ideej
vdohnoveniya i svobodnogo izliyaniya "vdohnovennogo"
Ischeznovenie 195
teksta). Tekst zakanchivaetsya prosto potomu, chto ne mozhet nachat'sya.
Ischeznovenie predmetov vpisyvaetsya v ischeznovenie povestvovaniya, diskursa.
Semenov v konce koncov prosto zamiraet na kamushke i zasypaet. Skazke
prihodit konec.
Bolee slozhnuyu i ironicheskuyu razrabotku togo zhe priema Harms daet v
tekste "Hudozhnik i chasy" (1938):
Serov, hudozhnik, poshel na Obvodnoj kanal. Zachem on tuda poshel? Pokupat'
rezinu. Zachem emu rezina? CHtoby sdelat' rezinku. A zachem emu rezinka? A
chtoby ee rastyagivat'. Vot. CHto eshche? A eshche vot chto: hudozhnik Serov polomal
svoi chasy. CHasy horosho hodili, a on ih vzyal i polomal. CHto eshche? A bole
nichego. Nichego, i vse tut! I svoe poganoe rylo, kuda ne nado ne suj! Gospodi
pomiluj!
ZHila-byla starushka. ZHila, zhila i sgorela v pechke. Tuda ej i doroga!
Serov, hudozhnik, po krajnej mere, tak i rassudil. |h! Napisal by eshche, da
chernil'nica kuda-to vdrug ischezla (MNK, 249).
|to final'noe ischeznovenie chernil'nicy -- osobenno zanyatnaya vydumka
Harmsa. Ischezayushchij predmet sovershenno neposredstvenno privodit k
ischeznoveniyu teksta kak forme ego nezavershennosti. Paradoks poslednej frazy,
konechno, zaklyuchaetsya eshche i v tom, chto ona napisana posle ischeznoveniya
chernil'nicy.
V tekst etot vklyucheny nekotorye klyuchevye dlya situacii ischeznoveniya
motivy. Snachala voznikaet rezina, kotoraya nuzhna tol'ko dlya rastyagivaniya.
Ves' kusok o rezine podcherknuto rastyanut i yavlyaetsya primerom povtorov i
"nakopleniya". No samo po sebe rastyagivanie granic povestvovatel'nogo
fragmenta v povtore -- vazhnyj element harmsovskoj diskursivnoj strategii. V
etom zhe kontekste priobretaet smysl i "Obvodnoj kanal", na kotorom prodaetsya
rezina. Blok o rezine smenyaetsya blokom o chasah. Rastyagivanie svyazano,
konechno, s ostanovkoj chasov. Rastyagivanie lomaet chasy, potomu chto podmenyaet
"regulyarnoe" chlenenie skol'zyashchim.
|tot vtoroj blok zavershaetsya reshitel'nym "otsecheniem", kotoroe rabotaet
kak psevdokonec: "...vzyal i polomal. CHto eshche? A bole nichego. Nichego, i vse
tut!" Proishodit kak by polomka diskursivnoj mashiny, kotoraya uzhe po znakomoj
nam sheme vpisyvaetsya v situaciyu ischeznoveniya: nichego!
No eto otsechenie okazyvaetsya lish' elementom v strukture povtora i
nakopleniya. Za slomannymi chasami sleduet sgorevshaya starushka, a zatem
propavshaya chernil'nica. |to nakoplenie neozhidanno delaet ponyatnym, chto
ischeznovenie i preryvanie -- tol'ko forma vstupleniya, nachala, no povtornoe
nakoplenie ischerpyvaet tekst, granica kotorogo vnov' peredvigaetsya k koncu,
sovpadayushchemu s ischeznoveniem chernil'nicy.
V takogo roda narraciyah Harms vyrazhaet paradoksy avtonomii
esteticheskogo ob®ekta. Predel'no avtonomnyj, pochti kapsulirovannyj v sebya,
samodostatochnyj esteticheskij diskurs otrazhaet krizis esteticheskogo kak
takovogo. Avtonomizaciya proizvedeniya iskusstva daetsya Harmsom v formah ego
principial'noj nezavershennosti, ischeznoveniya i narrativnogo samoischerpaniya.
Glava 7. SHAR
1
Vo mnogih proizvedeniyah Harmsa figuriruyut geometricheskie figury, chashche
inyh -- shar. Odin iz ego psevdonimov byl svyazan s sharom -- SHardam. SHar
voznikaet, v shar prevrashchayutsya, v share ischezayut. SHar -- voploshchenie naibolee
sovershennoj geometricheskoj figury, ee trudnee vsego razdelit' na
sostavlyayushchie chasti i svyazat' s drugimi figurami. SHar v etom smysle --
avtonomnyj predmet, "mir". YAbloko, protknutoe igloj, u Lipavskogo -- tozhe
shar. SHar, krug do takoj stepeni samodostatochny, ih smysly nastol'ko svernuty
vnutr' ih samih, chto o nih kak by nechego govorit', dostatochno prosto
povtoryat': shar, shar, shar. V 1933 godu Harms napisal stihotvorenie, v kotorom
on dostig imenno takoj poluzaumnoj samodostatochnosti smysla:
Letyat po nebu shariki,
letyat oni, letyat,
letyat po nebu shariki,
blestyat i shelestyat.
Letyat po nebu shariki,
a lyudi mashut im,
letyat po nebu shariki,
a lyudi mashut im.
Letyat po nebu shariki,
a lyudi mashut shapkami,
letyat po nebu shariki,
a lyudi mashut palkami...
(PVN, 143-144) i t.d.
SHariki eti ne obladayut kakim-to ekspliciruemym smyslom, ih smyslovaya
avtonomiya vyrazhaetsya v pochti mehanicheskom povtorenii odnoj i toj zhe prostoj
frazy: "Letyat po nebu shariki". Povtor, tak chasto ispol'zuemyj Harmsom, zdes'
svorachivaet smysl vnutr' samogo sebya, zakryvaet ego dlya vsyakogo
razvertyvaniya. V 1933 godu Harms pishet "Traktat o krasivyh zhenshchinah lezhashchih
na plyazhe pod Petropavlovskoj krepost'yu...", bol'shaya chast' kotorogo sostoit
iz povtoreniya slova predmet:
Predmet, predmet, predmet, predmet, predmet, predmet, predmet, predmet,
predmet, predmet, predmet, predmet (MNK, 89).
SHar 197
SHar -- otchasti ekvivalenten "predmetu". Vo vsyakom sluchae, i shar, i
predmet -- eto nekie "telesnye abstrakcii", chej smysl neulovim, no ch'e
nalichie -- neobhodimoe uslovie smysla.
Povtor -- ne tol'ko procedura svorachivaniya smysla vnutr'. Povtor -- eto
postoyannoe vozobnovlenie prisutstviya. Povtoryaemoe kak by otkazyvaetsya ujti v
proshloe. Rech' kak budto zamiraet v postoyannoj prezentacii odnogo i togo zhe.
Gadamer zametil, chto prezentaciya vsegda prinimaet formu povtoreniya, a
povtorenie privodit k "narastaniyu bytiya"1. Aristotel' govorit ob osoboj
forme bytiya -- "apejrone" (apeiron), nikogda ne prihodyashchem k koncu.
|to postoyannoe vozobnovlenie togo zhe samogo. V etom smysle shar i povtorenie
okazyvayutsya v kakoj-to vnutrennej organicheskoj svyazi.
Povtorenie slova "shariki" v procitirovannom stihotvorenii Harmsa
podmenyaet smysl konstataciej prisutstviya. |ta konstataciya zanyatna potomu,
chto "shariki" -- nechto efemernoe, letuchee, oni naimenee prigodny dlya
prezentacii kak povtora. No ot togo, chto "shariki" vvedeny v navyazchivyj
povtor, smysl ih ne proyasnyaetsya, on lish' zatemnyaetsya.
Nikolaj Olejnikov, poet blizkij k gruppe oberiutov, vyrazil oshchushchenie
neulovimosti smysla krugloj formy v ironicheskom stihotvorenii, posvyashchennom
bubliku, vernee, ego forme:
Ty sdelan dlya edy, no naznachenie tvoe vysoko!
Ty s vidu prost, no tajnoe tvoe stroenie
Slozhnej chasov, velikolepnee rasteniya.
<...>
A my glyadim na bublik i ego prostejshuyu figuru,
Ego starinnuyu arhitekturu
My silimsya ponyat'. My vspominaem: chto zhe, chto zhe,
Na chto eto, v konce koncov, pohozhe,
CHto znachat eti iskrivleniya, okruzhnost' eta, eti petki?
Votshche! Znachen'e bublika nam neponyatno2.
Lyubopytny stroki Olejnikova, gde rech' idet o popytke vspomnit' smysl
"bublika": "My vspominaem: chto zhe, chto zhe, na chto eto, v konce koncov,
pohozhe, chto znachat eti iskrivleniya, okruzhnost' eta?.." Tema usilennogo
vspominaniya harakterna, kak uzhe otmechalos', i dlya Harmsa. CHto znachit
starat'sya vspomnit' znachenie geometricheskoj formy? Sushchestvuet klassicheskij
tekst, v kotorom geometricheskie znaniya svyazany s temoj pamyati. |tot "Menon"
Platona, v kotorom izlagaetsya teoriya poznaniya kak vospominaniya,
anamnezisa. Platon izlozhil svoyu teoriyu v vide rasskaza o mal'chike,
kotoryj reshil geometricheskuyu zadachu bez vsyakogo predvaritel'nogo znaniya
geometrii i arifmetiki. Mal'chik kak by pripomnil to absolyutnoe
matematicheskoe znanie, kotoroe izvestno dushe, prichastnoj miru idej, a
sledovatel'no, i chistyh form. Postizhenie smysla geometricheskoj formy -- eto
odnovremenno i vspominanie, to est' povtorenie. A
____________
1 Gadamer Hans-Georg, Truth and Method. New York: Continuum,
1994. P. 122--127.
2 Olejnikov Nikolaj. Puchina strastej. M.: Sov. pisatel', 1990.
S. 105.
198 Glava 7
znachit, geometricheskaya figura -- lish' vosproizvedenie neizmennogo, ego
povtorenie.
2
Svyaz' shara s neizmennym bytiem -- odna iz tem dosokratikov, osobenno
Parmenida. Parmenid utverzhdal, chto bytie nepodvizhno, neizmenno, no imeet
granicy, a sledovatel'no, i formu. Naibolee podhodyashchej formoj bytiya on
schital shar:
No, poskol'ku est' krajnij predel, ono [bytie] zavershenno
Otovsyudu, podobno glybe prekruglogo SHara,
Ot serediny vezde ravnosil'noe, ibo ne bol'she,
No i ne men'she vot tut dolzhno ego byt', chem von tam vot3.
Poskol'ku v bytii Parmenida net ni vremeni, ni prostranstva, to ono
dolzhno byt' sovershenno odnorodno. Bytie Parmenida -- eto trehmernyj,
nedelimyj, gomogennyj ob®ekt v forme shara, zanimayushchij vse vozmozhnoe
prostranstvo. Pri vsem pri tom eto umozritel'nyj ob®ekt, kotoryj nevidim i
neosyazaem:
Edinoe Bytie Parmenida ne soderzhit ni ognya, ni zemli, ono nevidimo i
neosyazaemo. Ono takzhe ne soderzhit ni sveta, ni t'my, sootvetstvuyushchih zreniyu,
ono ni tverdoe, ni myagkoe, ni goryachee, ni holodnoe i t. d., chto
sootvetstvuet osyazaniyu. Ono -- ob®ekt mysli, a ne chuvstv4.
Poskol'ku Bytie -- ob®ekt vnechuvstvennogo vospriyatiya, lyubye ego
harakteristiki, krome chisto matematicheskih, okazyvayutsya nevozmozhnymi.
Parmenid utochnyaet, chto pri perehode k chuvstvennym harakteristikam my
perehodim iz mira istiny v mir mneniya (doksy). No imenno
"neistinnyj" mir mneniya -- eto mir yazyka.
V takoj perspektive istina vsegda okazyvaetsya v oblasti nenazyvaemogo,
nepostigaemogo, nevidimogo. Ona prinadlezhit nevoobrazimomu sharu,
sushchestvuyushchemu vne vremeni i prostranstva, i prebyvaet v sfere doyazykovogo.
I vse zhe, nahodit li eto vneyazykovoe Bytie otrazhenie v yazyke ili net?
Hajdegger svyazal fundamental'nyj smysl bytiya so sloem "bazisnyh" znachenij
slov:
To, chto my nazyvaem bazisnym znacheniem slov u ih nachala, poyavlyaetsya ne
v nachale, a v konce, no dazhe togda ne v vide otdel'nogo obrazovaniya, chego-to
predstavimogo kak nechto sushchestvuyushchee dlya sebya. Tak nazyvaemoe bazisnoe
znachenie v zavualirovannoj forme gospodstvuet nad vsemi sposobami
upotrebleniya dannogo slova5.
_____________
3 Parmenid, 1, 42--46 // Fragmenty rannih grecheskih filosofov.
CH. 1 / Per. i sost. A. V. Lebedeva. M.: Nauka, 1989. S. 297.
4 Comford Francis MacDonald. Plato and Parmenides. Indianapolis;
New York: Bobbs; Merill, n. d. P. 45.
5 Heidegger Martin. Parmenides. Bloomington and Indianapolis:
Indiana University Press, 1992. P. 21.
SHar 199
Po sushchestvu, eto znachit, chto samo pervichnoe znachenie slova otnositsya k
oblasti Edinogo, nerazdelimogo i istinnogo. Ono, hotya i determiniruet
slovoupotreblenie, kak by zaklyucheno v toj samoj nevoobrazimoj sfere, k
kotoroj net dostupa ni u chuvstv, ni u yazykovoj praktiki.
Popytka vyrazit' nechto istinnoe, naprimer opisat' oberiutskij
"predmet", v takoj perspektive mozhet ponimat'sya kak vspominanie "bazisnoj"
formy slova, kotoroj ne dano postich', kak vspominanie formy, kotoraya ne
mozhet byt' nazvana. Mozhet byt', harmsovskie popytki vspomnit' -- eto i
popytki vspomnit' nenazyvaemoe. A potomu vspominanie u Harmsa redko
uvenchivaetsya nazyvaniem.
Povtorenie slova "shar" u Harmsa, kak i slova "mir", kotoroe voznikaet
kak snyatie v Edinom dvoyashchihsya chastej, -- otnositsya k toj zhe sfere yazykovoj
utopii, k oblasti popytok vernut' yazyk iz sfery mneniya v sferu istiny, kak
utverzhdeniya bytiya, o kotorom mozhno skazat' lish' odno: "ono est'", ili --
"shar".
3
Drugoj dosokratik, pisavshij o share, |mpedokl. U |mpedokla, v otlichie ot
Parmenida, sfera-edinoe svyazana s mirom. V predstavleniyah |mpedokla mir
dvizhim dvumya protivoborstvuyushchimi silami -- Lyubov'yu (|rosom) i Nenavist'yu
(Rasprej). Lyubov' sobiraet elementy voedino, i voznikayushchee edinstvo
prinimaet formu SHara. Nenavist' zhe razrushaet edinstvo i vosstanavlivaet
mnogoobrazie mira. No zatem lyubov' vnov' sobiraet mir v celoe neraschlenimoj
sfery. Takim obrazom, mirozdanie podchinyaetsya principu ciklicheskogo
cheredovaniya vozniknoveniya mira i ego ischeznoveniya v sfere:
...oni [elementy] nikogda ne prekrashchayut nepreryvnogo cheredovaniya:
To dejstviem Lyubvi vse oni shodyatsya v Odno, To pod dejstviem lyutoj
Nenavisti nesutsya kazhdyj vroz'6.
|mpedoklova sistema mogla interesovat' Harmsa. Vo vsyakom sluchae, u nego
takzhe sfera postoyanno figuriruet v kontekste ischeznoveniya mira: chto-to
ischezaet, i na meste ischezayushchego voznikaet shar. Dlya Harmsa takzhe
principial'no protivopostavlenie sfery kak edinogo miru kak mnogoobraziyu
delimyh chastej (o delenii tela u Harmsa rech' pojdet v inoj glave).
Vbiraya v sebya vse mnogoobrazie mira, Sfera odnovremenno okazyvaetsya
vyrazheniem beskonechnosti. Beskonechnoe soderzhitsya v Edinom, v edinice.
|mpedokl kak by predvoshishchaet matematiku Georga Kantora, stol'ko vazhnuyu dlya
Harmsa.
Filosofskaya mifologiya Parmenida i |mpedokla byla, veroyatno, aktual'na
dlya sovremennika Harmsa, okazavshego na nego sushchestvennoe vliyanie, --
Kazimira Melevicha7. V ego osnovnom filosofskom
____________
6 |mpedokl, 31, 6--8 // Fragmenty rannih grecheskih filosofov. S.
344.
7 Ob otnosheniyah Malevicha i Harmsa sm.: ZHakkar, 70--77.
200 Glava 7
manifeste "Bog ne skinut" on nachinaet s izlozheniya predstavlenij ob
edinom v duhe Parmenida:
...net v nej [prirode] edinicy, kotoruyu vozmozhno vzyat' kak celoe. Vse
zhe to, chto vidim kak budto otdel'no, edinichno, lozh' est', vse svyazanno -- i
razvyazano, no nichego otdel'nogo ne sushchestvuet i potomu net i ne mozhet byt'
predmetov i veshchej, i potomu bezumna popytka dostigat' ih. CHto zhe vozmozhno
obnyat', kogda ne sushchestvuet ni linii, ni ploskosti, ni ob®ema; net togo, chto
vozmozhno obmerit', i potomu geometriya -- uslovnaya vidimost' nesushchestvuyushchih
figur. Net toj tochki, ot kotoroj vozmozhno bylo by provesti liniyu, nel'zya
ustanovit' tochku dazhe v voobrazhenii, ibo samo voobrazhenie znaet, chto net
pustogo mesta, nel'zya takzhe provesti liniyu i drugoj figury, ibo vse zanyato i
zapolneno...8
Nasledie |mpedokla oshchushchaetsya v teh rassuzhdeniyah, gde Malevich opisyvaet
mir kak ciklicheskoe dvizhenie k nerazdelimomu Edinomu:
...vselennaya so vsemi svoimi vozbuzhdeniyami, mozhet byt', stremitsya k
edinstvu, tak vse ego [cheloveka] raspylennye "predmety" sostavlyayut edinstvo
ego centra, kotoryj v svoyu ochered' dvizhetsya po putyam vselennogo uvlecheniya.
Tak edinstvo za edinstvom, vklyuchayas' drug v druga stremitsya v beskonechnyj
put' bespredmetnogo9.
Samye lyubopytnye rassuzhdeniya Malevicha kasayutsya ponyatiya predela. Zdes'
on sleduet tradicii negativnoj teologii. Edinoe, kak sovokupnost' vseh
smyslov, oboznachaetsya Malevichem kak Bog:
...v Boge predel, ili vernee pered Bogom stoit predel vseh smyslov, no
za predelom stoit Bog, v kotorom net uzhe smysla. I tak v konechnom itoge vse
chelovecheskie zamysly, vedushchie k smyslu Bogu uvenchivayutsya nesmysliem, otsyuda
Bog ne smysl, a nesmysl. Ego nesmyslie i nuzhno videt' v absolyute konechnom
predele kak bespredmetnoe. Dostizhenie konechnogo -- dostizhenie
bespredmetnogo. Dostigat' zhe Boga, gde-to v prostranstvah neba dejstvitel'no
ne nuzhno -- ibo on nahoditsya v kazhdom nashem smysle, ibo kazhdyj nash smysl v
tozhe vremya i nesmysl10.
Netrudno zametit', chto samo po sebe predstavlenie o beskonechnoj
smyslovoj potencii kak "nesmysle", raspolozhennom za "predelom", blizko
sootvetstvuet rassuzhdeniyam o yazyke u Hajdeggera.
Esli perenesti eti rassuzhdeniya na obrazy dosokratikov, to mozhno
skazat', chto "nesmysl", sovpadayushchij s edinym, -- eto sfera, shar, on zhe Bog.
Mir styagivaetsya k edinomu do teh por, poka on ne peresekaet etogo predela i
ne rastvoryaetsya v nedifferenciruemoj figure "nesmysla". |tot zhe perehod
mozhet ponimat'sya kak perehod iz material'nogo v nematerial'noe. Takaya
transformaciya mnogokratno opisyvaetsya u Harmsa kak vzletanie, otricayushchee
material'nost' kak gravitaciyu. V 1927 godu Harms poluchil ot Malevicha v
podarok "Bog ne skinut" i posvyatil hudozhniku stihotvorenie 1927 goda
"Iskushenie". Zdes' opisano ischeznovenie "chetyreh devok
_____________
8 Malevich Kazimir. Bog ne skinut. Vitebsk: Unovis, 1922. S. 5.
9 Tam zhe. S. 10.
10 Tam zhe. S. 19.
SHar 201
v perspektive", mnozhestva, prebyvayushchego v illyuzionnom prostranstve.
"Devki" odnovremenno prevrashchayutsya v geometricheskuyu figuru i otryvayutsya ot
zemli:
Nashi ruki mnogogranny
<...>
Lish' podat'sya na arshin --
s nezapamyatnyh vershin
vse ischeznet.
(PVN, 59)
Postepennoe ischeznovenie "chetyreh devok v perspektive" iz "Iskusheniya"
prinimaet formu ih "zakrugleniya" i razdevaniya -- ochishcheniya:
Ty vzojdi na holmik ryadom,
plechi kruglye razden'...
(PVN, 59)
Holmik ischeznoveniya tozhe opisyvaetsya kak kruglyj. V stihotvorenii
"Pozhar", napisannom tremya dnyami pozzhe, sgoranie i ischeznovenie tela v ogne
pryamo associiruetsya s sharom, no eshche
bez special'nogo akcenta na geometriyu:
Bezhit otec. Otec: "Pozhar!
Von moj mal'chik, mal'chik Petya,
kak vozdushnyj b'etsya shar""
<...>
Nyan'ka: "Gde ya? CHto so mnoj?
Mir stanovitsya koroche,
Petya prizrakom letit".
<...>
"Nyanya, ya sgorayu nyanya!"
Nyanya smotrit v kolybel' --
net ego. Glyadit v zamochek --
vidit: komnata pusta.
(PVN, 63)
Zdes' uzhe yavno prostupaet harakternaya dlya bolee pozdnih tekstov svyaz'
geometrii i ischeznoveniya mira. Svyaz' eta prohodit cherez ischeznovenie
perspektivnogo prostranstva. Soglasno Malevichu, geometricheskoe prostranstvo,
hotya i umozritel'no, ne mozhet byt' vmestilishchem Bytiya. Delo v tom, chto
geometriya vsya stroitsya na rassechenii kontinual'nosti, na chleneniyah edinogo.
"CHetyre devki v perspektive" poetomu imeyut "mnogogrannye" ruki11.
SHar tozhe figura geometricheskaya, no principial'no inaya -- on telo, ne
znayushchee chlenenij, poetomu on otnositsya k oblasti "nesmysla" i Bytiya.
Vozniknovenie shara soprovozhdaetsya razrusheniem, ischeznoveniem
perspektivistskogo ob®ema: "komnata pusta".
___________
11 Malevich otnosil futurizm k stadii rassecheniya edinogo: "...hudozhniki
sideli na raspylennyh veshchah kubizma i ih osvobozhdennyh edinicah".
Suprematizm dolzhen smenit' etu rasshcheplennost' veshchej "rozhdennoj v nas gotovoj
formoj, novym telom" (Malevich Kazimir Nachalo suprematizma // Malevich
Kazimir. Sobr. soch.: V 5 t. T. 1. M.: Gileya, 1995. S. 111). "Mnogogrannye
ruki" dolzhny, obrazno vyrazhayas', smenit'sya sharom.
202 Glava 7
SHar ochen' pohozh na stoyachuyu vodu, aqua permanens alhimikov, takzhe
unichtozhayushchuyu vsyakie razlichiya. Takaya voda, kak i shar, schitalis' voploshcheniem
Edinogo. Legendarnyj alhimik Mariya Prorochica (Maria Prophetissa) utverzhdala,
chto aqua permanens imeet sfericheskuyu formu, tak kak dolzhna byt'
pomeshchena v Germeticheskij sosud krugloj formy (ona dazhe nazyvalas'
"sfericheskoj vodoj" -- aqua spherica12). Po ee mneniyu, "sosud
-- eto Edinoe" (Unum est vas) i odnovremenno voda13. Sosud, kak i
voda, takim obrazom, prinimayut formu Universuma. Aqua permanens
nazyvalas' takzhe "chrevom" (matrix), iz kotorogo proishodit ochishchennaya
materiya. Paracel's pisal o pervichnom chreve kak o nevidimoj vode:
...voda byla chrevom mira i vseh tvorenij. <...> CHrevo eto nevidimo, i
nikto ne mozhet videt' pervichnoj substancii; kto zhe mozhet videt', chto b'sho do
nego? Vse my vyshli iz chreva, no nikto nikogda ego ne videl potomu, chto ono
sushchestvovalo do cheloveka14.
Stoyachaya voda Harmsa, v kotoroj nichego nel'zya uvidet', -- vozmozhno,
matrix Paracel'sa15. Lyubopytno, chto nevidimost' etoj vody, kotoruyu
shvejcarskij vrach associiroval s kvintessenciej alhimikov, svyazana s ee
osobym otnosheniem k temporal'nosti. Ona -- celikom v proshlom, ona celikom v
mire ciklicheskoj sinhronnosti, a potomu nedostupna nashim organam chuvstv.
Mezhdu stoyachej vodoj Harmsa i ego sharami net principial'noj raznicy. I
to i drugoe -- vyrazhenie Edinogo, neraschlenimogo, nevidimogo. I v tom i v
drugom rasstvoryaetsya mnozhestvennost' mira, iz togo i drugogo ona voznikaet
vnov'.
Voda principial'no ne otlichaetsya i ot dyma, soprovozhdayushchego
ischeznovenie, ogon' szhigaet perspektivnyj ob®em, dym zastilaet ego glubinu,
delaet mnogoobrazie nevidimym.
Harms v konce dvadcatyh godov svyazyvaet shar s ognem i dymom16. SHar
voznikaet v dyme kak edinoe v gibnushchem mnogoobrazii veshchej.
________________
12 Patai Raphael. The Jewish Alchemists. Princeton: Princeton
University Press, 1994. P. 332.
13 Jung Carl Gustav. Psychology and Alchemy. Princeton:
Princeton University Press, 1968. P. 236-238.
14 Paracelsus. Selected Writings / Ed. by Jolande Jacobi.
Princeton: Princeton University Press, 1951. P. 13.
15 Kogda Harms vglyadyvaetsya v vodu, "navisaet" nad vodoj, on pochti
bukval'no vosproizvodit pervonachal'nyj akt tvoreniya -- "...i Duh Bozhij
nosilsya nad vodoyu" (Bytie, 1, 2).
16 Pervonachal'no Edinoe |mpedoklovoj sfery nepodvizhno. No Rasprya
privodit k razdeleniyu v nej pervoelementov. Vozduh otdelyaetsya ot ognya.
Ogon', kak bolee tyazhelyj, po mneniyu |mpedokla, opuskaetsya i narushaet
ravnovesie sfery, kotoraya prihodit v dvizhenie. (To, chto ogon' tyazhelee
vozduha, ob®yasnyaetsya tem, chto do vvedeniya sistemy pyati pervoelementov vozduh
associirovalsya s efirom. |ta tema narusheniya ravnovesiya kak istoka
mnozhestvennosti imeet dlya Harmsa sushchestvennoe znachenie -- sm. ego tekst "O
ravnovesii":
"Tol'ko net v mire nikakogo ravnovesiya. I oshibka-to na kakie-nibud'
poltora kilogramma na vsyu vselennuyu..." (H2, 65). Sm.: ZHakkar, 142--149. U
Mejrinka shodnyj motiv: "Dve chashi vesov -- na kazhdoj polovina vselennoj --
koleblyutsya gde-to v carstve pervoprichiny, mereshchilos' mne, -- na kakuyu ya
broshu pylinku, ta i opustitsya" (Mejrink Gustav. Go-lem. Val'purgieva
noch'. M.: Prometej, 1990. S. 99). Harms osnoval shutochnyj orden ravnovesiya s
nebol'shoj pogreshnost'yu.) Dvizhenie uskoryaet process differenciacii edinogo v
mnozhestvo i odnovremenno zapuskaet vremya, kotoroe vse uskoryaetsya i
uskoryaetsya. Pervonachal'nyj den' tyanulsya desyat' mesyacev, naprimer.
Ogon' obladaet sovershenno osobymi svojstvami. Ne imeya formy, on sozdaet
formu veshchej. Aristotel' tak formuliruet ego svyaz' s formoobrazovaniem:
...iz vseh prostyh tel, voznikayushchih drug iz druga, tol'ko ogon' pitaet
sam sebya, kak govoryat nashi predshestvenniki. Ved' tol'ko ogon' sostoit
preimushchestvenno iz formy, potomu chto emu ot prirody svojstvenno stremit'sya k
granice [Vselennoj]. Stremit'sya k svoemu mestu svojstvenno po prirode lyubomu
[elementu], no u vseh obraz i forma zavisyat ot ih granicy
(Aristotel'. O vozniknovenii i unichtozhenii, 335a, 18-- 24 / Per. T.
A. Miller // Aristotel'. Soch.: V 4 t. T. 3. M.: Mysl', 1981. S. 432).
Poskol'ku ogon' stremitsya k poverhnosti shara, on iniciiruet formoobrazovanie
na etoj, iz etoj poverhnosti. Rabota ognya -- eto rabota obtekaniya
poverhnosti, eto sozdanie formy ne po pravilam geometrii, no iz "mesta" i
"predela".
SHar 203
|ta svyaz' shara i dyma, konechno, stoit po tu storonu geometrii i idei
ob®ema.
V tekste 1933 goda "Arhitektor" yavleniyu doma kak nekoj umozritel'noj
geometricheskoj konstrukcii predshestvuet vystrel, kotoryj Harms opisyvaet
tak: "Dym razdvinul vozduh sizymi sharami" (PVN, 142).
Pozzhe, naprimer v pervom tekste "O yavleniyah i sushchestvovaniyah" (1934),
dym vnov' voznikaet kak nekij ekvivalent edinogo v "teorii" Nikolaya
Ivanovicha Stupina, kotoryj schital, chto "vse -- dym".
4
SHar imeet neskol'ko vazhnyh otlichij ot drugih geometricheskih figur.
Prezhde vsego -- eto beskonechnaya i nechlenimaya poverhnost' (poetomu on, kak i
krug, simvoliziruet beskonechnost', vechnost'). Krome togo, on porozhden
centrom -- nekoj umozritel'noj tochkoj, kotoraya ne prinadlezhit emu samomu i
nigde ne vhodit s nim v soprikosnovenie, buduchi odnovremenno sootnesennoj so
vsemi tochkami sfericheskoj poverhnosti.
Poetomu, kak zametil srednevekovyj sholast P'er Oriol' (Pierre Auriol):
nekotorye pol'zuyutsya obrazom centra kruga v ego otnoshenii so vsemi
tochkami okruzhnosti; i oni utverzhdayut, chto v ego otnoshenii so vsemi chasticami
vremeni on pohozh na Nunc vechnosti . Vechnost', govoryat oni, aktual'no
sosushchestvuet so vsej sovokupnost'yu vremeni17.
Krug -- eto voploshchenie idei tela kak vechnosti.
No, pozhaluj, samaya sushchestvennaya funkciya shara u Harmsa -- byt' figuroj,
v kotoruyu prevrashchayutsya tela, ischezaya.
Obraz shara, pogloshchayushchego mnogoobrazie mira, voshodyashchij k |mpedoklu, mog
dojti do Harmsa v rasskaze odnogo iz lyubimyh Harmsom pisatelej -- Gustava
Mejrinka "CHernyj shar". Strannym obrazom etot shar v kakom-to smysle byl
podoben chernomu kvadratu Malevicha -- obrazu suprematicheskogo edinstva.
Rasskaz, napechatannyj v Rossii v 1923 godu, skoree vsego byl izvesten
pisatelyu.
_______________
17Sit. in: Poulet Georges. Les metamorphoses du cercle. Paris:
Flammarion, 1979. P. 28--29.
204 Glava 7
Mejrink pridumal pritchu o braminah, kotorye priehali v Berlin i
vystupayut pered publikoj s osobym nomerom -- voploshcheniem myslej. Voploshcheniem
myslej nekoego prusskogo ober-lejtenanta stanovitsya chernyj shar -- znak
chistoj negativnosti:
YUraman s izumleniem vzyal kolbu v ruki. SHar kosnulsya stenki kolby,
kotoraya momental'no razorvalas'. Ee oskolki, prityanutye, kak by magnitom,
ischezli v share i tochno poglotilis' im. CHernyj shar visel svobodno i
nepodvizhno v prostranstve. Sobstvenno govorya, on pohodil ne na shar, a
proizvodil vpechatlenie kakoj-to dyry. |to i byla dyra.
|to bylo absolyutnoe, matematicheskoe "nichto". To, chto posledovalo, bylo
neobhodimym sledstviem etogo "nichto". Vse, granichivshee s etim "nichto",
ustremlyalos' po estestvennym prichinam v eto "nichto", dlya togo chtoby
momental'no prevratit'sya v "nichto", t. e. bessledno ischeznut'.
I dejstvitel'no podnyalsya sil'nyj svist, t. k. vozduh v zale vtyagivalsya,
vsasyvalsya v etot shar.
Kusochki bumagi, perchatki, damskie vuali -- vse eto unosilos' s vozduhom
tuda, v etu strashnuyu dyru.
I kogda kakoj-to oficer tknul sablej v etu dyru, lezvie ee ischezlo, kak
budto rasplavivshis'18.
SHar dejstvitel'no okazyvaetsya sochetaniem bespredmetnosti i "nesmysla",
po Malevichu.
Kakim zhe obrazom proishodit eto "zasasyvanie" mira? Mejrink pishet o
"neobhodimom sledstvii "nichto"". SHar v silu svoej konfiguracii -- strannoe
podobie "okna" -- provala Andreya Belogo, chernoj dyry. Pri nekotoryh
obstoyatel'stvah vzaimootnosheniya centra i okruzhnosti ili sfery priobretayut
paradoksal'nye svojstva, otmechennye prezhde vsego teologami.
Bog eshche so vremen neoplatonikov ponimalsya kak beskonechnaya sfera,
rasshiryayushchayasya iz nekoego misticheskogo centra. Centr -- umozritel'naya tochka
-- harakterizuetsya nedelimost'yu. No i bespreryvno rasshiryayushchayasya sfera takzhe
nedelima, poskol'ku ee ploshchad' po opredeleniyu beskonechna, a beskonechnost' ne
mozhet byt' podelena.
Nikolaj Kuzanskij tak sformuliroval vytekayushchee iz etih predposylok
utverzhdenie ob ekvivalentnosti centra i sfery v beskonechnom share:
...centr maksimal'nogo shara raven diametru i okruzhnosti, i, znachit,
centr u nego raven etim trem liniyam; vernee, centr i est' vse eti linii, to
est' dlina, shirina i glubina19.
No eto znachit, chto byt' na poverhnosti sfery i byt' v ee centre -- odno
i to zhe. Logicheski eto soglasuetsya s predstavleniyami Parme-
_____________
18 Mejrink G. CHernyj shar / Per. A. Misheevoj// Mejrink G. Lilovaya
smert'. Petrograd: Tret'ya strazha, 1923. S. 25.
19 Kuzanskij Nikolaj. Ob uchenom neznanii, 70 / Per. V. V.
Bibihina // Kuzanskij Nikolaj. Soch.: V 2t. T. 1. M.: Mysl', 1979. S. 86.
SHar 205
nida, na kotorogo, kstati, ssylaetsya