linnogo" myshleniya. Govorenie -- harakternoe, naprimer, dlya
poezii -- eto dezavtomatizaciya rechi, eto put' k myshleniyu slovami. Vot pochemu
tak trudno dojti do smysla slova, proniknut' skvoz'
slovarno-terminologicheskie konvencii k nekoemu aktu pervonazyvaniya, v
kotorom slovo obretaet smysl. Odnoj iz voobrazhaemyh procedur
hajdeggerovskoj "dissociacii idej" yavlyaetsya "razdevanie slova dogola", ego
svedenie k chistomu zvuku, pochti nedostizhimoe dlya cheloveka:
Dlya togo chtoby uslyshat' chistyj rezonans prostogo zvuka, my prezhde vsego
dolzhny otodvinut'sya ot sfery, v kotoroj rech' vstrechaetsya s ponimaniem ili
neponimaniem. My dolzhny otvernut'sya ot vsego etogo, abstragirovat'sya <...>.
Zvuk, kotoryj v dannom konceptual'nom pole predpolozhitel'no yavlyaetsya
"pervym", rassmatrivaetsya kak neposredstvenno dannyj, -- eto abstraktnoe
postroenie, nikogda ne vosprini-
______________
27 |merson R. U. Iskusstvo / Per. A. M. Zvereva // |stetika
amerikanskogo romantizma. M.: Iskusstvo, 1977. S. 270.
28 Gourmont Remy de. La culture des idees. Paris: UGE, 1983. P.
90.
29 Ibid. P. 105.
Ischeznovenie 177
maemoe samo po sebe, nikogda dazhe ne dostigayushchee nas pervym, kogda my
slyshim, kak kto-to govorit30.
Upotreblenie rechi privelo k tomu, chto smysl slov okazalsya zabytym,
stertym, dostizhenie smysla, soglasno Hajdeggeru, analogichno vspominaniyu.
Vot pochemu neobhodimo izolirovat' slovo, izolirovat' "predmet".
Myshlenie okazyvaetsya vozmozhnym tol'ko tam, gde diskursivnost' preodolena
stazisom. Usloviem myshleniya okazyvaetsya ego ostanovka, osoznanie zabytosti
slova kak amnezii. Hajdegger maksimalistski utverzhdal, chto imenno v momenty
nemoty poet maksimal'no priblizhaetsya k bytiyu yazyka, k sfere podlinnyh
smyslov:
No kogda yazyk sam govorit kak yazyk? Lyubopytnym obrazom togda, kogda my
ne mozhem najti tochnogo slova dlya chego-to nas kasayushchegosya, chego-to vlekuyushchego
nas, podavlyayushchego ili podbadrivayushchego. Togda my ostavlyaem nevyskazannym to,
chto u nas na ume, i mysl', ne poluchaya vozmozhnosti vyrazit'sya, prozhivaet
momenty, v kotorye yazyk sam izdali i mel'kom kosnulsya nas svoim istinnym
bytiem31.
"Mir, kotoromu net nazvaniya" Lipavskogo, "myr" Harmsa -- eto takie
izolirovannye nenazyvaemye ob容kty, v kotoryh yazyk perestaet funkcionirovat'
kak avtomatizirovannaya mashina, vokrug kotoryh nachinaetsya myshlenie i
konchaetsya rech'.
Lipavskij obnaruzhivaet avtonomiyu smysla v geometricheskih figurah:
Mne kazhetsya, chto lyuboe ochertanie est' vneshnee vyrazhenie osobogo,
nezavisimogo ot nas chuvstva. Mne kazhetsya, geometriya est' osyazaemaya
psihologiya (Logos, 76).
Palochka Harmsa s sharikom i kubikom na koncah -- takoj "geometricheskij"
ob容kt, kotoryj ne mozhet byt' vklyuchen v associativnuyu cep' fragmentarnyh
yavlenij, potomu chto shar i kub nikuda ne vpisyvayutsya, oni abstraktny i
samodostatochny, ih smysl svernut na sebya.
Poskol'ku dostizhenie smysla virtual'nogo istinnogo "myra" dostigaetsya
cherez soznatel'nyj razryv vozmozhnyh associativnyh svyazej, absurd
stanovitsya dlya oberiutov sposobom transcendentnogo poznaniya.
8
Vtoraya glavka "Traktata" nazyvaetsya "Pravil'noe okruzhenie sebya
predmetami". Harms pridumyvaet "sovershenno gologo kvartupolno-mochennogo"32,
kotoryj reshil okruzhit' sebya veshchami:
__________
30 Heidegger Martin. What is Called Thinking? New York;
Evanston: Harper and Row, 1968. P 129-130.
31 Heidegger Martin. The Nature of Language // Heidegger M. On
the Way to Language. New York;
Evanston: Harper and Row, 1971. P. 59.
32 Tema gologo cheloveka -- otklik na traktat Druskina "O golom
cheloveke", napisannyj neskol'kimi godami ran'she (ZHakkkar, 149--150).
178 Glava 6
Esli on nachnet s stula, to k stulu potrebuetsya stol, k stolu lampa,
potom krovat', odeyalo, prostyni, komod, bel'e, plat'e, platyanoj shkal, potom
komnata, kuda vse eto postavit' i t. d. Tut v kazhdom punkte etoj sistemy,
mozhet vozniknut' pobochnaya malen'kaya sistema-vetochka: na kruglyj stolik
zahochetsya polozhit' salfetku, na salfetku postavit' vazu, v vazu sunut'
cvetok (Logos, 121).
Takaya sistema, "gde odin predmet ceplyaetsya za drugoj", -- nepravil'naya
sistema. Unichtozhenie odnogo predmeta skazyvaetsya na vsej sisteme, kak
iz座atie odnoj karty na sud'be kartochnogo domika33.
Zadacha Harmsa i OB|RIU -- proizvesti "dissociaciyu idej", obnaruzhit'
avtonomnyj predmet. Harms predlagaet "pravil'nuyu" shemu okruzheniya sebya
veshchami golym kvartupolnomochennym: nadet' na sebya "kol'ca i braslety",
okruzhit' sebya "sharami i celluloidnymi yashchericami" (Logos, 121). Tol'ko v
takom okruzhenii chelovek okazyvaetsya vyklyuchennym iz associativnyh cepochek i,
podobno predmetu, "vydelyaetsya v samostoyatel'nyj mir" (PVN, 434). Harakterno,
chto harmsovskij "Traktat" zavershaetsya rassuzhdeniem o bessmertii, kotoroe
dostigaetsya tol'ko blagodarya avtonomizacii cheloveka, iz座atiyu ego iz
fragmentarnyh cepochek, narushenie kazhdoj iz kotoryh "opasno" i dlya mira, i
dlya sub容kta. No eta postepennaya avtonomizaciya cheloveka, "okruzhenie ego
sharami" delaet cheloveka vse menee ulovimym, on ischezaet iz nashego
mira i perehodit v "myr" vestnikov, v mir transcendentnyh smyslov. Otsyuda
svyaz' osvobozhdeniya cheloveka, ego avtonomizacii, bessmertiya so smert'yu,
ischeznoveniem.
7
Sub容kt sushchestvuet v tele. Harms chasto obygryvaet situaciyu
protivostoyaniya soznaniya telu, ih otnositel'noj avtonomii. On takzhe
interesuetsya inoj problemoj -- izolirovannosti tela ot mira. V "Sable" Harms
ironiziruet nad situaciej, kogda, "podhodya k stolu, my govorim: eto stol a
ne ya, a potomu vot tebe! -- i trah po stolu kulakom..." (PVN, 435). |to
protivostoyanie cheloveka stolu, ih otdelennost' daleko ne tak bezuslovny, kak
kazhetsya. Ved' chelovek -- chast' mira. V "Traktate" Harms obsuzhdaet
vyskazyvanie Al'fonsa Dode, kotoryj kak-to zametil, "chto predmety k nam ne
privyazyvayutsya, a my k predmetam privyazyvaemsya" (Logos, 121). |ta
privyazannost' k predmetam -- lish' znak nashej sobstvennoj vklyuchennosti v mir
predmetov, nashej s nim slitnosti. Otsyuda mucheniya, kotorye ispytyvaet
chelovek, kotorogo lishili podushki i krovati. Ego telo ne mozhet bez nih
sushchestvovat', ono nahoditsya s nimi v nerastorzhimom simbioze.
_______________
33 |merson pisal v "Opyte", chto odnim iz vazhnyh istochnikov "illyuzij"
yavlyaetsya vklyuchennost' predmetov v posledovatel'nosti. Predmety u |mersona
okazyvayutsya skol'zkimi i kak by vyskal'zyvayut iz ruk: "YA schitayu etu
mimoletnost' (evanescence) i skol'zkost' predmetov, iz-za kotoroj oni
proskal'zyvayut skvoz' pal'cy, kogda my pytaemsya shvatit' ih krepche, odnoj iz
naimenee privlekatel'nyh storon nashego sushchestvovaniya" (Emerson R. W.
Essays and Other Writings. P. 255).
Ischeznovenie 179
Nedostatochno, odnako, ustanovit' srashchennost' tela s predmetami, ego
okruzhayushchimi. Samo telo -- chast' mira, a potomu granicy ego uslovny. V
"Sable" Harms tak rassuzhdaet ob obosoblennosti nashego tela ot mira:
Tut my stoim i govorim: vot ya vytyanul odnu ruku vpered pryamo pered
soboj, a druguyu ruku nazad. I vot ya vperedi konchayus' tam, gde konchaetsya moya
ruka, a szadi konchayus' tozhe tam, gde konchaetsya moya drugaya ruka. Sverhu ya
konchayus' zatylkom, snizu pyatkami, sboku plechami. Vot ya i ves'. A chto vne
menya, to uzh ne ya.
Teper', kogda my stali sovsem obosoblennymi, pochistim nashi grani, chtoby
luchshe vidat' bylo, gde nachinaemsya uzhe ne my. Pochistim nizhnij punkt --
sapogi, verhnij punkt -- zatylok -- oboznachim shapochkoj;
na ruki nadenem blestyashchie manzhety, a na plechi epolety. Vot teper' uzhe
srazu vidat', gde konchilis' my i nachalos' vse ostal'noe (PVN, 435-436).
Ambivalentnost' etogo teksta zaklyuchaetsya v tom, chto on kak budto
govorit o yasnoj otgranichennosti tela ot okruzhayushchego prostranstva, no v
dejstvitel'nosti vyvody ego skoree neopredelenny. Dejstvitel'no, gde
konchaetsya telo avtora? Tam, gde konchaetsya ego vytyanutaya ruka. Oznachaet li
eto, chto telo rasprostranyaetsya za predely ego vidimyh granic i nachinaet
zanimat' vse prostranstvo, kotoroe mozhet byt' ohvacheno vytyanutoj rukoj?
Pochemu telo konchaetsya ne prosto tam, gde telo ogranicheno kozhnym pokrovom, no
imenno tam, gde konchaetsya vytyanutaya ruka?
|rvin SHtraus, analiziruya fenomenologiyu chelovecheskogo tela v svyazi s ego
vertikal'nym polozheniem, zametil, chto vertikal'noe polozhenie, osvobozhdaya
ruki, rezko menyaet prostranstvennyj obraz chelovecheskogo tela po otnosheniyu k
telu zhivotnogo. Telo cheloveka priobretaet sposobnost' k ekspansii.
Vytyanutaya, ishchushchaya ruka v temnote sozdaet oshchushchenie pustoty, kotoroe pryamo
svyazano so sposobnost'yu ruki vytyagivat'sya vpered. Otsyuda zhe voznikaet i
oshchushchenie distancirovannosti tela ot drugih. Vytyanutaya ruka pozvolyaet
proecirovat' chuvstvo distancii na okruzhayushchee telo prostranstvo.
SHtraus tak harakterizuet sozdannoe rukoj prostranstvo, okruzhayushchee telo:
V vertikal'nom polozhenii ruki rasshiryayut shemu tela. Dvizhenie ruki
opisyvaet sferu, okruzhayushchuyu telo, kak territorial'nye vody stranu. Tak
skladyvaetsya sektor prostranstva, kotoryj, kak i trehmil'naya zona,
prinadlezhit central'nomu telu i vmeste s tem ne do konca. |to ne
neottorzhimaya sobstvennost', a osparivaemoe vladenie. Moe prostranstvo
vtorzheniya (intervening space) -- posrednik mezhdu mnoj i mirom"34.
Takim obrazom, vytyanutaya ruka delaet somnitel'nym otgranichenie tela
cheloveka ot mira. (V dal'nejshem budet obsuzhdat'sya vopros o ruke kak
primitivnoj i universal'noj schetnoj mashine i o roli ruki v mire Harmsa.)
_____________
34 Straus Erwin W. Phenomenological Psychology. London; Sydney;
Wellington: Tavistock Publications, 1966. P. 153.
180 Glava 6
Ruka vazhna eshche i potomu, chto imenno ona samym universal'nym obrazom
svyazyvaet cheloveka s mirom predmetov. Kurt Gol'dshtejn v rabote "Pokazyvat' i
hvatat'" opisal, kakim obrazom eti dva raznyh zhesta formiruyut bogatstvo
otnoshenij mezhdu mirom i chelovekom. "Hvatat'" vyrazhaet tendenciyu k
manipulyacii i prisvoeniyu. "Pokazyvat'", naoborot, oznachaet zapret na
prisvoenie, sohranenie distancii mezhdu mnoj i predmetom, formiruet
"nazyvanie" i poznavatel'noe otnoshenie35.
Predmety, prezhde vsego odezhda, mogut vhodit' v obraz tela. Paul'
SHilder, naprimer, pishet o tom, chto palka, shlyapa, odezhda stanovyatsya chast'yu
tela. Bolee togo,
golos, dyhanie, zapah, isprazhneniya, menstrual'naya krov', mocha, sperma
-- vse eshche chasti tela, dazhe esli oni i otdeleny ot nego v prostranstve.
<...> Obraz tela vklyuchaet v sebya predmety i sam rasprostranyaetsya v
prostranstve36.
Sapogi, shapochka, manzhety, epolety -- vse eti harmsovskie oboznacheniya
granicy tela -- takzhe ob容kty, v polnoj mere harakterizuyushchie dvusmyslennost'
telesnyh granic.
V rezul'tate telo stanovitsya ne prosto nekim edinym i neraschlenimym
obrazom, a dvusmyslennym agregatom raznyh chastej i fragmentov, kotorye tak
zhe soedineny mezhdu soboj, kak stolik, salfetka i vazochka. V "Istorii Sdygr
Appr" (1929) Harms opisyvaet razryvanie tela na chasti takim obrazom, chto
kazhdaya iz chastej predstaet imenno kak polusluchajnyj komponent tela. Petr
Pavlovich otryvaet Andreyu Semenovichu ruku i derzhit ee "prezritel'no,
napodobie portfelya". Zatem Andrej Semenovich otkusyvaet uho professoru
Tar-tarelinu. Ego zhena pytaetsya prishit' uho nazad, no veselyj professor
prosit ee: "...bros' prishivat' uho gde-to sboku, prishej mne ego luchshe k
shcheke" (PVN, 304--305). Uho ne obyazatel'no nahoditsya tam, gde my privykli.
Kak i inoj element associativnogo kompleksa, ono mozhet peremeshchat'sya v
predelah agregata. Harms govorit ustami odnogo iz svoih personazhej: "U moego
dvoyurodnogo brata tak brovi rosli pod nosom" (PVN, 305). Usy prevrashchayutsya v
"peremeshchennye" brovi. Logika perestanovok zanimaet v mire Harmsa osoboe
mesto.
V konce teksta krovozhadnyj Petr Pavlovich daet strannoe ob座asnenie
proishodyashchemu:
Kto-to tut vpot'mah usnul,
sharyu, chuyu: stol i stul,
natykayus' na komod,
vizhu drevo bergamot,
ya speshu, sryvayu grushi,
chto za d'yavol! eto ushi!
(PVN, 306)
__________
35 Goldstein Kurt. Zeigenund Greifen. Nervenarzt, 1931. Razvitie
idej Gol'dshtejna sm.: Merleau-Ponty Maurice. Phenomenologie de la
perception. Paris: Gallimard. P. 120--121, 140.
36 Schilder Paul. The Image and Appearance of the Human Body.
New York: International University Press, 1950. P. 213.
Ischeznovenie 181
Harms soznatel'no otsylaet k logike snovideniya, kotoroe stroitsya na
razvorachivanii vyazkih associativnyh cepochek. No sama cepochka nachinaetsya uzhe
znakomym nam izlozheniem bytovoj associativnoj cepi: stol, stul, komod. Mir
zdes' stroitsya tak, chto stol avtomaticheski predpolagaet nalichie stula i
komoda. Dalee cepochka stanovitsya bolee prihotlivoj. Mebel' associiruetsya s
derevom, derevo s grushami, grushi s ushami.
8
|ta "cepochka" iz predmetov malo chem otlichaetsya ot soedineniya sharov i
celluloidnyh yashcheric. Vo vsyakom sluchae, mezhdu bergamotom i ushami trudno
obnaruzhit' skol'ko-nibud' logicheskuyu svyaz'.
Odna iz osobennostej harmsovskih associativnyh cepochek -- chto oni ne
dayutsya sub容ktu vo vsej ih celostnosti. Zreniyu pred座avlyaetsya tol'ko
nebol'shaya chast', fragment. To zhe samoe proishodit i v temporal'noj
perspektive. Vse telo, sostavlennoe iz konfiguracii sobytij, ostaetsya
nevidimym. Vysvechivaetsya tol'ko nastoyashchij moment, kotoryj pred座avlyaetsya kak
fragment nekoego nevidimogo i neznaemogo celogo. V etom smysle
procitirovannoe stihotvorenie ochen' pokazatel'no -- temnota, poet sharit i
natykaetsya na kakie-to nepredvidennye chasti, kotorye mezhdu soboj soedineny
neyasnym obrazom. Lyubopytno, chto i v opisanii granic sobstvennogo tela
rasskazchik Harmsa proizvodit takuyu zhe operaciyu postepennogo pred座avleniya
chastej, ih nashchupyvaniya:
vot ya vytyanul odnu ruku vpered pryamo pered soboj, a druguyu ruku nazad.
I vot ya vperedi konchayus' tam, gde konchaetsya moya ruka, a szadi konchayus' tozhe
tam, gde konchaetsya moya drugaya ruka. Sverhu ya konchayus' zatylkom, snizu
pyatkami, sboku plechami. Vot ya i ves'.
Vytyagivanie ruki -- zdes' ne tol'ko ustanovlenie ambivalentnoj granicy
telesnoj ekspansii -- eto i obrashchennyj na sobstvennoe telo zhest nashchupyvaniya.
Ruka vytyagivaetsya i kak by nahodit sebya, pererastaya v zhest ukazaniya --
vot, gde ya konchayus'. Proishodit samo-distancirovanie,
otstranenie ot sebya samogo i odnovremenno rastyagivanie tela v nekuyu cepochku
pred座avlyaemyh fragmentov.
Takogo roda postroeniya byli nazvany ZHilem Delezom i Feliksom Gvattari
"diz座unktivnymi cepochkami oznachayushchih". Oni vklyuchayut v sebya bez vsyakoj
diskriminacii ochen' prihotlivye nabory elementov:
Ni odna iz cepej ne odnorodna; vse oni skoree napominayut
posledovatel'nost' bukv iz raznyh alfavitov, v kotoryh neozhidanno mogut
poyavit'sya ideogramma, piktogramma, malen'kaya kartinka prohodyashchego mimo slona
ili voshodyashchego solnca. V takoj cepochke, smeshivayushchej voedino fonemy, morfemy
i t. d., bez vsyakoj ih kombinacii, mogut neozhidanno vozniknut' papiny usy,
mamina podnyataya ruka, lenta, malen'kaya devochka, policejskij, botinok37.
____________
37 Deleuze Gilles and Guattari Felix. Anti-Oedipus.
Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: Minnesota University Press, 1983.
P. 39.
182 Glava 6
Net nadobnosti vhodit' v podrobnosti raboty "oznachayushchih" mashin
Deleza--Gvattari, otmechu tol'ko dva vazhnyh dlya menya momenta. Pervyj: eti
mashiny dejstvuyut, transformiruya klassicheskie otnosheniya chasti i celogo. I
vtoroj: oznachayushchie zdes' ne otsylayut k nekoj glubine smysla. Oni polnost'yu
ischerpyvayut sebya v cepyah, sproecirovannyh na poverhnost' tela (u Deleza i
Gvattari -- znamenitogo "tela bez organov"). U Harmsa my s ochevidnost'yu
obnaruzhivaem etot poverhnostnyj harakter associativnyh cepochek. Oni
dejstvitel'no sproecirovany na nekoe telo -- "temporal'noe telo" v odnom
sluchae, "telo-ob容kt" v drugom. Neobhodimo podcherknut' eto znachenie
tela v harmsovskom mire. Goloe telo vstraivaetsya v kvartiru, v
krovat', v podushku i odeyalo, v stul i stol i t. d. Vse associativnye
cepochki nachinayutsya s tela, vse predmety, vklyuchennye v cepochki oznachayushchih, --
eto predmety, okazyvayushchiesya "rasshireniem" tela.
U Harmsa est' kroshechnyj tekst -- "Novaya anatomiya" (1935), v kotorom on
izlagaet anatomicheskij princip ego tel:
U odnoj malen'koj devochki na nosu vyrosli dve golubye lenty. Sluchaj
osobenno redkij ibo na odnoj lente bylo napisano "Mars", a na drugoj --
"YUpiter" (H2, 81).
Samo harmsovskoe telo -- eto "lenta", na kotoruyu mogut proecirovat'sya
oznachayushchie, v tom chisle -- slova.
To, chto fragmenty, pred座avlyaemye Harmsom, -- oznachayushchie, a ne predmety,
sleduet iz neskol'kih ih osobennostej. V nekotoryh sluchayah ih associacii
stroyatsya na chisto vneshnem sozvuchii. "Komod" tyanet "bergamot", a "grushi" --
"ushi", tol'ko potomu, chto slova eti rifmuyutsya. Na veshchah kak budto
dejstvitel'no pishutsya slova -- "Mars" i "YUpiter", ob座asnyayushchie serijnost' i
"associativnost'" veshchej. Veshchi soedineny mezhdu soboj tol'ko kak "svobodnye"
oznachayushchie. Oni i mogut byt' soedineny vmeste potomu, chto slovo "komod"
vovse ne otsylaet ni k kakomu real'nomu komodu, a slovo "bergamot" -- ni k
kakomu bergamotu.
To, chto mir Harmsa ne naselen veshchami, a ih oznachayushchimi, podtverzhdaetsya
takzhe i rol'yu, kotoruyu v etom mire igrayut ischeznoveniya. Ischeznovenie
predmetov pozvolyaet oznachayushchim zanimat' ih mesta. Na kozhe harmsovskih tel
cepochkami raspolagayutsya fragmenty, ne otsylayushchie ni k kakomu celomu. Ih
oznachaemoe -- ne veshchi, a otsutstvie.
Otsyuda osobennost' takih tel u Harmsa -- oni legko raspadayutsya, no ne
na material'nye fragmenty -- a na chistye abstrakcii, kotorye ne imeyut
nikakogo predmetnogo smysla: shariki, piramidy, kubiki i t. d.
V 1936 godu Harms napisal rasskaz "O tom, kak rassypalsya odin chelovek":
|h lyublyu grudastyh bab, mne nravitsya kak ot nih pahnet, -- skazav eto
on stal uvelichivat'sya v roste i, dostignuv potolka, rassypalsya na tysyachu
malen'kih sharikov.
Ischeznovenie 183
Prishel dvornik Pantelej, sobral eti shariki na sovok, na kotoryj on
sobiral obychno loshadinyj navoz, i unes eti shariki kuda-to na zadnij dvor
(MNK, 190).
SHarik, kak izvestno, u Harmsa -- znak polnoj avtonomii. Iz sharikov ne
mogut sostoyat' tela, potomu chto shariki v telo ne skladyvayutsya.
Oznachayushchie soedinyayutsya v cepochki, v kotoryh ih pred座avlenie otsylaet k
pustote, nevozmozhnosti oznachaemogo (tela). Pustota oboznachaetsya cherez
avtonomiyu oznachayushchih.
Mir tekstov Harmsa stroitsya na cheredovanii pred座avleniya oznachayushchih i
provalov, yavlenie i ischeznovenie sovershenno zdes' nerastorzhimy. "Opticheskij
obman", upomyanutyj v nachale etoj glavy,-- tipichnyj primer takogo cheredovaniya
-- yavlenie est' i ego net.
V tom zhe 1936 godu shariki, iz kotoryh sostoyal lyubitel' zhenskih grudej,
voznikayut v inom tekste:
Odnazhdy Marina skazala mne, chto k nej v krovat' prihodil SHarik. Kto
takoj etot SHarik ili chto eto takoe, mne eto vyyasnit' ne udalos'. Neskol'ko
dnej spustya etot SHarik prihodil opyat'. Potom on stal prihodit' dovol'no
chasto, primerno raz v tri dnya (H2, 82).
Snachala, konechno, voznikaet oshchushchenie, chto rech' idet o sobake, no zatem
vyyasnyaetsya, chto u SHarika est' "uchenye trudy" i chto on zhivet v pechke s nekimi
Mishej i Sinderyushkinym, o kotoryh Marina govorit, chto oni "zolotye serdca".
Nesmotrya na postepennuyu antropo-morfizaciyu SHarika, on vse zhe ostaetsya chem-to
neopredelennym -- pochemu on zhivet v pechke? Pochemu sapogi u nego "sdelany iz
probochki"? Imya -- SHarik, -- kak uzhe ukazyvalos', ne svyazannoe u Harmsa s
"predmetom", zdes' deklariruet svoyu polnejshuyu nezavisimost' ot konkretnogo
tela. |to oznachayushchee bez oznachaemogo.
Harms dopolnil svoj prozaicheskij tekst stihotvornym prodolzheniem
"Podslushannyj mnoj spor "Zolotyh serdec" o beshemeli". Zdes' opisyvaetsya, kak
avtor slyshit v vagone poezda razgovor "zolotyh serdec", no ne vidit ih:
YA podnyalsya, ya idu,
ya kachayus' po vagonu,
esli ya ne upadu,
ya najdu ih, no ne tronu.
Vdrug ischezla temnota,
v okna stanciya mel'knula,
v grud' pronikla tesnota,
v serdce prygnula akula.
Zaskripeli tormoza,
prekrativ koles pogoni.
YA glyazhu vo vse glaza:
ya odin v pustom vagone.
(H2, 83)
SHarik okazyvaetsya pustotoj, nebytiem, otsutstviem. Ego funkciya voobshche
svoditsya k skol'zheniyu v cepochke oznachayushchih. Kazhdyj raz
184 Glava b
on soskal'zyvaet s predpisannogo emu mesta, peredvigaetsya po cepochke.
Ego rol' svoditsya k vozdejstviyu na sub容kt, kotoromu on pred座avlyaetsya.
Ravnodushie, revnost', raspolozhennost' smenyayut drug druga, no eta smena
vozmozhna lish' potomu, chto SHarik skol'zit, okazyvaetsya oboznacheniem
otsutstviya, ischeznoveniya. V rezul'tate v stihotvorenii vnimanie Harmsa
koncentriruetsya na oshchushcheniyah povestvovatelya, vprochem lishennyh vsyakoj
vnyatnosti: "v grud' pronikla tesnota, v serdce prygnula akula..."
9
Harmsa special'no interesuet gogolevskaya situaciya: otdel'no gulyayushchij
nos38 ili otorvavshayasya ot chinovnich'ego tela i zazhivshaya sobstvennoj zhizn'yu
shinel'. V etoj gogolevskoj situacii emu interesna prezhde vsego logika,
pozvolyayushchaya predmetu obretat' avtonomiyu. Ved' po sushchestvu nos i shinel' --
predmety sovershenno nesamostoyatel'nye, oni soedineny s massoj tela ili lica
nerastorzhimymi uzami.
Sredi variacij na gogolevskuyu temu upomyanu hotya by dve. Pervaya --
rasskaz ob Ivane YAkovleviche Bobrove, u kotorogo prohudilis' shtany i kotoryj
byl vynuzhden kupit' sebe "zelenye bryuki s zheltymi krapinkami". Dazhe samo imya
-- Ivan YAkovlevich -- pozaimstvovano u ciryul'nika iz gogolevskogo "Nosa".
Rasskaz nachinaetsya s togo, chto Ivan YAkovlevich "prosnulsya v priyatnom
nastroenii duha" i stal rassmatrivat' potolok:
Potolok byl ukrashen bol'shim serym pyatnom s zelenovatymi krayami. Esli
smotret' na pyatno pristal'no, odnim glazom, to pyatno stanovilos' pohozhe na
nosoroga, zapryazhennogo v tachku, hotya drugie nahodili, chto ono bol'she pohodit
na tramvaj, na kotorom verhom sidit velikan,-- a vprochem, v etom pyatne mozhno
bylo usmotret' ochertaniya dazhe kakogo-to goroda (PVN, 319).
|to pyatno -- tipichnoe oznachayushchee bez oznachaemogo, eto znak, kotoryj
mozhet v principe otsylat' k chemu ugodno, a potomu ni k chemu v konkretnosti
ne privyazannyj.
|to pyatno iz nachala rasskaza v zakamuflirovannoj forme vozvrashchaetsya v
povestvovanie togda, kogda Ivan YAkovlevich pokupaet sebe bryuki:
V magazine Ivanu YAkovlevichu pokazalos', chto bryuki ne ochen' uzh yarkogo
cveta i zheltaya krapinka vovse ne rezhet glaz. No pridya domoj, Ivan
______________
38 Harms parodiruet Gogolya:
Odnazhdy odin chelovek po imeni Andrian, a po otchestvu Matveevich i po
familii Petrov posmotrel na sebya v zerkalo i uvidel, chto ego nos kak by
slegka prignulsya knizu i v to zhe vremya vystupil gorbom neskol'ko vpered
(MNK, 147) i t. d.
Ili v inom tekste:
Govoryat, skoro vsem babam otrezhut zadnicy i pustyat ih gulyat' po
Volodarskoj (H2,126).
Harms namerenno sohranyaet dvusmyslennost', ne ob座asnyaya, kogo "ih".
Ischeznovenie 185
YAkovlevich obnaruzhil, chto odna shtanina i tochno budto blagorodnogo
ottenka, no zato drugaya prosto biryuzovaya, i zheltaya krapinka tak i gorit na
nej. Ivan YAkovlevich poproboval vyvernut' bryuki na druguyu storonu, no tam obe
poloviny imeli tyagotenie perejti v zheltyj cvet s zelenymi goroshinami...
(PVN, 320)
Bryuki s ih sposobnost'yu k cvetovym metamorfozam neozhidanno nachinayut
vesti sebe shodno s pyatnom na potolke. Oni priobretayut nezavisimost' chisto
cvetovogo pyatna, kotoroe ne svyazano do konca s material'nym nositelem cveta.
Bryuki kak by nachinayut zhit' svoej samostoyatel'noj zhizn'yu, otdelyayas' ot tela
Ivana YAkovlevicha. No v rezul'tate i samo telo kak by teryaet material'nost'.
V 1938 godu Harms sochinil eshche odin gogolevskij pastish pod nazvaniem
"SHapka". Razgovarivayut chelovek s dlinnymi usami i "sinerotyj" (sami ih
harakteristiki kak by delayut ih sostoyashchimi iz avtonomnyh fragmentov -- usov
i sinego rta):
Otvechaet odin drugomu: "Ne vidal ya ih". -- "Kak zhe ty ih ne vidal, --
govorit drugoj, -- kogda sam zhe na nih shapki nadeval?" -- "A vot, -- govorit
odin, -- shapki na nih nadeval, a ih ne videl". <...>
-- Ah ty d'yavol ty etakij, -- govorit emu usatyj. -- Morochish' ty menya
starika! Otvechaj mne i ne zavorachivaj mne mozgi: videl ty ih ili ne videl?
Usmehnulsya eshche raz drugoj <...> i vdrug ischez, tol'ko odna shapka
ostalas' v vozduhe viset'.
-- Ah, tak vot kto ty takoj! -- skazal usatyj starik i protyanul ruku za
shapkoj, a shapka ot nego, ne daetsya v ruki stariku. Letit shapka po
Nekrasovskoj ulice, mimo bulochnoj, mimo ban' (PVN, 333).
Polet shapki zakanchivaetsya sovershenno gogolevskoj intonaciej:
Odin chelovek ee videl na uglu Pantelejmonovskoj, a uzh na uglu
Furshtadskoj ee nikto ne videl (PVN, 334).
V "SHapke" Harms stavit, po vidimosti, absurdnyj vopros: mozhet li shapka
sushchestvovat' bez tela, ved' shapka est' oboznachenie granicy tela: v "Sable"
shapka oboznachaet "verhnij punkt" tela.
A granica tela eshche so vremen Aristotelya ponimalas' kak ego mesto. V
"Fizike" on vsled za Platonom utverzhdal, chto nichto ne mozhet sushchestvovat' bez
nekoego mesta, kotoroe eto chto-to zanimaet. Poetomu mesto dolzhno
predshestvovat' veshchi, telu, ono "neobhodimo dolzhno byt' pervym". Tot fakt,
odnako, chto mesto ne prinadlezhit telu, delaet ego avtonomnym ot tela: "ved'
mesto ne ischezaet, kogda nahodyashchiesya v nem [veshchi] gibnut"39.
Otdelenie shapki ot tela -- eto avtonomizaciya mesta. SHapka,
nesmotrya na svoyu material'nost', v dejstvitel'nosti -- lish' mesto,
poluchayushchee smysl tol'ko ot pomeshcheniya v nee tela. Ona, sobstvenno, sozdana,
chto by byt' "mestom" dlya golovy. SHapka -- eto strannyj predmet,
materializuyushchij v sebe mnimost' nesushchestvuyushchej,
_____________
39 Aristotel'. Fizika, 209a / Perevod V. P. Karpova //
Aristotel'. Soch.: V 4 t. T. 3. M.:
Nauka, 1981.S. 124.
186 Glava 6
otsutstvuyushchej formy tela. Sohranivshayasya shapka -- eto znak otsutstviya,
eto obnaruzhenie otsutstviya. Vopros starika o tom, kak vozmozhno nadevat'
shapku i ne videt' tela, bolee slozhen, chem kazhetsya na pervyj vzglyad, potomu
chto shapka, imenno kak kolpak, kak material'noe prostranstvo, prednaznachennoe
dlya nevidimoj golovy, uzhe delaet golovu "negativno vidimoj". I v etom
smysle, konechno, shapka -- inoj predmet, chem nos.
Zelenye shtany Ivana YAkovlevicha -- eto cvet bez tela, bez formy i bez
granicy. |to svobodnaya avtonomiya pyatna. SHapka -- eto svobodnaya avtonomiya
mesta. |to avtonomiya granic, ne prinadlezhashchih telu, kak telu mozhet ne
prinadlezhat' cvet.
10
Kogda anglijskij filosof Dzh. |. Mur (G. E. Moore) popytalsya pokazat',
chto osnovoj nashej poznavatel'noj deyatel'nosti yavlyaetsya realizm zdravogo
smysla, on zadal znamenityj vopros: "Kakim obrazom ya znayu, chto eto dve
ruki?" Togda on podnyal odnu ruku za drugoj i poderzhal ih pered svoim licom,
otvechaya: "Potomu, chto vot -- odna, a vot -- drugaya". (Vopros etot
obsuzhdaetsya Murom v rabote "Dokazatel'stvo sushchestvovaniya vneshnego mira" --
"Proof of the external World".)
Harms v "Sable" otchasti dejstvuet po logike Mura. Avtor "Sabli"
vytyagivaet ruki, kak by pokazyvaya ih sebe, i soprovozhdaet zhest
slovechkom "vot":
...vot ya vytyanul odnu ruku vpered pryamo pered soboj, a druguyu ruku
nazad. I vot ya vperedi konchayus' tam, gde konchaetsya moya ruka...
|to "vot" ukazyvaet na ruku, pred座avlyaet ee zreniyu, i odnovremenno
yavlyaetsya yazykovoj uslovnost'yu, oboznachayushchej dostovernost'. Vitgenshtejn
zametil:
Ved' k vyskazyvaniyu "YA znayu, chto eto ruka" mozhno dobavit': "Ruka, na
kotoruyu ya smotryu, -- eto moya ruka". Togda zdravomyslyashchij chelovek ne
usomnitsya v tom, chto ya eto znayu40.
Zdravomyslyashchij chelovek -- eto chelovek, znakomyj s pravilami dannoj
yazykovoj igry. V ramkah takoj yazykovoj igry "znat'" sinonimichno "byt'
uverennym", "ne somnevat'sya". Vitgenshtejn zamechaet, naprimer, chto, kogda ya
vizhu derevo, "ya ne tol'ko imeyu vizual'noe vpechatlenie dereva, no i
znayu, chto eto derevo"41.
Pustaya shapka vopiet ob otsutstvuyushchem tele. YA znayu, chto tela net,
imenno potomu, chto mne pred座avlena shapka. Tochno tak zhe pustoj rukav vyzyvaet
uverennost' v tom, chto ruki net. No eta uverennost' svyazana s uverennost'yu v
tom, chto ruka dolzhna byt', raz ee net.
_________________
40 Vitgenshtejn Lyudvig. O dostovernosti / Per. M. S. Kozlovoj, YU.
A. Aseeva // Vitgenshtejn L. Filosofskie raboty. CH. 1. M.: Gnozis, 1994. S.
325.
41 Tam zhe. S. 354.
Ischeznovenie 187
Takaya situaciya interesna tem, chto vvodit otsutstvie, negativnost',
NICHTO (za kotoroe avtor "Myra" prinyal yavlenie poslednego) v sferu znaniya,
uverennosti. |ti znanie i uverennost' nuzhny Harmsu, chtoby prevratit'
ischeznovenie v yavlenie.
V tekste No 1 "O yavleniyah i sushchestvovaniyah" (1934) Harms formuliruet
situaciyu pochti v terminah Mura:
Govoryat, odin znamenityj hudozhnik rassmatrival petuha. Rassmatrival,
rassmatrival i prishel k ubezhdeniyu, chto petuha ne sushchestvuet. Hudozhnik skazal
ob etom svoemu priyatelyu, a priyatel' davaj smeyat'sya. Kak zhe govorit, ne
sushchestvuet, kogda, govorit, on vot tut stoit, i ya, govorit, ego otchetlivo
nablyudayu (PVN, 316).
Argumentaciya priyatelya -- srodni murovskoj. To, chto hudozhnik, kotorogo
Harms nazyvaet Mikel' Anzhelo42 (nel'zya isklyuchit' svyaz' s angelom-vestnikom),
nachinaet somnevat'sya v sushchestvovanii petuha,-- rezul'tat dlitel'nogo
vglyadyvaniya. Mezhdu argumentaciej hudozhnika i priyatelya sushchestvuet propast',
razdelyayushchaya samoochevidnost' pred座avleniya (vot ruka!) i dlitel'noe
sozercanie.
CHto proishodit v sozercanii? Pochemu predmet mozhet ischeznut', esli ego
sozercat', to est' pomestit' vospriyatie v otnositel'no protyazhennyj
otrezok vremeni?
Sushchestvuet pochtennaya tradiciya, ponimayushchaya soznanie kak nekoe
obrazovanie, cherez kotoroe prohodit neuderzhimyj potok raznoobraznyh
oshchushchenij. Pri etom ni odno posleduyushchee oshchushchenie v tochnosti ne yavlyaetsya
kopiej predydushchego. YUm, naprimer, schital cheloveka sovokupnost'yu stremitel'no
menyayushchihsya oshchushchenij:
___________________________
42 Po mneniyu Vladimira |rlya, Mikel' Anzhelo -- "eto, razumeetsya, ne kto
inoj, kak Kazimir Malevich" (Harms Daniil. Dva rasskaza. Pis'ma
Hardzhievu/ Publ. V. |rlya // Harmsiz-dat predstavlyaet. SPb.: M. K.:
Harmsizdat: Arsis, 1995. S. 39). |to, veroyatno, tak. I vse zhe Mikelandzhelo
vybran ne sluchajno. Ne isklyucheno, chto Harms imel v vidu znamenityj risunok
ital'yanskogo hudozhnika "Son". Svyaz' so snom podtverzhdaetsya i, veroyatno,
naibolee blizkim podtekstom etogo rasskaza -- dialogom Lukiana "Snovidenie,
ili Petuh". Geroj etogo dialoga -- Mikill, chto, vozmozhno, ob座asnyaet vybor
imeni Mikel' Anzhelo. Petuh soobshchaet Mikillu, chto on "sovsem nedavno
prevratilsya v petuha", a do etogo b'y Pifagorom. Otsyuda, v samom pervom
priblizhenii, -- motiv ischeznoveniya i shara. Struktura dialoga -- snovidenie v
snovidenii i t. d. -- takzhe blizka Harmsu. Sm.: Lukian iz Samosaty.
Izbrannaya proza. M.: Pravda, 1991. S. 605--625. |ti interteksty mogut
ob座asnit' konkretnyj vybor imeni i predmeta, no, konechno, ochen' daleki ot
vsej problematiki harmsovskogo teksta. Na risunke Mikelandzhelo "Son"
(Sogno) izobrazhen chelovek, opirayushchijsya na bol'shoj shar. Na zadnem
plane vidny siluety lyudej -- teni i prizraki snovideniya. Nad figuroj parit
krylatyj angel s truboj.
Allegoriya Mikelandzhelo, v interpretacii Ieronima Tetiya (Hieronimus
Tetius), izobrazhaet dobrodetel', probuzhdayushchuyu Um ot sna, simvoliziruyushchego
pogruzhennost' v porok. Po mneniyu |rvina Panofskogo, shar, zanimayushchij
central'noe mesto v kompozicii,
...opisyvaetsya kak zemnoj shar i, takim obrazom, associiruetsya s
situaciej chelovecheskogo Uma (Mind), pomeshchennogo mezhdu lzhivoj,
nereal'noj zhizn'yu na zemle i nebesnoj oblast'yu, otkuda nishodit vdohnovenie,
probuzhdayushchee i razgonyayushchee zlye sny (Ranofsky Erwin. Studies in
Iconology. New York; Evanston: Harper and Row, 1972. P. 225).
SHar zdes' igraet, kak mne kazhetsya, eshche bolee dvusmyslennuyu rol', chem
predstavlyaetsya Panofskomu. |to nechto oboznachayushchee odnovremenno i zemnoj shar,
i nebesnuyu sferu. SHar, kak voploshchenie neoplatonicheskoj "noumenal'noj sfery"
-- samogo Uma, ne mozhet, konechno, prinadlezhat' ni odnoj iz oblastej do
konca. On sushchestvuet imenno "mezhdu". Ves' risunok posvyashchen situacii perehoda
iz sna v bodrstvovanie, i etot perehod opredelyaet ambivalentnost' shara.
188 Glava 6
Soznanie -- eto teatr, v kotorom razlichnye oshchushcheniya posledovatel'no
voznikayut, prohodyat, vnov' prohodyat, ischezayut i smeshivayutsya v beskonechnoe
mnogoobrazie polozhenij i situacij43.
Sushchestvenno, chto oshchushcheniya voznikayut i ischezayut v poryadke linearnoj
posledovatel'nosti. Odno oshchushchenie vytesnyaet drugoe. No samoe vazhnoe -- to,
chto kazhdoe iz nih otlichno ot drugogo. Menyaetsya osveshchenie ob容kta, menyaetsya
tochka zreniya na nego, ob容kt peredvigaetsya (podobno harmsovskomu petuhu).
CHem dlitel'nee vospriyatie, tem bol'shee kolichestvo razlichnyh oshchushchenij,
razlichnyh aspektov predmeta popadaet v mozg, tem menee predmet ostaetsya
neizmennym samim soboj.
CHto zhe pozvolyaet nam schitat', chto my imeem delo s nekim neizmennym
predmetom, sohranyayushchim svoyu identichnost'? YUm schital, chto samo ponyatie
identichnosti yavlyaetsya produktom nashego voobrazheniya, kotoroe soedinyaet
voedino posledovatel'nost' shodnyh ob容ktov, dannyh nam v oshchushchenii:
|to shodstvo -- prichina smesheniya i oshibki, ono zastavlyaet nas
podstavlyat' ponyatie identichnosti vmesto [ponyatiya] o svyazannyh mezhdu soboj
ob容ktah44.
YUm ne isklyuchenie v ryadu myslitelej. On lish' sdelal logicheskij vyvod o
tom, chto soznanie identichnosti predmeta sozercaniya -- prosto "oshibka",
"smeshenie". V dejstvitel'nosti nikakogo predmeta sozercaniya net, on kak by
ischezaet za cheredoj sovershenno raznorodnyh vospriyatij.
|ta koncepciya dominirovala, pokuda Gusserl' ne predlozhil ponyatie o
noeme -- to est' ob ob容dinyayushchem eti raznorodnye oshchushcheniya smyslovom
edinstve. Soglasno Gusserlyu, raznoobraznye oshchushcheniya otsylayut k etomu
myslitel'nomu sintezu, s kotorym i svyazana identichnost'. Bolee togo, samo
"ob容ktivnoe vremya" konstituiruetsya neizmennost'yu noemy i, sootvetstvenno,
predmeta. Tak, perezhivanie vremennogo potoka v sochetanii s perezhivaniem
predmetnoj identichnosti pozvolyaet nam utverzhdat', chto predmet byl "pered
nami" dlitel'noe vremya45.
Inymi slovami, sozercanie ili harmsovskaya lovlya momenta -- eto kak raz
perezhivanie vremeni v sochetanii s oshchushcheniem neizmennosti predmetnogo mira.
No, i eto chrezvychajno sushchestvenno, noema -- eto chisto transcendentnoe
postroenie. Ee ne sushchestvuet v real'nosti. Identichnost' otnositsya k predmetu
v toj mere, v kakoj ona yavlyaetsya chisto smyslovym konstruktom. Paradoksal'no
predmet
______________
43 Nite David. A Treatise of Human Nature. Harmondsworth:
Penguin Books, 1984. P. 301.
44 Ibid. P. 302.
45 Husserl Edmund. Lecons pour une phenomenologie de la
conscience intime du temps. Paris:
PUF, 1964. P. 143--145. Ob otnosheniyah identichnosti i temporal'nosti u
Gusserlya sm.: Gurwitsch Aron. On the Intentionality of Consciousness
// Phenomenology. The Philosophy of Edmund Husserl and its Interpretation /
Ed. by Joseph J. Kockelmans. Garden City; New York: Doubleday. 1967. P.
131-135.
Ischeznovenie 189
opyat' ischezaet. Noema -- eto kak raz "nichto", obespechivayushchee
uverennost' v sushchestvovanii ob容ktivnogo mira.
V 1937 godu Harms napisal eshche odin tekst, svyazannyj s sozercaniem. V
nem, pravda, net hudozhnika, no est' kartina. Tekst nazyvaetsya "Mal'tonius
Olen" i vhodit v tetrad' "Garmonius":
Syuzhet: CH. zhelaet podnyat'sya na tri futa nad zemlej. On stoit chasami
protiv shkapa. Nad shkapom visit kartina, no ee ne vidno: meshaet shkap.
Prohodit mnogo dnej, nedel' i mesyacev. CHelovek kazhdyj den' stoit pered
shkapom i staraetsya podnyat'sya na vozduh. Podnyat'sya emu ne udaetsya, no zato
emu nachinaet yavlyat'sya videnie, vse odno i to zhe. Kazhdyj raz on razlichaet vse
bol'she i bol'she podrobnostej. CH. zabyvaet, chto on hotel podnyat'sya nad
zemlej, i celikom otdaetsya izucheniyu videniya. I vot odnazhdy, kogda prisluga
ubirala komnatu, ona poprosila ego snyat' kartinu, chtoby vyteret' s nee p'sh'.
Kogda CH. vstal na stul i vzglyanul na kartinu, to on uvidel, chto na kartine
izobrazheno to, chto on videl v svoem videnii. Tut on ponyal, chto on davno uzhe
podnimaetsya na vozduh i visit pered shkapom i vidit etu kartinu (MNK, 230).
Harms opisyvaet nekij opyt, v kotorom chelovek snachala prosto beskonechno
dolgo smotrit na shkaf, zatem shkaf ustupaet mesto videniyu, kotoroe pisatel'
nazyvaet kartinoj. Sam fakt, chto predmetom videniya okazyvaetsya, sobstvenno,
ne "veshch'", a uzhe kem-to uvidennaya veshch', uzhe ch'e-to videnie, otnosyashcheesya k
proshlomu, -- "uzhe-uvidennoe", -- imeet sushchestvennoe znachenie. Konchaetsya opyt
ponimaniem togo, chto CH. vzletal nad shkafom -- nazovem etu final'nuyu stadiyu
"izmeneniem sostoyaniya tela".
Harms ne ob座asnyaet, chto imenno izobrazheno na "kartine". |to kartina
"voobshche" -- kartina kak nechto protivostoyashchee inertnoj material'nosti shkafa
-- izlyublennogo oberiutskogo ob容kta. To, chto opisyvaet Harms, mozhno nazvat'
takzhe seriej "fenomenologicheskih redukcij". Merlo-Ponti tak opisyval shodnye
redukcii pri sozercanii predmeta, v dannom sluchae igral'noj kosti:
Seriya redukcij vstupaet v dejstvie, kak tol'ko my prinimaem vo vnimanie
vosprinimayushchego sub容kta. Snachala ya zamechayu, chto eta kost' dana tol'ko mne
odnomu. V konce koncov, vozmozhno, moi sosedi ee ne vidyat, i ot odnogo etogo
zamechaniya ona uzhe teryaet chto-to ot svoej real'nosti; ona perestaet byt' v
sebe i stanovitsya polyusom lichnoj istorii. Potom ya zamechayu, chto kost' dana
tol'ko moemu zreniyu, a sledovatel'no, ya vizhu tol'ko obolochku vseob容mlyushchej
kosti, ona teryaet svoyu material'nost', opustoshaetsya i svoditsya k vizual'noj
strukture, forme, cvetu, tenyam i svetu. <...> Blagodarya tret'ej redukcii
osushchestvlyaetsya perehod ot vizual'nogo predmeta k perceptivnomu aspektu: ya
zamechayu, chto vse grani kosti ne mogut okazat'sya pered moimi glazami i chto
nekotorye grani deformiruyutsya. Poslednej redukciej ya nakonec dostigayu
oshchushcheniya, kotoroe bol'she ne prinadlezhit ni veshchi, ni perceptivnomu aspektu,
no modifikacii moego tela46.
___________
46 Merleau-Ponty Maurice. Phenomenologie de la perception.
Paris: Gallimard, 1945. P. 375.
190 Glava 6
Veshch' v itoge okazyvaetsya korrelyatom tela. U Harmsa proishodyat shodnye
metamorfozy. Illyuziya veshchi (shkafa) ischerpyvaetsya v sozercanii, pokuda shkaf ne
prevrashchaetsya v sovokupnost' cvetovyh pyaten i form -- kartinu. No sama
kartina v konce koncov tozhe ischezaet, ostavlyaya lish' "modifikaciyu tela",
prozhivayushchego kartinu kak potok oshchushchenij, kak smes' oshchushchenij i pamyati -- kak
"uzhe-uvidennoe".
Transformaciya shkafa v videnie-kartinu -- eto perehod material'nogo
predmeta v umozritel'nyj. I etot perehod samym prostym obrazom oboznachaetsya
"vzletom" tela nablyudatelya nad zemlej, nad sferoj material'nogo.
11
Ne tol'ko CH. preterpevaet "modifikaciyu tela". Ischeznovenie petuha
vyzyvaet rez' v glazah hudozhnika -- "glaza chto-to shchiplet". Mikel' Anzhelo ne
vidit petuha, no odnovremenno ischeznovenie petuha kak-to vozdejstvuet
na glaz, otchasti teryayushchij zrenie. Petuh takzhe "vot tut vot stoit" i
odnovremenno ischezaet.
|to ischeznovenie upodoblyaet ego geometricheskoj figure -- shariku i
kubiku iz harmsovskogo traktata. Otsyuda ochen' strannoe