t kontury nevidimogo v samom nachale: "YA smotrel v temnuyu vodu i
videl nebo". Voda -- zdes' imenno zavesa, za kotoroj raspolagaetsya nevidimyj
"predmet" -- nebo. Ozhidanie v dannom sluchae -- eto kak raz fiksaciya
nastoyashchego, za kotorym dolzhna otkryt'sya perspektiva atemporal'nosti.
Vtoroe znachenie imeni Ligudim -- eto "veshchi, kotorye nikogda ne
sushchestvovali" -- v prinyatom teper' proiznoshenii "lagadam" (Igdm --
lahadam -- abbreviatura ot /o hayou devarim meolam -- perevozhu
kazhdoe slovo v otdel'nosti: "ne sushchestvovali veshchi nikogda ranee"). Po
znacheniyu Ligudim okazyvaetsya shoden s "Nonoj". Imya eto otsylaet kak raz k
nesushchestvuyushchemu "predmetu", formulu kotorogo Ligudim dolzhen otkryt'. Rech'
idet o predmete budushchego (vechnosti), na kotoryj tol'ko ukazyvaet zavesa
nastoyashchego.
Ligudim, konechno, i est' tot nesushchestvuyushchij "predmet", kotorogo zhazhdet
rasskazchik. Rasskaz stroitsya kak obman. Povestvovatel' stremitsya poluchit'
formulu nesushchestvuyushchego "predmeta". Takoj formuloj okazyvaetsya imya --
Ligudim. Imya mozhet byt' formuloj nesushchestvovaniya eshche i potomu, chto ono ne
svyazano so znacheniem. Rasskazchik ne mozhet opoznat' iskomoj formuly potomu,
chto imya
32 Glava 1
etogo predmeta dlya nego ne imeet smysla. Da i mozhet li imet' smysl imya,
ukazyvayushchee na nesushchestvovanie?
"Istoriya znacheniya", esli ispol'zovat' vyrazhenie SHpeta, eto istoriya
poiska znacheniya, istoriya ozhidaniya, kotoroe vpisyvaetsya vo vremya, a
sledovatel'no, i v povestvovanie, no eto, konechno, nikak ne istoriya "veshchi",
a tem bolee ne istoriya "predmeta", istorii ne imeyushchego.
6
CHto zhe takoe "sluchaj", o kotorom govorit Ligudim? Kak ego opredelit'?
Voz'mem rashozhee predstavlenie o sluchae. |to narushenie obychnogo hoda zhizni,
narushenie zhiznennoj rutiny. Sluchaj -- eto chto-to neobychnoe. Inache
rasskazyvat' o nem i ne stoilo by. Vot, naprimer, sluchaj:
Odna muha udarila v lob begushchego mimo gospodina, proshla skvoz' ego
golovu i vyshla iz zatylka. Gospodin, po familii Dernyatin, byl ves'ma
udivlen... (PVN, 293)
Udivlenie Dernyatina ponyatno. Sobytie takoe sluchaetsya ochen' redko. Mozhet
byt', edinozhdy za vsyu istoriyu. |to nastoyashchij sluchaj\ Takoj sluchaj ne
mozhet byt' nazvan slovom. Ego absolyutnaya edinichnost', unikal'nost' isklyuchaet
sushchestvovanie slovarnogo opredeleniya dlya nego. Slovo "sluchaj" pohozhe na
slovo "predmet". Ono yavlyaetsya rodovym ponyatiem dlya chego-to sovershenno
unikal'nogo. Sluchaj dolzhen byt' libo opisan, libo on dolzhen poluchit' imya, ne
imeyushchee smysla, naprimer "Passakaliya No I". Opisanie sluchaya v konechnom schete
-- eto forma ego katalogizacii, ego nazyvaniya.
V harmsovskom cikle "Sluchai" pervyj "sluchaj" nazyvaetsya "Golubaya
tetrad' No 10". Publikator Harmsa A. A. Aleksandrov tak ob座asnyaet
proishozhdenie etogo nazvaniya:
Rasskaz pervonachal'no byl zapisan Harmsom v nebol'shuyu tetrad', oblozhka
kotoroj byla obtyanuta golubym muarom, i znachilsya tam pod No 10 -- otsyuda i
ego nazvanie (PVN, 528).
Nazvanie etogo "sluchaya" sluchajno. Nevozmozhno predstavit' sebe ego
proishozhdenie inache, chem v rezul'tate chisto sluchajnogo stecheniya
obstoyatel'stv. Sam rasskaz -- sluchaj, kak i pochti lyuboj tekst,
kotoryj volej sluchaya skladyvaetsya imenno iz etih slov, imenno v etu minutu,
imenno na etom liste bumagi. Poetomu nazvanie "sluchaj" otnositsya takzhe i k
forme ego registracii. Harms v dannom tekste igraet dvumya nazvaniyami.
"Sluchaj" : "Golubaya tetrad' No 10". Odno zaglavie ozaglavlivaet drugoe. Odno
bez drugogo ne mozhet sushchestvovat'. "Sluchaj" potomu, chto "Golubaya tetrad' No
10" -- sluchajnost'. Privedu celikom tekst pervogo "sluchaya":
ZHil odin ryzhij chelovek, u kotorogo ne bylo glaz i ushej. U nego ne bylo
i volos, tak chto ryzhim ego nazyvali uslovno.
Predmet, imya, sluchaj 33
Govorit' on ne mog, tak kak u nego ne bylo rta. Nosa u nego ne bylo. U
nego ne bylo dazhe ruk i nog. I zhivota u nego ne bylo, i spiny u nego ne
bylo, i hrebta u nego ne bylo, i nikakih vnutrennostej u nego ne bylo.
Nichego ne bylo! Tak chto neponyatno, o kom idet rech'. Uzh luchshe my o nem ne
budem bol'she govorit' (PVN, 353).
Opisannyj "ryzhij", konechno, variant vse togo zhe nesushchestvuyushchego
"predmeta", vse togo zhe Ligudima. |to sushchestvo -- chistaya umozritel'nost',
sovershenno "ideal'noe", negativnoe telo, o kotorom nel'zya skazat' nichego,
"tak chto neponyatno, o kom idet rech'". Rech' idet o stolknovenii s "predmetom"
kak chistym smyslom, i eto stolknovenie nazyvaetsya "sluchaj", kak i v
"Passakalii No I".
Na polyah etogo teksta Harms pometil -- "protiv Kanta". Dejstvitel'no,
etot "sluchaj" vpisyvaetsya v pochtennuyu istoriyu filosofstvovaniya, berushchuyu
nachalo v pervom iz "Razmyshlenij o pervoj filosofii" Dekarta. Dekart ishodit
iz radikal'nogo somneniya v dannyh empiricheskih oshchushchenij. On v tom chisle
podvergaet somneniyu predstavleniya o sushchestvovanii takih, kazalos' by,
samoochevidnyh ob容ktov, kak chasti nashego sobstvennogo tela: "glaza, golova,
ruki i vse ostal'noe telo" v principe neotlichimy ot illyuzij, ispytyvaemyh
nami v snovideniyah. Stremyas' najti bezuslovnye osnovaniya dlya znaniya, Dekart
pishet, chto, hotya
glaza, golova, ruki i podobnoe mogut byt' voobrazhaemymi, vse zhe sleduet
priznat', chto sushchestvuyut eshche bolee prostye i obshchie veshchi, kotorye istinny i
sushchestvuyut...27
|ti "obshchie veshchi" otnosyatsya k razryadu filosofskih universalij --
protyazhennost', kolichestvo, chislo, velichina. |to kartezianskoe "epohe", esli
ispol'zovat' fenomenologicheskij termin, bylo obosnovano Kantom, prevrativshim
dekartovskie kategorii v apriornye transcendental'nye ponyatiya, kotorye
predshestvuyut vsyakomu znaniyu i delayut znanie kak takovoe vozmozhnym. Kant
zamechaet:
My ne mozhem myslit' ni odnogo predmeta inache kak s pomoshch'yu
kategorij; my ne mozhem poznat' ni odnogo myslimogo predmeta inache kak
s pomoshch'yu sozercanij, sootvetstvuyushchih kategoriyam28.
Kant popytalsya zalozhit' osnovy chistoj, "racional'noj" psihologii,
kotoraya imeet apriornyj harakter i isklyuchaet lyuboj element empiricheskogo
znaniya o predmete. V ramkah takoj psihologii, dazhe kogda rech' idet o
samorefleksii, redukcii dolzhny byt' podvergnuty lyubye empiricheskie dannye
obo mne samom, naprimer dannye o moem tele (vse te zhe dekartovskie "glaza",
"golova", "ruki"). Mysl' v ramkah takoj psihologii,
esli ona dolzhna byt' otnesena k predmetu (ko mne samomu), ne mozhet
soderzhat' nichego inogo, krome transcendental'nyh predikatov pred-
_________
27 Descartes. Meditations touchant i la premiere philosophic //
Descartes. Oeuvres et lettres. Paris: Gallimard, 1953. P. 269-270.
28 Kant. Kritika chistogo razuma / Per. N. O. Losskogo. M.:
Mysl', 1994. S. 117.
34 Glava 1
meta; ved' samyj nichtozhnyj empiricheskij predikat narushil by
racional'nuyu chistotu i nezavisimost' etoj nauki ot vsyakogo opyta29.
V takoj perspektive myshlenie ne mozhet soderzhat' v sebe vospriyatiya
predmeta, a tol'ko vozmozhnost' ego. CHistoe myshlenie u Kanta ne daet znanij o
predmete, a svyazano lish' s nekimi logicheskimi funkciyami. CHisto umozritel'nyj
"predmet" okazyvaetsya lishennym lyubyh dannyh vospriyatiya, telesnosti, naprimer
kak v harmsovskom tekste, gde chelovek ne imeet glaz i ushej, kak ne imeet
voobshche nikakogo tela, ved' poslednee otnositsya k sfere empiricheskogo
chuvstvennogo opyta. Myslimyj "predmet" poetomu, kak chasto u Harmsa, nevidim.
S kakoj stati Harms v samom nachale svoego cikla obrashchaetsya k etoj
abstrakcii? Soglasno Kantu, empiricheskij opyt dolzhen byt' otmeten v ramkah
transcendental'nogo metoda potomu, chto na ego osnovanii nevozmozhno poluchit'
nikakogo skol'ko-nibud' nadezhnogo znaniya. Ved' u takogo znaniya vsegda budet
shatkaya empiricheskaya baza. Uslovno govorya, na osnovanii nashego empiricheskogo
opyta my budem schitat', chto muha ne mozhet projti skvoz' golovu begushchego
cheloveka i vyjti iz ego zatylka. V ramkah logicheskoj umozritel'nosti etomu,
odnako, nichto ne prepyatstvuet.
V ramkah empiricheskogo znaniya slishkom mnogoe zavisit ot kaprizov opyta,
ot odnogo edinichnogo sluchaya. Vse zdanie empiricheskogo opyta, takim obrazom,
v konechnom schete opiraetsya na sluchaj ili na predpolozhenie, chto takoj sluchaj
nevozmozhen, tak kak opyt ego ne zaregistriroval.
Pervyj "sluchaj" Harmsa i opisyvaet sushchestvovanie cheloveka, kotoryj
zhivet vne empiricheskogo opyta, to est' vne sfery sluchajnosti, kotoraya est'
sfera sushchestvovaniya.
7
Zdes' umestno vspomnit' frazu iz deklaracii OB|RIU: "Vy kak budto
nachinaete vozrazhat', chto eto ne tot predmet, kotoryj vy vidite v zhizni?"
Takogo cheloveka byt' ne mozhet, vozrazhaet voobrazhaemyj chitatel', osnovyvayas'
na svoem empiricheskom opyte. Togda Harms emu vozrazhaet: imenno takoj
"predmet" tol'ko i mozhet sushchestvovat', potomu chto eto imenno predmet chistoj
mysli, nikak ne svyazannyj so sluchajnost'yu.
Sushchestvovanie takogo "predmeta", odnako, ekvivalentno ego
nesushchestvovaniyu. Bolee togo, Harms predlagaet chitatelyam sluchaj, povestvuyushchij
o "predmete", iznachal'no pomeshchennom vne sfery sluchajnogo. CHisto sluchajno,
kak sluchajno vozniklo nazvanie etogo sluchaya, sushchestvoval, to est'
ne sushchestvoval chelovek, myslit' kotorogo mozhno isklyuchitel'no vne
sfery sluchajnogo.
Situaciya okazyvaetsya, pozhaluj, dazhe bolee logicheski trudnoj. Delo v
tom, chto sama sluchajnost' sushchestvovaniya takogo cheloveka lo-
_______
29 Tam zhe. S. 242.
Predmet, imya, sluchaj 35
gicheski dokazyvaet, chto etot chelovek ne sushchestvoval. Vyhodit,
chto logicheskij vyvod v dannom sluchae baziruetsya na
sluchajnosti, to est' na chem-to lezhashchem vne osnovanij logiki. Takova
aporiya pervogo "sluchaya".
Esli u takogo "vneempiricheskogo" tela otnyat' vse atributy telesnosti,
to est' vse svyazannoe so sluchajnost'yu, to i telo samo ischeznet. A otsyuda i
vyvod: "Nichego ne bylo!" Ne bylo nichego, chto mozhet byt' otneseno k
sluchajnosti, to est' k sluchayu. Rech' idet, odnako, ne prosto o nekoj pustote,
chistoj negativnosti, absolyutnom nebytii. Harms daet inuyu formulirovku: "Tak
chto neponyatno, o kom idet rech'".
Na samom dele Harms opyat' kasaetsya voprosa o nazyvanii -- o imeni. Esli
eto bestelesnoe telo, lishennoe akcidencij, to ono ne mozhet byt' nazvano.
Imenem obladaet tol'ko edinichnoe, to est' prinadlezhashchee miru sluchajnostej.
Transcendental'noe ne imeet imeni. Sfera smyslov, kak my uzhe znaem,
okazyvaetsya po tu storonu naimenovaniya. My mozhem predpolozhit', chto "odin
ryzhij chelovek" -- eto chto-to vrode harmsovskoj versii Boga, ne imeyushchego
imeni.
Pervyj "sluchaj", takim obrazom, govorit ob usloviyah nevozmozhnosti
sluchaya. Ryzhego cheloveka ne bylo. "Nichego ne bylo". Imeni dlya takogo "sluchaya
nebytiya" net. "Sluchaj" etot ne mozhet byt' nazvan pryamo, no tol'ko kosvenno
-- "sluchaj" ili, po prihotlivoj associacii (sluchajno), -- "Golubaya tetrad'
No 10". |to prosto "predmet". "Predmet", kotoryj ne mozhet byt' nazvan
potomu, chto dlya sluchajnogo net slova, a dlya transcendental'nogo -- imeni.
Est', odnako, opredelennyj klass sluchaev, kotorye mogut byt' oboznacheny
nekimi ponyatiyami. |tot klass sluchaev osobenno interesuet Harmsa. YA imeyu v
vidu -- smert' ili padenie. Smert' ili padenie ne yavlyayutsya chem-to sovershenno
unikal'nym, neslyhannym, besprecedentnym. Oni otnosyatsya k sluchayam ne v silu
unikal'nosti, a v silu nepredskazuemosti. Idet chelovek i padaet. Padenie
sluchajno potomu, chto ono narushaet avtomatizirovannyj ritm hod'by, ono
vtorgaetsya v sushchestvovanie cheloveka kak sluchajnost'.
Smert' takzhe sluchajnost', edva li ne samoe polnoe voploshchenie sluchaya.
Nikto ne mozhet predugadat', kogda on umret, smert' ne zavisit ot voli
cheloveka30.
Mezhdu padeniem i smert'yu est', odnako, sushchestvennaya raznica. Padenie
sluchajno, no ne obyazatel'no. Net, veroyatno, lyudej, kotorye by v zhizni
nikogda ne padali, no net i zakona, delayushchego padenie cheloveka neizbezhnym.
Padenie -- ne teleologichno.
_______________
30 V konce tridcatyh godov, kogda zhizn' pisatelya stala sovershenno
nevynosimoj, v dnevnike ego stali poyavlyat'sya obrashcheniya k Bogu i pros'by
darovat' emu smert':
23 oktyabrya 1937: "Bozhe, teper' u menya odna edinstvennaya pros'ba k tebe:
unichtozh' menya, razbej menya okonchatel'no, vvergni v ad, ne ostanavlivaj menya
na polputi, no lishi menya nadezhdy i bystro unichtozh' menya vo veki vekov" (GBB,
133--134). 12 yanvarya 1938: "Udivlyayus' chelovecheskim silam. Vot uzhe 12 yanvarya
1938 goda. Nashe polozhenie stalo eshche mnogo huzhe, no vse eshche tyanem. Bozhe,
poshli nam poskoree smert'" (GBB, 137).
Smert' posylaetsya izvne kak "sluchaj". Smert', kak izvestno, prishla k
Harmsu sovsem ne tak, kak on togo molil.
36 Glava 1
Smert' -- neizbezhna. Eyu vsegda zavershaetsya zhizn' cheloveka, a potomu ona
yavlyaetsya ee "cel'yu" -- "telosom". Pri etom kazhdyj raz ona nastupaet ot
raznyh prichin. Prichin mnozhestvo, a final odin. Smert' -- eto
sluchajnaya realizaciya neizbezhnogo.
Smert' -- "telos" chelovecheskoj zhizni. No'chelovek schitaet svoej cel'yu
bessmertie. Harms tak sformuliroval dlya sebya etu dilemmu:
Cel' vsyakoj chelovecheskoj zhizni odna: bessmertie. <...> U zemnogo
cheloveka est' tol'ko dva interesa: zemnoj -- pishcha, pit'e, teplo, zhenshchina i
otdyh -- i nebesnyj bessmertie. <...> Vse zemnoe svidetel'stvuet o smerti.
<...> Est' odna pryamaya liniya, na kotoroj lezhit vse zemnoe. I tol'ko to, chto
ne lezhit na etoj linii, mozhet svidetel'stvovat' o bessmertii. <...> I potomu
chelovek ishchet otklonenie ot etoj zemnoj linii i nazyvaet ego prekrasnym ili
genial'nym (GBB, 139--140).
Vse zemnoe vystraivaetsya v odnu liniyu, v edinuyu cepochku, vedushchuyu k
smerti. Vse, chto vedet k bessmertiyu, -- eto lish' "otkloneniya" ot etoj linii.
"Otkloneniya" -- to est' sluchajnosti. Bessmertie, vechnost' kak budto
otnosyatsya k sfere, lezhashchej po tu storonu akcidencij, v dejstvitel'nosti zhe
oni zavisyat ot sluchajnostej, a smert' -- neprednamerennyj i sluchajnyj final
-- celikom zakonomerna. Vse eto ob座asnyaet, pochemu v "sluchayah" tak mnogo
smertej i padenij.
Vtoroj "sluchaj" cikla nazyvaetsya "Sluchai". On ves' sostoit iz pochti
nikak ne svyazannyh mezhdu soboj proisshestvij, naprimer smertej, padenij ili
prochih "neschastij":
Odnazhdy Orlov ob容lsya tolchenym gorohom i umer. A Krylov, uznav ob etom,
tozhe umer. A Spiridonov umer sam soboj. A zhena Spiridonova upala s bufeta i
tozhe umerla. A deti Spiridonova utonuli v prudu (PVN, 354) i t. d.
V etoj serii, postroennoj po odnoj iz klassicheskih modelej
harm-sovskogo povestvovaniya, sluchai povtoryayutsya. Zakonomerno i nazvanie:
"Sluchai".
Ves' vtoroj "sluchaj" interesen tem, chto on sostavlen iz mnozhestva
sluchaev. Sluchaj, kak uzhe govorilos', -- sobytie neordinarnoe, protivorechashchee
idee povtora. No Harms lyubit vklyuchat' edinichnoe v serii. Popadaya v seriyu,
"sluchaj" stanovitsya svoej protivopolozhnost'yu, elementom "poryadka",
progressii. On nachinaet otnosit'sya k miru zakonomernogo, a ne sluchajnogo.
Smert' kak raz i okazyvaetsya takim sluchaem -- zakonomernym i unikal'nym
odnovremenno. Ona vse vremya povtoryaetsya i v silu etogo otnositsya k miru
serial'noe. CHto zhe otlichaet odnu smert' ot drugoj?
Vitgenshtejn zametil:
Esli kto-to so dnya na den' obeshchaet drugomu: "Zavtra ya naveshchu tebya", --
govorit li on kazhdyj den' odno i to zhe ili kazhdyj den' chto-to drugoe?31
_____________
31 Vitgenshtejn Lyudvig. Filosofskie issledovaniya, 226 / Per. M.
S. Kozlovoj, YU. A. Aseeva // Vitgenshtejn L. Filosofskie raboty. CH. 1. M.:
Gnozis, 1994. S. 168.
Predmet, imya, sluchaj 37
Otvet na etot vopros mozhet byt' raznyj v zavisimosti ot togo, uvidim li
my v principe postroeniya serii nekoe pravilo ili net. My obychno priznaem
nalichie serii, a sledovatel'no, i edinoobraziya, esli my mozhem ustanovit'
nekoe pravilo ee razvertyvaniya. Esli replika: "Zavtra ya k vam zajdu" --
kazhdyj raz voznikaet v odnom i tom zhe predskazuemom kontekste, my imeem delo
s povtorom, to est' vosproizvedeniem toj zhe repliki. Esli net -- to net.
8
Sushchestvuet li chto-to obshchee mezhdu smertyami Orlova, Krylova, Spiridonova,
ego zheny i detej? Harms konchaet vtoroj "sluchaj" ironicheskoj deklaraciej
takogo pravila: "Horoshie lyudi i ne umeyut postavit' sebya na tverduyu nogu".
Vyhodit, vse pokojniki vtorogo "sluchaya" -- "horoshie lyudi", i v tom, chto oni
horoshie, zaklyuchaetsya shodstvo mezhdu nimi. Vse eti smerti, kak by ni byli oni
razlichny po obstoyatel'stvam, vhodyat v seriyu "smerti horoshih lyudej". No dazhe
bez takoj serializacii smert' predstaet zdes' nekim odinakovym i povtornym
sobytiem, lishennym fundamental'noj individual'nosti. My prosto imeem
povtorenie: umer, umer, umer, umer32.
Mozhet li byt' sluchaj, sostoyashchij iz sluchaev kak iz elementov serii?
Mozhet li v takom sluchae byt' sluchaj, kotoryj sam yavlyaetsya seriej? CHto eto
takoe za serial'nyj sluchaj? Sluchaj, sostoyashchij iz elementov, otricayushchih
sluchajnost', potomu chto podchinyayushchihsya pravilu?
Sushchestvuet li chto-to otlichayushchee odnu smert' ot drugoj vo vtorom
"sluchae"? S odnoj storony, eto seriya prichin i obstoyatel'stv, privedshih k
smerti. Imenno v nih kak budto i zaklyuchena sama sushchnost' sluchajnosti --
"ob容lsya gorohom", "upal" ili prosto "umer sam soboj", -- to est' bez
prichiny, tak skazat', sluchajnost'. Odnako, kak budet vidno, uzhe nachinaya s
tret'ego "sluchaya" takaya forma individualizacii sluchaev podvergaetsya
somneniyu.
Inaya forma otlichiya zaklyuchena v imenah. Otlichaetsya ne stol'ko sam
sluchaj, skol'ko tot, s kem on proizoshel. Sluchajnoe svyazyvaetsya s imenem.
Predstavim sebe sleduyushchuyu seriyu: N umer, N umer, N umer, N umer, N
umer. Budet li eta seriya opisyvat' odno sobytie ili raznye? Otvetit' mozhno
tak: esli pod N podrazumevaetsya odno i to zhe lico, to sobytie opisyvaetsya
odno, a esli raznye -- to raznye, ved' zdes' odinakovye sobytiya
sluchayutsya s raznymi individami.
Znachit, seriya: Orlov umer, Krylov umer, Spiridonov umer, zhena
Spiridonova umerla -- opisyvaet raznye sobytiya potomu, chto ime-
_____________
32 Konechno, podlinnogo povtoreniya odinakovogo dazhe takaya seriya ne daet.
Eshche YUm pokazal, chto, dazhe esli nichego ne izmenyaetsya v povtoryayushchemsya ob容kte,
v vosprinimayushchem ego sub容kte obyazatel'no proishodyat izmeneniya, vnosyashchie v
povtorenie razlichie. Sm. ob etom: Deleuze Gilles. Difference et
repetition. Paris: PUF, 1968. P. 96--97.
38 Glava 1
na v serii raznye. Stoit zamenit' eti raznye imena obshchim naimenovaniem,
i sobytiya perestanut razlichat'sya mezhdu soboj. Naprimer: horoshij chelovek
umer, horoshij chelovek umer, horoshij chelovek umer, horoshij chelovek umer. CHto
eto: seriya raznyh sobytij ili odinakovyh?
V tret'em "sluchae" Harms kak raz i sozdaet takogo roda seriyu.
Nazyvaetsya "sluchaj" "Vyvalivayushchiesya staruhi":
Odna staruha ot chrezmernogo lyubopytstva vyvalilas' iz okna, upala i
razbilas'.
Iz okna vysunulas' drugaya staruha i stala smotret' vniz na razbivshuyusya,
no ot chrezmernogo lyubopytstva tozhe vyvalilas' iz okna, upala i razbilas'.
Potom iz okna vyvalilas' tret'ya staruha, potom chetvertaya, potom pyataya.
Kogda vyvalilas' shestaya staruha, mne nadoelo smotret' na nih, i ya poshel na
Mal'cevskij rynok, gde govoryat, odnomu slepomu podarili vyazanuyu shal' (PVN,
356).
Pochemu rasskazchiku nadoelo smotret' na vyvalivayushchihsya staruh? Potomu,
chto v opisannom "sluchae" ne ostalos' pochti nichego sluchajnogo. Dejstvie vse
vremya povtoryaetsya, da i ob容kty (ili sub容kty?) ego pochti ne razlichayutsya.
Odinakovo padayut odinakovye staruhi. Imen u nih net, i oni otlichimy tol'ko
chto po nomeram. No otkuda vzyalis' eti nomera? Ot poryadka padeniya staruh?
Upala staruha i stala pervoj, potom upala staruha i stala vtoroj. Ili inache:
vse staruhi pronumerovany zaranee i padayut v poryadke nomerov? Zdes' tak malo
ot sluchaya, chto interesnej pojti na Mal'cevskij rynok, gde odnomu
slepomu podarili vyazanuyu shal'.
V etom "sluchae" est', vprochem, odno interesnoe obstoyatel'stvo. Harms
pridumyvaet dlya staruh strannyj sposob umiraniya: padenie iz okna. Iz okna
padayut deti ili samoubijcy, no ne staruhi. Pochemu? Da potomu, chto samo slovo
"staruha" uzhe ukazyvaet na priblizhenie smerti, i pritom sovershenno
opredelennogo tipa, -- kak govoritsya, "ot starosti". Majkl Riffater zametil,
chto lyuboj tekst stroitsya na principe povtoreniya. Povtorenie zalozheno v
osnove organizuyushchih tekst sem i sozdaet effekt pravdopodobiya. Tak, sema
"staruha" vklyuchaet v sebya opredelennyj semanticheskij areal, v kotorom smert'
zanimaet, razumeetsya, ne poslednee mesto. Skazat':
"staruha umerla", s tochki zreniya riffaterovskoj teorii, -- znachit lish'
eksplicirovat' smysl, uzhe zalozhennyj v seme "staruha". Takoe vyskazyvanie ne
vnosit v tekst nichego novogo, ono postroeno na povtorenii smysla, uzhe
sushchestvuyushchego v seme. I imenno takoe povtorenie i sozdaet effekt
pravdopodobiya. Vyskazyvanie: "staruha umerla" -- eto pravdopodobnoe
vyskazyvanie. Riffater dazhe utverzhdaet, chto vo mnozhestve tekstov
telo, esli allegoriya sostoit v personifikacii, est' tol'ko predlog dlya
povtoreniya personificirovannogo ponyatiya"33.
___________
33 Riffaterre Michael. Fictional Truth. Baltimore; London: The
Johns Hopkins University Press, 1990. P. 17.
Predmet, imya, sluchaj 39
"Staruha" v takoj perspektive -- eto allegoriya, personificiruyushchaya
ponyatie "smert'", "umiranie". Bolee togo, tekst generiruemyj takimi
allegoriyami, -- eto teleologicheskij tekst, dvizhushchijsya k narrativnomu
razvertyvaniyu personificirovannogo ponyatiya cherez strukturu povtorov.
Harmsovskij sluchaj v kakoj-to mere illyustriruet riffaterovskuyu teoriyu. Ved'
on ves' postroen na povtornom eksplicirovanii smysla iznachal'noj, telesnoj,
personificirovannoj allegorii.
No Harms idet v svoem sledovanii zakonam pravdopodobiya slishkom daleko.
Struktura povtora, neotdelimaya ot pravdopodobiya, prevrashchaetsya im v
beskonechno razvertyvayushchijsya povtor smerti. Sema ne ustaet bespreryvno
razvorachivat'sya v odnoobraznyj syuzhet. I samo eto povtorenie nachinaet v
kakoj-to moment razrushat' pravdopodobie.
No, chto eshche vazhnee, sposob smerti, pridumannyj Harmsom, narushaet
princip povtoreniya i vstupaet v protivorechie s trebovaniyami pravdopodobiya.
Vypadenie iz okna nikak ne vhodit v semanticheskij areal "staruhi". Vyhodit,
chto, ubivaya staruh "serial'no", povtoryaya smert', Harms postoyanno narushaet
princip povtoreniya. Smysl ekspliciruetsya i samorazrushaetsya odnovremenno.
Konfuz Raskol'nikova ili Germaniya sostoyal v tom, chto oni ubili staruhu.
Staruhu nel'zya ubit', ona dolzhna umeret' sama, tak skazat',
"estestvennoj smert'yu". Umiranie nastol'ko vpisyvaetsya v sushchestvo starcheskoj
zhizni, chto sama smert' mozhet okazat'sya narusheniem rutiny umiraniya, strannym
"sluchaem" smerti, narushayushchim zakonomernost' umiraniya. U Borisa Pil'nyaka est'
rasskaz "Smerti" (1915) ob umiranii stoletnego starca, kotoryj uzhe davno
lishilsya lyubyh chuvstv i myslej:
On ni o chem ne dumaet. I net u nego oshchushchenij. To mesto, chto on
zanimaet, chto zanimaet ego telo, pohozhe na bol'shoj, temnyj, pustoj lar', v
kotorom net nichego34.
Na etom fone smert' -- hot' kakoe-to napolnenie beskonechnoj
povtoryaemosti umiraniya.
Staruhi umirayut v komnate. Sluchaj takoj smerti ne v samom sobytii, a v
tom, gde i kogda staruhe zablagorassudilos' umeret'. V "Staruhe" Harmsa sama
smert' posetitel'nicy ne vyzyvaet nikakih emocij, tol'ko fakt ee smerti v
komnate rasskazchika:
Menya ohvatyvaet strashnoe chuvstvo dosady. Zachem ona umerla v moej
komnate? YA terpet' ne mogu pokojnikov. A teper' vozis' s etoj padal'yu, idi
razgovarivat' s dvornikom i upravdomom, ob座asnyaj im, pochemu eta staruha
okazalas' u menya (PVN, 403).
Padenie, vypadanie iz okna vnosit v ritual smerti tot moment
sluchajnosti, kotoryj snimaetsya teleologichnost'yu smerti. Padenie gorazdo
bolee "sluchajno", chem smert', vernee, sluchajno -- inache.
_________
34 Pil'nyak Boris. Soch.: V 3 t. T. 1. M.: Lada M, 1994. S. 410.
Pustomu "laryu" Pil'nyaka v "Sluchayah" Harmsa sootvetstvuet "sunduk" -- takzhe
mesto umiraniya.
40 Glava I
"Vyvalivayushchiesya staruhi" Harmsa, odnako, pokazyvayut, chto prichiny smerti
mogut byt' sovershenno sluchajnymi -- kak, naprimer, padenie -- i vmeste s tem
drug ot druga ne otlichat'sya. Pravda, sprashivaetsya: vozmozhny li dva
odinakovyh padeniya, esli padenie voploshchaet v sebe sluchajnost'?
Anri Puankare v 1908 godu tak rassuzhdal po povodu padeniya i
sluchajnosti:
Esli konus stoit na vershine, to my znaem, chto on oprokinetsya, no my ne
znaem, v kakuyu storonu. Nam predstavlyaetsya, chto eto polnost'yu zavisit ot
sluchaya. Esli by konus byl sovershenno simmetrichen, esli by os' ego byla
sovershenno vertikal'na, esli by on ne byl podverzhen dejstviyu nikakoj sily,
krome tyazhesti, to on ne upal by vovse. No malejshij iz座an v simmetrii
zastavil by ego slegka naklonit'sya v tu ili inuyu storonu; naklonivshis' zhe,
hotya by i ves'ma neznachitel'no, on upadet v storonu naklona okonchatel'no.
Esli by dazhe simmetriya byla sovershenna, to samogo legkogo drozhaniya,
legchajshego dunoveniya veterka bylo by dostatochno, chtoby naklonit' ego na
neskol'ko sekund dugi; i etim ne tol'ko bylo by resheno ego padenie, bylo by
predopredeleno i napravlenie etogo padeniya, kotoroe by sovpalo by s
napravleniem pervonachal'nogo naklona. Takim obrazom, sovershenno nichtozhnaya
prichina, uskol'zayushchaya ot nas po svoej malosti, vyzyvaet znachitel'noe
dejstvie, kotorogo my ne mozhem predusmotret', i togda my govorim, chto eto
yavlenie predstavlyaet soboj rezul'tat sluchaya35.
S tochki zreniya Puankare, sluchajnost' skladyvaetsya iz mikroskopicheskih
prichin, prosto ne popadayushchih v pole nashego vnimaniya ili ponimaniya.
Sluchajnost' okazyvaetsya zaklyuchennoj ne v padenii, sleduyushchem zakonam fiziki,
a imenno v etih mnogoobraznyh prichinah, stol' zhe temnyh, kak i prichiny
smerti. Sam harakter padeniya i ego napravlenie predresheny etimi prichinami.
Dunovenie veterka vhodit v sistemu sobytij, kotorye i nazyvayutsya "padeniem".
No togda dvuh odinakovyh padenij ne byvaet.
9
U Harmsa est' rasskazy, v kotoryh padenie ili umiranie rastyanuty vo
vremeni i prevrashcheny v celuyu seriyu inyh "sluchaev". Naprimer, rasskaz "Smert'
starichka". Smert' starichka nachinaetsya kak raz s padeniya:
U odnogo starichka iz nosa vyskochil malen'kij sharik i upal na zemlyu.
Starichok nagnulsya, chtoby podnyat' etot sharik, i tut u nego iz glaza vyskochila
malen'kaya palochka i tozhe upala na zemlyu. <...> V eto vremya u starichka izo
rta vyskochil malen'kij kvadratik. Starichok shvatil rot rukoj, no tut u
starichka iz rukava vyskochila malen'kaya myshka (GBB, 50).
__________
35 Punkare Anri. Nauka i metod // Puankare A. O nauke. M.:
Nauka, 1983. S. 322--323.
Predmet, imya, sluchaj 41
Starichok postepenno razvalivaetsya, iz nego vyletayut strannye predmety,
nakonec glaz ego mertveet i perestaet dvigat'sya. Harms zaklyuchaet rasskaz
sleduyushchej frazoj: "Tak nastigla kovarnaya smert' starichka, ne znavshego svoego
chasa".
Telesnost' umirayushchego starichka harakterna dlya mira Harmsa. Telo
starichka nachineno nepredskazuemymi "predmetami" -- sharikom, kvadratikom,
myshkoj i dazhe prutikom, na konce kotorogo sidit ptichka. "Kovarnaya smert'"
svyazana imenno s nepredskazuemost'yu napolneniya tela, s neopredelimost'yu tela
kak "predmeta". Ves' process smerti opisan imenno kak sovokupnost'
"sluchaev", kak nechto nepredskazuemoe. Nepredskazuemost' sostava tela,
ponimaemogo kak umozritel'nyj "predmet", i pridaet smerti harakter serii
neozhidannostej, "sluchaev". Serijnost' sluchajnostej svyazana s nevyrazimoj
serijnost'yu sostava "predmeta".
Smert' starichka imeet u Harmsa podcherknuto vneshnij harakter. Umiranie
nikak ne zaklyucheno vnutri tela, ono obnaruzhivaetsya cherez posledovatel'nost'
vneshnih proyavlenij. CHto-to iznutri, iz oblasti "nevidimogo" neozhidanno
vyskakivaet naruzhu. Smert', takim obrazom, okazyvaetsya kak by processom
samoobnaruzheniya tela. Pri etom telo starichka, konechno, ne yavlyaetsya telom v
obychnom ponimanii etogo slova. |to vse tot zhe harmsovskij predmet. Umiranie
starichka pohozhe na ischeznovenie "odnogo ryzhego cheloveka". Iz starichka
vypadayut chasti, kotorye odnovremenno i samoobnaruzhivayutsya, i ischezayut iz
tela, kak by "ubavlyayut" telo.
No glavnoe shodstvo mezhdu "metafizicheskim" ischeznoveniem ryzhego i
smert'yu starichka zaklyuchaetsya v tom, chto v oboih "sluchayah" obnaruzhenie
"predmeta" soprovozhdaetsya ego ischeznoveniem. Tol'ko vo vtoroj versii etogo
sobytiya eto obnaruzhenie-ischeznovenie nazyvaetsya "smert'".
"Sluchaj" u Harmsa -- eto obyknovenno stolknovenie s "predmetom", eto
ego predstoyanie, kotoroe daetsya v osnovnom kak ego ischeznovenie v
samoobnaruzhenii. Otsyuda i znachenie smerti dlya cikla "sluchaev". Sam po sebe
etot process shoden s generaciej "smysla", kotoryj ischezaet, uletuchivaetsya
kak raz v tot moment, kogda on voznikaet. "Predmet" zhe Harmsa -- eto
nematerial'nyj nositel' smysla.
Otsyuda -- strannyj status "sluchajnogo". "Sluchaj" -- eto stolknovenie s
umozritel'nym "predmetom", kotoryj v principe sushchestvuet po tu storonu
sluchajnogo, po tu storonu vremeni. Smert' poetomu ideal'nyj "sluchaj" -- ved'
eto osobyj moment, otkryvayushchij izmerenie vechnosti ili nebytiya,
delayushchee samo ponyatie o momente bessmyslennym. Ne poetomu li "sluchaj"
(voploshchenie edinichnosti momenta) v tot samyj moment, kogda on "proishodit",
uzhe perestaet byt' sluchaem.
Glava 2. OKNO
2 noyabrya 1931 goda Harms napisal pis'mo Raise Il'inichne
Polyakovskoj1, v kotorom on obrashchaetsya k teme okna. Pis'mo -- ironicheskoe
priznanie v lyubvi. No nachinaetsya ono s opisaniya nekoego zagadochnogo znachka:
Vy ne zabyli znachki na stenah v moej komnate. Ochen' chasto popadaetsya
takoj znachok: ya nazyvayu ego "okno".
<...> Tak vot, Raisa Il'inichna, mozhete schitat' eto za shutku, no do Vas
ya lyubil po-nastoyashchemu odin raz. |to byla |ster (v perevode na russkij --
Zvezda). <...> YA razgovarival s |ster ne po-russki i ee imya pisal latinskimi
bukvami: ESTHER.
Potom ya sdelal iz nih monogrammu, i poluchilos' .
YA nazyvayu ee oknom, skvoz' kotoroe ya smotryu na nebo i vizhu zvezdu. A
zvezdu ya nazyval raem, no ochen' dalekim.
I vot odnazhdy ya uvidel, chto znachok i est' izobrazhenie okna. <...>
I vot odnazhdy ya ne spal celuyu noch'. YA lozhilsya i srazu vstaval. YA
sadilsya za stol i hotel pisat'. YA klal pered soboj bumagu, bral v ruki pero
i dumal. YA znal.chto mne nado napisat' chto-to, no ya ne znal chto. YA dazhe ne
znal, dolzhny eto byt' stihi, ili rasskaz, ili kakoe-to rassuzhdenie, ili
prosto odno slovo. <...> YA vstal i podoshel k oknu. YA sel i stal smotret' v
okno. I vdrug ya skazal sebe: vot ya sizhu i smotryu v okno na... No na chto zhe ya
smotryu? YA vspomnil: "okno, skvoz' kotoroe ya smotryu na zvezdu". No teper' ya
smotryu ne na zvezdu. YA ne znayu, na chto ya smotryu teper'. No to, na chto ya
smotryu, i est' to slovo, kotoroe ya ne mog napisat'.
Tut ya uvidel Vas. Vy podoshli k svoemu oknu v kupal'nom kostyume. Tak ya
vpervye uvidel Vas. Uvidel Vas skvoz' okno (PVN, 459--460).
Okno Harmsa -- ochen' neobychnyj opticheskij "pribor". |to geometricheskaya
setka, sostavlennaya iz bukv monogrammy, imeni, no v kotoroj bukvy sliplis'
do polnoj neraschlenimosti. Bukvy zdes' tak splelis', chto prevratilis' v
"okno". Smotret' v eto okno -- vse ravno chto smotret' v imya -- |ster, pravda
preobrazhennoe v zvezdu. Okno Harmsa -- eto preobrazovatel' imeni v
prostranstvennuyu, geometricheskuyu strukturu i geometricheskoj shemy -- v
bukvy.
___________
1 A. A. Aleksandrov, po-vidimomu, oshibochno nazyvaet adresata Polyakovoj.
A. Kobrinskij i A. Ustinov ukazyvayut na pravil'nuyu familiyu -- Polyakovskaya
(GBR, 97, 172).
Okno 43
Smotret' v okno oznachaet rasshifrovyvat' tainstvennuyu monogrammu ego
grafiki. Vo vremya bessonnoj nochi Harms pytaetsya uvidet', ponyat', uhvatit'
nechto. |to nechto, konechno, otnositsya k toj zhe oblasti, chto i "predmet".
Postepenno pisatelyu stanovitsya yasno, chto nevidimyj, zagadochnyj etot
"predmet" vpisan v slovo, v imya, chto sozercanie "predmeta" i slova
neotdelimy drug ot druga, kak okno neotdelimo ot obrazuyushchej ego monogrammy.
Harms vglyadyvaetsya v "okno", no slovo ostaetsya nerasshifrovannym. I togda
okno nachinaet dejstvovat' kak translyator obrazov v slova i slov v obrazy.
Monogrammnaya setka okazyvaetsya real'nym oknom, za kotorym Harms vidit Rayu.
No Raya uzhe zashifrovana v monogrammu |ster, potomu chto Harms ranee nazyval
zvezdu raem.
|ta igra slov, monogramm, kalamburov, prostranstvennyh reshetok i
obrazov bolee ser'ezna, chem kazhetsya s pervogo vzglyada. Harms ob座asnyaet:
...Vy stali dlya menya ne tol'ko zhenshchinoj, kotoruyu ya polyubil, no voshli vo
vse moi mysli i dela. Zdes' delo ne v kalambure -- Raya i raj (PVN, 461).
Harms opisyvaet mehanizm vhozhdeniya v mysli, proniknoveniya vnutr'. Okno
v etom smysle -- eto eshche i okno vnutr'. CHtoby proniknut' vnutr', "predmet"
dolzhen preobrazovat'sya v slovo. Uvidennoe skvoz' setku okna -- eto i
uvidennoe skvoz' setku bukv, slov, rechi, pis'ma. |to uzhe vpisannoe vnutr'.
Okno sozdaet strannuyu neraschlenimost' slov i predmetov. Ono pomogaet
razglyadet' v predmetah imya. Imya predmeta obnaruzhivaetsya, esli smotret' na
nego v okno, kotoroe vpisyvaet v vidimoe nachertaniya monogrammirovannogo
alfavita.
2
U pis'ma Polyakovskoj est', odnako, i inoj smysl, kotoryj sleduet
rassmotret' otdel'no. Rassmotrenie ego potrebuet ot menya dostatochno
dlitel'nogo ekskursa v storonu ot tvorchestva Harmsa.
Dlya nachala zamechu, chto |ster vovse ne znachit "zvezda". Harms zdes'
nasiluet semantiku imeni. Hod ego rassuzhdenij mozhno vosstanovit' s bol'shoj
dolej veroyatnosti. Odnim iz vozmozhnyh variantov imeni |ster bylo imya Stella.
Imenno tak nazyval, naprimer, Svift svoyu korrespondentku |ster Dzhonson.
Sushchestvuet klassicheskij tekst, v kotorom provoditsya sistematicheskaya
associaciya Stelly so zvezdoj. |to "Astrofil i Stella" (ili v doslovnom
perevode "Vlyublennyj v zvezdu i zvezda") Filippa Sidni. "Astrofil i Stella"
-- eto cikl petrarkistskih sonetov, predpolagayushchih dvojnoj kod chteniya. S
odnoj storony, stihi mogli chitat'sya kak cikl lyubovnoj liriki, posvyashchennyj,
po obshchemu mneniyu, Penelope Devereks. S drugoj storony, cikl imel misticheskij
harakter i otrazhal uvlechenie Sidni astrologiej i okkul'tnoj filosofiej2.
__________
2 Sm.: French Peter J. John Dee. The World of an Elizabethan
Magus. London: Routledge and Kegan Paul, 1972. P. 126-159.
44 Glava 2
Sidni associiruet glaza Stelly so zvezdami -- sravnenie, konechno, uzhe i
v XVI veke lishennoe original'nosti:
Est' dve zvezdy -- glaza prelestnoj Stelly,
CHto skazhut mne sud'by moej predely3.
(perevod |. SHustera)
Devyanosto devyatyj sonet cikla opisyvaet situaciyu, blizkuyu k toj,
kotoraya zanimaet Harmsa v ego pis'me, -- odinokij poet vo t'me, oburevaemyj
neyasnymi, nevyrazimymi obrazami:
Kogda gluhaya noch' daet vsem znak,
CHto nastupilo nakonec mgnoven'e
Lishennye misheni strely zren'ya
Ukryt' v kolchany sna, nasytiv zrak, --
Lezhit moj um, raskryv glaza, i tak
On vidit formy t'my i naslazhden'ya;
V garmonii v chasy nochnogo bden'ya
I traur nochi, i dushevnyj mrak4.
(perevod L. Temina)
Simvolicheskij smysl ryada stihov Sidni stanovitsya ponyatnym iz
sopostavleniya s lyubovnym ciklom Dzhordano Bruno "Eroici furori", posvyashchennym
Sidni i yavno vstupayushchim v dialog s "Astrofilom i Stelloj"5. Bruno
raz座asnyaet, chto eroticheskaya storona ego stihov dolzhna ponimat'sya v duhe
neoplatonicheskogo |rosa. V cikle imeetsya emblema dvuh zvezd kak dvuh glaz s
podpis'yu: "Mors et vita". Svet zvezd-glaz v interpretacii Bruno -- eto
obnaruzhivayushchij sebya misticheskij bozhestvennyj svet. Bruno poyasnyaet: "Takim
obrazom, svet prikryvaetsya vekami, i oblachnoe nebo chelovecheskogo razuma ne
proyasnyaetsya proniknoveniem v metafory i zagadki"6.
|dmund Spenser, drug Sidni, posvyativshij emu ryad proizvedenij, sozdal
neoplatonicheskie gimny "Nebesnoj lyubvi" i "Nebesnoj krasote", v kotoryh
zvezdy pryamo upodoblyayutsya bozhestvennomu svetu7.
Bylo by natyazhkoj vozvodit' pis'mo Harmsa k Stelle Sidni. V oboih
sluchayah my imeem, odnako, edinyj smyslovoj hod, pitayushchijsya obshchim
poslerenessansnym kul'turnym fondom8, v kotorom uzhe v sred-
____________
3 Sidni Filipp. Astrofil i Stella. Zashchita poezii. M.: Nauka,
1982. S. 33.
4 Tam zhe. S. 131.
5 Cikl Sidni byl zavershen v 1583 godu, no napechatan tol'ko v 1591-m.
Cikl Bruno byl napechatan v 1585 godu.
6 Yates Francis A. Giordano Bruno and the Hermetic Tradition.
London: Routledge and Kegan Paul; Chicago: The University of Chicago Press,
1964. P. 277.
7 Complete Works of Edmund Spenser. London: Macmillan, 1879. P.
599--605.
8 I Sidni, i Spenser, i Harms interesovalis' Germesom Trismegistom. V
bumagah Harmsa imeetsya dazhe perepisannaya im ot ruki "Izumrudnaya skrizhal'"
Germesa Trismegista (ZHakkar, 326). V "glavnom" trude "Trizhdy Velichajshego"
Germesa -- "Bozhestvennom Pajmandere" (sygravshem reshayushchuyu rol' v formirovanii
renessansnogo neoplatonizma) -- soderzhitsya znamenitoe upodoblenie
bozhestvennogo Sveta Slovu (Logosu), kotoroe, po-vidimomu, imelo znachenie i
dlya Harmsa (odnim iz naibolee dostupnyh Harmsu istochnikov po etomu povodu
mogla byt' populyarnaya v Rossii kniga |duarda SHyure "Velikie posvyashchennye", v
kotoroj eta tema podrobno razvernuta. -- Schure Edouard. Les grands
inities. Paris: Didier-Perrin, 1905. P. 145-147.):
Nekoe Svyashchennoe slovo opustilos' na Prirodu iz Sveta, i chistyj ogon'
vyrvalsya vverh, v vysotu iz vlazhnoj prirody (The Divine Pymander and Other
Writings of Hermes Trismegistus. New York: Samuel Weiser, 1972. P. 2). CHut'
nizhe v tom zhe tekste svetovoe slovo, ishodyashchee iz vysshego Razuma Boga,
nazyvaetsya Synom Bozh'im (Ibid. P. 3).
Okno 45
nie veka nachinaet skladyvat'sya ustojchivaya svyaz' mezhdu Slovom, Hristom i
Svetom. Osoboe znachenie eta tradiciya imela dlya toj chasti evropejskogo
bogosloviya, kotoraya izvestna kak "negativnoe". Soglasno ucheniyu osnovatelya
negativnoj teologii Psevdo-Dionisiya Areopagita, Bog ne mozhet byt' nazvan, on
ne mozhet imet' imeni. Buduchi edinym i vbiraya v sebya vsyu polnotu bytiya, on
"prevyshe lyubogo slova". Poetomu Bog manifestiruet svoe edinstvo i polnotu ne
stol'ko cherez imena (opredelyayushchie ego lish' v aspekte ego tvoreniya), skol'ko
cherez Svet. Svet Boga -- eto osobyj umopostigaemyj Svet. Svet, v otlichie ot
chelovecheskogo slova, ne diskreten, celosten, vseob容mlyushch, a potomu
manifestiruet pervoobraz Boga, ego Blago, kotoroe
...yavlyaetsya istochnikom preizobiluyushchego svetoizliyaniya, ot polnoty svoej
ozaryayushchee vseob容mlyushchim, vsepronikayushchim siyaniem vseh razumnyh sushchestv,
prebyvayushchih bud' to vo vselennoj, nad vselennoj ili vokrug vselennoj,
sovershenno obnovlyaya pri etom ih myslitel'nye sposobnosti, to est', kak
Sverhsvetloe Svetonachalo, ono prosto samo po sebe gospodstvuet, prevoshodit,
ob容mlet i sobiraet voedino vseh kak duhovnyh, tak i razumnyh sushchestv,
sposobnyh k vospriyatiyu sveta9.
Problema, s kotoroj stolknulas' teologiya, -- v kontekste "teofanii" eto
problema opredeleniya sushchestva nekoego bozhestvennogo Pervoslova, kotoroe
obladalo by temi zhe svojstvami, chto i vseob容mlyushchij svet.
Nikolaj Kuzanskij -- naibolee avtoritetnyj predstavitel' renessansnoj
negativnoj teologii -- predlozhil reshenie, predstavlyayushchee dlya nas osobyj
interes. Kuzanec nachinaet s togo, chto upodoblyaet bozhestvennoe edinstvo tochke
(tradicionnaya dlya misticheskoj teologii metafora):
Prostejshaya tochka obladaet neob座atnoj siloj, kotoraya daet o sebe znat'
-- kak by v raznoobraznyh svetah -- tol'ko v nishodyashchih ot etoj prostejshej
tochki kolichestvah. Nastoyashchee (praesentialitas) obladaet prostejshej
neob座atnoj siloj, kotoraya mozhet byt' ohvachena tol'ko vo vremennoj
posledovatel'nosti. So sv