sovmeshchenie i t. d. A vot
motivnyj analiz znaet, po suti, lish' odin termin - motiv, M.
motivnogo analiza ne vydelen - eto yavlyaetsya priznakom togo, chto
dannoe nauchnoe napravlenie uzhe otnositsya k paradigme
poststrukturalizma.
V principe, na protyazhenii HH v. nablyudalas' dinamika
ponyatiya M. ot zhestkosti k myagkosti - ne pryamolinejno, konechno,
no obshchaya tendenciya byla imenno takaya. Vnachale logicheskie
pozitivisty provozglasili poisk ideal'nogo M. samoj glavnoj
zadachej filosofii, posle etogo Vitgenshtejn zametil, chto
govorit' na ideal'nom yazyke - eto vse ravno, chto hodit' po
ideal'no gladkomu l'du.
Odnako posle vtoroj mirovoj vojny v svyazi s ideyami
formalizacii znaniya na osnove elektronnyh sistem, teorii
informacii i kibernetiki nachalsya novyj vzlet zhestkih M. -
poyavilas' matematicheskaya lingvistika, semantika vozmozhnyh
mirov, upotreblyavshie slozhnye sistemy M. Potom eti M. otoshli
v chisto tehnicheskie razrabotki i vnov' - na etot raz, po
krajnej mere na protyazhenii HH v., okonchatel'no - poshla moda na
myagkie rasplyvchatye M. Vencom etoj tendencii stal, konechno,
postmodernizm.
MIF
. |to ponyatie imeet v obydennom i kul'turnom yazyke tri
znacheniya: 1) drevnee predanie, rasskaz; 2) mifotvorchestvo,
mifologicheskij kosmogenez; 3) osoboe sostoyanie soznaniya,
istoricheski i kul'turno obuslovlennoe.
Pervoe znachenie, ili predstavlenie, kak my pokazhem nizhe,
prosto neverno. M. ne mozhet byt' rasskazom chisto istoricheskim,
poskol'ku na stadii mifologicheskogo myshleniya to, chto govoritsya,
eshche ne otdeleno ot togo, o chem govoritsya. M. soznanie ne znaet
samyh fundamental'nyh protivopostavlenij postmifologicheskoj
kul'tury. Prezhde vsego - mezhdu real'nost'yu i vymyslom.
Dlya cheloveka mifologicheskogo soznaniya ne mozhet byt' takzhe
protivopostavleniya pravdy i lzhi, a dlya togo chtoby govorit' o
rasskaze, povestvovanii, nuzhny obyazatel'no eti dva
protivopostavleniya.
Vse delo v tom, chto v M. soznanii drugoe vremya i
prostranstvo - vremya ciklichno: odin iz osnovnyh mifov
chelovechestva - eto mif o vechnom vozvrashchenii. Prostranstvo zhe M.
- eto prostranstvo agrarnogo rituala, gde vse vzaimosvyazano.
Kazhdoe yavlenie, v tom chisle i prirodnoe, tolkuetsya v terminah
prostranstva-vremeni, svyazannogo s posevom, sozrevaniem i
uborkoj urozhaya.
Kogda poyavlyaetsya istoricheskoe soznanie - predstavlenie o
budushchem, kotoroe ne povtorit proshlogo, M. nachinaet lomat'sya,
demifologizirovat'sya. Otsyuda i voznikaet predstavlenie o nem
kak o rasskaze v duhe "Predanij i mifov Drevnej Grecii" - eto
vytyanutye v liniyu, iskusstvenno nadelennye chertami
povestvovatel'nosti mifologicheskie "ostatki". Vot kak pishet
Klod Levi-Stros v etoj svyazi o zadache mifologa: "My budem
rassmatrivat' mif tak, kak esli by on predstavlyal soboj
orkestrovuyu partituru, perepisannuyu nesvedushchim lyubitelem,
linejka za linejkoj, v vide nepreryvnoj melodicheskoj
posledovatel'nosti; my zhe pytaemsya vosstanovit' ego
pervonachal'nuyu aranzhirovku".
Svyazannyj s agrarnym ciklom mifologicheskij kul't
umirayushchego i voskresayushchego boga (smysl agrarnogo kul'ta v tom,
chto "umirayushchee" zerno potom prorastaet, "voskresaet", kak i
umirayushchij bog - istoriya Iisusa Hrista tozhe byla reshena v
agrarno-mifologicheskom klyuche kak istoriya umirayushchego i
voskresayushchego boga) porozhdal osoboe otnoshenie k lichnosti, takoe
otnoshenie, kogda ne dejstvuet fundamental'nyj zakon tozhdestva
(a = a). Lichnost' epohi M. ne takaya, kak nasha lichnost', ona -
chast' vsego kollektiva, to est' ne prosto olicetvoryaet ves'
kollektiv, a otozhdestvlyaetsya s nim. Razlichnye pohozhie lyudi,
naprimer bliznecy, Prinimalis' za razlichnye ipostasi odnogo
cheloveka, ravnogo pri etom vsemu kosmosu Kogda poyavlyalos'
linejnoe vremya, ciklicheskij mif nachinal prevrashchat'sya v linejnyj
tekst togda poyavlyalis' dvojniki i bliznecy istoricheskogo i
uslovno-hudozhestvennogo povestvovaniya.
Vtoroe znachenie ponyatie M. kak mifotvorcheskogo kosmogeneza
- rozhdeniya mira iz haosa - bolee korrektno, no ved' nas v
pervuyu ochered' M. interesuet potomu, chto v HH veke on stal
odnoj iz vazhnejshih kul'turnyh kategorij, a stal on takovym
blagodarya tret'emu znacheniyu - M. kak osobomu sostoyaniyu
soznaniya. |to takoe sostoyanie soznaniya, kotoroe yavlyaetsya
nejtralizatorom mezhdu vsemi fundamental'nymi kul'turnymi
binarnymi oppoziciyami (sm.), prezhde vsego mezhdu zhizn'yu i
smert'yu, pravdoj i lozh'yu, illyuziej i real'nost'yu. Vot pochemu vo
vremena totalitarnogo soznaniya, naprimer, vo vremena stalinskih
repressij, mif dejstvuet tak bezotkazno. Kogda arestovyvayut vsyu
sem'yu i chelovek ponimaet, chto tot, kto vse eto zavaril, -
negodyaj i tiran, a ego arestovannye ili ubitye rodstvenniki
yavno ni v chem ne vinovaty, on dolgo ne mozhet psihologicheski
uderzhivat' v sebe eto neposil'noe dlya nego znanie. I on
regressiruet v mifologicheskoe soznanie; oppoziciya "zlodej /
zhertva" smenyaetsya dlya nego oppoziciej "vozhd' / geroj" ili
"vozhd' / ego vragi". Soznanie cheloveka zatemnyaetsya, i im
polnost'yu ovladevaet bessoznatel'noe, kotoroe, kak
pokazal YUng, kak raz i sostoit iz M. (sm. analiticheskaya
psihologiya).
Vot pochemu mif tak vazhen dlya HH v. No mifologicheskoe
pronizyvaet ne tol'ko politiku, no i fundamental'nuyu kul'turu,
kotoraya v HH v. stanovitsya total'no mifologicheskoj (sm.
neomifologicheskoe soznanie). CHtoby izuchat' eto soznanie,
vazhno znat' strukturu klassicheskogo M. (pust'
rekonstruirovannuyu etim zhe neomifologicheskim soznaniem).
Dlya struktury M. prezhde vsego harakterno to, chto Lyus'en
LeviBryul' nazval participaciej, to est' soprichastiem. V mife
kazhdyj ob容kt, kazhdoe dejstvie soprichastno drugim ob容ktam i
dejstviyam. Izobrazhenie cheloveka - eto ne prosto izobrazhenie,
eto chast' togo cheloveka, kotorogo ono izobrazhaet, odna iz ego
form. Poetomu dostatochno prodelat' kakie-to manipulyacii s
izobrazheniem, i nechto proizojdet s izobrazhaemym chelovekom,
naprimer esli prokolot' izobrazhenie bulavkoj, chelovek umret
(kontagioznaya magiya). Potomu chto chast' - eto to zhe, chto celoe,
odno iz proyavlenij celogo.
Kak pisal A. F. Losev, dlya M. harakterno vseobshchee
oborotnichestvo - vse svyazano so vsem i otrazhaetsya vo vsem. Dlya
etogo nuzhen osobyj yazyk i osoboe soznanie. Naprimer, kogda
chelovek govorit: "YA vyshel iz doma", to on prosto opisyvaet svoe
dejstvie. Takoj yazyk ne mozhet byt' mifologicheskim, v nem
slishkom chetko razdeleny ob容kt, sub容kt i predikat. No
M. ne razdelyal ni sub容kta, ni ob容kta, ni predikata M. voobshche
ne znal slov v sovremennom smysle i sintaksisa v sovremennom
smysle: chlenov predlozheniya, chastej rechi - nichego etogo ne bylo.
V mifologicheskom soznanii gospodstvoval naibolee
primitivnyj sintaksicheskij (dosintaksicheskij) stroj -
inkorporiruyushchij: v nem slovo i predlozhenie - eto odno i to zhe,
neraschlenennye smysly nanizyvayutsya drug na druga. Ne "ya vyshel
iz doma", a nechto vrode "menya-dom-naruzhu-hozhdenie". Konechno, v
takom neraschlenennom yazyke i soznanii ne mozhet byt' ni
razgranicheniya pravdy i lzhi (ono voznikaet kak funkciya
chlenorazdel'nogo predlozheniya), ni deleniya na illyuziyu i
real'nost' (ono voznikaet, kogda est' predmety i est' slova),
ni razgranicheniya zhizni i smerti (ono voznikaet, kogda
poyavlyaetsya nachalo i konec predlozheniya i voobshche nachalo i konec -
to est' linejnoe vremya).
Levi-Stros oharakterizoval M. myshlenie kak brikolazh (fr.
bricolage- otskok shara v bil'yarde ), to est' vseobshchee vzaimnoe
otrazhenie (utonchennym variantom brikolazha yavlyaetsya, naprimer,
"Igra v biser" Gesse).
Rassmotrim osobennosti mifologicheskogo soznaniya na primere
mifa ob |dipe (sm. takzhe |dipov kompleks). |dip po
nevedeniyu ubivaet svoego otca i zhenitsya na svoej materi. Vazhno
pri etom, chto on stanovitsya carem i chto otec ego byl car'. Vot
pervaya harakternaya cherta arhaicheskogo M.: ritual'noe ubijstvo
prestarelogo carya, vethogo zhreca - etomu posvyashchena ogromnaya
kniga Dzh. Frejzera "Zolotaya vetv'". Ritual'noe ubijstvo carya
svyazano s kul'tom umirayushchego i voskresayushchego boga - v
mifologicheskom soznanii |dip i otec ego Laj sut' dve stadii
odnogo cheloveka, eto i est' umirayushchij i voskresayushchij bog-car'.
A chto takoe soitie s mater'yu? Kak govorili v drevnej Rusi,
"Bogorodica - mat'-syra zemlya": zemlya, mat' - eto olicetvorenie
plodonosyashchego nachala i odnovremenno substitut carskoj vlasti
kak ovladeniya mater'yu-rodinoj. Ved' |dip, ovladev Iokastoj,
svoej mater'yu, tem samym ovladel gorodom Fivy, stal carem Fiv.
Pochemu zhe |dip oslepil sebya? V M. ob |dipe dejstvuet
osobaya dialektika zreniya kak slepoty i slepoty kak zreniya. Ob
etom horosho pishet YA. |. Golosovker. |dip videl svoego otca,
videl svoyu mat', no tem ne menee sovershil vse eti postupki, a
slepoj starecandrogin providec Tiresij znal vsyu etu istoriyu
zaranee ot nachala do konca. Stalo byt', vneshnee zrenie nichego
ne stoit. Tak pust' zhe ego ne budet voobshche. I |dip vykalyvaet
sebe glaza, chtoby otnyne videt' vse vnutrennim zreniem
(govoryat, chto tak zhe postupil filosof Demokrit, kotoryj oslepil
sebya, chtoby luchshe videt'). Itak, v M. ob |dipe slilis' i
agrarnyj M., i M. ob umirayushchem i voskresayushchem boge. Ubijstvo
otca i incest - yavleniya pozdnie, to est' pozdnim yavlyaetsya ih
osoznanie kak chego-to uzhasnogo. V obshchestve s endogamiej incest
byl obychnym delom. A pervye lyudi vstupali v incest v silu
obstoyatel'stv; s kem zhe eshche bylo im vstupat' v svyaz', ved'
bol'she, krome nih, nikogo ne bylo? Esli zhe my vspomnim, chto
cherpaem svedeniya ob |dipe iz linearizirovannyh, lishennyh
"partitury" rasskazov i tragedii Sofokla, a takzhe vspomnim to,
chto my govorili o M. yazyke i soznanii, to, v sushchnosti, nikakogo
v sovremennom smysle ubijstva otca i incesta ne bylo. Bylo
chto-to drugoe, vyrazhennoe na inkorporiruyushchem yazyke:
matere-otce-ubiva-zhenenie.
Levi-Stros zhe voobshche schital, chto glavnoe v mife ob |dipe
sovsem drugoe - vopros, zadannyj mifologicheskim soznaniem: kak
rozhdaetsya chelovek, ot odnogo cheloveka ili ot dvuh?
Sovremennye predstavleniya o tom, kak rozhdaetsya chelovek, -
ochen' pozdnie, vse mifologicheskie geroi rozhdayutsya kakim-nibud'
ekzoticheskim, s nashej tochki zreniya obrazom: iz golovy otca, ot
nagovora, ot ukusa kakogo-to nasekomogo i tak dalee. Nakonec,
oni prosto vyrastayut iz zemli. Levi-Stros obrashchaet vnimanie na
to, chto |dip byl hromoj, ved' emu v detstve pererezali
suhozhiliya, i na to, chto v imeni ego otca Laya (chto znachit
"levsha") kroetsya namek na to, chto nechto ne v poryadke s
konechnostyami. Levi-Stros tolkuet eto kak ostatki arhaicheskogo
predstavleniya o tom, chto chelovek vyros iz zemli, a ves' mif ob
|dipe, kak probuzhdayushcheesya lyubopytstvo k tomu, kak zhe eto
proishodit na samom dele, v etom, po Levi-Strosu, i smysl
|dipova kompleksa, kotoryj on tozhe schitaet chast'yu mifa ob
|dipe, ibo mif ne znaet vremeni.
Lit.:
Frejzer Dzh. Dzh. Zolotaya vetv': Issledovanie magii i
religii.- M., 1985.
Levi-Bryul' L. Pervobytnoe myshlenie.- M., 1994.
Losev A F. Znak. Simvol. Mif.- M., 1982.
Golosovker YA. |. Logika mifa. - M. 1987.
Levi-Stros K. Strukturnaya antropologiya. - M., 1983.
YUng K. G. Arhetip i simvol.- M., 1991.
|liade M. Kosmos i istoriya. - M., 1987.
Averincev S. S. K istolkovaniyu simvoliki mifa ob |dipe //
Antichnost' i sovremennost'. - M., 1972.
Pyatigorskij A. M. Nekotorye zamechaniya o mifologii s tochki
zreniya psihologa // Uchen. zap. Tartuskogo un-ta, 1965 - vyp.
181.
MNOGOZNACHNYE LOGIKI.
Obychnaya Aristoteleva logika nazyvaetsya dvuznachnoj, potomu
chto ee vyskazyvaniya, imeyut dva znacheniya, to est' oni mogut byt'
libo istinnymi, libo lozhnymi (sm. takzhe matematicheskaya logika)
Odnako my znaem, chto v real'nosti daleko ne vsegda mozhno
opredelit' tochno istinnost' ili lozhnost' vyskazyvaniya, i byvayut
perehodnye sluchai. Naprimer, est' vyskazyvaniya neopredelennye s
tochki zreniya ih istinnosti ili lozhnosti:
Kommunizm - eto molodost' mira.
Nyneshnij korol' Francii lys.
Vot chto pishet po etomu povodu odin iz vidnejshih
sovremennyh filosofov Georg Henrik fon Vrigt: "Voz'mem,
naprimer, process vypadeniya dozhdya. |tot process prodolzhaetsya
nekotoroe vremya, a zatem prekrashchaetsya. No predpolozhim, chto eto
proishodit ne vnezapno, a postepenno. Pust' r------- - r
illyustriruet, chto na opredelennom otrezke vremeni
vnachale opredelenno idet dozhd', potom opredelenno ne idet dozhd'
( - r), a mezhdu etimi vremennymi tochkami nahoditsya perehodnaya
oblast', kogda mozhet kapat' nebol'shoe kolichestvo kapel' -
slishkom malo dlya togo, chtoby zastavit' nas skazat', chto idet
dozhd', no slishkom mnogo dlya togo, chtoby my mogli vozderzhat'sya
ot utverzhdeniya, chto dozhd' opredlenno zakonchilsya. V etoj oblasti
vyskazyvanie r ni istinno, ni lozhno".
Takim obrazom, poyavlyaetsya eshche tret'e znachenie
vyskazyvaniya: "ni istinno, ni lozhno"; ili "i istinno, i lozhno";
ili "neopredelenno".
Kogda sootvetstvuyushchie yavleniya stali obnaruzhivat'sya v
matematike i fizike - naprimer v kvantovoj mehanike pri
opisanii mikromira, chastica mozhet proizvodit' odnovremenno
vozdejstviya na mesta, v kotoryh ona sama ne nahoditsya, ili kak
v transpersonal'voj psihologii, kogda soznanie nastol'ko
rasshiryaetsya, chto mozhet odnovremenno nahodit'sya v raznyh mestah,
- to nazrevaet neobhodimost' v adekvatnom opisanii takih
anomal'nyh, s tochki zreniya dvuznachnoj logiki, yavlenij. Zdes'-to
i pomogaet apparat mnogoznachnoj, naprimer trehznachnoj, logiki,
kotoraya naryadu s obychnymi znacheniyami "istinno" i "lozhno"
operiruet znacheniem "neopredelenno", ili "neizvestno", ili
"nenablyudaemo".
My znaem (sm. matematicheskaya logika), chto v osnove
logicheskogo ischisleniya lezhat neskol'ko samoochevidnyh istin,
aksiom, kotorye my nazyvaem zakonami logiki. V obychnoj
dvuhznachnoj logike takih zakonov chetyre: zakon tozhdestva (lyuboe
vyskazyvanie s neobhodimost'yu ravno samomu sebe); zakon
dvojnogo otricaniya (dvojnoe otricanie vyskazyvaniya ravno
utverzhdeniyu etogo vyskazyvaniya); zakon isklyuchennogo tret'ego
(vyskazyvaniya mozhet byt' libo istinnym, libo lozhnym); zakon
protivorechiya (neverno, chto vyskazyvanie mozhet byt' odnovremenno
istinnym i lozhnym).
V nachale HH v. vyyasnilos', chto zakon isklyuchennogo
tret'ego, strogo govorya, ne yavlyaetsya zakonom logiki, v silu
togo, chto on dejstvuet tol'ko primenitel'no k konechnomu
mnozhestvu ob容ktov, togda kak, naprimer, chisla predstavlyayut
soboj beskonechnoe mnozhestvo. Vot chto pishet ob etom izvestnyj
logik, a takzhe avtor znamenityh dissidentskih pamfletov A. A.
Zinov'ev: "Voz'mem utverzhdenie: vsyakoe celoe chislo, bol'shee
edinicy, est' libo prostoe, libo summa dvuh prostyh, libo summa
treh prostyh. Neizvestno, tak eto ili net, hotya vo vseh
rassmotrennyh sluchayah eto tak (a ih konechnoe chislo). Nazovem
isklyuchitel'nym chislom chislo, kotoroe ne udovletvoryaet prinyatomu
utverzhdeniyu. Sushchestvuet li takoe chislo ili net? My ne mozhem
ukazat' takoe chislo i ne mozhem vyvesti protivorechie iz
dopushcheniya ego sushchestvovaniya. Otsyuda delaetsya vyvod o
neprimenimosti zakona isklyuchennogo tret'ego v takih sluchayah". V
dannom sluchae, takzhe pokazyvayushchem, chto ne vse zakony
dvuhznachnoj logiki srabatyvayut, rech' shla o tak nazyvaemom
intuicionistskom ponimanii logiki (avtory koncepcii
intuicionizma - L. Brouer i A. Gejting).
Analogichnym obrazom, dvuhznachnaya logika ploho opisyvaet
nekotorye modal'nye vyskazyvaniya (sm. modal'nosti).
Naprimer, vyskazyvaniya "vozmozhno, idet dozhd'" i "vozmozhno, ne
idet dozhd'" ne protivorechat drug drugu. Mozhet byt', idet, a
mozhet, uzhe konchilsya. No ih nemodal'nye analogi - "dozhd' idet" i
"dozhd' ne idet" - yavlyayutsya yavnymi protivorechiyami. Dlya podobnyh
sluchaev i sozdavalis' M. l. Ih avtory - YA. Lukasevich, |. Post,
D. Bochvar, G. Rejhenbah stremilis' bolee adekvatno, chem eto
delaet klassicheskaya dvuznachnaya logika, opisat' takie slozhnye
processy, kak processy v mikromire, ili obojti takie
tehnicheskie trudnosti, kak v primere s modal'nymi
vyskazyvaniyami.
V rezul'tate bylo postroeno neskol'ko samostoyatel'nyh
sistem M. l. so svoej aksiomatikoj, svoimi zakonami,
otlichayushchimisya ot zakonov dvuznachnoj logiki. My ne budem
vdavat'sya v sut' etih zakonov - vazhno, chto oni postroeny i chto
my ponyali, chemu oni sluzhat.
Lit.:
Vrigt G. H. fon. Logika istiny // Vrigt G. H. fon.
Logiko-filosofskie issledovaniya. - M., 1986.
Zinov'ev A A Filosofskie problemy mnogoznachnoj logiki
- M., 1960.
MODALXNOSTI
(ot lat. modus - vid, sposob) - tip otnosheniya vyskazyvaniya
k real'nosti. Naibolee izvestnye nam M. - eto
nakloneniya: iz座avitel'noe - ono opisyvaet real'nost' ("YA idu"),
povelitel'noe - ono vedet dialog s real'nost'yu ("Idi") i
soslagatel'noe ("YA by poshel") - ono voobshche slabo svyazano s
real'nost'yu.
No, krome obychnyh naklonenij, sushchestvuyut eshche logicheskie M.
- oni nazyvayutsya aleticheskimi (ot drevnegr. aletycos -
istinnyj) eto M. neobhodimosti, vozmozhnosti i nevozmozhnosti.
|ti M. sushchestvuyut kak by nezrimo. Pri logicheskom analize oni
dobavlyayutsya k predlozheniyu v vide osobyh zachinov na metayazyke,
modal'nyh operatorov. Naprimer, vse aksiomy matematiki i logiki
yavlyayutsya neobhodimo istinnymi - "2h2 = 4", "Esli a, to neverno,
chto ne a" (zakon dvojnogo otricaniya).
Togda my govorim:
Neobhodimo, chto esli a, to neverno, chto ne a.
Takie vyskazyvaniya istinny vsegda, vo vseh vozmozhnyh mirah
(sm. semantika vozmozhnyh mirov). Oni nazyvayutsya tavtologiyami.
Primer vozmozhno istinnogo vyskazyvaniya: "Zavtra pojdet
dozhd'"; primer nevozmozhnogo vyskazyvaniya: "Esli a, to ne a".
Takie vyskazyvaniya nazyvayutsya protivorechiyami.
Aleticheskie M. byli izvestny eshche Aristotelyu. V HH v. K.
L'yuis postroil na ih osnove osobuyu modal'nuyu logiku, aksiomy
kotoroj otlichayutsya ot aksiom obychnoj propozicional'noj logiki
(logiki predlozheniya).
Naprimer, zakonom (tavtologiej) obychnoj logiki yavlyaetsya
predlozhenie: "Esli a, to a"(forma zakona tozhdestva). Esli
dobavim syuda operator "vozmozhno", to eto predlozhenie perestanet
byt' tavtologiej, neobhodimoj istinoj:
Esli vozmozhno, chto a, to vozmozhno, chto i ne a.
V HH v. byli razrabotany i drugie modal'nye sistemy:
1. Deonticheskie M. ( lat. deonticos - norma) - eto M.
normy. Oni predpisyvayut, chto dolzhno, chto razresheno i chto
zapreshcheno. Naprimer, v tramvae:
Dolzhno platit' bilety.
Mozhno ehat'.
Nel'zya kurit'.
Logiku deonticheskih M. razrabotal finskij filosof Georg
fon Vrigt.
2. Aksiologicheskie M. (lat. ahis - cennost'),
razlichayushchie negativnye, pozitivnye i nejtral'nye ocenki. V
sushchnosti, lyuboe predlozhenie tak ili inache okrasheno
aksiologicheski v zavisimosti ot konteksta (sm. pragmatika).
Ravnym obrazom mozhno skazat':
Horosho, chto idet dozhd'.
Ploho, chto idet dozhd'.
I prosto: Idet dozhd'.
Aksiologicheskuyu logiku razrabotal russkij filosof A. A
Ivin.
3. |pistemicheskaya logika ( drevnegr. eristeme - znanie)
izuchaet M. znaniya, neznaniya i polaganiya:
On znaet, chto ya eto sdelal.
On polagaet, chto ya eto sdelal.
On ne znaet, chto ya eto sdelal.
|pistemicheskuyu logiku razrabotal YAakko Hintikka, odin iz
sozdatelej semantiki vozmozhnyh mirov.
4. Logika vremeni - proshloe, nastoyashchee, budushchee:
Vchera shel dozhd'.
Segodnya idet dozhd'.
Zavtra pojdet dozhd'.
Logiku vremeni razrabotal anglijskij filosof Artur Prajor.
5. Logika prostranstva - zdes', tam, nigde.
Podrobno o nej sm. v st. prostranstvo.
Mozhno zametit', chto vse shest' M. ustroeny odinakovym
obrazom, v kazhdoj po tri chlena - pozitivnyj, negativnyj i
nejtral'nyj:
M. + 0 -
aleticheskie neobhodimo vozmozhno nevozmozhno
deonticheskie dolzhno razresheno zapreshcheno
aksiologicheskie horosho nejtral'no ploh o
epistemicheskie znanie polaganie neznanie
vremennye proshloe nastoyashchee budushchee
prostranstvennye zdes' tam nigde
Mozhno zametit' takzhe, chto vse M. i soderzhatel'no pohozhi
drug na druga. Neobhodimo sootvetstvuet tomu, chto dolzhno,
horosho, izvestno, nahoditsya v nastoyashchem i zdes'. I naoborot.
Vozmozhno, v epohu mifologicheskogo soznaniya (sm. mif) oni
sostavlyali odnu supermodal'nost'.
Dlya chego nuzhny M.? Oni reguliruyut vsyu nashu zhizn' (sm.
real'nost'). Naprimer, deonticheskaya logika smozhet
kogda-nibud' reshit', razresheno li to, chto ne zapreshcheno.
Kazhdyj nash shag v zhizni harakterizuetsya v sil'nom smysle
hotya by odnoj takoj M., a v shirokom smysle - vsemi shest'yu.
Rassmotrim prostejshuyu situaciyu:
CHelovek vyshel iz doma.
|to vozmozhnoe vyskazyvanie S deonticheskoj tochki zreniya eto
razreshennoe dejstvie (no esli by kontekst predshestvuyushchih ili
posleduyushchih predlozhenij ukazyval na to, chto v eto vremya
nastupil komendantskij chas, to eto dejstvie pereshlo by v razryad
zapreshchennyh). Horosho eto dejstvie ili ploho, takzhe zavisit ot
konteksta. Esli cheloveka zhdet priyatel', to ono horosho, a esli
naemnyj ubijca, to, konechno, ploho. S tochki zreniya vremeni, eto
vyskazyvanie o proshlom. S tochki zreniya prostranstva, eto
perehod iz odnogo aktual'nogo prostranstva v drugoe. V sil'nom
smysle eto imenno prostranstvennoe vyskazyvanie i dejstvie.
Postroennaya tipologiya M. mozhet otrazhat' ne tol'ko real'nuyu
zhizn', no i klassificirovat' syuzhety (ob etom sm.
sootvetstvuyushchuyu stat'yu slovarya).
Lit.:
Vrigt G.H. fon. Logiko-filosofskie issledovaniya.- M.,
1986.
Ivin A. A. Osnovaniya logiki ocenok. - M., 1971.
Rrior A. N. Time and modality.- Oh., 1957.
Hintikka J. Knowledge and belief1. - L., 1962.
Rudnev V. Morfologiya real'nosti: Issledovanie po
"filosofii teksta".- M., 1996.
MODERNIZM
- dostatochno uslovnoe oboznachenie perioda kul'tury konca
HIH - serediny HH v., to est' ot impressionizma do
novogo romana i teatra absurda. Nizhnej
hronologicheskoj granicej M. yavlyaetsya "realisticheskaya", ili
pozitivistskaya, kul'tura HH v., verhnej - postmodernizm, to
est' 1950 - 1960-e gg.
Ne sleduet putat' iskusstvo M. i avangardnoe
iskusstvo, hotya poroj gran' mezhdu nimi provesti trudno.
Tipichnymi iskusstvami M. yavlyayutsya simvolizm,
ekspressionizm i akmeizm. Tipichnymi iskusstvami
avangarda yavlyayutsya futurizm, syurrealizm, dadaizm. Glavnoe
razlichie mezhdu M. i avangardom zaklyuchaetsya v tom, chto hotya oba
napravleniya stremyatsya sozdat' nechto principial'no novoe, no M.
rozhdaet eto novoe isklyuchitel'no v sfere hudozhestvennoj formy
(govorya v terminah semiotiki), v sfere hudozhestvennogo
sintaksisa i semantiki, ne zatragivaya sferu pragmatiki.
Avangard zatragivaet vse tri oblasti, delaya osobennyj upor na
poslednej. Avangard nevozmozhen bez aktivnogo "hudozhestvennogo
antipovedeniya", bez skandala, epatazha (sm. avangardnoe
iskusstvo). M. eto vse ne nuzhno. V sfere pragmatiki
modernist vedet sebya, kak obychnyj hudozhnik ili uchenyj: on pishet
svoi zamechatel'nye kartiny, romany ili simfonii i obychno ne
stremitsya utverdit' sebya pered mirom takim aktivnym sposobom,
kak eto delayut avangardisty. Naoborot, dlya modernista skoree
harakteren zamknutyj obraz zhizni, a esli modernisty
ob容dinyayutsya v kakie-to kruzhki, to vedut oni sebya isklyuchitel'no
tiho i dazhe akademichno.
Voobshche ponyatie M. tesno svyazano ne tol'ko s iskusstvom, no
i s naukoj i filosofiej. Nedarom mnogie rannie modernisty
(osobenno russkie) byli uchenymi i filosofami - Valerij Bryusov,
Andrej belyj, Vyacheslav Ivanov. Nel'zya ne schitat' proyavleniyami
M. v kul'ture HH v. takie klyuchevye yavleniya, kak psihoanaliz,
teoriyu otnositel'nosti, kvantovuyu mehaniku, analiticheskuyu
filosofiyu, strukturnuyu lingvistiku, kibernetiku i nel'zya ne
schitat' modernistami Zigmunda Frejda, Karla Gustava YUnga,
Al'berta |jnshtejna, Germana Minkovskogo, Kurta Gedelya, Nil'sa
Bora, Vernera, Gejzenberga, Ferdinanda de Sossyura, Lyudviga
Vitgenshtejna, Norberta Vinera, Kloda SHennona.
M., esli ego rassmatrivat' kak takoe kompleksnoe dvizhenie
v kul'ture HH v., ottalkivalsya prezhde vsego ot
"realisticheskogo" (sr. realizm), pozitivistskogo
mirovospriyatiya HIH v. Osnovnye razlichiya mezhdu nimi v sleduyushchem:
1. Pozitivizm stremilsya k opisaniyu sushchestvuyushchej
real'nosti, M. stremilsya modelirovat' svoyu real'nost' (v etom
smysle evolyucionnaya teoriya Darvina yavlyaetsya skoree
modernistskoj, chem pozitivistskoj, vo vsyakom sluchae nahoditsya
na granice).
2. U pozitivizma HIH v byla otchetlivo zaostrennaya
materialisticheskaya ustanovka - real'nost' pervichna. Dlya M.
skoree harakterna protivopolozhnaya ustanovka: idealisticheskaya -
pervichnym yavlyaetsya soznanie ili agnosticheskaya - my ne znaem,
chto pervichno i chto vtorichno, i nam eto ne vazhno.
3. Dlya pozitivistov HIH v. naibolee fundamental'nym bylo
ponyatie real'nosti. Dlya M. ponyatie real'nosti rastvoryalos' v
allyuziyah, reminiscenciyah, v zerkal'nyh otobrazheniyah odnogo v
drugom - i fundamental'nym stanovilos' ponyatie teksta, kotoryj,
obrastaya citatami, allyuziyami i reminiscenciyami, prevrashchalsya v
intertekst, a potom uzhe, v epohu postmodernizma,
v gipertekst.
4. Dlya pozitivistskogo "realisticheskogo" ponimaniya
literatury byl, tem ne menee, harakteren chisto romanticheskij
konflikt geroya i tolpy (sr., naprimer, Bazarova, Rahmetova,
Rastin'yaka i Valentena v proizvedeniyah Turgeneva, CHernyshevskogo
i Bal'zaka, kotorye schitayutsya realistami). V M. etot konflikt
rassasyvaetsya i voobshche ideya izobrazheniya lichnosti s ee slozhnymi
dushevnymi perezhivaniyami uhodit na vtoroj plan libo vozvoditsya v
rang sverhcennosti krasota reducirovannogo soznaniya, kak u
Folknera v "SHume i yarosti" (Bendzhi Kompson), ili
soznanie rasshcheplyaetsya, kak v "SHkole dlya durakov" Sashi
Sokolova. Esli zhe v proizvedenii vse zhe est' konflikt geroya i
tolpy, kak, naprimer, v "Doktore Faustuse" Tomasa Manna,
to on proveden narochito parodijno, kak i vsya syuzhetnaya kanva
etogo proizvedeniya (sm. takzhe principy prozy HH veka).
5. Esli dlya literatury HH v. harakterna "semejnost'",
izobrazhenie sem'i i ee mikro- i makrosocial'nyh problem, to v
HH v. eto ostaetsya tol'ko u pisatelej - posledovatelej
"realisticheskoj" tradicii (Dzh. Golsuorsi, Rozhe Marten dyu Gar,
Teodor Drajzer). Predstaviteli zhe M. libo voobshche ne kasayutsya
problemy sem'i, kak, naprimer, v "Igre v biser" Gesse ili
"Volshebnoj gore" Manna, "Blednom ogne" Nabokova,
"Mastere i Margarite", ili risuyut raspad sem'i, kak vo
vseh pochti proizvedeniyah Folknera, "Buddenbrokah" Tomasa Manna,
"Peterburge" Belogo, "V poiskah utrachennogo vremeni" Prusta,
"Ulisse" Dzhojsa.
Esli v literature HIH v. mnogo prekrasnyh proizvedenij i
stranic posvyashcheno detstvu i detyam, to dlya M. eto ne harakterno.
Esli o detstve i govoritsya, to kak o bezvozvratno utrachennom
(Prust) ili iskalechennom psihicheskoj bolezn'yu ("SHum i
yarost'" Folknera, "SHkola dlya durakov" Sokolova).
V "Mastere i Margarite" est' vazhnyj v etom smysle
epizod, kogda Margarita na puti na shabash zaletaet v kakuyu-to
moskovskuyu kvartiru i razgovarivaet s mal'chikom (zdes'
podcherkivaetsya, chto u ved'my, kotoroj stala Margarita, ne mozhet
byt' detej). Takim obrazom, M. izobrazhaet mir bez budushchego,
apokalipticheskij mir. |to mir v preddverii fashizma i
totalitarnogo soznaniya, atomnoj bomby i massovogo terrorizma.
S etim svyazan i psihologicheskij, harakterologicheskij (sm.
harakterologiya) aspekt M. Prakticheski vse ego
predstaviteli - eto shizoidy-autisty po harakteru (sm.
autisticheskoe myshlenie), to est' zamknuto-uglublennye
haraktery, psihicheski neustojchivye, boleznennye,
mimozopodobnye, no vnutrenne chrezvychajno cel'nye. Harakternye
primery - Prust, provedshij vtoruyu polovinu zhizni v komnate s
probkovymi stenami, Kafka, vsyu zhizn' zhalovavshijsya na slabost',
nevozmozhnost' rabotat', zhiznennye neudachi, Vitgenshtejn, vsyu
zhizn' provedshij na grani samoubijstva, Mandel'shtam, sochetayushchij
v svoem haraktere boleznennoe chuvstvo sobstvennogo dostoinstva
s sovershennoj neukorenennost'yu v zhizni. Lish' nemnogie "koroli"
M. - Z. Frejd, I. Stravinskij. A. SHenberg, T. Mann - ne byli
obizheny sud'boj, hotya vse chetvero umerli ne u sebya na rodine, a
v izgnanii, to est' perezhili psihologicheskuyu travmu emigracii.
Isklyuchenie i v etom, pozhaluj, lish' Uil'yam Folkner.
Estestvenno, chto podobno tomu kak M. zrel uzhe v pozdnih
proizvedeniyah Pushkina, Gogolya i Dostoevskogo, tak i
postmodernizm uzhe mozhno "zapodozrit'" v "Ulisse" Dzhojsa, v
"Volshebnoj gore" T. Manna i ego "Doktore
Faustuse", to est' v teh proizvedeniyah, v kotoryh yumor esli
i ne pereveshivaet obshchij mrachnyj kolorit, to, vo vsyakom sluchae,
prisutstvuet v yavnom vide, i kotorye stroyatsya, kak govoril chert
v "Doktore Faustuse" - v vide "igry s formami, o kotoryh
izvestno, chto iz nih ushla zhizn'".
Lit.:
Rudnev V. Modernizm // Russkaya al'ternativnaya poetika. -
M., 1991.
Rudnev V.P. Modernistskaya i avangardnaya lichnost' kak
kul'turno-psihologicheskij fenomen // Russkij avangard v
krugu zapadnoevropejskoj kul'tury. - M., 1993.
MOTIVNYJ ANALIZ
- raznovidnost' poststrukturalistskogo (sm.
poststrukturalizm) podhoda k hudozhestvennomu tekstu i
lyubomu semioticheskomu ob容ktu. Vveden v nauchnyj obihod
professorom Tartuskogo un-ta (nyne professor Kolumbijskogo
un-ta) Borisom M. Gasparovym v konce 1970-h gg. Nahodyas' v
epicentre otechestvennogo strukturalizma i ispytyvaya
neposredstvennoe vliyanie YU. M. Lotmana i ego strukturnoj
poetiki, avtor M. a. ottalkivalsya imenno ot etogo
napravleniya, stremyas' k tomu, chtoby vse delat' naoborot. Tam,
gde v strukturnoj poetike postulirovalas' zhestkaya ierarhiya
urovnej struktury teksta (sr. strukturnaya lingvistika),
M. a. utverzhdal, chto nikakih urovnej voobshche net, motivy
pronizyvayut tekst naskvoz' i struktura teksta napominaet vovse
ne kristallicheskuyu reshetku (izlyublennaya metaforma lotmanovskogo
strukturalizma), no skoree zaputannyj klubok nitok.
Sut' M. a. sostoit v tom. chto za edinicu analiza berutsya
ne tradicionnye termy - slova, predlozheniya, - a motivy,
osvovnym svojstvom kotoryh yavlyaetsya to, chto oni, buduchi
kross-urovnevymi edinicami, povtoryayutsya, var'iruyas' i
perepletayas' s drugimi motivami, v tekste, sozdavaya ego
nepovtorimuyu poetiku. Tak, naprimer, v "Strastyah po Matfeyu" I.
S. Baha (etot primer privodilsya B. Gasparovym v ego lekciyah)
motiv kresta ekzemplificiruetsya ne tol'ko v sootvetstvuyushchih
evangel'skih verbal'nyh temah, no takzhe i v perekrestnoj
kompozicii chetyreh golosov solistov (basa, tenora, al'ta i
soprano) i v ustojchivom graficheskom simvolizme kresta na notnom
stane.
Po svoim istokam M. a., s odnoj storony, voshodil k
lejtmotivnoj tehnike pozdnih oper R. Vagnera, s drugoj - k
ponyatiyu motiva u A. N. Veselovskogo. No, skoree vsego,
bessoznatel'nym korrelyatom M. a. byli ne sootvetstvuyushchie
sovremennye emu postroeniya dekonstruktivizma ZHaka
Derrida (kotoryj togda byl v Tartu maloizvesten i nepopulyaren),
a klassicheskij psihoanaliz Frejda. Tehnika svobodnyh
associacij, kotoruyu Frejd opisyvaet, naprimer, v
"Psihopatologii obydennoj zhizni", ego analiz obmolvok, oslyshek,
opisok i drugih oshibochnyh dejstvij (sm. psihoanaliz)
ves'ma napominaet tehniku M. a. Pri etom princip,
provozglashennyj Frejdom dostatochno eksplicitno - chem svobodnee,
"sluchajnee" associaciya, tem ona nadezhnee, - otkryto ne
priznavalsya avtorom M. a., odnako na dele vse obstoyalo imenno
tak.
Zdes' neobhodimo sdelat' ogovorku, chto samo slovo "analiz"
primenitel'no k gumanitarnym naukam HH v. imeet sovershenno inoj
smysl, chem to zhe slovo primenitel'no k estestvennym i tochnym
naukam. Matematicheskij analiz, spektral'nyj analiz, analiz
krovi, s odnoj storony, i psihoanaliz, kontent-analiz, analiz
poeticheskogo teksta - s drugoj otlichayutsya prezhde vsego tem, chto
v pervom sluchae procedura analiza podverzhena verifikacii i
kontrolyu. Primenitel'no ko vtoromu sluchayu eto nevozmozhno i
nenuzhno: bessmyslenno delat' povtornyj ili kontrol'nyj analiz
teksta (za isklyucheniem nekotoryh strogih oblastej filologii -
ritmiki stiha, matematicheskoj lingvistiki). I esli
sobrat' desyat' analitikov (idet rech' o psihoanalize ili o M.
a.), to v rezul'tate my poluchim desyat' peresekayushchihsya (v luchshem
sluchae) "analizov" - ibo struktura semioticheskogo ob容kta,
naprimer hudozhestvennogo diskursa, neischerpaema i beskonechna.
Naibolee vpechatlyayushchih rezul'tatov M. a. dobilsya pri
razbore dostatochno ob容mistyh tekstov (idealom analiza v
strukturnoj poetike bylo nebol'shoe liricheskoe stihotvorenie).
Tak, v naibolee izvestnoj, neskol'ko raz pereizdavavshejsya
rabote B. Gasparova o
"Mastere i Margarite" pri pomoshchi sootneseniya takih,
naprimer, associativnyh ryadov-motivov, kak: Ivan Bezdomnyj -
Dem'yan Bednyj - Andrej Bezymenskij - Ivanushka-durachok -
evangelist Ioann, - udavalos' pokazat' mnogoslojnyj polifonizm
bulgakovskogo romana-mifa (sm. neomifologicheskoe soznanie,
intertekst, polifonnchesknj roman), ego sootnesennost' na
ravnyh pravah s dejstvitel'nost'yu bulgakovskogo vremeni,
tradiciej russkoj literatury i muzykal'noj evropejskoj
tradiciej. Po Gasparovu, "Master i Margarita" - eto
roman-passion (ot lat. rassio-, - onis - stradaniya, strasti;
tak nazyvalis' muzykal'no-dramaticheskie dejstva v lyuteranskoj
tradicii, povestvuyushchie o evangel'skih sobytiyah, nachinaya s
pleneniya Hrista i konchaya ego smert'yu; v rabote Gasparova
imeyutsya v vidu bahovskie "Strasti po Matfeyu" i "Strasti po
Ioannu"). Rabota o "Mastere i Margarite" byla
literaturovedcheskim shedevrom, kotorym zachityvalis' do dyr i
kotoryj obsuzhdali chut' li ne na kazhdoj ulice malen'kogo
studencheskogo gorodka, istoricheskoj rodine otechestvennogo
strukturalizma (Tartu).
Vtoroe znachitel'nejshee issledovanie v duhe M. a. - kniga
Gasparova "Poetika "Slova o polku Igoreve" - nosit znachitel'no
bolee akademicheski-spokojnyj harakter, hotya po sile i
vpechatlyayushchej ubeditel'nosti rezul'tatov, vklyuchaya original'nyj
perevod pamyatnika i golovokruzhitel'nye tolkovaniya temnyh mest,
eto issledovanie ne usputaet predydushchemu.
Okazavshis' v nachale 1980-h gg. vmeste so svoim avtorom v
SSHA, M. a. vo mnogom poteryal svoyu "nacional'nuyu identichnost'",
rastvorivshis' v plyuralizme "zarubezhnyh" podhodov k tekstu,
sredi kotoryh on byl lish' odnim iz mnogih. Tem ne menee, buduchi
odnim iz uchenikov B. M. Gasparova i bezuslovnym storonnikom M.
a., avtor etih strok schitaet ego odnim iz effektivnejshih i
effektnyh podhodov k hudozhestvennomu tekstu i lyubomu
semioticheskomu ob容ktu.
Lit.:
Gasparov B. M. Literaturnye lejtmotivy. - M., 1995.
Gasparov B.I. Poetika "Slova o polku Igoreve". - Vena,
1984.
Rudnev V. Strukturvaya poetika i motivnyj analiz //
Daugava, 1990. - No 1.
* N *
NEVROZ
- psihicheskoe otklonenie ot normy, svyazannoe s
muchitel'nymi perezhivaniyami, no ne vsegda priznavaemoe bolezn'yu.
N. sostavlyayut osnovnoj predmet psihoanaliza (sm.) i
rassmatrivayutsya im kak rezul'tat konflikta mezhdu razlichnymi
chastyami psihiki. Soglasno teorii Frejda, v osnove N. lezhit
fiksaciya na opredelennoj faze libido ili regressiya k nej,
soprovozhdayushchayasya ozhivleniem infantil'nyh perezhivanij i
nesposobnost'yu mehanizmov zashchity vytesnit' nepriemlemye dlya YA
vlecheniya. CHto eto znachit? Pod fiksaciej Frejd ponimaet v dannom
sluchae zaderzhku v razvitii libido na odnoj iz rannih stadij,
chto uvelichivaet veroyatnost' vozvrata k etoj stadii v dal'nejshem
(etot vozvrat i nazyvaetsya regressiej) i sozdaet osnovu dlya N.
Pri etom chast' vlechenij stremitsya prorvat'sya v soznanie i
v postupki cheloveka. Dlya povtornogo vytesneniya razvivayutsya
nevroticheskie simptomy, predstavlyayushchie soboj, s odnoj storony,
chastichnuyu razgruzku psihicheskoj energii s pomoshch'yu zameshchayushchego
udovletvoreniya. Zameshchenie - odin iz mehanizmov zashchity YA putem
zameny ob容kta ili potrebnosti. Zameshchenie ob容kta proishodit
pri nevozmozhnosti vyrazit' chuvstva ili osushchestvit' dejstvie po
otnosheniyu k nuzhnomu ob容ktu. Naprimer, social'nye zaprety
peremeshchayut agressiyu po otnosheniyu k nachal'niku na podchinennyh
ili chlenov sem'i, a potrebnost', kotoruyu ne udaetsya
udovletvorit', zameshchayut na protivopolozhnuyu. Tak, bezotvetnaya
lyubov' sposobna prevratit'sya v nenavist', a nerealizovannaya
seksual'naya potrebnost' - v agressiyu.
CHem sil'nee napor vlecheniya, tem bol'she veroyatnosti, chto
povtornoe vytesnenie potrebuetsya neodnokratno i na meste
simptomov slozhatsya nevroticheskie cherty haraktera.
Nevroticheskij harakter - eto psihicheskoe rasstrojstvo,
stavshee nastol'ko ustojchivym, chto pod ego vozdejstviem
proizoshla perestrojka vsej lichnosti, v tom chisle i ee sistema
cennostej. Obladatelyu nevroticheskogo haraktera ego povedenie
predstavlyaetsya normal'nym, ibo on sootnosit ego s obrazom, v
kotorom uzhe est' patologiya. Naprimer, prezhde chem prinyat'sya za
rabotu, chelovek kazhdyj raz navodit poryadok na svoem rabochem
stole, prichem delaet eto tak dolgo i tshchatel'no, chto na rabotu
uzhe ne ostaetsya vremeni. Esli chelovek stradaet ot togo, chto
vremeni na rabotu ne ostalos', my stolknulis' s nevroticheskim
simptomom. No esli on schitaet, chto vse v poryadke, ibo on
proyavil luchshuyu chertu haraktera - akkuratnost', na chto i vremeni
ne zhalko, to pered nami nevroticheskij harakter.
Naibolee harakternym dlya praktiki psihoanaliza yavlyaetsya N.
navyazchivosti - nevroticheskoe sostoyanie, harakterizuyushcheesya
muchitel'nymi somneniyami ili dejstviyami, proishozhdenie kotoryh
cheloveku ne ponyatno. V svoih "Lekciyah po vvedeniyu v
psihoanaliz" Frejd rasskazyvaet o neob座asnimom, na pervyj
vzglyad, N. navyazchivosti odnoj damy. Ee N. zaklyuchalsya v tom, chto
ona vse vremya vybegala iz spal'ni, trebovala gornichnuyu, davala
ej kakoe-to neznachitel'noe poruchenie ili vovse otpuskala ee, a
sama v nedoumenii vozvrashchalas' nazad. Posle dolgogo i
muchitel'nogo analiza eta zhenshchina nakonec vspomnila travmu, na
kotoroj bylo zafiksirovano ee libido i kotoroe bylo vytesneno v
bessoznatel'noe. |pizod sostoyal v sleduyushchem. V molodosti ee muzh
v pervuyu brachnuyu noch' nikak ne mog ee deflorirovat'. On
neskol'ko raz vybegal iz komnaty, vbegal snova, no u nego
nichego ne poluchalos'. Togda on skazal: "Stydno budet utrom
pered gornichnoj" - i zalil prostynyu krasnymi chernilami. Frejdu
stalo yasno, chto pacientka identificiruet sebya so svoim muzhem.
Ona igraet ego rol', podrazhaya ego begotne iz odnoj komnaty v
druguyu, chtoby zashchitit' ego ot podozrenij gornichnoj.
Osobennost'yu N. v otlichie ot psihozov yavlyaetsya to, chto
chelovek ne utrachivaet sposobnosti razlichat' vneshnyuyu
real'nost' i mir svoih fantazij.
N. razlichnoj etiologii - isteriya, fobii, N. navyazchivosti,
travmaticheskie N., to est' psihicheskie otkloneniya, vyzvannye
neozhidannym vozdejstviem na psihiku (tipichnyj sluchaj - N. posle
avtokatastrofy), ili "voennye" N. (posle mirovyh vojn) -
chrezvychajno harakterny dlya kul'tury HH v. i ee predstavitelej.
Nauchnye, tehnicheskie, social'nye i seksual'nye revolyucii
obostrili chuvstvitel'nost' nervnoj sistemy cheloveka i uvelichili
veroyatnost' ego nevroticheskoj reakcii na mnogie sobytiya.
Lit.:
Frejd Z. Vvedenie v psihoanaliz: lekcii. - M., 1989.
Dodel'cev R. F., Panfilova T. V. Nevroz // Frejd Z.
Hudozhnik i fantazirovanie. - M., 1995.
NEOMIFOLOGICHESKOE SOZNANIE
- odno iz glavnyh napravlenij kul'turnoj me