Aleksej Feofilaktovich Pisemskij. Sochineniya N.V.Gogolya, najdennye posle ego smerti
Pohozhdeniya CHichikova, ili Mertvye dushi. CHast' vtoraya.
Stat'ya
---------------------------------------------------------------------
Kniga: A.F.Pisemskij. Sobr. soch. v 9 tomah. Tom 9
Izdatel'stvo "Pravda" bib-ka "Ogonek", Moskva, 1959
OCR & SpellCheck: Zmiy (zmiy@inbox.ru), 19 iyulya 2002 goda
---------------------------------------------------------------------
{1} - Tak oboznacheny ssylki na primechaniya sootvetstvuyushchej stranicy.
Pol'zuyas' vyhodom v svet "Sochinenij" N.V.Gogolya, ya reshilsya vyskazat'
pechatno neskol'ko myslej o proizvedeniyah ego voobshche i o vtoroj chasti
"Mertvyh dush"{523} v osobennosti i beru na sebya eto pravo ne kak kritik, a
kak chelovek, kotoryj kogda-to strastno znakomilsya s velikim pisatelem,
nachinaya s predstavleniya na scene bol'shej chasti napisannyh im rolej do
vnimatel'nogo izucheniya i poverki ego esteticheskih polozhenij. No prezhde vsego
ya prosil by chitatelya beglo vzglyanut' na sostoyanie literatury i na otnoshenie
k nej obshchestva v to vremya, kogda Gogol' stal yavlyat'sya s svoimi pervymi
proizvedeniyami{523}. Nuzhno li govorit', chto to byl period isklyuchitel'no
pushkinskij, ne po vremennomu uspehu poeta i ego posledovatelej{523}, no po
toj sile, kotoruyu sohranilo eto napravlenie do nashih dnej, i, kogda uzhe vse
sovremennoe emu v literature zabyvaetsya i sglazhivaetsya, ono odno muzhaet i
krepnet s kazhdym dnem bolee i bolee. No v masse publiki togo vremeni eto
bylo neskol'ko inache; otdavaya dolzhnoe uvazhenie poetu, ona uvlekalas' i
mnogim drugim: v nej ne ostyla eshche simpatiya, vozbuzhdennaya istoricheskimi
romanami Zagoskina i Lazhechnikova{523}, avtoritety - ZHukovskij i Krylov - eshche
zhili i pisali{523}. Krome togo, Marlinskij vse eshche prodolzhal razdrazhat'
voobrazhenie chitatelej napyshchennymi velikosvetskimi povestyami i kavkazskimi
romanami{524}, v kotoryh geroi otlichalis' sangvinicheskim temperamentom i v
to zhe vremya reshitel'nym otsutstviem istinnoj strasti. Polevoj kompiliroval
dramy iz SHekspira, iz povestej, iz anekdotov i dlya proizvedeniya teatral'nogo
effekta pribegal k kolokol'nomu zvonu{524}. Kukol'nik sozdaval
psevdoistoricheskuyu russkuyu dramu i proizvodil nepoddel'nyj vostorg, vyvodya
na scenu v muzhestvennoj figure Karatygina Lyapunova{524}, iz-za chego-to
goryachashchegosya i chto-to takoe govoryashchego zvuchnymi stihami. Baron Brambeus, k
obshchemu udovol'stviyu, zuboskalil v odnom i tom zhe tone nad naukoj,
literaturoj i nad lubochnymi moskovskimi romanami{524}. Benediktov i Timofeev
zvuchali na svoih lirah{524} v polnom razgare sil. Nikto, konechno, ne
pozvolit sebe skazat', chtoby vse eti pisateli ne vladeli talantami, i
talantami, esli hotite, dovol'no yarkimi, no zamechatel'no, chto vse oni pri
vidimom raznoobrazii imeyut odno obshchee napravlenie, ushedshee sovershenno v inuyu
storonu ot istinno poeticheskogo dvizheniya, soobshchennogo bylo Pushkinym,
napravlenie, kotoroe ya inache ne mogu nazvat', kak napravleniem
napryazhennosti, stremleniem skazat' bol'she svoego ponimaniya - vyrazit'
strast', kotoraya serdcem ne perezhita, - slovom, sozdat' chto-to vyshe svoih
tvorcheskih sil. V eto-to vremya stal yavlyat'sya v pechati Gogol' s svoimi
skazkami, i nel'zya skazat', chtob na pervyh ego opytah, svezhih i original'nyh
po soderzhaniyu, ne lezhalo otpechatka upomyanutoj mnoyu napryazhennosti. Stoit
tol'ko teper' bespristrastno prochitat' nekotorye opisaniya prirody, a eshche
bol'she - opisaniya molodyh devushek{524}, chtob ubedit'sya v etom. Pri
vossozdanii prirody, vprochem, on ovladel v pozdnejshih svoih proizvedeniyah
prilichnoyu emu siloyu. Stepi i sad Plyushkina, naprimer, predstavlyayut uzhe
vysokohudozhestvennye kartiny; no pri sozdanii lyubeznyh emu zhenskih tipov
velikij master nikogda ne mog stat' k nim hot' skol'ko-nibud' v normal'noe
otnoshenie. |to - frazy i vosklicatel'nye znaki pri obrisovke ih naruzhnosti,
frazy i vosklicaniya v sobstvennyh rechah geroin'. Kto, polozha ruku na serdce,
ne soglasitsya, chto imenno takovy devushki v ego skazkah: pylkaya polyachka v
"Tarase Bul'be", kartinnaya Annunciata{525} i, nakonec, chudo po serdcu i eshche
bol'shee chudo po naruzhnosti - Ulin'ka. Tochno to zhe potom besplodnoe usilie
chuvstvuetsya i v sozdanii nravstvenno zdorovyh muzhskih tipov: gosudarstvennyj
muzh i zabivshijsya v glush' chinovnik v "Teatral'nom raz容zde" uchenicheski slaby
po vypolneniyu{525}. Nikak nel'zya skazat', chtob v zadumyvanij vseh etih lic
ne lezhalo poeticheskoj i zhiznennoj pravdy, no avtor prosto ne sovladel s
nimi. Snabdiv ih ideej, on ne dal im ploti i krovi. |ta slabost' i
fal'shivost' tona pri predstavlenii pravoj storony zhizni storiceyu vykupalis'
siloyu drugogo tona, izvnutri energicheskogo, nesokrushaemo-pravdivogo,
ispolnennogo samym zadushevnym smehom, s kotorym Gogol', to dvumya - tremya
chertami, to besposhchadnym analizom, risuet levuyu storonu, tonom, iz kotorogo
vposledstvii vyshla pervaya chast' Mertvyh dush.
Vot pochemu, mne kazhetsya, Pushkin, kak chutkij estetik, s takoj polnoj
simpatiej vstretil Nos - rasskaz, po-vidimomu, bez mysli, bez ponyatnogo dazhe
syuzheta, no v kotorom on videl nachalo novogo napravleniya, chuzhdogo ego
napravleniyu, odnako zh stol' zhe istinnogo, stol' zhe prochnogo, i eto
napravlenie bylo yumor, tot trezvyj, razumnyj vzglyad na zhizn', osveshchennyj
smehom i prinyavshij polnye etoyu zhizn'yu hudozhestvennye formy, - yumor, ton
kotorogo chuvstvuetsya v nashih letopisyah, starinnyh delovyh aktah, kotoryj
slyshitsya v nashih pesnyah, v skazkah, pogovorkah i v perekidnyh rechah naroda,
i kotoryj v to zhe vremya v pechatnoj literature ne imel prava grazhdanstva do
Gogolya. Kantemir, Fonvizin, Griboedov byli velichajshie satiriki, no i tol'ko.
Oni osmeivali zlo kak by iz lichnogo oskorbleniya, kak by vyzvannye na eto
vneshnimi obstoyatel'stvami. Pervye dva karayut neobrazovanie i nevezhestvo,
potomu chto sami byli lyudi, po-togdashnemu, obrazovannye; poslednij vyvodit
fal'shivye, poshlye, predrassudochnye ponyatiya celogo obshchestvennogo sloya, potomu
chto sredi nih byl vseh umnee i poluchil bolee ser'eznoe vospitanie. No uzh
gorazdo inuyu edinicu dlya promera, gorazdo bolee otvlechennuyu i stroguyu
vstrechaem my u Gogolya. Nastol'ko poet, naskol'ko filosof, nastol'ko satirik
i, esli hotite, dazhe paskvilist, naskol'ko vse eto vhodit v oblast' yumora,
on pervyj ustremlyaet svoj smeh na nravstvennye nedostatki cheloveka, na
bolezni dushi. Esli b Nedoroslej, Brigadirov, Famusovyh, Skalozubov pouchit' i
poobrazovat', to, kazhetsya, avtory i chitateli pomirilis' by s nimi. No
Nozdrev, Podkolesin, Plyushkin, Manilov i drugie stradayut ne otsutstviem
obrazovaniya, ne predrassudochnymi ponyatiyami, a koe-chem poser'eznee, i dlya
ispravleniya ih malo shkoly i civilizacii. Satiricheskoe napravlenie Kantemira,
Fonvizina, Griboedova, kak by lichno tol'ko im prinadlezhashchee, konchilos' so
smert'yu ih; no nachalo Gogolya, kak bolee v odnom otnoshenii obshchechelovechnoe, a
s drugoj storony, bolee narodnoe, sejchas zhe bylo vosprinyato i poshlo v
razvitii obrazovavsheyusya okolo nego shkoloyu posledovatelej. Vot v chem sostoit
ogromnoe prevoshodstvo Gogolya pered vsemi predshestvovavshimi emu komicheskimi
pisatelyami, i vot pochemu on odin, po preimushchestvu, mozhet byt' nazvan
yumoristom v polnom znachenii etogo slova. Do kakoj stepeni eta prirozhdennaya
sposobnost' byla velika v nem, mozhno sudit' iz progressa ego sobstvennyh
proizvedenij. Nachav, mezhdu prochim, s chudakov Ivana Ivanovicha i Ivana
Nikiforovicha, stradayushchih naklonnost'yu k tyazhbam, on vozvyshaetsya do
blagorodnoj, nravstvenno-utonchennoj, no vse-taki boleyushchej lichnosti
Tentetnikova; no, krome togo, posmotrite, skol'ko iz etoj istinnoj sily
poeta vyteklo vneshnih hudozhestvennyh form, kotorye sozdany Gogolem: on
pervyj vvodit tipicheskie haraktery, trepeshchushchie zhizn'yu; on pervyj daet
tipicheskij yazyk kazhdomu tipu. Kak ni verny v svoih monologah lica komedii
Fonvizina i Griboedova, a vse-taki v sklade ih rechi chuvstvuetsya
sochinitel'stvo, knizhnost'; dazhe i teni etogo ne vstrechaete vy v razgovornom
yazyke bol'shej chasti geroev Gogolya: yazyk etot b'et u nih zhivym klyuchom i
kazhdym slovom oblichaet samogo geroya. Ne oskorblyaya uprekom dragocennoj dlya
menya, kak i dlya vseh, pamyati velikogo pisatelya, ya ne mogu zdes' ne vyrazit'
sozhaleniya, kak on sam, soznavaya, konechno, v sebe etu tvorcheskuyu sposobnost',
ne opersya isklyuchitel'no na nee pri svoih sozdaniyah. I chem bolee pripominaesh'
i vdumyvaesh'sya v sud'bu ego proizvedenij, v ego esteticheskie polozheniya,
nakonec, v ego pis'ma, v priznaniya, tem bolee nachinaesh' obvinyat' ne stol'ko
ego, skol'ko publiku, kritiku i dazhe druzej ego: vse oni kak by soobshcha, ne
dav sebe truda podumat' ob istinnom prizvanii, znachenii etogo prizvaniya i
sredstvah poeta, napereryv staralis' povliyat' na ego vpechatlitel'nuyu dushu,
kto mysl'yu, kto pohvaloyu, kto osuzhdeniem, i potom, govorya ego zhe vyrazheniem,
napustiv emu v glaza vsyakogo knizhnogo i zhitejskogo tumana{527}, ostavili na
rasput'i...
Nemnogie, veroyatno, iz velikih pisatelej tak medlenno delalis'
lyubimcami massy publiki, kak Gogol'. Nadobno bylo neskol'ko let goryachemu, s
tonkim chut'em kritiku, prohodya slovo za slovom ego proizvedeniya,
rastolkovyvat' ih hudozhestvennyj smysl{527} i radi raskrytiya etogo smysla
kolebat' inogda dazhe pristrastno ustoyavshiesya avtoritety{527}; nadobno bylo
neskol'ko darovityh akterov{527}, kotorye vosproizveli by gogolevskij smeh
vo vsem ego neotrazimom znachenii; nadobno bylo, nakonec, obshchestvu
vospitat'sya, tak skazat', ego posledovatelyami, prezhde chem ono v sostoyanii
bylo ponyat' znachenie proizvedenij Gogolya, polyubit' ih, izuchit' i raznyat',
kak eto est' v nastoyashchee vremya, na pogovorki. No prezhde chem ustoyalos', takim
obrazom, obshchestvennoe mnenie, skol'ko obidnogo neponimaniya i nevezhestvennyh
ukorov perenes poet! "Skuchno i neponyatno!" - govorili odni. "Sal'no i
trivial'no!" - povtoryali drugie, i "Social'no-beznravstvenno!" - reshili
tret'i. Kritiki i recenzenty pochti povtoryali to zhe{527}. Odna gazeta,
naprimer, stoyavshaya budto by vsegda za chistotu russkogo yazyka, neprilichno
branilas'{527}; drugoj zhurnal, kurivshij fimiam pohval dramam Kukol'nika,
nazyval tvoreniya Gogolya pustyakami i pobasenkami{527}. Dazhe i tot kritik,
kotoryj tak iskrenno vsegda vystupal k obodreniyu Gogolya, dazhe i tot, v
poryve lichnogo uvlecheniya, otkryl v nem, po preimushchestvu,
social'no-satiricheskoe znachenie, a neskol'ko psevdoposledovatelej kak by
podtverdili etu mysl'{527}. Mezhdu tem druz'ya, v iskrennosti kotoryh my ne
smeem somnevat'sya, vliyali vryad li eshche ne k hudshemu: pitaya, pod vliyaniem
ochen' umno sostavlennyh liricheskih otstuplenij v pervoj chasti "Mertvyh dush",
polnuyu veru v lirizm yumorista, oni ozhidali ot nego idealov i pouchenij{527},
i eto prostodushnoe, kak mne vsegda kazalos', ozhidanie ochen' napominalo soboj
dobroe staroe vremya, kogda zhizn' i pravda byli sama po sebe, a literatura i,
pache togo, poeziya sama po sebe, kogda vymysel stoyal v tvorchestve na pervom
plane i kogda roman i povest' naivno schitalis' ne chem inym, kak priyatnoyu
lozh'yu. Pri takih esteticheskih trebovaniyah sozdat' prekrasnogo cheloveka bylo
netrudno: zastav'te ego govorit' o dobrodeteli, o chesti, byt', pozhaluj,
hrabrym, velikodushnym, umerennym v svoih zhelaniyah, pri etom ne meshaet, chtob
i soboj byl neduren, ili, po krajnej mere, imel pochtennuyu naruzhnost', - vot
vam i ideal, i pouchenie! No dlya Gogolya okazalas' eta zadacha gorazdo trudnee:
v pervoj chasti "Mertvyh dush", ob座asnyaya, pochemu im ne vzyat v geroi
dobrodetel'nyj chelovek, on govorit:
"Potomu, chto pora nakonec dat' otdyh dobrodetel'nomu cheloveku, potomu
chto prazdno vrashchaetsya na ustah slovo: dobrodetel'nyj chelovek, potomu chto
obratili v loshad' dobrodetel'nogo cheloveka, i net pisatelya, kotoryj by ne
ezdil na nem, ponukaya i knutom i chem ni popalo; potomu chto izmorili
dobrodetel'nogo cheloveka do togo, chto teper' net na nem i teni dobrodeteli,
a ostalis' tol'ko rebra i kosti vmesto tela; potomu chto licemerno prizyvayut
dobrodetel'nogo cheloveka; potomu chto ne uvazhayut dobrodetel'nogo cheloveka"
(str. 431 pervoj chasti "Mertvyh dush").
V etih slovah vy sejchas vidite hudozhnika-kritika, kotoryj v to zhe
vremya, s odnoj storony, kak by ispugavshis' budto by bessmyslenno gryaznogo i
isklyuchitel'no social'no-satiricheskogo znacheniya svoih prezhnih tvorenij, a s
drugoj - v stremlenii tronut', po ego zhe slovam, dosele ne tronutye eshche
struny, predstavit' nesmetnoe bogatstvo russkogo duha, predstavit' muzha,
odarennogo bozhestvennymi doblestyami, i chudnuyu russkuyu devu{528}, kakoj ne
syskat' nigde v mire, so vseyu divnoyu krasotoyu zhenskoj dushi, vsyu sostavlennuyu
iz velikodushnogo stremleniya i samootverzheniya, - slovom, snedaemyj zhelaniem
nepremenno syskat' i predstavit' idealy, obrekaet sebya na trud upornyj,
nasil'stvennyj.
"Mne hotelos' (vyskazyvaet on potom v svoej "Ispovedi"), chtoby, po
prochtenii moego sochineniya, predstal, kak by nevol'no, ves' russkij chelovek,
so vsem raznoobraziem bogatstv i darov, dostavshihsya na ego dolyu,
preimushchestvenno pered drugimi narodami, i so vsem mnozhestvom teh
nedostatkov, kotorye nahodyatsya v nem takzhe preimushchestvenno pered vsemi
drugimi narodami. YA dumal, chto liricheskaya sila, kotoroj u menya byl zapas,
pomozhet mne izobrazit' tak eti dostoinstva, chto k nim vozgoritsya lyubov'yu
russkij chelovek, a sila smeha, kotorogo u menya takzhe byl zapas, pomozhet mne
tak yarko izobrazit' nedostatki, chto ih voznenavidit chitatel', esli by dazhe
nashel ih v sebe samom. No ya pochuvstvoval v to zhe vremya, chto vse eto vozmozhno
budet sdelat' mne tol'ko v takom sluchae, kogda uznayu ochen' horosho sam, chto
dejstvitel'no v nashej prirode est' dostoinstva i chto v nej dejstvitel'no
est' nedostatki. Nuzhno ochen' horosho vzvesit' i ocenit' to i drugoe i
ob座asnit' sebe samomu yasno, chtoby ne vozvesti v dostoinstvo togo, chto est'
greh nash, i ne porazit' smehom vmeste s nedostatkami nashimi i togo, chto est'
v nas dostoinstvo" (str. 262 "Avtorskoj Ispovedi").
Na pervyj vzglyad pokazhetsya, chto podobnuyu zadachu, dostojnuyu velikogo
mastera, Gogol' prinimaet na sebya s velichajsheyu dobrosovestnost'yu i chto inache
pristupit' k nej nel'zya; no nadobno byt' hot' nemnogo znakomym s processom
tvorchestva, chtoby ponyat', do kakoj stepeni etot priem iskusstven i kak malo
v nem doveriya k instinktu hudozhnika. Polozhitel'no mozhno skazat', chto
SHekspir, vosproizvodya zhizn' v ee mnogoobraznoj polnote, sozdavaya idealy
dobra i poroka, nikogda ni k odnomu iz svoih proizvedenij ne pristupal s
podobnym, napered sostavlennym pravilom, i bral iz dushi tol'ko to, chto
nakopilos' v nej i trebovalo izliyaniya v tu ili v druguyu storonu. Poet uznaet
zhizn', zhivya v nej sam, vtyanutyj v ee kolovorot za samyj chuvstvitel'nyj nerv,
a ne posredstvom sobiraniya pisem i otbiraniya pokazanij ot razlichnyh svedushchih
lyudej. Emu ne dlya chego ustraivat' v dushe svoej sud prisyazhnyh, kotorye
govorili emu, vinoven on ili nevinoven, a, osveshchaya zhizn' dannym emu ot
prirody svetom talanta, on uznaet i vidit ee yasnee vsyakogo trudolyubivogo
sobiratelya faktov.
Pochti naglyadnym dokazatel'stvom mysli moej o sile i hudozhestvennoj
zrelosti v odnu storonu i o napryazhennosti truda v druguyu mozhet sluzhit'
vtoraya chast' Mertvyh dush. Bezuslovno, podkuplennyj dostoinstvami pervoj
chasti, ya zadaval sebe postoyanno, s nekotorym opaseniem, vopros: kakie eshche
novye tipy vyvedet nam Gogol', i kak ih vypolnit? Nachalom truda tak uzh mnogo
bylo sdelano, chto tol'ko vera v gromadnost' ego talanta zastavlyala nadeyat'sya
na progress, a dohodivshie po vremenam sluhi, chto to-to i to-to horoshee est'
vo vtoroj chasti, ukreplyali eto ozhidanie. S takogo roda opaseniyami i
nadezhdami pristupil ya k chteniyu vtoroj chasti - i ne mogu vyrazit', kakoe
polnoe esteticheskoe naslazhdenie chuvstvoval ya, chitaya pervuyu glavu, s
poyavleniya v nej i obrisovki Tentetnikova. Nadobno tol'ko vspomnit', skol'ko
povestej napisano na temu etogo haraktera{530} i u skol'kih avtorov tol'ko
eshche nadumyvalos' chto-to takoe skazat'sya; nadobno potom bylo priglyadyvat'sya k
dejstvitel'nosti, chtob ponyat', do kakoj stepeni lico Tentetnikova, nynche uzh
otzhivayushchee i redeyushchee, togda bylo sovremenno i tipichno. Obrazovannyj ne
faktami, a dushoj nauki, utonchenno razvitoj nravstvenno, stremivshijsya k zhivoj
deyatel'nosti, s vozbuzhdennym chestolyubiem, yunosha Tentetnikov vstupaet v
sluzhbu, i, vmesto togo, chtob poborot' etot pervyj, trudnyj shag v zhizni, on
srazu ohladevaet k izbrannoj im deyatel'nosti: ona perestaet byt' dlya nego uzh
pervym delom i cel'yu, no delaetsya chem-to vtorym; znakomstvo s dvumya
lichnostyami, kotoryh avtor nazyvaet lyud'mi ogorchennymi, dokanchivaet nachatoe.
Peredayu ob etom obstoyatel'stve ego sobstvennymi slovami.
"|to byli (govorit on) te bespokojno-strastnye haraktery, kotorye ne
mogut perenosit' ravnodushno ne tol'ko nespravedlivostej, no dazhe i vsego
togo, chto kazhetsya v ih glazah nespravedlivost'yu. Dobrye po nachalu, no
besporyadochnye sami v svoih dejstviyah, trebuya k sebe snishozhdeniya i v to zhe
vremya ispolnennye neterpimosti k drugim, oni podejstvovali na nego sil'no i
pylkoj rech'yu i obrazom blagorodnogo negodovaniya protivu obshchestva. Razbudivshi
v nem nervy i duh razdrazhitel'nosti, oni zastavili zamechat' vse te melochi,
na kotorye on i ne dumal obrashchat' vnimaniya. Fedor Fedorovich Lenicyn,
nachal'nik odnogo iz otdelenij, pomeshchavshihsya v velikolepnyh zalah, vdrug emu
ne ponravilsya. On stal otyskivat' v nem bezdnu nedostatkov" (str. 18 vtoroj
chasti "Mertvyh dush").
A vsledstvie togo:
"Kakoj-to zloj duh tolkal ego sdelat' chto-nibud' nepriyatnoe Fedoru
Fedorovichu. On na to naiskivalsya s kakim-to osobym naslazhdeniem i v tom
uspel. Raz pogovoril on s nim do togo krupno, chto emu ob座avleno bylo ot
nachal'stva libo prosit' izvineniya, libo vyhodit' v otstavku. Dyadya,
dejstvitel'nyj statskij sovetnik (opredelivshij Tentetnikova na sluzhbu),
priehal k nemu perepugannyj i umolyayushchij: "Radi samogo Hrista! Pomiluj,
Andrej Ivanovich, chto eto ty delaesh'? Ostavlyat' tak vygodno nachatyj kar'er
iz-za togo tol'ko, chto popalsya ne takoj, kak hochetsya, nachal'nik. Pomiluj,
chto ty? Ved' esli na eto glyadet', togda i v sluzhbe nikto by ne ostalsya.
Obrazum'sya, otrin' gordost', samolyubie, poezzhaj i ob座asnis' s nim".
"Ne v tom delo, dyadyushka, skazal plemyannik. Mne ne trudno poprosit' u
nego izvineniya. YA vinovat; on nachal'nik, i ne sledovalo tak govorit' s nim.
No delo vot v chem: u menya est' drugaya sluzhba: trista dush krest'yan, imen'e v
rasstrojstve, upravlyayushchij durak... CHto vy dumaete? Esli ya pozabochus' o
sohranen'i, sberezhen'i i uluchshen'i uchasti vverennyh mne lyudej i predstavlyu
gosudarstvu trista ispravnejshih, trezvyh, rabotyashchih poddannyh" (str. 19 i 20
vtoroj chasti "Mertvyh dush").
Slovom, Tentetnikov izbiraet druguyu deyatel'nost', v kotoroj - uvy! -
okazyvaetsya ta zhe blagorodnaya mysl' i energiya v nachinanii i ta zhe slabost' i
otsutstvie uporstva v ispolnenii; a zatem sleduet polnoe otricanie ot
predprinyatogo truda - i nachinaetsya zhizn' bajbaka, nebokoptitelya. No eto ne
bylo polnym omertveniem: pri vsej vidimoj vneshnej nedeyatel'nosti v dushe
Tentetnikova chutko zhivut vse nravstvennye potrebnosti horoshej i razvitoj
natury. V svoej apatii on obdumyvaet eshche velikoe sochinenie o Rossii; v nem
ne ugaslo eshche chestolyubie - etot rychag-dvigatel' bol'shej chasti velikih
chelovecheskih del.
"Kogda privozila pochta gazety i zhurnaly (govorit avtor) i popadalos'
emu v pechati znakomoe imya prezhnego tovarishcha, uzhe preuspevshego na vidnom
poprishche gosudarstvennoj sluzhby, ili prinosivshego posil'nuyu dan' naukam i
delu vsemirnomu, tajnaya, tihaya grust' podstupala emu pod serdce, i skorbnaya
bezmolvno grustnaya, tihaya zhaloba na bezdejstvie svoe proryvalas' nevol'no.
Togda protivnoj i gadkoj kazalas' emu zhizn' ego. S neobyknovennoj siloyu
voskresalo pred nim shkol'noe minuvshee vremya i predstaval vdrug, kak zhivoj,
Aleksandr Petrovich... i gradom lilis' iz glaz ego slezy..." (str. 28 i 29
vtoroj chasti "Mertvyh dush").
Nakonec v serdce ego zakradyvaetsya chto-to pohozhee na lyubov', no i tut
konchilos' nichem, i ne stol'ko po apatii, a iz togo zhe tonkogo samolyubiya. On
vlyubilsya v doch' generala Betrishcheva. General prinimal snachala Tentetnikova
dovol'no horosho i radushno, potom pozvolil sebe neskol'ko famil'yarnyj ton i
stal otnosit'sya k nemu svysoka, govorya: lyubeznejshij, poslushaj, bratec, i
odin raz skazal dazhe ty. Tentetnikov ne vynes etogo.
"Skrepya serdce i stisnuv zuby, on, odnako zhe, imel prisutstvie duha
skazat' neobyknovenno uchtivym i myagkim golosom, mezhdu tem kak pyatna
vystupili na lice ego i vse vnutri ego kipelo: "YA blagodaryu vas, general, za
raspolozhenie. Slovom: ty, vy menya vyzyvaete na tesnuyu druzhbu, obyazyvaya i
menya govorit' vam ty. No razlichie v letah prepyatstvuet takomu famil'yarnomu
mezhdu nami obrashcheniyu". General smutilsya. Sobiraya slova i mysli, stal on
govorit', hotya neskol'ko nesvyazno, chto slovo ty bylo im skazano ne v tom
smysle, chto stariku inoj raz pozvolitel'no skazat' molodomu cheloveku ty (o
chine svoem on ne upomyanul ni slova)" (str. 33 vtoroj chasti "Mertvyh dush").
CHitatel' vidit, kakoj istinoj vse eto dyshit i kak zhivo lico
Tentetnikova. Rodyatsya li uzh sami soboj takie haraktery ili oni obrazuyutsya
potom, kak porozhdenie obstoyatel'stv, sprashivaet sam sebya hudozhnik i, vmesto
otveta, chestno rasskazyvaet to, chto ya sejchas peredal. I k etomu-to cheloveku
privodit on svoego geroya, CHichikova. Nel'zya sebe voobrazit' bolee schastlivogo
svedeniya dvuh lic kak po istoricheskomu znacheniyu, tak i po zadacham yumorista.
Ni odna, veroyatno, strana ne predstavlyaet takogo raznoobraznogo stolknoveniya
v odnoj i toj zhe obshchestvennoj srede, kak Rossiya; ne govorya uzh ob
obshchestvennyh sborishchah, kak, naprimer, teatral'naya publika ili obshchestvennye
sobraniya, - na odnom i tom zhe bale, sostavlennom iz izvestnogo kruzhka, v
odnoj i toj zhe gostinoj, v odnoj i toj zhe, nakonec, sem'e, vy postoyanno
mozhete vstretit' dvuh, treh chelovek, kotorye imeyut tol'ko nekotoruyu raznicu
v letah i uzhe, govorya mezhdu soboyu, ne ponimayut drug druga! Vot dovol'no
otkrovennaya beseda, kotoraya voznikaet mezhdu hozyainom i gostem. CHichikov,
poobzhivshis' i zametiv, chto Andrej Ivanovich karandashom i perom vyrisovyval
kakie-to golovki, odna na druguyu pohozhie, raz posle obeda, oborachivaya, po
obyknoveniyu, pal'cem serebryanuyu tabakerku vokrug ee osi, skazal tak:
- U vas vse est', Andrej Ivanovich, odnogo tol'ko nedostaet. - CHego? -
sprosil tot, vypuskaya kudrevatyj dym. - "Podrugi zhizni", - skazal CHichikov.
Nichego ne skazal Andrej Ivanovich. Tem razgovor i konchilsya. CHichikov ne
smutilsya, vybral drugoe vremya, uzhe pered uzhinom, i, razgovarivaya o tom i o
sem, skazal vdrug: "A pravo, Andrej Ivanovich, vam by ochen' ne meshalo
zhenit'sya". - Hot' by slovo skazal na eto Tentetnikov, tochno kak by i samaya
rech' ob etom byla emu nepriyatna. CHichikov ne smutilsya. V tretij raz vybral on
vremya, uzhe posle uzhina, i skazal tak: "A vse-taki, kak ni perevorochu
obstoyatel'stva vashi, vizhu, chto nuzhno vam zhenit'sya: vpadete v ipohondriyu".
Slova li CHichikova byli na etot raz tak ubeditel'ny, ili zhe raspolozhenie duha
v etot den' u nego osobenno nastroeno bylo k otkrovennosti, on vzdohnul i
skazal, pustivshi kverhu trubochnyj dym: "Na vse nuzhno rodit'sya schastlivcem,
Pavel Ivanovich", - i tut zhe peredal gostyu vse, kak bylo, vsyu istoriyu
znakomstva s generalom i razryva. Kogda uslyshal CHichikov ot slova do slova
vse delo i uvidel, chto iz odnogo slova ty proizoshla takaya istoriya, on
otoropel. S minutu smotrel pristal'no v glaza Tentetnikovu i ne znal, kak
reshit': dejstvitel'no li on kruglyj durak ili tol'ko s pridur'yu?
- Andrej Ivanovich! Pomilujte! - skazal on, nakonec, vzyavshi ego za obe
ruki: - Kakoe zh oskorblenie? CHto zh tut oskorbitel'nogo v slove ty?
- V samom slove net nichego oskorbitel'nogo, - skazal Tentetnikov, - no
v smysle slova, no v golose, s kotorym skazano ono, zaklyuchaetsya oskorblenie.
Ty! |to znachit: pomni, chto ty dryan'; ya prinimayu tebya potomu tol'ko, chto net
nikogo luchshe, a priehala kakaya-nibud' knyazhna YUzyakina - ty znaj svoe mesto,
stoj u poroga. Vot chto eto znachit! - Govorya eto, smirnyj i krotkij Andrej
Ivanovich zasverkal glazami; v golose ego poslyshalos' razdrazhen'e
oskorblennogo chuvstva.
- Da hot' by dazhe i v etom smysle, chto zh tut takogo? - skazal CHichikov.
- Kak? - skazal Tentetnikov, smotrya pristal'no v glaza CHichikova. - Vy
hotite, chtoby ya prodolzhal byvat' u nego posle takogo postupka?
- Da kakoj zhe eto postupok? |to dazhe ne postupok! - skazal CHichikov.
- Kak ne postupok? - sprosil v izumlen'i Tentetnikov.
- |to ne postupok, Andrej Ivanovich. |to prosto general'skaya privychka, a
ne postupok; oni vsem govoryat: ty. Da, vprochem, pochemu zh etogo i ne
pozvolit' zasluzhennomu, pochtennomu cheloveku?..
- |to drugoe delo, - skazal Tentetnikov. - Esli by on byl starik,
bednyak, ne gord, ne chvanliv, ne general, ya by togda pozvolil emu govorit'
mne ty i prinyal by dazhe pochtitel'no.
"On sovsem durak, - podumal pro sebya CHichikov. - Oborvyshu pozvolit', a
generalu ne pozvolit'!" (str. 46, 47, 48 vtoroj chasti "Mertvyh dush").
Ne pravda li, chto vo vsej etoj scene kak budto razgovarivayut dva
cheloveka, otdalennye drug ot druga stoletiem: v odnom ni vospitaniem, ni
zhizniyu nikakie nravstvennye nachala ne tronuty, a v drugom oni uzh chereschur
razvity... strannoe yavlenie, no v to zhe vremya porazitel'no vernoe
dejstvitel'nosti! Perehozhu k posledstviyu etogo razgovora, kotoroe sostoyalo v
tom, chto CHichikov, tozhe k krajnemu udivleniyu Tentetnikova, vzyalsya hlopotat' o
primirenii ego s generalom i poehal k generalu.
Mnogie, konechno, iz chitatelej, prochitav eshche v rukopisi, znayut, pomnyat i
nikogda ne zabudut generala Betrishcheva; lichno zhe na menya on, pri kazhdom novom
chtenii, proizvodit vpechatlenie sovershenno zhivogo cheloveka. Figura ego do
togo yasna, chto kak budto oblechena plot'yu. No, krome etoj, vpolne
zakonchennoj, vneshnej predstavitel'nosti, posmotrite, kakim polnym analizom
raskryvaetsya ego nravstvennyj sklad.
"General Betrishchev zaklyuchal v sebe, pri kuche dostoinstv, i kuchu
nedostatkov. To i drugoe, kak voditsya v russkom cheloveke, bylo nabrosano u
nego v kakom-to kartinnom besporyadke. V reshitel'nye minuty velikodushie,
hrabrost', um, besprimernaya shchedrost' vo vsem i v primes' k etomu kaprizy
chestolyubiya, samolyubiya i ta melkaya shchekotlivost', bez kotoroj ne obhoditsya ni
odin russkij, kogda on sidit bez dela i ne trebuetsya ot nego reshitel'nosti.
On ne lyubil vseh, kotorye operedili ego po sluzhbe, i vyrazhalsya o nih edko, v
kolkih epigrammah. Vsego bol'she dostavalos' ego prezhnemu sotovarishchu,
kotorogo on schital nizhe sebya umom i sposobnostyami, kotoryj, odnako zh,
obognal ego i byl uzhe general-gubernatorom dvuh gubernij i, kak narochno,
teh, v kotoryh nahodilis' ego pomest'ya, tak chto on ochutilsya kak by v
zavisimosti ot nego. V otmshchenie yazvil on ego pri vsyakom sluchae, porochil
vsyakoe rasporyazhenie i videl vo vseh merah i dejstviyah ego verh nerazumeniya.
V nem bylo vse kak-to stranno, nachinaya s prosveshcheniya, kotorogo on byl
pobornikom i revnitelem; on lyubil blesk, lyubil pohvastat' umom, znat' to,
chego drugie ne znayut, i ne lyubil teh lyudej, kotorye znayut chto-nibud' takoe,
chego on ne znaet. Vospitannyj poluinostrannym vospitaniem, on hotel sygrat'
v to zhe vremya rol' russkogo barina. I ne mudreno, chto s takoj nerovnost'yu v
haraktere, s takimi krupnymi, yarkimi protivopolozhnostyami on dolzhen byl
neminuemo vstretit' po sluzhbe mnozhestvo nepriyatnostej, vsledstvie kotoryh i
vyshel v otstavku, obvinyaya vo vsem kakuyu-to vrazhdebnuyu partiyu i ne imeya
velikodushiya obvinit' v chem-libo sebya samogo. V otstavke sohranil on tu zhe
kartinnuyu velichavuyu osanku. V syurtuke li, vo frake li, v halate, on byl vse
tot zhe. Ot golosa do malejshego telodvizheniya, v nem vse bylo vlastitel'noe,
povelevayushchee, vnushavshee v nizshih chinah esli ne uvazhenie, to, po krajnej
mere, robost'" (str. 56 i 57 vtoroj chasti "Mertvyh dush").
CHichikov, priehavshij k generalu, pochuvstvoval i uvazhen'e i robost'.
"Naklonya pochtitel'no golovu nabok i rasstaviv ruki na otlet, kak by
gotovilsya pripodnyat' imi podnos s chashkami, on izumitel'no lovko nagnulsya
vsem korpusom i skazal: "Schel dolgom predstavit'sya vashemu
prevoshoditel'stvu. Pitaya uvazhen'e k doblestyam muzhej, spasavshih otechestvo na
brannom pole, schel dolgom predstavit'sya lichno vashemu prevoshoditel'stvu".
"Generalu, kak vidno, ne ne ponravilsya takoj pristup. Sdelavshi ves'ma
blagosklonnoe dvizhen'e golovoyu, on skazal: "Ves'ma rad poznakomit'sya.
Milosti prosim sadit'sya. Vy gde sluzhili?"
- Poprishche sluzhby moej, - skazal CHichikov, sadyas' v kresla ne na
seredine, no naiskos' i uhvativshis' rukoyu za ruchku kresel, - nachalos' v
Kazennoj Palate, vashe prevoshoditel'stvo. Dal'nejshee zhe techen'e onoj
sovershal po raznym mestam: byl i v Nadvornom Sude, i v Komissii Stroenij, i
v Tamozhne. ZHizn' moyu mozhno upodobit' kak by sudnu sredi voln, vashe
prevoshoditel'stvo. Terpen'em, mozhno skazat', povit, spelenan, i buduchi, tak
skazat', sam odno olicetvorennoe terpen'e... A chto bylo ot vragov,
pokushavshihsya na samuyu zhizn', tak eto ni slova, ni kraski, ni samaya dazhe
kist' ne sumeet togo peredat'... Tak chto na sklone zhizni svoej ishchu tol'ko
ugolka, gde by provest' ostatok dnej. Priostanovilsya zhe pokuda u blizkogo
soseda vashego prevoshoditel'stva...
- U kogo zhe?
- U Tentetnikova, vashe prevoshoditel'stvo.
General pomorshchilsya.
- On, vashe prevoshoditel'stvo, ves'ma raskaivaetsya v tom, chto ne okazal
dolzhnogo uvazheniya...
- K chemu?
- K zaslugam vashego prevoshoditel'stva. Ne nahodit slov... Govorit,
esli b ya tol'ko mog pered ego prevoshoditel'stvom chem-nibud'... potomu chto
tochno, govorit, umeyu cenit' muzhej, spasavshih otechestvo, govorit.
- Pomilujte, chto zh on? Da ved' ya ne serzhus', - skazal smyagchennyj
general. - V dushe moej ya iskrenno polyubil ego i uveren, chto so vremenem on
budet prepoleznyj chelovek.
- Sovershenno spravedlivo izvolili vyrazit'sya, vashe prevoshoditel'stvo:
istinno prepoleznyj chelovek mozhet byt', i s darom slova, i vladeet perom...
- No pishet, chaj, pustyaki kakie-nibud', stishki.
- Net, vashe prevoshoditel'stvo, ne pustyaki... on chto-to del'noe
pishet... istoriyu, vashe prevoshoditel'stvo.
- Istoriyu? O chem istoriyu?
- Istoriyu... - tut CHichikov ostanovilsya. I ottogo li, chto pered nim
sidel general, ili prosto, chtob pridat' bolee vazhnosti predmetu, pribavil: -
Istoriyu o generalah, vashe prevoshoditel'stvo.
- Kak o generalah? O kakih generalah?
- Voobshche o generalah, vashe prevoshoditel'stvo, v obshchnosti. To est',
govorya sobstvenno, ob otechestvennyh generalah.
CHichikov sovershenno sputalsya i poteryalsya; chut' ne plyunul sam i myslenno
skazal sebe: "Gospodi, chto za vzdor takoj nesu!"
- Izvinite, ya ne ochen' ponimayu... CHto zh eto vyhodit, istoriyu
kakogo-nibud' vremeni, ili otdel'nye biografii, i pritom vseh li, ili tol'ko
uchastvovavshih v 12-m godu?
- Tochno tak, vashe prevoshoditel'stvo, uchastvovavshih v 12-m godu.
Progovorivshi eto, on podumal v sebe: "Hot' ubej, ne ponimayu!"
- Tak chto zh on ko mne ne priedet? YA by mog sobrat' emu ves'ma mnogo
lyubopytnyh materialov.
- Robeet, vashe prevoshoditel'stvo.
- Kakoj vzdor! Iz-za kakogo-nibud' pustogo slova... Da ya sovsem ne
takoj chelovek. YA, pozhaluj, k nemu sam gotov priehat'.
- On k tomu ne dopustit, on sam priedet, - skazal CHichikov, opravyas'
sovershenno, obodrilsya i podumal: "|kaya okaziya! Kak generaly prishlis' kstati,
a ved' yazyk vzboltnul sduru!" (str. 58, 59, 60 i 61 vtoroj chasti "Mertvyh
dush").
Mozhet li chto-nibud' byt' s bolee zhivym yumorom po soderzhaniyu i
hudozhestvennee vypolneno, kak eta scena?.. Tut vhodit doch' generala,
Ulin'ka, predmet lyubvi Tentetnikova, i, kak mozhno podozrevat', ta chudnaya
slavyanskaya deva, kotoraya byla obeshchana avtorom v pervoj chasti "Mertvyh dush" i
za kotoruyu, priznat'sya, ya togda eshche opasalsya, ne potomu, chtob nevozmozhno
bylo vyvest' prekrasnoj slavyanki - ona uzh est' u nas v lice Tat'yany
Pushkina{537}, no schital eto vne sredstv Gogolya. Opaseniya moi sbylis' v samyh
gromadnyh razmerah: on kak by srazu teryaet tvorcheskuyu silu i vpadaet v samyj
neestestvennyj, fal'shivyj ton:
"V kabinete poslyshalsya shoroh; orehovaya dver' reznogo shkafa otvorilas'
sama soboyu, i na otvorivshejsya obratnoj polovinke ee, uhvativshis' rukoj za
mednuyu ruchku zamka, yavilas' zhivaya figurka. Esli by v temnoj komnate vdrug
vspyhnula prozrachnaya kartina, osveshchennaya sil'no szadi lampami, ona by tak ne
porazila vnezapnost'yu svoego yavleniya. Vidno bylo, chto ona vzoshla s tem,
chtoby chto-to skazat', no uvidela neznakomogo cheloveka. S neyu vmeste,
kazalos', vletel solnechnyj luch, i kak budto rassmeyalsya nahmurivshijsya kabinet
generala. Pryama i legka, kak strela, ona kak by vozvyshalas' nad vsem svoim
polom; no eto bylo obol'shchen'e. Ona byla vovse nevysoka rostom. Proishodilo
eto ot neobyknovennogo sootnosheniya mezhdu soboyu vseh chastej ee tela. Plat'e
sidelo na nej tak, chto, kazalos', luchshie shvei soveshchalis' mezhdu soboyu, kak by
ubrat' ee. No eto bylo takzhe obol'shchen'e. Odelas' ona kak budto by sama
soboj; v dvuh, treh mestah shvatila, i to koe-kak, neizrezannyj kusok
odnocvetnoj tkani, i on uzhe sobralsya i raspolozhilsya vokrug nee v takih
sborkah i skladkah, chto vayatel' sejchas zhe perenes by ih na mramor. Vse
baryshni, odetye po mode, pokazalis' by pered nej chem-to obyknovennym" (str.
61 i 62 vtoroj chasti "Mertvyh dush").
Opisanie eto, po moemu mneniyu, nizhe samyh napyshchennyh opisanij
velikosvetskih geroin' Marlinskogo, potomu chto tam po krajnej mere vidno
bol'she znaniya dela i, nakonec, polozheno mnogo ostroumiya. Ton rechi etoj
vosemnadcatiletnej devushki prevoshodit svoeyu fal'shivost'yu samoe opisanie.
"On plutovat, gadkovat", - govorit ona ob odnom Vishnepokromove, ili
sleduyushchim obrazom vozrazhaet otcu: "YA ne ponimayu, otec, kak s dobrejshej
dushoj, kakaya u tebya est', i s takim redkim serdcem ty budesh' prinimat' etogo
cheloveka, kotoryj, kak nebo ot zemli, ot tebya". Grustnej vsego, chto eti
oshibki velikogo mastera ne mogut byt' izvineny nedokonchennost'yu v otdelke,
ili kakimi-nibud' propuskami, a naprotiv, yasno vidno, chto vse eto sdelano s
umyslom, obdumanno, s cel'yu porazit' chitatelya, i v to zhe vremya bez vsyakogo
esteticheskogo chut'ya. Nepriyatnost' vpechatleniya etogo fal'shivo vypolnennogo
lica snova vykupaetsya v dal'nejshej scene generalom i razvernuvshimsya, no
postoyanno vernym samomu sebe CHichikovym, v kotorom mozhno razve tol'ko ukorit'
avtora za anekdot o chernen'kih i belen'kih{538}. Vidimo, chto anekdot etot
podslushan u rasskazchika, pridavshego masterstvom rasskaza samomu anekdotu
znachenie, kotorogo v nem net. Postavlen on s ponyatnoyu cel'yu vyzvat' ot
generala neskol'ko chestnyh i energicheskih zamechanij na schet vzyatok; no dlya
etogo sledovalo by vzyat' bolee rezkij i tipichnyj sluchaj, kotoryh mnogo hodit
v ustnyh rasskazah.
Za vizitom k generalu sleduet bol'shoj propusk, i my uzh vstrechaem
CHichikova, edushchego k rodstvenniku generala, polkovniku Koshkarevu, i
popadayushchego, vmesto togo, k pomeshchiku Petuhu. Petuh etot ochen' napominaet
soboj pervonachal'nye veselye tipy Gogolya, i chitatel', konechno, s
udovol'stviem s nim vstrechaetsya, hotya pervaya scena, gde tashchat Petuha v vode
nevodom, nevozmozhna i potomu karikaturna; no chto istinno horosho, tak eto dva
syna Petuha, gimnazisty, kotorye uzh i trubku kuryat, i za stolom bez vsyakih
zametnyh posledstvij ryumku za ryumkoj oprokidyvayut, i odin iz nih s pervyh zhe
razov stal rasskazyvat' CHichikovu, chto v gubernskoj gimnazii net nikakoj
vygody uchit'sya, chto oni s bratom hotyat ehat' v Peterburg, potomu chto
provinciya ne stoit togo, chtob v nej zhit'. "Ponimayu, - skazal CHichikov, -
konchitsya delo konditerskimi da bul'varami!" Pri takom legkom ocherke milye
mal'chiki stoyat pred vami kak zhivye, i vy znaete uzh vsyu ih dal'nejshuyu
kar'eru. Priehavshij zatem Platonov - lico, horosho na pervyj raz pokazannoe,
no ochen' malo potom razvitoe, i potomu o nem nichego nel'zya skazat', no v to
zhe vremya nevozmozhno uderzhat'sya ot vypiski togo, kakim obrazom Petuh
zakazyval kulebyaku.
"I kak zakazyval! U mertvogo rodilsya by appetit. I gubami podsasyval i
prichvakival. Razdavalos' tol'ko: "Da podzhar', da daj vzopret' horoshen'ko!" A
povar prigovarival tonen'koj fistuloj: "Slushayu-s. Mozhno-s. Mozhno-s i takoj".
"- Da kulebyaku sdelaj na chetyre ugla, - govoril on s prisasyvan'em i
zabiraya v sebya duh. - V odin ugol polozhi ty mne shcheki osetra da vizigi, v
drugoj grechnevoj kashicy da gribochkov s luchkom, da molok sladkih, da mozgov,
da eshche chego znaesh' tam etakogo... kakogo-nibud' tam togo.
"- Slushayu-s. Mozhno budet i tak.
"- Da chtoby ona s odnogo boku, ponimaesh', podrumyanilas' by, a s drugogo
pusti ee polegche. Da ispodku-to pripeki ee tak, chtoby vsyu ee prososalo,
pronyalo by tak, chtoby ona vsya, znaesh', etak raztogo, ne to, chtoby
rassypalas', a i stayala by vo rtu, kak sneg kakoj, tak, chtoby i ne uslyshal.
- Govorya eto, Petuh prismakival i podshlepyval gubami.
"- CHert poberi! Ne daet spat', - dumal CHichikov i zakutal golovu v
odeyalo, chtoby ne slyshat' nichego. No i skvoz' odeyalo bylo slyshno:
"- A v obkladku k osetru podpusti sveklu zvezdochkoj, da snetochkov, da
gruzdochkov, da tam, znaesh', repushki, da morkovi, da bobkov, tam chego-nibud'
etakogo, znaesh', togo raztogo, chtoby garniru, garniru vsyakogo pobol'she. Da
sdelaj ty mne svinoj sychug: kol'ni ledku, chtoby on vzbuhnul horoshen'ko.
"Mnogo eshche Petuh zakazyval blyud" (str. 96 i 97 vtoroj chasti "Mertvyh
dush").
Ot Petuha CHichikov edet k zyatyu Platonova, pomeshchiku Kostanzhoglo, na
kotorogo ya prosil by chitatelya obratit' vnimanie, potomu chto on
preimushchestvenno zasluzhivaet etogo po otnosheniyu k nemu avtora. Do sih por
vseh geroev "Mertvyh dush" (za isklyucheniem neudavshejsya Ulin'ki) hudozhnik
podchinyal sebe i svoim vozzreniem stoyal daleko vyshe ih, no v Kostanzhoglo vy
sejchas chuvstvuete, chto on sam podchinyaetsya emu, i iz etogo, polagayu, mozhno
zaklyuchit', chto eto lico - odin iz obeshchannyh doblestnyh muzhej, k kotorym
dolzhen vozgorat'sya lyubov'yu chitatel'. I posmotrite, skol'ko priemov
upotrebleno poetom, chtob osvetit' svoego lyubimca prilichnym svetom! Razumno
prakticheskij i nravstvenno zdorovyj, vyvedennyj na pouchenie publiki,
Kostanzhoglo, po slovam avtora, ne obdumyvaet svoih myslej zablagovremenno
sibaritskim obrazom u ognya pered kaminom: oni u nego rodyatsya na meste, i gde
prihodyat v golovu, tam zhe i prevrashchayutsya v delo, no prezhde chem otkryvaetsya
vsya ego prakticheskaya mudrost' CHichikovu, a vmeste s tem i chitatelyu, radi
naucheniya, pokazyvaetsya s svoimi hozyajstvennymi rasporyazheniyami karikatura -
Koshkarev. Kostanzhoglo govorit o nem takim obrazom:
"Koshkarev uteshitel'noe yavlenie. On nuzhen zatem, chto v nem otrazhaetsya
karikaturno i vidnee glupost' vseh etih umnikov, kotorye, ne uznavshi prezhde
svoego, zabirayut dur' iz chuzhi: zaveli i kontory, i shkoly, i chert znaet, chego
ne zaveli eti umniki. Popravilis' bylo posle francuza, tak vot teper' vse
davaj rasstraivat' syznova" (str. 117 vtoroj chasti "Mertvyh dush").
S etoj cel'yu, on, veroyatno, vveden i v roman; a chtob pridat' emu hot'
skol'ko-nibud' chelovecheskuyu formu, avtor nazyvaet ego sumasshedshim. Lico eto
sovershenno ne udalos', i v sozdanii ego vy reshitel'no ne uznaete ne tol'ko
yumorista, no dazhe satirika, dazhe paskvilista, i ono mne soboj ochen'
napominaet izobrazheniya Evropy, Azii, Afriki, Ameriki v vide mifologicheskih
zhenshchin. Aziya, naprimer, s chernymi volosami, s ognennymi glazami i s kinzhalom
v ruke, a Evropa belokuraya i sidit s knigoj v ruke i s cirkulem. No
vozvratimsya opyat' k Kostanzhoglo. Samoe osyazatel'noe dokazatel'stvo ego
prakticheskoj mudrosti sostavlyayut bogatstva, kotorye plyvut emu v ruki.
Sistema zhe hozyajstvennaya ego sostoit v tom, chto on zavodit fabriki tol'ko
dlya togo, chego u nego est' izbytki i est' v okrestnosti potrebiteli. Po ego
mneniyu, v hozyajstve vsyakaya dryan' daet dohod; takim obrazom, ryb'yu sheluhu
sbrasyvali na ego bereg v prodolzhenie shesti let, i on nachal iz nee varit'
klej, do soroka tysyach i vzyal, i, krome togo, on zanyalsya etim potomu, chto
nabrelo mnogo rabotnikov, kotorye umerli by bez etogo s golodu.
"Dumayut (rassuzhdaet on potom), kak prosvetit' muzhika. Da ty sdelaj ego
prezhde bogatym da horoshim hozyainom, a tam ego delo! Ved' kak teper', v eto
vremya, ves' svet poglupel, tak vy ne mozhete sebe predstavit', chto pishut
teper' eti shchelkopery! Vot chto stali govorit': krest'yanin vedet uzh ochen'
prostuyu zhizn': nuzhno poznakomit' ego s predmetami roskoshi, vnushit' emu
potrebnosti svyshe sostoyan'ya! Sami, blagodarya etoj roskoshi, stali tryapki, a
ne lyudi, i boleznej, chert znaet, kakih ponabralis'. I uzh net
os'mnadcatiletnego mal'chishki, kotoryj by ne isproboval vsego: i zubov u nego
net, i pleshiv, kak puzyr'. Tak hotyat teper' i etih zarazit'. Da slava bogu,
chto u nas ostalos' hot' odno eshche zdorovoe soslovie, kotoroe ne poznakomilos'
s etimi prihotyami. Za eto my prosto dolzhny blagodarit' boga. Da hlebopashec u
nas vseh pochtennee, chto vy ego trogaete? Daj bog, chtob vse byli, kak
hlebopashec.
"- Tak vy polagaete, chto hlebopashestvom dohodlivej zanimat'sya? -
sprosil CHichikov.
"- Zakonnee, a ne to chto dohodnee. Vozdelyvaj zemlyu v pote lica svoego,
skazano. Tut nechego mudrit'. |to uzh opytom vekov dokazano, chto v
zemledel'cheskom zvanii chelovek nravstvennej, chishche, blagorodnej, vyshe. Ne
govoryu, ne zanimat'sya drugim, no chtob v osnovanii leglo hlebopashestvo - vot
chto! Fabriki zavedutsya sami soboj, da zavedutsya zakonnye fabriki togo, chto
nuzhno zdes', pod rukoj cheloveku, na meste, a ne eti vsyakie potrebnosti,
rasslabivshie tepereshnih lyudej. Ne eti fabriki, chto potom dlya podderzhki ih,
dlya sbytu upotreblyayut vse gnusnye mery, razvrashchayut, rastlevayut neschastnyj
narod. Da vot zhe ne zavedu u sebya, kak ty tam ni govori v ih pol'zu, nikakih
etih vnushayushchih vysshie potrebnosti, proizvodstv: ni tabaku, ni saharu, hot'
by poteryal million. Pust' zhe, esli vhodit razvrat v mir, tak ne cherez moi
ruki. Pust' ya budu pered bogom prav... YA dvadcat' let zhivu s narodom; ya
znayu, kakie ot etogo posledstviya.
"- Dlya menya izumitel'nee vsego, kak pri blagorazumnom upravlenii, iz
ostatkov, iz obrezkov, iz vsyakoj dryani mozhno poluchit' dohod, - skazal
CHichikov.
"- Gm! Politicheskie ekonomy! - govorit Kostanzhoglo, ne slushaya ego, s
vyrazheniem zhelchnogo sarkazma v lice. - Horoshi politicheskie ekonomy! Durak na
durake sidit i durakom pogonyaet. Dal'she svoego glupogo nosa ne vidit osel, a
eshche vzlezet na kafedru, nadenet ochki... Durach'e... - I v gneve on plyunul"
(str. 120 i 121 vtoroj chasti "Mertvyh dush").
Opravdyvaya sebya protiv obshchestvennogo mneniya, chto budto on skvalyga i
skupec pervoj stepeni, Kostanzhoglo govorit:
"|to vse ottogo, chto ne zadayu obedov, da ne dayu im vzajmy deneg. Obedov
ya potomu ne dayu, chto eto by menya tyagotilo. YA k etomu ne privyk, a priezzhaj
ko mne est' to, chto ya em, - milosti prosim. Ne dayu deneg vzajmy, eto vzdor.
Priezzhaj ko mne v samom dele nuzhdayushchijsya, da rasskazhi mne obstoyatel'no, kak
ty rasporyadish'sya moimi den'gami, esli ya uvizhu iz tvoih slov, chto ty
upotrebish' ih umno i den'gi prinesut tebe yavnuyu pribyl' - ya tebe ne otkazhu i
ne voz'mu dazhe procentov" (str. 124 i 125 vtoroj chasti "Mertvyh dush").
Skol'ko vo vseh etih rechah vyskazano hozyajstvennyh i
istorichesko-nravstvennyh myslej, a vse-taki v Kostanzhoglo vy vidite
rezonera, a ne zhivoe lico, i on reshitel'no, mne kazhetsya, nesposoben poselit'
veru v to, chto on horoshij chelovek i del'nyj hozyain. Pripomnite, naprimer,
Sobakevicha, i vy sejchas skazhete: "Net, Sobakevich kulak, a vse-taki, kazhetsya,
hozyain proshche i luchshe, chem Kostanzhoglo", - i skazhete potomu, chto Sobakevich -
tip, svobodno, tvorcheski bespristrastno sozdannyj avtorom vsledstvie lichnyh
nablyudenij nad lyud'mi, a Kostanzhoglo - ideya, dlya vyrazheniya kotoroj priiskany
v zhizni tol'ko formy, i priiskany posredstvom sobiraniya svedenij i besed s
svedushchimi lyud'mi, a ne cherez neposredstvennoe stolknovenie s zhizn'yu; togda
by, ya uveren, gluboko pronicatel'nyj vzglyad hudozhnika pronik delo glubzhe.
Skazhu eshche bolee otkrovenno: vglyadyvayas' vnimatel'no v zhivye storony
Kostanzhoglo, naskol'ko ih avtor dal emu, sejchas vidno v nem kakogo-nibud',
dolzhno byt', grecheskogo vyhodca, kotoryj, eshche sluzha v polku i nosya epolety,
nachinal, pri vsyakom udobnom sluchae, obzavodit'sya vygodnym hozyajstvom, a v
nastoyashchee vremya uzhe monopolist i zagrebistaya, kak prekrasno vyrazilsya
CHichikov, lapa, kotoromu i sledovalo predostavit' opytnyj, prakticheskij um,
oborotlivost', tverdost' haraktera i ko vsemu etomu prilichnuyu suhost'
serdca. Poeticheskij vzglyad Kostanzhoglo na hozyajstvo, ego dobroe delo v
otnoshenii k CHichikovu, kotoromu on, ne znaya, kto on i chto on za chelovek, daet
desyat' tysyach vzajmy pod raspisku, - vse eto zvuchit takim fal'shem, chto dazhe
grustno govorit' ob etom podrobno...
Obratimsya luchshe k novomu licu. Vernyj svoej zadache pouchat' chitatelya
Kostanzhoglom, avtor vezet CHichikova k razorivshemusya pomeshchiku Hlobuevu. Lico
eto po vypolneniyu daleko ne dokoncheno i reshitel'no ne poluchilo eshche naruzhnoj
shlifovki; no po tonkosti zadachi, po pravil'nosti k nemu otnoshenij avtora
ravnyaetsya, esli ne prevoshodit, dazhe Tentetnikova. Vot kak avtor opredelyaet
ego:
"Na Rusi, v gorodah i stolicah, vodyatsya takie mudrecy, kotoryh zhizn'
neob座asnimaya zagadka. Vse, kazhetsya, prozhil, krugom v dolgah, niotkuda
nikakih sredstv, a zadaet obed, i vse obedayushchie govoryat, chto eto poslednij
raz, chto zavtra zhe hozyaina potashchat v tyur'mu. Prohodit posle togo 10 let.
Mudrec vse eshche derzhitsya na svete, eshche bol'she prezhnego krugom v dolgah i
takzhe zadaet obed, na kotorom opyat' vse obedayut i dumayut, chto eto uzhe v
poslednij raz, i snova vse uvereny, chto zavtra zhe potashchat hozyaina v tyur'mu.
Dom Hlobueva v gorode predstavlyal neobyknovennoe yavlenie. Segodnya pop v
rizah sluzhil tam moleben, zavtra davali repeticiyu francuzskie aktery. V inoj
den' ni kroshki hleba nel'zya bylo otyskat', v drugoj - hlebosol'nyj priem dlya
vseh artistov i hudozhnikov i velikodushnaya podacha vsem. Byvali podchas takie
tyazhelye vremena, chto drugoj davno by na ego meste povesilsya ili zastrelilsya;
no ego spasalo religioznoe nastroenie, kotoroe strannym obrazom sovmeshchalos'
v nem s besputnoyu ego zhizniyu. V eti gor'kie minuty chital on zhitiya
stradal'cev i truzhenikov, vospitavshih duh svoj byt' prevyshe neschastij. Dusha
ego v eto vremya vsya razmyagchalas', umilyalsya duh i slezami ispolnyalis' glaza
ego. On molilsya, i strannoe delo! Pochti vsegda prihodila k nemu
otkuda-nibud' neozhidannaya pomoshch', ili kto-nibud' iz staryh druzej ego
vspominal o nem i prisylal emu den'gi, ili kakaya-nibud' proezzhaya neznakomka,
nechayanno uslyshav o nem istoriyu, s stremitel'nym velikodushiem zhenskogo serdca
prisylala emu bogatuyu podachu, ili vyigryvalos' gde-nibud' v pol'zu ego delo,
o kotorom on nikogda i ne slyhal. Blagogovejno priznaval on togda neob座atnoe
miloserdie provideniya, sluzhil blagodarstvennyj moleben i vnov' nachinal
besputnuyu zhizn' svoyu" (str. 158 i 159 vtoroj chasti "Mertvyh dush").
Nesmotrya na eto strannoe soedinenie dobrogo serdca, svetlogo,
soznatel'nogo uma s raspushchennost'yu, pustoj v vysshej stepeni zhizni s
religioznost'yu, Hlobuev sostavlyaet organicheski cel'noe, porazitel'no zhivoe
lico. Vy, chitatel', veroyatno, imeete odnogo ili dvuh takih znakomyh. Nikto
vas tak ne serdil, i nikogo vy ne sposobny tak skoro i dushevno prostit', kak
etih lyudej. Nikto vam stol'ko ne nadoedal svoimi vzdornymi nadezhdami i
bespoleznym, no iskrennim raskayaniem, i v to zhe vremya ni s kem vy ne zhelaete
tak vstretit'sya i pobesedovat', kak s nimi.
Okonchanie chetvertoj glavy i pyataya glava ne mogut podlezhat' nikakomu
sudu, potomu chto eto skoree konspekty, i te s propuskami, po kotorym,
vprochem, yasno vidno, kak mnogo zhivyh strun prednachertal sebe velikij yumorist
tronut' iz russkoj zhizni, i nam, chitatelyam, ostaetsya tol'ko skorbno sozhalet'
o tom, chto on ne dovershil svoih prednachertanij, ili, kak govoryat, i
dovershil, no unichtozhil svoj trud. V kriticheskom zhe otnoshenii iz vseh
nabrosannyh siluetov nel'zya ne zametit' otkupshchika Murazova. Ne proiznosya nad
etim licom prigovora, po ego neokonchennosti, nel'zya ne zametit' v nem, kak i
v Kostanzhoglo, ideala i vmeste s tem reshitel'nogo preobladaniya idei nad
formoj.
Takova, po nashemu krajnemu razumeniyu, stol' dolgo ozhidaemaya vtoraya
chast' "Mertvyh dush" s ee gromadnymi dostoinstvami i nedostatkami. Trudyas'
nad nej, Gogol', govoryat, chital ee nekotorym licam - i ne znayu, razdalsya li
mezhdu nimi hot' odin raz takoj iskrennij golos, kotoryj by skazal emu: "Ty
pisal ne gryaznye pobasenki, no vyvel i rastolkoval glubokoe znachenie
narodnogo smeha. Ty velikij, po tvoej nature, yumorist, no ne lirik, i ves'
tvoj lirizm pogloshchaetsya yumorom tvoim, kak pogloshchaetsya rucheek daleko, bojko i
shiroko nesushchejsya rekoyu. Ty ne beznravstvennyj pisatel', potomu chto, vyvodya i
osmeivaya chernuyu storonu zhizni, vozbuzhdaesh' v chitatele sovest'. Neuzheli po
tvoej chutkosti k poroku, k smeshnomu, ty ne raskryvaesh' dobra sobstvennoj
dushi gorazdo naglyadnee kakogo-nibud' poeta, koketstvuyushchego pered publikoj
poeticheskim chuvstvom? Smotri: odnovremenno s toboj dejstvuyut na umy dva
rodstvennye tebe po talantu pisatelya - Dikkens i Tekkerej{545}. Odin
uspokoivaet sebya i chitatelya na sladen'kih, v anglijskom duhe, geroinyah,
drugoj hot', mozhet byt', i ne stol' glubokij serdcevedec, no zato on vsyudu
bespristrastno i otricatel'no gospodstvuet nad svoimi licami i postoyanno
veren svoemu talantu. Skazhi, kto iz nih luchshe sovershaet svoe delo?" Ne znayu,
povtoryayu eshche raz, prishel li k nemu na pomoshch' hot' raz podobnyj golos, no sam
poet, ne v odno i to zhe, konechno, vremya, ponimal eto i soznaval yasno.
"Net (govorit on, opredelyaya znachenie smeha i uyasnyaya nravstvennoe ego
znachenie), smeh znachitel'nej i glubzhe, chem dumayut: on uglublyaet predmet,
zastavlyaet vystupat' yarko to, chto proskol'znulo by; bez pronicayushchej sily ego
meloch' i pustota zhizni ne ispugala by tak cheloveka. Nespravedlivy te,
kotorye govoryat, budto smeh vozmushchaet. Vozmushchaet tol'ko to, chto mrachno, a
smeh svetel. Mnogoe by vozmutilo cheloveka, byv predstavleno v nagote svoej;
no, ozarennoe siloyu smeha, neset ono uzhe primirenie v dushu. Nespravedlivo
govoryat, chto smeh ne dejstvuet na teh, protivu kotoryh ustremlen, i chto plut
pervyj posmeetsya nad plutom, vyvedennym na scene; plut-potomok posmeetsya, no
plut-sovremennik ne v silah posmeyat'sya. Nasmeshki boitsya dazhe tot, kto uzhe
nichego ne boitsya na svete. Zasmeyat'sya dobrym, svetlym smehom mozhet tol'ko
odna gluboko dobraya dusha. No ne slyshat moguchej sily takogo smeha: chto
smeshno, to nizko, govorit svet; tol'ko tomu, chto proiznositsya surovym,
napryazhennym golosom, tomu tol'ko dayut nazvanie vysokogo" (str. 587
"Teatral'nogo Raz容zda" v Sochineniyah Gogolya. Izd. 1842).
Kakoe istinnoe i glubokoe esteticheskoe polozhenie, kotoroe yumorist
vyskazyvaet v period svoego normal'nogo tvorchestva! I teper' posmotrite, kak
boleznenno nachinaet on, pod gnetom neispolnimoj zadachi, vtoruyu chast'
"Mertvyh dush".
"Zachem zhe izobrazhat' bednost' da bednost', da nesovershenstvo nashej
zhizni, vykapyvaya lyudej iz glushi, iz otdalennyh zakoulkov gosudarstva? CHto zh
delat', esli uzhe takovy svojstva sochinitelya, i zabolev sobstvennym
nesovershenstvom, on uzhe ne mozhet izobrazhat' nichego drugogo, kak tol'ko
bednost' da bednost', da nesovershenstva nashej zhizni".
Ne mozhet, povtoryayu i ya vmeste s etimi iskrennimi strokami, no tol'ko po
drugoj prichine. Ideal Gogolya byl slishkom vysok; voplotit' ego vsecel'no
bylo, mne kazhetsya, delom neispolnimoj zadachi dlya iskusstva.
Vo vsej moej stat'e, ne kasayas' velikogo pisatelya, kak cheloveka, chto
predostavlyayu budushchim ego biografam, ya smotrel na nego kak na hudozhnika, i
nadeyus', chto menya ne upreknut v neskol'ko ranovremennoj, mozhet byt',
otkrovennosti: chem predmet blizhe k serdcu, tem skoree i otkrovennee hochetsya
govorit' o nem, i sverh togo ya vyskazal ne svoi pochti mysli, a te, kotorye
zhivut i vrashchayutsya mezhdu bol'shej chasti iskrennih pochitatelej ego talanta.
ZHelayu po preimushchestvu odnogo: chtob stat'ya moya vyzvala ryad drugih statej,
kotorye popolnili by to, chto mnoyu nedoskazano, rasshirili by vyskazannyj mnoyu
vzglyad ili dazhe sovershenno otrinuli ego, kak odnostoronnij, i zamenili by
ego drugim, bolee obshchim i vernym. Nakonec, v zaklyuchenie, mogu pozhelat' vsem
vam, pisatelyam nastoyashchego vremeni, prizvannym provodit' zhivotvornoe nachalo
Gogolya ili vnesti v literaturu svoe novoe, - odnogo: chtob, imeya v vidu
oshibki velikogo mastera, kazhdyj shel po izbrannomu puti, ne nasiluya sebya, a
ostavayas' k sebe strogim v esteticheskom otnoshenii, govoril, soobrazuyas' s
sredstvami svoego talanta, publike pravdu.
1855 goda.
Iyulya 27-go
SOCHINENIYA N.V.GOGOLYA, NAJDENNYE POSLE EGO SMERTI.
POHOZHDENIYA CHICHIKOVA. ILI MERTVYE DUSHI. CHASTX VTORAYA.
Stat'ya vpervye opublikovana v "Otechestvennyh zapiskah", 1855, No 10.
V svoih hudozhestvennyh proizvedeniyah 40-50-h godov Pisemskij vystupaet
kak krupnejshij posledovatel' Gogolya. Sovremenniki spravedlivo usmatrivali v
nem odnogo iz talantlivyh uchenikov Gogolya i naibolee yarkogo predstavitelya
natural'noj shkoly. Zakonomerno poetomu, chto v oblasti
literaturno-kriticheskoj deyatel'nosti Pisemskogo zametnym yavleniem stala ego
stat'ya o II tome "Mertvyh dush" - odna iz pervyh statej, posvyashchennyh etomu
proizvedeniyu.
26 Oktyabrya 1855 goda Pisemskij soobshchal M.P.Pogodinu: "Napisal ya stat'yu
o Gogole... Skazal, po krajnemu svoemu ubezhdeniyu, o nashem velikom mastere
pravdu; mnogie na menya, znayu, teper' vosstanut, no veryu v odno, chto s
techeniem vremeni pravda ostanetsya za mnoj"*.
______________
* A.F.Pisemskij. Pis'ma, M.-L., 1936, str. 87-88.
Eshche do poyavleniya v pechati II tom "Mertvyh dush" vyzval ozhivlennye tolki
kak v srede slavyanofilov (otdel'nye glavy chitalis', naprimer, u Aksakovyh),
tak i u predstavitelej drugogo lagerya (v chastnosti, u I.S.Turgeneva, kotoryj
imel vozmozhnost' poznakomit'sya s neskol'kimi glavami v rukopisi). Pri etom
reakciya byla, konechno, sovershenno razlichnoj. Aksakovy bezogovorochno prinyali
II tom "Mertvyh dush". V.S.Aksakova 29 avgusta 1849 goda pisala
M.G.Kartashevskoj, chto "Gogol' vse tot zhe, i eshche vyshe i glubzhe vo vtorom
tome"*. Bolee konkretno vyskazalsya K.S.Aksakov, kotoryj, soobshchaya bratu
(I.S.Aksakovu) o chtenii Gogolem vtoroj glavy II toma "Mertvyh dush", pisal v
yanvare 1850 goda: "Ona dlya menya nesravnenno vyshe pervoj. Ulin'ka, general,
zhiznennye otnosheniya i stolknoveniya etih i drugih lic ne vyhodyat u menya iz
golovy. CHem dal'she, tem luchshe"**.
______________
* "Literaturnoe nasledstvo", t. 58, 1952, str. 719.
** Tam zhe, str. 724.
Na I.S.Turgeneva II tom "Mertvyh dush" takzhe proizvel sil'noe
vpechatlenie. No v protivopolozhnost' Aksakovym on smog uvidet' v etom
proizvedenii i ego slabye storony. P.V.Annenkovu 2 aprelya 1853 goda Turgenev
pisal: "Dovelos' mne slyshat' otryvki iz pervyh dvuh glav prodolzheniya
"Mertvyh dush" - veshch' udivitel'naya, gromadnaya - no chto takoe fantasticheskij
nastavnik Tentetnikova - Aleksandr Petrovich - chto za lico - i kakoe ego
znachenie? - Ne nravitsya mne takzhe Ulin'ka: lozh'yu - (vinovat!) lozh'yu neset ot
nee..."*.
______________
* "Voprosy literatury", 1957, No 2, str. 179.
Literaturno-kriticheskie vzglyady Pisemskogo slozhilis' pod vliyaniem
Belinskogo, hotya posledovatel'nym uchenikom ego kak v oblasti
filosofsko-esteticheskoj, tak i v voprosah social'nyh Pisemskij ne byl.
Stat'ya ego o II tome "Mertvyh dush" v nekotoryh svoih teoreticheskih
predposylkah sblizhaetsya s vzglyadami Druzhinina. Odnako, kogda Pisemskij
perehodit k analizu konkretnyh istoriko-literaturnyh yavlenij, on vyskazyvaet
suzhdeniya sovershenno v duhe Belinskogo i deyatelej natural'noj shkoly. Tak,
naprimer, on daet metkie i vernye harakteristiki pisatelej dogogolevskogo
perioda, neizmenno podcherkivaya svoe otricatel'noe otnoshenie k proze
Marlinskogo i Zagoskina, dramaturgii Polevogo, k pateticheskim i ritoricheskim
stihotvornym proizvedeniyam Kukol'nika, napyshchennoj poezii Benediktova.
Ochen' vazhno otmetit', chto Pisemskij shoditsya s Belinskim v ocenke tak
nazyvaemyh liricheskih otstuplenij v I tome "Mertvyh dush". Pisemskij schital,
chto Gogol' - velikij yumorist, no ne lirik, ibo ves' ego "lirizm pogloshchaetsya
yumorom". On nahodil, chto pod vliyaniem liricheskih otstuplenij v I tome
"Mertvyh dush" druz'ya Gogolya, pitavshie "polnuyu veru v lirizm yumorista",
"ozhidali ot nego idealov i pouchenij", chto, po mneniyu Pisemskogo,
nesvojstvenno vovse prirode talanta Gogolya, predstavlyaet slabuyu storonu ego.
Otricatel'no ocenivaya liricheskie otstupleniya v I tome "Mertvyh dush",
Pisemskij, po sushchestvu, povtoryal to, chto v 1846 godu vyskazal Belinskij v
stat'e, posvyashchennoj vtoromu izdaniyu etogo proizvedeniya. Belinskij videl v
liricheskih otstupleniyah, to est' v teh mestah, gde "iz poeta, iz hudozhnika
silitsya avtor stat' kakim-to prorokom i vpadaet v neskol'ko nadutyj i
napyshchennyj lirizm", "vazhnye nedostatki" I toma "Mertvyh dush"*.
______________
* V.G.Belinskij. Poln. sobr. soch., t. X. M., 1956. str. 51.
V ocenke ryada obrazov II toma "Mertvyh dush" k Pisemskomu okazalsya
blizok N.G.CHernyshevskij, v primechaniyah k "Ocherkam gogolevskogo perioda"
(stat'ya pervaya), napechatannyh v "Sovremennike" (1855, No 12), davshij
glubokij analiz etogo proizvedeniya. Podobno Pisemskomu, kotoryj schital, chto
popytka Gogolya "syskat' i predstavit' idealy" prevrashchaetsya v trud
"nasil'stvennyj", CHernyshevskij takzhe nahodil, chto "izobrazhenie idealov bylo
vsegda slabejsheyu storonoyu v sochineniyah Gogolya"*. S etoj tochki zreniya
CHernyshevskij podhodil k ocenke obrazov II toma "Mertvyh dush", schitaya
neudachnymi "mnogie stranicy otryvka o Kostanzhoglo, mnogie stranicy otryvka o
Murazove", usmatrivaya v monologah pervogo iz etih geroev "smes' pravdy i
fal'shi"**. Rezko otricatel'no vyskazalsya po povodu obraza Kostanzhoglo i
Pisemskij, beglo upomyanuv o Murazove, v kotorom usmatrival reshitel'noe
preobladanie "idei nad formoj". Esli Pisemskij sochuvstvenno otozvalsya o
takih obrazah, kak Tentetnikov, Betrishchev, Petuh i ego synov'ya, to i
CHernyshevskij otmetil "prevoshodno ocherchennye haraktery Betrishcheva, Petra
Petrovicha Petuha i ego detej"***.
______________
* N.G.CHernyshevskij. Poln. sobr. soch., t. III, M., 1947, str. 10.
** Tam zhe, str. 10, 11.
*** Tam zhe, str. 13.
Poyavlenie stat'i Pisemskogo o II tome "Mertvyh dush" okazalos'
znachitel'nym sobytiem v istoriko-literaturnoj zhizni 50-h godov. N.A.Nekrasov
v "Zametkah o zhurnalah za oktyabr' 1855 goda" otmetil, chto eta stat'ya
"lyubopytna". On ukazal, chto v nej est' neskol'ko vernyh i metkih nablyudenij
(k chislu ih Nekrasov otnosil vse to, chto skazano Pisemskim o Tentetnikove,
Kostanzhoglo, generale Betrishcheve i v osobennosti o Hlobueve). Koe v chem
Nekrasov rashodilsya s Pisemskim (v chastnosti, v osuzhdenii im anekdota o
chernen'kih i belen'kih, v otkaze Gogolyu v lirizme na osnovanii otdel'nyh
neudachnyh liricheskih otstuplenij v I tome "Mertvyh dush" i dr.). V zaklyuchenie
Nekrasov povtoryal, chto stat'ya Pisemskogo - "priyatnoe yavlenie sredi
fel'etonnoj melkoty, na stepen' kotoroj nizoshla sovremennaya kritika"*.
______________
* N.A.Nekrasov. Poln. sobr. soch. i pisem, t. IX, M., 1950, str. 345.
V pervoj publikacii ("Otechestvennye zapiski") stat'ya Pisemskogo
podverglas' cenzurnoj pravke. Tak, naprimer, vo fraze "Kukol'nik sozdaval
psevdoistoricheskuyu russkuyu dramu" slovo "psevdoistoricheskuyu" zameneno bylo
slovom "istoricheskuyu", sovershenna menyavshim, konechno, ocenku Pisemskim
deyatel'nosti etogo pisatelya. Byl izmenen v zhurnal'nom tekste i konec etogo
zhe abzaca, nosivshij yavno ironicheskij harakter. Vmesto slov, otnosivshihsya k
Karatyginu - Lyapunovu: "...iz-za chego-to goryachashchegosya i chto-to takoe
govoryashchego zvuchnymi stihami", - v "Otechestvennyh zapiskah" napechatano bylo:
"Blagorodnogo i energicheskogo Lyapunova".
Sleduet otmetit' takzhe, chto vo II tome "Sochinenij A.F.Pisemskogo",
izdannyh v 1861 godu, otsutstvuyut slova: "Znaya sam otchasti Rossiyu i..."
(sledovavshie v zhurnal'nom tekste za slovom "otkrovenno" vo fraze: "Skazhu eshche
bolee otkrovenno: vglyadyvayas' vnimatel'no v zhivye storony Kostanzhoglo...").
Po-vidimomu, etu chast' frazy vybrosil sam Pisemskij na osnovanii zamechaniya,
sdelannogo Nekrasovym. V "Zametkah..." Nekrasov, procitirovav eto mesto,
vosklical: "Zachem vy govorite nam o vashem znanii Rossii, kogda vyzvali nas
poslushat' o Gogole? |to nevygodno dlya vas..."*.
______________
* N.A.Nekrasov. Poln. sobr. soch. i pisem, t. IX, M., 1950, str. 344.
Stat'ya pechataetsya po izdaniyu F.Stellovskogo.
Str. 523. ...o proizvedeniyah ego voobshche i o vtoroj chasti "Mertvyh
dush"... - Imeyutsya v vidu chetyre toma vtorogo shestitomnogo izdaniya "Sochinenij
N.V.Gogolya", vyshedshie v 1855 godu. Togda zhe byli opublikovany "Sochineniya
N.V.Gogolya, najdennye posle ego smerti. Pohozhdeniya CHichikova, ili Mertvye
dushi. Poema N.V.Gogolya. Tom vtoroj (5 glav)".
...s svoimi pervymi proizvedeniyami. - V 1829 godu Gogol' opublikoval
poemu "Ganc Kyuhel'garten" pod psevdonimom V.Alov. V "Otechestvennyh zapiskah"
v 1830 godu poyavilas' ego povest' "Bisavryuk, ili Vecher nakanune Ivana
Kupala". Otryvki iz povesti Gogolya "Strashnyj kaban" napechatany byli v
"Literaturnoj gazete" v 1831 godu. Pervaya kniga "Vecherov na hutore bliz
Dikan'ki" vyshla v 1831 godu, vtoraya - v nachale 1832 goda.
...uspehu poeta i ego posledovatelej... - V 1829 godu vyshla v svet
"Poltava" i dve chasti "Stihotvorenij A.Pushkina". CHast' tret'ya
"Stihotvorenij" poyavilas' v 1832 godu i chast' chetvertaya - v 1835 godu. Pod
"posledovatelyami" Pushkina podrazumevaetsya ryad naibolee vidnyh poetov,
kotoryh po tradicii ne sovsem pravil'no ob容dinyali v tak nazyvaemuyu
"pushkinskuyu pleyadu". Sborniki ih stihotvorenij vyhodili otdel'nymi izdaniyami
v 1827 i 1835 godah (E.A.Baratynskij), v 1829 godu (A.A.Del'vig), a 1832
godu (D.V.Davydov), v 1833 godu (N.M.YAzykov) i dr.
...simpatiya, vozbuzhdennaya istoricheskimi romanami Zagoskina i
Lazhechnikova... - Rech' idet o romanah M.N.Zagoskina: "YUrij Miloslavskij, ili
Russkie v 1612 godu" (1829), "Roslavlev, ili Russkie v 1812 godu" (1831),
"Askol'dova mogila" (1833) - i I.I.Lazhechnikova: "Poslednij Novik"
(1831-1833) i "Ledyanoj dom" (1835), - imevshih shumnyj uspeh.
...ZHukovskij i Krylov eshche zhili i pisali. - V.A.ZHukovskij v 1831 godu
opublikoval "Ballady i povesti". K 1835 godu otnositsya nachalo pechataniya
chetvertogo izdaniya ego "Sochinenij" v devyati tomah, v 1837 godu otdel'nym
izdaniem byla napechatana "Undina". "Basni I.Krylova" (knigi 1-8) vyhodili s
1830 po 1840 god. Devyataya kniga byla vklyuchena v "Basni" vpervye v 1843 godu.
Str. 524. ...napyshchennymi velikosvetskimi povestyami i kavkazskimi
romanami... - Stil' pisatelya-romantika A.A.Bestuzheva (Marlinskogo) otlichalsya
obiliem metafor, sozdayushchih vpechatlenie vysprennosti, napyshchennosti. Rech' idet
o takih ego proizvedeniyah, kak, naprimer, povest' iz svetskoj zhizni
"Ispytanie" (1830), i o povestyah, dejstvie kotoryh proishodit na Kavkaze:
"Ammalat-Bek" (1832), "Mulla-Hyp" (1835-1836), i drugih, polnyh krasochnyh
etnograficheskih podrobnostej.
...Polevoj kompiliroval dramy... pribegal k kolokol'nomu zvonu. -
N.A.Polevoj, sblizivshis' posle zakrytiya "Moskovskogo telegrafa" s N.I.Grechem
i F.V.Bulgarinym, stal pisat' psevdoistoricheskie p'esy. Kogda v 1842-1843
godah vyshli v svet "Dramaticheskie sochineniya i perevody N.A.Polevogo", ch.
1-4, to v 3-j chasti pomeshchen byl perevod "Gamleta" SHekspira, a v 4-j - dramy
"Smert' ili chest'!" i "Mat'-ispanka", soderzhanie kotoryh, po slovam avtora,
bylo vzyato iz povestej inostrannyh pisatelej. Komediyu "Soldatskoe serdce,
ili bivaki v Savolakse" (2-ya chast') Polevoj snabdil podzagolovkom "Voennyj
anekdot iz finlyandskoj kampanii", a po povodu istoricheskoj byli "Igolkin,
kupec, novogorodskij" (1-ya chast') pisal v posleslovii, chto zdes' v osnovu
polozhen anekdot, privedennyj Golikovym v ego "Anekdotah, kasayushchihsya do Petra
Velikogo". V dvuhaktnoj "russkoj byli" "Kostromskie lesa" posle togo kak
Susanin soobshchaet polyakam, chto "uzhe davno" poslal on v Domnino vest' i
molodoj car' "M.F.Romanov teper' uzhe v Kostrome - spasen ot vashih ruk!",
Polevoj vvel remarku: "Slyshen otdalennyj blagovest".
...vyvodya na scenu v muzhestvennoj figure Karatygina Lyapunova... - Rech'
idet o pyatiaktnoj drame N.V.Kukol'nika "Knyaz' Mihail Vasil'evich
Skopin-SHujskij" (1835), v kotoroj V.A.Karatygin ispolnyal rol' odnogo iz
glavnyh dejstvuyushchih lic - Prokopa Lyapunova. Mnenie o tom, chto p'esy
Kukol'nika "nikak ne mogut byt' nazvany nastoyashchimi tragediyami, i tem bolee
tragediyami russkimi", Pisemskij neodnokratno vyskazyval i vposledstvii,
utverzhdaya, chto v p'esah ego mnogo "retoricheski-hodul'no-velichavyh figur"
(A.F.Pisemskij. Pis'ma, M.-L., 1936, str. 191, 237).
...Baron Brambeus... zuboskalil v odnom i tom zhe tone nad naukoj,
literaturoj i nad lubochnymi moskovskimi romanami. - Baron Brambeus - odin iz
psevdonimov O.I.Senkovskogo, besprincipnogo zhurnalista, s reakcionnyh
pozicij vystupavshego protiv Gogolya i pisatelej natural'noj shkoly. Termin
"moskovskij roman" byl upotreblen Senkovskim primenitel'no k knige "Vechera
na kladbishche. Original'nye povesti iz rasskazov mogil'shchika. Sochinenie X.",
izdannoj v Moskve v 1837 g. V "Literaturnoj letopisi" "Biblioteki dlya
chteniya", govorya ob etoj knige, Senkovskij upominal i o drugih sochineniyah
togo zhe avtora ("Sokol'niki", "Tan'ka"), kotorogo on harakterizoval kak
glavu "seroj literatury" (1837, tom 23, otd. VI, str. 9-11). Dalee v toj zhe
"Literaturnoj letopisi" v dejstvitel'no ne menee razvyaznom tone Senkovskij
pisal, naprimer, o knizhke M.Maksimovicha "Otkuda idet Russkaya zemlya, po
skazaniyu Nesterovoj povesti i po drugim starinnym pisaniyam russkim" (Kiev,
1837), o "Vzglyade na matematiku, osnovannuyu na filosofii", sochinenie
inzhener-kapitana Tatarinova (SPb, izdanie imperatorskoj Akademii nauk, 1836,
str. 19-20, 31-32 i t.d.).
...Benediktov i Timofeev zvuchali na svoih lirah... - "Stihotvoreniya"
V.G.Benediktova, vyshedshie v 1835 godu, imeli nedolgovremennyj, no shumnyj
uspeh. A.V.Timofeev izdal v tom zhe godu "Pesni", a v 1837 godu - "Opyty" (3
chasti).
...opisaniya molodyh devushek... - Imeyutsya v vidu povesti iz "Vecherov na
hutore bliz Dikan'ki".
Str. 525. ...kartinnaya Annunciata... - Annunciata - geroinya otryvka
Gogolya "Rim".
...gosudarstvennyj muzh i zabivshijsya v glush' chinovnik v "Teatral'nom
raz容zde"... slaby po vypolneniyu. - Imeyutsya v vidu gospodin A, zanimayushchij
"gosudarstvennuyu dolzhnost' dovol'no znachitel'nuyu", i ego sobesednik, "ochen'
skromno odetyj chelovek" - chinovnik iz malen'kogo gorodka. |ti lica byli
zadumany kak vyraziteli polozhitel'nyh idealov avtora "Teatral'nogo
raz容zda".
Str. 527. ...napustiv emu v glaza vsyakogo knizhnogo i zhitejskogo
tumana... - Pisemskij imeet v vidu sleduyushchee mesto iz IX glavy pervogo toma
"Mertvyh dush": "Damy umeli napustit' takogo tumana v glaza vsem..."
Nadobno... s tonkim chut'em kritiku... rastolkovyvat' ih hudozhestvennyj
smysl... - Imeyutsya v vidu V.G.Belinskij i ego stat'i: "O russkoj povesti i
povestyah g.Gogolya" (1835), "Gore ot uma" (1840), "Pohozhdeniya CHichikova, ili
Mertvye dushi" (1842), "Neskol'ko slov o poeme Gogolya: "Pohozhdeniya CHichikova,
ili Mertvye dushi" (1842), "Literaturnyj razgovor, podslushannyj v knizhnoj
lavke" (1842) i dr.
...kolebat' inogda dazhe pristrastno ustoyavshiesya avtoritety... - Rech'
idet o Pushkine. Belinskij v stat'e "Neskol'ko slov o poeme Gogolya:
"Pohozhdeniya CHichikova, ili Mertvye dushi" pisal: "...my v Gogole vidim bolee
vazhnoe znachenie dlya russkogo obshchestva, chem v Pushkine: ibo Gogol' bolee poet
social'nyj, sledovatel'no, bolee poet v duhe vremeni" (V.G.Belinskij. Polnoe
sobranie sochinenij. Tom VI, M., 1955, str. 259).
...nadobno bylo neskol'ko darovityh akterov... - V "Revizore" v roli
gorodnichego s gromadnym uspehom vystupal M.S.SHCHepkin. Belinskij v 1844 godu
pisal, chto pri ispolnenii SHCHepkinym etoj roli "ot nekotoryh scen stanovitsya
strashno". V svyazi s etim nahoditsya i utverzhdenie kritika o tom, chto
"Revizor" "stol'ko zhe tragediya, skol'ko i komediya" (V.G.Belinskij. Polnoe
sobranie sochinenij. Tom VIII. M., 1955, str. 416). Na peterburgskoj scene
rol' gorodnichego udachno ispolnyal I.I.Sosnickij. V roli Hlestakova samomu
Gogolyu nravilsya S.V.SHumskij.
...Kritiki i recenzenty pochti povtoryali to zhe. - Dejstvitel'no,
recenzent "Biblioteki dlya chteniya", razbiraya vtoruyu knigu sbornika
"Novosel'e", v kotoroj byla pomeshchena "Povest' o tom, kak possorilsya Ivan
Ivanovich s Ivanom Nikiforovichem", sravnival Gogolya s Pol'-de-Kokom, ibo u
togo i u drugogo syuzhety proizvedenij "gryazny i vzyaty iz durnogo obshchestva"
(1834, t. III, otd. V, Kritika, str. 32). A po povodu I toma "Mertvyh dush"
"Severnaya pchela" pisala, chto "ni v odnom russkom sochinenii net stol'ko
bezvkusiya, gryaznyh kartin..." (No 119 ot 30 maya 1842 goda, str. 475).
N.A.Polevoj takzhe nahodil, chto u Gogolya "vse ispolneno takih otvratitel'nyh
podrobnostej, takih gryaznyh melochej, chto, chitaya "Mertvye dushi", inogda
nevol'no otvorachivaetes' ot nih" ("Russkij vestnik", 1842, No 5 i 6,
Kritika, str. 43).
...Odna gazeta... neprilichno branilas'... - Rech' idet o "Severnoj
pchele"; polovina recenzii N.I.Grecha, posvyashchennoj razboru I toma "Mertvyh
dush", sostoyala iz "nepravil'nyh" vyrazhenij, vypisannyh recenzentom iz etogo
proizvedeniya Gogolya, v kotorom "yazyk i slog samye... varvarskie" (No 137 ot
22 iyunya 1842 goda, str. 546).
...zhurnal, kurivshij fimiam pohval dramam Kukol'nika, nazyval tvoreniya
Gogolya pustyakami i pobasenkami. - Rech' idet o "Biblioteke dlya chteniya", v
kotoroj Senkovskij pisal, v chastnosti, v svyazi s poyavleniem dramy Kukol'nika
"Torkvato Tasso": "Dlya menya net obrazcov v slovesnosti: vse obrazec, chto
prevoshodno, i ya tak zhe gromko vosklicayu "velikij Kukol'nik!" pered ego
videniem Tassa i konchinoyu Lukrecij, kak vosklicayu "velikij Bajron!" pered
mnogimi mestami tvorenij Bajrona" (1834, t. I, otd. V, str. 37). I naoborot,
kritikuya Gogolya, Senkovskij pisal o "Revizore" kak o sochinenii, kotoroe
"dazhe ne imeet v predmete nravov obshchestva, bez chego ne mozhet byt' nastoyashchej
komedii: ego predmet - anekdot" ("Biblioteka dlya chteniya", 1836, t. XVI, otd.
V, str. 42). |to mesto stat'i Senkovskogo dalo Gogolyu povod vlozhit' v usta
avtora v zaklyuchitel'nom monologe "Teatral'nogo raz容zda" takie polnye
negodovaniya i gorechi slova: "Vse, chto ni tvorilos' vdohnoven'em, dlya nih
pustyaki i pobasenki; sozdaniya SHekspira dlya nih pobasenki; svyatye dvizhen'ya
dushi - dlya nih pobasenki..." (N.V.Gogol'. Polnoe sobranie sochinenij, t. V,
1949, str. 170).
...otkryl v nem... social'no-satiricheskoe znachenie, a neskol'ko
psevdoposledovatelej kak by podtverdili etu mysl'. - Rech' idet o Belinskom.
Vozrazhaya Pisemskomu, Nekrasov v "Zametkah o zhurnalah za oktyabr' 1855 goda"
pisal, chto Belinskij "...vyshe vsego cenil v Gogole - Gogolya-poeta,
Gogolya-hudozhnika, ibo horosho ponimal, chto bez etogo Gogol' ne imel by i togo
znacheniya, kotoroe g.Pisemskij nazyvaet social'no-satiricheskim"
(N.A.Nekrasov. Polnoe sobranie sochinenij i pisem. Tom IX, str. 342). Pod
"psevdoposledovatelyami" Belinskogo Pisemskij imeet v vidu prezhde vsego,
ochevidno. V.N.Majkova, kotoryj v stat'e o "Stihotvoreniyah Kol'cova" (1846)
pisal o Gogole kak o pisatele, davshem "nadolgo nashej literature napravlenie
kriticheskoe" (V.Majkov "Kriticheskie opyty (1845-1847)". SPb, 1891, str.
115).
...ozhidali ot nego idealov i pouchenij... - Imeyutsya v vidu V.A.ZHukovskij
i P.A.Pletnev, k kotorym prisoedinilis' zatem S.P.SHevyrev, M.P.Pogodin i
sem'ya S.T.Aksakova, sposobstvovavshie idejnomu i tvorcheskomu krizisu Gogolya.
Znachitel'no pozzhe, v 1877 godu, v pis'me k F.I.Buslaevu Pisemskij vyskazal
tu zhe samuyu mysl' o Gogole, chto i v dannoj stat'e: "Sbityj s tolku raznymi
svoimi sovetchikami, lishennymi esteticheskogo razuma i reshitel'no ne
ponimavshimi ni haraktera, ni predelov darovaniya velikogo pisatelya, on eshche v
"Mertvyh dushah" pytalsya pouchat' russkih lyudej posredstvom liricheskih
otstuplenij i vozglasov: "Ah, trojka, ptica trojka!" (A.F.Pisemskij. Pis'ma,
M.-L., 1936, str. 365).
Str. 528. ...predstavit'... i chudnuyu russkuyu devu... - Imeetsya v vidu
otryvok iz glavy XI pervogo toma "Mertvyh dush", nachinayushchijsya slovami: "No...
mozhet byt', v sej zhe samoj povesti pochuyutsya inye, eshche dosele nebrannye
struny..." (N.V.Gogol'. Polnoe sobranie sochinenij. Tom VI, 1951, str. 223).
Str. 530. ...skol'ko povestej napisano na temu etogo haraktera... -
Imeyutsya v vidu: "Geroj nashego vremeni" Lermontova (1840), "Kto vinovat?"
Gercena (1845-1846), "Obyknovennaya istoriya" Goncharova (1847), "Poslednij
vizit" P.N.Kudryavceva (1844), "Rodstvenniki" I.I.Panaeva (1847) i dr.
Str. 537. ...ona uzh est' u nas v lice Tat'yany Pushkina... - Analogichnoe
mnenie vyskazano bylo Pisemskim v 1877 godu v pis'me k F.I.Buslaevu, v
kotorom on pisal o "popolznovenii" Gogolya "yavit' obrazec zhenshchiny v osobe
bessmyslennoj Ulin'ki, posle pushkinskoj Tat'yany..." (A.F.Pisemskij. Pis'ma,
M.-L., 1936, str. 365-366).
Str. 538. ...ukorit' avtora za anekdot o chernen'kih i belen'kih. - Rech'
idet ob "anekdote", rasskazannom CHichikovym generalu Betrishchevu (sm. odin iz
variantov II glavy vtorogo toma "Mertvyh dush". N.V.Gogol'. Polnoe sobranie
sochinenij. Tom VII, 1951, str. 164-166).
Str. 545. ...rodstvennye tebe... po talantu pisatelya - Dikkens i
Tekkerej. - Upominanie etih dvuh imen ne sluchajno. Vposledstvii v pis'me k
V.Dereli, v 1878 godu, Pisemskij takzhe nazval v chisle pisatelej, kotoryh
"izuchali" "lyudi sorokovyh godov" (v tom chisle on sam), Dikkensa i Tekkereya.
O svyazi rasskaza "Fanfaron" s "Knigoj snobov" Tekkereya sm. primechaniya ko II
tomu nastoyashchego sobraniya sochinenij.
L.N.Nazarova
Last-modified: Sat, 27 Jul 2002 13:55:42 GMT