Ocenite etot tekst:


----------------------------------------------------------------------------
     Sochineniya v chetyreh tomah. Tom 1. Stat'i i recenzii 1859-1862
     M., Gosudarstvennoe izdatel'stvo hudozhestvennoj literatury, 1955
     OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------

 (Ulichnye tipy. Tekst A. Golicynskogo, s 20-yu risunkami M. Pikkolo. Izdanie
                          K. Rihau. 1860. Moskva)

     "Esli hotite znat'  narod,  izuchajte  ego  na  ulice",  -  skazal  odin
filosof. K russkomu cheloveku skorej vsego mozhno  sdelat'  takoe  prilozhenie.
Nash prostolyudin - gost' u sebya doma, i chasto gost' ochen' ceremonnyj; tut  vy
ot nego inogda slova ne dob'etes'. On yavlyaetsya domoj bol'sheyu chast'yu dlya togo
tol'ko, chtoby poest', otdohnut', da, pozhaluj, umeret'. Vsya ego  zhiznennaya  i
obshchestvennaya deyatel'nost' vyrazhaetsya na  ulice:  zdes'  on  rabotaet,  p'et,
gulyaet, branitsya, torguet, moshennichaet, znachit, ves' naraspashku; nablyudaj  i
risuj, skol'ko hochesh'".
     Tak g. Golicynskij nachinaet vstuplenie k svoej  knige  "Ulichnye  tipy".
|to ego programma. Iz etih slov vidno, chto avtor pridaet svoemu proizvedeniyu
dovol'no vazhnoe znachenie; on polagaet, chto ono mozhet poznakomit' chitatelya  s
narodnoyu zhizn'yu, i, konechno, vsyakij obrazovannyj  chitatel'  soglasitsya,  chto
uznat' svojstva  i  potrebnosti  nashego  naroda  -  nasushchnaya  zadacha  nashego
vremeni.  My  s  zhivejshim  sochuvstviem  vstrechaem  komedii   Ostrovskogo   i
Pisemskogo, potomu chto  oni  otkryvayut  cherty  narodnogo  haraktera;  kazhdoe
sobranie  pesen,  skazanij,  legend   podvergaetsya   ser'eznoj   kritike   i
vnimatel'nomu izucheniyu; kazhdaya cherta narodnoj zhizni, zanesennaya  v  letopisi
ili v razgul'nuyu pesnyu burlaka, s lyubov'yu i s  zhadnym  vnimaniem  otmechaetsya
talantlivymi i dobrosovestnymi issledovatelyami nashej otechestvennoj  istorii.
- My nedavno prinyalis' za izuchenie narodnosti i kak budto v  raz®yasnenii  ee
hotim  proverit'  svoj  nedostatki,  slabosti,  neschastiya,   odnim   slovom,
podmetit' i opredelit'  istinnye  cherty  svoego  haraktera.  My  prihodim  k
soznaniyu, chto istoricheskaya maska vovse ne peredaet vernogo portreta narodnoj
fizionomii. I vot nam obeshchayut predstavit'  ryad  kartin,  izobrazhayushchih  zhizn'
naroda na moskovskih ulicah. |to lyubopytno. Ne  ozhidaya  glubokogo  izucheniya,
my, odnakozh, pozvolyaem sebe nadeyat'sya, chto vstretim neskol'ko  scen,  polnyh
zhizni  i  zdorovogo  yumora,  neskol'ko  metko  shvachennyh   chert   narodnogo
haraktera, neskol'ko tipicheskih, bojko ocherchennyh figur.  Nadeemsya  nakonec,
chto avtor, soglasno svoemu obeshchaniyu, otnesetsya k predmetu ser'ezno i  teplo,
kak  dolzhno  otnosit'sya  k  svezhemu,  molodomu   organizmu,   ne   uspevshemu
razvernut'sya,  no  predstavlyayushchemu   zadatki   zdorovoj   sily   i   budushchej
samostoyatel'noj deyatel'nosti. Vo imya etih zadatkov nado izvinit' i opravdat'
sushchestvuyushchie bezobraznye ukloneniya i oshibki; molodost'yu  etogo  naroda,  ego
nerazvitost'yu ob®yasnyaetsya bol'shaya chast' ego slabostej i nedostatkov.  My  ne
trebuem  opticheskih  obmanov,  my  ne  boimsya   tyazhelogo   vpechatleniya,   ne
otvertyvaemsya ot nravstvennogo zla, no nastoyatel'no trebuem, chtoby  eto  zlo
bylo  nam  ob®yasneno,   chtoby   nashe   oblichenie   bylo   ne   klevetoj   na
dejstvitel'nost', ne kamnem, broshennym v greshnika, a ostorozhnym  i  berezhnym
raskrytiem  rany,  na  kotoruyu  my  ne  imeem  prava  smotret'  s  uzhasom  i
otvrashcheniem, Nauka i iskusstvo dolzhny mirit' nas s zhizn'yu, ob®yasnyaya  nam  ee
smysl i  vnushaya  myagkoe  i  osmyslennoe  sostradanie  k  samym,  povidimomu,
neizvinitel'nym ukloneniyam ee ot zakonov razuma. Zakon  osuzhdaet  ugolovnogo
prestupnika,  otdelyaet  ego  ot  obshchestva,  nakazyvaet  ego  fizicheskoyu  ili
grazhdanskoyu smert'yu, povinuyas' grustnoj neobhodimosti oberegat'  bol'shinstvo
i vo imya ego interesov i bezopasnosti  zhertvovat'  otdel'noyu  lichnost'yu;  no
chelovek, i  tem  bolee  hudozhnik,  dolzhen  videt'  v  prestupnike  cheloveka,
smotret' na nego kak  na  bol'nogo  i  ne  klejmit'  ego  svoim  prezreniem.
Ob®yasnyaya prestuplenie, my uzhe do nekotoroj  stepeni  ego  izvinyaem;  chelovek
durno vospitannyj,  ne  videvshij  s  detstva  ni  laski,  ni  soveta,  mozhet
sdelat'sya bezdushnym egoistom, melkim ili krupnym vzyatochnikom, ulichnym  vorom
ili grubym despotom v semejstve, smotrya po tem obstoyatel'stvam, pri  kotoryh
slozhilas' ego zhizn', smotrya po tomu polozheniyu, kotoroe on zajmet v obshchestve,
smotrya po tem zhiznennym sredstvam, kotorye dostanutsya emu  na  dolyu.  Porok,
kotoromu  on  predaetsya,  konechno  budet  protiven  nashemu  nravstvennomu  i
esteticheskomu chuvstvu, no oderzhimaya im lichnost' vozbudit  nashe  sostradanie;
esli derevo rastet v suk, ego nado  vypravlyat',  razuznav  snachala  prichiny,
zastavivshie ego uklonit'sya ot normal'nogo napravleniya; esli rebenok kaprizen
ili sklonen  ko  lzhi,  nado  izuchit'  ego  harakter  i  podyskat'  sredstva,
sposobnye dejstvovat' na nego blagotvorno, a ne prezirat' ego i ne glumit'sya
nad ego slabostyami. A razve bol'noj ne tot  zhe  rebenok?  A  razve  chelovek,
isporchennyj v nravstvennom otnoshenii, - ne bol'noj? A  razve  poroki  celogo
sosloviya ili dazhe celogo naroda ne bolezni?  Otnosit'sya  k  etim  porokam  s
legkoyu shutkoyu - neprostitel'no. |to znachit  zuboskalit'  nad  tem,  ot  chego
mnogie stradayut  i  plachut.  Otnosit'sya  k  nim  s  besposhchadnym  osuzhdeniem,
hladnokrovno prezirat' ih znachit bit' rebenka za  to,  chto  on  ne  ponimaet
zadannogo uroka. Est', konechno, nravstvennoe zlo do  takoj  stepeni  nagloe,
est' lyudi do takoj stepeni isporchennye, chto protiv nih vozmushchaetsya vsya  nasha
priroda;  ot  takih  lyudej  otstupitsya   samyj   gumannyj   pedagog,   samyj
velikodushnyj filantrop, kak samyj prosveshchennyj  medik  mozhet  otkazat'sya  ot
bol'nogo, uzhe prevrashchayushchegosya v trup. No s  takimi  isklyucheniyami  literature
nechego  delat'.  Raskapyvat'  gryaz',  chtoby  pokazat',   kak   ona   gryazna,
raskapyvat' ee bez malejshej nadezhdy  i  dazhe  bez  zhelaniya  otyskat'  v  nej
chto-nibud', zasluzhivayushchee opravdaniya ili ob®yasneniya,  -  trud  besplodnyj  i
neblagodarnyj. CHto govoryat nam zlodei raznyh parizhskih  i  londonskih  tajn,
navodnyavshih  francuzskuyu  literaturu?  CHto   est'   negodyai,   moshenniki   i
razbojniki.  |to  vsyakij  znaet.  Kto  zhelaet  po  etomu  predmetu   navesti
statisticheskie spravki, tomu vsego udobnee  obratit'sya  v  arhivy  ugolovnyh
sudov. Tam po krajnej mere najdetsya  dejstvitel'nost',  a  ne  poddelka,  ne
vymysel.  So  storony  hudozhnika  nel'zya  schitat'  zakonnym  ni   vrazhdebnoe
otnoshenie k vyvodimoj  im  dejstvitel'nosti,  ni  holodnoe  ravnodushie.  Kto
smotrit na predmet nepriyaznenno, tot vidit ili  slishkom  malo,  ili  slishkom
mnogo, tot vmesto kartiny predstavit  karikaturu.  Kto  smotrit  na  predmet
sovershenno  holodno,  tot  ne  imeet   dostatochnoj   pobuditel'noj   prichiny
vglyadet'sya v nego i izuchit' ego, tot ne imeet dostatochno vnutrennej  sily  i
teploty, chtoby vynosit' ego v grudi i  vdohnut'  emu  zhivoe  dyhanie  zhizni.
Fotografiya - ne kartina, i remeslennik - ne hudozhnik, hotya by  on  dovel  do
vysokogo sovershenstva tehnicheskuyu otdelku svoih proizvedenij.  Dajte  nam  v
hudozhnike  cheloveka,  i  horoshego  cheloveka,  sposobnogo   hot'   v   minuty
.tvorchestva lyubit' goryacho i sil'no, stremit'sya k dobru i krasote i, nenavidya
zlo, proshchat' i  shchadit'  zlodeya,  kak  slabogo  i  bol'nogo  cheloveka!  CHtoby
vossozdavat' sceny narodnoj zhizni, vsego neobhodimee eta sposobnost' lyubit',
sposobnost' spuskat'sya v mirosozercanie lyudej, stoyashchih nizhe  nas  po  svoemu
razvitiyu, i ne  otnosit'sya  k  ih  radostyam  i  gorestyam,  k  ih  oshibkam  i
stradaniyam s holodnoj vysoty otvlechennoj mysli.
     |ti  zamechaniya  vyzvany  ne  samoyu  knigoyu  g.  Golicynskogo,  a   temi
ozhidaniyami i  trebovaniyami,  na  kotorye  daet  nam  pravo  samouverennyj  i
samodovol'nyj ton  ego  vstupleniya.  Trudno,  vprochem,  soglasit'sya  s  temi
slovami, kotorye ya privel v nachale stat'i. Rossiya - ne Italiya, Moskva  -  ne
Rim; ni klimat,  ni  harakter  naroda  ne  raspolagayut  k  takomu  obshirnomu
razvitiyu naruzhnoj zhizni, pri kotorom izuchat' narod bylo by vsego udobnee  na
ulice. Mysl' o tom, chto russkij "prostolyudin - gost'  doma,  i  chasto  gost'
ochen'  ceremonnyj",  vyskazana  g.  Golicynskim  smelo  i  goloslovno,   kak
neoproverzhimaya aksioma. Dokazatel'stva, kotorye on  vydvigaet  na  podderzhku
ee, sostoyat v obshchih frazah, kotorye v svoyu  ochered'  dolzhny  byt'  dokazany.
"Vsya  ego  zhiznennaya  i  obshchestvennaya  deyatel'nost',  -  govorit  avtor,   -
vyrazhaetsya na  ulice".  V  chem  zhe  sostrit  eta  zhiznennaya  i  obshchestvennaya
deyatel'nost'? Vot v chem: "zdes', - prodolzhaet g. Golicynskij, - on rabotaet,
p'et, gulyaet, branitsya, torguet, moshennichaet, znachit, ves' naraspashku..."
     Rabotaet russkij chelovek, skol'ko  mne  izvestno,  ne  na  ulice,  a  v
masterskih ili u sebya doma, - stalo byt', s  etoj  storony  izuchit'  ego  na
ulice mudreno; sam g. Golicynskij, krome  izvozchikov,  ne  nashel  v  ulichnyh
tipah ni odnogo remesla,  proizvodimogo  na  ulice.  Torguet  russkij  narod
dejstvitel'no otchasti i na ulice,  no  chto  zhe  iz  etogo?  Esli  vy  budete
nablyudat' russkogo cheloveka s odnoj etoj storony, to riskuete ili ne sdelat'
nikakogo zaklyucheniya o ego haraktere, ili prijti k nevernym vyvodam. Glyadya na
suetlivost'  moskovskih  melkih  torgovcev,  vy,  pozhaluj,  podumaete,   chto
deyatel'nost' i podvizhnost' sostavlyayut osnovnye  cherty  narodnogo  haraktera.
Zatem, iz vseh proyavlenij "zhiznennoj i obshchestvennoj  deyatel'nosti"  russkogo
cheloveka ostaetsya tol'ko t.o, chto on na ulice "_p'et_ (?), gulyaet,  branitsya
i moshennichaet". CHtoby po etim proyavleniyam sostavit' sebe ponyatie o  narodnom
haraktere, nado byt' yasnovidyashchim ili prorokom, a yasnovidyashchemu ne nuzhno vovse
nikakih nablyudenij; on i tak ugadaet duh naroda.  No  g.  Golicynskij  -  ne
prorok, i potomu emu sledovalo by vglyadet'sya v svoj predmet popristal'nee  i
podumat'  poser'eznee.  Schitat'  vychislennye  im  proyavleniya   sushchestvennymi
momentami narodnoj zhizni znachit ne ponimat' naroda, ne lyubit' i  ne  uvazhat'
ego. Esli my hotim znat' o narode tol'ko to, kak on rabotaet, torguet, p'et,
gulyaet, branitsya i moshennichaet,  to  my  etim  samym  ili  otvergaem  v  nem
prisutstvie drugih, bolee blagorodnyh instinktov, ili ne  interesuemsya  imi.
Kak muzhik lyubit, kak on zhivet v semejstve, kak on vospityvaet  svoih  detej,
chto dumaet i chuvstvuet - etogo my,  stalo  byt',  i  znat'  ne  hotim.  Esli
narodnost'  daet  nam  povod  sostrit',  rasskazat'  zabavnyj  anekdot   ili
narisovat' bojkuyu karikaturu, togda my ej rady,  kak  sluchayu  vykazat'  nashe
ostroumie, a inache nam do nee i dela  net.  Pristupat'  s  takimi  ideyami  k
izucheniyu russkogo naroda - po men'shej  mere  nesovremenno.  No  mozhet  byt',
podumaet  chitatel',  eto  tol'ko  neudachnoe   vyrazhenie,   upotreblennoe   v
predislovii g.  Golicynskogo  sluchajno  i  ne  imeyushchee  logicheskoj  svyazi  s
harakterom vsej knigi.
     Posmotrim zhe, chto daet nam kniga i  naskol'ko  v  svoih  ocherkah  avtor
ostaetsya veren ideyam, vyskazannym v vstuplenii. Vo vsej knige chetyre ocherka:
"Nishchie", "Priezzhie muzhichki", "Prisluga" i "Predstaviteli tolkuchego rynka". V
ocherkah "Priezzhie  muzhichki"  avtor  opisyvaet  te  illyuzii  i  mistifikacii,
kotorye prihoditsya vstretit' prostolyudinu-provincialu na moskovskih  ulicah.
Vot idet po trotuaru muzhik, sprashivaya u kazhdogo vstrechnogo, gde zhivet "nemka
Mantil'ya Karlovna, belobrysaya takaya, dyuzhaya iz sebya"  (str.  24);  vot  muzhik
hlebnul moskovskoj vodki  i  otplevyvaetsya,  govorya,  chto  u  nih  "vodka  v
Smolenske hmel'nee i luchshe" (str. 25); dalee muzhiki razgovarivayut o tom, kak
"nemec po pruzhine na telegrape  chihviri  pishet"  (str.  25).  Dalee  zaezzhij
izvozchik-van'ka terpit gor'kuyu dolyu to ot gospod, deshevo platyashchih za dalekie
koncy, to ot kazaka, vezushchego v chast' arestanta, to ot takih lyudej,  kotorye
ot  izvozchikov  uhodyat  v  prohodnye  dvory.  V  etom  ocherke  ostroumie  g.
Golicynskogo razygryvaetsya samym roskoshnym obrazom. Ne  smeshno  li  v  samom
dele, chto muzhik govorit  _Mantil'ya_  vmesto  _Matil'da_,  _telegrap_  vmesto
_telegraf_, _chihvir'_ vmesto _cifra_? Ne smeshno li, chto muzhik ne znaet,  chto
spravlyayutsya ob adresah v adresnom stole ili  v  policii,  chto  v  moskovskih
kabakah prodayut razbavlennuyu vodku, chto ot Suharevoj bashni do  Zubova  ochen'
daleko i chto  byvayut  doma  s  prohodnymi  dvorami?  Vystavit'  napokaz  eto
neznanie i posmeyat'sya  nad  nim  s  polnym  udovol'stviem  i  s  bezzavetnym
uvlecheniem  -  vot  cel'  avtora  v  nazvannom  ocherke,  i,  konechno,   cel'
dostigaetsya vpolne. Narodnost' vyvodimyh lichnostej tozhe  vyrazhaetsya  vpolne,
kak v ih neznanii, tak i v  ih  proiznoshenii.  U  nas  eshche  do  sih  por  ne
perevelis' pisateli, kotorye  harakterizuyut  russkogo  muzhika  tem,  chto  on
pochesyvaet zatylok, govorit _eftot_ vmesto _etot_  i  koverkaet  inostrannye
slova. Gumannost' etih pisatelej voobshche, i g.  Golicynskogo  v  osobennosti,
zaklyuchaetsya po bol'shej chasti v tom, chto oni, schitaya slovo _muzhik_  grubym  i
obidnym, predstavlyayut ego v smyagchennom vide  _muzhichok_.  Sovershenno  odobryaya
takogo roda gumannoe smyagchenie, ya pozvolyu sebe zametit', chto v takom  sluchae
bylo by ochen' horosho i udobno, a glavnoe delo, gumanno  govorit':  _kazachok_
vmesto _kazak_, _soldatik_ vmesto _soldat_, _babochka_ vmesto _baba_, smyagchaya
takim obrazom postoyanno slova, oboznachayushchie soboyu nizshie stupeni soslovij. -
     V rasskaze "Prisluga" vsya sol' zaklyuchaetsya v tom,  chto  lakei,  kuchera,
kuharki i gornichnye na chem svet stoit rugayut svoih gospod, rasskazyvayut o ih
lyubovnyh pohozhdeniyah i otpuskayut drug drugu ploshchadnye lyubeznosti i takie  zhe
ostroty. Vot, naprimer, scena za vorotami (str. 35):

     - Kakoj zhe eto klub na Cvetochnom bul'vare? - sprosili lukavo devushki.
     - A  my  tam  svoj  zaveli  (otvechaet  kucher),  tal'yanskij,  znachit,  s
francuzskim ugoshcheniem... na nemeckij lad.
     Kucher opyat' otkashlyanulsya, naklonil golovu na storonu i zapel  pod  svoyu
garmoniyu: "Vot na-a puti-i-i selo-o bol'sho-o-e, tuda..." - CHto zh oreshkami-to
ne  poposhtuete,  -  kriknul  on  neozhidanno,  shchipnuv  za   tal'yu   odnu   iz
slushatel'nic.
     - Ah, chtob tebe lopnut'! ZHid ty edakij! Perepugal do smerti! - kriknula
ta v svoyu ochered', izo vseh sil tresnuv ego po spine ladon'yu.
     - Poposhtujte orehami-to, hot' krepki li zuby poprobovat'.
     - Nate vot, berite, kol' ne pobrezgaete.
     - Iz vashego platochka zavsegda  ochinno  priyatno,  -  otvechal  lovelas  s
neobyknovennoyu galanterejnost'yu.
     - Pochemu zh eto?
     -  A  potomu  ne  v  primer  skusnee  orehi  budut...   "Ego   zabilos'
re-e-ti-vo-oe i po-o-tih..." i t. d.

     Byli  i  do  sih  por  est'  pisateli,  prinimayushchie  trivial'nost'   za
narodnost';    upotreblyaya    slova    _tresnut',    lopnut',     tal'yanskij,
galanterejnost', poshtovat', skusnee_ i vosklicaniya vrode: _zhid ty  edakij_!,
g. Golic'shskij ubezhden v tom, chto, vo-pervyh, on ulovil buket  narodnosti  i
chto, vo-vtoryh, on sozdal scenu, ispolnennuyu nepoddel'nogo komizma i  samogo
zhivogo yumora. Pisateli s posredstvennym  talantom  i  s  ogranichennym  darom
nablyudatel'nosti ne umeyut vossozdavat' narodnoe mirosozercanie i chasto vovse
ne podozrevayut ego sushchestvovaniya. Oni podmechayut tol'ko vneshnie uglovatosti i
rezkosti, i potomu ih sceny iz narodnoj zhizni, pri bednosti  i  bescvetnosti
vnutrennego  soderzhaniya,  otlichayutsya  affektacieyu  i   poddelkoyu   narodnogo
razgovornogo yazyka. Inym eto nravitsya, i  nemudreno;  romany  gg.  Zotova  i
Voskresenskogo nahodyat sebe mnogochislennyh  chitatelej;  vyhodki  farserov  v
vodevilyah, dayushchihsya dlya  s®ezda  i  raz®ezda  publiki,  vozbuzhdayut  v  rajke
gromkij hohot i rukopleskaniya. |steticheskie ponyatiya i  trebovaniya  razlichnyh
lyudej otlichayutsya beskonechnym raznoobraziem; pochemu zhe i g.  Golicynskomu  ne
proslyt'  v  izvestnom  krugu  chitatelej  yumoristom   i   znatokom   russkoj
narodnosti? Nashe delo - pokazat', chto v ego  knige  mozhno  vstretit',  chtoby
predosterech'  bolee  razborchivuyu  publiku  ot   razocharovaniya.   Komizm   g.
Golicynskogo daleko ne izyashchen, no  smeetsya  kazhdyj  tomu,  chto  emu  kazhetsya
smeshnym; smeyalsya zhe sosluzhivec ZHevakina {1}  nad  tem,  chto  emu  pokazyvali
palec, a mezhdu tem u kogo zhe dostanet  duhu  byt'  za  eto  v  pretenzii  na
dobrodushnogo michmana? No esli pisatel' pozvolit sebe smeyat'sya nad tem, chto v
kazhdoj gumannoj lichnosti dolzhno vozbudit' chuvstvo  grusti,  sostradaniya  ili
uzhasa, togda my vprave skazat' i dokazat', chto takoj smeh - koshchunstvo i  chto
vliyanie ego, po krajnej mere na tu chast' publiki, kotoraya  verit  avtoritetu
pechatnoj bukvy, beznravstvenno i vredno. |to gaerstvo, kotoromu nuzhen  kanat
i durackaya shapka, chtob razvlekat' publiku, a ne lyubov' i simpatiya k  narodu.
CHitaya ocherki g. Golicynskogo "Nishchie" i "Predstaviteli tolkuchego rynka", ya ne
mog otdat' sebe otcheta v tom,  s  kakoyu  cel'yu  napisal  ih  avtor.  YA  dazhe
somnevayus', chtoby sam avtor soznaval v nih kakuyu-nibud' cel'.  Hotel  li  on
oblichit' plutni nishchih i moskovskih zhulikov i dolzhno li postavit' etu  stat'yu
naryadu s knigoyu g. Zorkina, oblichayushchego plutni shulerskoj igry? Hotel  li  on
predstavit'  ryad  ocherkov  s  chisto  esteticheskoyu   cel'yu,   kak   pisatel',
izobrazhayushchij "bednost', da bednost', da nesovershenstva nashej zhizni"? CHto  on
hotel sdelat', my ne znaem; posmotrim zhe, chto on sdelal.
     V  ocherke  "Nishchie"  predstavleny  _salopnica,  bednyj,  no  blagorodnyj
chelovek", sharmanshchik_, i, nakonec, ocherchen vertep ili podval, v kotorom zhivut
kaleki-nishchie,  probavlyayushchiesya  milostyneyu  u  vhoda v cerkvi, na paperti, na
bul'varah  i na ulicah. Pochti vo vseh etih scenah my imeem delo s poddel'noyu
bednost'yu,  i  avtor  vezde  obrashchaet  vnimanie  ne na stepen' material'nogo
nedostatka,  a  na  sredstva,  kotorye upotreblyayut bednyaki, chtoby vozbuzhdat'
sostradanie naroda. On otnositsya k samoj bednosti ih holodno, a po povodu ih
pronyrstva  i  iskusstva  pritvoryat'sya  daet  polnuyu  volyu svoemu natyanutomu
yumoru.  On  chrezvychajno  igrivo  ostrit i nad salopniceyu, i nad _"bednym, no
blagorodnym   chelovekom"_,   i  dazhe  nad  bednoyu  devochkoyu,  soprovozhdayushcheyu
sharmanshchika  i  delayushcheyusya  zhertvoyu  razvrata  v takom vozraste, kogda eshche ni
fizicheskie,  ni  nravstvennye  sily  ne  okrepli  i ne sposobny podderzhat' i
predohranit'  ee  ot  pagubnogo  vliyaniya  okruzhayushchej  sredy.  O salopnice on
govorit  naprimer,  chto  salop  "sluzhit  takim zhe otlichitel'nym priznakom ee
zvaniya,  kak,  naprimer,  dlya  ispanki  mantil'ya"  (str.  9). O _"bednom, no
blagorodnom  cheloveke"_  privoditsya  celaya  scena (str. 11), v kotoroj takoj
prositel'  na  lomanom  francuzskom yazyke obrashchaetsya k sostradaniyu poryadochno
odetogo  gospodina.  Ostroumie g. Golicynskogo ostaetsya verno sebe: vsya sol'
etoj  sceny  zaklyuchaetsya  v  iskazhenii  francuzskih  slov,  kotorye dazhe dlya
bol'shej kartinnosti napechatany russkimi bukvami. Naprimer:
     "- Vous demandez _l'aumone?_ {Vy prosite milostyni  (franc.).  -  Red.}
(sprashivaet gospodin).
     - Fi don, limon... (otvechaet prositel'), zhe pri  syur  povrete,  mus'e".
{Isporchennoe franc.: "Fi donc, l'aumone... je prie sur pauvrete" - "CHto  vy,
milostynyu... ya proshu na bednost'". - Red.}
     Veselost'  g.  Golicynskogo  ne  pomrachaetsya  dazhe  togda,   kogda   on
rasskazyvaet o tom, chto odnogo _"bednogo, no blagorodnogo  cheloveka"_  nashli
zamerzshim na ulice. Ostroumie ego ne sderzhivaetsya i pered trupom. Delo vot v
chem. Odnazhdy  otstavnoj  chinovnik  vyprosil  u  g.  Golicynskogo  grivennik,
govorya,  chto  emu  neobhodimo  ehat'  na  Amur;  na  drugoj  den'  utrom,  v
prisutstvii g. Golicynskogo,  podnimayut  na  ulice  chej-to  zamerzshij  trup.
"Predstav'te zhe moe udivlenie, kogda, vzglyanuv  na  ego  posineloe  lico,  -
prodolzhaet avtor, - ya uznal  vcherashnego  amurca.  I  dazhe  bronzovaya  medal'
boltalas' u nego v petlice. Doehal! - podumal ya i  sprosil  u  kvartal'nogo:
kuda zh vy teper' ego povezete?" - CHelovek umer kak sobaka, pod zaborom,  bez
priyuta, bez laski i ne vozbuzhdaet v g. Golicynskom dazhe toj  zhalosti,  kakuyu
nevol'no chuvstvuesh' k stradaniyam  zhivotnogo.  YA  mogu  ob®yasnit'  etot  fakt
tol'ko gipotezoyu;  veroyatno,  g.  Golicynskij  zapodozril  svoego  amurca  v
p'yanstve i, vozmushchennyj etoyu slabost'yu,  otnessya  k  ego  zhalkoj  konchine  s
dobrodetel'nym ravnodushiem i prezreniem. No lyubopytno to obstoyatel'stvo, chto
scena, rasskazannaya g. Golicynskim, proizvodit  na  chitatelya  sovsem  ne  to
vpechatlenie, kakogo ozhidal avtor. Esli kto iz treh lichnostej, dejstvuyushchih  v
scene, rasskazannoj g.  Golicynskim,  sposoben,  podejstvovat'  na  chitatelya
tyazhelo i vrazhdebno, to eto, konechno, tot _ya_, ot  lica  kotorogo  idet  ves'
rasskaz. Brodyaga, sobiravshijsya ehat' na Amur, umer muchitel'noyu  smertiyu,  on
pogib, kak "sobaka  pod  zaborom".  Esli  kvartal'nyj  otzyvaetsya  o  smerti
cheloveka sovershenno ravnodushno, to eto izvinyaetsya ego neobrazovannost'yu  ili
davnishnej privychkoyu. No chto zhe  skazat'  v  opravdanie  togo  _ya_,  kotoryj,
zakutyvayas' v shubu,  dumaet  o  zamerzshem  bednyake:  "doehal!",  chto  znachit
drugimi slovami: "okolel! tuda i doroga!" A  vsego  lyubopytnee  to,  chto  g.
Golicynskij dazhe ne vydelyaet sebya iz etogo  _ya_,  ne  zamechaet,  chto  eto  ya
nuzhdaetsya v opravdanii ili v prezritel'nom sostradanii, i,  dovol'nyj  svoeyu
teployu shuboyu i neissyakaemym ostroumiem, perehodit k drugim zabavnym  scenam.
K chislu takih zabavnyh scen otnositsya aukcion  na  rebenka,  proishodyashchij  v
vertepe (str. 18). K chislu takih zhe scen otnositsya  smert'  rebenka  v  etom
vertepe,  smert',  kotoraya  rasskazana  tak:  "Mat'   vidit,   chto   rebenok
dejstvitel'no konchaetsya, i nachinaet vyt' i  prichitat'  po  privychke.  ZHil'cy
vertepa, bog znaet pochemu, hohochut. CHerez chas malen'kij geroj nash umiraet, i
- finita la commedia" {Konec (bukv.: komediya konchena) (ital). - Red.}  (str.
20). CHto za naglyj cinizm! Kto dal  pravo  g.  Golicynskomu  otnosit'sya  tak
grubo k luchshim chuvstvam chelovecheskoj  prirody!  Mat'  -  nishchaya,  razvratnaya,
beznosaya zhenshchina, kak  neodnokratno  (str.  19,  20)  s  kakim-to  osobennym
udovol'stviem povtoryaet g. Golicynskij; tak chto zhe iz etogo?  Razve  ona  ne
mozhet lyubit' svoego rebenka? Ona otdaet ego naprokat drugim nishchim  staruham,
ona torguet im, ona postupaet otvratitel'no, no chto zhe  iz  etogo?  Razve  v
minutu agonii  rebenka  v  nej  ne  mozhet  prosnut'sya  materinskoe  chuvstvo,
usilennoe vnezapno vystupivshimi ugryzeniyami sovesti. Nado byt' serdcevedcem,
nado byt' bogom, chtoby osmelit'sya skazat', chto eta neschastnaya  mat'  voet  i
prichitaet _po privychke_. ZHil'cy vertepa smeyutsya  -  nemudreno!  Obrazovannyj
chelovek, literator nahodit skazat' tol'ko -  finita  la  commedia;  bylo  by
udivitel'no, esli by nishchie ne smeyalis' i ne glumilis'  nad  smert'yu  bednogo
rebenka; osuzhdat' ih za eto nespravedlivo, mozhno tol'ko zametit', chto sceny,
podobnye opisannoj, sostavlyayut klevetu  na  chelovechestvo.  Oni  mogut  vojti
tol'ko v protokol ugolovnogo processa;  mnogoe  sovershenno  nepravdopodobnoe
sluchaetsya inogda v dejstvitel'nosti, no my  ne  poverim  hudozhniku  esli  on
predstavit nam v svoej kartine eti  sluchajnosti  i  isklyucheniya,  potomu  chto
isklyuchitel'nye polozheniya ne dayut materiala dlya tipa, a tol'ko mogut byt'  do
nekotoroj stepeni ob®yasneny sluchajnym i strannym stecheniem obstoyatel'stv.  V
priroda vstrechayutsya, mozhet byt', sovershennye zlodei, no  nuzhen  kolossal'nyj
talant,   chtoby   zastavit'   poverit'   v   vozmozhnost'   takogo    zlodeya,
predstavlennogo v literaturnom proizvedenii. Esli smert' rebenka  v  vertepe
nishchih proishodila pered  glazami  samogo  g.  Golicynskogo,  togda  holodnyj
cinizm, s kotorym ona rasskazana, privedet chitatelya v uzhas. Esli  eta  scena
sozdana fantaziej) avtora, togda eto lishnij kamen' osuzhdeniya, broshennyj  bez
osobennoj prichiny v klass lyudej, kotoryj nuzhdaetsya v sostradanii  i  kotoryj
bezuslovno prezirat' -  nespravedlivo,  chtob  ne  skazat'  bol'she.  Narodnye
poroki - vopros do takoj stepeni  ser'eznyj,  chto  k  nemu  nado  otnosit'sya
ostorozhno, s znaniem i ponimaniem dela, s polnoyu sposobnost'yu  sochuvstvovat'
neschastnomu i s polnym zhelaniem prostit' i opravdat' to, chto upalo  v  gryaz'
sluchajno i stremitsya iz nee vyjti. V  podobnyh  sluchayah  vsegda  luchshe  byt'
slishkom myagkim, nezheli slishkom zhestokim; izyashchnee,  spravedlivee  i  gumannee
tot serdobol'nyj kupec ili muzhik, kotoryj podast nishchemu grosh, ne  spravlyayas'
dazhe o ego nravstvennosti, chem tot pisatel'-oblichitel', kotoromu  vo  vsyakom
oborvannom  prositele  mereshchitsya  tuneyadec,  obmanshchik   ili   moshennik.   G.
Golicynskij tak preziraet poddel'nuyu bednost', chto ryadom s neyu reshitel'no ne
daet mesta istinnoj bednosti. |ta brezglivost' ne dostojna ni hudozhnika,  ni
razvitogo cheloveka. Podumajte, chto takoe poddel'naya bednost'! Zasluzhivaet li
ona dejstvitel'no takogo  bezzhalostnogo  osuzhdeniya?  Esli  prosit  milostynyu
chelovek,  imeyushchij  sostoyanie,  to  eto  bolezn',  monomaniya.  Esli  chelovek,
dejstvitel'no ne imeyushchij sredstv i dazhe raboty, prikidyvaetsya kalekoyu, to on
vystavlyaet tol'ko yarkuyu vyvesku  togo  polozheniya,  v  kotorom  dejstvitel'no
nahoditsya. Nishchenstvo - zanyatie ochen' neizyashchnoe; nishchenstvo  razvrashchaet  togo,
kto im pitaetsya,  -  eto  spravedlivo,  no  nishchenstvo  ne  izlechivaetsya  tem
velichavym prezreniem, s kotorym  vy  budete  smotret'  na  bednyaka.  Amurec,
kotoromu g. Golicynskij dal grivennik,  byl  ochen'  zdorov,  odnako  eto  ne
pomeshalo emu zamerznut'; stalo  byt',  on  dejstvitel'no  byl  v  krajnosti,
potomu chto dazhe avtor "Ulichnyh tipov",  strogij  censor  morum,  {Blyustitel'
nravov (lat.). - Red.} ne govorit polozhitel'no o tom, chto on zamerz v p'yanom
vide. Zachem, skazhete vy, zdorovomu cheloveku nishchenstvovat' i pit',  kogda  on
mozhet rabotat'? Da razve, otvechu ya, vsyakomu  zdorovomu  cheloveku  tak  legko
najti sebe rabotu? Vy bez rekomendacii ne najmete  dvornika,  ne  pustite  k
sebe v dom kuharku, tem bolee ne dadite raboty cheloveku, protyagivayushchemu  vam
ruku na ulice. A mozhet byt', est' mezhdu nishchimi i takie lyudi,  kotorye  dushoyu
rady byli by najti sebe zanyatiya. Mozhet byt', unizhennye  sluchajno,  eti  lyudi
stremyatsya vyjti iz svoego tyazhelogo polozheniya, no ih  ottalkivaet  okruzhayushchee
obshchestvo, i oni medlenno razvrashchayutsya i miryatsya s zhizn'yu tuneyadca i brodyagi.
Sidya bez hleba i  bez  mesta,  otvedavshi  sluchajno,  v  krajnosti,  darovogo
propitaniya, molodoj i zdorovyj malyj mozhet sovershenno isportit'sya,  otbit'sya
ot raboty i postupit' v razryad poddel'nyh kalek. ZHalkoe padenie, skazhem  my,
no eto padenie, kak i bol'shaya chast'  chelovecheskih  porokov,  prostitel'no  i
zasluzhivaet sostradaniya, a  ne  prezreniya.  S  rasprostraneniem  gramotnosti
razvivaetsya obyknovenno  trudolyubie,  i,  sledovatel'no,  umen'shaetsya  chislo
tuneyadcev i nishchih. Sodejstvovat'  takogo  roda  usovershenstvovaniyam  -  delo
kazhdogo chestnogo grazhdanina, no kto zhe stanet etomu  sodejstvovat'.  U  kogo
hvatit duhu smeyat'sya  nad  tem,  v  chem  proyavlyaetsya  slabost'  chelovecheskoj
prirody vo vsej svoej uzhasayushchej nagote?  Kto  sposoben  stat'  k  ocherku  g.
Golicynskogo v kriticheskie otnosheniya, tomu on pokazhetsya zhalok i smeshon;  kto
uvlechetsya yumorom avtora, tot vmeste s nim pogreshit protiv  spravedlivosti  i
zdravogo smysla.
     "Predstaviteli  tolkuchego  rynka",  konechno,  bledneyut  pered   ocherkom
"Nishchie". Avtoru ne prihoditsya imet' delo s takimi mrachnymi yavleniyami  zhizni,
i potomu ostroumie ego uzhe ne  proizvodit  na  chitatelya  takogo  sil'nogo  i
strannogo vpechatleniya. V etom ocherke lyubopytno i pouchitel'no zametit' tol'ko
to,  chto  avtor  s  osobennym   udovol'stviem   napiraet   na   podrobnosti,
napominayushchie romany Pol' de Koka; no u Pol' de Koka eti podrobnosti naivny i
vesely,  a  u  g.  Golicynskogo  oni  prosto  ploski  i  gryazny.  On   lyubit
ostanavlivat'sya na takih podrobnostyah, v kotoryh, po  ego  mneniyu,  lezhit  i
osobennost' russkogo naroda i mestnyj kolorit moskovskogo  tolkuchego  rynka.
Kak est russkij muzhik, i chem ot kakoj ryby pahnet, i kak podderzhivaetsya tep-
lota v kushan'e na otkrytom vozduhe - vse eto opisano s  takoyu  lyubov'yu,  chto
inostranec mog by podumat', chto russkaya  narodnost'  bez  etih  osobennostej
nevoobrazima. Opyat' my skazhem: "vol'nomu volya!"  Ostroumie  g.  Golicynskogo
mne kazhetsya ploskim i natyanutym, no ved' mnogo u nas na Rusi takoj  publiki,
dlya kotoroj dvusmyslennyj, chasto ochen' topornyj anekdot stoit lyuboj  komedii
Ostrovskogo; chto zhe s etim delat'? Kak ni grustno priznat'sya v etom, a mozhno
byt' uverennym, chto kniga "Ulichnye tipy" razojdetsya horosho i chto, chitaya  ee,
mnogie pravoslavnye  budut  nadryvat'  zhivotiki.  Priyatno  po  krajnej  mere
vstretit' v etoj zhe samoj knige prigovor nad neyu v besede  dvuh  bukinistov.
Obsuzhivaya   sostoyanie   sovremennoj   knizhnoj   torgovli,   odin   iz   etih
promyshlennikov  zamechaet  mezhdu  prochim,  chto  knizhka   "Starichok-vesel'chak,
rasskazyvayushchij starinnye moskovskie  byli",  {2}  vyshla  shestym  izdaniem  i
"hodko idet". |timi slovami bukinista g. Golicynskij, ochevidno, daet publike
urok i staraetsya pokazat' ej, chto ona raskupaet dryan' i  eyu  uslazhdaet  svoi
dosugi. No my pozhaleli by i bukinista i publiku, esli b etot urok posluzhil v
pol'zu i byl primenen k ocenke razobrannoj nami  knigi.  "Ulichnye  tipy"  g.
Golicynskogo   sostavlyayut   na   russkoj   pochve   podrazhanie   beschislennym
yumoristicheskim izdaniyam, navodnyayushchim francuzskuyu literaturu  i  poteshayushchimsya
nad smeshnymi i plachevnymi storonami narodnosti. Vse eti izdaniya,  nachinaya  s
samogo roskoshnogo "Le diable  a  Paris",  {"CHert  v  Parizhe".  {3}  -  Red.}
otlichayutsya  glasirovannoyu  bumagoyu,  prekrasnym   vypolneniem   risunkov   i
zamechatel'noyu pustotoyu soderzhaniya. Vse eti kachestva zamechayutsya  v  knige  g.
Golicynskogo,  konechno  v  oslablennom  vide,  kak  i  sleduet  ozhidat'   ot
podrazhaniya. O pustote soderzhaniya my uzhe govorili; o vneshnosti izdaniya nel'zya
ne otozvat'sya s pohvaloyu. Bumaga i shrift horoshi; a risunki napominayut  soboyu
maneru Gavarni i vypolneny opytnoj i iskusnoj rukoj. Dazhe zhal', chto izderzhki
izdatelya i talant hudozhnika potracheny na takuyu nichtozhnuyu  knigu.  |ta  kniga
sama po sebe, konechno, ne stoila takogo podrobnogo  razbora,  no  ya  reshilsya
otdat' ej neskol'ko stranic, potomu chto  ona  grubo  i  nelovko  zatrogivaet
predmet, blizkij serdcu kazhdogo chestnogo  cheloveka.  Grustno  videt',  kogda
grimasnichayut, krivlyayutsya i glumyatsya  nad  takim  predmetom,  kotoryj  lyubish'
goryacho, iskrenno i soznatel'no, nad predmetom,  kotoromu  darovitye  deyateli
posvyashchayut luchshie trudy svoi, k kotoromu izbrannye lyudi pristupayut s  lyubov'yu
i uvazheniem.  Tut  ponevole  zashevelitsya  v  dushe  negodovanie,  i  nevol'no
podumaesh',  chto,  prohodya  molchaniem  postydnoe  koshchunstvo,  delaesh'sya   ego
passivnym souchastnikom i obodritelen. V  opravdanie  knigi  g.  Golicynskogo
skazat'  nechego.  V  izvinenie  samogo  avtora  mozhno  privesti   razve   to
obstoyatel'stvo, chto on sam ne vedaet, chto tvorit: i v etom luchshee opravdanie
ego pered sudom kritiki.

     1861 g. YAnvar'

Last-modified: Mon, 27 Aug 2001 09:57:10 GMT
Ocenite etot tekst: