il obratit'sya k
vospominaniyam o "godah ucheniya", k analizu duhovnogo krizisa, perezhitogo im
neskol'ko let nazad?
Rasskazyvaya o tom processe, v rezul'tate kotorogo on ostavil mechty o
chisto akademicheskoj, kabinetnoj deyatel'nosti filologa i predpochel ej
"skol'zkij put' zhurnalista", Pisarev stremilsya pomoch' formirovaniyu soznaniya
molodogo pokoleniya.
Vremya, kogda na ochered' dnya postavleny voprosy glubokoj perestrojki
obshchestvennoj zhizni, kogda idet reshitel'naya bor'ba mezhdu silami revolyucii i
reakcii, - ne vremya uedinennyh kabinetnyh zanyatij. Razgovory o "chistoj
nauke" predstavlyayut odnu iz popytok reakcii uvlech' uchashchuyusya molodezh' v
storonu ot aktivnoj obshchestvennoj deyatel'nosti v interesah naroda. Takov
osnovnoj smysl napadenij Pisareva na oficial'nuyu nauku, na sovremennoe emu
universitetskoe obrazovanie.
Byla i drugaya storona, ne menee vazhnaya dlya Pisareva, no bolee
specificheskaya v etoj rezkoj ocenke vysshego istoriko-filologicheskogo
obrazovaniya ego vremeni. |to osobenno yasno raskryvaetsya vo vtoroj chasti
stat'i, izlagayushchej vzglyady Pisareva na obshchie zadachi obrazovaniya, osobenno
universitetskogo. Govorya o nastoyatel'noj neobhodimosti demokraticheskoj
perestrojki programmy obshchego obrazovaniya, Pisarev osoboe vnimanie udelyaet
voprosu o vybore toj oblasti nauki, na kotoruyu mozhno prochno operet'sya v etom
dele. Takoj oblast'yu Pisarev schitaet estestvoznanie. "Do sih por v nashih
shkolah izuchali preimushchestvenno cheloveka i ego duhovnye proizvedeniya, -
govorit on, - a teper' nadobno izuchat' prirodu. |to edinstvennoe sredstvo
vyjti iz oblasti dogadok i predpolozhenij, fraz i vozglasov, krasivyh teorij
i bessmyslennogo zubreniya. |to edinstvennoe sredstvo vvesti uchenikov v
oblast' tochnogo znaniya, dobrosovestnogo issledovaniya i zhivogo myshleniya".
Pisarev kladet v osnovu obshchego obrazovaniya izuchenie estestvoznaniya ne tol'ko
potomu, chto razvitie estestvennyh nauk prinosit chelovechestvu pryamuyu
prakticheskuyu pol'zu, podgotavlivaet novye vazhnye otkrytiya, pomogaet obshchestvu
ovladet' silami prirody. Izucheniyu estestvennyh nauk on pridast
metodologicheskoe znachenie. "Estestvennye nauki, - govorit on, - vazhny i
zamechatel'ny ne tol'ko po predmetu svoego izucheniya, no i po svoemu metodu.
|to - nauki, osnovannye isklyuchitel'no na nablyudenii i opyte".
CHto opredelilo takoe podcherknutoe vnimanie Pisareva imenno k
estestvennym naukam? Kak raz na 1860-e gody padaet burnoe razvitie
estestvoznaniya, otkrytie vazhnejshih zakonomernostej v prirode. Velikoe
znachenie poluchilo evolyucionnoe uchenie Darvina. Krupnejshaya rol' v razvitii
estestvoznaniya prinadlezhit i russkim uchenym - sovremennikam Pisareva. V eti
gody razvertyvaetsya deyatel'nost' takih zamechatel'nyh russkih uchenyh, kak
Butlerov, Mendeleev, Sechenov, Botkin. "My dolzhny budem priznat', - pisal K.
A. Timiryazev, - chto vo vsej istorii estestvoznaniya ne najdetsya drugih 10-15
let, v predelah kotoryh izuchenie prirody sdelalo by takie druzhnye,
odnovremennye i kolossal'nye shagi". {K. A. Timiryazev, Sochineniya, t. VTII,
1939, str. 142 ("Razvitie estestvoznaniya v Rossii v epohu 60-h godov").}
Pisarev byl odnim iz teh, kto s ogromnym voodushevleniem vosprinyal eti uspehi
estestvoznaniya.
S drugoj storony, peredovaya russkaya obshchestvennaya mysl', nesmotrya na
otdel'nye popytki materialisticheski istolkovat' obshchestvennye yavleniya, eshche ne
byla podgotovlena, v silu obshchej otstalosti ekonomicheskogo razvitiya strany, k
vospriyatiyu marksizma. V takih usloviyah predstavlyalos', chto imenno
estestvennye nauki s ih strogim metodom issledovaniya, s ih tyagoteniem k
posledovatel'nomu materializmu sozdadut usloviya i dlya nauchnogo ob®yasneniya
cheloveka, obshchestva i ego istorii, pomogut izgnat' idealizm i iv obshchestvennyh
nauk. Harakterno, chto ob etom pisal i CHernyshevskij v "Antropologicheskom
principe v filosofii". Pisarev byl odnim iz teh myslitelej, kto gluboko
proniksya etim ubezhdeniem.
Vzglyady Pisareva na znachenie estestvennyh nauk sposobstvovali
dal'nejshim uspeham ih, ukrepleniyu svyazi estestvoznaniya i materializma,
privlecheniyu novyh talantlivyh sil v etu oblast' nauki. Sam Pisarev byl
vydayushchimsya populyarizatorom dostizhenij estestvennonauchnoj mysli. Odnim iz
pervyh v Rossii on vystupil kak ubezhdennyj storonnik darvinizma: v nachale
1864 goda v "Russkom slove" byla opublikovana ego bol'shaya rabota "Progress v
mire zhivotnyh i rastenij" - talantlivoe izlozhenie osnovnyh polozhenij
darvinovskogo ucheniya o proishozhdenii vidov. Pisarev otmechal, chto uchenie
Darvina predstavlyaet vazhnejshuyu pobedu materialisticheskogo mirovozzreniya v
nauke. On ispol'zoval dannye darvinizma dlya dal'nejshego ukrepleniya pozicij
materialisticheskogo istolkovaniya mira. Pisarev, podcherkivaya znachenie uspehov
estestvoznaniya dlya dal'nejshego progressa obshchestva, dlya razvitiya
proizvoditel'nyh sil strany, stremilsya svyazat' razrabotku estestvennonauchnyh
znanij s obshchimi interesami demokraticheskogo dvizheniya. On okazal svoimi
rabotami blagotvornoe vliyanie na predstavitelej peredovoj nauchnoj mysli
1860-1870 godov. |to vliyanie ispytali na sebe v molodye gody, po ih
sobstvennym priznaniyam, velikie russkie uchenye K. A. Timiryazev i I. P.
Pavlov.
No vo vzglyadah Pisareva na estestvoznanie byla odna osobennost', ochen'
dlya nego harakternaya. V stat'e "Nasha universitetskaya nauka" on pisal:
"Sobstvenno govorya, tol'ko matematicheskie i estestvennye nauki imeyut pravo
nazyvat'sya naukami. Tol'ko v nih gipotezy ne ostayutsya gipotezami; tol'ko oni
pokazyvayut nam istinu i dayut nam vozmozhnost' ubedit'sya v tom, chto eto
dejstvitel'no istina. |ti nauki soobshchayut cheloveku, posvyativshemu sebya ih
izucheniyu, takuyu trezvost' i nepodkupnost' myshleniya, takuyu trebovatel'nost' v
otnoshenii k svoim i k chuzhim ideyam, takuyu silu kritiki, kotoraya soprovozhdaet
etogo cheloveka za predely vybrannyh im nauk, kotoraya ne ostavlyaet ego v
dejstvitel'noj zhizni i kladet svoyu pechat' na vse ego rassuzhdeniya i
postupki". Zdes' u Pisareva vystupaet preuvelichenie obshchestvennoj roli
estestvoznaniya, ego naivnaya uverennost' v tom, chto rasprostranenie
estestvennonauchnyh znanij i metodov issledovaniya sozdast reshayushchie usloviya
dlya formirovaniya novogo tipa deyatelej, sposobnyh pravil'no ponyat' interesy
obshchestva i vyrabotat' pravil'nyj put' dlya ego radikal'nogo preobrazovaniya.
Rasprostranenie etih znanij, po slovam Pisareva, privelo by k tomu, chto
"rutina i predrassudki pogibli by naveki, potomu chto oni derzhatsya teper'
tol'ko blagodarya tomu obstoyatel'stvu, chto samye prostye zakony prirody
neizvestny dazhe obrazovannomu obshchestvu". |ti illyuzii Pisareva nalozhili, kak
my uvidim, ser'eznyj otpechatok na reshenie v ego rabotah 1864-1865 godov
blizhajshih takticheskih zadach demokraticheskogo dvizheniya.
"Ocherki iz istorii truda" raskryvayut druguyu - i pri etom vazhnejshuyu
storonu mirovozzreniya Pisareva v eti gody. Zdes' razvernuto izlozheny ego
vzglyady na istoriyu chelovecheskogo obshchestva.
On vystupaet protiv burzhuaznoj idealizacii i fal'sifikacii istorii.
Osnovoj istoricheskogo progressa, po Pisarevu, yavlyaetsya trudovaya deyatel'nost'
mass, a ne postupki i zhelaniya otdel'nyh vydayushchihsya lichnostej ili
vysokopostavlennyh osob. Poetomu vazhnejshee znachenie dlya nego poluchaet vopros
ob usloviyah i formah, v kotoryh protekaet eta trudovaya deyatel'nost'
cheloveka. Burzhuazno-liberal'nym predstavleniyam o progresse Pisarev
protivopostavlyaet vzglyad na istoriyu obshchestva kak slozhnyj i muchitel'nyj
process, v kotorom smenyalis' razlichnye formy ekspluatacii narodnyh mass.
"Razlichnye vidoizmeneniya vojny i razlichnye proyavleniya rabstva, - govoritsya v
"Ocherkah", - napolnyayut soboyu vse stranicy vsemirnoj istorii. Perehod ot
odnogo vida vojny k drugomu i ot odnoj formy rabstva k drugoj nazyvaetsya
blagozvuchnym imenem chelovecheskogo progressa". Naibolee yarkie stranicy
"Ocherkov" i posvyashcheny izobrazheniyu etih "patologicheskih form truda", kak ih
nazyvaet Pisarev, to est' razlichnym formam ekspluatacii trudyashchihsya mass,
osobenno kapitalisticheskoj. Na primere burzhuaznoj Anglii on pokazyvaet, chto
kapitalizm prinosit s soboyu ogromnye bogatstva dlya nebol'shoj kuchki
ekspluatatorov, zanimayushchih vershinu obshchestvennoj piramidy, i neischislimye
bedstviya dlya trudyashchihsya mass, sostavlyayushchih osnovanie etoj piramidy.
Unichtozhayushchemu razboru vsled za CHernyshevskim Pisarev podvergaet reakcionnuyu
antinauchnuyu sushchnost' "ucheniya" Mal'tusa o perenaselenii. Vystupaya protiv
burzhuaznogo liberalizma, Pisarev govorit, chto "probuzhdenie mass, neobhodimoe
dlya vstupleniya lyudej v istinnuyu civilizaciyu, vsegda proizvoditsya tol'ko
kakim-nibud' reshitel'nym povorotom v techenii obshchestvennoj i ekonomicheskoj
zhizni, a ne gromkimi i gumannymi klikami starshih brat'ev, podvizayushchihsya na
pol'zu mladshih v literature i na razlichnyh kafedrah". Sleduya za Gercenom i
CHernyshevskim, v svoih "Ocherkah" Pisarev pokazal vopiyushchie protivorechiya
kapitalizma, vystupil kak goryachij storonnik takogo stroya, pri kotorom trud
budet pravit' mirom. "Nado, - pisal on, okanchivaya "Ocherki", - chtoby trud byl
priyaten, chtoby rezul'taty ego byli obil'ny, chtoby oni dostavalis' samomu
truzheniku i chtoby fizicheskij trud uzhivalsya postoyanno s obshirnym umstvennym
razvitiem". Govorya o protivorechivom haraktere progressa pri kapitalizme,
Pisarev ukazyvaet, chto, "uvelichivaya mogushchestvo odnih i bessilie drugih,
otkrytiya i izobreteniya uvelichivayut neravenstvo i poraboshchenie". No tut zhe on
obrashchaet vnimanie chitatelya na to, chto eto razvitie obshchestva nosit v samom
sebe zarodysh razrusheniya sushchestvuyushchih otnoshenij neravenstva i ugneteniya.
"Tol'ko ochen' blizorukie mysliteli, - zaklyuchaet on, - mogut voobrazhat' sebe,
chto tak budet vsegda. Srednevekovaya teokratiya upala, feodalizm upal,
absolyutizm upal; upadet kogda-nibud' i tiranicheskoe gospodstvo kapitala".
Takim obrazom, Pisarev v svoih "Ocherkah" podnyalsya do utverzhdeniya
istoricheskoj neizbezhnosti krusheniya kapitalizma.
Voprosy istoricheskogo razvitiya byli postavleny Pisarevym i v drugih
rabotah 1864-1865 godov. K etomu vremeni otnositsya cikl ego ocherkov -
"Istoricheskie eskizy", "Istoricheskoe razvitie evropejskoj mysli", "Perelom v
umstvennoj zhizni srednevekovoj Evropy", ohvatyvayushchih razlichnye epohi istorii
Zapadnoj Evropy, nachinaya s drevnosti i konchaya burzhuaznoj revolyuciej
1789-1794 godov vo Francii.
Netrudno ponyat', pochemu eti voprosy poluchili dlya Pisareva takoe vazhnoe
znachenie. Ego mysl', tak zhe kak i mysl' drugih predstavitelej revolyucionnoj
demokratii 1860-h godov, nastojchivo stremilas' ponyat' zakonomernosti
istoricheskogo razvitiya chelovechestva, vyyasnit' real'nye usloviya vazhnejshih
istoricheskih izmenenij, predugadat' hod i napravlenie dal'nejshego dvizheniya
sobytij. Pisarev podnimaet zdes' vopros o roli mass v istorii, o roli
revolyucionnogo soznaniya v podgotovke i osushchestvlenii vazhnejshih istoricheskih
peremen, o tom, kakoe znachenie dlya istorii obshchestva imeyut usloviya
ekonomicheskoj zhizni, usloviya sushchestvovaniya naroda, opyt kollektivnoj
deyatel'nosti mass. "CHastnaya zhizn' tol'ko togda interesna dlya istorika, -
govorit Pisarev v "Istoricheskih eskizah", - kogda ona vyrazhaet v sebe
osobennosti toj kollektivnoj zhizni mass, kotoraya sostavlyaet edinstvennyj
predmet, vpolne dostojnyj istoricheskogo izucheniya". {D. I. Pisarev,
Sochineniya, izd. 5, t. III, SPb, 1912, str. 114.}
V "Istoricheskih eskizah" dana yarkaya kartina krusheniya feodal'nogo
poryadka vo Francii. Pisarev pri etom osoboe vnimanie udelil harakteristike
uslovij zhizni naroda pri starom rezhime, privedshih k revolyucionnomu vzryvu,
vyzvavshih probuzhdenie revolyucionnogo soznaniya v massah i opredelivshih tu
reshitel'nost', s kotoroj narod pristupil k slomu staryh poryadkov i
uchrezhdenij. Osnovyvayas' na etom analize, Pisarev prihodit i sleduyushchemu
vazhnomu obshchemu zaklyucheniyu: "Dejstvuyushchaya sila (istoricheskih sobytij. - YU. S.)
lezhala i lezhit vsegda i vezde - ne v edinicah, ne v kruzhkah, ne v
literaturnyh proizvedeniyah, a v obshchih i preimushchestvenno - v ekonomicheskih
usloviyah sushchestvovaniya narodnyh mass". {Tam zhe, str. 171.} Dejstviya
otdel'nyh vydayushchihsya lichnostej, kruzhkov i partij opredelyayutsya pri etom
usloviyami obshchestvennoj zhizni. Oni poluchayut silu i znachenie togda, kogda
sootvetstvuyut korennym interesam narodnoj zhizni, obshchemu napravleniyu
istoricheskih sobytij. "Ne kluby, ne rechi oratorov, ne gazety Demulena i
Marata proizvodili v nizshih sloyah francuzskogo obshchestva neumolimoe
ozloblenie, - govorit Pisarev, - a, naprotiv, sushchestvovavshee ozloblenie
porozhdalo i podderzhivalo i kluby, i yarostnye rechi, i neistovye gazety. Vozhdi
i agitatory davali sushchestvuyushchej sile organizaciyu i edinstvo obshchego
napravleniya, no eta sila sushchestvovala sovershenno nezavisimo ot nih i chasto
tolkala ih vpered togda, kogda oni schitali udobnym priostanovit'sya". {D. I.
Pisarev, Sochineniya, izd. 5, t. III, SPb. 1912, str. 170.}
Pisarev otmechaet process formirovaniya i reshitel'nogo razmezhevaniya v
hode francuzskoj burzhuaznoj revolyucii liberal'noj i demokraticheskoj partij.
Ego simpatii vsecelo na storone demokratov-yakobincev. On vysmeivaet zhalkie
reformistskie plany "postepennogo i spokojnogo progressa". Razoblachenie
burzhuaznogo liberalizma stanovitsya v 1864-1865 godah odnoj iz osnovnyh tem v
proizvedeniyah Pisareva.
V istoricheskih ocherkah Pisarev udelil bol'shoe vnimanie voprosu o
razvitii i rasprostranenii v obshchestve progressivnyh, osvoboditel'nyh idej.
On stremitsya pokazat', kak opredelennye obstoyatel'stva zhizni narodov
vozbuzhdayut dvizhenie v ih umstvennoj zhizni i kak zatem eti novye idei,
ovladevaya obshchestvom, stanovyatsya aktivnoj siloj v osvoboditel'noj bor'be.
|poha Vozrozhdeniya, Reformaciya, razvitie peredovoj mysli vo Francii nakanune
burzhuaznoj revolyucii XVIII veka osobenno privlekali vnimanie Pisareva. V
etom smysle pokazatel'na stat'ya Pisareva "Populyarizatory otricatel'nyh
doktrin" (1866), gde dana zamechatel'naya harakteristika deyatel'nosti
Vol'tera, Didro, Gol'baha i drugih filosofov XVIII veka, francuzskih
ekonomistov-fiziokratov, rasshatavshih ustoi feodal'nogo mirovozzreniya i
podgotovivshih Franciyu k vospriyatiyu revolyucionnyh idej.
No v svoih istoricheskih ocherkah Pisarev ne smog podnyat'sya do podlinno
nauchnogo ponimaniya istoricheskogo processa. Nesmotrya na otdel'nye popytki
provesti materialisticheskie vzglyady v oblast' istoricheskih yavlenij, ego
ponimanie istorii v delom eshche ostavalos' idealisticheskim. Vot pochemu v
proizvedeniyah Pisareva po voprosam istorii my ne nahodim ni opredelennogo
otveta na vopros o prichinah, po kotorym chelovecheskoe obshchestvo okazalos'
razdelennym na klassy, ni podlinno nauchnogo otveta na to, kakim putem ono
pridet k socialisticheskomu stroyu. Kak ni byl vnimatelen Pisarev k
material'nym usloviyam obshchestvennogo razvitiya, v konechnom itoge osnovoj ego
on schitaet izmeneniya v soznanii obshchestva. Istoricheski smenyavshie drug druga
formy ekspluatacii on nazyvaet "patologicheskimi", boleznennymi ukloneniyami s
pravil'nogo puti, sootvetstvuyushchego prirode cheloveka, a eti otkloneniya
ob®yasnyaet zabluzhdeniyami lyudej, otsutstviem, nevyrabotannost'yu pravil'nogo
vzglyada na prirodu cheloveka. On govorit v "Ocherkah iz istorii truda": "Lyudi
sbilis' s nastoyashchego puti, iskazili svoyu prirodu i do sih por prodolzhayut
muchit' drug druga". Reshayushchim usloviem izbavleniya ot etih muchenij yavlyaetsya,
po Pisarevu, rasprostranenie v obshchestve strogo real'nogo vzglyada na prirodu
cheloveka, na otnosheniya mezhdu lyud'mi v processe truda. Govorya v teh zhe
"Ocherkah", chto "obshchestvennye i ekonomicheskie doktriny do sih por
predstavlyayut ochen' blizkoe shodstvo s otzhivshimi prizrakami astrologii,
alhimii, magii i teosofii", Pisarev zamechaet: "Ochen' veroyatno, chto i eti
kabalisticheskie doktriny slozhatsya kogda-nibud' v chisto nauchnye formy i so
vremenem obnaruzhat svoe vliyanie na prakticheskuyu zhizn', so vremenem ubedyat
lyudej v tom, chto lyudoedstvo ne tol'ko beznravstvenno, no i nevygodno". On
ukazyvaet pri etom na primer estestvennyh nauk, kotorye "uzhe v nastoyashchee
vremya vyshli iz tumana proizvol'nyh gadanij".
Protivorechiya vo vzglyadah Pisareva, bor'ba materialisticheskih tendencij
s otvlechennym prosvetitel'stvom s osoboyu naglyadnost'yu vyrazilis' v ego
bol'shoj stat'e konca 1865 goda "Istoricheskie idei Ogyusta Konta", kotoroj sam
on pridaval bol'shoe znachenie. V szhatoj forme dano zdes' izlozhenie istorii
chelovechestva ot pervobytnogo obshchestva do epohi kapitalizma. Osoboe vnimanie
pri etom udeleno, tak zhe kak i v "Ocherkah iz istorii truda", bor'be cheloveka
za ovladenie silami prirody, bor'be klassov i razlichnym proyavleniyam
social'nogo antagonizma, razoblacheniyu sovremennogo kapitalisticheskogo
rabstva. Kak materialist, Pisarev vedet neprimirimuyu bor'bu s religiej.
Imenno eto i vyzvalo cenzurnye presledovaniya stat'i, za pomeshchenie kotoroj
zhurnal "Russkoe slovo" poluchil poslednee preduprezhdenie. Kak revolyucionnyj
demokrat, Pisarev kritikuet v etoj stat'e pozitivista O. Konta za ego
popytki "primirit'" nauku i religiyu, za ego popolznoveniya navyazat' obshchestvu
religioznuyu organizaciyu kak "spasenie" ot social'nyh bedstvij.
No pri vsem etom Pisarev i zdes' ostaetsya vo vlasti idealisticheskogo
predstavleniya o tom, chto peremeny v zhizni lyudej opredelyayutsya v konechnom
schete razvitiem znaniya, pobedoj znaniya nad neznaniem i predrassudkami. Rol'
uslovij zhizni i truda svoditsya pri etom lish' k roli faktorov, sposobstvuyushchih
formirovaniyu novyh idej, rasprostranenie i usvoenie kotoryh predopredelyaet
posleduyushchie izmeneniya form truda i byta.
Obshchestvenno-politicheskie vzglyady Pisareva ne tol'ko otrazhayut obshchuyu
slabost' domarksovskogo materializma, no v nekotoryh otnosheniyah okazyvayutsya
pozadi vozzrenij CHernyshevskogo i Dobrolyubova. V stat'e "Istoricheskie idei
Ogyusta Konta" eto proyavlyaetsya i v nedostatochno kriticheskom otnoshenii k obshchej
koncepcii Konta i v popytkah perenesti osnovnye vyvody teorii Darvina na
istolkovanie istoricheskih yavlenij. Pisarev utverzhdal zdes' (kak i v stat'e
"Posmotrim!"), chto darvinovskij princip estestvennogo podbora "bez somneniya,
proizvedet perevorot ne tol'ko v botanike i v zoologii, no i v ponimanii
istorii". {D. I. Pisarev, Sochineniya, izd. 5, t. V, SPb. 1911, str. 328.} V
etom skazalos' to preuvelichenie roli estestvennyh nauk v razvitii
chelovecheskogo obshchestva, kotoroe sostavlyaet osobennost' mirovozzreniya
Pisareva v 1864-1865 gody, kogda on vystupil so svoej "teoriej realizma".
* *
*
Razvivaya "teoriyu realizma", Pisarev stremilsya obrisovat' programmu
blizhajshih dejstvij molodogo pokoleniya v slozhivshejsya k seredine 1860-h godov
v Rossii istoricheskoj obstanovke.
Razvernutoe izlozhenie eta teoriya nashla v stat'e "Realisty", otnosyashchejsya
k koncu 1864 goda. Slovo "realizm", nachinaya eshche s filosofskih rabot Gercena,
neredko sluzhilo oboznacheniem materializma. No v svoih stat'yah 1864-1865
godov Pisarev vkladyvaet v etot termin eshche i osobyj, specificheskij smysl.
Byt' realistom dlya nego oznachalo, dejstvuya v sootvetstvii s osobennostyami
obstanovki, postepenno dobivat'sya izmenenij social'noj zhizni, podgotovit'
usloviya dlya ee korennogo preobrazovaniya.
Pisarev stavit vopros o dvuh formah istoricheskogo razvitiya, social'nyh
preobrazovanij. "Inogda, - pishet on, - obshchestvennoe mnenie dejstvuet na
istoriyu otkryto, mehanicheskim putem. No krome togo, ono dejstvuet eshche
himicheskim obrazom, davaya nezametno to ili drugoe napravlenno myslyam samih
rukovoditelej". Mehanicheskij put' - eto put' revolyucionnogo perevorota,
neposredstvennogo dejstviya mass, reshitel'noe izmenenie sushchestvuyushchego stroya.
Himicheskij put' - eto put' medlennoj, no neuklonnoj podgotovki soznaniya
obshchestva k korennym obshchestvennym peremenam, put' evolyucii. Iz vsego
konteksta stat'i Pisareva yasno, chto v usloviyah togo vremeni on priznaet
real'nym vtoroj, himicheskij put', schitaet, chto "mehanicheskij put'"
preobrazovaniya obshchestva eshche neposredstvenno ne mozhet vystupit' na scenu.
Nekotorye issledovateli delali otsyuda vyvod, chto v rezul'tate spada
demokraticheskogo dvizheniya k seredine 1860 godov Pisarev stal tipichnym
reformistom, porval s revolyucionno-demokraticheskimi vzglyadami. |to, konechno,
nepravil'no i oprovergaetsya materialami proizvedenij Pisareva.
Kak my videli, dazhe v gody naibol'shego razmaha krest'yanskogo dvizheniya u
Pisareva byli somneniya v gotovnosti mass k reshitel'nomu i shirokomu
revolyucionnomu vystupleniyu. |ti somneniya lish' ukrepilis' v obstanovke spada
volnenij v strane. No pri vsem tom demokratizm Pisareva v eti gody stal
bolee zrelym. Pisarev vse bol'shee vnimanie, kak my videli, udelyaet dvizheniyu
mass i ego roli v razvitii obshchestva. Vse sil'nee vystupayut v ego
proizvedeniyah kritika kapitalizma i propoved' socialisticheskih vzglyadov. On
nikogda ne otvergal neobhodimosti narodnoj revolyucii, i imenno v eti gody on
osobenno ostro i rezko kritikuet liberalov, otvergayushchih v principe put'
revolyucii.
Sam Pisarev nastojchivo podcherkival demokraticheskuyu napravlennost'
"teorii realizma". "Priobretennyj (myslyashchimi realistami. - YU. S.)... zapas
svezhej energii i novyh umstvennyh sil, - pisal on v "Realistah", -
otpravlyaetsya vse-taki vniz po techeniyu, v to zhivoe more, kotoroe nazyvaetsya
massoyu i v kotoroe tel ili drugim putem, rano ili pozdno, vlivayutsya, podobno
skromnym ruch'yam, ili burnym potokam, ili velichestvennym rekam, vse nashi
mysli, vse nashi trudy i stremleniya". Korennoe izmenenie uslovij zhizni i
truda mass yavlyaetsya, po Pisarevu, osnovnoj zadachej dal'nejshego razvitiya. On
govorit v "Realistah" ob idee "obshchechelovecheskoj solidarnosti", a eto bylo u
nego podcenzurnym oboznacheniem socialisticheskih tendencij.
V "Realistah" Pisarev kosnulsya i vidimogo protivorechiya mezhdu temi
konechnymi celyami, kotorye on stavil pered obshchestvennym dvizheniem, i
konkretnymi putyami k dostizheniyu etih celej v togdashnih usloviyah. "Nachal ya, -
govoritsya v "Realistah", - s obshchechelovecheskoj solidarnosti, a konchil tem
prakticheskim zaklyucheniem, chto nam, russkim realistam, mozhno tol'ko osmeivat'
potihon'ku nashi melkie gluposti i medlenno uchit'sya... samym elementarnym
istinam strogoj nauki. Kakoe torzhestvennoe nachalo i kakoj mizernyj konec!" I
dalee, govorya o prepyatstviyah bystromu proniknoveniyu demokraticheskih idej v
obshchestvo, Pisarev delaet vyvod: "Velikaya i plodotvornaya ideya dolzhna
pristroit'sya k samomu melkomu prakticheskomu primeneniyu, i tol'ko pri etom
uslovii ona mozhet, s grehom popolam, proniknut' v soznanie luchshego
men'shinstva nashej chitayushchej publiki".
Znachit, reshenie ogranichit' programmu dejstvij demokraticheskih sil v eti
gody bylo u Pisareva ne otstupleniem ego ot obshchih principov demokraticheskogo
dvizheniya, a svoeobraznoj takticheskoj liniej. CHto zhe ob®yasnyaet takuyu
takticheskuyu liniyu? My uzhe govorili o trudnoj politicheskoj obstanovke,
slozhivshejsya k seredine 1860-h godov v Rossii. Odnako byli i drugie, bolee
obshchie prichiny, zastavivshie Pisareva iskat' novyh, bolee vernyh putej k
dostizheniyu postavlennyh celej.
Pisarev mnogo v eti gody dumal o predshestvuyushchem istoricheskom opyte
bor'by mass protiv ugneteniya. On podcherkival pri etom, chto vse
predshestvovavshie peremeny v zhizni obshchestva, kakovo by ni bylo ih
istoricheskoe znachenie, ne priveli k unichtozheniyu ekspluatacii trudyashchihsya
mass, prisvoeniya chuzhogo truda. "Perevorotov v istorii bylo ochen' mnogo, -
pisal on (v stat'e "Realisty"), - padali i politicheskie i religioznye formy;
no gospodstvo kapitala nad trudom vyshlo iz vseh perevorotov v polnejshej
neprikosnovennosti". Pisarev ostro chuvstvoval krizis burzhuaznoj demokratii
na Zapade. No on eshche ne videl togo revolyucionnogo klassa, kotoryj dolzhen
pokonchit' so vsyakimi formami social'nogo ugneteniya.
Pisarev ostro perezhival i krizis utopicheskogo socializma. "Receptov
predlagalos' mnogo, - pisal on po etomu povodu, zakanchivaya "Ocherki iz
istorii truda", - no do sih por ni odno universal'noe lekarstvo ne prilozheno
k boleznyam dejstvitel'noj zhizni". Dva goda spustya, v stat'e "Posmotrim!",
Pisarev vnov' vozvrashchaetsya k etomu. "Krajnee raznoglasie polozhitel'nyh
proektov pokazyvaet... yasno, chto reshit' obshchestvennuyu zadachu chrezvychajno
trudno. Do sih por nikto eshche ne mozhet utverzhdat' naverno, chto teoreticheskoe
reshenie zadachi dejstvitel'no najdeno" (kursiv Pisareva. - YU. S.).
Stremyas' osmyslit' predshestvuyushchie neudachi v razreshenii social'nyh
voprosov, Pisarev ob®yasnyaet ih dvumya obstoyatel'stvami. On ukazyvaet,
vo-pervyh, na to, chto trudyashchiesya massy byli zadavleny nishchetoyu i neposil'nym
trudom, chto im nedostavalo politicheskoj zrelosti, chto oni byli otorvany ot
znaniya i ne smogli sami najti put' izbavleniya ot nishchety i ugneteniya. "Do sih
por massa byla vsegda zaterta i zabita v dejstvitel'noj zhizni", - govorit
Pisarev v stat'e "Istoricheskie eskizy". {D. I. Pisarev, Sochineniya, izd. 5,
t. III, SPb. 1912, str. 114.} On podcherkivaet, vo-vtoryh, chto predstaviteli
"obrazovannyh klassov" daleki ot naroda, otorvany ot truda i chuzhdy ego
interesam. Nad sovremennym obshchestvom tyagoteet "gibel'nyj razryv mezhdu trudom
mozga i trudom muskulov". Glavnaya zadacha, po Pisarevu, i sostoit v tom,
chtoby prezhde vsego ustranit' etot razryv, soedinit' trud i znanie. V etom
obshchem vyvode Pisareva nel'zya ne videt' sily ego mysli. On ne verit v
filantropiyu. "Vryad li vozmozhno malejshee somnenie, - govoritsya v stat'e
"SHkola i zhizn'" (1865) po povodu rabochego voprosa, - naschet togo punkta,
chto... on razreshitsya ne kakimi-nibud' postoronnimi blagodetelyami i
pokrovitelyami, a tol'ko samimi rabotnikami, kogda k ih rabochej sile,
prakticheskoj smetlivosti i trudolyubiyu prisoedinitsya yasnoe ponimanie
mezhduchelovecheskih otnoshenij i umen'e vozvyshat'sya ot edinichnyh nablyudenij do
obshchih vyvodov i shirokih umozaklyuchenij". {Tam zhe, t. IV, SPb. 1910, str.
587.} Takim obrazom, Pisarev vydvigaet v kachestve vazhnejshej zadachi vnesenie
soznaniya v massy trudyashchihsya.
No neposredstvennoe obrashchenie s propagandoj znaniya k massam, v silu ih
zadavlennosti, nishchety i nevezhestva, eshche ne mozhet prinesti real'nyh plodov i
legko vyrozhdaetsya na praktike v uboguyu filantropicheskuyu zateyu. Poetomu
pervoocherednaya zadacha sostoit, po Pisarevu, v tom, chtoby rasprostranit' v
"obrazovannyh klassah" pravil'nyj vzglyad na trud, na otnosheniya mezhdu lyud'mi.
O kakih predstavitelyah "obrazovannyh klassov" idet pri etom rech'? V
otdel'nyh stat'yah 1864 goda (v "Cvetah nevinnogo yumora", otchasti i v
"Realistah") u Pisareva nashla sebe mesto nadezhda na "perevospitanie"
opredelennogo kruga molodyh predstavitelej gospodstvuyushchego klassa, sposobnyh
ponyat' nuzhdy trudyashchegosya bol'shinstva. No v dal'nejshem Pisarev uzhe ne
vyskazyvaet podobnyh upovanij. Vsyu nadezhdu on vozlagaet na tot krug lyudej,
kogo on obrazno nazyvaet "myslyashchim proletariatom". |to - vyhodcy iz
demokraticheskih nizov i srednih obshchestvennyh sloev, cenoyu truda i lishenij
poluchivshie dostup k kul'ture, znaniyu. |to - te predstaviteli demokraticheskoj
molodezhi, raznochincy, kotorye po zhivym vpechatleniyam znayut o dejstvitel'nyh
nuzhdah trudyashchegosya bol'shinstva, blizki k nemu, ponimayut ego, gluboko
simpatiziruyut emu. Imenno oni dolzhny, po Pisarevu, vzyat' na sebya zadachu
soedineniya znaniya i truda. Vydvigaya v kachestvo pervoocherednoj zadachi
propagandu dejstvitel'nogo znaniya v krugah myslyashchej molodezhi, Pisarev
ukazyval na dva principa, kotorye dolzhny byt' polozheny pri etom v osnovu.
|to prezhde vsego - "ideya obshchechelovecheskoj solidarnosti", to est' vse usiliya
pri etom dolzhny byt' napravleny na poiski putej osvobozhdeniya truda ot
ekspluatacii. Vo-vtoryh, eta propaganda mozhet byt' uspeshnoj lish' v tom
sluchae, esli ona budet podchinena principu "ekonomii sil". |to poslednee
trebovanie priobrelo dlya Pisareva osoboe znachenie: v usloviyah nevezhestva i
nishchety, rasprostranennyh v obshchestve, ne vsyakie rasprostranyaemye znaniya mogut
pryamo vesti k namechennoj celi. Neobhodimo poetomu sosredotochit' maksimum
usilij na razrabotke i propagande znanij, naibolee poleznyh dlya obshchestva,
dlya razresheniya voprosa o trude. Na pervom plane pri etom okazyvalis' po
prichinam, o kotoryh uzhe govorilos' vyshe, vyvody estestvennyh nauk. Imenno na
provedenii ih v soznanie myslyashchej chasti obshchestva i nuzhno bylo, po Pisarevu,
sosredotochit', v pervuyu ochered', maksimum sil. Takov byl ego otvet na vopros
o tom, chto nuzhno bylo delat' v slozhivshihsya usloviyah i kak delat'.
Protivorechivoj byla "teoriya realizma" Pisareva. Opirayas' na ideyu
"obshchechelovecheskoj solidarnosti", na nerazlichimo slivavshiesya idei
demokratizma i socializma, on pridaval rasprostraneniyu estestvennonauchnyh
znanij osobennoe, reshayushchee znachenie v poiskah vyhoda iz mira nishchety i
ekspluatacii. |tot vyvod, kak my uzhe govorili, byl proyavleniem
prosvetitel'stva, nosil illyuzornyj harakter.
* *
*
Razrabatyvaya "teoriyu realizma", Pisarev bol'shoe vnimanie udelil
voprosam estetiki. Ocenivaya znachenie razlichnyh iskusstv, on ishodil iz
osnovnyh principov etoj teorii - "obshchechelovecheskoj solidarnosti" i "ekonomii
sil". Ponyat' esteticheskie vzglyady Pisareva etogo perioda mozhno, lish'
uchityvaya protivorechivyj harakter ego "teorii realizma".
"Razrushenie estetiki" - tak nazval odnu iz svoih statej Pisarev.
Nekotorye kritiki sklonny byli bukval'no ponimat' eti slova i videt' v
Pisareve legkomyslennogo razrushitelya estetiki, otricatelya iskusstva. |to,
konechno, nepravil'no.
Nel'zya upuskat' iz vidu harakternyh osobennostej frazeologii Pisareva.
Pisarev v 1864-1865 godah ne raz pol'zuetsya slovom "estetika" kak
svoeobraznym sinonimom slov - idealizm, frazerstvo, rutina i t. d. No
netrudno zametit', chto ostrie etoj polemiki Pisareva po povodu "estetiki"
napravleno protiv idealisticheskoj estetiki i reakcionnyh napravlenij v
literature i iskusstve. Razoblachenie ih sostavlyaet odnu iz osnovnyh tem
kritiki Pisareva etogo perioda; on posledovatel'no vystupaet protiv vsyakih
popytok prevratit' iskusstvo i literaturu v pustuyu zabavu, otorvat' ih ot
dejstvitel'nosti, ot naroda. On raskryvaet antidemokraticheskij smysl teorij,
propoveduyushchih "chistoe", "bescel'noe" tvorchestvo. V etom otnoshenii Pisarev
talantlivo prodolzhal delo, nachatoe v russkoj kritike Belinskim, CHernyshevskim
i Dobrolyubovym.
Uzhe v stat'yah 1861-1862 godov on provodil mysl' o vazhnom obshchestvennom
znachenii literatury, reshitel'no vystupal protiv nauki i iskusstva "dlya
nemnogih". "CHto za nauka, kotoraya po samoj sushchnosti svoej nedostupna masse?
CHto za iskusstvo, kotorogo proizvedeniyami mogut naslazhdat'sya tol'ko nemnogie
specialisty?.. - govorilos' v "Sholastike XIX veka". - Esli nauka i
iskusstvo meshayut zhit', esli oni raz®edinyayut lyudej, esli oni kladut osnovanie
kastam, tak i bog s nimi, my ih znat' ee hotim; no eto nepravda". Pisarev
vysoko cenil realizm i narodnost' v literature, otmechal zaslugi russkoj
realisticheskoj literatury v vosproizvedenii harakternyh, tipicheskih yavlenij
zhizni russkogo obshchestva. "Na izyashchnuyu literaturu, - pisal on v toj zhe stat'e,
- nam reshitel'no nevozmozhno pozhalovat'sya; ona delaet svoe delo dobrosovestno
i svoimi horoshimi i durnymi svojstvami otrazhaet s dagerrotipicheskoyu
vernost'yu polozhenie nashego obshchestva".
S razvitiem demokratizma Pisareva ego vzglyad na literaturu stanovitsya
eshche strozhe i opredelennee. On trebuet ot nee teper' ne tol'ko otrazheniya "s
dagerrotipicheskoyu vernost'yu" polozheniya obshchestva, no i glubokogo sochuvstviya i
yasnogo ponimaniya togo, ot chego zavisit dal'nejshee razvitie obshchestva,
soznatel'nogo sluzheniya interesam obshchestva. V etom smysle Pisarev prezhde
vsego i govoril v stat'yah 1864-1865 godov o pol'ze, kotoruyu dolzhna prinosit'
literatura. |ti slova Pisareva o "pol'ze" ne raz davali povod k obvineniyam
ego v grubom utilitarizme, ignoriruyushchem specifiku iskusstva i literatury.
Otvodya eti obvineniya, Pisarev v "Realistah" zamechaet: "Slovo "pol'za" my
prinimaem sovsem ne v tom uzkom smysle, v kakom ego navyazyvayut nam nashi
literaturnye antagonisty. My vovse ne govorim poetu: "shej sapogi", ili
istoriku: "peki kulebyaki", no my trebuem nepremenno, chtoby poet, kak poet, i
istorik, kak istorik, prinosili, kazhdyj v svoej special'nosti,
dejstvitel'nuyu pol'zu".
Strozhe i rezche stanovyatsya u Pisareva v gody "teorii realizma" ocenki
otdel'nyh pisatelej i proizvedenij literatury. Nekotorye iz etih ocenok byli
neistorichnymi, oshibochnymi. No za vsem etim nel'zya ne videt' stremleniya
Pisareva ocenit' yavleniya literatury s demokraticheskih pozicij. Ne
prenebrezheniem k literature vyzvany eti rezkie i inogda oshibochnye mneniya, a
iskrennim, hotya i ne vsegda pravil'no formulirovannym stremleniem Pisareva
podcherknut' otvetstvennuyu rol' literatury v dele vospitaniya molodogo
pokoleniya. "Poet - ili velikij boec mysli, besstrashnyj i bezukoriznennyj
"rycar' duha"... ili zhe nichtozhnyj parazit, poteshayushchij drugih nichtozhnyh
parazitov melkimi fokusami besplodnogo figlyarstva. Serediny net. Poet - ili
titan, potryasayushchij gory vekovogo zla, ili zhe kozyavka, kopayushchayasya v cvetochnoj
pyli", - govorit on v stat'e "Realisty". |to zvuchit rezko i bezogovorochno.
No eta strastnost' Pisareva prodiktovana ego ubezhdeniem v velikom
obshchestvennom znachenii literatury, ona napravlena protiv razlichnyh proyavlenij
obshchestvennogo indifferentizma v literature. "Istinnyj, "poleznyj" poet, -
govoril Pisarev, - dolzhen znat' i ponimat' vse, chto v dannuyu minutu
interesuet samyh luchshih, samyh umnyh i samyh prosveshchennyh predstavitelej ego
veka i ego naroda". Sravnivaya vyskazyvaniya Pisareva o literature v ego
stat'yah 1861 goda, s odnoj storony, i v stat'yah 1864-1865 godov - s drugoj,
nel'zya ne uvidet' rosta Pisareva kak demokraticheskogo kritika. V "Sholastike
XIX veka" Pisarev eshche skepticheski otnessya k sporu mezhdu storonnikami chistogo
iskusstva i "real'noj kritikoj" Dobrolyubova, trebovavshej ot pisatelya
soznatel'nogo sluzheniya obshchestvu. Hotya Pisarev i togda uzhe podcherkival
obshchestvennoe znachenie literatury i otrical "chistoe iskusstvo", odnako on,
otstaivaya osvobozhdenie lichnosti ot vseh navyazannyh ej izvne stesnenij, eshche
gotov byl videt' v stremlenii kritiki "natalkivat' hudozhnika na kakuyu-nibud'
zadachu" posyagatel'stvo na lichnuyu svobodu hudozhnika. Togda op polagal, chto
"zamechatel'nyj poet otkliknetsya na interesy veka ne po dolgu grazhdanina, a
po nevol'nomu vlecheniyu, po estestvennoj otzyvchivosti".
Pozdnee, v period "realizma", Pisarev uzhe pryamo utverzhdaet pravo
kritiki "natalkivat'" pisatelya na osveshchenie i razreshenie opredelennyh
obshchestvennyh voprosov.
Pisarev i teper', konechno, ostaetsya vragom gruboj i poverhnostnoj
tendencioznosti v literature. "Zaprosy" i "interesy" veka dolzhny byt'
gluboko perezhity i ponyaty hudozhnikom. Tol'ko pri etom uslovii mozhet yavit'sya
podlinno realisticheskoe proizvedenie, volnuyushchee chitatelya. Harakterno, chto
Pisarev na protyazhenii vsej svoej kriticheskoj deyatel'nosti vyskazyval svoe
otricatel'noe otnoshenie k poverhnostno-tendencioznoj
liberal'no-"oblichitel'noj" literature 1850-h godov. No on stavit teper'
zadachu soznatel'nogo vospitaniya v pisatele grazhdanskih stremlenij, trebuet
ot pisatelej, chtoby oni prinimali uchastie v obshchestvennoj bor'be, otklikayas'
na zaprosy vremeni.
V stat'yah 1861 goda, v sootvetstvii s togdashnej idejnoj programmoj
Pisareva, kak my videli, vydvigalas' pered literaturoj isklyuchitel'no zadacha
kriticheskogo otnosheniya k dejstvitel'nosti. V stat'yah 1864-1865 godov,
priznavaya po-prezhnemu vazhnejshej zadachej literatury kritiku i oblichenie
starogo, Pisarev vydvigaet pered peredovoj literaturoj i zadachu osveshcheniya
puti k luchshemu budushchemu, zadachu sozdaniya obraza aktivnogo polozhitel'nogo
geroya, borca za narodnoe delo, deyatelya novogo tipa. Central'noe mesto v
kritike Pisareva teper' zanimaet analiz etogo "novogo tipa", ego
istolkovanie. Bazarov, a zatem i Rahmetov, stanovyatsya podlinnymi geroyami dlya
Pisareva. Zdes' skazalos' ne tol'ko razvitie mirovozzreniya samogo Pisareva,
no i razvitie demokraticheskoj literatury. K etomu vremeni uzhe poyavilis'
roman CHernyshevskogo "CHto delat'?", povesti Pomyalovskogo, "Trudnoe vremya"
Slepcova. "Novyj tip" - chelovek shestidesyatyh godov - poluchil v nih yasnye
ochertaniya, byl obrisovan s bol'shoj hudozhestvennoj siloj. Zadacha peredovoj
kritiki sostoyala v tom, chtoby vsestoronne oharakterizovat' etot tip,
pokazat' ego istoricheskoe znachenie. Pisarev etu zadachu blestyashche vypolnil v
takih stat'yah, kak "Realisty", "Roman kisejnoj devushki", "Podrastayushchaya
gumannost'" i osobenno v stat'e "Myslyashchij proletariat".
Luchshie iz statej Pisareva i sejchas ostayutsya obrazcami kritiki
vysokoidejnoj, celeustremlennoj, vdumchivoj i chutkoj k osobennostyam
tvorchestva pisatelya. V proizvedeniyah literatury kritik iskal prezhde vsego
otrazhenie yavlenij samoj zhizni, ot analiza literaturnyh obrazov i situacij
shel k analizu dejstvitel'nosti. On umel sochetat' analiz proizvedeniya s
postanovkoj vazhnyh voprosov obshchestvennoj zhizni, tesno soedinyat' literaturnuyu
kritiku s boevoj publicistikoj. Neredko literaturno-kriticheskaya stat'ya
stanovilas' proizvedeniem podlinno programmnym. V etom smysle osobenno
pokazatel'na stat'ya "Realisty", gde masterskoj analiz "Otcov i detej" i
harakteristika ih geroya organicheski svyazany s opredeleniem zadach
demokraticheskogo dvizheniya, s izlozheniem idejnoj programmy samogo kritika.
Odnu iz nasushchnyh zadach kritiki Pisarev videl v ocenke literaturnogo
naslediya. "Zadacha realisticheskoj kritiki v otnoshenii ko vsej masse
literaturnyh pamyatnikov, ostavlennyh nam otzhivshimi pokoleniyami, sostoit
imenno v tom, chtoby vybrat' iz etoj massy to, chto mozhet sodejstvovat' nashemu
umstvennomu razvitiyu". Pisarev v otvet na obvinenie so storony ego
protivnikov v nigilisticheskom otnoshenii k literaturnomu naslediyu zayavlyal: "YA
otnoshus' s glubokim i sovershenno iskrennim uvazheniem k pervoklassnym poetam
vseh vekov i narodov".
Znakomstvu s zamechatel'nymi proizvedeniyami russkoj i mirovoj literatury
Pisarev otvodil vazhnoe mesto v processe formirovaniya "myslyashchego realista".
"Kazhdomu cheloveku, zhelayushchemu sdelat'sya poleznym rabotnikom mysli, - pishet on
v "Realistah", - neobhodimo shirokoe i vsestoronnee obrazovanie". V stat'yah
1864-1865 godov on ne raz ukazyvaet na teh pisatelej, bez znakomstva s
tvorchestvom kotoryh "ostanutsya neponyatnymi nastoyatel'nye potrebnosti i
nakopivshiesya so vseh storon zadachi nashej sobstvennoj mysli". Zdes' my
vstrechaem imena SHekspira, Bajrona, Gete, SHillera, Gejne i Mol'era, a iz
russkih pisatelej - Griboedova, Krylova, Pushkina, Gogolya i dr.
No osobenno vnimatelen byl Pisarev k yavleniyam sovremennoj emu
literatury. "U realisticheskoj kritiki, - pisal on po etomu povodu v
"Realistah", - est' i drugaya zadacha, mozhet byt' eshche bolee ser'eznaya. Delaya
stroguyu ocenku literaturnym trudam proshedshego, ona dolzhna eshche vnimatel'nee i
strozhe sledit' za razvitiem literatury v nastoyashchem". "CHrezvychajno poleznymi
rabotnikami nashego veka", nazyvaet Pisarev takih pisatelej svoego vremeni,
kak Nekrasov, Turgenev, Dikkens, Gyugo. A v ego ustah eto byla samaya vysokaya
pohvala.
V kritike Pisareva etih let nashli tonkoe i vdumchivoe istolkovanie takie
razlichnye proizvedeniya russkoj literatury ego vremeni, kak "Otcy i deti"
Turgeneva ("Realisty"), "CHto delat'?" CHernyshevskogo ("Myslyashchij
proletariat"), proizvedeniya L. Tolstogo ("Promahi nezreloj mysli"), povesti
Pomyalovskogo "Meshchanskoe schast'e" i "Molotov" ("Roman kisejnoj devushki") i
ego zhe "Ocherki bursy" ("Pogibshie i pogibayushchie"), "Trudnoe vremya" Slepcova
("Podrastayushchaya gumannost'") i "Zapiski iz mertvogo doma" Dostoevskogo
("Pogibshie i pogibayushchie"). |ti stat'i svidetel'stvuyut o zamechatel'nom
kriticheskom takte Pisareva