Nikolaj Aleksandrovich Dobrolyubov. CHto takoe oblomovshchina?
(Oblomov, roman I.A.Goncharova.
"Otechestvennye zapiski", 1859 g., | I-IV)
-----------------------------------------------------------------------
N.A.Dobrolyubov. Izbrannoe.
Saransk, Mordovskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1974.
OCR & SpellCheck: Zmiy (zmiy@inbox.ru), 14 yanvarya 2004 goda
-----------------------------------------------------------------------
Gde zhe tot, kto by na rodnom
yazyke russkoj dushi umel by skazat'
nam eto vsemogushchee slovo "vpered"?
Veki prohodyat za vekami, polmil'ona
sidnej, uval'nej i bolvanov dremlet
neprobudno, i redko rozhdaetsya na
Rusi muzh, umeyushchij proiznesti ego,
eto vsemogushchee slovo...
Gogol'[*]*
______________
* Primechaniya k slovam, otmechennym [*], sm. v konce teksta.
Desyat' let zhdala nasha publika romana g.Goncharova. Zadolgo do ego
poyavleniya v pechati o nem govorili kak o proizvedenii neobyknovennom. K
chteniyu ego pristupili s samymi obshirnymi ozhidaniyami. Mezhdu tem pervaya chast'
romana[*], napisannaya eshche v 1849 godu i chuzhdaya tekushchih interesov nastoyashchej
minuty, mnogim pokazalas' skuchnoyu. V eto zhe vremya poyavilos' "Dvoryanskoe
gnezdo", i vse byli uvlecheny poeticheskim, v vysshej stepeni simpatichnym
talantom ego avtora. "Oblomov" ostalsya dlya mnogih v storone; mnogie dazhe
chuvstvovali utomlenie ot neobychajno tonkogo i glubokogo psihicheskogo
analiza, pronikayushchego ves' roman g.Goncharova. Ta publika, kotoraya lyubit
vneshnyuyu zanimatel'nost' dejstviya, nashla utomitel'noyu pervuyu chast' romana
potomu, chto do samogo konca ee geroj vse prodolzhaet lezhat' na tom zhe divane,
na kotorom zastaet ego nachalo pervoj glavy. Te chitateli, kotorym nravitsya
oblichitel'noe napravlenie, nedovol'ny byli tem, chto v romane ostavalas'
sovershenno netronutoyu nasha oficial'no-obshchestvennaya zhizn'. Koroche - pervaya
chast' romana proizvela neblagopriyatnoe vpechatlenie na mnogih chitatelej.
Kazhetsya, nemalo bylo zadatkov na to, chtoby i ves' roman ne imel uspeha,
po krajnej mere v nashej publike, kotoraya tak privykla schitat' vsyu
poeticheskuyu literaturu zabavoj i sudit' hudozhestvennye proizvedeniya po
pervomu vpechatleniyu. No na etot raz hudozhestvennaya pravda skoro vzyala svoe.
Posleduyushchie chasti romana sgladili pervoe nepriyatnoe vpechatlenie u vseh, u
kogo ono bylo, i talant Goncharova pokoril svoemu neotrazimomu vliyaniyu dazhe
lyudej, vsego menee emu sochuvstvovavshih. Tajna takogo uspeha zaklyuchaetsya, nam
kazhetsya, skol'ko neposredstvenno v sile hudozhestvennogo talanta avtora,
stol'ko zhe i v neobyknovennom bogatstve soderzhaniya romana.
Mozhet pokazat'sya strannym, chto my nahodim osobennoe bogatstvo
soderzhaniya v romane, v kotorom, po samomu harakteru geroya, pochti vovse net
dejstviya. No my nadeemsya ob®yasnit' svoyu mysl' v prodolzhenii stat'i, glavnaya
cel' kotoroj i sostoit v tom, chtoby vyskazat' neskol'ko zamechanij i vyvodov,
na kotorye, po nashemu mneniyu, neobhodimo navodit soderzhanie romana
Goncharova.
"Oblomov" vyzovet, bez somneniya, mnozhestvo kritik. Veroyatno, budut
mezhdu nimi i korrekturnye*, kotorye otyshchut kakie-nibud' pogreshnosti v yazyke
i sloge, i pateticheskie**, v kotoryh budet mnogo vosklicanij o prelesti scen
i harakterov, i estetichno-aptekarskie, s strogoyu poverkoyu togo, vezde li
tochno, po esteticheskomu receptu, otpushcheno dejstvuyushchim licam nadlezhashchee
kolichestvo takih-to i takih-to svojstv i vsegda li eti lica upotreblyayut ih
tak, kak skazano v recepte. My ne chuvstvuem ni malejshej ohoty puskat'sya v
podobnye tonkosti, da i chitatelyam, veroyatno, ne budet osobenno gorya, esli my
ne stanem ubivat'sya nad soobrazheniyami o tom, vpolne li sootvetstvuet
takaya-to fraza harakteru geroya i ego polozheniyu ili v nej nadobno bylo
neskol'ko slov perestavit', i t.p. Poetomu nam kazhetsya niskol'ko ne
predosuditel'nym zanyat'sya bolee obshchimi soobrazheniyami o soderzhanii i znachenii
romana Goncharova, hotya, konechno, istye kritiki i upreknut nas opyat', chto
stat'ya nasha napisana ne ob Oblomove, a tol'ko po povodu Oblomova.
______________
* Korrektura (s lat.) - ispravlenie oshibok na ottiske tipografskogo
nabora; zdes' imeetsya v vidu melkaya, poverhnostnaya kritika literaturnogo
proizvedeniya.
** Pateticheskij (s grech.) - strastnyj, vzvolnovannyj.
Nam kazhetsya, chto v otnoshenii k Goncharovu, bolee chem v otnoshenii ko
vsyakomu drugomu avtoru, kritika obyazana izlozhit' obshchie rezul'taty, vyvodimye
iz ego proizvedeniya. Est' avtory, kotorye sami na sebya berut etot trud,
ob®yasnyayas' s chitatelem otnositel'no celi i smysla svoih proizvedenij. Inye i
ne vyskazyvayut kategoricheskih svoih namerenij, no tak vedut ves' rasskaz,
chto on okazyvaetsya yasnym i pravil'nym olicetvoreniem ih mysli. U takih
avtorov kazhdaya stranica b'et na to, chtoby vrazumit' chitatelya, i mnogo nuzhno
nedogadlivosti, chtoby ne ponyat' ih... Zato plodom chteniya ih byvaet bolee ili
menee polnoe (smotrya po stepeni talanta avtora) soglasie s ideeyu, polozhennoyu
v osnovanie proizvedeniya. Ostal'noe vse uletuchivaetsya cherez dva chasa po
prochtenii knigi. U Goncharova sovsem ne to. On vam ne daet i, po-vidimomu, ne
hochet dat' nikakih vyvodov. ZHizn', im izobrazhaemaya, sluzhit dlya nego ne
sredstvom k otvlechennoj filosofii, a pryamoyu cel'yu sama po sebe. Emu net dela
do chitatelya i do vyvodov, kakie vy sdelaete iz romana: eto uzh vashe delo.
Oshibetes' - penyajte na svoyu blizorukost', a nikak ne na avtora. On
predstavlyaet vam zhivoe izobrazhenie i ruchaetsya tol'ko za ego shodstvo s
dejstvitel'nost'yu; a tam uzh vashe delo opredelit' stepen' dostoinstva
izobrazhennyh predmetov: on k etomu sovershenno ravnodushen. U nego net i toj
goryachnosti chuvstva, kotoraya inym talantam pridaet naibol'shuyu silu i
prelest'. Turgenev, naprimer, rasskazyvaet o svoih geroyah kak o lyudyah
blizkih emu, vyhvatyvaet iz grudi ih goryachee chuvstvo i s nezhnym uchastiem, s
boleznennym trepetom sledit za nimi, sam stradaet i raduetsya vmeste s
licami, im sozdannymi, sam uvlekaetsya toj poeticheskoj obstanovkoj, kotoroj
lyubit vsegda okruzhat' ih... I ego uvlechenie zarazitel'no: ono neotrazimo
ovladevaet simpatiej chitatelya, s pervoj stranicy prikovyvaet k rasskazu
mysl' ego i chuvstvo, zastavlyaet i ego perezhivat', perechuvstvovat' te
momenty, v kotoryh yavlyayutsya pered nim turgenevskie lica. I projdet mnogo
vremeni, - chitatel' mozhet zabyt' hod rasskaza, poteryat' svyaz' mezhdu
podrobnostyami proisshestvij, upustit' iz vidu harakteristiku otdel'nyh lic i
polozhenij, mozhet, nakonec, pozabyt' vse prochitannoe, no emu vse-taki budet
pamyatno i dorogo to zhivoe, otradnoe vpechatlenie, kotoroe on ispytyval pri
chtenii rasskaza. U Goncharova net nichego podobnogo. Talant ego nepodatliv na
vpechatleniya. On ne zapoet liricheskoj pesni pri vzglyade na rozu i solov'ya; on
budet porazhen imi, ostanovitsya, budet dolgo vsmatrivat'sya i vslushivat'sya,
zadumaetsya... Kakoj process v eto vremya proizojdet v dushe ego, etogo nam ne
ponyat' horoshen'ko... No vot on nachinaet chertit' chto-to... Vy holodno
vsmatrivaetes' v neyasnye eshche cherty... Vot oni delayutsya yasnee, yasnee,
prekrasnee... i vdrug, neizvestno kakim chudom, iz etih chert vosstayut pered
vami i roza i solovej, so vsej svoej prelest'yu i obayan'em. Vam risuetsya ne
tol'ko ih obraz, vam chuetsya aromat rozy, slyshatsya solov'inye zvuki... Pojte
liricheskuyu pesn', esli roza i solovej mogut vozbuzhdat' nashi chuvstva;
hudozhnik nachertil ih i, dovol'nyj svoim delom, othodit v storonu; bolee on
nichego ne pribavit... "I naprasno bylo by pribavlyat', - dumaet on, - esli
sam obraz ne govorit vashej dushe to, chto mogut vam skazat' slova?.."
V etom umen'e ohvatit' polnyj obraz predmeta, otchekanit', izvayat' ego -
zaklyuchaetsya sil'nejshaya storona talanta Goncharova. I eyu on osobenno
otlichaetsya sredi sovremennyh russkih pisatelej. Iz nee legko ob®yasnyayutsya vse
ostal'nye svojstva ego talanta. U nego est' izumitel'naya sposobnost' - vo
vsyakij dannyj moment ostanovit' letuchee yavlenie zhizni, vo vsej ego polnote i
svezhesti, i derzhat' ego pered soboyu do teh por, poka ono ne sdelaetsya polnoj
prinadlezhnost'yu hudozhnika. Na vseh nas padaet svetlyj luch zhizni, no on u nas
totchas zhe i ischezaet, edva kosnuvshis' nashego soznaniya. I za nim idut drugie
luchi, ot drugih predmetov, i opyat' stol' zhe bystro ischezayut, pochti ne
ostavlyaya sleda. Tak prohodit vsya zhizn', skol'zya po poverhnosti nashego
soznaniya. Ne to u hudozhnika; on umeet ulovit' v kazhdom predmete chto-nibud'
blizkoe i rodstvennoe svoej dushe, umeet ostanovit'sya na tom momente, kotoryj
chem-nibud' osobenno porazil ego. Smotrya po svojstvu poeticheskogo talanta i
po stepeni ego vyrabotannosti, sfera, dostupnaya hudozhniku, mozhet suzhivat'sya
ili rasshiryat'sya, vpechatleniya mogut byt' zhivee ili glubzhe, vyrazhenie ih -
strastnee ili spokojnee. Neredko sochuvstvie poeta privlekaetsya kakim-nibud'
odnim kachestvom predmetov, i eto kachestvo on staraetsya vyzyvat' i otyskivat'
vsyudu, v vozmozhno polnom i zhivom ego vyrazhenii postavlyaet svoyu glavnuyu
zadachu, na nego po preimushchestvu tratit svoyu hudozhestvennuyu silu. Tak
yavlyayutsya hudozhniki, slivayushchie vnutrennij mir dushi svoej s mirom vneshnih
yavlenij i vidyashchie vsyu zhizn' i prirodu pod prizmoyu gospodstvuyushchego v nih
samih nastroeniya. Tak, u odnih vse podchinyaetsya chuvstvu plasticheskoj*
krasoty, u drugih po preimushchestvu risuyutsya nezhnye i simpatichnye cherty, u
inyh vo vsyakom obraze, vo vsyakom opisanii otrazhayutsya gumannye i social'nye
stremleniya, i t.d. Ni odna iz takih storon ne vydaetsya osobenno u Goncharova.
U nego est' drugoe svojstvo: spokojstvie i polnota poeticheskogo
mirosozercaniya. On nichem ne uvlekaetsya isklyuchitel'no ili uvlekaetsya vsem
odinakovo. On ne porazhaetsya odnoj storonoyu predmeta, odnim momentom sobytiya,
a vertit predmet so vseh storon, vyzhidaet soversheniya vseh momentov yavleniya i
togda uzhe pristupaet k ih hudozhestvennoj pererabotke. Sledstviem etogo
yavlyaetsya, konechno, v hudozhnike bolee spokojnoe i bespristrastnoe otnoshenie k
izobrazhennym predmetam, bol'shaya otchetlivost' v ochertanii dazhe melochnyh
podrobnostej i rovnaya dolya vnimaniya ko vsem chastnostyam rasskaza.
______________
* Plasticheskij (s grech.) - skul'pturnyj, rel'efnyj.
Vot otchego nekotorym kazhetsya roman Goncharova rastyanutym. On, esli
hotite, dejstvitel'no rastyanut. V pervoj chasti Oblomov lezhit na divane; vo
vtoroj ezdit k Il'inskim i vlyublyaetsya v Ol'gu, a ona v nego; v tret'ej ona
vidit, chto oshibalas' v Oblomove, i oni rashodyatsya; v chetvertoj ona vyhodit
zamuzh za druga ego SHtol'ca, a on zhenitsya na hozyajke togo doma, gde nanimaet
kvartiru. Vot i vse. Nikakih vneshnih sobytij, nikakih prepyatstvij (krome
razve razvedeniya mosta cherez Nevu, prekrativshego svidaniya Ol'gi s
Oblomovym), nikakih postoronnih obstoyatel'stv ne vmeshivaetsya v roman. Len' i
apatiya* Oblomova - edinstvennaya pruzhina dejstviya vo vsej ego istorii. Kak zhe
eto mozhno bylo rastyanut' na chetyre chasti! Popadis' eta tema drugomu avtoru,
tot by ee obdelal inache: napisal by stranichek pyat'desyat, legkih, zabavnyh,
sochinil by milyj fars**, osmeyal by svoego lenivca, voshitilsya by Ol'goj i
SHtol'cem, da na tom by i pokonchil. Rasskaz nikak by ne byl skuchen, hotya i ne
imel by osobennogo hudozhestvennogo znacheniya. Goncharov prinyalsya za delo
inache. On ne hotel otstat' ot yavleniya, na kotoroe odnazhdy brosil svoj
vzglyad, ne prosledivshi ego do konca, ne otyskavshi ego prichin, ne ponyavshi
svyazi ego so vsemi okruzhayushchimi yavleniyami. On hotel dobit'sya togo, chtoby
sluchajnyj obraz, mel'knuvshij pered nim, vozvesti v tip, pridat' emu rodovoe
i postoyannoe znachenie. Poetomu vo vsem, chto kasalos' Oblomova, ne bylo dlya
nego veshchej pustyh i nichtozhnyh. Vsem zanyalsya on s lyubov'yu, vse ochertil
podrobno i otchetlivo. Ne tol'ko te komnaty, v kotoryh zhil Oblomov, no i tot
dom, v kakom on tol'ko mechtal zhit'; ne tol'ko halat ego, no seryj syurtuk i
shchetinistye bakenbardy slugi ego Zahara; ne tol'ko pisanie pis'ma Oblomovym,
no i kachestvo bumagi i chernil v pis'me starosty k nemu - vse privedeno i
izobrazheno s polnoj otchetlivost'yu i rel'efnost'yu. Avtor ne mozhet projti
mimohodom dazhe kakogo-nibud' barona fon Langvagena, ne igrayushchego nikakoj
roli v romane; i o barone napishet on celuyu prekrasnuyu stranicu, i napisal by
dve i chetyre, esli by ne uspel ischerpat' ego na odnoj. |to, esli hotite,
vredit bystrote dejstviya, utomlyaet bezuchastnogo chitatelya, trebuyushchego, chtob
ego neuderzhimo zavlekali sil'nymi oshchushcheniyami. No tempe menee v talante
Goncharova - eto dragocennoe svojstvo, chrezvychajno mnogo pomogayushchee
hudozhestvennosti ego izobrazhenij. Nachinaya chitat' ego, nahodish', chto mnogie
veshchi kak budto ne opravdyvayutsya strogoj neobhodimost'yu, kak budto ne
voobrazheny s vechnymi trebovaniyami iskusstva. No vskore nachinaesh' szhivat'sya s
tem mirom, kotoryj on izobrazhaet, nevol'no priznaesh' zakonnost' i
estestvennost' vseh vyvodimyh im yavlenij, sam stanovish'sya v polozhenie
dejstvuyushchih lic i kak-to chuvstvuesh', chto na ih meste i v ih polozhenii inache
i nel'zya, da kak budto i ne dolzhno dejstvovat'. Melkie podrobnosti,
bespreryvno vnosimye avtorom i risuemye im s lyubov'yu i s neobyknovennym
masterstvom, proizvodyat nakonec kakoe-to obayanie. Vy sovershenno perenosites'
v tot mir, v kotoryj vedet vas avtor vy nahodite v nem chto-to rodnoe, pered
vami otkryvaetsya ne tol'ko vneshnyaya forma, no i samaya vnutrennost', dusha
kazhdogo lica, kazhdogo predmeta. I posle prochteniya vsego romana vy
chuvstvuete, chto v sfere vashej mysli pribavilos' chto-to novoe, chto k vam v
dushu gluboko zapali novye obrazy, novye tipy. Oni vas dolgo presleduyut, vam
hochetsya dumat' nad nimi, hochetsya vyyasnit' ih znachenie i otnoshenie k vashej
sobstvennoj zhizni, harakteru, naklonnostyam. Kuda denetsya vasha vyalost' i
utomlenie; bodrost' mysli i svezhest' chuvstva probuzhdayutsya v vas. Vy gotovy
snova perechitat' mnogie stranicy, dumat' nad nimi, sporit' o nih. Tak, po
krajnej mere, na nas dejstvoval Oblomov: "Son Oblomova" i nekotorye
otdel'nye sceny my prochli po neskol'ku raz; ves' roman pochti splosh'
prochitali my dva raza, i vo vtoroj raz on nam ponravilsya edva li ne bolee,
chem v pervyj. Takoe obayatel'noe znachenie imeyut eti podrobnosti, kotorymi
avtor obstavlyaet hod dejstviya i kotorye, po mneniyu nekotoryh, rastyagivayut
roman.
______________
* Apatiya (s grech.) - ravnodushie, otsutstvie interesa k chemu-libo.
** Fars (s franc.) - teatral'naya p'esa legkogo soderzhaniya, vodevil'.
Takim obrazom, Goncharov yavlyaetsya pered nami prezhde vsego hudozhnikom,
umeyushchim vyrazit' polnotu yavlenij zhizni. Izobrazhenie ih sostavlyaet ego
prizvanie, ego naslazhdenie; ob®ektivnoe tvorchestvo ego ne smushchaetsya nikakimi
teoreticheskimi predubezhdeniyami i zadannymi ideyami, ne poddaetsya nikakim
isklyuchitel'nym simpatiyam. Ono spokojno, trezvo, besstrastno. Sostavlyaet li
eto vysshij ideal hudozhnicheskoj deyatel'nosti ili, mozhet byt', eto dazhe
nedostatok, obnaruzhivayushchij v hudozhnike slabost' vospriimchivosti?
Kategoricheskij otvet zatrudnitelen i, vo vsyakom sluchae, byl by nespravedliv,
bez ogranichenij i poyasnenij. Mnogim ne nravitsya spokojnoe otnoshenie poeta k
dejstvitel'nosti, i oni gotovy totchas zhe proiznesti rezkij prigovor o
nesimpatichnosti takogo talanta. My ponimaem estestvennost' podobnogo
prigovora i, mozhet byt', sami ne chuzhdy zhelaniya, chtoby avtor pobol'she
razdrazhal nashi chuvstva, posil'nee uvlekal nas. No my soznaem, chto zhelanie
eto - neskol'ko oblomovskoe, proishodyashchee ot naklonnosti imet' postoyanno
rukovoditelej, dazhe v chuvstvah. Pripisyvat' avtoru slabuyu stepen'
vospriimchivosti potomu tol'ko, chto vpechatleniya ne vyzyvayut u nego liricheskih
vostorgov, a molchalivo kroyutsya v ego dushevnoj glubine, - nespravedlivo.
Naprotiv, chem skoree i stremitel'nee vyskazyvaetsya vpechatlenie, tem chashche ono
okazyvaetsya poverhnostnym i mimoletnym. Primerov my vidim mnozhestvo na
kazhdom shagu v lyudyah, odarennyh neistoshchimym zapasom slovesnogo i mimicheskogo*
pafosa**. Esli chelovek umeet vyderzhat', vzleleyat' v dushe svoj obraz predmeta
i potom yarko i polno predstavit' ego, - eto znachit, chto u nego chutkaya
vospriimchivost' soedinyaetsya s glubinoyu chuvstva. On do vremeni ne
vyskazyvaetsya, no dlya nego nichto ne propadaet v mire. Vse, chto zhivet i
dvizhetsya vokrug nego, vse, chem bogata priroda i lyudskoe obshchestvo, u nego vse
eto -
______________
* Mimika (s grech.) - vyrazhenie vnutrennego dushevnogo sostoyaniya bez
slov, dvizheniyami myshc lica i zhestami.
** Pafos (s grech.) - strastnoe voodushevlenie, pod®em.
...Kak-to chudno
ZHivet v dushevnoj glubine[*].
V nem, kak v magicheskom* zerkale, otrazhayutsya i po vole ego
ostanavlivayutsya, zastyvayut, otlivayutsya v tverdye, nepodvizhnye formy - vse
yavleniya zhizni, vo vsyakuyu dannuyu minutu. On mozhet, kazhetsya, ostanovit' samu
zhizn', navsegda ukrepit' i postavit' pered nami samyj neulovimyj mig ee,
chtoby my vechno na nego smotreli, pouchayas' ili naslazhdayas'.
______________
* Magicheskij (s grech.) - obladayushchij chudesnoj siloj.
Takoe mogushchestvo, v vysshem svoem razvitii, stoit, razumeetsya, vsego,
chto my nazyvaem simpatichnost'yu, prelest'yu, svezhest'yu ili energiej talanta.
No i eto mogushchestvo imeet svoi stepeni, i, krome togo, - ono mozhet byt'
obrashcheno na predmety razlichnogo roda, chto tozhe ochen' vazhno. Zdes' my
rashodimsya s priverzhencami tak nazyvaemogo iskusstva dlya iskusstva, kotorye
polagayut, chto prevoshodnoe izobrazhenie drevesnogo listochka stol' zhe vazhno,
kak, naprimer, prevoshodnoe izobrazhenie haraktera cheloveka. Mozhet byt',
sub®ektivno eto budet i spravedlivo: sobstvenno sila talanta mozhet byt'
odinakova u dvuh hudozhnikov i tol'ko sfera ih deyatel'nosti razlichna. No my
nikogda ne soglasimsya, chtoby poet, tratyashchij svoj talant na obrazcovye
opisaniya listochkov i ruchejkov, mog imet' odinakovoe znachenie s tem, kto s
ravnoyu siloyu talanta umeet vosproizvodit', naprimer, yavleniya obshchestvennoj
zhizni. Nam kazhetsya, chto dlya kritiki, dlya literatury, dlya samogo obshchestva
gorazdo vazhnee vopros o tom, na chto upotreblyaetsya, v chem vyrazhaetsya talant
hudozhnika, nezheli to, kakie razmery i svojstva imeet on v samom sebe, v
otvlechenii, v vozmozhnosti.
Kak zhe vyrazilsya, na chto potratilsya talant Goncharova? Otvetom na etot
vopros dolzhen sluzhit' razbor soderzhaniya romana.
Po-vidimomu, ne obshirnuyu sferu izbral Goncharov dlya svoih izobrazhenij.
Istoriya o tom, kak lezhit i spit dobryak-lenivec Oblomov i kak ni druzhba, ni
lyubov' ne mogut probudit' i podnyat' ego, - ne bog vest' kakaya vazhnaya
istoriya. No v nej otrazilas' russkaya zhizn', v nej predstaet pered nami zhivoj
sovremennyj russkij tip, otchekanennyj s besposhchadnoyu strogost'yu i
pravil'nost'yu; v nej skazalos' novoe slovo nashego obshchestvennogo razvitiya,
proiznesennoe yasno i tverdo, bez otchayaniya i bez rebyacheskih nadezhd, no s
polnym soznaniem istiny. Slovo eto - oblomovshchina; ono sluzhit klyuchom k
razgadke mnogih yavlenij russkoj zhizni, i ono pridaet romanu Goncharova
gorazdo bolee obshchestvennogo znacheniya, nezheli skol'ko imeyut ego vse nashi
oblichitel'nye povesti. V tipe Oblomova i vo vsej etoj oblomovshchine my vidim
nechto bolee, nezheli prosto udachnoe sozdanie sil'nogo talanta; my nahodim v
nem proizvedenie russkoj zhizni, znamenie vremeni.
Oblomov est' lico ne sovsem novoe v nashej literature; no prezhde ono ne
vystavlyalos' pered nami tak prosto i estestvenno, kak v romane Goncharova.
CHtoby ne zahodit' slishkom daleko v starinu, skazhem, chto rodovye cherty
oblomovskogo tipa my nahodim eshche v Onegine i zatem neskol'ko raz vstrechaem
ih povtorenie v luchshih nashih literaturnyh proizvedeniyah. Delo v tom, chto eto
korennoj, narodnyj nash tip, ot kotorogo ne mog otdelat'sya ni odin iz nashih
ser'eznyh hudozhnikov. No s techeniem vremeni, po mere soznatel'nogo razvitiya
obshchestva, tip etot izmenyal svoi formy, stanovilsya v drugie otnosheniya k
zhizni, poluchaya novoe znachenie. Podmetit' eti novye fazy* ego sushchestvovaniya,
opredelit' sushchnost' ego novogo smysla - eto vsegda sostavlyalo gromadnuyu
zadachu, i talant, umevshij sdelat' eto, vsegda delal sushchestvennyj shag vpered
v istorii nashej literatury. Takoj shag sdelal i Goncharov svoim "Oblomovym".
Posmotrim na glavnye cherty oblomovskogo tipa i potom poprobuem provesti
malen'kuyu parallel' mezhdu nim i nekotorymi tipami togo zhe roda, v raznoe
vremya poyavlyavshimisya v nashej literature.
______________
* Faza (s grech.) - otdel'nyj moment v hode razvitiya ili izmeneniya
kakogo-libo yavleniya.
V chem zaklyuchayutsya glavnye cherty oblomovskogo haraktera? V sovershennoj
inertnosti*, proishodyashchej ot ego apatii ko vsemu, chto delaetsya na svete.
Prichina zhe apatii zaklyuchaetsya otchasti v ego vneshnem polozhenii, otchasti zhe v
obraze ego umstvennogo i nravstvennogo razvitiya. Po vneshnemu svoemu
polozheniyu - on barin; "u nego est' Zahar i eshche trista Zaharov", po vyrazheniyu
avtora. Preimushchestvo svoego polozheniya Il'ya Il'ich ob®yasnyaet Zaharu takim
obrazom:
______________
* Inertnyj (s lat.) - nepodvizhnyj, nedeyatel'nyj.
Razve ya mechus', razve rabotayu? malo em, chto li? hudoshchav ili
zhalok na vid? Razve nedostaet mne chego-nibud'? Kazhetsya, podat',
sdelat' est' komu! YA ni razu ne natyanul sebe chulok na nogi, kak
zhivu, slava bogu! Stanu li ya bespokoit'sya? iz chego mne? I komu ya
eto govoryu? Ne ty li s detstva hodil za mnoj? Ty vse eto znaesh',
videl, chto ya vospitan nezhno, chto ya ni holoda, ni goloda nikogda ne
terpel, nuzhdy ne znal, hleba sebe ne zarabatyval i voobshche chernym
delom ne zanimalsya.
I Oblomov govorit sovershennuyu pravdu. Istoriya ego vospitaniya vsya sluzhit
podtverzhdeniem ego slov. S malyh let on privykaet byt' bajbakom blagodarya
tomu, chto u nego i podat' i sdelat' - est' komu; tut uzh dazhe i protiv voli
neredko on bezdel'nichaet i sibaritstvuet*. Nu, skazhite pozhalujsta, chego zhe
by vy hoteli ot cheloveka, vyrosshego vot v kakih usloviyah:
______________
* Sibaritstvovat' (s grech.) - zhit' v roskoshi, prazdno, nichego ne delaya.
Zahar, - kak, byvalo, nyan'ka, - natyagivaet emu chulki,
nadevaet bashmaki, a Ilyusha, uzhe chetyrnadcatiletnij mal'chik, tol'ko
i znaet, chto podstavlyaet emu, lezha, to tu, to druguyu nogu; a chut'
chto pokazhetsya emu ne tak, to on poddast Zaharke nogoj v nos. Esli
nedovol'nyj Zaharka vzdumaet pozhalovat'sya, to poluchit eshche ot
starshih kolotushku. Potom Zaharka cheshet emu golovu, natyagivaet
kurtku, ostorozhno prodevaya ruki Il'i Il'icha v rukava, chtob ne
slishkom bespokoit' ego, i napominaet Il'e Il'ichu, chto nado sdelat'
to, drugoe: vstavshi poutru - umyt'sya, i t.p.
Zahochet li chego-nibud' Il'ya Il'ich, emu stoit tol'ko mignut' -
uzh troe-chetvero slug kidayutsya ispolnit' ego zhelanie; uronit li on
chto-nibud', dostat' li emu nuzhno veshch', da ne dostanet, prinesti li
chto, sbegat' li za chem, - emu inogda, kak rezvomu mal'chiku, tak i
hochetsya brosit'sya i peredelat' vse samomu, a tut vdrug otec i mat'
da tri tetki v pyat' golosov i zakrichat:
- Zachem? kuda! A Vas'ka, a Van'ka, a Zaharka na chto? |j!
Vas'ka, Van'ka, Zaharka! CHego vy smotrite, razini? Vot ya vas!..
I ne udaetsya nikak Il'e Il'ichu sdelat' chto-nibud' samomu dlya
sebya. Posle on nashel, chto ono i pokojnee gorazdo, i vyuchilsya sam
pokrikivat': "|j, Vas'ka, Van'ka, podaj to, daj drugoe! Ne hochu
togo, hochu etogo! Sbegaj, prinesi!"
Podchas nezhnaya zabotlivost' roditelej i nadoedala emu. Pobezhit
li on s lestnicy ili po dvoru, vdrug vsled emu razdaetsya desyat'
otchayannyh golosov. "Ah, ah! podderzhite, ostanovite! upadet,
rasshibetsya! Stoj, stoj!." Zadumaet li on vyskochit' zimoj v seni
ili otvorit' fortochku, - opyat' kriki: "Aj, kuda? kak mozhno? Ne
begaj, ne hodi, ne otvoryaj: ub'esh'sya, prostudish'sya..." I Ilyusha s
pechal'yu ostavalsya doma, leleemyj, kak ekzoticheskij cvetok v
teplice, i tak zhe, kak poslednij pod steklom, on ros medlenno i
vyalo. Ishchushchie proyavleniya sily obrashchalis' vnutr' i nikli, uvyadaya.
Takoe vospitanie vovse ne sostavlyaet chego-nibud' isklyuchitel'nogo,
strannogo v nashem obrazovannom obshchestve. Ne vezde, konechno, Zaharka
natyagivaet chulki barchonku, i t.p. No ne nuzhno zabyvat', chto podobnaya l'gota
daetsya Zaharke po osobomu snishozhdeniyu ili vsledstvie vysshih pedagogicheskih
soobrazhenii i vovse ne nahoditsya v garmonii s obshchim hodom domashnih del.
Barchonok, pozhaluj, i sam odenetsya; no on znaet, chto eto dlya nego vrode
milogo razvlecheniya, prihoti, a v sushchnosti on vovse ne obyazan etogo delat'
sam. Da i voobshche emu samomu net nadobnosti chto-nibud' delat'. Iz chego emu
bit'sya? Nekomu, chto li, podat' i sdelat' dlya nego vse, chto emu nuzhno?..
Poetomu on sebya nad rabotoj ubivat' ne stanet, chto by emu ni tolkovali o
neobhodimosti i svyatosti truda: on s malyh let vidit v svoem dome, chto vse
domashnie raboty ispolnyayutsya lakeyami i sluzhankami, a papen'ka i mamen'ka
tol'ko rasporyazhayutsya da branyatsya za durnoe ispolnenie. I vot u nego uzhe
gotovo pervoe ponyatie - chto sidet' slozha ruki pochetnee, nezheli suetit'sya s
rabotoyu... V etom napravlenii idet i vse dal'nejshee razvitie.
Ponyatno, kakoe dejstvie proizvoditsya takim polozheniem rebenka na vse
ego nravstvennoe i umstvennoe obrazovanie. Vnutrennie sily "niknut i
uvyadayut" po neobhodimosti. Esli mal'chik i pytaet ih inogda, to razve v
kaprizah i v zanoschivyh trebovaniyah ispolneniya drugimi ego prikazanij. A
izvestno, kak udovletvorennye kaprizy razvivayut besharakternost' i kak
zanoschivost' nesovmestna s umen'em ser'ezno podderzhivat' svoe dostoinstvo.
Privykaya pred®yavlyat' bestolkovye trebovaniya, mal'chik skoro teryaet meru
vozmozhnosti i udoboispolnimosti svoih zhelanij, lishaetsya vsyakogo umen'ya
soobrazhat' sredstva s celyami i potomu stanovitsya v tupik pri pervom
prepyatstvii, dlya otstraneniya kotorogo nuzhno upotrebit' sobstvennoe usilie.
Kogda on vyrastaet, on delaetsya Oblomovym, s bol'shej ili men'shej dolej ego
apatichnosti i besharakternosti, pod bolee ili menee iskusnoj maskoj, no
vsegda s odnim neizmennym kachestvom - otvrashcheniem ot ser'eznoj i samobytnoj
deyatel'nosti.
Mnogo pomogaet tut i umstvennoe razvitie Oblomovyh, tozhe, razumeetsya,
napravlyaemoe ih vneshnim polozheniem. Kak v pervyj raz oni vzglyanut na zhizn'
navyvorot, - tak uzh potom do konca dnej svoih i ne mogut dostignut'
razumnogo ponimaniya svoih otnoshenij k miru i k lyudyam. Im potom i rastolkuyut
mnogoe, oni i pojmut koe-chto, no s detstva ukorenivsheesya vozzrenie vse-taki
uderzhitsya gde-nibud' v ugolku i besprestanno vyglyadyvaet ottuda, meshaya vsem
novym ponyatiyam i ne dopuskaya ih ulozhit'sya na dno dushi... I delaetsya v golove
kakoj-to haos; inoj raz cheloveku i reshimost' pridet sdelat' chto-nibud', da
ne znaet on, chto emu nachat', kuda obratit'sya... I ne mudreno: normal'nyj
chelovek vsegda hochet tol'ko togo, chto mozhet sdelat'; zato on nemedlenno i
delaet vse, chto zahochet... A Oblomov... on ne privyk delat' chto-nibud',
sledovatel'no, ne mozhet horoshen'ko opredelit', chto on mozhet sdelat' i chego
net, - sledovatel'no, ne mozhet i ser'ezno, deyatel'no zahotet' chego-nibud'...
Ego zhelaniya yavlyayutsya tol'ko v forme: "a horosho by, esli by vot eto
sdelalos'"; no kak eto mozhet sdelat'sya, - on ne znaet. Ottogo on lyubit
pomechtat' i uzhasno boitsya togo momenta, kogda mechtaniya pridut v
soprikosnovenie s dejstvitel'nost'yu. Tut on staraetsya vzvalit' delo na
kogo-nibud' drugogo, a esli net nikogo, to na avos'...
Vse eti cherty prevoshodno podmecheny i s neobyknovennoj siloj i istinoj
sosredotocheny v lice Il'i Il'icha Oblomova. Ne nuzhno predstavlyat' sebe, chtoby
Il'ya Il'ich prinadlezhal k kakoj-nibud' osobennoj porode, v kotoroj by
nepodvizhnost' sostavlyala sushchestvennuyu korennuyu chertu. Nespravedlivo bylo by
dumat', chto on ot prirody lishen sposobnosti proizvol'nogo dvizheniya. Vovse
net: ot prirody on - chelovek, kak i vse. V rebyachestve emu hotelos' pobegat'
i poigrat' v snezhki s rebyatishkami, dostat' samomu to ili drugoe, i v ovrag
sbegat', i v blizhajshij bereznyak probrat'sya cherez kanal, pletni i yamy.
Pol'zuyas' chasom obshchego v Oblomovke posleobedennogo sna, on razminalsya,
byvalo: "vzbegal na galereyu (kuda ne pozvolyalos' hodit', potomu chto ona
kazhduyu minutu gotova byla razvalit'sya), obegal po skripuchim doskam krugom,
lazil na golubyatnyu, zabiralsya v glush' sada, slushal, kak zhuzhzhit zhuk, i daleko
sledil glazami ego polet v vozduhe". A to - "zabiralsya v kanal, rylsya,
otyskival kakie-to koreshki, ochishchal ot kory i el vslast', predpochitaya yablokam
i varen'yu, kotorye daet mamen'ka". Vse eto moglo sluzhit' zadatkom haraktera
krotkogo, spokojnogo, no ne bessmyslenno-lenivogo. Pritom i krotost',
perehodyashchaya v robost' i podstavlenie spiny drugim, - est' v cheloveke yavlenie
vovse ne prirodnoe, a chisto blagopriobretennoe, tochno tak zhe, kak i
nahal'stvo i zanoschivost'. I mezhdu oboimi etimi kachestvami rasstoyanie vovse
ne tak veliko, kak obyknovenno dumayut. Nikto ne umeet tak otlichno
vzdergivat' nosa, kak lakei; nikto tak grubo ne vedet sebya s podchinennymi,
kak te, kotorye podlichayut pered nachal'nikami. Il'ya Il'ich, pri vsej svoej
krotosti, ne boitsya poddat' nogoj v rozhu obuvayushchemu ego Zaharu, i esli on v
svoej zhizni ne delaet etogo s drugimi, tak edinstvenno potomu, chto nadeetsya
vstretit' protivodejstvie, kotoroe nuzhno budet preodolet'. Ponevole on
ogranichivaet krug svoej deyatel'nosti tremyastami svoih Zaharov. A bud' u nego
etih Zaharov vo sto, v tysyachu raz bol'she - on by ne vstrechal sebe
protivodejstvij i priuchilsya by dovol'no smelo poddavat' v zuby kazhdomu, s
kem sluchitsya imet' delo. I takoe povedenie vovse ne bylo by u nego priznakom
kakogo-nibud' zverstva natury; i emu samomu i vsem okruzhayushchim ono kazalos'
by ochen' estestvennym, neobhodimym... nikomu by i v golovu ne prishlo, chto
mozhno i dolzhno vesti sebya kak-nibud' inache. No - k neschast'yu ili k schast'yu -
Il'ya Il'ich rodilsya pomeshchikom srednej ruki, poluchal dohoda ne bolee desyati
tysyach rublej na assignacii i vsledstvie togo mog rasporyazhat'sya sud'bami mira
tol'ko v svoih mechtaniyah. Zato v mechtah svoih on i lyubil predavat'sya
voinstvennym i geroicheskim stremleniyam. "On lyubil inogda voobrazit' sebya
kakim-nibud' nepobedimym polkovodcem, pred kotorym ne tol'ko Napoleon, no i
Eruslan Lazarevich[*] nichego ne znachit; vydumaet vojnu i prichinu ee: u nego
hlynut, naprimer, narody iz Afriki v Evropu, ili ustroit on novye krestovye
pohody i voyuet, reshaet uchast' narodov, razoryaet goroda, shchadit, kaznit,
okazyvaet podvigi dobra i velikodushiya". A to on voobrazit, chto on velikij
myslitel' ili hudozhnik, chto za nim gonyaetsya tolpa i vse poklonyayutsya emu...
YAsno, chto Oblomov ne tupaya, apaticheskaya natura, bez stremlenij i chuvstv, a
chelovek, tozhe chego-to ishchushchij v svoej zhizni, o chem-to dumayushchij. No gnusnaya
privychka poluchat' udovletvorenie svoih zhelanij ne ot sobstvennyh usilij, a
ot drugih - razvila v nem apaticheskuyu nepodvizhnost' i povergla ego v zhalkoe
sostoyanie nravstvennogo rabstva. Rabstvo eto tak perepletaetsya s barstvom
Oblomova, tak oni vzaimno pronikayut drug druga i odno drugim
obuslovlivayutsya, chto, kazhetsya, net ni malejshej vozmozhnosti provesti mezhdu
nimi kakuyu-nibud' granicu. |to nravstvennoe rabstvo Oblomova sostavlyaet edva
li ne samuyu lyubopytnuyu storonu ego lichnosti i vsej ego istorii... No kak mog
dojti do rabstva chelovek s takim nezavisimym polozheniem, kak Il'ya Il'ich?
Kazhetsya, komu by i naslazhdat'sya svobodoj, kak ne emu? Ne sluzhit, ne svyazan s
obshchestvom, imeet obespechennoe sostoyanie... On sam hvalitsya tem, chto ne
chuvstvuet nadobnosti klanyat'sya, prosit', unizhat'sya, chto on ne podoben
"drugim", kotorye rabotayut bez ustali, begayut, suetyatsya, - a ne porabotayut,
tak i ne poedyat... On vnushaet k sebe blagogovejnuyu lyubov' dobroj vdovy
Pshenicynoj imenno tem, chto on barin, chto on siyaet i bleshchet, chto on i hodit i
govorit tak vol'no i nezavisimo, chto on "ne pishet besprestanno bumag, ne
tryasetsya ot straha, chto opozdaet v dolzhnost', ne glyadit na vsyakogo tak, kak
budto prosit osedlat' ego i poehat', a glyadit na vseh i na vse tak smelo i
svobodno, kak budto trebuet pokornosti sebe". I, odnako zhe, vsya zhizn' etogo
barina ubita tem, chto on postoyanno ostaetsya rabom chuzhoj voli i nikogda ne
vozvyshaetsya do togo, chtoby proyavit' kakuyu-nibud' samobytnost'. On rab kazhdoj
zhenshchiny, kazhdogo vstrechnogo, rab kazhdogo moshennika, kotoryj zahochet vzyat'
nad nim volyu. On rab svoego krepostnogo Zahara, i trudno reshit', kotoryj iz
nih bolee podchinyaetsya vlasti drugogo. Po krajnej mere - chego Zahar ne
zahochet, togo Il'ya Il'ich ne mozhet zastavit' ego sdelat', a chego zahochet
Zahar, to sdelaet i protiv voli barina, i barin pokoritsya... Ono tak i
sleduet: Zahar vse-taki umeet sdelat' hot' chto-nibud', a Oblomov rovno
nichego ne mozhet i ne umeet. Nechego uzhe i govorit' o Tarant'eve i Ivane
Matveiche, kotorye delayut s Oblomovym chto hotyat, nesmotrya na to, chto sami i
po umstvennomu razvitiyu i po nravstvennym kachestvam gorazdo nizhe ego...
Otchego zhe eto? Da vse ottogo, chto Oblomov, kak barin, ne hochet i ne umeet
rabotat' i ne ponimaet nastoyashchih otnoshenij svoih ko vsemu okruzhayushchemu. On ne
proch' ot deyatel'nosti - do teh por, poka ona imeet vid prizraka i daleka ot
real'nogo osushchestvleniya: tak, on sozdaet plan ustrojstva imeniya i ochen'
userdno zanimaetsya im, - tol'ko "podrobnosti, smety i cifry" pugayut ego i
postoyanno otbrasyvayutsya im v storonu, potomu chto gde zhe emu s nimi
vozit'sya!.. On - barin, kak ob®yasnyaet sam Ivanu Matveichu: "kto ya, chto takoe?
sprosite vy... Podite sprosite u Zahara, i on skazhet vam: "barin!" Da, ya
barin i delat' nichego ne umeyu! Delajte vy, esli znaete, i pomogite, esli
mozhete, a za trud voz'mite sebe chto hotite: - na to nauka!" I vy dumaete,
chto on etim hochet tol'ko otdelat'sya ot raboty, staraetsya prikryt' neznaniem
svoyu len'? Net, on dejstvitel'no ne znaet i ne umeet nichego, dejstvitel'no
ne v sostoyanii prinyat'sya ni za kakoe putnoe delo. Otnositel'no svoego imeniya
(dlya preobrazovaniya kotorogo sochinil uzhe plan) on takim obrazom priznaetsya v
svoem nevedenii Ivanu Matveichu: "ya ne znayu, chto takoe barshchina, chto takoe
sel'skij trud, chto znachit bednyj muzhik, chto bogatyj; ne znayu, chto znachit
chetvert' rzhi ili ovsa, chto ona stoit, v kakom mesyace i chto seyut i zhnut, kak
i kogda prodayut; ne znayu, bogat li ya ili beden, budu li ya cherez god syt ili
budu nishchij - ya nichego ne znayu!.. Sledovatel'no, govorite i sovetujte mne,
kak rebenku..." Inache skazat': bud'te nado mnoyu gospodinom, rasporyazhajtes'
moim dobrom kak vzdumaetsya, udelyajte mne iz nego, skol'ko najdete dlya sebya
udobnym... Tak na dele-to i vyshlo: Ivan Matveich sovsem bylo pribral k rukam
imenie Oblomova, da SHtol'c pomeshal, k neschast'yu.
I ved' Oblomov ne tol'ko svoih sel'skih poryadkov ne znaet, ne tol'ko
polozheniya svoih del ne ponimaet: eto by eshche kuda ni shlo!.. No vot v chem
glavnaya beda: on i voobshche zhizni ne umel osmyslit' dlya sebya. V Oblomovke
nikto ne zadaval sebe voprosa: zachem zhizn', chto ona takoe, kakoj ee smysl i
naznachenie? Oblomovcy ochen' prosto ponimali ee, "kak ideal pokoya i
bezdejstviya, narushaemogo po vremenam raznymi nepriyatnymi sluchajnostyami,
kak-to: boleznyami, ubytkami, ssorami i, mezhdu prochim, trudom. Oni snosili
trud, kak nakazanie, nalozhennoe eshche na praotcev nashih, no lyubit' ne mogli, i
gde byl sluchaj, vsegda ot nego izbavlyalis', nahodya eto vozmozhnym i dolzhnym".
Tochno tak otnosilsya k zhizni i Il'ya Il'ich. Ideal schast'ya, narisovannyj im
SHtol'cu, zaklyuchalsya ne v chem drugom, kak v sytnoj zhizni, - s oranzhereyami,
parnikami, poezdkami s samovarom v roshchu i t.p., - v halate, v krepkom sne da
dlya promezhutochnogo otdyha - v idillicheskih* progulkah s krotkoyu, no debeloyu
zhenoyu i v sozercanii togo, kak krest'yane rabotayut. Rassudok Oblomova tak
uspel s detstva slozhit'sya, chto dazhe v samom otvlechennom rassuzhdenii, v samoj
utopicheskoj teorii imel sposobnost' ostanavlivat'sya na dannom momente i
zatem ne vyhodit' iz etogo status quo**, nesmotrya ni na kakie ubezhdeniya.
Risuya ideal svoego blazhenstva, Il'ya Il'ich ne dumal sprosit' sebya o
vnutrennem smysle ego, ne dumal utverdit' ego zakonnost' i pravdu, ne zadal
sebe voprosa: otkuda budut brat'sya eti oranzherei i parniki, kto ih stanet
podderzhivat' i s kakoj stati budet on imi pol'zovat'sya?.. Ne zadavaya sebe
podobnyh voprosov, ne raz®yasnyaya svoih otnoshenij k miru i k obshchestvu,
Oblomov, razumeetsya, ne mog osmyslit' svoej zhizni i potomu tyagotilsya i
skuchal ot vsego, chto emu prihodilos' delat'. Sluzhil on - i ne mog ponyat',
zachem eto bumagi pishutsya; ne ponyavshi zhe, nichego luchshe ne nashel, kak vyjti v
otstavku i nichego ne pisat'. Uchilsya on - i ne znal, k chemu mozhet posluzhit'
emu nauka; ne uznavshi etogo, on reshilsya slozhit' knigi v ugol i ravnodushno
smotret', kak ih pokryvaet pyl'. Vyezzhal on v obshchestvo - i ne umel sebe
ob®yasnit', zachem lyudi v gosti hodyat; ne ob®yasnivshi, on brosil vse svoi
znakomstva i stal po celym dnyam lezhat' u sebya na divane. Shodilsya on s
zhenshchinami, no podumal: odnako, chego zhe ot nih ozhidat' i dobivat'sya?
Podumavshi zhe, ne reshil voprosa i stal izbegat' zhenshchin... Vse emu naskuchilo i
opostylelo, i on lezhal na boku, s polnym, soznatel'nym prezreniem k
"murav'inoj rabote lyudej", ubivayushchihsya i suetyashchihsya bog vest' iz-za chego...
______________
* Idilliya (s grech.) - stihotvorenie, povestvuyushchee o bezmyatezhnoj,
prostoj zhizni na lone prirody, v perenosnom smysle - mirnoe, schastlivoe
sushchestvovanie.
** Status kvo (s lat.) - sushchestvuyushchee, neizmennoe sostoyanie.
Dojdya do etoj tochki v ob®yasnenii haraktera Oblomova, my nahodim
umestnym obratit'sya k literaturnoj paralleli, o kotoroj upomyanuli vyshe.
Predydushchie soobrazheniya priveli nas k tomu zaklyucheniyu, chto Oblomov ne est'
sushchestvo, ot prirody sovershenno lishennoe sposobnosti proizvol'nogo dvizheniya.
Ego len' i apatiya est' sozdanie vospitaniya i okruzhayushchih obstoyatel'stv.
Glavnoe zdes' ne Oblomov, a oblomovshchina. On by, mozhet byt', stal dazhe i
rabotat', esli by nashel delo po sebe; no dlya etogo, konechno, emu nado bylo
razvit'sya neskol'ko pod drugimi usloviyami, nezheli pod kakimi on razvilsya. V
nastoyashchem zhe svoem polozhenii on ne mog nigde najti sebe dela po dushe, potomu
chto voobshche ne ponimal smysla zhizni i ne mog dojti do razumnogo vozzreniya na
svoi otnosheniya k drugim. Zdes'-to on i podaet nam povod k sravneniyu s
prezhnimi tipami luchshih nashih pisatelej. Davno uzhe zamecheno, chto vse geroi
zamechatel'nejshih russkih povestej i romanov stradayut ottogo, chto ne vidyat
celi v zhizni i ne nahodyat sebe prilichnoj deyatel'nosti. Vsledstvie togo oni
chuvstvuyut skuku i otvrashchenie ot vsyakogo dela, v chem predstavlyayut razitel'noe
shodstvo s Oblomovym. V samom dele, - raskrojte, naprimer, "Onegina", "Geroya
nashego vremeni", "Kto vinovat?", "Rudina", ili "Lishnego cheloveka", ili
"Gamleta SHCHigrovskogo uezda"[*], - v kazhdom iz nih vy najdete cherty, pochti
bukval'no shodnye s chertami Oblomova.
Onegin, kak Oblomov, ostavlyaet obshchestvo zatem, chto ego
Izmeny utomit' uspeli,
Druz'ya i druzhba nadoeli.
I vot on zanyalsya pisan'em:
Otstupnik burnyh naslazhdenij,
Onegin doma zapersya,
Zevaya, za pero vzyalsya,
Hotel pisat', no trud upornyj
Emu byl toshen, nichego
Ne vyshlo iz pera ego...
Na etom zhe poprishche podvizalsya i Rudin, kotoryj lyubil chitat' izbrannym
"pervye stranicy predpolagaemyh statej i sochinenij svoih". Tentetnikov[*]
tozhe mnogo let zanimalsya "kolossal'nym sochineniem, dolzhenstvovavshim obnyat'
vsyu Rossiyu so vseh tochek zreniya"; no i u nego "predpriyatie bol'she
ogranichivalos' odnim obdumyvan'em: izgryzalos' pero, yavlyalis' na bumage
risunki, i potom vse eto otodvigalos' v storonu". Il'ya Il'ich ne otstal v
etom ot svoih sobratij: on tozhe pisal i perevodil, - Seya[*] dazhe perevodil.
"Gde zhe tvoi raboty, tvoi perevody?" - sprashivaet ego potom SHtol'c. "Ne
znayu, Zahar kuda-to del; v uglu, dolzhno byt', lezhat", - otvechaet Oblomov.
Vyhodit, chto Il'ya Il'ich dazhe bol'she, mozhet byt', sdelal, chem drugie,
prinimavshiesya za delo s takoj zhe tverdoj reshimost'yu,[*] kak i on... A
prinimalis' za eto delo pochti vse bratcy oblomovskoj sem'i, nesmotrya na
raznicu svoih polozhenij i umstvennogo razvitiya. Pechorin tol'ko smotrel
svysoka na "postavshchikov povestej i sochinitelej meshchanskih dram"; vprochem, i
on pisal svoi zapiski. CHto kasaetsya Bel'tova[*], to on navernoe sochinyal
chto-nibud', da eshche, krome togo, artistom byl, hodil v |rmitazh i sidel za
mol'bertom, obdumyval bol'shuyu kartinu vstrechi Birona, edushchego iz Sibiri, s
Minihom, edushchim v Sibir'...[*] CHto iz vsego etogo vyshlo, izvestno
chitatelyam... Vo vsej sem'e ta zhe oblomovshchina.
Otnositel'no "prisvoeniya sebe chuzhogo uma", to est' chteniya, Oblomov tozhe
ne mnogo rashoditsya s svoimi brat'yami. Il'ya Il'ich chital tozhe koe-chto i chital
ne tak, kak pokojnyj batyushka ego: "davno, govorit, ne chital knigi"; "daj-ko,
pochitayu knigu", - da i voz'met, kakaya pod ruku popadetsya... Net, veyanie
sovremennogo obrazovaniya kosnulos' i Oblomova: on uzhe chital po vyboru,
soznatel'no. "Uslyshit o kakom-nibud' zamechatel'nom proizvedenii, - u nego
yavitsya pozyv poznakomit'sya s nim; on ishchet, prosit knigi, i esli prinesut
skoro, on primetsya za nee, u nego nachnet formirovat'sya ideya o predmete; eshche
shag, i on ovladel by im, a posmotrish', on uzhe lezhit, glyadya apaticheski v
potolok, a kniga lezhit podle nego nedochitannaya, neponyataya... Ohlazhdenie
ovladevalo im eshche bystree, nezheli uvlechenie: on uzhe nikogda ne vozvrashchalsya k
pokinutoj knige". Ne to li zhe samoe bylo i s drugimi? Onegin, dumaya sebe
prisvoit' um chuzhoj, nachal s togo, chto
Otryadom knig ustavil polku
i prinyalsya chitat'. No tolku ne vyshlo nikakogo: chtenie skoro emu nadoelo, i -
Kak zhenshchin, on ostavil knigi
I polku, s pyl'noj ih sem'ej,
Zadernul traurnoj taftoj.
Tentetnikov tozhe tak chital knigi (blago on privyk ih vsegda imet' pod
rukoj), - bol'sheyu chastiyu vo vremya obeda: "s supom, s sousom, s zharkim i dazhe
s pirozhnym"... Rudin tozhe priznaetsya Lezhnevu, chto nakupil on sebe kakih-to
agronomicheskih knig, no ni odnoj do konca ne prochel; sdelalsya uchitelem, da
nashel, chto faktov znal malovato, i dazhe na odnom pamyatnike XVI stoletiya byl
sbit uchitelem matematiki. I u nego, kak u Oblomova, prinimalis' legko tol'ko
obshchie idei, a "podrobnosti, smety i cifry" postoyanno ostavalis' v storone.
"No ved' eto eshche ne zhizn' - eto tol'ko prigotovlenie k zhizni", - dumal
Andrej Ivanovich Tentetnikov, prohodivshij, vmeste s Oblomovym i vsej etoj
kompaniej, t'mu nenuzhnyh nauk i ne umevshij ni joty iz nih primenit' k zhizni.
"Nastoyashchaya zhizn' - eto sluzhba". I vse nashi geroi, krome Onegina i Pechorina,
sluzhat, i dlya vseh ih sluzhba - nenuzhnoe i ne imeyushchee smysla bremya; i vse oni
okanchivayut blagorodnoj i rannej otstavkoj. Bel'tov chetyrnadcat' let i shest'
mesyacev ne dosluzhil do pryazhki, potomu chto, pogoryachivshis' snachala, vskore
ohladel k kancelyarskim zanyatiyam, stal razdrazhitelen i nebrezhen...
Tentetnikov pogovoril krupno s nachal'nikom, da pritom, zhe hotel prinesti
pol'zu gosudarstvu, lichno zanyavshis' ustrojstvom svoego imeniya. Rudin
possorilsya s direktorom gimnazii, gde byl uchitelem. Oblomovu ne ponravilos',
chto s nachal'nikom vse govoryat "ne svoim golosom, a kakim-to drugim,
tonen'kim i gadkim", - on ne zahotel etim golosom ob®yasnyat'sya s nachal'nikom
po tomu povodu, chto "otpravil nuzhnuyu bumagu vmesto Astrahani v Arhangel'sk",
i podal v otstavku... Vezde vse odna i ta zhe oblomovshchina...
V domashnej zhizni oblomovcy tozhe ochen' pohozhi drug na druga:
Progulki, chten'e, son glubokij,
Lesnaya ten', zhurchan'e struj,
Poroj belyanki chernookoj
Mladoj i svezhij poceluj.
Uzde poslushnyj kon' retivyj,
Obed dovol'no prihotlivyj,
Butylka svetlogo vina,
Uedinen'e, tishina, -
Vot zhizn' Onegina svyataya...
To zhe samoe, slovo v slovo, za isklyucheniem konya, risuetsya u Il'i Il'icha
v ideale domashnej zhizni. Dazhe poceluj chernookoj belyanki ne zabyt u Oblomova.
"Odna iz krest'yanok, - mechtaet Il'ya Il'ich, - s zagoreloj sheej, s otkrytymi
loktyami, s robko opushchennymi, no lukavymi glazami, chut'-chut', dlya vidu
tol'ko, oboronyaetsya ot barskoj laski, a sama schastliva... ts... zhena chtob ne
uvidala, bozhe sohrani!" (Oblomov voobrazhaet sebya uzhe zhenatym)... I, esli b
Il'e Il'ichu ne len' bylo uehat' iz Peterburga v derevnyu, on nepremenno
privel by v ispolnenie zadushevnuyu svoyu idilliyu. Voobshche oblomovcy sklonny k
idillicheskomu, bezdejstvennomu schast'yu, kotoroe nichego ot nih ne trebuet:
"naslazhdajsya, mol, mnoyu, da i tol'ko"... Uzh na chto, kazhetsya, Pechorin, a i to
polagaet, chto schast'e-to, mozhet byt', zaklyuchaetsya v pokoe i sladkom otdyhe.
On v odnom meste svoih zapisok sravnivaet sebya s chelovekom, tomimym golodom,
kotoryj "v iznemozhenii zasypaet i vidit pred soboyu roskoshnye kushan'ya i
shipuchie vina; on pozhiraet s vostorgom vozdushnye dary voobrazheniya, i emu
kazhetsya legche... no tol'ko prosnulsya, mechta ischezaet, ostaetsya udvoennyj
golod i otchayanie"... V drugom meste Pechorin sebya sprashivaet: "otchego ya ne
hotel stupit' na etot put', otkrytyj mne sud'boyu, gde menya ozhidali tihie
radosti i spokojstvie dushevnoe?" On sam polagaet, - ottogo chto "dusha ego
szhilas' s buryami i zhazhdet kipuchej deyatel'nosti"... No ved' on vechno
nedovolen svoej bor'boj i sam zhe besprestanno vyskazyvaet, chto vse svoi
dryannye deboshirstva zatevaet potomu tol'ko, chto nichego luchshego ne nahodit
delat'... A uzh koli ne nahodit dela i vsledstvie togo nichego ne delaet i
nichem ne udovletvoryaetsya, tak eto znachit, chto k bezdel'yu bolee naklonen, chem
k delu... Ta zhe oblomovshchina...
Otnosheniya k lyudyam i v osobennosti k zhenshchinam tozhe imeyut u vseh
oblomovcev nekotorye obshchie cherty. Lyudej oni voobshche prezirayut s ih melkim
trudom, s ih uzkimi ponyatiyami i blizorukimi stremleniyami. "|to vse
chernorabochie", - nebrezhno otzyvaetsya dazhe Bel'tov, gumannejshij mezhdu nimi.
Rudin naivno voobrazhaet sebya geniem, kotorogo nikto ne v sostoyanii ponyat'.
Pechorin, uzh razumeetsya, topchet vseh nogami. Dazhe Onegin imeet za soboj dva
stiha, glasyashchie, chto
Kto zhil i myslil, tot ne mozhet
V dushe ne prezirat' lyudej.
Tentetnikov dazhe, - uzh na chto smirnyj, - i tot, prishedshi v
departament*, pochuvstvoval, chto "kak budto ego za prostupok pereveli iz
verhnego klassa v nizhnij"; a priehavshi v derevnyu, skoro postaralsya, podobno
Oneginu i Oblomovu, razznakomit'sya so vsemi sosedyami, kotorye pospeshili s
nim poznakomit'sya. I nash Il'ya Il'ich ne ustupit nikomu v prezrenii k lyudyam:
ono ved' tak legko, dlya nego dazhe usilij nikakih ne nuzhno. On samodovol'no
provodit pered Zaharom parallel' mezhdu soboj i "drugimi"; on v razgovorah s
priyatelyami vyrazhaet naivnoe udivlenie, iz-za chego eto lyudi b'yutsya, zastavlyaya
sebya hodit' v dolzhnost', pisat', sledit' za gazetami, poseshchat' obshchestvo i
pr. On dazhe ves'ma kategoricheski vyrazhaet SHtol'cu soznanie svoego
prevoshodstva nad vsemi lyud'mi. "ZHizn', govorit, v obshchestve? Horosha zhizn'!
CHego tam iskat'? Interesov uma, serdca? Ty posmotri, gde centr, okolo
kotorogo vrashchaetsya vse eto: net ego, net nichego glubokogo, zadevayushchego za
zhivoe. Vse eto mertvecy, spyashchie lyudi, huzhe menya, eti chleny sveta i
obshchestva!.." I zatem Il'ya Il'ich ochen' prostranno i krasnorechivo govorit na
etu temu, tak chto hot' by Rudinu tak pogovorit'.
______________
* Departament (s franc.) - podrazdelenie ministerstva, vysshego
gosudarstvennogo uchrezhdeniya.
V otnoshenii k zhenshchinam vse oblomovcy vedut sebya odinakovo postydnym
obrazom. Oni vovse ne umeyut lyubit' i ne znayut, chego iskat' v lyubvi, tochno
tak zhe, kak i voobshche v zhizni. Oni ne proch' pokoketnichat' s zhenshchinoj, poka
vidyat v nej kuklu, dvigayushchuyusya na pruzhinkah; ne proch' oni i porabotit' sebe
zhenskuyu dushu... kak zhe! |tim byvaet ochen' dovol'na ih barstvennaya natura! No
tol'ko chut' delo dojdet do chego-nibud' ser'eznogo, chut' oni nachnut
podozrevat', chto pred nimi dejstvitel'no ne igrushka, a zhenshchina, kotoraya
mozhet i ot nih potrebovat' uvazheniya k svoim pravam, - oni nemedlenno
obrashchayutsya v postydnejshee begstvo. Trusost' u vseh etih gospod nepomernaya!
Onegin, kotoryj tak "rano umel trevozhit' serdca koketok zapisnyh", kotoryj
zhenshchin "iskal bez upoen'ya, a ostavlyal bez sozhalen'ya", - Onegin strusil pered
Tat'yanoj, dvazhdy strusil, - i v to vremya, kogda prinimal ot nee urok, i
togda, kak sam ej daval ego. Ona emu ved' nravilas' s samogo nachala, i, esli
by lyubila menee ser'ezno, on ne podumal by prinyat' s neyu ton strogogo
nravouchitelya. A tut on uvidel, chto shutit' opasno, i potomu nachal tolkovat' o
svoej otzhitoj zhizni, o durnom haraktere, o tom, chto ona drugogo polyubit
vposledstvii, i t.d. Vposledstvii on sam ob®yasnyaet svoj postupok tem, chto,
"zametya iskru nezhnosti v Tat'yane, on ne hotel ej verit'" i chto
Svoyu postyluyu svobodu
On poteryat' ne zahotel.
A kakimi frazami-to prikryl sebya, malodushnyj!
Bel'tov s Kruciferskoj, kak izvestno, tozhe ne posmel idti do konca i
ubezhal ot nee, hotya i po sovershenno drugim soobrazheniyam, esli emu tol'ko
verit'. Rudin - etot uzhe sovershenno rasteryalsya, kogda Natal'ya hotela ot nego
dobit'sya chego-nibud' reshitel'nogo. On nichego bolee ne sumel, kak tol'ko
posovetovat' ej "pokorit'sya". Na drugoj den' on ostroumno ob®yasnil ej v
pis'me, chto emu "bylo ne v privychku" imet' delo s takimi zhenshchinami, kak ona.
Takim zhe okazyvaetsya i Pechorin, specialist po chasti zhenskogo serdca,
priznayushchijsya, chto, krome zhenshchin, on nichego v svete ne lyubil, chto dlya nih on
gotov pozhertvovat' vsem na svete. I on priznaetsya, chto, vo-pervyh, "ne lyubit
zhenshchin s harakterom: ih li eto delo!"; vo-vtoryh, chto on nikogda ne mozhet
zhenit'sya. "Kak by strastno ya ni lyubil zhenshchinu, - govorit on, - no, esli ona
mne dast tol'ko pochuvstvovat', chto ya dolzhen na nej zhenit'sya, - prosti,
lyubov'. Moe serdce prevrashchaetsya v kamen', i nichto ne razogreet ego snova. YA
gotov na vse zhertvy, krome etoj; dvadcat' raz zhizn' svoyu, dazhe chest'
postavlyu na kartu, no svobody moej ne prodam. Otchego ya tak dorozhu eyu? CHto
mne v nej? Kuda ya sebya gotovlyu? chego ya zhdu ot budushchego? Pravo, rovno nichego.
|to kakoj-to vrozhdennyj strah, neiz®yasnimoe predchuvstvie" i t.d. A v
sushchnosti, eto - bol'she nichego, kak oblomovshchina.
A Il'ya Il'ich razve, vy dumaete, ne imeet v sebe, v svoyu ochered',
pechorinskogo i rudinskogo elementa, ne govorya ob oneginskom? Eshche kak
imeet-to! On, naprimer, podobno Pechorinu, hochet nepremenno obladat'
zhenshchinoj, hochet vynudit' u nee vsyacheskie zhertvy i dokazatel'stvo lyubvi. On,
vidite li, ne nadeyalsya snachala, chto Ol'ga pojdet za nego zamuzh, i s robost'yu
predlozhil ej byt' ego zhenoj. Ona emu skazala chto-to vrode togo, chto eto
davno by emu sledovalo sdelat'. On prishel v smushchenie, emu stalo ne dovol'no
soglasiya Ol'gi, i on - chto by vy dumali?.. on nachal pytat' ee, stol'ko li
ona ego lyubit, chtoby byt' v sostoyanii sdelat'sya ego lyubovnicej! I emu stalo
dosadno, kogda ona skazala, chto nikogda ne pojdet po etomu puti, no zatem ee
ob®yasnenie i strastnaya scena uspokoili ego... A vse-taki on strusil pod
konec do togo, chto dazhe na glaza Ol'ge boyalsya pokazat'sya, prikidyvalsya
bol'nym, prikryval sebya razvedennym mostom, daval ponyat' Ol'ge, chto ona ego
mozhet komprometirovat', i t.d. I vse otchego? - ottogo, chto ona ot nego
potrebovala reshimosti, dela, togo, chto ne vhodilo v ego privychki. ZHenit'ba
sama po sebe ne strashila ego tak, kak strashila Pechorina i Rudina; u nego
bolee patriarhal'nye byli privychki. No Ol'ga zahotela, chtob on pred
zhenit'boj ustroil dela po imeniyu; eto uzh byla by zhertva, i on, konechno, etoj
zhertvy ne sovershil, i yavilsya nastoyashchim Oblomovym. A sam mezhdu tem ochen'
trebovatelen. On sdelal s Ol'goj takuyu shtuku, kakaya i Pechorinu vporu byla
by. Emu voobrazilos', chto on ne dovol'no horosh soboyu i voobshche ne dovol'no
privlekatelen dlya togo, chtoby Ol'ga mogla sil'no polyubit' ego. On nachinaet
stradat', ne spit noch', nakonec vooruzhaetsya energiej i strochit k Ol'ge
dlinnoe rudinskoe poslanie, v kotorom povtoryaet izvestnuyu, tertuyu i
peretertuyu veshch', govorennuyu i Oneginym Tat'yane, i Rudinym Natal'e, i dazhe
Pechorinym knyazhne Meri: "ya, deskat', ne tak sozdan, chtoby vy mogli byt' so
mnoyu schastlivy; pridet vremya, vy polyubite drugogo, bolee dostojnogo".
Smenit ne raz mladaya deva
Mechtami legkie mechty...
Polyubite vy snova: no...
Uchites' vlastvovat' soboyu;
Ne vsyakij vas, kak ya, pojmet...
K bede neopytnost' vedet[*].
Vse oblomovcy lyubyat unichizhat' sebya; no eto oni delayut s toj cel'yu, chtob
imet' udovol'stvie byt' oprovergnutymi i uslyshat' sebe pohvalu ot teh, pred
kem oni sebya rugayut. Oni dovol'ny svoim samounizheniem i vse pohozhi na
Rudina, o kotorom Pigasov vyrazhaetsya: "nachnet sebya branit', s gryaz'yu sebya
smeshaet, - nu, dumaesh', teper' na svet bozhij glyadet' ne stanet... Kakoe!
poveseleet dazhe, slovno gor'koj vodkoj sebya popotcheval!" Tak i Onegin posle
rugatel'stv na sebya risuetsya pred Tat'yanoj svoim velikodushiem. Tak i
Oblomov, napisavshi k Ol'ge paskvil' na samogo sebya, chuvstvoval, "chto emu uzh
ne tyazhelo, chto on pochti schastliv"... Pis'mo svoe on zaklyuchaet tem zhe
nravoucheniem, kak i Onegin svoyu rech': "istoriya so mnoyu pust', govorit,
posluzhit vam rukovodstvom v budushchej, normal'noj lyubvi", i pr. Il'ya Il'ich,
razumeetsya, ne vyderzhal sebya na vysote unichizheniya pered Ol'goj: on brosilsya
podsmotret', kakoe vpechatlenie proizvedet na nee pis'mo, uvidel, chto ona
plachet, udovletvorilsya i - ne mog uderzhat'sya, chtoby ne predstat' pred nej v
siyu kriticheskuyu minutu. A ona dokazala emu, kakim on poshlym i zhalkim
egoistom yavilsya v etom pis'me, napisannom "iz zaboty ob ee schast'e". Tut uzhe
on okonchatel'no spasoval, kak delayut, vprochem, vse oblomovcy, vstrechaya
zhenshchinu, kotoraya vyshe ih po harakteru i po razvitiyu.
"Odnako zhe, - vozopiyut glubokomyslennye lyudi, - v vashej paralleli,
nesmotrya na podbor vidimo odinakovyh faktov, sovsem net smysla. Pri
opredelenii haraktera-ne stol'ko vazhny vneshnie proyavleniya, skol'ko
pobuzhdeniya, vsledstvie kotoryh to ili drugoe delaetsya chelovekom. A
otnositel'no pobuzhdenij, kak zhe ne videt' neizmerimoj raznicy mezhdu
povedeniem Oblomova i obrazom dejstviya Pechorina, Rudina i drugih?.. |tot vse
delaet po inercii, potomu chto emu len' samomu s mesta dvinut'sya i len'
uperet'sya na meste, kogda ego tashchat; vsya ego cel' sostoit v tom, chtoby
lishnij raz pal'cem ne poshevelit'. A te snedayutsya zhazhdoyu deyatel'nosti, s
zharom za vse prinimayutsya, imi besprestanno
Ovladevaet bespokojstvo,
Ohota k peremene mest[*],
i drugie nedugi, priznaki sil'noj dushi. Esli oni i ne delayut nichego
istinno poleznogo, tak eto potomu, chto ne nahodyat deyatel'nosti,
sootvetstvuyushchej svoim silam. Oni, po vyrazheniyu Pechorina, podobny geniyu,
prikovannomu k chinovnich'emu stolu i osuzhdennomu perepisyvat' bumagi. Oni
vyshe okruzhayushchej ih dejstvitel'nosti i potomu imeyut pravo prezirat' zhizn' i
lyudej. Vsya ih zhizn' est' otricanie v smysle reakcii sushchestvuyushchemu poryadku
veshchej; a ego zhizn' est' passivnoe podchinenie sushchestvuyushchim uzhe vliyaniyam,
konservativnoe otvrashchenie ot vsyakoj peremeny, sovershennyj nedostatok
vnutrennej reakcii v nature. Mozhno li sravnivat' etih lyudej? Rudina stavit'
na odnu dosku s Oblomovym!.. Pechorina osuzhdat' na to zhe nichtozhestvo, v kakom
pogryazaet Il'ya Il'ich!.. |to sovershennoe neponimanie, eto nelepost', - eto
prestuplenie!.."
Ah, bozhe moj! V samom dele, - my ved' i pozabyli, chto s
glubokomyslennymi lyud'mi nado derzhat' uho vostro: kak raz vyvedut takie
zaklyucheniya, o kotoryh vam dazhe i ne snilos'. Esli vy sobiraetes' kupat'sya, a
glubokomyslennyj chelovek, stoya na beregu so svyazannymi rukami, hvastaetsya
tem, chto on otlichno plavaet i obeshchaet spasti vas, kogda vy stanete tonut', -
bojtes' skazat': "da pomiluj, lyubeznyj drug, u tebya ved' ruki svyazany;
pozabot'sya prezhde o tom, chtob razvyazat' sebe ruki". Bojtes' govorit' eto,
potomu chto glubokomyslennyj chelovek sejchas zhe udaritsya v ambiciyu* i skazhet:
"a, tak vy utverzhdaete, chto ya ne umeyu plavat'! Vy hvalite togo, kto svyazal
mne ruki! Vy ne sochuvstvuete lyudyam, kotorye spasayut utopayushchih!.." I tak
dalee... glubokomyslennye lyudi byvayut ochen' krasnorechivy i obil'ny na vyvody
samye neozhidannye... Vot i teper': sejchas vyvedut zaklyuchenie, chto my
Oblomova hoteli postavit' vyshe Pechorina i Rudina, chto my hoteli opravdat'
ego lezhan'e, chto my ne umeem videt' vnutrennego, korennogo razlichiya mezhdu
nim i prezhnimi geroyami, i t.d. Pospeshim zhe ob®yasnit'sya s glubokomyslennymi
lyud'mi.
______________
* Ambiciya (s lat.) - samolyubie, chuvstvo chesti; "udarit'sya v ambiciyu" -
obidet'sya, oskorbit'sya.
Vo vsem, chto my govorili, my imeli v vidu bolee oblomovshchinu, nezheli
lichnost' Oblomova i drugih geroev. CHto kasaetsya do lichnosti, to my ne mogli
ne videt' raznicy temperamenta, naprimer, u Pechorina i Oblomova, tak zhe
tochno, kak ne mozhem ne najti ee i u Pechorina s Oneginym i u Rudina s
Bel'tovym... Kto zhe stanet sporit', chto lichnaya raznica mezhdu lyud'mi
sushchestvuet (hotya, mozhet byt', i daleko ne v toj stepeni i ne s tem
znacheniem, kak obyknovenno predpolagayut). No delo v tom, chto nad vsemi etimi
licami tyagoteet odna i ta zhe oblomovshchina, kotoraya kladet na nih neizgladimuyu
pechat' bezdel'nichestva, darmoedstva i sovershennoj nenuzhnosti na svete.
Ves'ma veroyatno, chto pri drugih usloviyah zhizni, v drugom obshchestve Onegin byl
by istinno dobrym malym, Pechorin i Rudin delali by velikie podvigi, a
Bel'tov okazalsya by dejstvitel'no prevoshodnym chelovekom. No pri drugih
usloviyah razvitiya, mozhet byt', i Oblomov s Tentetnikovym ne byli by takimi
bajbakami, a nashli by sebe kakoe-nibud' poleznoe zanyatie... Delo v tom, chto
teper'-to u nih vseh odna obshchaya cherta - besplodnoe stremlenie k
deyatel'nosti, soznanie, chto iz nih mnogoe moglo by vyjti, no ne vyjdet
nichego... V etom oni porazitel'no shodyatsya. "Probegayu v pamyati vse moe
proshedshee i sprashivayu sebya nevol'no: zachem ya zhil? dlya kakoj celi ya
rodilsya?.. A verno, ona sushchestvovala, i, verno, bylo mne naznachenie vysokoe,
potomu chto ya chuvstvuyu v dushe moej sily neob®yatnye. No ya ne ugadal etogo
naznacheniya, ya uvleksya primankami strastej pustyh i neblagodarnyh; iz gornila
ih ya vyshel tverd i holoden, kak zhelezo, no utratil naveki pyl blagorodnyh
stremlenij, - luchshij cvet zhizni". |to - Pechorin... A vot kak rassuzhdaet o
sebe Rudin: "Da, priroda mne mnogo dala; no ya umru, ne sdelav nichego
dostojnogo sil moih, ne ostaviv za soboyu nikakogo blagotvornogo sleda. Vse
moe bogatstvo propadet darom: ya ne uvizhu plodov ot semyan svoih"... Il'ya
Il'ich tozhe ne otstaet ot prochih: i on "boleznenno chuvstvoval, chto v nem
zaryto, kak v mogile, kakoe-to horoshee, svetloe nachalo, mozhet byt' teper'
uzhe umershee, ili lezhit ono, kak zoloto v nedrah gory, i davno pora by etomu
zolotu byt' hodyachej monetoj. No gluboko i tyazhelo zavalen klad dryan'yu,
nanosnym sorom. Kto-to budto ukral i zakopal v sobstvennoj ego dushe
prinesennye emu v dar mirom i zhizn'yu sokrovishcha". Vidite - sokrovishcha byli
zaryty v ego nature, tol'ko raskryt' ih pred mirom on nikogda ne mog. Drugie
brat'ya ego, pomolozhe, "po svetu ryshchut,
Dela sebe ispolinskogo ishchut,
Blago nasled'e bogatyh otcov
Osvobodilo ot malyh trudov..."[*]
Oblomov tozhe mechtal v molodosti "sluzhit', poka stanet sil, potomu chto
Rossii nuzhny ruki i golovy dlya razrabatyvaniya neistoshchimyh istochnikov...". Da
i teper' on "ne chuzhd vseobshchih chelovecheskih skorbej, emu dostupny naslazhdeniya
vysokih pomyslov", i hotya on ne ryshchet po svetu za ispolinskim delom, no
vse-taki mechtaet o vsemirnoj deyatel'nosti, vse-taki s prezreniem smotrit na
chernorabochih i s zharom govorit:
Net, ya dushi ne rastrachu moej
Na murav'inoj rabote lyudej...[*]
A bezdel'nichaet on nichut' ne bol'she, chem vse ostal'nye brat'ya
oblomovcy; tol'ko on otkrovennee, - ne staraetsya prikryt' svoego bezdel'ya
dazhe razgovorami v obshchestvah i gulyan'em po Nevskomu prospektu.
No otchego zhe takaya raznica vpechatlenij, proizvodimyh na nas Oblomovym i
geroyami, o kotoryh my vspominali vyshe? Te predstavlyayutsya nam v raznyh rodah
sil'nymi naturami, zadavlennymi neblagopriyatnoj obstanovkoj, a etot -
bajbakom, kotoryj i pri samyh luchshih obstoyatel'stvah nichego ne sdelaet. No,
vo-pervyh, - u Oblomova temperament slishkom vyalyj, i potomu estestvenno, chto
on dlya osushchestvleniya svoih zamyslov i dlya otpora vrazhdebnyh obstoyatel'stv
upotreblyaet eshche neskol'ko menee popytok, nezheli sangvinicheskij* Onegin ili
zhelchnyj Pechorin. V sushchnosti zhe oni vse ravno nesostoyatel'ny pred siloyu
vrazhdebnyh obstoyatel'stv; vse ravno pogruzhayutsya v nichtozhestvo, kogda im
predstoit nastoyashchaya, ser'eznaya deyatel'nost'. V chem obstoyatel'stva Oblomova
otkryvali emu blagopriyatnoe pole deyatel'nosti? U nego bylo imen'e, kotoroe
mog on ustroit'; byl drug, vyzyvavshij ego na prakticheskuyu deyatel'nost'; byla
zhenshchina, kotoraya prevoshodila ego energiej haraktera i yasnost'yu vzglyada i
kotoraya nezhno polyubila ego... Da skazhite, u kogo zhe iz oblomovcev ne bylo
vsego etogo i chto vse oni iz etogo sdelali? I Onegin i Tentetnikov
hozyajnichali v svoem imen'e, i o Tentetnikove muzhiki dazhe govorili snachala:
"ekoj vostronogij!" No skoro te zhe muzhiki smeknuli, chto barin hot' i prytok
na pervyh porah, no nichego ne smyslit i tolku nikakogo ne sdelaet... A
druzhba? CHto oni vse delayut s svoimi druz'yami? Onegin ubil Lenskogo; Pechorin
tol'ko vse pikiruetsya s Vernerom; Rudin umel ottolknut' ot sebya Lezhneva i ne
vospol'zovalsya druzhboj Pokorskogo... Da i malo li lyudej, podobnyh
Pokorskomu, vstrechalos' na puti kazhdogo iz nih?.. CHto zhe oni? Soedinilis' li
drug s drugom dlya odnogo obshchego dela, obrazovali li tesnyj soyuz dlya oborony
ot vrazhdebnyh obstoyatel'stv? Nichego ne bylo... Vse rassypalos' prahom, vse
konchilos' toj zhe oblomovshchinoj... O lyubvi nechego i govorit'. Kazhdyj iz
oblomovcev vstrechal zhenshchinu vyshe sebya (potomu chto Kruciferskaya vyshe
Bel'tova, i dazhe knyazhna Meri vse-taki vyshe Pechorina), i kazhdyj postydno
bezhal ot ee lyubvi ili dobivalsya togo, chtob ona sama prognala ego... CHem eto
ob®yasnit', kak ne davleniem na nih gnusnoj oblomovshchiny?
______________
* Sangvinicheskij (s lat.) - podvizhnoj, uvlekayushchijsya, bystro
otklikayushchijsya na vneshnie vpechatleniya, no lishennyj glubiny i sily.
Krome raznicy temperamenta, bol'shoe razlichie nahoditsya v samom vozraste
Oblomova i drugih geroev. Govorim ne o letah: oni pochti odnoletki, Rudin
dazhe dvumya-tremya godami postarshe Oblomova; govorim o vremeni ih poyavleniya.
Oblomov otnositsya k pozdnejshemu vremeni, stalo byt' on uzhe dlya molodogo
pokoleniya, dlya sovremennoj zhizni, dolzhen kazat'sya gorazdo starshe, chem
kazalis' prezhnie oblomovcy... On v universitete, kakih-nibud' 17-18 let,
prochuvstvoval te stremleniya, proniksya temi ideyami, kotorymi odushevlyaetsya
Rudin v tridcat' pyat' let. Za etim kursom dlya nego bylo tol'ko dve dorogi:
ili deyatel'nost', nastoyashchaya deyatel'nost', - ne yazykom, a golovoj, serdcem i
rukami vmeste, ili uzhe prosto lezhan'e slozha ruki. Apaticheskaya natura privela
ego k poslednemu: skverno, no, po krajnej mere, tut net lzhi i obmorochivan'ya.
Esli b on, podobno svoim bratcam, pustilsya tolkovat' vo vseuslyshanie o tom,
o chem teper' osmelivaetsya tol'ko mechtat', to on kazhdyj den' ispytyval by
ogorcheniya, podobnye tem, kakie ispytal po sluchayu polucheniya pis'ma ot
starosty i priglasheniya ot hozyaina doma - ochistit' kvartiru. Prezhde s
lyubov'yu, s blagogoveniem slushali frazerov, tolkuyushchih o neobhodimosti togo
ili drugogo, o vysshih stremleniyah i t.p. Togda, mozhet byt', i Oblomov ne
proch' byl by pogovorit'... No teper' vsyakogo frazera i prozhektera* vstrechayut
trebovaniem: "a ne ugodno li poprobovat'?" |togo uzhe oblomovcy ne v silah
snesti...
______________
* Prozhekter (s franc.) - lyubitel' fantasticheskih, nesbytochnyh planov
(prozhektov).
V samom dele - kak chuvstvuetsya veyanie novoj zhizni, kogda, po prochtenii
"Oblomova", dumaesh', chto vyzvalo v literature etot tip. Nel'zya pripisat'
etogo edinstvenno lichnomu talantu avtora i shirote ego vozzrenij. I silu
talanta i vozzreniya samye shirokie i gumannye nahodim my i u avtorov,
proizvedshih prezhnie tipy, privedennye nami vyshe. No delo v tom, chto ot
poyavleniya pervogo iz nih, Onegina, do sih por proshlo uzhe tridcat' let. To,
chto bylo togda v zarodyshe, chto vyrazhalos' tol'ko v neyasnom poluslove,
proiznesennom shepotom, to prinyalo uzhe teper' opredelennuyu i tverduyu formu,
vyskazalos' otkryto i gromko. Fraza poteryala svoe znachenie; yavilas' v samom
obshchestve potrebnost' nastoyashchego dela. Bel'tov i Rudin, lyudi s stremleniyami
dejstvitel'no vysokimi i blagorodnymi, ne tol'ko ne mogli proniknut'sya
neobhodimost'yu, no dazhe ne mogli predstavit' sebe blizkoj vozmozhnosti
strashnoj, smertel'noj bor'by s obstoyatel'stvami, kotorye ih davili. Oni
vstupali v dremuchij, nevedomyj les, shli potop-komu, opasnomu bolotu, videli
pod nogami raznyh gadov i zmej i lezli na derevo, - otchasti chtob posmotret',
ne uvidyat li gde dorogi, otchasti zhe dlya togo, chtoby otdohnut' i hot' na
vremya izbavit'sya ot opasnosti uvyaznut' ili byt' uzhalennymi. Sledovavshie za
nimi lyudi zhdali, chto oni skazhut, i smotreli na nih s uvazheniem, kak na
lyudej, shedshih vperedi. No eti peredovye lyudi nichego ne uvideli s vysoty, na
kotoruyu vzobralis': les byl ochen' obshiren i gust. Mezhdu tem, vzlezaya na
derevo, oni iscarapali sebe lico, pereranili sebe nogi, isportili ruki...
Oni stradayut, oni utomleny, oni dolzhny otdohnut', primostivshis' kak-nibud'
poudobnee na dereve. Pravda, oni nichego ne delayut dlya obshchej pol'zy, oni
nichego ne razglyadeli i ne skazali; stoyashchie vnizu sami, bez ih pomoshchi, dolzhny
prorubat' i raschishchat' sebe dorogu po lesu. No kto zhe reshitsya brosit' kamen'
v etih neschastnyh, chtoby zastavit' ih upast' s vysoty, na kotoruyu oni
vzmostilis' s takimi trudami, imeya v vidu obshchuyu pol'zu? Im sostradayut, ot
nih dazhe ne trebuyut poka, chtoby oni prinimali uchastie v raschistke lesa; na
ih dolyu vypalo drugoe delo, i oni ego sdelali. Esli tolku ne vyshlo, - ne ih
vina. S etoj tochki zreniya kazhdyj iz avtorov mog prezhde smotret' na svoego
oblomovskogo geroya, i byl prav. K etomu prisoedinyalos' eshche i to, chto nadezhda
uvidet' gde-nibud' vyhod iz lesu na dorogu dolgo derzhalas' vo vsej vatage
putnikov, ravno kak dolgo ne teryalas' i uverennost' v dal'nozorkosti
peredovyh lyudej, vzobravshihsya na derevo. No vot, malo-pomalu, delo
proyasnilos' i prinyalo drugoj oborot: peredovym lyudyam ponravilos' na dereve;
oni rassuzhdayut ochen' krasnorechivo o raznyh putyah i sredstvah vybrat'sya iz
bolota i iz lesu; oni nashli dazhe na dereve koj-kakie plody i naslazhdayutsya
imi, brosaya cheshujku vniz; oni zovut k sebe eshche koj-kogo, izbrannyh iz tolpy,
i te idut i ostayutsya na dereve, uzhe i ne vysmatrivaya dorogi, a tol'ko
pozhiraya plody. |to uzhe - Oblomovy v sobstvennom smysle... A bednye putniki,
stoyashchie vnizu, vyaznut v bolote, ih zhalyat zmei, pugayut gady, hleshchut po licu
such'ya... Nakonec tolpa reshaetsya prinyat'sya za delo i hochet vorotit' teh,
kotorye pozzhe polezli na derevo; no Oblomovy molchat i obzhirayutsya plodami.
Togda tolpa obrashchaetsya i k prezhnim svoim peredovym lyudyam, prosya ih
spustit'sya i pomoch' obshchej rabote. No peredovye lyudi opyat' povtoryayut prezhnie
frazy o tom, chto nado vysmatrivat' dorogu, a nad raschistkoj trudit'sya
nechego. - Togda bednye putniki vidyat svoyu oshibku i, mahnuv rukoj, govoryat:
"e, da vy vse Oblomovy!" I zatem nachinaetsya deyatel'naya, neutomimaya rabota:
rubyat derevnya, delayut iz nih most na bolote, obrazuyut tropinku, b'yut zmej i
gadov, popavshihsya na nej, ne zabotyas' bolee ob etih umnikah, ob etih sil'nyh
naturah, Pechorinyh i Rudinyh, na kotoryh prezhde nadeyalis', kotorymi
voshishchalis'. Oblomovcy snachala spokojno smotryat na obshchee dvizhenie, no potom,
po svoemu obyknoveniyu, trusyat i nachinayut krichat'... "Aj, aj - ne delajte
etogo, ostav'te! - krichat oni, vidya, chto podsekaetsya derevo, na kotorom oni
sidyat. - Pomilujte, ved' my mozhem ubit'sya, i vmeste s nami pogibnut te
prekrasnye idei, te vysokie chuvstva, te gumannye stremleniya, to krasnorechie,
tot pafos, lyubov' ko vsemu prekrasnomu i blagorodnomu, kotorye v nas vsegda
zhili... Ostav'te, ostav'te! CHto vy delaete?.." No putniki uzhe slyhali tysyachu
raz vse eti prekrasnye frazy i, ne obrashchaya na nih vnimaniya, prodolzhayut
rabotu. Oblomovcam eshche est' sredstvo spasti sebya i svoyu reputaciyu: slezt' s
dereva i prinyat'sya za rabotu vmeste s drugimi. No oni, po obyknoveniyu,
rasteryalis' i ne znayut, chto im delat'... "Kak zhe eto tak vdrug?" - povtoryayut
oni v otchayanii i prodolzhayut posylat' besplodnye proklyatiya glupoj tolpe,
poteryavshej k nim uvazhenie.
A ved' tolpa prava! Esli uzh ona soznala neobhodimost' nastoyashchego dela,
tak dlya nee sovershenno vse ravno, - Pechorin li pered nej ili Oblomov. My ne
govorim opyat', chtoby Pechorin v dannyh obstoyatel'stvah stal dejstvovat'
imenno tak, kak Oblomov; on mog samymi etimi obstoyatel'stvami razvit'sya v
druguyu storonu. No tipy, sozdannye sil'nym talantom, dolgovechny: i nyne
zhivut lyudi, predstavlyayushchie kak budto skolok s Onegina, Pechorina, Rudina i
pr., i ne v tom vide, kak oni mogli by razvit'sya pri drugih obstoyatel'stvah,
a imenno v tom, v kakom oni predstavleny Pushkinym, Lermontovym, Turgenevym.
Tol'ko v obshchestvennom soznanii vse oni bolee i bolee prevrashchayutsya v
Oblomova. Nel'zya skazat', chtob prevrashchenie eto uzhe sovershilos': net; eshche i
teper' tysyachi lyudej provodyat vremya v razgovorah i tysyachi drugih lyudej gotovy
prinyat' razgovory za delo. No chto prevrashchenie eto nachinaetsya - dokazyvaet
tip Oblomova, sozdannyj Goncharovym. Poyavlenie ego bylo by nevozmozhno, esli
by hotya v nekotoroj chasti obshchestva ne sozrelo soznanie o tom, kak nichtozhny
vse eti quasi-talantlivye* natury, kotorymi prezhde voshishchalis'. Prezhde oni
prikryvalis' raznymi mantiyami, ukrashali sebya raznymi pricheskami, privlekali
k sebe raznymi talantami. No teper' Oblomov yavlyaetsya pred nami
razoblachennyj, kak on est', molchalivyj, svedennyj s krasivogo p'edestala na
myagkij divan, prikrytyj vmesto mantii tol'ko prostornym halatom. Vopros: chto
on delaet? v chem smysl i cel' ego zhizni? - postavlen pryamo i yasno, ne zabit
nikakimi pobochnymi voprosami. |to potomu, chto teper' uzhe nastalo, ili
nastaet neotlagatel'no, vremya raboty obshchestvennoj... I vot pochemu my skazali
v nachale stat'i, chto vidim v romane Goncharova znamenie vremeni.
______________
* Kvazi (s lat.) - v slozhnyh slovah oznachaet mnimyj, ne nastoyashchij.
Posmotrite, v samom dele, kak izmenilas' tochka zreniya na obrazovannyh i
horosho rassuzhdayushchih lezhebokov, kotoryh prezhde prinimali za nastoyashchih
obshchestvennyh deyatelej.
Vot pered vami molodoj chelovek, ochen' krasivyj, lovkij, obrazovannyj.
On vyezzhaet v bol'shoj svet i imeet tam uspeh; on ezdit v teatry, baly i
maskarady; on otlichno odevaetsya i obedaet; chitaet knizhki i pishet ochen'
gramotno... Serdce ego volnuetsya tol'ko ezhednevnost'yu svetskoj zhizni, no on
imeet ponyatiya i o vysshih voprosah. On lyubit potolkovat' o strastyah,
O predrassudkah vekovyh
I groba tajnyh rokovyh...[*]
On imeet nekotorye chestnye pravila: sposoben
YArem on barshchinoj starinnoj
Obrokom legkim zamenit'[*],
sposoben inogda ne vospol'zovat'sya neopytnost'yu devushki, kotoruyu ne
lyubit; sposoben ne pridavat' osobennoj ceny svoim svetskim uspeham. On vyshe
okruzhayushchego ego svetskogo obshchestva nastol'ko, chto doshel do soznaniya ego
pustoty; on mozhet dazhe ostavit' svet i pereehat' v derevnyu; no tol'ko i tam
skuchaet, ne znaya, kakoe najti sebe delo... Ot nechego delat' on ssoritsya s
drugom svoim i po legkomysliyu ubivaet ego na dueli... CHerez neskol'ko let
opyat' vozvrashchaetsya v svet i vlyublyaetsya v zhenshchinu, lyubov' kotoroj sam prezhde
otverg, potomu chto dlya nee nuzhno bylo by emu otkazat'sya ot svoej
brodyazhnicheskoj svobody... Vy uznaete v etom cheloveke Onegina. No vsmotrites'
horoshen'ko: eto - Oblomov.
Pered vami drugoj chelovek, s bolee strastnoj dushoj, s bolee shirokim
samolyubiem. |tot imeet v sebe kak budto ot prirody vse to, chto dlya Onegina
sostavlyaet predmet zabot. On ne hlopochet o tualete i naryade: on svetskij
chelovek i bez etogo. Emu ne nuzhno podbirat' slova i blistat' mishurnym
znaniem: i bez etogo yazyk u nego kak britva. On dejstvitel'no preziraet
lyudej, horosho ponimaya ih slabosti; on dejstvitel'no umeet ovladet' serdcem
zhenshchiny, ne na kratkoe mgnoven'e, a nadolgo, neredko navsegda. Vse, chto
vstrechaetsya emu na ego doroge, on umeet otstranit' ili unichtozhit'. Odno
tol'ko neschast'e: on ne znaet, kuda idti. Serdce ego pusto i holodno ko
vsemu. On vse ispytal, i emu eshche v yunosti oprotiveli vse udovol'stviya,
kotorye mozhno dostat' za den'gi; lyubov' svetskih krasavic tozhe
oprotivela-emu, potomu chto nichego ne davala serdcu; nauki tozhe nadoeli,
potomu chto on uvidel, chto ot nih ne zavisit ni slava, ni schast'e; samye
schastlivye lyudi - nevezhdy, a slava - udacha; voennye opasnosti tozhe emu skoro
naskuchili, potomu chto on ne videl v nih smysla i skoro privyk k nim.
Nakonec, dazhe prostoserdechnaya, chistaya lyubov' dikoj devushki, kotoraya emu
samomu nravitsya, tozhe nadoedaet emu: on i v nej ne nahodit udovletvoreniya
svoih poryvov. No chto zhe eto za poryvy? kuda vlekut oni? otchego on ne
otdaetsya im vsej siloj dushi svoej? Ottogo, chto on sam ih ne ponimaet i ne
daet sebe truda podumat' o tom, kuda devat' svoyu dushevnuyu silu; i vot on
provodit svoyu zhizn' v tom, chto ostrit nad glupcami, trevozhit serdca
neopytnyh baryshen', meshaetsya v chuzhie serdechnye dela, naprashivaetsya na ssory,
vykazyvaet otvagu v pustyakah, deretsya bez nadobnosti... Vy pripominaete, chto
eto istoriya Pechorina, chto otchasti pochti takimi slovami sam on ob®yasnyaet svoj
harakter Maksimu Maksimychu... Vsmotrites', pozhalujsta, poluchshe: vy i tut
uvidite togo zhe Oblomova...
No vot eshche chelovek, bolee soznatel'no idushchij po svoej doroge. On ne
tol'ko ponimaet, chto emu dano mnogo sil, no znaet i to, chto u nego est'
velikaya cel'... Podozrevaet, kazhetsya, dazhe i to, kakaya eto cel' i gde ona
nahoditsya. On blagoroden, chesten (hotya chasto i ne platit dolgov); s zharom
rassuzhdaet ne o pustyakah, a o vysshih voprosah; uveryaet, chto gotov
pozhertvovat' soboyu dlya blaga chelovechestva. V golove ego resheny vse voprosy,
vse privedeno v zhivuyu, strojnuyu svyaz'; on uvlekaet svoim moguchim slovom
neopytnyh yunoshej, tak chto, poslushav ego, i oni chuvstvuyut, chto prizvany k
chemu-to velikomu... No v chem prohodit ego zhizn'? V tom, chto on vse nachinaet
i ne okanchivaet, razbrasyvaetsya vo vse storony, vsemu otdaetsya s zhadnost'yu
i - ne mozhet otdat'sya... On vlyublyaetsya v devushku, kotoraya nakonec govorit
emu, chto, nesmotrya na zapreshchenie materi, ona gotova prinadlezhat' emu; a on
otvechaet: "Bozhe! tak vasha mamen'ka ne soglasna! kakoj vnezapnyj udar! Bozhe!
kak skoro!.. Delat' nechego, - nado pokorit'sya"... I v etom tochnyj obrazec
vsej ego zhizni... Vy uzhe znaete, chto eto Rudin... Net, teper' uzh i eto
Oblomov. Kogda vy horoshen'ko vsmotrites' v etu lichnost' i postavite ee licom
k licu s trebovaniyami sovremennoj zhizni, - vy sami v etom ubedites'.
Obshchee u vseh etih lyudej to, chto v zhizni net im dela, kotoroe by dlya nih
bylo zhiznennoj neobhodimost'yu, serdechnoj svyatynej, religiej, kotoroe by
organicheski sroslos' s nimi, tak chto otnyat' ego u nih znachilo by lishit' ih
zhizni. Vse u nih vneshnee, nichto ne imeet kornya v ih nature. Oni, pozhaluj, i
delayut chto-to takoe, kogda prinuzhdaet vneshnyaya neobhodimost', tak, kak
Oblomov ezdil v gosti, kuda tashchil ego SHtol'c, pokupal noty i knigi dlya
Ol'gi, chital to, chto ona zastavlyala ego chitat'. No dusha ih ne lezhit k tomu
delu, kotoroe nalozheno na nih sluchaem. Esli by kazhdomu iz nih darom
predlozhili vse vneshnie vygody, kakie im dostavlyayutsya ih rabotoj, oni by s
radost'yu otkazalis' ot svoego dela. V silu oblomovshchiny, oblomovskij chinovnik
ne stanet hodit' v dolzhnost', esli emu i bez togo sohranyat ego zhalovan'e i
budut proizvodit' v chiny. Voin dast klyatvu ne prikasat'sya k oruzhiyu, esli emu
predlozhat te zhe usloviya da eshche sohranyat ego krasivuyu formu, ochen' poleznuyu v
izvestnyh sluchayah. Professor perestanet chitat' lekcii, student perestanet
uchit'sya, pisatel' brosit avtorstvo, akter ne pokazhetsya na scenu, artist
izlomaet rezec i palitru, govorya vysokim slogom, esli najdet vozmozhnost'
darom poluchit' vse, chego teper' dobivaetsya trudom. Oni tol'ko govoryat o
vysshih stremleniyah, o soznanii nravstvennogo dolga, o proniknovenii obshchimi
interesami, a na poverku vyhodit, chto vse eto - slova i slova. Samoe
iskrennee, zadushevnoe ih stremlenie k pokoyu, k halatu, i samaya deyatel'nost'
ih est' ne chto inoe, kak pochetnyj halat (po vyrazheniyu, ne nam
prinadlezhashchemu), kotorym prikryvayut oni svoyu pustotu i apatiyu. Dazhe naibolee
obrazovannye lyudi, pritom lyudi s zhivoyu naturoyu, s teplym serdcem,
chrezvychajno legko otstupayutsya v prakticheskoj zhizni ot svoih idej i planov,
chrezvychajno skoro miryatsya s okruzhayushchej dejstvitel'nost'yu, kotoruyu, odnako,
na slovah ne perestayut schitat' poshloyu i gadkoyu. |to znachit, chto vse, o chem
oni govoryat i mechtayut, - u nih chuzhoe, nanosnoe; v glubine zhe dushi ih
korenitsya odna mechta, odin ideal - vozmozhno nevozmutimyj pokoj, kvietizm*,
oblomovshchina. Mnogie dohodyat dazhe do togo, chto ne mogut predstavit' sebe,
chtob chelovek mog rabotat' po ohote, po uvlecheniyu. Prochtite-ka v
"|konomicheskom ukazatele"[*] rassuzhdeniya o tom, kak vse umrut golodnoyu
smert'yu ot bezdel'ya, ezheli ravnomernoe raspredelenie bogatstva otnimet u
chastnyh lyudej pobuzhdenie stremit'sya k nazhivaniyu sebe kapitalov...
______________
* Kvietizm (s lat.) - sozercatel'noe, bezuchastnoe otnoshenie k zhizni.
Da, vse eti oblomovcy nikogda ne pererabatyvali v plot' i krov' svoyu
teh nachal, kotorye im vnushili, nikogda ne provodili ih do poslednih vyvodov,
ne dohodili do toj grani, gde slovo stanovitsya delom, gde princip slivaetsya
s vnutrennej potrebnost'yu dushi, ischezaet v nej i delaetsya edinstvennoyu
siloyu, dvigayushcheyu chelovekom. Potomu-to eti lyudi i lgut besprestanno,
potomu-to oni i yavlyayutsya tak nesostoyatel'nymi v chastnyh faktah svoej
deyatel'nosti. Potomu-to i dorozhe dlya nih otvlechennye vozzreniya, chem zhivye
fakty, vazhnee obshchie principy, chem prostaya zhiznennaya pravda. Oni chitayut
poleznye knigi dlya togo, chtoby znat', chto pishetsya; pishut blagorodnye stat'i
zatem, chtoby lyubovat'sya logicheskim postroeniem svoej rechi; govoryat smelye
veshchi, chtoby prislushivat'sya k blagozvuchiyu svoih fraz i vozbuzhdat' imi pohvaly
slushatelej. No chto dalee, kakaya cel' vsego etogo chitan'ya, pisan'ya,
govoren'ya, - oni ili vovse ne hotyat znat', ili ne slishkom ob etom
bespokoyatsya. Oni postoyanno govoryat vam: vot chto my znaem, vot chto my dumaem,
a vprochem, - kak tam hotyat, nashe delo - storona... Poka ne bylo raboty v
vidu, mozhno bylo eshche naduvat' etim publiku, mozhno bylo tshcheslavit'sya tem, chto
my vot, deskat', vse-taki hlopochem, hodim, govorim, rasskazyvaem. Na etom i
osnovan byl v obshchestve uspeh lyudej, podobnyh Rudinu. Dazhe bol'she - mozhno
bylo zanyat'sya kutezhom, intrizhkami, kalamburami*, teatral'stvom - i uveryat',
chto eto my pustilis', mol, ottogo, chto net prostora dlya bolee shirokoj
deyatel'nosti. Togda i Pechorin, i dazhe Onegin, dolzhen byl kazat'sya naturoyu s
neob®yatnymi silami dushi. No teper' uzhe vse eti geroi otodvinulis' na vtoroj
plan, poteryali prezhnee znachenie, perestali sbivat' nas s tolku svoej
zagadochnost'yu i tainstvennym razladom mezhdu nimi i obshchestvom, mezhdu velikimi
ih silami i nichtozhnost'yu del ih...
______________
* Kalambur (s franc.) - shutka, ostrota, osnovannaya na zvukovom shodstve
pri razlichnom znachenii slov.
Teper' zagadka raz®yasnilas',
Teper' im slovo najdeno[*].
Slovo eto - oblomovshchina.
Esli ya vizhu teper' pomeshchika, tolkuyushchego o pravah chelovechestva i o
neobhodimosti razvitiya lichnosti, - ya uzhe s pervyh slov ego znayu, chto eto
Oblomov.
Esli vstrechayu chinovnika, zhaluyushchegosya na zaputannost' i
obremenitel'nost' deloproizvodstva, on - Oblomov.
Esli slyshu ot oficera zhaloby na utomitel'nost' paradov i smelye
rassuzhdeniya o bespoleznosti tihogo shaga i t.p., ya ne somnevayus', chto on
Oblomov.
Kogda ya chitayu v zhurnalah liberal'nye vyhodki protiv zloupotreblenij i
radost' o tom, chto nakonec sdelano to, chego my davno nadeyalis' i zhelali, - ya
dumayu, chto eto vse pishut iz Oblomovki.
Kogda ya nahozhus' v kruzhke obrazovannyh lyudej, goryacho sochuvstvuyushchih
nuzhdam chelovechestva i v techenie mnogih let s ne umen'shayushchimsya zharom
rasskazyvayushchih vse te zhe samye (a inogda i novye) anekdoty o vzyatochnikah, o
pritesneniyah, o bezzakoniyah vsyakogo roda, - ya nevol'no chuvstvuyu, chto ya
perenesen v staruyu Oblomovku...
Ostanovite etih lyudej v ih shumnom razglagol'stvii i skazhite: "vy
govorite, chto nehorosho to i to; chto zhe nuzhno delat'?" Oni ne znayut...
Predlozhite im samoe prostoe sredstvo - oni skazhut: "da kak zhe eto tak
vdrug?" Nepremenno skazhut, potomu chto Oblomovy inache otvechat' ne mogut...
Prodolzhajte razgovor s nimi i sprosite: chto zhe vy namereny delat'? - Oni vam
otvetyat tem, chto Rudin otvetil Natal'e: "CHto delat'? Razumeetsya, pokorit'sya
sud'be. CHto zhe delat'! YA slishkom horosho znayu, kak eto gor'ko, tyazhelo,
nevynosimo, no, posudite sami..." i pr. (Sm. Turgenev. Povesti, ch. III" str.
249.)[*] Bol'she ot nih vy nichego ne dozhdetes', potomu chto na vseh ih lezhit
pechat' oblomovshchiny.
Kto zhe nakonec sdvinet ih s mesta etim vsemogushchim slovom: "vpered!", o
kotorom tak mechtal Gogol' i kotorogo tak davno i tomitel'no ozhidaet Rus'? Do
sih por net otveta na etot vopros ni v obshchestve, ni v literature. Goncharov,
umevshij ponyat' i pokazat' nam nashu oblomovshchinu, ne mog, odnako, ne zaplatit'
dani obshchemu zabluzhdeniyu, do sih por stol' sil'nomu v nashem obshchestve: on
reshilsya pohoronit' oblomovshchinu i skazat' ej pohval'noe nadgrobnoe slovo.
"Proshchaj, staraya Oblomovka, ty otzhila svoj vek", - govorit on ustami SHtol'ca,
i govorit nepravdu. Vsya Rossiya, kotoraya prochitala ili prochitaet "Oblomova",
ne soglasitsya s etim. Net, Oblomovka est' nasha pryamaya rodina, ee vladel'cy -
nashi vospitateli, ee trista Zaharov vsegda gotovy k nashim uslugam. V kazhdom
iz nas sidit znachitel'naya chast' Oblomova, i eshche rano pisat' nam nadgrobnoe
slovo. Ne za chto govorit' ob nas s Il'eyu Il'ichom sleduyushchie stroki:
V nem bylo to, chto dorozhe vsyakogo uma: chestnoe, vernoe
serdce! |to ego prirodnoe zoloto; on nevredimo prones ego skvoz'
zhizn'. On padal ot tolchkov, ohlazhdalsya, zasnul nakonec, ubityj,
razocharovannyj, poteryav silu zhit', no ne poteryal chestnosti i
vernosti. Ni odnoj fal'shivoj noty ne izdalo ego serdce, ne
pristalo k nemu gryazi. Ne obol'stit ego nikakaya naryadnaya lozh', i
nichto ne sovlechet na fal'shivyj put'; pust' volnuetsya okolo nego
celyj okean dryani, zla; pust' ves' mir otravitsya yadom i pojdet
navyvorot, - nikogda Oblomov ne poklonitsya idolu lzhi, v dushe ego
vsegda budet chisto, svetlo, chestno... |to hrustal'naya, prozrachnaya
dusha; takih lyudej malo; eto perly v tolpe! Ego serdce ne podkupish'
nichem, na nego vsyudu i vezde mozhno polozhit'sya.
Rasprostranyat'sya ob etom passazhe* my ne stanem: no kazhdyj iz chitatelej
zametit, chto v nem zaklyuchena bol'shaya nepravda. Odno v Oblomove horosho
dejstvitel'no: to, chto on ne usilivalsya naduvat' drugih, a uzh tak yavlyalsya v
nature - lezhebokom. No pomilujte, v chem zhe na nego mozhno polozhit'sya? Razve v
tom, gde nichego delat' ne nuzhno? Tut on, dejstvitel'no, otlichitsya tak, kak
nikto. No nichego-to ne delat' i bez nego mozhno. On ne poklonitsya idolu zla!
Da ved' pochemu eto? Potomu, chto emu len' vstat' s divana. A stashchite ego,
postav'te na koleni pered etim idolom: on ne v silah budet vstat'. Ne
podkupish' ego nichem. Da na chto ego podkupat'-to? Na to, chtoby s mesta
sdvinulsya? Nu, eto dejstvitel'no trudno. Gryaz' k nemu ne pristanet! Da poka
lezhit odin, tak eshche nichego, a kak pridet Tarant'ev, Zatertyj, Ivan Matveich -
brr! kakaya otvratitel'naya gadost' nachinaetsya okolo Oblomova. Ego ob®edayut,
opivayut, spaivayut, berut s nego fal'shivyj veksel'** (ot kotorogo SHtol'c
neskol'ko besceremonno, po russkim obychayam, bez suda i sledstviya izbavlyaet
ego), razoryayut ego imenem muzhikov, derut s nego nemiloserdnye den'gi ni za
chto ni pro chto. On vse eto terpit bezmolvno i potomu, razumeetsya, ne izdaet
ni odnogo fal'shivogo zvuka.
______________
* Passazh (s franc.) - zdes': ukazannoe mesto v tekste stat'i ili rechi.
** Veksel' (s nem.) - dolgovoe pis'mennoe obyazatel'stvo, dokument,
kotorym dolzhnik obyazuetsya uplatit' v opredelennyj srok izvestnuyu summu
deneg.
Net, nel'zya tak l'stit' zhivym, a my eshche zhivy, my eshche po-prezhnemu
Oblomovy. Oblomovshchina nikogda ne ostavlyala nas i ne ostavila dazhe teper' - v
nastoyashchee vremya, kogda[*], i pr. Kto iz nashih literatorov, publicistov,
lyudej obrazovannyh, obshchestvennyh deyatelej, kto ne soglasitsya, chto, dolzhno
byt', ego-to imenno i imel v vidu Goncharov, kogda pisal ob Il'e Il'iche
sleduyushchie stroki:
Emu dostupny byli naslazhdeniya vysokih pomyslov: on ne chuzhd
byl vseobshchih chelovecheskih skorbej. On gor'ko v glubine dushi plakal
v inuyu poru nad bedstviyami chelovechestva, ispytyval bezvestnye,
bezymennye stradaniya, i tosku, i stremleniya kuda-to vdal', tuda,
veroyatno, v tot mir, kuda uvlekal ego, byvalo, SHtol'c. Sladkie
slezy potekut po shchekam ego. Sluchaetsya i to, chto on ispolnitsya
prezreniya k lyudskomu poroku, ko lzhi, k klevete, k razlitomu v mire
zlu i razgoritsya zhelaniem ukazat' cheloveku na ego yazvy, - i vdrug
zagorayutsya v nem mysli, hodyat i gulyayut v golove, kak volny v more,
potom vyrastayut v namereniya, zazhgut vsyu krov' v nem, - zadvigayutsya
muskuly ego, napryagutsya zhily, namereniya preobrazhayutsya v
stremleniya; on, dvizhimyj nravstvennoyu siloyu, v odnu minutu bystro
izmenit dve-tri pozy, s blistayushchimi glazami privstanet do poloviny
na posteli, protyanet ruku i vdohnovenno oziraetsya krugom... Vot,
vot stremlenie osushchestvitsya, obratitsya v podvig... i togda,
gospodi! kakih chudes, kakih blagih posledstvij mogli by ozhidat' ot
takogo vysokogo usiliya! No, smotrish', promel'knet utro, den' uzh
klonitsya k vecheru, a s nim klonyatsya k pokoyu i utomlennye sily
Oblomova; buri i volneniya smiryayutsya v dushe, golova otrezvlyaetsya ot
dum, krov' medlennee probiraetsya po zhilam. Oblomov tiho, zadumchivo
perevorachivaetsya na spinu i, ustremiv pechal'nyj vzglyad v okno k
nebu, s grust'yu provozhaet glazami solnce, velikolepno sadyashcheesya za
chej-to chetyrehetazhnyj dom. I skol'ko, skol'ko raz on provozhal tak
solnechnyj zakat!
Ne pravda li, obrazovannyj i blagorodno myslyashchij chitatel', - ved' tut
vernoe izobrazhenie vashih blagih stremlenij i vashej poleznoj deyatel'nosti?
Raznica mozhet byt' tol'ko v tom, do kakogo momenta vy dohodite v vashem
razvitii. Il'ya Il'ich dohodil do togo, chto privstaval s posteli, protyagival
ruku i oziralsya vokrug. Inye tak daleko ne zahodyat, u nih tol'ko mysli
gulyayut v golove, kak volny v more (takih bol'shaya chast'); u drugih mysli
vyrastayut v namereniya, no ne dohodyat do stepeni stremlenij (takih men'she); u
tret'ih dazhe stremleniya yavlyayutsya (etih uzh sovsem malo)...
Itak, sleduya napravleniyu nastoyashchego vremeni, kogda vsya literatura, po
vyrazheniyu g.Benediktova, predstavlyaet
...nashej ploti istyazan'e,
Verigi v proze i stihah[*],
my smirenno soznaemsya, chto kak ni lestny dlya nashego samolyubiya pohvaly
g.Goncharova Oblomovu, no my ne mozhem priznat' ih spravedlivymi. Oblomov
menee razdrazhaet svezhego, molodogo, deyatel'nogo cheloveka, nezheli Pechorin i
Rudin, no vse-taki on protiven v svoej nichtozhnosti.
Otdavaya dan' svoemu vremeni, g.Goncharov vyvel i protivoyadie Oblomovu -
SHtol'ca. No po povodu etogo lica my dolzhny eshche raz povtorit' nashe postoyannoe
mnenie, - chto literatura ne mozhet zabegat' slishkom daleko vpered zhizni,
SHtol'cev, lyudej s cel'nym, deyatel'nym harakterom, pri kotorom vsyakaya mysl'
totchas zhe yavlyaetsya stremleniem i perehodit v delo, eshche net v zhizni nashego
obshchestva (razumeem obrazovannoe obshchestvo, kotoromu dostupny vysshie
stremleniya; v masse, gde idei i stremleniya ogranicheny ochen' blizkimi i
nemnogimi predmetami, takie lyudi besprestanno popadayutsya). Sam avtor
soznaval eto, govorya o nashem obshchestve: "vot glaza ochnulis' ot dremoty,
poslyshalis' bojkie, shirokie shagi, zhivye golosa... Skol'ko SHtol'cev dolzhno
yavit'sya pod russkimi imenami!" Dolzhno yavit'sya ih mnogo, v etom net somneniya;
no teper' poka dlya nih net pochvy. Ottogo-to iz romana Goncharova my i vidim
tol'ko, chto SHtol'c - chelovek deyatel'nyj, vse o chem-to hlopochet, begaet,
priobretaet, govorit, chto zhit' - znachit trudit'sya, i pr. No chto on delaet i
kak on uhitryaetsya delat' chto-nibud' poryadochnoe tam, gde drugie nichego ne
mogut sdelat', - eto dlya nas ostaetsya tajnoj. On migom ustroil Oblomovku dlya
Il'i Il'icha, - kak? etogo my ne znaem. On migom unichtozhil fal'shivyj veksel'
Il'i Il'icha; - kak? eto my znaem. Poehav k nachal'niku Ivana Matveicha,
kotoromu Oblomov dal veksel', pogovoril s nim druzheski - Ivana Matveicha
prizvali v prisutstvie i ne tol'ko chto veksel' veleli vozvratit', no dazhe i
iz sluzhby vyhodit' prikazali. I podelom emu, razumeetsya; no, sudya po etomu
sluchayu, SHtol'c ne doros eshche do ideala obshchestvennogo russkogo deyatelya. Da i
nel'zya eshche: ralo. Teper' eshche, - hotya bud' semi pyadej vo lbu, a v zametnoj
obshchestvennoj deyatel'nosti mozhesh', pozhaluj, byt' dobrodetel'nym otkupshchikom*
Murazovym, delayushchim dobrye dela iz desyati millionov svoego sostoyaniya, ili
blagorodnym pomeshchikom Kostanzhoglo[*], - no dalee ne pojdesh'... I my ne
ponimaem, kak mog SHtol'c v svoej deyatel'nosti uspokoit'sya ot vseh stremlenij
i potrebnostej, kotorye odolevali dazhe Oblomova, kak mog on udovletvorit'sya
svoim polozheniem, uspokoit'sya na svoem odinokom, otdel'nom, isklyuchitel'nom
schast'e... Ne nado zabyvat', chto pod nim boloto, chto vblizi nahoditsya staraya
Oblomovka, chto nuzhno eshche raschishchat' les, chtoby vyjti na bol'shuyu dorogu i
ubezhat' ot oblomovshchiny. Delal li chto-nibud' dlya etogo SHtol'c, chto imenno
delal i kak delal, - my ne znaem. A bez etogo my ne mozhem udovletvorit'sya
ego lichnost'yu... Mozhem skazat' tol'ko to, chto ne on tot chelovek, kotoryj
sumeet, na yazyke, ponyatnom dlya russkoj dushi, skazat' nam eto vsemogushchee
slovo: "vpered!"
______________
* Otkupshchik - vladelec otkupa, to est' isklyuchitel'nogo prava na
vzyskanie s naseleniya kakih-nibud' gosudarstvennyh dohodov.
Mozhet byt', Ol'ga Il'inskaya sposobnee, nezheli SHtol'c, k etomu podvigu,
blizhe ego stoit k nashej molodoj zhizni. My nichego ne govorili o zhenshchinah,
sozdannyh Goncharovym: ni ob Ol'ge, ni ob Agaf'e Matveevne Pshenicynoj (ni
dazhe ob Anis'e i Akuline, kotorye tozhe otlichayutsya svoim osobym harakterom),
potomu chto soznavali svoe sovershennejshee bessilie chto-nibud' snosnoe skazat'
o nih. Razbirat' zhenskie tipy, sozdannye Goncharovym, znachit pred®yavlyat'
pretenziyu byt' velikim znatokom zhenskogo serdca. Ne imeya zhe etogo kachestva,
zhenshchinami Goncharova mozhno tol'ko voshishchat'sya. Damy govoryat, chto vernost' i
tonkost' psihologicheskogo analiza u Goncharova - izumitel'na, i damam v etom
sluchae nel'zya ne poverit'... Pribavit' zhe chto-nibud' k ih otzyvu my ne
osmelivaemsya, potomu chto boimsya puskat'sya v etu sovershenno nevedomuyu dlya nas
stranu. No my berem na sebya smelost', v zaklyuchenii stat'i, skazat' neskol'ko
slov ob Ol'ge i ob otnosheniyah ee k oblomovshchine.
Ol'ga, po svoemu razvitiyu, predstavlyaet vysshij ideal, kakoj tol'ko
mozhet teper' russkij hudozhnik vyzvat' iz tepereshnej russkoj zhizni. Ottogo
ona neobyknovennoj yasnost'yu i prostotoj svoej logiki i izumitel'noj
garmoniej svoego serdca i voli porazhaet nas do togo, chto my gotovy
usomnit'sya v ee dazhe poeticheskoj pravde i skazat': "takih devushek ne
byvaet". No, sledya za neyu vo vse prodolzhenie romana, my nahodim, chto ona
postoyanno verna sebe i svoemu razvitiyu, chto ona predstavlyaet ne sentenciyu*
avtora, a zhivoe lico, tol'ko takoe, kakih my eshche ne vstrechali. V nej-to
bolee, nezheli v SHtol'ce, mozhno videt' namek na novuyu russkuyu zhizn'; ot nee
mozhno ozhidat' slova, kotoroe sozhzhet i razveet oblomovshchinu... Ona nachinaet s
lyubvi k Oblomovu, s very v nego, v ego nravstvennoe preobrazovanie... Dolgo
i uporno, s lyubov'yu i nezhnoj zabotlivost'yu truditsya ona nad tem, chtoby
vozbudit' zhizn', vyzvat' deyatel'nost' v etom cheloveke. Ona ne hochet verit',
chtoby on byl tak bessilen na dobro; lyubya v nem svoyu nadezhdu, svoe budushchee
sozdanie, ona delaet dlya nego vse: prenebregaet dazhe uslovnymi prilichiyami,
edet k nemu odna, nikomu ne skazavshis', i ne boitsya, podobno emu, poteri
svoej reputacii. No ona s udivitel'nym taktom zamechaet totchas zhe vsyakuyu
fal'sh', proyavlyavshuyusya v ego nature, i chrezvychajno prosto ob®yasnyaet emu, kak
i pochemu eto lozh', a ne pravda. On, naprimer, pishet ej pis'mo, o kotorom my
govorili vyshe, i potom uveryaet ee, chto pisal eto edinstvenno iz zaboty o
nej, sovershenno zabyvshi sebya, zhertvuya soboyu, i t.d. "Net, - otvechaet ona, -
ne pravda: esli b vy dumali tol'ko o moem schastii i schitali neobhodimoyu dlya
nego razluku s vami, to vy by prosto uehali, ne posylaya mne predvaritel'no
nikakih pisem". On govorit, chto boitsya ee neschastiya, esli ona so vremenem
pojmet, chto oshiblas' v nem, razlyubit ego i polyubit drugogo. Ona sprashivaet v
otvet na eto: "gde zhe vy tut vidite neschast'e moe? Teper' ya vas lyublyu, i mne
horosho; a posle ya polyublyu drugogo, i, znachit, mne s drugim budet horosho.
Naprasno vy obo mne bespokoites'". |ta prostota i yasnost' myshleniya zaklyuchaet
v sebe zadatki novoj zhizni, ne toj, v usloviyah kotoroj vyroslo sovremennoe
obshchestvo... Potom, - kak volya Ol'gi poslushna ee serdcu! Ona prodolzhaet svoi
otnosheniya i lyubov' k Oblomovu, nesmotrya na vse postoronnie nepriyatnosti,
nasmeshki i t.p., do teh por, poka ne ubezhdaetsya v ego reshitel'noj dryannosti.
Togda ona pryamo ob®yavlyaet emu, chto oshiblas' v nem, i uzhe ne mozhet reshit'sya
soedinit' s nim svoyu sud'bu. Ona eshche hvalit i laskaet ego i pri etom otkaze,
i dazhe posle; no svoim postupkom ona unichtozhaet ego, kak ni odin iz
oblomovcev ne byl unichtozhaem zhenshchinoj. Tat'yana govorit Oneginu v zaklyuchenii
romana:
______________
* Sentenciya (s lat.) - nravouchitel'noe izrechenie.
YA vas lyublyu (k chemu lukavit'?),
No ya drugomu otdana
I budu vek emu verna...
Itak, tol'ko vneshnij nravstvennyj dolg spasaet ee ot etogo pustogo
fata; bud' ona svobodna, ona by brosilas' emu na sheyu. Natal'ya ostavlyaet
Rudina tol'ko potomu, chto on sam upersya na pervyh zhe porah, da i, provodiv
ego, ona ubezhdaetsya tol'ko v tom, chto on ee ne lyubit, i uzhasno goryuet ob
etom. Nechego i govorit' o Pechorine, kotoryj uspel zasluzhit' tol'ko nenavist'
knyazhny Meri. Net, Ol'ga ne tak postupila s Oblomovym. Ona prosto i krotko
skazala emu: "ya uznala nedavno tol'ko, chto ya polyubila v tebe to, chto ya
hotela, chtob bylo v tebe, chto ukazal mne SHtol'c, chto my vydumali s nim. YA
lyubila budushchego Oblomova! Ty krotok, chesten, Il'ya; ty nezhen... kak golub';
ty spryachesh' golovu pod krylo - i nichego ne hochesh' bol'she; ty gotov vsyu zhizn'
provorkovat' pod krovlej... da ya ne takaya: mne malo etogo, mne nuzhno chego-to
eshche, a chego - ne znayu!" I ona ostavlyaet Oblomova, i ona stremitsya k svoemu
chemu-to, hotya eshche i ne znaet ego horoshen'ko. Nakonec ona nahodit ego v
SHtol'ce, soedinyaetsya s nim, schastliva; no i tut ne ostanavlivaetsya, ne
zamiraet. Kakie-to tumannye voprosy i somneniya trevozhat ee, ona chego-to
dopytyvaetsya. Avtor ne raskryl pred nami ee volnenij vo vsej ih polnote, i
my mozhem oshibit'sya v predpolozhenii naschet ih svojstva. No nam kazhetsya, chto
eto v ee serdce i golove veyanie novoj zhizni, k kotoroj ona nesravnenno blizhe
SHtol'ca. Dumaem tak potomu, chto nahodim neskol'ko namekov v sleduyushchem
razgovore.
- CHto zhe delat'? poddat'sya i toskovat'? - sprosila ona.
- Nichego, - skazal on: - vooruzhat'sya tverdost'yu i
spokojstviem. My ne titany s toboj, - prodolzhal on, obnimaya ee: -
my ne pojdem s Manfredami i Faustami na derzkuyu bor'bu s myatezhnymi
voprosami, ne primem ih vyzova, sklonim golovy i smirenno
perezhivem trudnuyu minutu, i opyat' potom ulybnetsya zhizn', schast'e
i...
- A esli oni nikogda ne otstanut: grust' budet trevozhit' vse
bol'she, bol'she?.. - sprashivala ona.
- CHto zh? primem ee, kak novuyu stihiyu zhizni... Da net, etogo
ne byvaet, ne mozhet byt' u nas! |to ne tvoya grust'; eto obshchij
nedug chelovechestva. Na tebya bryznula odna kaplya... Vse eto
strashno, kogda chelovek otryvaetsya ot zhizni, kogda net opory. A u
nas...
On ne dogovoril, chto u nas... No yasno: chto eto on ne hochet "idti na
bor'bu s myatezhnymi voprosami", on reshaetsya "smirenno sklonit' golovu"... A
ona gotova na etu bor'bu, toskuet po nej i postoyanno strashitsya, chtob ee
tihoe schast'e s SHtol'cem ne prevratilos' vo chto-to podhodyashchee k oblomovskoj
apatii. YAsno, chto ona ne hochet sklonyat' golovu i smirenno perezhivat' trudnye
minuty, v nadezhde, chto potom opyat' ulybnetsya zhizn'. Ona brosila Oblomova,
kogda perestala v nego verit'; ona ostavit i SHtol'ca, ezheli perestanet
verit' v nego. A eto sluchitsya, ezheli voprosy i somneniya ne perestanut muchit'
ee, a on budet prodolzhat' ej sovety - prinyat' ih, kak novuyu stihiyu zhizni, i
sklonit' golovu. Oblomovshchina horosho ej znakoma, ona sumeet razlichit' ee vo
vseh vidah, pod vsemi maskami i vsegda najdet v sebe stol'ko sil, chtoby
proiznesti nad neyu sud besposhchadnyj...
CHTO TAKOE OBLOMOVSHCHINA?
Vpervye napechatano v "Sovremennike", kn. V za 1859 god.
K str. 3
|pigraf vzyat iz vtorogo toma poemy N.V.Gogolya "Mertvye dushi" (glava I).
V konce stat'i (sm. str. 35, 40) Dobrolyubov, obrashchayas' k mysli, vyrazhennoj v
epigrafe, vnov' napominaet citiruemye im slova Gogolya.
"...pervaya chast' romana..." - Dobrolyubov imeet v vidu otryvok "Son
Oblomova", opublikovannyj v 1849 godu v "Literaturnom sbornike". Polnost'yu
roman Goncharova byl napechatan v zhurnale "Otechestvennye zapiski" v 1859 godu
(kn. I-IV), odnovremenno s romanom I.S.Turgeneva "Dvoryanskoe gnezdo" (zhurnal
"Sovremennik", kn. I za 1859 god).
K str. 9
"Kak-to chudno..." - citata iz stihotvoreniya "Ispoved'" (1842)
vydayushchegosya russkoyu poeta-revolyucionera N.P.Ogareva (1813-1877).
K str. 15
Eruslan Lazarevich - geroj-bogatyr' iz populyarnoj russkoj skazki i
byliny.
K str. 18
"...raskrojte, naprimer, "Onegina", "Geroya nashego vremeni", "Kto
vinovat?", "Rudina", ili "Lishnego cheloveka", ili "Gamleta SHCHigrovskogo
uezda"..." - Dobrolyubov nazyvaet proizvedeniya A.S.Pushkina, M.YU.Lermontova,
A.I.Gercena, I.S.Turgeneva. "Lishnij chelovek" - povest' I.S.Turgeneva
"Dnevnik lishnego cheloveka" (1850).
Tentetnikov - odno iz dejstvuyushchih lic vtorogo toma "Mertvyh dush"
N.V.Gogolya.
Sej (Sej) ZHan-Batist (1767-1832) - francuzskij burzhuaznyj ekonomist.
K str. 19
Bel'tov - geroj romana A.I.Gercena "Kto vinovat?" (1841-1846).
"...vstrechi Birona, edushchego iz Sibiri, s Minihom, edushchim v Sibir'..." -
Biron (1690-1772), vremenshchik v carstvovanie imperatricy Anny Ioannovny,
posle ee smerti byl soslan v Sibir' fel'dmarshalom Minihom (1683-1767); v
carstvovanie Elizavety Minih sam byl soslan v Sibir'.
K str. 24
"Smenit ne raz mladaya deva..." - citata iz "Evgeniya Onegina"
A.S.Pushkina.
K str. 25
"Ovladevaet bespokojstvo..." - citata iz "Evgeniya Onegina" A.S.Pushkina.
K str. 26-27
"Dela sebe ispolinskogo ishchut..." i "Net, ya dushi ne rastrachu moej..." -
citaty iz poemy N.A.Nekrasova "Sasha" (1856).
K str. 31
"O predrassudkah vekovyh..." i "YArem on barshchiny starinnoj..." - citaty
iz "Evgeniya Onegina" A.S.Pushkina.
K str. 34
"|konomicheskij ukazatel'" - zhurnal, zashchishchavshij
burzhuazno-kapitalisticheskij put' razvitiya Rossii; vyhodil v 1857-1861 godah
pod redakciej I.V.Vernadskogo (1821-1884), russkogo burzhuaznogo ekonomista,
storonnika umerennyh reform, osushchestvlyavshihsya v 60-h godah
burzhuazno-pomeshchich'imi krugami.
K str. 35
"Teper' zagadka raz®yasnilas'..." - citata iz "Evgeniya Onegina"
A.S.Pushkina.
"Sm. Turgenev. Povesti..." - Dobrolyubov ssylaetsya na izdanie "Povestej
i rasskazov" I.S.Turgeneva, SPB., 1856, chasti I-III.
K str. 37
"...v nastoyashchee vremya, kogda..." - etoj frazoj Dobrolyubov parodiroval
modnoe liberal'no-dvoryanskoe frazerstvo, pustye rassuzhdeniya o progresse i
reformah, yakoby soputstvovavshih nachalu carstvovaniya Aleksandra II.
K str. 38
"...nashej ploti istyazan'e..." - Dobrolyubov ironicheski citiruet
stihotvorenie "Sovremennaya molitva" "modnogo" v svoe vremya literatora,
predstavitelya vychurnoj, dalekoj ot zhizni romanticheskoj poezii
V.G.Benediktova (1807-1873).
K str. 39
Murazov, Kostanzhoglo - dejstvuyushchie lica vtorogo toma "Mertvyh dush"
N.V.Gogolya, po zamyslu avtora polozhitel'nye obrazy russkoj krepostnicheskoj
dejstvitel'nosti.
Last-modified: Wed, 21 Jan 2004 11:15:58 GMT