----------------------------------------------------------------------------
Perevod M. Rudnickogo
Aphorismen 1935-1937
M89
Robert Muzil'. Malaya proza. Izbrannye proizvedeniya v dvuh tomah. Roman.
Povesti. Dramy. |sse. / Per. s nem., pred. A. Karel'skogo, sost. E. Kacevoj
- M.: "Kanonpress-C", "Kuchkovo pole", 1999. Tom 2.
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------
(17 noyabrya 1935)
K ponyatiyu geniya. Ne sledovalo by govorit': genij na stoletie operedil
svoe vremya. Lyudyam takoe ochen' nepriyatno slyshat', eto zavedomo nastraivalo ih
protiv vsego genial'nogo. I plodilo vse novyh durakov, ukreplyaya ih v svoem
samomnenii. K tomu zhe eto ved' eshche i nepravda, po men'shej mere otchasti: ibo
imenno v genial'nyh lichnostyah voploshchaetsya duh ih vremeni - pust' i protiv ih
voli, bez ih vedoma. Veroyatno, pravil'nej, da i bolee pedagogichno bylo by
govorit', chto srednij chelovek na stoletie ot svoego vremeni otstaet.
Novyj duh yavilsya? Ne tak davno podobnoe utverzhdenie bylo vsego lish'
lozungom otdel'nyh hudozhestvennyh grupp; segodnya ono - predmet gordosti
marshiruyushchih mass. Kak tut ne skazat': duh-to vsegda, pust' i vo vsej svoej
protivorechivosti, odin i tot zhe - prosto v sovremennikah ego u kogo bol'she,
u kogo men'she!
Geroyu, daby proyavit' sebya, pozarez nuzhny zloschast'ya. Beda i geroj stol'
zhe nerazluchny, kak bolezn' i zhar.
Mnogo govorit' o sebe schitaetsya priznakom gluposti. Odnako chelovechestvo
ves'ma svoeobrazno obhodit etot zapret - blagodarya poetam!
CHelovechestvo voobshche lyubit v poryadke isklyucheniya pozvolyat' sebe to, chto
samo zhe i zapreshchaet. Tak, naprimer, kogda odin chelovek voshvalyaet samogo
sebya, eto schitaetsya priznakom durnogo tona, esli ne gluposti; odnako stoit
lyudyam ob容dinit'sya v massu, partiyu, religioznuyu obshchinu, naciyu ili eshche vo
chto-to, oni prinimayutsya voshvalyat' sebya s polnejshim besstydstvom. Oni
nachinayut voshvalyat' sebya, kak tol'ko vmesto "ya" mogut skazat' "my". Deskat',
tol'ko my stoim za pravoe delo, oseneny Bozh'ej milost'yu ili prizvany
istoriej, - eto eshche samoe skromnoe iz togo, na chto oni gorazdy; i schitayut,
chto eto ne tol'ko pozvolitel'no, no eshche i dobryj znak!
Primechatel'no, chto vo vremena vozobladaniya podobnyh nastroenij poety
okazyvayutsya libo voobshche ne nuzhny, libo schitayutsya prezrennymi slabakami.
Ves'ma svoeobraznaya shkala cennostej vot kakaya: kogda govoryat "On
chelovek del'nyj" - eto schitaetsya bezuslovnoj pohvaloj. "On chelovek dobryj"
tozhe schitaetsya pohvaloj, no inogda uzhe kak by s nekotoroj ogovorkoj v tom
smysle, chto dobryj - on zhe i glupyj. Togda kak definiciya "on chelovek
intelligentnyj" - chto voobshche-to oznachaet vsego lish': delikatnyj, taktichnyj,
vnimatel'nyj - v opredelennyh krugah schitalas' podozritel'noj eshche zadolgo do
poyavleniya formuly "intelligentskaya bestiya" - smotri, naprimer,
"intelligentishka" i "zapadnik" u Dostoevskogo. Takim obrazom, po nashej
ocenke: luchshe plohoj, chem glupyj, no luchshe dobryj, chem intelligentnyj. K
semu sledovalo by eshche dobavit', chto eta nizhe vseh postavlennaya
intelligentnost' kak raz i predstavlyaet soboj tot tip uma, kotoryj
predpochtet skoree schitat'sya plohim, chem glupym. Odnim slovom, kak govoritsya,
tyazhelyj sluchaj.
Solnechnyj pisatel': on voshvalyaet ne sam sebya, on proslavlyaet dobrotu
Gospoda, ego sotvorivshuyu. |to ego forma tshcheslaviya.
Molodost' sklonna pereocenivat' vse samoe novoe, ibo chuvstvuet sebya s
nim rovesnicej. Vot pochemu neschast'e dvukratno, ezheli eto novoe okazyvaetsya
eshche i plohim.
Uspeh u publiki: Prinyato dumat', chto gorazdo trudnee raspoznat' istinno
znachitel'noe, nezheli, dazhe raspoznav ego, sumet' otlichit' ot nego
neznachitel'noe. Opyt iskusstva, kak, navernoe, i vseobshchij opyt, snova i
snova uchit nas obratnomu: gorazdo legche ubedit' opredelennoe chislo lyudej v
znachitel'nosti chego-to, nezheli uderzhat' ih ot togo, chtoby oni pri pervoj zhe
vozmozhnosti ne putali ego s neznachitel'nym.
Prikladnaya slovesnost': est' "prikladnye" nauki, kotorye vo mnogom
otlichayutsya ot "chistyh" nauk, na kotoryh oni baziruyutsya, ostavayas' pri etom
naukami - kak to prikladnaya matematika, prikladnaya psihologiya ili
tehnicheskie nauki. Otnyud' ne na podobnyh pravah sushchestvuet i prikladnaya
slovesnost'. K nej otnosyatsya vse pisateli i poety, oshchushchayushchie sebya glashatayami
i rasprostranitelyami mirovozzreniya libo miroustrojstva, ne imi samimi
sozdannogo. Dalee, mnogimi stupenyami nizhe, raspolagayutsya vse te, kto pishet
radi publiki, v poiskah publiki, silyas' prinorovit'sya k nuzhdam teatra ili
inym nuzhdam i ssylayas' na to, chto pisat' nado dlya svoih sovremennikov, a
posemu na nih i ravnyat'sya. Takovye byli vsegda, i oni v bol'shinstve. K
polnomu razmezhevaniyu ih - sugubo na prikladnye nuzhdy napravlennyh -
vozzrenij ot vozzrenij "chistoj" slovesnosti stremit'sya ne sleduet: ego i ne
sushchestvovalo nikogda; odnako kogda podobnye vozzreniya nachinayut zadavat' ton,
a korennoe otlichie odnogo ot drugogo ne tol'ko ne uchityvaetsya, no i
demonstrativno ignoriruetsya, kak eto snova i uzhe davno imeet mesto v nashi
dni, literatura vpadaet v neuderzhimoe zapustenie.
V "Metafizike muzyki" u SHopengauera skazano, chto v muzyke nam eshche raz
yavlen celyj mir. Vse mozhno skazat' cherez muzyku, etot "...vseobshchij yazyk,
otchetlivost' kotorogo prevoshodit dazhe otchetlivost' vidimogo mira". Tol'ko
na etom yazyke vozmozhno polnoe vzaimoponimanie mezhdu lyud'mi. - Esli by etot
velikij, v dannom - isklyuchitel'nom - sluchae k tomu zhe optimisticheskij
pessimist eshche i do kino dozhil! Vot by interesno bylo poslushat', kak on
ob座asnit, po kakomu takomu nedorazumeniyu ego argumenty s toj zhe
neoproverzhimoj legkost'yu rasprostranyayutsya i na kino!
K muzhskomu i zhenskomu voprosu. Konechno, otnyud' ne bessporno rassuzhdat'
o dushe ili o "psihologii" muzhchiny i zhenshchiny tak, slovno eto dve raznyh dushi
i dve raznyh psihologii. Odnako v zhizni i v samom dele net bolee
sushchestvennogo, bolee principial'nogo razlichiya, nezheli razlichie mezhdu bolee
grubym i bolee nezhnym tipom konstitucii. V konce koncov, my proizoshli ot
zhivotnogo vida, gde samka, pust' i v ogranichennoj mere, gospodstvuet pochti
vo vseh vidah deyatel'nosti samca-muzhchiny, - a dusha sozvuchna deyatel'nosti. Po
etoj zhe prichine sleduet zaklyuchit', chto vmeste s harakterom deyatel'nostej
menyaetsya i dusha, a eto znachit, chto dusha zhenshchiny dolzhna byla izmenit'sya
bol'she, chem dusha muzhchiny; no poskol'ku dusha nikogda ne menyaetsya polnost'yu i
ni s chem ne rasstaetsya vsecelo, nas ne dolzhno udivlyat', chto zhenshchina
sohranila v sebe estestvennuyu, prirodno-iskonnuyu psihologiyu naryadu s toj,
chto vypala na ee dolyu pozdnee, - chut' bylo ne skazal: sohranila podlinnuyu
svoyu sushchnost' naryadu s mnimoj. K primeru, vid zhenshchiny, izrygayushchej proklyatiya,
schitaetsya ottalkivayushchim; no inogda on mozhet byt' i trogatel'no estestvennym
- a imenno, kogda ona dumaet, chto za nej nikto ne nablyudaet, chto ona naedine
so svoim sozdatelem.
(31 maya 1936)
Narod perevodchikov. My proslavlyali sebya otkrytym narodom, potomu chto my
tak r'yano perevodim, a perevody zanimayut stol' vazhnoe mesto v nashej
nacional'noj literature. Zachastuyu iz etogo fakta vyvodili dazhe ves'ma
prichudlivuyu psihologemu, kotoraya vyglyadela primerno tak: poskol'ku my,
nemcy, geograficheski prozhivaem v centre Evropy, nam samoj sud'boj naznacheno
byt' nositelyami evropejskogo duha. V svyazi s chem my vse uzhasno gordilis',
kak budto net inogo, kuda bolee prozaicheskogo ob座asneniya, kotoroe sejchas
snova podtverzhdaetsya: nemeckaya literatura nikogda ne znala nedostatka v
svoih znachitel'nyh pisatelyah, no ih snova i snova zatirali i zataptyvali
vsyakie drugie pisateli, tozhe svoi, no drugie. V poslednij raz - let etak
tridcat'-sorok nazad - nemeckaya literatura opravilas' uzhe s trudom, po
neobhodimosti opirayas' na russkuyu, skandinavskuyu, francuzskuyu literaturu,
potomu kak sama naproch' byla zapolonena rodnymi sornyakami, kotoryh ee
estestvennaya, nevykorchevannaya pochva neizmenno proizvodit v kuda bol'shem
kolichestve, nezheli kul'turnyh rastenij. Kogo-to vnuki nashi budut perevodit'?
CHto govorit Lihtenberg? "Mne kazhetsya, nemec osobenno silen v teh
original'nyh proizvedeniyah, gde do nego uzhe kak sleduet porabotal
kakoj-nibud' drugoj chudak; ili, inymi slovami, nemec v sovershenstve vladeet
iskusstvom okazyvat'sya original'nym v podrazhanii." Pochti poltora veka proshlo
s teh por, kak eto napisano! No ved' eto oznachaet: ne rasa, a sud'ba!
Nikakoj oshibki. V sobranii avtografov odin iz poetov ostavil takoe vot
izrechenie: "Vysshee iskusstvo: samye glubokie veshchi govorit' gladko". No
gladko - eto rovno, plosko, to est' tut, ochevidno, opiska - ili vse zhe
nechayannaya pravda? Ibo sochetanie glubiny zamysla s gladkost'yu ispolneniya
izdavna schitaetsya u nemcev kriteriem istinnoj poezii. Ob etom eshche mnogo
vsego mozhno bylo by napisat'; no ne trudis' ponaprasnu: to, chto "gladko"
naryadu s "rovno" i "plosko" imeet eshche i vtoroe, chrevatoe podobnymi vot
dvusmyslennostyami znachenie v smysle: "prosto", "yasno", "ponyatno",
"neuhabisto", "blizko k zemle" - vse eto vyrazheno v samom slove!
O nesushchestvennosti v literature, ee neplodotvornosti i o kornyah etogo
neduga napisano, hotya i po sovsem drugomu povodu, eshche u Tomasa a Kempisa, v
ego "Imitatio Christi" {"Naslednik Hrista" (lat.).} v glave o tom, kak
izbegat' lishnih slov: "No otchego my tak lyubim govorit' i rasskazyvat' drug
drugu, ezheli, vpadaya v molchanie, my stol' redko ne trevozhim nashu sovest'? My
ottogo tak lyubim pogovorit', chto upovaem vzaimnymi rechami uteshit' drug
druga, zhelaya oblegchit' nashe serdce, utomlennoe vsyakimi myslyami. A pache
drugih lyubim my govorit' i dumat' o teh veshchah, kotorye lyubim ochen', k
kotorym vozhdeleem, ili o teh, kotorye protivny nam. No uvy! Kak zhe chasto
naprasny i tshchetny nashi rechi. Ibo sie vneshnee uteshenie est' nemalyj vred
utesheniyu vnutrennemu, bozhestvennomu". Vse eto vpolne prilozhimo i segodnya k
literature podlinnoj i literature mnimoj, hotya o nih tut ni slova ne
skazano.
Ob eklektike i istoricheskoj spravedlivosti. To, chto eklektika, eta
vtorichnost' vkusa, igraet v iskusstve stol' zametnuyu rol', kazhetsya pochti
rebusom, esli postavit' vopros sleduyushchim obrazom: "Otchego tak poluchaetsya,
chto plohie hudozhniki lyuboj epohi v kachestve obrazcov dlya podrazhaniya iz
predydushchej epohi neizmenno izbirayut horoshih hudozhnikov, a ne plohih?" Rebus
etot, pohozhe, legko razgadyvaetsya, esli podmetit', chto v etoj formule vmesto
slova "horoshih" moglo by stoyat' i drugoe slovo: "priznannyh". Ibo eklektik
prezhde vsego zavisim ot vseobshchego priznaniya, bol'she togo - on sam est'
vyrazhenie etogo priznaniya. Odnako osnovnoj vopros tem samym otnyud' ne reshen,
poskol'ku eklektika pomimo etoj zavisimosti bezuslovno soderzhit v sebe eshche i
komponent izbrannosti. Ibo to, chemu podrazhaet eklektik, dolzhno byt' ne
tol'ko priznannym, no i horoshim iskusstvom. Takim obrazom, vopros ob
eklektike s neizbezhnost'yu privodit nas k drugomu. Kak poluchaetsya, chto uspeh
posle zhizni vypadaet tol'ko na dolyu dejstvitel'no znachitel'nyh hudozhnikov?
Kak poluchaetsya, chto pereocenennye lipovye mastera s obnovleniem vremeni
teryayut svoyu prityagatel'nost', a estestvennyj soblazn, kotorym odna
posredstvennost' privlekaet druguyu, vdrug preodolevaetsya chem-to inym? Vse
eto pryamo-taki vynuzhdaet nas predpolozhit', chto durnoj vkus izmenyaetsya ran'she
horoshego. Bolee togo: vynuzhdaet predpolozhit', chto on delaet eto sam po sebe,
primerno tak zhe, kak prostupaet na nebe svet zvezd posle zahoda oslepitel'no
yarkogo solnca, na chem tak chasto zizhdilis' nabozhnye upovaniya chelovechestva.
Koroche govorya: eto tak nazyvaemaya istoricheskaya spravedlivost', kotoraya
dolzhna ustanovit'sya potom, v konechnom schete.
Tak znachit, ona est'? Otchasti, konechno, ona vsego lish' izobretenie
istorikov, kotorye pugali eyu tiranov, vydavaya vsemirnuyu istoriyu za vsemirnyj
sud - po krajnej mere vo vremena, kogda tirany eshche sami ne stanovilis'
pisatelyami. V te dobrye, drevnie vremena politika i kul'tura eshche stoyali drug
k drugu v oppozicii. S drugoj zhe storony, ne prihoditsya somnevat'sya i v tom,
chto nekij postoyanno dejstvuyushchij process proyasneniya vo vremeni vse zhe
proishodit - ego-to v opredelennoj mere i mozhno nazvat' istoricheskoj
spravedlivost'yu i poumneniem.
I na obychnoe istolkovanie etogo processa, - deskat', prichinu tut
sleduet iskat' v "udalennosti ot sobytij", - tozhe vrode by vozrazit' nechego.
Vsyakij znaet, chto eto takoe - posmotret' na odno i to zhe delo s raznyh
storon, iz raznyh vremen, iz raznyh nastroenij i zhiznennyh situacij:
suzhdeniya nashi pri etom utrachivayut skoropalitel'nost', obretayut nekotoruyu
zrelost'. Po obrazcu etogo opyta i obrazovano predstavlenie ob udalennosti,
distancii, s pomoshch'yu kotorogo my predpolagaem v nashih potomkah zrelost'
suzhdeniya. Odnako zdes', pri perenesenii lichnogo opyta v sferu vseobshchego,
sleduet pomnit' ob odnom malen'kom razlichii. Ibo eto vovse ne nekij
abstraktnyj duh, v kotorom zreet vernost' suzhdenij, no lyudi duha, kotorye
sposobstvuyut ih formirovaniyu, a istoricheskaya distanciya oznachaet lish' to, chto
im u nas obychno dozvolyaetsya sest' za stol tol'ko posle togo, kak vse zhivushchie
naelis'. Sledovatel'no, istoricheskaya spravedlivost' ustanavlivaetsya glavnym
obrazom za schet togo, chto zdorovyh, zhivyh lyudej ne volnuyut mertvecy i ih
proshlye dela. Imenno etim my i obyazany toj svobodnoj delovitosti, s kotoroj
iskusstvo vychlenyaet iz vremeni svoi shedevry; pozhaluj, mozhno dazhe skazat',
chto v netlennyh, vnevremennyh tvoreniyah kul'tury vyrazheno vovse ne ih vremya,
a to, do chego eto vremya svoimi zlobodnevnymi vozhdeleniyami ne dosyagnulo, -
oni nesut v sebe zabyvchivost' svoego vremeni, ego rasseyannost'.
V takom sluchae eklektiku sledovalo by opredelit' kak nechto srednee i
posrednichayushchee mezhdu duhom i vozhdeleniem.
Zabyvchivost' zhizni. Eshche i segodnya est' nemalo lyudej, zhivshih v odno
vremya s SHopegauerom i vse eshche zhivushchih v nashi dni, ryadom s nami. SHopengauer
zhe obmenivalsya pis'mami s Gete po povodu ego ucheniya o cvete. Mnogoe vyterpel
ot Fihte. Vagner posylal emu svoe "Kol'co Nibelungov". Nicshe posvyatil emu
celyj gimn - gimn SHopengaueru kak vospitatelyu. I rodilsya on eshche do Velikoj
Francuzskoj revolyucii. Vse eti gustye perepleteniya segodnya - kak razorvannaya
tkan'. I parochka, vyhodyashchaya iz kino s voprosom: "CHemu eshche my posvyatim etot
vecher?" - razve ne dostojna togo zhe pochitaniya, chto i nashi biblejskie
praroditeli?
Uspeh muzhchiny u zhenshchiny nachinaetsya s togo, chto on, k ee voshishcheniyu,
okazyvaetsya v sostoyanii s容st' tri kuska torta, ili rassmeshit' ee tem, chto,
kogda drugie muzhchiny s penoj u rta sporyat, spokojno zayavlyaet: "Mne po etomu
povodu skazat' nechego".
Iz zhizni obshchestva. CHto mozhno otvetit', kogda zhenshchina govorit: "Ran'she ya
v Aziyu vsegda hotela, a teper' mne Afrika bol'she nravitsya!"?
(1937)
Nevinnost' tvari
Gde konchaetsya nevinnost' tvari? Tam, gde vrozhdennyj dlya vsego Dannogo
zhivotnogo vida sposob dejstvovaniya nachinaet dopuskat' i vykazyvat'
individual'nye otkloneniya; to est' s pervymi zhe probleskami svobody,
otvetstvennosti i razumnosti!
Nachalo i konec
To, chto s techeniem desyatiletij umnoe nachinanie oborachivaetsya glupost'yu,
kak eto sluchaetsya v lyubom narode, povredilo nemeckomu duhu kuda men'she, chem
to, chto blagodarya ego trudolyubiyu inoe glupoe nachinanie so vremenem
hudo-bedno umnelo. Slishkom uzh tverdo my ubezhdeny, chto tak ono vsegda i
budet.
Literatura
O nesushchestvennosti v literature, ee neplodotvornosti i o kornyah etogo
neduga napisano, hotya i po sovsem drugomu povodu, eshche u Tomasa a Kempisa, v
ego "Imitatio Christi" v glave o tom, kak izbegat' lishnih slov: "No otchego
my tak lyubim govorit' i rasskazyvat' drug drugu, ezheli, vpadaya v molchanie,
my stol' redko ne trevozhim nashu sovest'? My ottogo tak lyubim pogovorit', chto
upovaem vzaimnymi rechami uteshit' drug druga, zhelaya oblegchit' nashe serdce,
utomlennoe vsyakimi myslyami. A pache drugih lyubim my govorit' i dumat' o teh
veshchah, kotorye lyubim ochen', k kotorym vozhdeleem, ili o teh, kotorye protivny
nam. No uvy! Kak zhe chasto naprasny i tshchetny nashi rechi. Ibo sie vneshnee
uteshenie est' nemalyj vred utesheniyu vnutrennemu, bozhestvennomu". Vse eto
vpolne prilozhimo i segodnya k literature podlinnoj i literature mnimoj, hotya
o nih tut ni slova ne skazano.
ZHestokost'
Ne uchit li nas zhizn', chto zhestokost' chelovechestva vozrastaet v toj zhe
mere, v kakoj zhestokost' otdel'nogo cheloveka idet na ubyl'? My dolgoe vremya
prevratno istolkovyvali zhestokost' dikih narodov; teper' izvestno, chto
zhestokost' eta po bol'shej chasti korenitsya v ih religioznyh predstavleniyah
ili sueveriyah. Odnako tem neob座asnimej okazyvaetsya kuda bolee svirepaya
zhestokost' na stadii civilizacii. Mozhet, nastoyashchaya-to zhestokost' blagodarya
okul'turivaniyu i civilizacii tol'ko i voznikaet? Dikij zver' ne zhestok, on
dejstvuet celesoobrazno, on ubivaet, kogda goloden ili kogda chuvstvuet
ugrozu, a v svoih boevyh dejstviyah zahodit dal'she neobhodimogo lish' v toj
mere, kotoruyu mozhno ob座asnit' vozbuzhdeniem. I lish' kogda instinkt perestaet
sluzhit' nuzhde, on razvorachivaetsya vo vsej svoej neobuzdannosti i vozrastaet
neimoverno. Samaya svirepaya zhestokost' - u sytoj koshki, samaya svirepaya zloba
- u sobaki za zaborom.
Solnechnyj pisatel'
On voshvalyaet ne sam sebya, on proslavlyaet dobrotu Gospoda, ego
sotvorivshuyu. |to ego forma tshcheslaviya.
Byvaet li glupaya muzyka?
Vopros o tom, byvaet li glupaya muzyka, vsyu svoyu shchekotlivost'
obnaruzhivaet lish' v otryve ot togo, chto v etoj muzyke poddaetsya izucheniyu i
zauchivaniyu. Odnomu etot vopros predstavlyaetsya vpolne estestvennym: pochemu
net, ved' byvaet zhe muzyka glubokaya, dazhe glubokomyslennaya; drugomu, odnako,
on kazhetsya sovershenno nevozmozhnym, poskol'ku bessmyslenno prilagat'
opredelenie "glupyj" k forme i chuvstvu. Oboim mozhno porekomendovat'
malen'kij i bezobidnyj fokus - perevernut' vopros i sprosit' sebya: a mozhet,
sama glupost' muzykal'na? Beskonechnye povtory, svoenravnoe upryamstvo, s
kotorym taldychitsya odin i tot zhe motiv, razduvanie sobstvennyh nahodok,
dvizhenie po krugu, ves'ma ogranichennye otkloneniya ot odnazhdy postignutogo,
pafos i energiya vmesto duhovnogo ozareniya - glupost' bez lozhnoj skromnosti
mogla by zayavit', chto vse eto - izlyublennye svojstva i ee natury! Odnako,
chtoby zavershit' delo mirom, skazhem tak: vopros o tom, boitsya li velikaya
boginya shchekotki pod myshkoj - eto vopros ne dlya prazdnyh lyubopytstvuyushchih, a
tol'ko dlya pylkogo poklonnika.
Molodost'
Molodost' sklonna pereocenivat' vse samoe novoe, ibo chuvstvuet sebya s
nim rovesnicej. Vot pochemu neschast'e vdvojne, ezheli eto novoe okazyvaetsya
eshche i plohim.
Uspeh u publiki
Prinyato dumat', chto gorazdo trudnee raspoznat' istinno znachitel'noe,
nezheli, dazhe raspoznav ego, sumet' otlichit' ot nego neznachitel'noe. Opyt
iskusstva, kak, navernoe, i vseobshchij opyt, snova i snova uchit nas obratnomu:
gorazdo legche ubedit' opredelennoe chislo lyudej v znachitel'nosti chego-to,
nezheli uderzhat' ih ot togo, chtoby oni pri pervoj zhe vozmozhnosti ne putali
ego s neznachitel'nym.
(NASLEDIE)
ZHelanie - roditel' mysli! (Liniya razvitiya)
Razvitie psihologicheskih vozzrenij, proisshedshee za poslednie pyat'desyat,
esli ne bol'she let, vpolne mozhno opredelit' kak razvenchanie razuma i
rassudka v ih znachenii dlya dushevnoj zhizni (zhizni cheloveka) - za schet
affekta. Frejd povliyal na eto v naibol'shej mere, tem ne menee on v etoj
linii razvitiya zanimaet lish' odin otrezok, kotoryj do nego nachnetsya, a posle
nego konchitsya. Sravnivaya vremena do i posle otkrytiya "podsoznaniya",
obnaruzhivaesh' i tam i tut, tol'ko s protivopolozhnymi znakami, odnu i tu zhe
pereocenku "soznatel'nogo". Segodnya ono kazhetsya chem-to vrode slaben'kogo
yazychka plameni, vyrastayushchego iz fitilya i masla nochnogo svetil'nika, togda
kak vo vremena psihologii emocij ono igralo rol' elektricheskoj lampy
nakalivaniya, chto visit posredi pustoj komnaty i nichego, krome ee golyh sten,
ne vysvechivaet. (Komnata byla pusta v plane psihologii, no meblirovana
logicheski-moral'no).
Shodnoe razvitie mozhno podmetit', esli sravnit' nyneshnego, polnogo
somnenij i neuverennosti v sebe cheloveka s chut' zaplyvshim zhirkom "chastnym
licom" nedavnego proshlogo, s byurgerom, otcom semejstva, kotoryj dazhe v etoj
ipostasi otca semejstva uzhe est' nachal'stvo, chej oblik tak pamyaten nam po
portretam, s koih on poglyadyvaet na nas v obramlenii vysokogo stoyachego
vorotnika i gordogo shejnogo platka. |to - kogda-to, kazalos' by, stol'
samodostatochnoe - chastnoe lico na samom dele est' rezul'tat burzhuaznoj
emansipacii, i predstavitelej ee mozhno najti, sredi prochego, v romanah Gete.
|to chelovek v stoyachem vorotnike.
Svyazano s osoznaniem sebya kak lichnosti. Ochevidno, takzhe, i s nosheniem
oruzhiya v proshlom.
No eto razvitie ot gospodstva razuma k samovoproshaniyu sebya kak
sushchestva, kotoromu psihologiya vlechenij predstavlyaetsya resheniem vseh ego
problem, imeet vazhnuyu parallel' takzhe i k toj utrate doveriya, kotoruyu
preterpelo myshlenie v celom i kotoraya vyrazhaetsya v samom haraktere ego
nyneshnego osmysleniya. Dostatochno ukazat' na to obescenivanie ob容ktivnoj
real'nosti, nad kotorym s krajnim vysokomeriem na protyazhenii celogo
pokoleniya trudilis' avtory beschislennyh knizhek, predlagaya vzamen lish' bolee
ili menee smehotvornye al'ternativy; tol'ko togda stanovitsya ponyatnym, chto v
konechnom schete prenebrezhenie ob容ktivnoj real'nost'yu so storony politiki,
dogmaticheskie i affektivnye ekscessy evropejskoj politiki - sut' lish'
vneshnie razresheniya vpolne zrelogo, hotya i, vozmozhno, tupikovogo razvitiya.
i ih ob容ktivnaya pobeda! Vlast'!
(Potom: vytesnenie ob容ktivnoj real'nosti dogmatikoj i - krov'yu)
Protiv etogo, vyglyadyashchego pochti nepostizhimo kollektivno-vseobshchim,
iskusheniya lozhno tolkovat' razvitie est' odno chrezvychajno poleznoe i v to zhe
vremya prostejshee sredstvo (kak i protiv mnogogo drugogo ono zhe chut' li ne
vseobshchaya panaceya), mnogoe pozvolyayushchee ponyat', esli pripomnit' skromnuyu
istinu, kotoruyu kto-to kogda-to vyrazil v odnom predlozhenii: zhelanie -
roditel' mysli. |to izrechenie vernee vseh sovremennyh teorij (politicheskih i
filosofskih postroenij)
Dalee sleduet sobstvenno: ideya - affekt.
(ili I)... : Nachat' s citaty ili s chego-nibud' takogo. Antichnost'?
Pozdnyaya antichnost'? Klassika francuzskaya? nemeckaya? Citata ili pogovorka? A
uzh zatem: v tom, chto sovremennaya psihologiya po bol'shej chasti
II) Ravnomernoe razvitie
Vse - vydumki (Melkaya primeta)
V narode neredko uslyshish' - kak pohvalu: "|tot umeet vydumyvat'", "on
bol'shoj vydumshchik", chto pochti ravnoznachno priznaniyu dara izobretatel'stva i
osoboj smyshlenosti. Eshche, pochti s gordost'yu, govoryat: eto vsego lish' vydumki;
i rebenok, rasskazav kakuyu-nibud' nebylicu drugomu rebenku, siyaya ot radosti,
krichit: "YA tebe vse navral!" Naskol'ko zhe nenarodnoj, bol'she togo, po suti i
istokam svoim protivoestestvenno unichizhayushchej myshlenie vyglyadit privychka
videt' osobuyu doblest' v tom, chto chto-to "ne prosto tam kakaya-to vydumka".
Primery (tomu): Izlyublennaya priskazka: "Vse eto tol'ko literatura". Ta -
vsyakij raz smeshannaya s obidoj na literaturu (prezreniem k literature) -
gordost', s kotoroj reporter sudebnoj hroniki, izlagaya ocherednoj
kriminal'nyj sluchaj, zayavlyaet: samye zahvatyvayushchie i glubokie romany pishet
zhizn'. Kuda bolee opasnaya podmena duhovnoj, umstvennoj raboty ee predmetom
kroetsya v populyarnosti biograficheskih romanov i belletrizovannyh biografij.
(Zametka: v papke Germ., v razd. "Roman", zapisano: "Tol'ko obrazovannyj
chelovek sposoben delat' razlichie mezhdu myshleniem i zhizn'yu, diskriminaciya
myshleniya porozhdena poluobrazovannost'yu".)
Osnovaniya eti utracheny: my uzhe ne pomnim, ne znaem, dlya chego sushchestvuet
vydumka.
Pereocenka dejstvitel'nosti.
Ob etom nachali govorit' otnositel'no nedavno, eshche na moem veku. Moi
vospominaniya ob etom svyazany s realizmom. Iskal v real'nosti zashchity ot
pustoporozhnego, treskuche-ideal'nogo v eklektike togo vremeni. Naturalizm v
drame i proze, impressionizm v zhivopisi. Inogda, vprochem, neskol'ko
preuvelichenno.
Derzhat'sya real'nosti (odnako) - vsegda horoshij princip. Opravdyval sebya
ot Anteya i do eksperimental'noj nauki. Hotya sluchalis' i preuvelicheniya.
No, kak i vsyakij chelovecheskij put', etot tozhe vedet k zabluzhdeniyu. (Kak
i vo vseh chelovecheskih istinah, v etoj tozhe zalozhen istochnik oshibok.)
Dejstvitel'nost' soderzhit v sebe pomimo togo, chto sostavlyaet v nej zemlyu,
eshche i elementy chelovecheskogo duha. Ona zapolnyaet duh, no i sama v
proyavleniyah svoih sformirovana duhom. |to bol'shoj, nezakrytyj vopros;
filosofiya. Ideal'no-eklekticheskoe ne sootvetstvuet ne tol'ko
dejstvitel'nosti, no ne sootvetstvuet i istine. Ego dazhe naturalizmom ne
izlechit'. Naturalizm dal etoj eklektike substanciyu, no otnyal u nee duh.
(Beau par la verite {Krasota kak istina (franc.)} bolee vernyj princip, chem
Beau par la nature {Krasota kak priroda (franc.)}, tak on i dolzhen by
zvuchat'.
Razumeetsya, syuda i mnogoe drugoe podverstyvaetsya. A potom my vidim
pozdnie zven'ya etogo razvitiya.
Izobrazhat' podlinnyh lyudej - eto znachit perehitrit' vydumku. No sama
vydumka dolzhna imet'sya, tak, chtoby vseyu nalichestvuyushchej vydumkoj etogo
cheloveka nel'zya bylo postich'. Nuzhno umet' ponimat' ochen' mnogoe, a biografiyu
tem ne menee pisat' radi togo, chto eshche ne ponyato. Vmesto togo, chtoby
podavat' lyudej pod tem ili inym sousom.
No togda - zachem voobshche pisat' roman?
? Paradoks: pisat' roman, kotoryj pisat' ne mozhesh'. Slabye sochiniteli
vmesto sil'nyh, osoznayushchih vse do edinoj svoi slabosti.
Ideya - affekt... (Zagolovok poka neyasen)
Material 88 - 2-4, s otsylkami (chern. k korr. III).
I. Otnoshenie idei k dejstvitel'nosti - i ne tol'ko lichnoj idei, to est'
ne tol'ko vopros ob ee pravil'nosti, no postanovka voprosa ob idee voobshche -
est' problema, v kotoruyu vsyakij, zadirayushchij nos, neizbezhno budet tknut
nosom, - rasskazchik li on, filosofstvuet li ili prosto u nego nespokojnaya
sovest'.
II. 1. O tom, chto idei bessil'ny: - Rasprostranenie etogo pover'ya est'
odin iz priznakov upadka ideala razuma. Esli ugodno - priznak reakcii na
opredelennye peregiby silami politicheskogo liberalizma v seredine proshlogo
stoletiya. |to ves'ma energichno vyrazheno v oblike molodogo Bismarka (?) i v
ego nepriyazni k professional'nomu parlamentu. Prodolzhenie nevozmozhno ne
usmotret' vplot' do samogo nedavnego proshlogo.
Rasprostraneniyu etogo pover'ya (ili upadku ideala razuma) ves'ma (esli
uzh pogovorit' s duhom po dusham) blagopriyatstvuyut te trudnosti, v kotoryh
zaputalas' nyneshnyaya svobodnaya mysl': sovremennaya fizika, kardinal'nye
voprosy matematiki, razvitie psihologii, vsego lish' pryamolinejnoe, ne bol'she
i ne men'she togo. Nedostatochnoe oplodotvorenie filosofii (tochnymi ili)
estestvennymi naukami i ee, filosofii, primenenie bol'she posredstvom chuvstv,
nezheli razuma. Skachkoobraznost' iskusstv. Razlad mezhdu chuvstvom i
intellektom.
Sr. po kontrastu znamenitoe izrechenie: esli ishodnye usloviya dany etc.
Prochie vidimye vyrazheniya togo zhe: "marksistskoe" uchenie o tom, chto
porozhdeniya duha yakoby sut' lish' proyavlenie (poverhnost') ekonomicheskih i
politicheskih vzaimosvyazej.
Nepriyazn' k duhu stara i mogushchestvenna. (Syuda zhe, vozmozhno, otnositsya
i nauka faktov kak takovaya)
Nesomnenno i uchenie (ili vse, chto pozvolyaet sebya kak takovoe
istolkovat') o tom, chto idei sut' lish' kazhimostnye proyavleniya
instinktov (vlechenij).
II. 2. Shodnoe razvitie, odnako, moglo by sposobstvovat' vere vo chto-to
vrode vsemogushchestva idej.
"Sklonnost' estestvennyh nauk, pochti do paradoksal'nosti ".
YArko vyrazhennaya affektnaya psihologiya est' odnovremenno i samaya
nepodkontrol'naya, samaya bogataya ozareniyami
Politicheskie ideologii kulaka sut' pribezhishcha dlya vsyacheskih
lirizmov. Sila duha otricaetsya zdes' samym duhovno-bujnym obrazom.
Vozrozhdenie platonizma, gegel'yanstva i shodnye melkie simptomy.
III. CHern. nabr., str. 33: Utverzhdenie: zhizn' soobrazuetsya s affektami,
a ne s ideyami! sm. o vozniknovenii affektnyh idej. Vozrazhenie: idei est' ne
chto inoe, kak uporyadochennye affekty. (V toj mere i poskol'ku oni ne yavlyayutsya
istinami).
Idei est' produkt prirody (zhizni); priroda (zhizn') est' produkt idej.
(Mozhno takzhe: prirodu nazyvat' ideyami, zhizn' - idealami).
Ili takzhe: otnoshenie vysshej zhizni k dejstvitel'noj.
CHelovek podchinyaetsya kak svoim strastyam, tak i uporyadochivayushchim ih ideyam
- v razlichnyh stepenyah ih slozhnogo vzaimootnosheniya.
Tam zhe, sprava ssylki na ogranicheniya i dvustoronnost', 2 vetvi i t. p.
(Soobr. 3 - "Sud'b. lyudsk." 2 - prim. 1,4,7, sm. perehod k sleduyushchemu
tekstu, a takzhe "Sud'b. lyudsk.", napr. prim. 3.)
CH.CH. - 169 -> 155 - sprava - prim. str. 4: Mir zizhdetsya na prave i
neprave, vpered i nazad
CH.CH. 181 upominaet: Beznadezhnaya rol' duhovnogo cheloveka.
CH.CH. 181 i 160 -> 43: Produktivnaya i ogranichivayushchaya sfera. Lyubov' i
razum. Sfera opyta, zla nuzhno vyvesti iz protivorechiya so sferoj lyubvi i
razuma
Esli lyubov', t. e. razum - no togda i krasota.
Sr. II V. CH. 29, str. 1
Esli tak nazyvaemuyu dejstvitel'nuyu zhizn' schitat' zhizn'yu vozhdelenij - ya
by dazhe nazval ee zhizn'yu appetitov, esli by ne bylo sredi etih appetitov
nekotoryh ves'ma neappetitnyh. ZHizn' grubyh potrebnostej: golod, seks,
vlast', zlo, dobro
|to vse v rode zalozhennye vlecheniya (instinkty) Zalozhennye v lichnosti
stimuly (dominiruyushchie...)
V idee _nuzhno_ (pred. stranica), odnako, _razdelyat' znacheniya_:
Predstavlenie. Maksima (princip). Obuslovlennye preobladayushchim affektom
rodstvennye krugi mysli, tipichnye myslitel'nye hody: po suti, duhovnoe
povedenie v celom, no vnutri nekih okkazional'no zadannyh granic. Imeetsya v
vidu ne samo povedenie, a soderzhanie ego.
CHelovekom dvizhut, upravlyayut im affekty i idei.
CHasto upotreblyaemye znacheniya: ponyatie, ideya (?) v platonovskom smysle.
Myslitel'noe voobshche. Mysl', vedushchaya i osnovnaya mysl', vedushchee predstavlenie,
ponyatie razuma, soderzhanie mysli, vozzrenie, vzglyad, myslitel'nyj obraz,
duhovnyj obraz
Ishodnyj punkt: zhizn' soobrazuetsya s affektami - a ne s ideyami!
|to nepriyazn'... nachalo psihologii chuvstv
|to odnostoronnost'. Priznak prisutstviya morali.
Mozhno bylo by zaklyuchit': idei sut' uporyadochennye affekty. |tim, odnako,
samoe glavnoe, reshayushchee ne skazano: sushchnost' etogo poryadka. Samo po sebe eto
pravil'no; idei voznikayut iz affektov, affekty podverzheny vliyaniyu idej.
|to otnoshenie vzaimodejstviya, v razlichnyh stepenyah i funkciyah.
- Moj interes napravlen ne na ego psihologiyu. |to interes
soderzhatel'nyj. Poryadok zavisimyh ot chuvstv idej. (Tut kak raz nado s
chuvstvom.) Esli etogo poryadka net: vpered, nazad i t. d.
Blyaj (pravda, eshche molodoj Blyaj) /"ZHizn'", 294/ govorit: bol'shoj
literature dlya opory nuzhna doktrina.
Vot pochemu segodnya pisateli - tol'ko fragmentisty, a literatura vsego
lish' dopolnenie.
Primery samovreditel'stva cherez zanyatiya filosofiej: Gel'derlin, Blejk.
Nazyvaet svoe kredo: radikal'nyj klassicizm. Znamenatel'nym obrazom v
podtverzhdenie citiruet, pomimo Dante, eshche i SHekspira.
Voshvalyaet v Suinberne - 270 - to, chto u nego za samim hudozhestvennym
vyrazheniem zabyvaesh', pochti ne vosprinimaesh' to, chto vyrazhaetsya. Pri etom
samo eto hudozhestvennoe vyrazhenie opisyvaetsya kak nemuzykal'noe, sozdayushchee
neprochnye, rassypayushchiesya predstavleniya.
268: Gyugo, Brouning, Bodler, Karduchchi - Verlen, George, Gofmanstal',
Borhardt.
A chto, esli nazvat' vseh etih "sovershennyh" poetov yavleniyami
periferijnymi i dazhe zaperiferijnymi?
CHistye patetiki? Eshche luchshe: chistye zhestikulyanty?
Verno, chto vsya ih sila svobodno (i, chto vazhnee - ne razdroblenno)
napravlyaetsya na sozidanie obrazov. No razve tol'ko eta krasota - krasota?
Togda ne bylo by krasoty vo vseh pokoleniyah, a tol'ko na kazhdye 3 - 5
stoletij.
Net obraza bez soderzhaniya. Tak i ih obrazy - oni izmenyayut soderzhanie
vremeni. Na svoj, osobyj, - vozmozhno, uzhe chut' tronutyj tlenom? - lad.
No etot princip - Blyaya i, vozmozhno, Borhardta - so vseyu ochevidnost'yu
protivostoit moemu, predstavlennomu v rechi o Ril'ke, principu soderzhaniya,
sposobnogo k samorazvitiyu, samovozvysheniyu.
Gde u Borhardta gotovoe soderzhanie? Tol'ko fiktivnoe, kak u George.
Vospominanie: kak ya brosil liriku, potomu chto mne kazalos', chto ya ne
mogu najti lichnuyu, to est' otvechayushchuyu skladu moego duha formu vyrazheniya.
"Soedineniya" sut', veroyatno, myslitel'naya lirika.
No moya forma nashlas' by, veroyatno, ne v napravlenii klassicheskogo, a v
oblasti alliteracionno-tonicheskogo i primitivnogo stiha. ("Uzh solnce
klonilos'...", "Izida i Osiris"). Borhardt, George, Gofmanstal' -
klassicisty.
V grankah stat'i vycherknul - ob otnoshenii aktivista k estetu. Mozhno
bylo by nazvat' eto eshche o pisatel'stve pouchitel'nom i vymuchennom, potomu kak
aktivist pishet pouchitel'nye stihi.
Neispol'zovannyj primer: pisatel' znaet, chto on imel v vidu, lish' kogda
on eto uzhe napisal. Vse podstupy k razmyshleniyam o yazyke kak forme -
vybrosil.
Roman
1) Kogda govoryat o romane vospitaniya, romane obrazovaniya, vsyakij raz
neizmenno i nezrimo prisutstvuet "Mejster". Process stanovleniya lichnosti.
Sm. formaciya.
Odnako byvaet ved' stanovlenie (vospitanie, obrazovanie) i v bolee
uzkom, no odnovremenno i v bolee ob容mnom smysle: stanovlenie duhovnogo
cheloveka svershaetsya v kazhdom vazhnom perezhivanii. |to organichnaya plastichnost'
cheloveka. V etom smysle vsyakij izvestnyj, imenityj roman est' roman
vospitaniya.
Mozhno, odnako, i razmezhevat': vhozhdenie v uzhe imeyushcheesya vospitanie (kak
sistemu znanij) - i priklyuchenie vospitaniya. "Mejster" byl vtorym i stal
pervym. Tut nachalo eklektiki.
Osobuyu rol' v ponyatii vospitaniya i obrazovaniya igraet intellektual'noe.
A Gete vsegda i vsyudu podrazumevaet eshche i - vospitanie chuvstv. Segodnyashnee
slovoupotreblenie otdaet enciklopedicheskim slovarem. Sm. vopros, pochemu ya ne
tak traktuyu psihoanaliz.
2) Roman vospitaniya, stanovleniya odnoj lichnosti - eto odna iz
raznovidnostej romana. Roman stanovleniya idei - eto roman kak takovoj.
(V "Terlese" i to, i drugoe ne raspoznali libo putali.)
Poslushanie, priyatie partijnogo mirovozzreniya sredi prochego est' eshche i
erzac polnost'yu otpushchennogo, instinktivnogo obraza dejstvij. Imeet v sebe
cel'yu: sovmestnye avtomaticheskie reakcii. Zlopoluchnaya promezhutochnaya stadiya:
dejstvie po veleniyam razuma ili po sobstvennomu, lichnomu resheniyu.
Vydumka: "Vse - vydumki..." ("Na dne", str. 88)
Vydumka, sposobnost' chto-libo pridumat' oznachaet na yazyke naroda - byt'
smyshlenym, imet' fantaziyu, i vysoko cenitsya. Lish' obrazovannyj chelovek
nachinaet delat' razlichiya mezhdu myshleniem i zhizn'yu, a poluobrazovannyj tak i
vovse zavel modu diskriminirovat' myshlenie.
V kakih sluchayah lyudej vedut? 1) cherez nasilie 2) lest'yu, zagovarivaya
zuby ili, po men'shej mere, starayas' nikogo ne otpugnut'. Primer: bol'shie
pisateli.
17-j i 18-j vek verili: ubezhdeniyami.
Tak kak zhe ono na samom dele?
Kak mne, pisatelyu, byt'? I eshche: dolzhno gosudarstvo byt' gumannym ili i
t. p.? |to vse tot zhe samyj vopros. YAvlyaetsya li Tomas Mann bol'shim
pisatelem? |to, kak minimum, v bol'shoj mere chast' drugogo voprosa: horosha li
demokratiya? (Veroyatnyj otvet: demokratiya horosha, hotya on - pisatel' ne
bol'shoj.)
Sovremennaya istoriya. Pochemu predydushchee pokolenie tak lyubilo
Strindberga, Vedekinda? YA utverzhdal: samo eto pokolenie slegka dekadentskoe.
Oni sami nechto govoryat o svoem chuvstve vremeni. Naprimer, o sovesti. Oni
sebe eto rastolkovali, i eto igraet svoyu rol'. Tochno tak zhe istorik
raskapyvaet nechto i kladet v osnovu. |to vsegda rabota so sluchajnymi
gipotezami, i libo nado by rabotat' so vsem ih ryadom i summoj, libo s ih
obobshcheniem. Tut i vpravdu krochva eshche sgoditsya.
Ne yavlyayutsya li Tomas Mann i R. SHtraus oba man'eristami?
Psihoanaliz dobilsya togo, chto o seksual'nom (kotoroe prezhde bylo udelom
romantiki ili nizmennogo) stalo mozhno govorit': eto ego neveroyatnoe
civilizatorskoe dostizhenie. Na fone etogo dazhe ne slishkom vazhno, kakova ego
cennost' s tochki zreniya psihologii.
Vsyakaya uverennost' est' veshch' lunaticheskaya. (Lunatizm kak pervoobraz
vsyakoj duhovnoj uverennosti.)
Veroyatnej vsego, lyudi predpochitayut, chtoby ih zastavlyali chuvstvovat',
nezheli dumat'. Avtor, napryamuyu apelliruyushchij k ih myshleniyu, vyzyvaet na sebya
shkval kritiki i soprotivleniya, otrazhayushchih sistemu lichnyh ubezhdenij chitatelya.
Politicheskaya istoriya i istoriya iskusstv. V svyazi s nekotorymi nyneshnimi
trudnostyami izyashchnyh iskusstv sleduyushchee rassuzhdenie: na odin ser'eznyj
povorot zhizni prihoditsya pyat' v iskusstve - naprimer, za poslednie sto let:
vsya sovremennost', kak kazhetsya, proizoshla iz rovnogo, nepreryvnogo dvizheniya
proshlogo, togda kak v literature, naprimer, my imeem klassicheskuyu,
romanticheskuyu, epigonskuyu, im- i ekspressionistskuyu (ne schitaya: Byuhnera,
Gril'parcera, Gebbelya). Legche predskazat', kakim budet mir cherez sto let,
chem to, kak v etom mire cherez sto let budut pisat'. Ob etom dazhe zadnim
chislom - i to ne poluchaetsya prorochestvovat'.
K etomu pometka: eto illyuziya, chto politicheskaya i obshchaya istoriya
proistekayut bolee gladko. No ona ponyatnee. Ibo v nej bol'she racio, bol'she
odnoznachnosti (racio i nasilie, racio i vozhdelenie). Istoriya iskusstv
nahoditsya pod vozdejstviem affekta i opredelyaetsya modoj.
Politicheskaya istoriya soderzhit v sebe bol'she bessmyslicy i sostoit pochti
celikom iz krasivyh sluchajnostej i pripadkov zhestokosti.
Obshchaya istoriya bolee logichna (posledovatel'na), chem istoriya iskusstv.
Poskol'ku upravlyayut ej raschet i vozhdelenie, zhazhda vlasti (tam, gde raschet
otkazyvaet), ee obraz nesimpatichno ponyaten, kazhetsya dazhe (no tol'ko kazhetsya)
pochti odnoznachno ischislimym. Istoriya iskusstv, naprotiv, v chastnostyah
ispolnennaya vysokogo smysla (ili, po men'shej mere, vysokih pomyslov) v celom
stanovitsya bessmyslicej, poskol'ku predostavlena neupravlyaemoj igre bolee
vysokih affektov.
K teorii zapugivaniya. Nevziraya na vozvrashchenie smertnoj kazni i dazhe na
chrezvychajnoe polozhenie - dva zhutchajshih razbojnyh ubijstva v odin den'!
(odno, uzhe raskrytoe, soversheno dvumya yunoshami 16-ti i 18 let.) Kak uvyazat'
drug s drugom: a) chuvstvo, vladeyushchee kazhdym, chto nad nim visit ugroza
surovogo ugolovnogo nakazaniya - eto dolzhno dejstvovat' zapugivayushche b) s tem,
chto ugrozy eti ne predotvrashchayut prestuplenij? - Potomu chto prestupleniya eti
prihodyat iz bol'shih chisel. Sredi stol'kih millionov chelovek v lyuboe vremya
syshchutsya neskol'ko, na kotoryh prichinno-sledstvennaya svyaz' ugrozy ne
dejstvuet: naprimer, neobuzdannye podrostki, a imenno oni takie prestupleniya
i sovershayut. Zapugivanie sushchestvuet dlya normy, no ne dlya nenormal'nosti
(nenormal'nost' v dannom sluchae ne oznachaet patologiyu).
O tshcheslavii hudozhnika. Anekdot po izvestnomu obrazcu ("Tag"):
znamenityj tenor zamechaet: "Nastoyashchij genij vsegda skromen. Byvayut chasy,
kogda ya to i delo sprashivayu sebya, dejstvitel'no li ya velichajshij v mire
pevec".
Tak vot: byt' ili po men'shej mere stat' (v yunosti) velichajshim pevcom,
poetom i t. d. - eto mysl', kotoraya, naverno, zatragivaet kazhdogo. Kogda
kto-to govorit: ya vsego lish' malen'kij chelovek - esli eto ne reakciya, ne
obida na kakuyu-to neudachu - to eto skoree isklyuchenie, chem pravilo. No mne
pri etom vot kakaya storona voprosa brosilas' v glaza: esli otvet zavedomo
stol' zhe bessmyslen, skol' i pochti neizbezhen, ne sleduet li iz etogo, chto
sam vopros postavlen neverno?! To est' - chto "velichajshij", "pervejshij" i t.
p. sut' vsego lish' podtasovka voprosa o tom, "velik" li kto-nibud' ili net?
Mozhno byt' velikim, no ne velichajshim (sm. rech' o Ril'ke, skalyar i pr.).
Vinoj vsemu sueta i prochie social'nye vzaimosvyazi.
I u plohih hudozhnikov byvayut horoshie motivy i namereniya. Sm. t. 1,
"CHelovek bez svojstv". Fyurst v kachestve primera upominal Zempera. Starye
zametki o SHarlemone i ob antologii - gde?
Aplodismenty. Sm. t. 2 "CHelovek bez svojstv" (Val'ter - Klarissa -
Ul'rih). U menya s samogo nachala bylo chuvstvo, chto aplodismenty adresovany ne
mne, ne imeyut neposredstvennogo otnosheniya ko mne i tem, k komu ya obrashchalsya,
- chuvstvo bylo takoe, budto ya nazhimayu na knopku i vklyuchayu aplodismenty. Vo
vremena Gete, skoree vsego, dumali tak: vstrecha s dobrom, ili vot vstrecha s
dobrom, i lish' dopolnyali eto setovaniyami na nereshitel'nost' i t. p. Segodnya
zhe my vidim v etom yavlenie social'noe (pravda, ne vse): i v etom tozhe
vyrazhaetsya perehod k novym vzaimootnosheniyam mezhdu individuumom i massoj.
Forma dlya aforizmov: v inyh sluchayah mozhet byt' i takoj,
napr.: YA i obshchestvo
I. Hudozhnik i tshcheslavie
1....
2....
.
.
A uzh dal'she, v otdel'nyh publikaciyah, pronumerirovannoe (ili net)
raspredelenie po voprosam.
Gruppy aforizmov: Rasa genial'nosti i gluposti
Mozhno li vospitat' genial'nost'? Glupost' mozhno.
Vopros: Ne kroetsya li problema v tom, chto plohie hudozhniki odnoj epohi
v kachestve obrazcov dlya podrazhaniya iz predydushchih epoh neizmenno izbirayut
horoshih hudozhnikov, a ne plohih? Oni zhe, vprochem, eshche i znamenitye. Tak chto
ucheniki...
Nepriyazn' sovremennikov k svoeobraznomu otpala. ZHelanie molodyh lyudej
proslavit'sya - sil'nyj dvigatel'. A formy i soderzhaniya tem vremenem uzhe
izlozheny zhizn'yu. Takimi vot prostymi prichinami, vidimo, eto ob座asnyaetsya.
Tak chto, vozmozhno, eto ne problema, a svoeobraznyj i neblagopriyatnyj
hod istorii. Utrata genial'nosti, kotoraya stanovitsya znameniem vremeni.
Pochemu uspeh bolee vsego privlekaet slabye talanty.
"Pokolenie" (?) otvergaet obrazcy dlya podrazhaniya
Velikie blagodarya zakonnym posledovatelyam i tolkovatelyam obretayut
populyarnost'.
Plohie privyazany k svoemu vremeni. Oni ispol'zuyut vse vygody svoego
vremeni, kotorye potom otpadayut.
Teryayut (?) li oni svoyu slavu kak raz iz-za togo, - chto prezhde k nim
prityagivalo?
Oni velichiny-odnodnevki
Mozhet, glupost' i zlobodnevnost' v rodstve
CHto dolzhno v hudozhnike utratit'sya, chtoby on stal vseobshchim dostoyaniem?
K dvum recham: Vse eti boltuny kak iz yavleniya ishodyat iz predposylki,
chto u nas slishkom mnogo bylo kul'tury, t.e. chto my nahodimsya uzhe v faze
sverhkul'tury i ee raspada, togda kak na samom dele kul'tury u nas bylo eshche
malo.
Vmesto nadrugatel'stva nad zhenshchinami mozhno takzhe privesti v kachestve
primera skvernoe obrashchenie s zhivotnymi, kak v Italii. Trudno obosnovat',
pochemu eto dolzhno byt' prepyatstviem kul'ture. Nado popytat'sya ishodit' iz
"celogo". - Est' v etom izvestnaya bezdumnaya naivnost', kak u detej, kak eto
dejstvitel'no imeet mesto v Italii; i inogda, vnutri vseobshchego kul'turnogo
sostoyaniya, eto kak simptom oznachaet ved' segodnya nechto sovsem inoe, chem v
srednevekov'e. Nel'zya ogul'no vynosit' prigovor celomu narodu; i u iz座anov
byvayut funkcional'nye vzaimosvyazi; tut obnaruzhitsya analogiya moral'noj ocenki
otdel'nogo cheloveka, kotoraya ved' po suti nikogda ne konchaetsya, to est'
nikogda ne mozhet stat' neoproverzhimoj, apodikticheskoj, a ustanavlivaetsya po
chastotnosti i otnositel'no samyh raznyh veshchej. V konce koncov ocenka
"polagaetsya" vnutri celogo. Kak, v takom sluchae, obstoit s geniem v
chastnosti i s plodotvornoj revolyuciej v celom?
Istoricheskaya spravedlivost' i ee sputnica, kotoruyu sledovalo by nazvat'
istoricheskoj mudrost'yu. Poslednyaya kazhetsya v vysshej stepeni tainstvennoj, no
otchasti est' ne chto inoe, kak pervaya. Affekty, kotorymi burlila i
okutyvalas' zhizn', teper' uleglis'. |to-to kak raz ochen' ponyatno, no tut eshche
koe-chto stoilo by privnesti: a imenno to, chto spravedlivost' i mudrost'
otvazhivayutsya sudit' lish' o davnem proshlom. Kto, vrode, k primeru, kak ya,
tshchitsya prilozhit' ih k sovremennikam, togo tut zhe oslavyat upryamcem, biryukom i
zlostnym narushitelem "mirovozzreniya".
SHtera, Kol'benhejera nedoocenivayut, zhaluetsya "Fel'kisher Beobahter", vse
eshche chitayut Tomasa Manna. I pravil'no, chto chitayut, kommentiruet "Tag". Obo
mne nikto i ne vspominaet.
Irreal'nost' fil'ma sravnivayut s irreal'nost'yu skazki. Ne schitat'sya s
nainasushchnejshimi veroyatnostyami. |to logika chuvstva, logika zhelanij, no
segodnya eto zhelaniya lyudej srednego sosloviya.
Glubokij i zadushevnyj - takuyu pohvalu chasto dovoditsya slyshat'
(po-nemecki), pri etom nikto ne zamechaet tavtologii. Nikto ne hochet
zamechat', chto nel'zya byt' dejstvitel'no glubokim, ne buduchi zadushevnym -
ravno kak i naoborot.
Dopolnenie: ne zamechaya, chto eto po suti dolzhno by byt' odno i to zhe.
Kul'tur-politicheskaya deyatel'nost' - tak eto ran'she nazyvalos', kogda,
naprimer, SHlyajermaher v kachestve sovetnika izdaval v prusskom ministerstve
pamyatnye zapiski - po analogii s cerkovno-politicheskoj deyatel'nost'yu, s
organizaciej cerkovnoj zhizni.
My kak narod perevodchikov. Iz etogo vyvodyat nashu otkrytost', a inogda
dazhe i misticheskuyu psihologemu. No net li bolee naglyadnogo i trezvogo
ob座asneniya, podtverzhdenie kotoromu my kak raz nablyudaem? U nemeckoj
literatury net nedostatka v znachitel'nyh avtorah, no ih vse vremya zatirayut i
zataptyvayut drugie. Moim rovesnikam i ih neposredstvennym predshestvennikam
prishlos' otkryvat' sebya v skandinavskoj, russkoj, francuzskoj literature,
potomu chto nemeckaya tradiciya byla naproch' razrushena. I nashim posledovatelyam
pridetsya ne legche.
CHto govorit Lihtenberg? "Mne kazhetsya, nemec osobenno silen v teh
original'nyh proizvedeniyah, gde do nego uzhe kak sleduet porabotal
kakoj-nibud' drugoj chudak; ili, inymi slovami, nemec v sovershenstve vladeet
iskusstvom okazyvat'sya original'nym v podrazhanii. V nem takaya
chuvstvitel'nost', takaya sposobnost' mgnovenno perenimat' formy, chto vraz
podhvatit lyubuyu melodiyu, kotoruyu naigraet emu vsyakij zagranichnyj original".
Pochti poltora veka proshlo! A pisalos' slovno special'no pro im- i
ekspressionistov.
Vyhodit, eto nasledstvennoe? YA dumayu, eto ot nedostatka umeniya stroit'
s oporoj na predydushchee, ot absolyutno bezduhovnogo, bestradicionnogo razvitiya
nashej literatury. My znachitel'ny, no znat' ne znaem ob etom!
Bessmertie proizvedenij iskusstva - eto i est' ih neperevarivaemost'.
Ispolni eto! Tochno tak zhe i istoriya - vse eshche na stadii
ieroglificheskogo pis'ma kartinkami (sr. segodnya vse eti beschislennye
biograficheskie romany i romanizirovannye biografii) i shodn. iz pap. Ul'rih
- Agata I v II VCH
Kak proshche vsego stat' prorokom? (sdelat'sya prorokom?) Predskazyvaya
budushchee? Net. Hotya by ukazuya puti ego? Tozhe net. Prosto proiznosya gluposti,
kotorye drugie budut ispolnyat'.
Samoe vernoe delo - govorit' zavedomyj vzdor: kogda-nibud' obyazatel'no
ispolnitsya! Dostatochno prosto vybrosit' glupost' na rynok.
Tol'ko dlya gurmanov (ya sebya imeyu v vidu!) - skazala svin'ya drugim
svin'yam, najdya buhanku domashnego hleba. (Ili chto-to podobnoe.)
Vsyakoe sil'noe hudozhestvennoe dvizhenie harakterno eshche i tem, chto te ili
inye proizvedeniya v nem slyvut horoshimi (ili plohimi) nezasluzhenno. To, chto
vyzyvaet dvizhenie, vyzyvaet i eto. No ne est' li eto i nachalo konca, kotoryj
prezhde vremeni perezhivaet vsyakoe dvizhenie?
Internacionalizm iskusstva. Tak eto ili ne tak? CHto iskusstvo vsegda
voznikalo ot soprikosnoveniya blagopriyatnyh nacional'nyh obstoyatel'stv s
predaniem, tradiciej drugoj nacional'nosti? Greciya. Vozrozhdenie.
Nemecko-francuzskaya gotika. "Modern". Duh (progress, iskusstvo po suti
svoej) tol'ko internacional'ny; nacional'no zhe leleyan'e i ogranichenie
(obosablivanie).
Polnocvetnyj antisemit - eto sovershenno paranoidal'noe sostoyanie duha.
Vo vsem vidit tol'ko podtverzhdeniya; vozrazhat' emu bespolezno... Nel'zya do
etogo dopuskat'! Korni antisemitizma sut': neznanie ponyatiya ob容ktivnoj
real'nosti. Vera v to, chto vse vysshee - tol'ko erunda i porcha (hamstvo
nevezhestvennosti). Otsutstvie vyderzhannosti kul'turnogo cheloveka...
Vse brosheny na poiski ideala geroicheskogo duha. Pisat' spokojno ne dayut
ni sebe, ni drugim. I poistine bezgranichnoe besstydstvo, s kotorym
pisatelej, kotorye pishut tak zhe, kak te, drugie, est', ob座avlyayutsya velikimi
hudozhnikami slova (tvorcami).
Avstriya kak obshchestvo Vil'dgansa. Nekto d-r I. R. pishet 24.05.36 ob
umershem Naume Sokolove (Prezidente vsemirnoj sionistskoj organizacii):
"Odnim iz pervyh, kto pis'menno podtverdil svoe soglasie s obrazovaniem
(avstrijskogo propalestinskogo komiteta) byl velikij avstrijskij pisatel',
nadvornyj sovetnik Anton V., v tu poru direktor Burgteatra".
YA ubezhden, chto gusinym perom pisali po-nemecki gorazdo luchshe, chem
stal'nym, a stal'nym kuda luchshe, chem avtomaticheskim. A uzh esli kogda-nibud'
i vpravdu izobretut parlofon, pis'mennyj literaturnyj nemeckij yazyk voobshche
ischeznet.
V dopolnenie k etomu: o tom, kak v nashi dni mozhno proslyt' sredi
glupcov chut' li ne klassikom, esli pishesh' na hudo-bedno svyaznom,
postklassicheskom nemeckom yazyke. Primerov nazyvat' ne hochu, no esli by
prishlos', ukazal by na SHtesselya, Leongarda Franka i... na Jozefa Rota.
Pisatel' operezhaet politicheskoe razvitie. (To, chto sostavlyaet
literaturu, pozdnee stanovitsya politikoj.) V Germanii oni eshche tol'ko ishchut
pisatelya, kotoryj stal by vyrazitelem politicheskih dostizhenij, v Avstrii
takovoj eshche do vsyakih dostizhenij k ih uslugam - A. Vil'dgans! Psevdopoet
prishedshego k absolyutnomu regentstvu srednego cheloveka. Obyvateli vseh
mastej, mechtayushchie o geroicheskom, nashli v nem sebya.
Pri chtenii Dzhordzha Meredita, "|goist" (nemeckij perevod Hansa
Rajzigera, iz-vo Paul' List, Lejpcig) odno mesto (str. 115): "...Kak Vernoj
govorit: "Nekoe Nichto, podhvachennoe stervyatnikami i vybelennoe pustynej" -
brosilos' mne v glaza kak primeta napyshchennogo stilya velerechivoj epohi: eto
fraza, kotoraya na dele nichego vyrazit' ne hochet, to est' vyrazhaet imenno
"nichto" (vozmozhno, tak kak podrazumevaetsya lico sovershenno nikchemnoe, zdes'
eshche i beloe, svetloe; skoree vsego, odnako, net, poskol'ku izrechenie
citiruetsya netochno); no fraza eta okutyvaet "nichto", drapiruet ego,
pol'zuetsya im kak predlogom, chtoby skazat' nechto krasivoe, hotya i pochti ne
imeyushchee otnosheniya k suti dela. Nevynosimaya v svoem pustozvonstve, eta manera
tem ne menee ves'ma krasiva, pri uslovii, konechno, talantlivogo ispolneniya.
- Roman vyshel v 1877, ne v to li vremya byli v mode pyshnye tyulevye platki pod
podborodkom u zhenshchin? Kogda moi roditeli eshche byli molodoj supruzheskoj chetoj.
Po povodu svirepostej ugolovnogo kodeksa dopustimy dve tochki zreniya: 1)
Obyvatel' svirep, potomu chto vse inoe, otlichnoe ot nego, protivno ego
predstavleniyu. Otsyuda ego zhestokost'. (Burkardus povestvuet, chto
zloumyshlennika, pokusivshegosya na ispanskogo korolya, prigovorili k takoj
kazni, chtoby posledovatel'no, odin za drugim, otrubat' emu bukval'no kazhdyj,
vklyuchaya dazhe falangi pal'cev, chlen ego tela. Po nastoyaniyu korolevy ego
sperva oglushili udarom po golove). (|tot primer, vprochem, dokazyvaet,
vozmozhno, i nechto inoe). 2) Samouverennoe gosudarstvo, ego procvetayushchij
grazhdanin, veroyatno, oshchushchayut dlya sebya neperenosimym, kogda vor ili inoj
prestupnik porochit imya nemca. - Kak najti ravnovesie mezhdu 1) pervym dovodom
i 2) vtorym trebovaniem?
Poputno: novyj chelovek vzyskuet ne prava, no pravogo dela.
V lirike chelovek sozrevaet ran'she, chem v povestvovatel'noj proze; eto
tol'ko kazhetsya, chto detskie stishki blizhe k vzroslym, nezheli istorii, kotorye
deti drug druzhke rasskazyvayut. Prosto oni rasskazyvayut drug drugu skazki, a
v etom u menya slishkom malo opyta.
Mozhet, vse delo v tom, chto forma - v sluchae so skazkoj eto bezuslovno
tak - zapechatlevaetsya legche, chem forma povestvovaniya istorii, kotoraya i
vzroslomu-to redko yasna do konca. U detskih istorij dazhe svoya osobaya forma.
Vse moi istorii vsegda byli bez konca.
Naivnaya vseyadnost' myshleniya. Vazhnoe lico (Frank II) pishet segodnya, chto
pomimo Gitlera v nashi dni est' tol'ko eshche odna vydayushchayasya lichnost'
vsemirno-istoricheskogo masshtaba: marshal Pilsudskij. Prezhde eto byl Mussolini
(v "Nojes Viner Tagblatt", 20.03.34). Dohodit uzhe do samooproverzhenij.
V toj zhe gazete glava zemli Rajter rasskazyvaet, chto social-demokraty v
etom godu postoyanno iskali podhodov k Doll'fusu s cel'yu obrazovaniya
koalicii. Eshche 12 fevralya oni, yakoby, ot nego, R., trebovali, chtoby on
obratilsya k krest'yanam s proklamaciej, prizvav ih vmeste s rabochimi zashchitit'
respubliku.
Novye formy vyrazheniya: starejshiny kel'nskogo studenchestva uprekayut
glavu medicinskoj studencheskoj korporacii v tom, chto sredi slushatelej opyat'
imeyut mesto narusheniya disciplinarnyh pravil v duhe staroj sistemy. V svyazi s
chem strogo ukazyvaetsya, chto studenty nearijskogo proishozhdeniya imeyut pravo
sadit'sya lish' posle studentov-arijcev. (Zamechu poputno, chto etot poryadok,
kogda gosti usazhivayutsya posle hozyaev, est' drevnij, a v nashi dni -
krest'yanskij i korolevskij obychaj).
V Germanii eshche mnogo let pridetsya snova i snova poyasnyat', chto biologiya
- eto estestvennaya nauka, a ne poprishche dlya - ...
To, chto biologiya special'no zanimalas' issledovaniem uslovij stareniya
ras, veroyatno, kogda-nibud' dazhe budet postavleno v zaslugu
nacional-socializmu kak iniciatoru postanovki problemy.
Vek licedeya, kak skazal Nicshe. Bozhestvennyj X i G. S kakoj nuzhdy?
V literature bol'shuyu rol' igraet konkurenciya dvuh idealov: pisatelya,
dayushchego formu tomu, chto ego sovremenniki horosho chuvstvuyut, i pisatelya,
kotoryj operezhaet svoih sovremennikov.
No ya tebya lyublyu:
- Slushaj, chto takoe ? i ? (dopustim, odin om ili lyuboe drugoe ponyatie
iz tochnyh nauk.)
- Nu, eto slishkom slozhno...
- A vse-taki?
- Ne pomnyu uzhe, zabyl. No ya tebya lyublyu!
Prostoj etot dialog mgnovenno snova privodit ves' mir v poryadok. I
proishodit kazhdyj den' on gde ugodno v besschetnom kolichestve ekzemplyarov. Iz
chego mozhno sdelat' vyvod, chto lyudyam dlya dushi, dlya dovol'stva soboj, dlya
uverennosti v sebe i chuvstva zavershennosti mirozdaniya vokrug nih, - dlya
vsego etogo vovse ne trebuetsya znanie.
No eshche iz etogo sleduet sdelat' tot vyvod, chto lyudi (ne srazu, no
spustya nekotoroe vremya) bez osobogo soprotivleniya pozvolili by vnov' sdelat'
yabloko s dreva poznaniya zapretnym plodom! Otsyuda - vozmozhnost' stremitel'noj
degradacii po stupenyam kul'tury.
(Pozdnejshee dopolnenie: Vprochem, dolgo zhit' odnim etim "...ya tebya
lyublyu" tozhe nevynosimo. I togda snova nachinaetsya poznanie.)
Ob opisaniyah prirody. Te, kto pishut pro to, kak uzhe propel zyablik i,
zhelaya privesti chitatelya v sootvetstvuyushchee nastroenie, umilenno perechislyayut
floru i faunu mestnosti, dejstvuyut tochno tak zhe i s toj zhe umil'nost'yu, kak
gospodin Mezericher, kogda on perechislyaet, kto prisutstvoval i kakie naryady
byli na damah. |to asintaksicheskoe sostoyanie duha, podrazumevayushchee polnoe
preuspeyanie nablyudatelya. Mol, zdorovyj chelovek, lyubitel' prirody.
Sleduyushchij shag v tu zhe storonu - nachat' antropomorfizirovat' derev'ya i
zhivotnyh. Poslednij: oshchushchat', chto k tebe obrashchaetsya Bog (ili bogi).
|to vse sostoyaniya s minimal'nym soderzhaniem real'nosti.
Voobshche-to sostoyanie dan' privodit k optimal'noj proporcii upoeniya i
trezvosti. Vozmozhno, chto v konce nuzhno bylo chut' bol'she upoeniya, no eto
takoe upoenie, k kotoromu - dlya sleduyushchego prosvetleniya - nel'zya dobavit'
trezvosti, ono s trezvost'yu ne sovmeshchaetsya.
Ostaetsya vopros, ne sgoditsya li eta model' dlya voodushevleniya mass. Dlya
voenizirovannyh sborov? CHelovek vnutrenne otmyvaetsya, kak avtomashiny v
bol'shom garazhe. No pochemu nel'zya dostich' bol'shego? Ili eto nezhelatel'no?
O genial'nom, ili Mogut li vrazhdovat' (sporit' drug s drugom) bogi?
Borhardt - Ril'ke, Gofmanstal' - SHter - Muzil', mozhet, ya vse-taki byl
nespravedliv k George: obostrenno lichnoe nahoditsya v protivorechii, a chasto i
v bor'be s tem, kak ego voploshcheniya sootnosyatsya drug s drugom. Te, komu eto
nravitsya, kto vybiraet eto za obrazec dlya podrazhaniya, v itoge obrazuyut
epohi, drug druga preodolevayushchie. Pra-narody zastavlyali vrazhdovat' svoih
bogov.
Vekovye odnodnevki. Stendal' dovol'no tochno predskazal, chto let
primerno cherez sto budet znamenit. No skol'ko eshche prodlitsya eta ego slava?
Prodlitsya li voobshche? Slovom, zhrebij viditsya takoj: let cherez sto v techenie
neskol'kih let byt' znamenitym. S kakoj cel'yu togda lyudi voobshche berutsya za
pero, i s kakimi vidami? Vopros, na kotoryj trudno otvetit'.
Vozmozhno, ty tol'ko dlya togo sushchestvuesh' na svete, chtoby podderzhat'
zhizn' v nekoj funkcii.
A nasladit'sya triumfal'nymi vremenami vseh i kazhdogo iz nas dano tol'ko
soobshchestvu.
Pri takom podhode Gomer, Dante i SHekspir harakterizuyutsya ne stol'ko ih
velichiem, skol'ko ih "chasom", ispolnennost'yu ih kon座unkturnogo naznacheniya.
Kak otnosit'sya k tomu, chto vse poklonyayutsya Dante, hotya on mestami uzhe
sovsem neponyaten, Gomer, mozhet, voobshche ne zhil nikogda, a SHekspira citiruyut
vmeste so vsemi oshibkami ego perepischikov. Da i fenomen Iisusa, esli ne
rassmatrivat' ego kak bozhestvennyj, tozhe podpadaet pod eto ob座asnenie.
Privyazka: (kuda-nibud' kal.h. - al.b.)
Ne znamenatel'no li, chto iz vseh socialisticheskih partij v nashi dni k
vlasti prishla lish' odna-edinstvennaya, pritom samaya voinstvennaya, togda kak
preuspevayushchij i voinstvennyj fashizm, naprotiv, na vse lady tverdit o mire?
|to oznachaet, chto v probleme mirolyubie-voinstvennost' est' eshche skrytye
momenty, poka ne stavshie predmetom obsuzhdeniya.
To, chto v letnih voenno-sportivnyh lageryah 25-letnie shturmoviki iz SA
zanimayutsya perekovkoj mirovozzreniya nemeckih privat-docentov i professorov,
sovsem nenamnogo otlichaetsya ot polozheniya del v Avstrii, gde na pyateryh
rabotnikov narodnogo obrazovaniya prihoditsya (ne schitaya ennogo kolichestva
svyashchennikov) lish' odin predstavitel' nauki. _Pobeda mirovyh zagadok i shozhie
obshcheobrazovatel'nye idei_!
Nepredumyshlennost' istorii chelovechestva. Posle dozhdya solnce, posle
solnca - dozhd': tak, primerno, vyglyadit samoe populyarnoe vospriyatie nashej
istorii. YA v pervom tome nazval eto chem-to vrode nepredumyshlennosti istorii.
YA zhe nametil tam ideyu general'nogo sekretariata i chastichnogo resheniya, no vse
eto, skoree, ne bolee, chem metafory: kakovy dejstvitel'nye prichiny i usloviya
vozniknoveniya etoj nepredumyshlennosti? Veroyatno, vse zhe, "affektnaya
psihologiya" lyudej vlasti, efemernost' vladeyushchih imi predstavlenij i tomu
podobnoe.
K vysshemu literaturovedeniyu. CHitaya P. A.: bol'shoj li on pisatel'? Po
oshchushcheniyu: v osnovnom net, inogda da. No takie knigi zarisovok utomlyayut.
Pochemu, sobstvenno, oni utomlyayut bol'she, nezheli romany? Ved', kazalos' by,
dolzhno byt' naoborot. Utomitelen li Bodler, poemes en prose {Stihotvoreniya v
proze (franc.).}? Da, stihotvoreniya tozhe nel'zya chitat' podryad.
Psihoanaliz. "Vo sne neredko vidyat lyudi, budto
Spyat s mater'yu..."
Sofokl, "Car' |dip", nem. per. I. YA. Donnera, izd. 8-e, Lejpc. i
Gejdel'berg, izd-vo i knigotorgovlya Vintera, 1875, stroki 954, 955.
Predok Frejda.
|tika. V moej etike, chego ya predpochitayu ne zamechat', est' "vysshee
dostoyanie", eto duh. No chem zhe eto otlichaetsya ot ne stol' simpatichnogo mne
predstavleniya filosofov, soglasno kotoromu "vysshee dostoyanie" est' razum?
Istoriya. Sostoit iz neprestannyh usilij sderzhat' stol' zhe neprestannye
tendencii upadka. Vsyakoe istoricheskoe deyanie vo vsej mnogokratnosti svoih
usilij vo vremeni svoditsya v itoge k nulyu.
|tot zakon, pohozhe, opredelyaet istoricheskie sobytiya v uzkih ramkah. A v
masshtabah tysyacheletij? Pervoe istoricheskoe sostoyanie - otnositel'no bol'shie
i uporyadochennye gosudarstva. Ot srednevekov'ya do novejshih vremen vse eto,
odnako, sozdavalos' zanovo. Spiral'? Ili szhatie i razrezhenie rezul'tata?
Sdaetsya mne, chto eto est' vyrazhenie dejstviya, podchinyayushchegosya lish'
affektam.
No affekt zdes' - lish' osobyj sluchaj neuporyadochennogo dejstviya ili
dejstviya, ischislimogo lish' v kategoriyah teorii veroyatnosti?
(Prilozhenie estestvennonauchnogo myshleniya glavnoe otnyud' ne v tom, chtoby
"vytesnit'", "zamestit'" myshlenie "gumanitarnoe". I "dopolnit'" tozhe
nevernoe slovo. Skoree tak: vsyudu, gde mozhno prilozhit' estestvennonauchnoe -
prikladyvat'; specificheski zhe gumanitarnoe = ne-estestvennonauchnoe svyazano s
neracioidnym.)
Krizis romana. Nechistaya sovest' romana - eto nechistaya sovest' lyubvi (i
geroya. Otsyuda bolee ili menee chervotochnyj geroj.)
Esli dobavit' syuda zhe eshche i problematiku "geroya" - vot vam i krizis
romana.
Zagolovok soobrazheniya. Vser'ez prinimaemoe gosudarstvo i literatura.
Povod: ideya aprobirovannoj istorii literatury. - Prezhde my ne prinimali
vsego etogo vser'ez, odnako teper' bud'te lyubezny...
Katolicizm. Tupiki sovesti, v kotorye sovremennogo cheloveka zavodit
cerkov'. Tak on ne v smozhet verit', kak ona ot nego etogo trebuet, ibo sie
protivno duhovnoj prirode i ee razvitiyu.
Nesvoevremennost' bez vechnosti. Razve pisateli ne hotyat pisat' dlya
svoego vremeni? Razve net u nih illyuzii, chto oni zhivut v etom vremeni kak v
chem-to voshodyashchem, kotoroe i ih lichnoe voshozhdenie oblegchit? Obyknovenno tak
ono i est', i dazhe bol'shie darovaniya razdelyayut illyuzii svoego vremeni v tom,
chto vremya eto prekrasno. Byt' otnositel'no svobodnym ot svoego vremeni -
est' otnositel'naya nadvremennost' (vechnost'). (|to i dlya vstupleniya vazhno, v
smysle opravdaniya znachimosti etoj sozercatel'noj raboty v nespokojnoe
vremya.)
Arabskaya istoriya byla by nailuchshim primerom dlya izucheniya togo, kak
degradiruet velikij kul'turnyj narod. Segodnya oni vsego lish' tol'ko horoshie
torgovcy.
Narru end {Schastlivyj konec (angl.).} v vysshem znachenii. Ne lyublyu
romany, v kotoryh geroj teryaet vse svoi den'gi i podvergaetsya prochim udaram
sud'by. |tot roman ("Tampiko"), naskol'ko pozvolitel'no sudit' o nem po
perevodu, est' samoe dikoe, neokul'turennoe proizvedenie dannogo avtora, no
v to zhe vremya samoe zahvatyvayushchee. Geroj ego, otchayannyj malyj, v itoge
proigryvaet nevzrachnomu i holodnomu negodyayu. Esli by on ego v konce
razoblachil i unichtozhil - vyshel by odin iz teh dobryh staryh gazetnyh
romanov, gde torzhestvuet libo sila, libo dobrodetel'. No eto bylo by
nedostatochno tonko. Vyhodit, stoit vse eto obernut' - i uzhe dostatochno
tonko? |to dazhe ne samaya nizshaya stupen' tonkosti, a skoree vysshaya stupen'
grubosti - na moj-to vkus. Pochemu? Esli vser'ez, esli ne orientirovat'sya na
zadannyj plohoj obrazec, to vse v celom dolzhno bylo proistekat' inache.
YA dazhe chut' bylo ne skazal: pobeda i porazhenie voobshche ischezli by togda
s gorizonta. No eto odnostoronnee soobrazhenie. Sovsem net, oni, naprotiv,
vstupili by v inoe sootnoshenie drug s drugom. Otsyuda, takim obrazom,
sleduyushchij vopros: kak izobrazhat' uspeshnyh lyudej dela?
Otlichayus' v otvetah pretenziyami filosofa, a v voprosah -
pronicatel'nost'yu poeta! Recept moej vozmozhnoj idealizacii.
"Mif XX st.": Knigu s takim nazvaniem v prezhnie vremena zavedomo
poschitali by neser'eznoj. Za tem, razve chto, isklyucheniem, esli by rech' v nej
shla o mife mashiny. Pravil'no by eto bylo - ili nepravil'no?
Ni odin chelovek ne vzyal na sebya trud dazhe usmotret' v etom vopros.
Pravosudie v prezhnie vremena, bezuslovno, bylo mehanizirovano, stalo
chem-to vrode vypiski receptov. Zato teper' vdrug v nego vkladyvayut dushu:
ispravitel'nyj lager', bojkot, porka...
Vopros k muzyke i psihoanalizu: Ne otmechena li simvolika muzyki toj zhe
primitivnost'yu, chto i vskrytaya psihoanalizom?
Miloserdie. "Na Varen'ke ona ponyala, chto stoilo tol'ko zabyt' sebya i
lyubit' drugih, i budesh' spokojna, schastliva i prekrasna. I takoyu hotela byt'
Kiti." ("Anna Karenina", I, 344.); sm. takzhe Lindner.: nerodstven li etot
nesomnenno dejstvennyj recept s obychaem... sekty: kastriruj sebya, daby
izbavit'sya ot volnenij pola?!
Liniya razvitiya. Segodnya delo zashlo uzhe tak daleko, chto, za redkim
isklyucheniem, pisatel' stanovitsya teatral'nym avtorom, ne yavlyayas' sobstvenno
pisatelem. Oni obrazuyut sobstvennuyu gil'diyu, i ottuda syuda, kak i otsyuda
tuda pochti nikakogo soobshcheniya. |tak, chego dobrogo, zavtra zagovoryat uzhe o
kinoavtorah. I k etomu dazhe kak-to postepenno privykaesh'. (Sr.
gosudarstvennaya kul'tura) (Kul'tura kul'turnoj politiki)
George. Snova obretaet vazhnost'. (No ne zabud', chto on pochti
edinstvennyj, kto v svoe vremya na dele predstavlyal avtonomiyu iskusstva.)
Poet i pisatel'. Moya tochka zreniya: vse ravno, chto genij i talant. Mozhno
byt' malen'kim geniem. Bol'shoj talant pri nekotoryh obstoyatel'stvah
predpochtitel'nej. Sr. odnako, v svyazi s etim Tomas Mann "Stradaniya i velichie
masterov", str. 54, mesto, gde zadana drugaya antitetika.
Otkrytki s fotografiyami borcov byli eshche do kino. Tem pache - s opernymi
pevcami i akterami. Primer potrebnosti, kotoraya pri izvestnyh
obstoyatel'stvah neimoverno vozrosla.
V chem potrebnost'? Byt' ryadom, prikasat'sya, hranit' vypavshij iz buketa
cvetok, muzej zhertv Matterhorna i t. d.
Sverhliterator. Na etot predmet sledovalo by privesti i dannye o roste
tirazhej v period mezhdu 1890 i 1930 godami. Blagodarya chemu on stal
ekonomicheskim ob容ktom. Vidno, horoshemu pisatelyu nynche snova tol'ko odna
doroga - v odinochestvo. Pokamest eto vmesto nekrologa.
Sovershennoe gosudarstvo i iskusstvo. Aktual'no sejchas.
Lyubov' k iskusstvu i vred iskusstvu - gosudarstvo.
Literatura proizvoditsya massovo. V toj zhe mere spravedlivo i obhodit'sya
s nej kak s massoj: Rossiya, Germaniya.
Geroj i genij. V to vremya, kak povsyudu trubyat prosto o "genii
Pilsudskom", v odnoj iz gazet ego oblaskali titulom "geroj nacii". Mozhet,
prosto geroj vse zhe pravil'nej, poskol'ku "geroj nacii" neset v sebe
kakoe-to ogranichenie, tak zhe o poklonnike kakoj-nibud' devushki govoryat "ee
geroj"; a mozhet, on i vpravdu byl genij, ya ne znayu, no ne hudo by vse zhe
mezhdu geroem i geniem razlichat'. Esli by nemcy eto umeli, mnogogo by ne
sluchilos'.
Karl Kraus i Gitler. Kogda K. K. vhodit v auditoriyu na svoyu lekciyu,
publika stoit do teh por, poka on ne syadet. I eto nesmotrya na to, chto on
naproch' oploshal. Oni ego lyubyat "tem bol'she". Shodnym obrazom i neudachi G.
tol'ko usilivayut lyubov' k nemu. |to i est' samoe chudovishchnoe vo vsem etom
krausianstve. Poistine, vse, chto proishodit, uzhe bylo prednachertano.
Oni hranyat emu vernost', hot' on etogo i ne zasluzhivaet.
|to chto - kak effekt vklyucheniya i vyklyucheniya? Slepaya potrebnost' kogo-to
lyubit'? Potrebnost' v illyuziyah?
CHto za lyudi pisateli. V sobranie avtografov gospodina Blazheka Paul'
Frank zapisal vot chto: "Vysshee iskusstvo: samye glubokie veshchi govorit'
gladko. Vena, 3 dekabrya 1928."!
Putaya s klassikami. Prilagayu po etomu povodu izrechenie Auernhajmera o
Manne. (YA ego ne prilozhil.) CHleny sem'i Manna, pohozhe, tozhe schitayut ego
takovym. Otchasti vse eto iz razryada vysokoparnyh slovesnyh puzyrej, po
manere ispolneniya a la drama "Vypuskniki", otchasti zhe na sej schet nado
zametit' sleduyushchee: i Vil'dgans tozhe vykazyval zadatki klassika. Kogda
polozhitel'nyj srednij chelovek chuvstvuet, chto ego vyrazili, kogda pishut v ego
duhe, no povozvyshennej, - vot eto on i schitaet klassikoj. (To est' v luchshem
sluchae odno svojstvo vmesto vseh, kotorye potrebny.) Vse brezglivo morshchat
nosy po povodu nacistov, no s Kernshtokom uzhe davnym davno proizoshlo nechto
podobnoe. On govoril kak oni, i byl tak zhe kak oni nepoetichen. Prosto Tomas
Mann ne vyrazhaet nich'ej partii, on est' vyrazhenie apolitichnoj duhovnoj
zauryadnosti. Potomu i dlya vseh. Potomu i sam sebe klassik.
Strannoe obshchezhitie. Vot vse-taki odna iz samyh udivitel'nyh zagadok:
Getc "pochitaet" SHtesselya i menya, SHenvize - Broha i menya, mnogie - Tomasa
Manna i menya; Tomas Mann nazyvaet Nicshe i Fontane svoimi otcami. A chto zhe
delayut izdateli? i chto ideal'nyj chitatel'? Razve chitatel', lyubyashchij tol'ko
odnogo avtora, ne daet osnovanij zapodozrit' sebya v tom, chto s ego
chitatel'skimi dostoinstvami ne vse v poryadke? Vot tema, kotoroj horosho by
srochno zanyat'sya!
Korni romana. Tomas a Kempis v "Naslednike Hrista" v glave o tom, kak
izbegat' lishnih slov:
"No otchego my tak lyubim govorit' i rasskazyvat' drug drugu, ezheli my
stol' redko ne trevozhim nashu sovest', vpadaya v molchanie?
My ottogo tak lyubim pogovorit', chto upovaem vzaimnymi rechami uteshit'
drug druga, zhelaya oblegchit' nashe serdce, utomlennoe vsyakimi myslyami.
A pache drugih lyubim my govorit' i dumat' o teh veshchah, kotorye lyubim
ochen', k kotorym vozhdeleem, ili o teh, kotorye protivny nam.
2. No uvy! Kak zhe chasto naprasny i tshchetny nashi rechi. Ibo sie vneshnee
uteshenie est' nemalyj vred utesheniyu vnutrennemu, bozhestvennomu. A posemu
nadobno posvyashchat' sebya bdeniyu i molitve, daby ne prohodilo vremya v
prazdnosti". (str. 18).
(Nemeckij perevod Feliksa Brauna. Izd-vo Al'fred Krener, seriya
Krenerovskie karmannye izdaniya, tom 126.)
|to istok i kritika povestvovatel'noj prozy!
Inogda neskromno govorit' ne o sebe, a ob容ktivno sudit' o vsevozmozhnyh
ob容ktivnyh problemah. K primeru, razglagol'stvovat' o zabluzhdeniyah i
upushcheniyah vremeni, vmesto togo, chtoby skazat': vremya ne ponimaet dannogo
avtora, a vse ostal'noe - prosto slovesnaya drapirovka etogo tezisa. Znachit,
pishi sebya samogo i svoe delo na fone svoego vremeni, a ne tshchis' izobrazit',
budto ty v silah dat' kartinu epohi.
SHopengauer v svoem zaveshchanii rasporyadilsya otblagodarit' soldat, chto v
1848 podavili v Berline revolyuciyu. On, vne vsyakih somnenij, byl
reakcionerom. No ostaetsya li on im i segodnya, kogda stol' nenavistnyj emu
novyj duh sluzhit podstilkoj duhu novejshemu? Dazhe zabluzhdayas', genij zrit v
budushchee. Po krajnej mere ochen' chasto. |to - odin iz naglyadnejshih primerov
ego kollektivistskoj funkcii.
Edinstvennoe, chto ego priblizhaet
Kak vdvigayutsya drug v druga epohi. U menya s SHopengauerom bylo eshche mnogo
millionov obshchih sovremennikov, poskol'ku ya rodilsya cherez dvadcat' let posle
ego smerti. Gete sostoyal s nim v intensivnoj perepiske po povodu svoego
ucheniya o cvete. On mnogoe vyterpel ot Fihte. Vagner posylal emu svoe "Kol'co
Nibelungov". Nicshe vo vremena svoej yunosti posvyatil emu gimn - "SHopengauer
kak vospitatel'". Sam zhe SHopengauer rodilsya eshche do Velikoj Francuzskoj
revolyucii.
Frivol'nost' istorii.
Kak zabyvchiva zhizn'!
CHemu my posvyatim segodnyashnij vecher?
? Kak v kino: ne uspel vyjti, a o chem byl fil'm - uzhe ne pomnish'.
Ili: CHto my delaem zavtra?
Ne luchshe li budet sygrat' partiyu v bridzh?
Luchshe sredstva net ot demokratov, chem pozvat' soldatov: Byuhman 148.
Skol' nesvoevremenno moe iskusstvo - podumalos' mne. Naciya moya ot mira
pereshla k vojne, dazhe ne ot mira - ot nepredstavimosti, chto dlya nas chto-to
inoe, krome mira, vozmozhno, k neprehodyashchemu predstavleniyu, chto my zhivem
tol'ko radi vojny. Ot monarhii k respublike, a ot respubliki - k tiranii. Ot
predatelej otchizny k kompromissu s socializmom i t. d. I naciyu vse eto kraj-
ne interesuet, ona vse eto sama sebe delaet, prezhde vsego principy, poetomu
vpolne ponyatno, chto do pisatelya, kotoryj tverdit o tom, kak vse moglo by
slozhit'sya pomimo vseh etih processov, v sostoyanii, do kotorogo eto processy
ne dosyagayut, ej, nacii, nikakogo dela net. CHem ozhivlennej sobytiya - tem
bol'she vlast' razvlekatel'noj literatury. Rossiya obespechivaet stabil'nost'
etoj konstrukcii.
Sleduet razlichat' mezhdu geniem, geniepokloncami i obychnymi lyud'mi.
Geniepokloncy, lyudi ochen' poleznye, chasto okazyvayutsya kuda bolee opasnymi
vragami geniya, chem kosnye obyvateli. Kto izobrel by novoe, tochnoe slovo dlya
ponyatiya genij, tot sosluzhil by segodnya bol'shuyu sluzhbu vsemu chelovechestvu.
Gospozha YAkobi i kompaniya. Raznoobraznym opytom mnogih let vyyavleno, chto
ya prevoshodnaya lakmusovaya bumazhka dlya vsego polucennogo, hotya i ne lishennogo
izvestnoj tonkosti, - ono neizmenno menya otvergaet. Kul'turbund,
izdatel'stvo "Zol'naj", Konkordiya, gospozha Maler, Akademiya, Stefan Cvejg i
German Rajhner. Mozhno davat' provoz vsem podobnym obrazovaniyam.
Krome togo, o gospozhe YA.: mozhet li chelovek, ne imeyushchij nikakogo
otnosheniya k iskusstvu, krome razve chto prevratnogo ponimaniya, sdelat' dlya
iskusstva chto-to horoshee? V principe, otvetit' mozhno bylo by i utverditel'no
- pri uslovii, chto chelovek budet slushat' sovety. Po suti zhe on budet
prinosit' vred - no zametyat eto lish' ochen' nemnogie.
ZHestokost' voznikaet cherez okul'turivanie. Vlecheniya uzhe ne sluzhat svoim
naivnym celyam.
Pol'gar. Obrazec umnogo zhurnalista. A poskol'ku pochti ni odin nemeckij
zhurnalist umom ne otlichaetsya - Pol'gar slyvet pisatelem i dazhe chut' li ne
filosofom.
Vot i Fontana, kogda pishet o nem stat'yu po sluchayu 60-letiya, hvalit ego
bez mery i vsyakoj kritiki. |to voobshche dlya nashej kritiki tipichno. 1) V kakom
napravlenii dolzhna by vyrazhat' sebya kritika? 2) Pochemu pri soblyudenii etogo
napravleniya budet vozrastat' lirizm. - Rabota poprostu grubaya i netochnaya.
napr.: "P. vidit melkie detali, i pod ego vzglyadom oni prevrashchayutsya v
masshtabnye kartiny vnutrennego mira". "Ego improvizacii... s yaponskoj
tonkost'yu ottenkov v ih ostroumii". "My zhivem v razrushennoj epohe, i lirikom
etoj epohi yavlyaetsya A. P.". "Ego golos, v kotorom smeshany skepsis i bol',
nezhnost' i zlost', poznanie zemnogo nesovershenstva i lyubov' k zhizni, - etot
golos vyrazhaet nas, delaya nas, lyudej mezhvremen'ya, lyudej beskonechnogo
perehoda, svoej pesn'yu". "V nem my obretaem pochti vse, chto my est' i chto my
ne est'" - kakoe svidetel'stvo duhovnoj bednosti, osobenno eto poslednee!
Kul'turnaya politika. Vzdorno dazhe nadeyat'sya, chto Peht za svoyu
deyatel'nost' i v vidu nemeckih utrat mozhet poluchit' professorskij titul.
SHrajfogl' i Nyuhtern budut protiv. Da gosudarstvo i samo, nikogo i ne
sprosyas', vsegda delalo vse naoborot. (K probleme kul'tury, gde ono vdrug
stanovitsya avtoritarnym.)
Izlyublennaya mysl': "...(bednyj i prostoj chelovek tozhe hochet byt'
bogatym i celostnym) peretekat' v svoe tvorenie, v kotorom on sam sebya
dovershaet. Vselennaya ego YA soobshchaet kartine tu zakonchennost', iz kotoroj uzhe
net putej obratno..." X. F. Kraus ob Anri ZHyul'ene Russo. Kosobokoe
postroenie paradoksa, kotoryj sam po sebe ne tak uzh i ploh.
Razlichie. Ne genij na stoletie operezhaet svoe vremya, a srednij chelovek
na stoletie ot nego otstaet.
Primer: Gyunter - Linnej, Fegelin - zametki, list 2, sprava
Broh. Komprometiruet filosofskij roman. On ne prav, no esli ya nachnu
protiv nego polemiku, eto budet libo filosofskij spor, libo poluchitsya lichnyj
vypad. Mogu li ya kritikovat' etot roman immanentno?
Ploh li myslitel'nyj roman, esli nepravil'ny mysli? I nachinaya s kakoj
stepeni? Ploh li on, ezheli imeyutsya iz座any v forme? No pochemu by ih ne
izvinit'?
Nacional-socializm. Odna iz vozmozhnyh form kritiki: vy-to sami ni pri
chem, vy-to sami, konechno zhe, hotite kak luchshe, vy-to predchuvstvovali
nedobroe; no v etoj Germanii, gde izdateli stol' zhe plohi, kak avtory i
publika, posle vsej etoj demokratii nichego drugogo i zhdat' ne prihodilos'!
YA i my. I. Sut' ishodnye punkty vsyakogo duhovnogo cheloveka v lyubogo
pokoleniya. Gde my nahodimsya? CHto nam delat'? CHto delat' pri etom lichno mne?
- i t. d. Nel'zya doveryat'sya illyuziyam: mertvye vsegda tol'ko instrumenty
zhivyh.
Syuda zhe: kak vdvigayutsya drug v druga epohi.
Politika: dolzhna schitat'sya s "samym melkim individual'nym soznaniem"; u
nee rovno stol'ko zhe obshchego s "velikim obshchim znamenatelem", kak i s
"mel'chajshim obshchim kratnym chislom". Duhovnyj uroven' ee idej dolzhen tak
vozdejstvovat' na affekty, chtoby uvlech' za soboj po men'shej mere
bol'shinstvo. Takie sredstva vyrazheniya i sleduet najti.
Mozhno li delat' politiku tol'ko silami pisatel'skoj akademii?
Opredelennoe opravdanie nacional-socializma.
Samaya bol'shaya iz myslej, sposobnaya umestit'sya v kazhdoj golove.
Mel'chajshaya iz vseob容mlyushchih idej
Politika zahvatyvaet affekty. Iskusstvo ih vospityvaet.
Iz zhizni obshchestva. Uzhe i venskie gazety s bol'shej ili men'shej pompoj
pechatayut podobnye novosti!
CHto eto - nehvatka haraktera? Net, eto izlishek (byvshego) haraktera i
nehvatka intellekta. Prezhde oni eto prezirali, poteshalis' nad etim; nu i chto
iz togo - a teper' vot pechataem!
Sud'bu knigi ne vyrazhaet ni ee otnoshenie k narodu, ni k luchshim ego
predstavitelyam, a lish' uspeh ili nepriyatie ee ili interes k nej so storony
uzkoj proslojki bolee ili menee posredstvennyh darovanij.
YA i my. II. Dlya molodogo cheloveka v pervuyu golovu vazhno nastoyashchee, vse
proshloe dlya nego - odno bol'shoe kladbishche. CHem zastavlyat' ego bezdumno
zubrit' daty s etih mogil'nyh plit, luchshe rastolkovat' emu, chto tam pokoitsya
ego istinnaya, zhivaya i goryachaya zhizn', prichem v beskonechno bol'shej
koncentracii, chem v nastoyashchem.
Novyj duh. Ne vystavlyajte sebya na posmeshishche! Duh etot so vremeni ? odin
i tot zhe, hot' manera ego proyavleniya i menyaetsya, v otdel'nyh lichnostyah ego
to bol'she, to men'she.
Nachalo i konec vozvysheniya lichnosti prihodyatsya na epohu tiranii! Do chego
zhe znamenatel'no! Naskol'ko ispolnenie, a ne iznachal'nost'.
No - lichnye i kollektivnye tirany?
Molodost' sklonna pereocenivat' vse samoe novoe, ibo chuvstvuet sebya s
nim rovesnicej. Tem gorshe neschast'e, ezheli eto ee samoe novoe okazyvaetsya
eshche i plohim.
Obrazcovym voploshcheniem gumanizma byl ionicheskij orator v senate:
Burkhard, Kul'tura Renessansa v Italii, t. I, r. 261 (III razdel, glava 7).
V nashe vremya eto advokat. Otdel'nye kriterii rechi tozhe unasledovalis'. |to
sostavnaya chast' parlamentarizma kak ideal.
CHtenie. O tom, chto ego kogda-nibud' nado opisat'. Vazhno v chtenii
romana: zhit' v inom mire. Mir dlya vseh, mir dlya nemnogih - eto podkategorii.
Politika est' volya, a ne istina. Ochen' primitivnaya formulirovka, no
chrevataya posledstviyami. Mezhdu politikoj i duhom sushchestvuyut podobnye zhe
vzaimosvyazi, kak mezhdu volej i istinoj. Razvitie odnoj epohi rassmatrivat'
kak edinstvo; eto prosto vzaimnaya zavisimost', no funkcii sleduet razdelyat'.
Politika. Osnovopolagayushchee otkrovenie novogo vremeni sostoit v tom, chto
cheloveku, zavladevshemu sredstvami grubogo nasiliya, boyat'sya nechego.
Sleduyushchim shagom dolzhen obresti golos neindividual'nyj geroizm.
Nepodkontrol'nost' vojny i mira. |to, vozmozhno, privedet k ponyatiyu:
passivnost' kak sovremennoe oruzhie, (sr. proch.: Kto umeet terpet' - mnogogo
dostignet v zhizni.)
Primechatel'nym kontrastom k etomu - ta romantika, v kotoruyu oblekaetsya
razvitie etih tendencij v Germanii. Ves' etot paradnyj marsh bogov i
mejsterzingerovshchina.
Geroicheskoe. Posle togo, kak geroicheskoe v iskusstve pochti vymerlo
(poslednij ego predstavitel' R. M., do nego Duze), ono snizoshlo na G.
K psihologii sna. Pervichno zdes' rasslablenie predstavlenij,
uskol'zanie vo vse storony, myshlenie, kakim ego vosprinimaesh' v polusne.
Im-to pri opredelennyh obstoyatel'stvah i zavladevaet affektivnaya tendenciya -
i delaet iz etogo materiala istoriyu.
Durnoe obshchestvo. Nel'zya li razvitie srednego cheloveka podvesti pod
takuyu kategoriyu: popal v durnoe obshchestvo, a imenno - v obshchestvo drugih
srednih lyudej?! (k primeru, esli by ya v svoe vremya stal chlenom studencheskoj
korporacii).
Tainstvennaya geometricheskaya progressiya izmenenij vremeni.
Tomas Mann. To, chto on sposoben hvalit' stol'kih pisatelej, ne
dovol'stvuyas' prosto tem, chto oni emu nravyatsya, svyazano s ego uspehom v nashe
vremya: ibo eto vremya, naryadu so mnogim prochim, lyubit i bol'shinstvo iz
hvalimyh im pisatelej.
I kritikam, istorikam literatury, izdatelyam tozhe prihoditsya ochen' mnogo
vsego lyubit'.
No ved' est' eshche vozmozhnost' lyubit' literaturu, dazhe esli pominaesh' ee
nedobrym slovom.
YA, naprimer, v svoej kritike polyarno protivostoyu pochti vsemu. Otchasti
eto oznachaet, chto ya nesovremenen, otchasti, vozmozhno, chto prosto neuchtiv.
Predlagayutsya takzhe sleduyushchie istolkovaniya: autizm, negativizm, fanatizm so
vsemi ego variaciyami (sistema, ogranichennost', shizoidnyj komponent i t. d.).
Pravda zhe v tom, chto ya hotya i redko "ottaivayu", no ottaivat' vse zhe mogu i
togda chuvstvuyu nekotoruyu raskreposhchennost'; no i to pravda, chto ya, k primeru,
v sluchae s T. M. svoego suzhdeniya, sobstvenno, nikogda ne menyal, tol'ko
dekoriroval po-raznomu. Opyat' zhe o nachinayushchih i proch. ya s legkost'yu suzhu
slishkom horosho, sam sebya pri etom chuvstvuyu neob容ktivnym, no naskol'ko
gluboko eto u menya idet?
Politicheskie voprosy, poeliku oni vpisyvayutsya v razdel "Zametki i
fragmenty", poka chto imeyut podrazdely: "Vlast'" (i proch. sostoyaniya) i
"Kollektivizm-individualizm".
K poslednej al'ternative. 1. CHto kollektivnomu nuzhen individuum - eto
lezhit na poverhnosti. V takom sluchae rech' idet o razlichiyah v ispol'zovanii
individual'nogo. CHto likvidiruetsya - tak eto epoha geniya. A tochnee - geniya
kul'tury. |to vymirayushchaya istoriya so vremen Vozrozhdeniya. Kak gory, gde
vysochajshie piki prihodyatsya inoj raz na konec hrebta: Kant, Gete...; istinnyj
zhe apogej - Gegel', Fihte, sozdateli total'nyh sistem, konkuriruyushchih s
Bogom.
No Gegel': istoriya est' put' Boga skvoz' mirozdanie. Gde? (Ili u nego
skazano: gosudarstvo est' put' Boga skvoz' istoriyu?)
K kollektivizmu otnositsya, naprimer, hotya by praktika proizvodstva
zavyshennyh tirazhej, ul'shtajnizaciya. U genial'nogo tem samym kak by otnyato
ego zakonnoe mesto. Sposoben li ya ego vernut'?
2). Odnako ozhidat' ot massy novogo dostizheniya - vozmozhno, ne takaya uzh
mistika. Sm. filosofiya istorii v "Vojne i mire". Massa sozdaet svoih vozhdej.
Statisticheski eto mozhno obosnovat' ponyatiem shansa, vozmozhnosti. Opredelennye
tipy lyudej v opredelennyh situaciyah imeyut povyshennye shansy, i tak iz
vozmozhnyh vozhdej obrazuetsya dejstvitel'nyj.
Genij byl by "ne v duhe vremeni".
Arhitektura. Reprezentativnoe voploshchenie voli, napravlennoj v budushchee.
- Plohaya: voploshchenie voli, napravlennoj v proshloe; hotya mozhet byt' i ochen'
miloj. Sovremennoe zodchestvo: sovremennaya volya, realizovannaya s uchetom
obstoyatel'stv, vpolne pravil'no opredelit' kak sovremennyj stil'. Volya k
budushchemu, razumeetsya, ne imeet inyh sredstv vyrazheniya, krome arhitekturnoj
mimiki, to est' sredstva ves'ma ogranichennogo i takogo, kotoroe vechno
pereocenivayut diletanty.
Razmyshlyaya nad professional'noj politikoj (remeslennikov i t. p.).
Razumeetsya i my, lyudi tvorcheskih professij, absolyutno naivno trebuem
soblyudeniya nashih soslovnyh interesov, kogda vzyskuem ot gosudarstva bol'she
kul'tury. V tochnosti kak v utopii duhovnogo gosudarstva. Togda kak zhe, chert
voz'mi, dolzhno vse eto vyglyadet' na samom dele?
Slava. Po povodu zamechanij obo mne O. Est' dva principial'no razlichnyh
vida znamenityh lyudej: 1) te, kogo vse znayut i 2) te, kogo vse dolzhny by
znat'. |ti vtorye prihodyat i ischezayut vmeste s kul'turoj. (Vtorye prihodyat i
ischezayut i sami po sebe - sm. primery u Burkharda: dazhe v epohu Renessansa
byli svoi - i bol'shie - dutye velichiny.)
Mnogo bed ot togo, chto lyudi poshli za razvitiem tehniki, delaya vid,
budto vse umeyut s nej upravlyat'sya.
Slava. Est' dva v korne razlichnyh vida znamenitostej: te, kogo vse
znayut, i te, kogo vse dolzhny by znat'.
Slava odnih vytekaet iz estestvennyh sklonnostej, slava drugih - iz
trebovanij kul'tury. I po suti eto razlichie mezhdu preslovutost'yu i slavoj
ili, vyrazhayas' menee staromodno, mezhdu durnoj slavoj i slavoj prosto.
Razlichie eto sledovalo by soblyudat', odnako nikto etogo ne delaet,
potomu chto preslovutye hotyat pozhivit'sya slavoj, a proslavlennye sovsem
neproch' pobyt' i preslovutymi.
Odni - mnogopominaemye; drugie - mnogochtimye. I po suti eto...
Sohranit' zhe eto...
To, chto v nashi dni eti veshchi putayut, chto proslavlennye hotyat byt'
preslovutymi, a preslovutye - proslavleny, sopryazheno s utratoj ponyatiya
kul'tury. S etoj zhe utratoj sopryazheno kak poklonenie merzavcam, tak i
neveroyatnye cifry tirazhej i t. p.
Pri demokratii proslavlennye hoteli byt' i preslovutymi, a preslovutye
byli proslavleny.
Sejchas vtoroe sohranilos', a proslavlennyh prosto ne ostalos'.
Slava. Est' dva v korne razlichnyh vida znamenityh lyudej: te, kogo vse
znayut, i te, kogo vse dolzhny by znat'. Slava odnih vytekaet iz estestvennyh
sklonnostej, slava drugih - iz trebovanij kul'tury. Odnu slavu razlivayut,
kak pivo v traktire, vtoruyu vydayut, kak po receptu v apteke. Ideal, kogda
obe sol'yutsya v odnu, lezhit v beskonechnosti. A posemu, chtoby i prirode
ugodit', i ot kul'tury vzyat' chto-to pouchitel'noe, zaveli obyknovenie
publichno pisat' o znamenitostyah vtorogo vida tak, kak esli by oni i vpravdu
byli lyud'mi proslavlennymi. Ves'ma lyubeznaya i effektivnaya metoda. Odnako
zachastuyu ona napominaet o teh neskol'ko nelovkih oborotah rechi, chto prinyaty
v obshchestve, kogda nadobno predstavit' takuyu vot bezvestnuyu znamenitost':
"Nadeyus', mne ne nado rasskazyvat' Vam, kto takoj gospodin X." - primerno
tak oni zvuchat, yavlyaya soboj vernejshuyu primetu, chto tot, k komu tak
obratilis', o neznakomce ponyatiya ne imeet. V obshchestve, odnako, hotya by
zadnim chislom i po sekretu, vse zhe soobshchayut, kto takov neznakomec v
dejstvitel'nosti; na puti k publichnoj slave obychno dazhe eto zabyvayut
sdelat'.
Primechatel'no. Godu etak v 1900 tirazhi malen'kie. Posle 1919 uzhe
bol'shie. Kazalos' by, progress. Literatura ponadobilas' kommersantu, potom
VPK, i nakonec voobshche gosudarstvu. Vpolne posledovatel'noe razvitie.
Ironicheskaya kontr-parallel': kino ponachalu bylo shtukoj sugubo
industrial'noj, no pozdnee stalo "iskusstvom".
Vechnostnyj harakter proizvedenij literatury. Est' li takovoj, kakoj-to
osobyj, kotoryj mozhno bylo by bolee ili menee bez pogreshnostej vyyavit',
otvlekayas' ot sverhvysokoj hudozhestvennoj cennosti? Otnositel'naya prostota
izlozheniya pri sil'noj obraznosti i t. p. mogla by sposobstvovat' dlitel'nomu
blagopriyatstvovaniyu. (No samoe glavnoe - na starte.)
Bundeskul差urrat. Novoe ponyatie - bundeskul'tura. Svyazano s
kul'tur-politikoj.
CHtenie. Mnogie lyudi imeyut sklonnost' obescenivat' to, chto im
nedostizhimo (lisa - vinograd - zelen!), v zadatkah etu sklonnost', pozhaluj,
imeyut vse. Sginuvshie v bezvestnost' knigi, ili dazhe hotya by prosto
otdalennye vo vremeni, te, chto on ne uvidit v domah svoih druzej, dlya
cheloveka molodogo malo- i trudnodostupny. Nachni ih emu rashvalivat' - i on
pervym delom pochuvstvuet k nim nepriyazn'! (Pochemu knigi, vpavshie v zabvenie,
tam i ostayutsya.)
Neizvestnost' i ozhidanie. Samye trepetnye sostoyaniya. Kak pravilo, my
zaranee znaem, o chem tot ili inoj roman, a kak, dolzhno byt', eto bylo
prekrasno, kogda "Anna Karenina" publikovalas' v zhurnale: chto tam budet
dal'she? chem konchitsya? V etom hudozhestvennom sredstve chto-to est'. I kak ono
nynche industrializirovalos' v goloe lyubopytstvo, na maner Uollesa i Konan
Doila. V istinno kul'turnom gosudarstve takih lyudej ob座avlyali by vne zakona.
Mnogokratno prochitannoe. Kak ob座asnit' tot fenomen, chto "YArmarka
tshcheslaviya" ponravilas' mne dvazhdy, a v tretij raz - i eto pri tom, chto ya ee
nachisto pozabyl - ya ne smog ee chitat'? CHto ya bez vsyakogo interesa prinyalsya
za Lihtenberga, a dve nedeli spustya bukval'no proglotil? CHto tut igrayut rol'
raznye lichnye sostoyaniya - eto ponyatno; no chto est' ob容ktivnogo, v samoj
knige?
Vmeste s: ochen' lovkaya forma kritiki - menya eto zahvatilo i t. p.
Vozhdizm. Ishodya iz posyagatel'stv politiki na slovesnost' i ustanoviv
avtonomiyu poslednej: tem ne menee - kak raspoznavat' vozhdya v sfere
literatury? V politike ego legitimaciya - eto ego vlast', no ne v literature
zhe. On vyrazheniem svoego vremeni - i to uzhe perestal byt'; etu svoyu
poeticheskuyu ipostas' on davno uzhe preodolel.
Net li u Kanta parallel'nogo mesta po chasti politiki?
Lerke. A chto, esli sej poet gluboko nemuzykalen? Potomu kak muzyku on
vosprinimaet tak zhe, kak ya.
Publika. Raspoznavat' dejstvitel'no znachitel'noe - eshche ne znachit umet'
otlichit' ego ot drugogo, sm. kombinacii po principu "SHtesl' - ya" i proch.
Bez gosudarstva. Ne zhivem li my - napr. Blyaj v Ispanii - v stranah, o
zakonah kotoryh my naproch' nichego ne znaem, to est' kazhdyj kak by v svoem
gosudarstve? Dlya otdel'nogo cheloveka dostatochno soblyudat' nekuyu vseobshchuyu
evropejskuyu moral', chtoby ne vstupat' v konflikty.
Dzhojs
V razreze: spiritualisticheskij naturalizm. - SHag, kotoryj eshche v 1900
nazrel. U nego dazhe punktuaciya naturalisticheskaya.
Syuda zhe otnosyatsya i "neprilichnosti". Privlekatel'no: kak zhivet chelovek
"v srednem"? V sravnenii s nim ya ispoveduyu poistine geroicheskuyu koncepciyu
iskusstva.
Vopros: kak proishodit myshlenie? Ego sokrashcheniya - sut' kratkie formuly
yazykovo ortodoksal'nyh formulirovok. Oni kopiruyut dlyashchijsya godami yazykovyj
process. Ne myslitel'nyj process.
Drugoj otlichitel'nyj priznak Dzhojsa i vsego etogo napravleniya razvitiya:
raspadenie. On ustupaet segodnyashnemu sostoyaniyu raspada i vosproizvodit ego
putem svoeobraznogo svobodnogo associirovaniya. V etom est' nechto poeticheskoe
- ili tol'ko vidimost' poeticheskogo; nechto, chemu nel'zya obuchit'sya,
pervobytnaya pesn' na novyj lad.
Tetushka Unset rasskazyvaet
Poskol'ku seksual'noe prosveshchenie zatragivaet nynche dazhe detej, v nashi
dni, ponyatnoe delo, izmenilis' i tetushki. Oni mogut pozvolit' sebe pit'
pivo, rugnut'sya, pribit' muzhchinu, ne poboyat'sya krepkogo slovca v delah,
kasayushchihsya telesnogo niza, i pri etom ostavat'sya milymi dobrymi tetushkami,
sposobnymi rasskazyvat' svoi istorii chasami, pokuda za okoshkom stanovitsya
vse temnej i temnej.
Odna takaya tetushka - osoba neveroyatnogo, poistine nobelevskogo razmaha
i temperamenta - darovana miru v lice Sigrid Unset.
|ta zhenshchina, poyavleniyu kotoroj predshestvovala molva, chto nichego
pohozhego - ni sredi muzhchin, ni sredi zhenshchin - prosto na svete net, i vpravdu
rasskazyvaet udivitel'no. V tomah ee romana "Doch' Kristin Lavran" est'
dobraya... fragmentov i mest, kotorye poistine ne znayut sebe ravnyh i
povestvuyut o rozhdenii, smerti, gneve, nezhnosti, op'yanenii, nasilii,
vernosti, predatel'stve, lyubvi k zhenshchine, muzhchine, materi, otcu, rebenku,
rodne, k zveryu i Bogu - i povestvuyut tak, chto ponevole nachinaesh' vzirat' s
nekotorym pochtitel'nym strahom na cheloveka, u kotorogo vse eto zhivet
bukval'no na konchike yazyka i s takoj kazhushchejsya legkost'yu soskakivaet,
sohranyaya uzhe v samyj mig proizneseniya intensivnuyu zakonchennost'
sovershenstva. Polagayu, v takih sluchayah vpolne umestno vspomnit' o SHekspire i
skazat', chto s ego vremen ne bylo v literature takogo lyudskogo kompendiuma.
I vpravdu - s etoj storony svoego darovaniya gospozha Unset prinadlezhit k
velikim rasskazchikam.
Ne stol' vysok ee rang v smysle chelovechnosti. Poskol'ku Nobelevskaya
premiya predpolagaet utverzhdenie vysokih nravstvennyh cennostej, takovye
mogut byt' obnaruzheny zdes' lish' v plane ukrepleniya nravov nashih praotcev.
Ne togda, kogda religioznoe perezhivanie yavleno kak trudnejshee ispytanie
chelovechestva, a tol'ko togda, kogda ono predstaet ispytaniem uzhe projdennym,
ulozhennym v ramki cerkovnyh zakonov, roman etot obretaet duhovnoe znachenie,
vyhodyashchee za predely avtorskogo lyubovaniya stojkost'yu patriarhal'nyh obychaev.
Ne znayu, yavlyaetsya li g-zha U. konfessional'no veruyushchim chelovekom, vozmozhno,
ona tol'ko namerenno vystavlyaet sebya v inom svete, daby okazat'sya na odnom
urovne s epohoj svoego povestvovaniya; kak by tam ni bylo, ee povestvovanie
blagodarya etomu hotya i sohranyaet vnutrennyuyu svyaznost', no ne perekidyvaet
nikakoj svyazi k nam, detyam svoenravnogo stoletiya, kotoroe skoree soglasitsya
uchit'sya umu-razumu na sobstvennyh oshibkah, nezheli slushat' uveshchevaniya
predkov.
Po-moemu, esli za etu glavnuyu nitochku dal'she potyanut', eshche i mnogo
drugogo mozhno vytashchit'.
YA sopostavlyayu:
Bessmertie Nerona. Pistoletnye vystrely popisyvayushchego stishki
gimnazista, uchenika Principa, razozhgli pozhar mirovoj vojny. Blagonamerennyj
universitetskij professor Vilson stal nevol'noj prichinoj togo, chto vojna eta
vse eshche ne konchilas'. ZHorzh Klemanso, pobedonosnyj advocatus diaboli {Advokat
d'yavola (lat.).} na processah v Versale, Sen-ZHermene, Trianone i t. d.,
kotorye Vil'son v kachestve advocatus dei {Advokat Boga (lat.).} proigral,
byl bol'shim poklonnikom antichnosti i na dosuge zanimalsya popisyval dlya dushi.
Literaturnye tvoreniya Lenina i Trockogo obreli vsemirnuyu izvestnost',
Lunacharskij pisal dramy, a Mussolini pomimo dram eshche i romany. Stoit li
udivlyat'sya, chto i nemeckaya revolyuciya v kachestve soputstvuyushchego uspeha uzhe
vskore posle svoej pobedy pred座avila obshchestvennosti dramy i romany, kotoryh
do etogo nikto znat' ne znal?!
Poskol'ku, odnako, dlya vseh letopiscev vsegda bylo estestvennym delom
ukrashat' geroev istorii razlichnymi doblestyami, ih redko udivlyalo, chto geroi
politiki takzhe i v drugih oblastyah, pol'zuyushchihsya vnimaniem obshchestvennosti,
tozhe kak by nevznachaj koe-chto svershali ili, po men'shej mere, pytalis'
svershit'; oni, letopiscy, naprotiv, skoree nahodili, chto eto v poryadke
veshchej, i problema, kotoraya za etim kroetsya, ot nih uskol'zala. Problema zhe
formuliruetsya v voprose: pochemu eto lyudej, kotorye delayut istoriyu, v
kachestve pobochnyh zanyatij privlekayut tol'ko opredelennye vidy deyatel'nosti-a
drugie net.
Ten' ponimaniya. "Gosudarstvom strelochnikov i nochnyh storozhej" nazyvaet
nekto gosudarstvennoe ustrojstvo, kotoromu voennoe i poslevoennoe pokolenie
teper' gotovit konec. On imeet v vidu svobodnuyu igru ekonomicheskih sil,
kotoruyu gosudarstvo tol'ko pridavlivalo, i sulit novoe chuvstvo vseobshchej
otvetstvennosti blagodarya novym principam organizacii truda. Verno, chto
vseobshchaya vojna byla polnost'yu dezavuirovana tem, chto posle nee "torg mezhdu
rabotodatelyami i rabotnikami" prodolzhilsya kak ni v chem ne byvalo. Ponyatno,
chto nacional-socializm hochet eto vozzrenie izmenit'; ego i nado by v korne
pereinachit'. I kak reakciya "Fronta" protiv ekonomiki on tozhe est' vozzrenie.
Vot pochemu i voinstvennost' vydvigaetsya na pervyj plan, prichem dazhe bez
osobogo zhelaniya vojny. Rasistskoe vstrechaet ponimanie vvidu potrebnosti v
smychke, potrebnosti sverhrazborchivoj. V trudnoe predpriyatie berut s soboj
tol'ko samyh blizkih sputnikov.
Edinoe vklyuchenie - glyajhshal差ung. Strannye veshchi, tvoryashchiesya nynche s
nemeckim duhom, raspoznayutsya, sredi prochego, naprimer, i v tom, chto slovo,
voshedshee v obihod dlya oboznacheniya sushchestvennoj chasti etih processov, dlya
cheloveka, vladeyushchego nemeckim yazykom, zvuchit nichut' ne bolee vrazumitel'no,
chem dlya inostranca. Lezhashchij v ego osnove glagol deyatel'nosti "shal'ten"
voshodit k drevnejshim periodam istorii nemeckogo yazyka i do nedavnih por
obladal lish' ogranichennoj zhiznennost'yu, v tom smysle, chto proizvodnyh slov
ot nego mnogo, sam zhe on byl glagolom neskol'ko zastyshim i upotreblyalsya
tol'ko v opredelennyh smyslovyh sochetaniyah. Tak, ego, k primeru, mozhno
ispol'zovat' v smysle "orudovat'" - svobodno i po svoemu usmotreniyu chto-to s
chemto delat', no prostaya rechevaya konstrukciya s etim glagolom bez dopolneniya
uzhe lishena vsyakogo smysla. Voobshche zhe slovo eto chashche vsego vstrechaetsya v
ustojchivom sochetanii na paru s drugim glagolom - "val'ten", chto po smyslu
oznachaet primerno "to manage and to have a free hand" {Delat' chto-to, imeya
polnuyu svobodu dejstvij (angl.).}, no s poeticheskim naletom mshistoj arhaiki.
Vazhno otmetit', chto v samoj idee ispol'zovaniya etogo slova est' element
romantiki. Ego zhe iskonnyj, pervichnyj smysl oznachaet: tolkat', dvigat',
privodit' v dvizhenie, peremeshchat'.
U etogo romanticheskogo slova, imeyutsya, odnako, vpolne sovremennye
otpryski. "SHal'ter" - eto na zheleznoj doroge, a imenno "ticket-office"
{Okoshko biletnoj kassy (angl.).}, no eshche eto i pribor domashnego
elektricheskogo osveshcheniya, vyklyuchatel', est' odnako i na elektrostancii
panel' vklyucheniya - "shal'terbrett".
Posle 24.12.35 gazeta "Nacional-socialistishe partajkorrespondenc"
pishet: "Prigovor suda v dele o podzhoge rejhstaga, soglasno kotoromu Torgler
i troe bolgar po sugubo formal'nym yuridicheskim osnovaniyam byli opravdany,
vosprinyat narodnym pravosoznaniem kak gluboko oshibochnyj. Esli by prigovor
etot vynosilsya po istinnomu pravu, kotoroe neminuemo snova dolzhno vstupit' v
svoi prava v Germanii, on by prozvuchal sovsem inache. Vprochem, togda i
podgotovka k processu, i sam process, za hodom kotorogo s rastushchim
neodobreniem sledil ves' narod, tozhe protekali by po-inomu".
Sugubo formal'nye yuridicheskie osnovaniya zaklyuchalis' v tom, chto
gosudarstvennyj zemel'nyj sud ne schel uliki obvineniya dostatochno
ubeditel'nymi.
Vsyakoe chuvstvo, vsyakij nesderzhannyj chelovek radikal'ny. Zdes'
prostupaet eshche odin neobhodimyj komponent prava: pravo obyazano zashchishchat' i
pravonarushitelya! V protivnom sluchae i po lozhnomu obvineniyu vozmozhna smertnaya
kazn' (sm. napr, v "Tag", 24.12.35 zametku ob oskoplenii eksgibicionista) -
kak rezul'tat pravosudiya.
Togda kak na samom dele: zakonnoe nakazanie est' po suti akt
tolerantnosti po otnosheniyu k prestupleniyu - prestuplenie poluchaet svoyu cenu.
Prestuplenie nado "presledovat'" (v smysle "sledit', nadzirat' za nim") -
imenno etogo trebuet vsyakoe sil'noe gosudarstvo; primenyat' vse sredstva,
pokuda ono ne budet iskoreneno.
(Syuda zhe utverzhdenie, chto zhestokost' nakazaniya ne usilivaet ego
profilakticheskogo dejstviya?)
Pisatel' govorit: ya nikogda ne byl v partii. YA vsegda byl odin. YA
vypolnyal svoj dolg. No sejchas mne hotyat pomeshat' ego vypolnyat'. Poetomu ya
sejchas zdes'.
Strana bez "net".
Narod, ne znayushchij slova "net".
Vopros: chto dolzhno poluchit'sya, esli chelovek duhovnoj professii vse, chto
"spuskayut" sverhu, vosprinimaet polozhitel'no i peredaet dal'she?
"Sverhu" - eto znachit: sluchajnye lichnye pristrastiya i sklonnosti
vozhdej; ministr propagandy; duh partii, boevyh soyuzov i proch.; vyshestoyashchie
instancii.
Nablyudaya za bol'shim i tolstym gospodinom s papkoj v elektrichke v shest'
chasov vechera:
On vozvrashchaetsya iz shkoly ili iz kontory. On ne hochet bol'she
napryagat'sya. Nacional-socializm daet emu uverennost', chto vse delaetsya bez
nego i delaetsya pravil'no, Germaniya v nadezhnyh rukah, a on mozhet pozvolit'
sebe zasluzhennyj otdyh.
Voobshche-to eto kuda estestvennej, chem hvatat'sya za gazetu, izuchat'
bor'bu mnenij i tomu podobnoe.
Parlamentarizm vkupe s ego zhurnalistikoj i proch. hotel vyglyadet' na
afinskij maner, no poluchilas' tol'ko karikatura.
Neiz座asnimoe v slove literaturnoe soderzhanie zhivopisi, ya hotel svesti k
nemu vpechatlenie ot kartiny, reabilitirovat' eto vpechatlenie v pravah. No ne
byvaet li chego-to neskazuemo-literaturnogo? Contradictio in adjecto
{Protivorechie mezhdu opredeleniem i opredelyaemym (lat.).}? |to liricheskoe.
Batal'nye polotna, zhanrovye sceny imeyut v sebe racional'noe soderzhanie.
Umirayushchemu fehtoval'shchiku mozhno posvyatit' tol'ko stihotvorenie ili slovesnye
vychurnosti. Otsyuda stol' shchekotlivyj udel stihotvorenij, polozhennyh na
muzyku; tut dva raznyh obraza: stihotvoreniya mozhno klast' na muzyku tol'ko,
vpolovinu svodya ih na net.
Arifmeticheskoe uravnenie. CHelovecheskoe edinstvo i sotrudnichestvo mozhet
imet' dve formy: libo svodyat vseh k naimen'shemu obshchemu kratnomu, libo ishchut
naibol'shij obshchij znamenatel'. K pervomu stremlyus' ya, vtoroe izdavna pytalis'
osushchestvit' demokraticheskie gazety, kogda adresovali razdel romanov s
prodolzheniem samomu glupomu chitatelyu. Mozhno skazat' i inache: delat' iz nacii
(ili cheloveka) celoe ili dat' ej (emu) chuvstvo, ideyu.
CHernymi chernilami
===========================
Zacherneniya
===========================
V chernoj tetradi
===========================
Vsevozmozhnye temnye mesta
CHernoe
Zacherneniya
Neyasnosti
===========================
=======================================================================
Pod=zagolovok: zametki i fragmenty Avantitul: Potomku
=======================================================================
=======================================================================
Aforizm = naimen'shee celoe iz vozmozhnyh
=======================================================================
Razdel "Aforizmy" nastoyashchego izdaniya polnost'yu vosproizvodit
odnoimennyj razdel polnogo sobraniya sochinenij pisatelya v 9-ti tomah, T. 7.
On sostoit iz treh (chastichno povtoryayushchihsya, hotya i s nebol'shimi
tekstual'nymi raznochteniyami) sobranij fragmentov, podgotovlennyh v svoe
vremya avtorom dlya pechati, i osnovnogo korpusa - "Iz chernovoj tetradi.
Nasledie" - kuda, naryadu s tekstami bolee ili menee otshlifovannymi, vhodyat
zametki i nabroski, sdelannye naspeh, vcherne, yavno dlya sebya. Aforizmy Muzilya
sozdavalis' v tridcatye gody, kogda v sosednej Germanii vse bol'shej
vliyatel'nost'yu pol'zovalas' ideologiya nacional-socializma, a s 1933 g.
ustanovilsya fashizm. Vliyanie etih sobytij i ideologicheskih tendencij na
vnutripoliticheskuyu zhizn' Avstrii oshchushchalos' postoyanno, ugroza totalitarnogo
"nazhima" na kul'turu i iskusstvo byla vpolne real'noj. Poetomu mnogie iz
zametok Muzilya nesprosta, konechno zhe, nosyat zashifrovannyj harakter - po
bol'shej chasti eti zashifrovki kasayutsya aktual'nyh politicheskih sobytij i
politicheskih deyatelej toj pory, chastichno zhe za nimi skryvayutsya deyateli
kul'tury, kollegi po pisatel'skomu remeslu, v ocenke tvorchestva kotoryh
Muzil' pochti vsegda byl ves'ma strog i ne vsegda spravedliv. Mnogie teksty
snabzheny k tomu zhe avtorskimi pometkami, opredelyayushchimi ih adres - to est' k
kakim temam i sobstvennym proizvedeniyam avtora, k kakim papkam ego arhiva
oni otnosyatsya.
Na russkom yazyke "Aforizmy" publikuyut vpervye.
Zametki. - |to pervoe sobranie aforizmov, podgotovlennoe R. Muzilem dlya
pechati. Ono bylo opublikovano 17.11.1935 v gazete "Nacional' Cajtung"
(Bazel', SHvejcariya).
Vsyacheskie neyasnosti. - Vtoroe sobranie aforizmov, podgotovlennoe
avtorom dlya pechati. Opublikovano v venskoj gazete "Der Viner Tag"
31.05.1936.
Iz chernovoj tetradi. - |to sobranie aforizmom R. Muzilya, napechatannoe v
ezhegodnike "Di Rappen" ("CHernoviki", Vena, 1937), dolgoe vremya schitalos'
voobshche edinstvennym, opublikovannym pri zhizni.
Solnechnyj pisatel'. V dnevnike R. Muzilya est' zapis' ot 17.11.1930:
"SHtef. Grossman voshvalyaet ne sam sebya, on proslavlyaet dobrotu Gospoda, ego
sotvorivshuyu. Vpechatlenie ot chteniya ego knigi: "YA byl voshishchen".
Material 88-2-4, s otsylkami (chern. k korr. III) - zashifrovannaya zapis'
Muzilya, oboznachayushchee mesto dannogo teksta v chernovikah romana "CHelovek bez
svojstv".
CHern. nabr., str. 33 - sm. predydushchee primechanie.
(Soobr. 3 - "Sud'b. lyudsk." 2 - prim.) - zashifrovka: soobrazhenie 3 k
"Sud'bam lyudskim" 2, primechaniya.
CH. CH. - 169-155 - zashifrovka: chernovoj list k chistoviku romana "CHelovek
bez svojstv".
Sr. II V. CH. 29, str. 1 - zashifrovka: sravni: Voprosy k chistoviku
"CHeloveka bez svojstv", tom II.
Blyaj, Franc (1871-1942) - avstrijskij pisatel', esseist, perevodchik.
Vsya eta zametka Muzilya posvyashchena avtobiograficheskoj knige Blyaya "Rasskaz ob
odnoj zhizni" (1930)
Suinbern, Aldzhernon CHarlz (1837 - 1909) - anglijskij poet.
Brauning, Robert (1812-1889) - anglijskij poet.
Karduchchi, Dzhozue (1835-1907) - ital'yanskij poet.
George, Stefan (1868-1933) - nemeckij poet, odin iz samyh
posledovatel'nyh adeptov "chistogo iskusstva".
Borhardt, Rudol'f (1877-1945) - nemeckij poet.
...i nezrimo prisutstvuet "Mejster". - imeetsya v vidu znamenityj "roman
vospitaniya" Gete "Gody ucheniya Vil'gel'ma Mejstera" (1796).
"Vse - vydumki..." ("Na dne", str. 88). V p'ese Maksima. Gor'kogo "Na
dne" (akt tretij) strannik Luka sperva rasskazyvaet pro "pravednuyu zemlyu", a
zatem ob座avlyaet, chto takovoj net. V otvet na eto Bubnov ugryumo i proiznosit
citiruemuyu Muzilem repliku.
Tut i vpravdu *krochva" eshche sgoditsya. - Krochva - zashifrovannoe
sokrashchenie slov "krov' i pochva", kotorymi oboznachalos' iskonno-nacional'noe
napravlenie v nemeckoyazychnoj slovesnosti (po-nemecki: "Blut und Boden" -
"Blubo").
"Tag" - nazvanie venskoj ezhednevnoj gazety.
Fyurst v kachestve primera upominal Zempera. - Fyurst, Bruno - drug
Muzilya, odin iz osnovatelej venskogo "Obshchestva druzej Roberta Muzilya",
kotoroe vplot' do 1938 g. (kogda Avstriya byla "prisoedinena" k gitlerovskomu
rejhu) okazyvalo pisatelyu material'nuyu pomoshch', pozvolyavshuyu tomu prodolzhat'
rabotu nad romanom "CHelovek bez svojstv".
Starye zametki o SHarlemone... - venskij hudozhnik, otec Alisy (Klarissy
iz "CHeloveka bez svojstv").
SHtera, Kol'benhejera nedoocenivayut... - German SHter i |rvin Gvido
Kol'benhejer - oblaskannye oficiozom pisateli v fashistskoj Germanii.
"Fel'kisher Beobahter" - partijnaya gazeta nacistov.
Avstriya kak obshchestvo Vil'dgansa. - v etoj zametke nahodit vyhod dosada
R. Muzilya, kotoryj ves'ma kriticheski otnosilsya k avstrijskomu poetu i
dramaturgu Antonu Vil'dgansu (1881-1932).
Pri chtenii Dzhordzha Meredita, - "|goista... - citiruemyj Muzilem
nemeckij perevod vyshel v 1925 godu.
Frank II - Gans Frank (1900-1946), odin iz vidnyh funkcionerov
nacional-socializma, v 1939-1945 gg. byl gitlerovskim namestnikom v
okkupirovannoj Pol'she. V podopleke etoj zametki Muzilya - razdrazhennaya
reakciya gitlerovskoj vneshnej politiki na ocherednuyu "blazh'" Mussolini: v
protivoves gitlerovskoj idee prisoedineniya Avstrii k germanskomu rejhu tot
vdrug prizval k bolee tesnomu sotrudnichestvu Avstrii i Vengrii.
...glava zemli Rajter... - Iozef Rajter, politicheskij deyatel'
hristiansko-socialisticheskoj krest'yanskoj partii, do 1938 g. glava zemli
Nizhnyaya Avstriya. Doll'fus |ngel'breht, kancler Avstrii v 1932 - 34 gg., v
fevrale 1934 g. podavil vosstanie avstrijskih social-demokratov i
kommunistov.
Vek licedeya, kak skazal Nicshe. - Imeetsya v vidu stat'ya Nicshe "Padenie
Vagnera", v kotoroj avtor utverzhdal, chto "nastupaet zolotoj vek dlya licedeya"
(1902).
kak gospodin Mezericher... - sm. "CHelovek bez svojstv", chast' III, gl.
35, "Pravitel'stvennyj sovetnik Mezericher".
a l. h. - a l. b. - a la hausse - a la basse, sm. "CHelovek bez
svojstv", glava 91, "Igra a la hausse - a la basse na birzhe duha".
...ideyu general'nogo sekretariata... - "CHelovek bez svojstv", gl. 116,
"Dva dreva zhizni i trebovanie uchredit' general'nyj sekretariat tochnosti i
dushi".
CHitaya P. A. - Petera Al'tenberga (1859-1919), avstrijskogo pisatelya,
izvestnogo v pervuyu ochered' svoimi impressionistskimi miniatyurami.
"Vo sne neredko vidyat lyudi budto / Spyat s mater'yu..." - citata iz
Sofokla po-russki daetsya v perevode S. SHervinskogo (stroki 956-957).
"Tampiko" - roman amerikanskogo pisatelya Dzhozefa Hergeshajmera
(1880-1954), vyshel v 1926 g., v nemeckom perevode - v 1927 g.
"Mif XX st." - vyshedshaya v 1930 g. kniga Al'freda Rozenberga (1893 -
1946), odnogo iz vozhdej nacional-socializma, pretendovala na programmnyj
dokument etogo dvizheniya po chasti kul'tury i iskusstva. Avtor k tomu zhe s
1925 po 1945 gg. byl glavnym redaktorom oficioznoj partijnoj gazety
"Fel'kisher Beobahter".
"Na Varen'ke ona ponyala..." - L. Tolstoj, "Anna Karenina", kniga
vtoraya, glava XXXIII.
Lindner - professor Avgust Lindner, personazh "CHeloveka bez svojstv",
chast' II.
...s obychaem... sekty... - v dnevnikah Muzilya eto zhe izrechenie
vstrechaetsya v zametkah po povodu romana Flobera "Iskushenie svyatogo Antoniya".
...v svyazi s etim Tomas Mann "Stradaniya i velichie masterov"... -
sbornik esse Tomasa Manna, vyshedshij v 1932 g. Imeetsya v vidu mesto iz stat'i
"Pisatel'skaya kar'era Gete", gde Tomas Mann perenosit antitezu poet-pisatel'
v sferu vnutrennego mira hudozhnika slova.
...muzej zhertv Matterhorna... - Matterhorn - trudnovoshodimyj gornyj
pik v Tessinskih Al'pah (4477 m.).
Sverhliterator - sr. "CHelovek bez svojstv", chast' II, gl. 95, 96. V
dnevnikah Muzilya 1930-1932 gg. opredelenie "sverhliterator" inogda
prilagaetsya k Tomasu Mannu, inogda - k Germanu Gesse.
Kraus, Karl (1874-1936) - vidnyj avstrijskij pisatel', satirik,
esseist.
Auernhajmer, Raul' A. (1876-1948) - avstrijskij literator, redaktor
venskoj gazety "Noje Fraje Presse". Kernshtok, Ottokar (1848-1928) -
avstrijskij poet ura-patrioticheskoj orientacii, avtor teksta nacional'nogo
gimna Avstrii v period 1934-1938 gg.
Getc, Rihard (1896-1943) - redaktor gazety "Tag"; SHtessl', Otto (1875 -
1936) - shef otdela kul'tury gazety "Viner Cajtung", literator. SHenvize,
|rnst (rod. 1905) - poet. Broh, German (1886-1951) - avstrijskij pisatel'.
Byuhman 148 - Izdannaya Georgom Byuhmanom antologiya "Krylatye slova".
Muzil' citiruet zaklyuchitel'nye stroki satiricheskih kupletov Vil'gel'ma fon
Mekelya vremen revolyucionnyh sobytij 1848 g. v Germanii.
YAkobi, Jolanda (1890-1973) - izvestnyj vrach-psihoterapevt, sotrudnica
YUnga, vice-prezident Avstrijskogo Kul'turbunda - dobrovol'noj obshchestvennoj
kul'turno-prosvetitel'noj organizacii; "Zol'noj" (Paul Zsolnay) - izvestnoe
avstrijskoe izdatel'stvo; Konkordiya - venskoe ob容dinenie pisatelej i
zhurnalistov; gospozha Maler - Anna Maler-Verfel' (1879-1964) - vdova
kompozitora Gustava Malera, zatem zhena pisatelya Franca Verfelya, hozyajka
izvestnogo v Vene literaturnogo salona; Akademiya - Nemeckaya Akademiya
slovesnosti (sekciya slovesnogo iskusstva Prusskoj akademii iskusstv); v
yanvare 1932 g. predlozhenie Teodora Dojblera prinyat' tuda Muzilya bylo
otkloneno; German Rajhner - vladelec odnoimennogo venskogo izdatel'stva.
Pol'gar, Al'fred, nast. imya - Al'fred Polak (1873-1955) - avstrijskij
pisatel', esseist, zhurnalist. Po sluchayu ego 60-letiya v gazete "Der Viner
Tag" (17.10.1933) byla opublikovana stat'ya Oskara Maurusa Fontany, kotoruyu
Muzil' zdes' neodobritel'no citiruet.
Peht, Otto - iskusstvoved, drug Muzilya, osnoval vmeste s Bruno Fyurstom
venskoe "Obshchestvo druzej Roberta Muzilya"; SHrajfogl', Fridrih (1899 - 1945) -
avstrijskij literator, esseist; Nyuhtern, Gans (1896-1962) - literator, v
tridcatye gody - vliyatel'nyj avstrijskij radiozhurnalist.
Izlyublennaya mysl' - zametka po povodu opublikovannoj v gazete "Der
Viner Tag" (27.10.1935) podborki (tri reprodukcii, foto i soprovoditel'naya
stat'ya Gansa F. Krausa), posvyashchennoj zhizni i tvorchestvu francuzskogo
zhivopisca Anri Russo (1844-1910).
Primer: Gyunter - Linnej, Fegelin - zametki... Gyunter, Gans F. K.
(1881-1968) - odin iz sozdatelej "teorii ras", sil'no povliyavshej na
ideologiyu nacizma. Linnej, Karl (1707-1778) - velikij shvedskij
uchenyj-estestvoispytatel', avtor znamenitoj sistemy klassifikacii
rastitel'nogo i zhivotnogo mira. Fegelin, |rih (r. 1901) - sociolog,
politolog. Muzil' konspektiroval v tu poru ego rabotu "Ideya rasy v duhovnoj
istorii ot Raya do Karusa".
Burkhard, YAkob (1818-1897) - shvejcarskij istorik i filosof kul'tury.
...poslednij ego predstavitel' R. M... - Robert Muzil', ...do nego
Duze, |leonora (1858-1924) - velikaya ital'yanskaya aktrisa. ...ono snizoshlo na
G. - na Gitlera.
ul'shtajnizaciya - imeetsya v vidu praktika nemeckogo izdatel'stva
"Ul'shtajn" ("Ullstein"), izvestnogo svoimi deshevymi massovymi izdaniyami.
Sm. filosofiya istorii v "Vojne i mire". - na 1934 g. prihodyatsya
osobenno intensivnye zanyatiya Muzilya proizvedeniyami L. N. Tolstogo: "Vojnoj i
mirom", "Annoj Kareninoj", "Voskresen'em", avtobiograficheskoj trilogiej.
Po povodu zamechanij obo mne O. - kogo imel v vidu Muzil', ne
ustanovleno.
...potom VPK... - Voennoj press-kvartire, chto-to vrode otdela
propagandy v Avstro-Vengerskoj armii, gde vo vremya Pervoj mirovoj vojny v
tak nazyvaemoj redakcionnoj gruppe trudilis' mobilizovannye pisateli, v tom
chisle, s marta 1918 g., i Muzil'.
Uolles, |dgar (1875-1932), kak i Konan Doil, odin iz priznannyh
masterov v zhanre detektiva.
Lerke, Oskar (1884-1941) - nemeckij poet, v 1917-1943 gg. rabotal
redaktorom v izvestnom nemeckom izdatel'stve "Fisher".
Unset, Sigrid (1882 - 1949) - norvezhskaya pisatel'nica, laureat
Nobelevskoj premii po literature 1928 g. CHitaya ee romany, Muzil'
priznavalsya: "YA nenavizhu etu zhenshchinu, no v nej est' nechto gomerovskoe".
Princip, Gavrilo (1895-1918), zastrelil 28.06.1914 v Saraevo
avstrijskogo prestolonaslednika princa Franca Ferdinanda i ego suprugu
ercgercoginyu Sofiyu. |to pokushenie stalo povodom k nachalu pervoj mirovoj
vojny.
Vilson, Tomas Vudro (1856-1924) - prezident SSHA v 19131921 gg.
Klemanso, ZHorzh (1941-1929) - prem'er-ministr Francii v 1906-1909 i
1917-1920 gg.
Edinoe vklyuchenie... - Nacistskij lozung vremen pervyh mesyacev
prebyvaniya NSDRP u vlasti, on oznachal total'noe i stremitel'noe podchinenie
vsej obshchestvenno-politicheskoj zhizni nacistskoj ideologii.
Posle 24.12.35... - den' preslovutogo podzhoga rejhstaga,
ispol'zovannogo gitlerovcami v kachestve predloga dlya presledovanij
kommunistov.
Torgler, |rnst - glava frakcii kommunistov v germanskom bundestage,
naryadu s Georgiem Dimitrovym byl odnim iz glavnyh obvinyaemyh na etom
processe.
M. Rudnickij
Last-modified: Tue, 25 Feb 2003 15:37:55 GMT