Znakomstvo s I.             Tristan-nishchij
             Boj s Morhol'tom                Boj s rycaryami Marka
              Boj s Morganom                  Poslednij boj
           Norvezhskie kupcy                    Korabl' Kaerdina
                  Rozhdenie                      Smert'
     Rivalen i Blanshefler                        CHudo s derev'yami

     V etoj sheme takzhe vidna simmetriya i parallelizm  epizodov.  Rassmotrim
simmetrichnye pary.
     Istoriya lyubvi Rivalena i Blanshefler - eto, konechno, i  parallel'  lyubvi
geroev, i  antiteza  ej.  Parallel'  potomu,  chto  i  ona  pechal'na,  i  ona
okanchivaetsya tragicheski. Antiteza zhe v tom smysle, chto lyubov' eta  ne  znaet
prepyatstvij.  No  parallelizma  zdes'  bol'she,  chem  antitetichnosti.  Lyubov'
Rivalena i Blanshefler - eto predskazanie  lyubvi  Tristana  i  Izol'dy  i  ee
tragicheskogo konca. Takim obrazom, eto  simvol.  CHudo  s  derev'yami  -  tozhe
simvol, simvol soedineniya v smerti i posmertnogo (lish') schastiya. No takzhe  -
simvol  neodolimoj  sily  lyubvi.  |ti  dva  simmetrichnyh  epizoda  obramlyayut
legendu, eto ee nachalo i ee final.
     Simmetriya-protivopostavlenie rozhdeniya i smerti takzhe ochevidny.  Poetomu
perejdem k sleduyushchej parallel'noj pare. O znachenii  plavaniya  s  norvezhskimi
kupcami my uzhe govorili. |to pervoe vmeshatel'stvo morya  v  sud'bu  Tristana.
Vozvrashchenie  korablya  Kaerdina,  vezushchego  Izol'du,  -  eto  poslednee   ego
vmeshatel'stvo. V oboih simmetrichnyh  epizodah  more  snachala  ochen'  burnoe,
trevozhnoe, ugrozhayushchee, ono dolgo nosit korabli po svoim volnam. Ono  kak  by
kolebletsya, ne mozhet srazu prijti k resheniyu i treplet, i  kachaet  neschastnye
korabli. Ibo  kogda  burya  stihnet,  v  sud'be  geroya  nastupit  reshitel'nyj
perelom.
     Pobeda nad gercogom Morganom - eto pervyj podvig Tristana,  otkryvayushchij
cheredu ego rycarskih svershenij. Vpolne zakonomerno emu simmetrichen poslednij
boj geroya, kogda on poluchaet smertel'nuyu ranu.
     Boyu s Morhol'tom simmetrichna shvatka geroya s rycaryami korolya  Marka.  V
pervom sluchae Tristan srazhaetsya za Kornuel's i  protiv  Irlandii  (to  est',
protiv Izol'dy), vo vtorom - za Irlandiyu (to  est',  za  Izol'du)  i  protiv
Kornuel'sa.
     Pervomu plavaniyu v  Irlandiyu  i  znakomstvu  s  Izol'doj  sootvetstvuet
poslednee svidanie s korolevoj. Harakterno, chto i  v  tom  i  drugom  sluchae
Tristan predstaet pered Izol'doj  pereodetym,  v  chuzhom  oblich'e:  v  pervom
sluchae on vydaet sebya za zhonglera, vo  vtorom  -  prikidyvaetsya  nishchim.  Obe
vstrechi svyazany s bol'shim riskom: v pervoj v Tristane  mogut  uznat'  ubijcu
Morhol'ta, vo vtoroj - v smirennom nishchem mogut raspoznat' Tristana, navsegda
izgnannogo iz korolevskogo dvorca.
     V rezul'tate pobedy nad  drakonom  Tristan  poluchaet  Izol'du.  No  eta
"dobycha" mnima, tak kak on prosit ruki devushki ne dlya  sebya,  a  dlya  svoego
dyadi.  Takim  obrazom,  ego  "vladenie"  Izol'doj  v  dannom  sluchae   chisto
nominal'no. V simmetrichnom epizode Tristan oderzhivaet pobedu nad  velikanom.
Kakov rezul'tat etoj pobedy? Geroj otstraivaet roskoshnyj grot, gde nahoditsya
izobrazhenie ego vozlyublennoj. On kak by snova poluchaet Izol'du, i opyat'-taki
fiktivno: on vladeet ne vozlyublennoj, a lish' ee izobrazheniem.
     CHto mozhet byt'  simmetrichnym  takomu  vazhnomu  epizodu,  kak  uznavanie
irlandskoj princessoj v Tristane ubijcy ee dyadi?  Sleduet  zametit',  chto  v
etot moment yunosha podlinno zavoevyvaet Izol'du, zavoevyvaet ne v poedinke, a
v ee sobstvennom serdce. Sovershenno nesomnenno, chto  devushka  opuskaet  mech,
zanesennyj nad golovoj  geroya,  povinuyas'  ne  dovodam  razuma,  no  veleniyu
serdca. |tomu epizodu simmetrichna scena,  gde  Izol'da  uznaet  ob  "izmene"
vozlyublennogo, i eto bylo  poshatnulo  ee  lyubov'.  Ona,  konechno,  ne  mozhet
razlyubit' Tristana, no dolgo ne mozhet prostit'  emu  etoj  izmeny,  pust'  i
mnimoj.
     Lyubovnyj  napitok  zakreplyaet  lyubov'  molodyh  lyudej,   tak   skazat',
material'no.  |tomu  epizodu  simmetrichna  zhenit'ba  Tristana   na   Izol'de
Belorukoj. |toj zhenit'boj geroj pytaetsya osvobodit'sya ot  svoej  lyubvi.  |to
akt otkaza ot Izol'dy, popytka preodolet' silu privorotnogo zel'ya.
     Nakonec, poslednyaya simmetrichnaya  para.  Korabl'  s  Tristanom,  molodoj
irlandskoj princessoj i ih sputnikami priplyvaet v Kornuel's. YUnosha  vruchaet
korolyu svoyu dobychu. Mark sochetaetsya brakom s Izol'doj, Tristan  otkazyvaetsya
ot vozlyublennoj, no otkaz etot mnimyj:  uzhe  v  pervuyu  brachnuyu  noch',  poka
obmanutyj  Mark  lezhit  s  Branzh'enoj,  Tristan  zaklyuchaet  v  obŽyatiya  svoyu
irlandku. V simmetrichnom epizode Tristan tozhe otkazyvaetsya ot Izol'dy, uhodya
v dobrovol'noe izgnanie. I etot otkaz tozhe mnimyj: geroj  prodolzhaet  lyubit'
korolevu i zatem ne raz tajkom vstrechaetsya s nej.
     |to stremlenie k simmetrii epizodov  harakterno  dlya  nashej  legendy  v
celom. Mozhno bylo by naschitat' bol'she simmetrichnyh par. No iz-za  togo,  chto
my imeem delo s ryadom  versij,  v  kotoryh  posledovatel'nost'  epizodov  ne
strogo identichna, ih zatrudnitel'no raspolozhit' na sheme. Da u  proizvedeniya
XII v. i ne moglo byt' stol'  posledovatel'noj  i  melochnoj  simmetrii;  ona
mogla by byt' plodom lish' izoshchrennogo umel'ca,  skazhem,  epohi  barokko  ili
pozdnej gotiki, no nikak ne ranee. V chisle takih ne vpolne simmetrichnyh  (no
nesomnenno parallel'nyh) epizodov mozhno nazvat' svatanie k Izol'de  seneshalya
irlandskogo korolya  (seneshal',  kak  izvestno,  vydaet  sebya  za  pobeditelya
drakona) i uhazhivanie za kornuel'skoj korolevoj Kariado.
     Kak vidim, parallel'nye epizody ne tol'ko simmetrichny. Oni skladyvayutsya
v posledovatel'nuyu cep' oppozicij - rozhdeniya i smerti, pervogo i  poslednego
boya, pervoj i poslednej vstrechi i t. d. Polezno otmetit', chto obe eti  chasti
- voshodyashchaya i nishodyashchaya - razvitiya syuzheta i sud'by geroya podchineny vliyaniyu
morya.
     Inoe - v sredinnoj  chasti,  celikom  posvyashchennoj  lyubvi  protagonistov.
Zdes' carit inaya stihiya, bezbrezhnaya, izmenchivaya i neulovimaya, kak  more,  no
menee trevozhnaya i ugrozhayushchaya. |to les. Obrazu lesa  v  srednevekovom  romane
mozhno bylo by posvyatit'  special'noe  issledovanie.  |to  otrazilo  real'noe
polozhenie veshchej: les  v  Srednie  veka  byl  naibolee  privychnoj,  obydennoj
obstanovkoj,  v  kotoroj  zhili  lyudi  toj   epohi,   stihiej,   odnovremenno
privlekavshej i pugavshej. Poetomu, kak spravedlivo zametil A. YA.  Gurevich,  v
etu epohu "lesnoj landshaft prisutstvuet v narodnom soznanii, v fol'klore,  v
voobrazhenii poetov" {A. YA. Gurevich. Kategorii  srednevekovoj  kul'tury.  M.,
1972, str. 38.}.
     Les v sud'be Tristana igraet osobuyu rol'. On vsegda geroyu druzhestvenen.
Zdes' on ohotitsya,  pryachetsya  ot  vragov,  podsteregaet  baronov-predatelej,
zdes' provodit tri trudnyh i surovyh, no prekrasnyh,  goda  s  vozlyublennoj.
Les, pri vsej  svoej  beskrajnosti  i  amorfnosti,  simvoliziruet  nekotoruyu
nadezhnuyu stabil'nost'. Po krajnej mere dlya Tristana.  Poetomu-to  nash  geroj
stol' chasto i stol' ohotno skryvaetsya  pod  sen'yu  lesa.  Nedarom  on  znaet
povadki lesnyh obitatelej, raspoznaet sled zverya, podrazhaet golosam  ptic  i
voobshche chuvstvuet sebya zdes' kak doma.
     No v etoj sredinnoj, "lesnoj" chasti legendy pered nami  neskol'ko  inoj
Tristan. Povedenie ego neposledovatel'no, protivorechivo, lisheno logiki.  Vse
eto dalo osnovanie Deni de Ruzhmonu govorit' o "zagadkah" {D.  de  Rougemont.
L'amour et l'Occident, p. 23-24.} v haraktere geroya i stroit' svoyu koncepciyu
legendy vo mnogom na analize etih zagadok.
     Prezhde chem  obratit'sya  k  etoj  serii  neposledovatel'nostej,  polezno
otmetit', chto legenda o Tristane - eto istoriya vzaimootnoshenij geroya s celym
ryadom  personazhej.  Ih  mnogo,  etih  dejstvuyushchih  lic,   stalkivayushchihsya   s
Tristanom, oni  plotno  zapolnyayut  povestvovanie.  Zdes'  est'  neprimirimye
vragi, vrode karlika Frosina, treh baronov-predatelej, Andreta, est'  vernye
druz'ya - Gorvenal, Dinas iz Lidana, Perinis, Kaerdin i t. d. No rech'  sejchas
ne o nih. Vo vzaimootnosheniyah lish' s tremya personazhami raskryvaetsya harakter
Tristana i,  sobstvenno,  realizuetsya  legenda.  |to  korol'  Mark,  Izol'da
Belokuraya i Izol'da Belorukaya.
     Korol' Mark - dyadya Tristana. No ne etim opredelyayutsya ih otnosheniya. Deni
de Ruzhmon tak izlagaet soderzhanie legendy: "Tristan roditsya v goresti.  Otec
ego tol'ko chto skonchalsya, ego mat' Blanshefler umiraet, rodiv syna. Otsyuda  -
imya geroya, mrachnyj kolorit, okrashivayushchij ego zhizn',  nizkoe  grozovoe  nebo,
navisayushchee nad legendoj. Korol'  Kornuel'sa  Mark,  brat  Blanshefler,  beret
sirotu k svoemu dvoru i  vospityvaet  ego"  {D.  de  Roagemont.  L'amour  et
l'Occident, p. 21.}. Neponyatno, iz kakoj versii  izvlek  issledovatel'  etot
variant. Mark nigde ne vospityvaet Tristana. |to ochen' vazhno. Priverzhennost'
geroya k korolyu Marku ne vyrabotana mnogimi godami  blizkogo  obshcheniya.  Takim
obrazom, priverzhennost' eta - plod obdumannogo resheniya, pust'  i  prishedshego
vnezapno, kak naitie svyshe. M. Kazenav videl  v  etoj  priverzhennosti  nechto
misticheskoe:  "Kogda,  -  pisal  kritik,  -  posle  togo,  kak  on  otvoeval
nasledstvo otca, geroj reshaet stat' vassalom Marka, nizvesti sebya do  urovnya
ego baronov i poddannyh, my dolzhny dumat', chto otnyne rech'  idet  ob  osoboj
svyazi, o misticheskoj zavisimosti, a ne ob obychnoj feodal'noj  vernosti"  {M.
Caztnave. Le Philtre et l'amour, p. 31.}. M. Kazenav sovershenno prav,  kogda
otricaet chisto "feodal'nyj" harakter otnoshenij Tristana i Marka.  Sovershenno
ochevidno, chto eto otnosheniya ne vassala i syuzerena. |to i ne rodstvennye  ili
ne vpolne rodstvennye otnosheniya. Tristan nazyvaet Marka chashche ne  "dyadej",  a
"otcom", i korol' Kornuel'sa otnositsya k plemyanniku sovsem ne kak k obychnomu
rodstvenniku (Andret - tozhe plemyannik Marka, no  vzaimootnosheniya  ih  sovsem
inye).  My  ne  sklonny  videt'  v  etoj  vzaimnoj   priverzhennosti   chto-to
sverhŽestestvennoe i misticheskoe. No eto nesomnenno lyubov', a v  nej  vsegda
est' chto-to neobŽyasnimoe, vnelogicheskoe.
     Dostoin li Mark takoj lyubvi?
     Vo mnogih epizodah legendy korol' Kornuel'sa  vyglyadit  rovnej  Artura,
korolya brittov. On mudr, spravedliv. Ot nego veet uverennoj netoroplivost'yu.
On dejstvitel'no nikuda ne speshit, razve  chto  v  tot  znamenatel'nyj  den',
kogda  otkryvaet  v  lesu  spyashchih  lyubovnikov.  Mark   lyubit   stabil'nost',
ustojchivost',  privychnost'  kazhdodnevnogo  obihoda.   Korolya   Marka   mozhno
sopostavit'  s  personazhami  pozdnih  "zhest",  naprimer,  iz  cikla  Gil'oma
Oranzhskogo. Kak i oni,  Mark  -  slabyj  korol'.  On  ne  snaryazhaet  voennyh
otryadov, ne b'etsya s voinstvennymi sosedyami,  on  bezropotno  gotov  platit'
tyazheluyu i unizitel'nuyu dan' irlandcam. On ne dumaet o budushchem strany  i  on,
nesomnenno, - plohoj politik. On pozvolyaet svoim baronam  sporit'  s  nim  i
ugrozhat' emu smutoj. CHto zhe, vzaimootnosheniya Marka s Andretom, s  Ganelonom,
Godoinom  i  Denoalenom  verno  peredayut  feodal'nyj   miroporyadok   s   ego
mezhdousobicami i svoekorystnym nepovinoveniem baronov. Idillii  arturovskogo
korolevstva zdes' net i sleda.
     Uchenye, v chastnosti, ZH. SH. Pajen {"Les Tristan en vers". Ed. de J.  Ck.
Payen. Paris, 1974, p. X.},  verno  podmetili  "antibaronskij"  smysl  nashej
legendy.  Dobavim  syuda   ostroumnuyu   nahodku   A.   Bloka   (v   nabroskah
neosushchestvlennoj istoricheskoj dramy "Tristan"): myatezhnye barony,  ugrozhayushchie
"otpast'" i ujti v svoi zamki, presleduyushchie lyubovnikov i trebuyushchie ot  Marka
zhestokogo suda nad nimi, truslivo pasuyut pered Morhol'tom  {A.  Blok.  Sobr.
soch., t. 4. M.-L., Goslitizdat, 1961, str. 545.}.
     |tim kichlivym, zlobnym,  zavistlivym  baronam  protivostoyat  v  legende
prostye rycari, ne podnyavshiesya eshche dostatochno vysoko po social'noj lestnice.
Protivostoyat, esli i ne yavno vyrazhenie,  to  poziciya  "avtora"  ne  podlezhit
somneniyu. A Berul' krasnorechivo i nedvusmyslenno nazval  odnogo  iz  baronov
Ganelonom, namekaya na izvestnyj personazh "Pesni o Rolande".
     Tristan dlya Marka kak dlya slabogo, "lenivogo" korolya ochen' udoben.  |to
- gotovyj naslednik. Ego ne nado vospityvat', napravlyat', podtalkivat'. I on
rodstvennik, chto snimaet spory o zakonnosti peredachi  emu  prestola.  |to  -
vneshne, na urovne razuma,  na  urovne  vysokoj  politiki  i  gosudarstvennyh
interesov. No est' i drugoj uroven' -  lichnyj.  Lichno  Tristan  Marku  ochen'
simpatichen. Simpatichen ne tol'ko  mnogochislennymi  znaniyami  i  umeniyami,  o
kotoryh uzhe  govorilos'  vyshe.  Simpatichen  svoej  dobrotoj,  otzyvchivost'yu,
beskorystiem. Mark, konechno, ochen' odinok.  U  nego  net  ni  odnogo  druga.
Tol'ko  vragi  i  zavistniki.  Otvratitel'nyj  plemyannik   Andret,   vidimo,
mechtayushchij o prestole dyadi. Myatezhnye barony. Pridvornyj intrigan  Kariado.  I
vot poyavlyaetsya Tristan. Mark vidit v nem svoi cherty. My  znaem,  kakim  Mark
byl korolem. No ne znaem, kakim on byl rycarem. No zachem  predpolagat',  chto
on im byl plohim? Rycarskaya goryachnost' Tristana  ne  mozhet  ne  imponirovat'
Marku. Kak i mnogochislennye talanty yunoshi.  Mark  mechtaet,  chto  v  Tristane
osushchestvitsya to, chto ne osushchestvilos' v nem: mudrec i rycar'  na  trone.  No
eto - opyat'-taki na vysshem urovne, imeya v vidu gosudarstvennye  interesy.  A
na  lichnom,  glubinnom?  Zdes'  Marku  nravitsya  Tristanova  nepraktichnost':
otvoevat' svoe korolevstvo i otkazat'sya ot nego - tak mog by (ili hotel  by)
postupit' i Mark, tak on  pochti  i  delaet,  hvatayas'  za  Tristana  kak  za
naslednika.
     Takim obrazom, priverzhennost' Marka k  Tristanu  dvojstvenna,  esli  ne
"dvoesmyslenna". |to i  sledstvie  rodstva  dush,  i  rezul'tat  obdumannogo,
raschetlivogo  resheniya.  To  est',  eto  i  blagorodnyj   poryv   serdca,   i
egoisticheskoe  zhelanie  perelozhit'  na  chuzhie  plechi  svoi  zaboty,  kotorye
stanovyatsya uzhe neposil'nymi.
     No myatezhnye barony putayut karty: prihoditsya zhenit'sya. CHto nuzhno Andretu
i  drugim,  kogo  Berul'  postoyanno  nazyvaet  "proklyatymi  bogom"?   Motivy
povedeniya baronov v nashej legende vyyasneny ochen'  tochno.  |to  -  zhelanie  i
vpred' imet' delo so slabym korolem. Ih trebovaniya - v kakoj-to mere probnyj
shar. Im nado vyyasnit', kak daleko Mark pojdet na ustupki. I  kak  tol'ko  on
reshitel'no govorit "net", oni prekrashchayut svoi domogatel'stva.
     A ustupat' Marku prihoditsya postoyanno. No sleduet  imet'  v  vidu,  chto
ustupaet on ne kakoj-to  moral'noj  sisteme,  a  gruboj  sile.  On  ustupaet
baronam tak zhe, kak vynuzhden byl ustupat' Morhol'tu i drugim irlandcam. Sile
on mozhet protivopostavit' tol'ko  ulovki,  tol'ko  hitrost'.  On  ottyagivaet
reshenie o zhenit'be, a kogda ottyagivat' bolee stanovitsya nel'zya,  pridumyvaet
ulovku s lastochkami i  zolotym  volosom.  Mark  nadeetsya,  chto  princessu  s
zolotymi volosami nevozmozhno najti, byt' mozhet, ee ne sushchestvuet  vovse.  No
tut on neskol'ko proschitalsya, nedooceniv Tristana.
     U Berulya, kak zametil  M.  Lazar,  Mark  napominaet  muzha-rogonosca  iz
fablio {M. Lazar. Amour courtois et fin'amors, p. 154.}.  Dumaetsya,  eto  ne
sovsem  tak.  Vot  Mark  sidit  na  sosne  i  podslushivaet  nochnoj  razgovor
lyubovnikov, vernee, scenu, kotoruyu oni dlya nego razygryvayut. CHego on  hochet?
Uverit'sya v ih nevinovnosti. To  est'  -  samomu  obmanut'sya,  esli  ugodno.
Potomu chto on ih lyubit i potomu chto  tak  emu  udobnee.  Dlya  nego,  slabogo
korolya, glavnoe, chtoby ne bylo, kak teper' by skazali, konfliktnoj situacii.
Poetomu v stolknovenii Tristana i baronov on vsegda na  storone  plemyannika.
Mark k nemu priverzhen, on dejstvitel'no ispytyvaet k nemu otcovskie chuvstva.
No vsego dorozhe emu - pokoj i stabil'nost'. Poetomu,  prinimaya  v  svoj  dom
bludnuyu zhenu posle treh let otsutstviya, verya v ee nevinovnost' (ili uveryaya v
etom drugih), on vse-taki udalyaet Tristana, hotya eta  razluka  ne  mozhet  ne
pechalit' stareyushchego korolya.
     |ta razluka vosposledovala posle znamenitoj sceny v lesu. |ta  scena  -
vershina v razvitii (tochnee, raskrytii) haraktera kornuel'skogo  korolya.  |ta
glubokaya  po  svoemu  psihologizmu  scena  porazitel'na  dlya  XII  stoletiya.
Dumaetsya, drugoj takoj v zapadnoevropejskom rycarskom  romane  -  ne  najti,
hotya motiv mecha,  razdelyayushchego  spyashchih,  dovol'no  rasprostranen  (on  est',
naprimer, v "Pesni o nibelungah"). V scene etoj Mark sovsem ne smeshon, kakim
on mog by pokazat'sya iz-za svoej  naivnoj  doverchivosti,  otricayushchej  vsyakuyu
logiku i zdravyj smysl. On velichestvenen. On daruet  lyubovnikam,  tyazhko  ego
oskorbivshim, zhizn', hotya mog otnyat'  ee.  I  on  ostavlyaet  svoj  mech,  svoj
persten' i svoyu perchatku, napominaya o svoih pravah muzha, syuzerena i  korolya.
Tipichno feodal'nyj zhest: ved' eto znakomye  nam  po  pravovym  normam  epohi
investitura per gladium, per annulum, per gantum. I v etoj scene ves'  Mark:
dlya nego glavnoe - kak my pomnim, pokoj. Kak on staratel'no  ubezhdaet  sebya,
chto ot nosheniya lyubovnikov bezgreshny! Kak on hochet verit' v eto i  kak  zatem
hochet uverit' drugih! Odnako korolem dvizhet, konechno, ne tol'ko stremlenie k
pokoyu. On blagoroden i  velikodushen,  dobr  i  dushevno  shirok.  |ti  vysokie
moral'nye kachestva Marka i lezhat vo mnogom v osnove  konflikta.  Delo  ne  v
tom, chto Mark dlya Tristana korol' i "otec"; on _horoshij_ korol' i  _horoshij_
"otec"; vot za eto yunosha i lyubit  dyadyu,  poetomu  i  gluboko  stradaet,  ego
obmanyvaya, poetomu esli ego neuderzhimo vlechte k Izol'de, to ne menee  sil'no
ottalkivaet ot nee. Delo zdes' ne v  Izol'de,  kotoruyu  yunosha  vsegda  lyubit
odinakovo, a v Marke, v ego vysokih moral'nyh kachestvah. No Mark sposoben  i
na vnezapnuyu -  kak  by  ot  razdrazheniya  -  zhestokost'.  On  gotov  kaznit'
lyubovnikov, otdat' Izol'du  na  poruganie  prokazhennym,  obrech'  ee  na  sud
raskalennym zhelezom. Podobnaya zhestokost', mezhdu prochim, prevoshodit pravovye
normy Srednevekov'ya. Inogda eto obŽyasnyayut vozdejstviem substrata legendy, ee
kel'tskoj osnovy. Zdes' na pomoshch' prizyvayut etimologiyu.  Po-kel'tski  "mark"
(ili "marh") znachit "loshad'". I u geroya nashej legendy  poyavlyayutsya  loshadinye
ushi (u  Berulya,  naprimer).  Inogda  idut  eshche  dal'she  i  sopostavlyayut  imya
kornuel'skogo korolya s indoevropejskim  kornem  "mar-"  (=  "smert'").  Tak,
naprimer, polagaet M. Kazenav {M. Cazenave. Le Philtre et l'amour, p.  90.}.
Dumaetsya, odnako, chto eto sopostavlenie yavno natyanuto, hotya, konechno,  mozhno
porassuzhdat' o tom, chto obshchenie s korolem Markom  prinosit  v  konce  koncov
nashim geroyam smert', chto figura korolya s samogo nachala  okrashena  v  mrachnye
tona. CHto kasaetsya loshadinyh ushej, to poyavlenie etogo  motiva  v  legende  -
gde-to na  rannej  stadii  ee  razvitiya  -  mozhet  byt'  obŽyasneno  vliyaniem
etimologii: raz imya personazha oboznachaet "loshad'", to i u  ego  nositelya  vo
vneshnosti poyavlyayutsya "loshadinye" priznaki. No i tol'ko.
     Ni ot mrachnoj allegorii smerti,  ni  ot  ne  sovsem  ponyatnogo  simvola
loshadi v obraze Marka nichego net. I v ego vnezapnoj  vspyl'chivoj  zhestokosti
net nichego misticheskogo. Ona  -  tozhe  ot  slabosti,  ot  neuverennosti,  ot
zhelaniya stabil'nosti.
     |ti kachestva korolya proyavlyayutsya i v ego otnoshenii k Izol'de. V  legende
pochti ne govoritsya, chto Mark vkushaet s zhenoj chuvstvennye radosti.  On  lyubit
ee, skoree, kak doch'. Esli v nashej legende kto  i  ispytyvaet  razlad  mezhdu
chuvstvom i dolgom, to eto  kak  raz  korol'  Mark.  Lish'  dolg,  svoeobrazno
personificirovannyj v obraze myatezhnyh baronov, zastavlyaet  ego  presledovat'
lyubyashchih. Sam by on, byt' mozhet, dazhe umililsya ih yunomu chuvstvu.  I  zhalost',
smeshannaya s umileniem, kosnulas' Marka  v  mnogoznachitel'noj  scene  v  lesu
Morua.
     Itak,  Mark  ispytyvaet  po  otnosheniyu  k  Tristanu   chuvstvo   slozhnoj
privyazannosti, i lish' vospominanie o dolge (pravah i  obyazannostyah)  muzha  i
korolya mozhet pokolebat' etu lyubov'.
     Tristan tozhe lyubit Marka.  No  lyubov'  k  Izol'de  na  kakoj-to  moment
okazyvaetsya sil'nee. Kogda eto proishodit? Poka  dlitsya  dejstvie  lyubovnogo
napitka. To est', dlya Berulya - tri goda. |to ochen'  tonkaya  detal'.  V  dushe
Tristana stalkivayutsya v protivoborstve dve lyubvi. Snachala, eshche  v  Irlandii,
pobezhdaet priverzhennost' k Marku: yunosha ne  zadumyvayas'  prednaznachaet  dyade
devushku, kotoruyu zavoeval dlya sebya v stol' trudnom poedinke. Zatem  nachinaet
dejstvovat' napitok. |to Tristana osleplyaet. Za vse tri goda v dushe  ego  ne
mel'kaet ni  teni  raskayaniya.  On  hitrit,  obmanyvaet,  predaet,  pryachetsya,
puskaetsya  v  begstvo,  vnezapno  napadaet.  I  tak  -  s  pervyh  shagov  na
kornuel'skoj zemle:  ved'  poka  opoennyj  Mark  vozvodit  na  brachnoe  lozhe
Branzh'enu, Tristan szhimaet v obŽyatiyah Izol'du. No kogda  konchaetsya  dejstvie
napitka, dlya yunoshi  nachinaetsya  podlinnaya  tragediya.  On  prodolzhaet  lyubit'
irlandskuyu princessu. No on snova lyubit Marka.  Verh  beret  poperemenno  to
odna, to drugaya lyubov'. Pobezhdaet lyubov' k Izol'de.
     Kak vse bylo by proshche (i primitivnej!), esli by Mark  okazalsya  zlodeem
ili zaklyatym vragom geroya. Kakim by eto bylo opravdaniem  Tristanu!  Tragizm
nashej legendy vo  mnogom  sostoit  v  tom,  chto  neodolimye  prepyatstviya,  s
kotorymi boryutsya geroi, - ne vne, a vnutri nih, v tom, chto Tristan i Izol'da
opolchayutsya ne na kovarnyh zlodeev i ne na beschelovechnye obshchestvennye  zakony
(skazhem, krovnoj  mesti,  kak  drugie  proslavlennye  lyubovniki  -  Romeo  i
Dzhul'etta), a na dobrogo i slabogo korolya Marka.
     I vot eshche odna sushchestvennaya detal', tonko podmechennaya  ZH.  SH.  Pajenom.
Geroi svyazany sistemoj obyazatel'stv ne tol'ko  s  Markom.  Oni  narushayut  ne
tol'ko bozhestvennye  ustanovleniya.  Oni  zhivut  ne  v  nekoem  vakuume.  Oni
okruzheny lyud'mi, ot nih zavisyashchimi, s nimi svyazannymi. "Tristan, - pishet  ZH.
SH. Pajen, - sredi prochih rycarej vydelyaetsya  doblest'yu  i  doveriem  korolya,
poetomu imenno  emu  nadlezhit  zanimat'sya  voennoj  vyuchkoj  molodyh  lyudej.
Izol'da zhe, ibo  ona  koroleva,  dolzhna  vydavat'  zamuzh  bednyh  dvoryanskih
devushek i snabzhat' ih pridanym" {"Les Tristan  en  vers",  p.  IX-X.}.  Nasha
legenda - eto povestvovanie o  sud'be  isklyuchitel'nogo  geroya  vo  mnogom  v
isklyuchitel'nyh zhe obstoyatel'stvah. No eta isklyuchitel'nost'  ne  isklyuchaet  i
melkih zabot obydennoj zhizni. Motiv razvenchaniya  baronskoj  vol'nicy,  stol'
yavno  rodnyashchij  ryad  rannih  obrabotok  legendy  o  Tristane  i  Izol'de   s
pamyatnikami  geroicheskogo   eposa   (osobenno   ne   karolingskih   ciklov),
realizovalsya ne tol'ko v kartinah bor'by geroya s "proklyatymi bogom", no i  v
toj zainteresovannosti okruzhayushchim, kotoraya poyavlyaetsya u geroev v tot moment,
kogda  dejstvie  napitka  nachinaet  slabet'.  |to  "vozvrashchenie   k   zhizni"
ispytyvayut oba lyubovnika-i Tristan, i Izol'da.
     Doch' irlandskogo korolya - harakter bolee cel'nyj i sil'nyj, chem Tristan
ili  Mark.  Ona  -  chelovek  odnogo  poryva,  odnoj  strasti,   yarostnoj   i
celeustremlennoj.  Ona  sovsem  nepohozha  na   cheredu   geroin'   kurtuaznoj
literatury, na Gen'evru, Lodinu, |nidu rycarskih romanov epohi. V nej  mnogo
yazycheskogo, varvarskogo. Po narodnym predstavleniyam - ona koldun'ya, to  est'
znaharka, svedushchaya v tainstvennyh svojstvah trav, v sokrovennyh  primetah  i
zagovorah, v veshchih snah i znameniyah. Esli kto v nashej povesti i  prinadlezhit
"drugomu" miru, to eto Izol'da. Irlandiya v  legende  izobrazhena  ostranenno:
eto dalekaya zamorskaya strana, okutannaya gustymi tumanami, raskinuvshayasya  pod
nizkim pasmurnym  nebom.  Harakterno,  chto  iz  Irlandii  priplyvaet  gigant
Morhol't, imenno tam svil gnezdo zlobnyj drakon. A Izol'da - ditya etih dikih
skal i nelyudimogo morya. Kak natury impul'sivnye, Izol'da legko perehodit  ot
yarostnogo gneva k ne menee pylkim  laskam.  Samyj  yarkij  v  etom  otnoshenii
epizod - popytka umertvit' Branzh'enu. Stol'  zhe  reshitel'na  Izol'da,  kogda
uznaet v vyzdoravlivayushchem Tristane ubijcu Morhol'ta. I ni teni kolebaniya  ne
zamechaem my u kornuel'skoj korolevy, kogda ona, zametiv odnogo iz vrazhdebnyh
ej  baronov,  prosit  vozlyublennogo  poluchshe  natyanut'  svoj  luk  i  tochnee
napravit' strelu. Izol'da ne znaet somnenij. Lish'  odnazhdy  ona  kolebletsya:
kogda pristavlyaet  k  mechu  Tristana  tot  strashnyj  oskolok,  chto  izvlekla
kogda-to iz cherepa Morhol'ta. I reshenie prihodit:  ubit'  ubijcu.  Ubit'  ne
potomu, chto Tristan okazalsya predatelem, narushil ustanovlennye  normy.  Net,
Tristan porazil Morhol'ta v chestnom poedinke, i Izol'da eto znaet. Eyu dvizhet
lyubov'. Rodstvennaya lyubov'. No  novaya,  probuzhdayushchayasya  lyubov'  k  chuzhezemcu
pobezhdaet rodstvennoe chuvstvo. I  snova  kolebaniya,  i  snova  neobhodimost'
prinyat'  trudnoe  reshenie.  No  prinyav  ego,  Izol'da  ne  poddaetsya   bolee
somneniyam. Polyubiv Tristana, ona vsecelo otdaetsya etoj lyubvi. Ona,  konechno,
ne lyubit Marka, i do sceny s napitkom mechetsya ot  beshenstva:  ona  ne  mozhet
prostit' molodomu cheloveku, chto, zavoevav ee v poedinke, on prenebreg  eyu  i
prednaznachaet ee drugomu. Schitaetsya, chto Izol'da polyubila  pervaya  {Sr.:  M.
Cazenave. Le Philtre et l'amour, p. 53.}. Navernoe. No eto  ne  sushchestvenno.
Vazhnee, chto oba lyubyat ran'she epizoda s privorotnym zel'em. Lyubovnyj  napitok
lish' obostryaet chuvstva oboih.  I  ne  sluchajno,  chto  napitok  etot  -  plod
irlandskoj zemli, to est', on  tozhe  ot  Izol'dy;  eto  ee  neistovstvo,  ee
neobuzdannost'. Izol'da lyubit ne to  chto  slepo  ili  samozabvenno.  CHelovek
odnoj strasti i odnoj celi, ona otdaetsya lyubvi bez kolebanij. V ee dushe  net
konflikta. Ee ne smushchaet ni  vynuzhdennoe  lukavstvo,  ni  pryamoj  obman,  ni
nespravedlivost'. Prepyatstviya ee ne  pugayut.  Ona  preodolevaet  ih  i  idet
naprolom.
     Kakaya zhe lyubov' izobrazhena v legende, kakaya lyubov' v nej  utverzhdaetsya?
Sovershenno ochevidno, chto lyubov', dalekaya ot kurtuaznyh norm,  dopuskayushchih  i
pocelui i bolee otkrovennye  laski,  no  otkazyvayushchih  lyubovnikam  v  vysshem
naslazhdenii, trebuyushchih izvestnoj izyskannosti, utonchennosti,  mery  (mezura)
{Sm.: M. Lazar. Amour courtois et fin'amors, p.  28-32.}.  V  nashej  legende
izobrazhena inaya lyubov' - pylkaya, strastnaya, plotskaya (o tom, chto  lyubovniki,
prekrasnye v  svoej  besstydnoj  nagote,  szhimayut  drug  druga  v  obŽyatiyah,
govoritsya postoyanno). Pod stat'  takoj  lyubvi  i  stil'  rannih  pamyatnikov,
izlagayushchih legendu, - on ves' postroen na giperbolah i ne znaet litot  {Sm.:
"Les Tristan en vers", p. IX.}. I  vpolne  ochevidno,  chto  takaya  lyubov'  ne
osuzhdaetsya. Na eto ukazyvaet, v  chastnosti,  postoyannoe  vmeshatel'stvo  (ili
nevmeshatel'stvo)   vysshej   bozhestvennoj   spravedlivosti.    Dejstvitel'no.
Lyubovniki, daby opravdat'sya i snova zatem obmanyvat',  neprestanno  pominayut
vsue imya bozhie. I eto shodit im s  ruk.  Vmeshatel'stvo  provideniya  osobenno
ochevidno v epizode "pryzhka Tristana".  Pokazatel'no,  chto  yunosha  prygaet  v
propast' iz okna chasovni,  iz  altarnoj  absidy.  On  dolzhen  razbit'sya,  no
ostaetsya cel i nevredim. A scena s "mechom celomudriya"? Razve  ne  providenie
zastavilo ustavshego posle ohoty Tristana polozhit' svoj  mech  mezhdu  soboj  i
Izol'doj?  "Mech  celomudriya"  mozhno,  konechno,  ponimat'  enigmaticheski.  On
bezuslovno i simvol. No, vo-pervyh, ne tol'ko simvol i, vo-vtoryh, simvol ne
platonicheskih otnoshenij lyubovnikov. Polozhil li  Tristan  etot  mech  sluchajno
(tak u Berulya, Toma, |jl'harta) ili umyshlenno, chtoby eshche raz obmanut'  Marka
(tak u Gotfrida Strasburgskogo), providenie v  lyubom  sluchae  spospeshestvuet
molodym lyudyam. |to bozhie blagoslovenie obnaruzhivaet  sebya  i  v  scene  suda
raskalennym zhelezom. I zdes' - pryamoj obman, postroennyj na primitivnoj igre
slov. I opyat' vysshij sudiya daet sebya obmanut'. Ili uchastvuet v obmane.
     Takim obrazom, vopros o  grehovnosti  lyubvi  Tristana  i  Izol'dy  etim
postoyannym bozheskim blagovoleniem po sushchestvu snimaetsya. To est', eta lyubov'
konechno  grehovna  -  i  dlya  geroev  i  dlya  sozdatelej  legendy,kak  lyubaya
supruzheskaya izmena. Grehovna s tochki  zreniya  obshcheprinyatoj  morali.  Morali,
kotoraya protivopolozhna etoj lyubvi, no,  tem  ne  menee,  ne  osuzhdaetsya,  ne
razvenchivaetsya. U etoj lyubvi est' po men'shej mere tri opravdaniya. Vo-pervyh,
ona rodilas' do braka, Tristan dobyl sebe nevestu v chestnom poedinke, i  ona
po pravu prinadlezhit emu. Vo-vtoryh, lyubov' eta ne  osvyashchena,  konechno,  ibo
osvyashchenie predpolagaet  kakoj-to  vozvyshayushchij  obydennoe  akt,  a  skreplena
napitkom. Napitok svyazal Tristana i Izol'du po otnosheniyu drug  k  drugu,  no
osvobodil po otnosheniyu ko vsemu okruzhayushchemu, v chastnosti i hodyachej morali. I
v-tret'ih, lyubov' eta ne mozhet  byt'  schastlivoj.  Po  krajnej  mere  takova
koncepciya nashej legendy.
     Ona ne mozhet byt' schastlivoj ne potomu, chto Izol'da obvenchana s  drugim
(v konce koncov ona mogla by i razvestis', razvelas' zhe Al'enora Akvitanskaya
s Lyudovikom VII), ne potomu,  chto  ee  lyubovnik  svyazan  s  Markom  slozhnymi
psihologicheskimi otnosheniyami. Vse korenitsya v  haraktere  Tristana.  Kak  on
lyubit Izol'du? Na vsyu zhizn', konechno, No obratim vnimanie, kak on vse  vremya
nagromozhdaet prepyatstviya  etoj  svoej  vsepogloshchayushchej  lyubvi.  To  est',  on
postoyanno preodolevaet prepyatstviya,  kotorye  sam  zhe  i  sozdaet.  To,  chto
prepyatstviya eti sozdany samim Tristanom, ne prihoditsya  somnevat'sya,  i  eto
bylo  tochno  podmecheno  Deni  de  Ruzhmonom  {D.  de  Roagemont.  L'amour  et
l'Occident, p. 29.}. Odnako, Ruzhmon oshibaetsya, kogda pytaetsya ponyat! prichiny
stol' strannogo povedeniya geroya. Ruzhmon pishet:  "Kakova  v  dejstvitel'nosti
tema legendy? Razluki vlyublennyh? Da, no vo imya  strasti,  vo  imya  lyubvi  k
lyubvi, kotoraya ih terzaet, vo imya obostreniya lyubvi ee  preobrazheniya  -  dazhe
cenoj sobstvennogo schast'ya i sobstvennoj zhizni" {Ibid., p. 29-30.}. Ibo  dlya
Ruzhmona Tristan lyubit ne Izol'du i Izol'da lyubit ne Tristana. "Tristan lyubit
chuvstvovat' sebya vlyublennym, - pishet Deni de  Ruzhmon,  -  bolee,  chem  lyubit
Izol'du  Belokuruyu.  A  Izol'da  ne  predprinimaet  nichego,  chtoby  uderzhat'
Tristana podle sebya, ej dostatochno lyubovnogo snovideniya. Oni nuzhdayutsya  drug
v druge, chtoby sgorat' no ne v partnere kak  takovom.  I  ne  v  prisutstvii
drugogo, a skoree - otsutstvii!" {D. de Rougemont. L'amour et l'Occident, p.
33.}. Da, otnosheniya lyubyashchih mozhno predstavit' kak cep' rasstavanij i vstrech.
No ne potomu, chto lish' etim podderzhivaetsya ih lyubov'. Dlya Izol'dy, naprimer,
i ne vstaet voprosa o vybore: ona vsegda pojdet za Tristanom, ona razluchitsya
s nim, kol' skoro on etogo zahochet, no kinetsya k nemu,  lish'  tol'ko  on  ee
pozovet. V etom smysl  kol'ca,  dannogo  pri  rasstavanii  molodoj  zhenshchinoj
vozlyublennomu. Tristan tozhe lyubit Izol'du vsegda sil'no i  strastno  -  i  v
period surovoj idillii lesa Morua,  i  togda,  kogda  pytaetsya  zabyt'sya  na
sluzhbe v chuzhih krayah.
     Dlya Tristana podlinnye prepyatstviya - eto  prepyatstviya  psihologicheskie,
vnutrennie. Vneshnie, social'nye on legko preodolevaet.  On  ne  schitaetsya  s
mneniem  "baronov-predatelej",  on  mozhet   pohitit'   vozlyublennuyu,   mozhet
prodolzhat' s nej vstrechat'sya - u lesnika  Orri  -  uzhe  posle  primireniya  s
Markom i obeshchaniya  ujti  v  dobrovol'noe  izgnanie.  Vnutrennie  prepyatstviya
preodolet' trudnee; oni okazyvayutsya prakticheski nepreodolimymi.
     Deni de Ruzhmon schitaet, chto eshche odnim prepyatstviem, kotoroe pridumyvaet
Tristan, yavlyaetsya ego zhenit'ba. Ona dejstvitel'no stala takim  prepyatstviem,
usilivayushchim lyubov', no iznachal'no zadumana kak prepyatstvie eta  zhenit'ba  ne
byla. Naoborot, zhenit'ba na Izol'de Belorukoj - eto  popytka  zabyt'  pervuyu
Izol'du, vytesnit' prezhnyuyu lyubov' lyubov'yu k zhene.  V  versii  Toma  ob  etom
skazano nedvusmyslenno i pryamo: Tristan reshil zhenit'sya  na  sestre  Kaerdina
potomu, chto ona byla krasavica, kak i ego  vozlyublennaya,  i  zvali  ee  tozhe
Izol'doj. To est', zdes' primerno tot zhe  put',  kak  i  pri  lechenii  rany,
nanesennoj "Irlandiej": podobnoe podobnym.
     Schitaetsya, chto Izol'da Belorukaya - eto dublet  pervoj  Izol'dy  (tak  i
bylo v gipoteticheskih kel'tskih istochnikah). Dumaetsya, v  strukture  syuzheta,
centrom kotorogo yavlyaetsya Tristan, eto ne tak. Ved'  vzaimootnosheniya  geroev
mozhno izobrazit' sleduyushchim obrazom:

                                    Mark
                                    /|\
                             Tristan | Izol'da 2
                                    \|/
                                 Izol'da 1

     Ved' otnosheniya s irlandskoj princessoj - eto izmena Marku. ZHenit'ba  na
vtoroj Izol'de - izmena pervoj. Dlya togo, chtoby ne  chuvstvovat'  viny  pered
nazvannym  otcom,  primirit'sya  s  nim  v  serdce   svoem,   nado   izmenit'
vozlyublennoj. Tem samym funkcional'no Izol'da Belorukaya okazyvaetsya dubletom
Marka. Vot pochemu  Tristan  tak  stradaet,  ne  vypolnyaya  svoih  supruzheskih
obyazannostej. Voobshche, eta chast' legendy oveyana ne stol'ko tyazheloj atmosferoj
predchuvstviya gibeli geroev, skol'ko dymkoj shchemyashchej pechali. I  pechal'  eta  -
zataennoe stradanie  bretonskoj  princessy.  Obraz  ee  -  ochen'  chelovechen.
CHelovechen  -  dazhe  v  poslednem  rokovom   obmane.   Edinstvennom   obmane,
prodiktovannom otchayaniem, oskorblennym samolyubiem lyubyashchej  zhenshchiny,  kotoraya
ni s kem ne hochet delit' lyubimogo.
     Takim obrazom, Tristan okazyvaetsya geroem, postoyanno razdiraemym  dvumya
protivopolozhnymi, drug druga isklyuchayushchimi chuvstvami: lyubov'yu  k  Marku  i  k
Izol'de ili k dvum Izol'dam (Zametim, chto stradaya ryadom so vtoroj  Izol'doj,
geroj ne pomyshlyaet o Marke; funkcional'no tot podmenen sestroj Kaerdina).  I
kazhdyj raz on poperemenno  prinimaet  protivopolozhnye  resheniya.  On  obrechen
postupat' tak vsyu zhizn', do smerti. V etom smysl motiva smerti,  sil'nogo  v
ryade pozdnih obrabotok legendy naprimer, u Vagnera.
     Obratim vnimanie, kogda Tristan posylaet za Izol'doj, to est' vynuzhdaet
moloduyu zhenshchinu pojti na  obshchestvennyj  skandal,  brosit'  muzha,  ubezhat'  k
lyubovniku. Ne togda, kogda on nachinaet chrezmerno toskovat' v razluke  (togda
on obychno idet v svoj grot ili, pereodetyj, naveshchaet Izol'du).  On  posylaet
Kaerdina, kogda nachinaet osobenno stradat'  ot  ran.  Emu  nuzhna  ne  prosto
Izol'da (chto bylo by tak ponyatno), emu nuzhna Izol'da, kotoraya  ego  vylechit.
Poetomu mozhno skazat', chto vtoraya Izol'da potoropilas': Tristan ne brosil by
ee, po krajnej mere ne brosil by nadolgo. On by vernulsya. Ved'  vernulsya  zhe
on posle poezdki v Kornuel's s  Kaerdinom.  ZHan  Kokto  ochen'  pronicatel'no
nazval svoj scenarij, napisannyj na nash syuzhet. "Vechnym vozvrashcheniem".  Vechno
vozvrashchat'sya - udel  Tristana.  Vozvrashchat'sya  k  Izol'de,  k  Marku,  vtoroj
Izol'de. I snova ih pokidat'. Takov harakter nashego geroya.  Tragediya  ego  -
eto vo mnogom tragediya neposledovatel'nosti.
     Net, my ne hotim skazat', chto lish' etim obŽyasnyaetsya  tragicheskij  ishod
nashej legendy. Motivy  rokovoj  predopredelennosti,  v  kotoroj  svoeobrazno
prelomilis'  idei  magicheskoj   lyubvi-strasti   pod   vozdejstviem   "gejsa"
(zaklyatiya), harakternye dlya ryada pamyatnikov kel'tskoj literatury,  ne  mogut
byt'  sbrosheny  so  scheta.  Nel'zya  zabyvat'  i  o  nravstvennyh   preponah,
prodiktovannyh gospodstvuyushchej moral'yu. Vse eti prepyatstviya Tristan i Izol'da
vynuzhdeny preodolevat' i vse eto neotvratimo vlechet ih k gibeli. No, kak  my
stremilis' pokazat',  svoeobrazie  haraktera  geroya  vo  mnogom  okazyvaetsya
reshayushchim.
     S  etim  sochetaetsya  utverzhdaemaya  nashej  legendoj   koncepciya   lyubvi.
Podlinnaya lyubov', po mysli "avtorov" legendy, eto lyubov' plotskaya,  to  est'
grehovnaya, to est' nezakonnaya. V etom  ne  sleduet  videt'  antiasketicheskih
nastroenij, imevshih hozhdenie v XII v. kak reakciya na asketicheskuyu  propoved'
bernardincev.  Esli  uzh  iskat'  kakuyu-to  doktrinu,  kotoruyu  nasha  legenda
prizvana  byla  oprovergnut',  to  eto  byla  doktrina   kurtuaznoj   lyubvi.
Dejstvitel'no, vneshnyaya situaciya  nashej  legendy  vpolne  sootvetstvuet  toj,
kotoruyu vospevali kurtuaznye poety: rycar' lyubit zamuzhnyuyu damu, stoyashchuyu vyshe
ego na social'noj lestnice. No Izol'da vedet sebya sovsem ne tak,  kak  takaya
kurtuaznaya dama: ona ne muchaet vozlyublennogo,  no  ishchet  lyuboj  vozmozhnosti,
chtoby okazat'sya v ego obŽyatiyah.  Tristan,  takim  obrazom,  stradaet  ne  ot
"zhestokosti" svoej damy,  a  ot  nevozmozhnosti  sdelat'  vybor  mezhdu  dvumya
dushevnymi stremleniyami. Tem samym lyubov' perestaet  byt'  chuvstvom  svetlym,
radostnym, vozvyshayushchim, pust' i svyazannym s nekoej  "sladostnoj  bol'yu",  to
est' takim,  naprimer,  kakim  vospel  ego  provansal'skij  trubadur  Gil'em
Montan'yagol':

                       Amors non es peciatz;
                       Anz es vertutz que lo malvatz
                       Fai bos, el'h bo'n melhor.
                       Et met om en via
                       De bon far tola dia {*}.

     {* "Le troubadour Guillem Montanhagol", ed J. Coulet,  Toulouse,  1898,
p. 69: "Lyubov' - eto ne  greh;  eto,  skoree,  dostoinstvo,  kotoroe  delaet
plohogo horoshim, a horoshego - eshche luchshim.  Ona  ukazyvaet  cheloveku  put'  k
ezhednevnym dobrym delam".}

     Lyubov' Tristana i Izol'dy ne delaet ih bolee  blagorodnymi.  I  poetomu
ona ih i ne opravdyvaet. No v opravdanii oni i ne nuzhdayutsya. U lyubvi -  svoi
zakony. Otstaivaya eto, nasha legenda  razvivala  kurtuaznye  idei.  No  i  ih
preodolevala. Kak zametil ZH. SH. Pajen,  "tot,  kto  lyubit,  -  nahoditsya  za
predelami dobra i zla" {"Les Tristan en vers", p. XI.}.
     Nasha legenda provozglasila pravo  strasti.  Strasti  podchas  sumrachnoj,
temnoj, svyazannoj s nespravedlivost'yu,  predatel'stvom,  zhestokost'yu.  Takaya
koncepciya  razrushala  kurtuaznye  mify.  No  ne  otvergala  ih  polnost'yu  i
bespovorotno.  Takaya  koncepciya  lyubvi  i  lichnoj  zhizni  stala  grandioznym
zavoevaniem literatury, sovershenno isklyuchitel'nym dlya svoego  vremeni.  Byt'
mozhet,   kak   raz   eto   netrivial'noe   reshenie   problem    chelovecheskih
vzaimootnoshenij i yavilos' toj  prityagatel'noj  siloj,  zastavivshej  stol'kih
poetov obrashchat'sya k nashemu syuzhetu.  Tomas  Mann  nazval  osnovnym  impul'som
razvitiya evropejskogo romana "princip uglubleniya vo  vnutrennyuyu  zhizn'"  {T.
Mann. Iskusstvo romana. - Sobr. soch., t. 10,  M.,  Goslitizdat,  1961,  str.
280.}. Avtor svoego "Tristana"  pisal:  "Princip  uglubleniya  vo  vnutrennyuyu
zhizn'  nesomnenno  svyazan  s  etoj  tajnoj,  kogda   my,   zataiv   dyhanie,
vslushivaemsya v to, chto  samo  po  sebe  neznachitel'no  i  sovershenno  teryaem
interes k grubomu avantyurnomu syuzhetu, kotoryj budorazhit nashi  chuvstva"  {Tam
zhe, str. 281-282.}. Avantyurnyj syuzhet, kak uvidim, poyavitsya v  nashej  legende
lish' na pozdnej stadii ee razvitiya. V invariante ego ne bylo.  Bylo  slozhnoe
lyubovnoe chuvstvo, beskompromisnoe i beznadezhnoe.
     Lyubov' Tristana i Izol'dy iznachal'no  svyazana  so  smert'yu  (Morhol'ta,
naprimer),   so   smertel'nym   riskom,    vedet    postoyanno    k    smerti
(baronov-predatelej, zatem samih geroev). Geroi  gibnut,  no  ne  dlya  togo,
chtoby vossoedinit'sya za porogom smerti, a potomu, chto ne  mogut  dolgo  zhit'
drug bez druga. A takzhe - i osobenno! - potomu, chto ne mogut zhit' vmeste. To
est', potomu, chto takaya strast' besplodna. |to tonko podmetil Rihard  Vagner
(hotya  on,   vsled   za   Gotfridom   Strasburgskim,   slishkom   preuvelichil
ustremlennost'  geroev  k  smerti,  kak  k  edinstvennomu  izbavleniyu):  "Ih
chuvstvo, - pisal velikij kompozitor, - prohodit do konca vse fazy besplodnoj
bor'by so szhigayushchim ih v glubine dushi  plamenem,  nachinaya  ot  samyh  robkih
setovanij,  v  kotoryh  vyrazhaet  sebya   neutomimo-strastnoe   zhelanie,   ot
nezhnejshego  trepeta  -  do  vspyshki   strashnogo   otchayaniya   pri   osoznanii
beznadezhnosti etoj lyubvi, poka, na konec, bessil'no niknushchee  v  sebe  samom
chuvstvo Tristana i Izol'dy ne ugasaet, kak by rastvoryayas' v smerti"  {Rihard
Vagner. Stat'i i materialy. M., 1974, str. 65.}. |ta lyubov'  besperspektivna
i beznadezhna - v dannoj situacii i  dannyh  geroyah  -  iz-za  glubokoj  chelo
vechnosti protagonistov,  ibo  oni  (tochnee,  Tristan)  ne  mogut  beskonechno
popirat' chelovecheskie normy, mechutsya mezhdu protivopolozhnymi privyazannostyami,
koleblyutsya, ne reshayas' sovershit' reshayushchij shag.
     Takoj reshayushchij shag sovershayut za nih (a tochnee, za Tristana) okruzhayushchie:
Branzh'ena,  podnosyashchaya  im   volshebnoe   pit'e,   Mark,   otdayushchij   Izol'du
prokazhennym, izgonyayushchij plemyannika, otshel'nik Ogrin, miryashchij ih s korolem, i
t. d. Takim zhe reshayushchim shagom  okazyvaetsya  dlya  geroev  i  smert',  kotoraya
"dejstvuet" pomimo ih voli, perekraivaya i sud'bu. Poetomu-to  Tristan  i  ne
boitsya smerti. Ne boitsya ne potomu, chto  on  hrabr,  a  potomu,  chto  smert'
okazhetsya  eshche  odnoj  vneshnej  siloj,  osvobozhdayushchej  ego  ot  neobhodimosti
prinimat' reshenie. Prichem, teper' uzh navsegda.
     Itak, legenda o  Tristane  i  Izol'de,  kak  vsyakaya  "vechnaya"  legenda,
soedinyaet v sebe universal'noe (i poetomu my najdem ej  nemalo  vsevozmozhnyh
parallelej) s edinichnym. |to edinichnoe i yavlyaetsya zernom legendy, zernom  ne
tol'ko v tom smysle, chto ono legendu obŽyasnyaet, no i v tom, chto daet  tolchok
vse novym i novym ee interpretaciyam. Kak pravilo, eto zerno zaklyuchaet v sebe
nekuyu  tajnu,  porozhdaet  spory,  ibo  ne   obŽyasnyaetsya   logikoj   razvitiya
dejstvitel'nosti, a potomu potencial'no mozhet byt'  istolkovano  po-raznomu.
Zerno nashej legendy, kak  my  stremilis'  pokazat',  sostoit  v  osobennosti
haraktera  protagonista  (prichem,  imenno   odnogo   protagonista)   i   ego
vzaimootnoshenij s drugimi geroyami. Harakter etih poslednih tozhe  "otmecheny",
dlya smysla legendy oni nebezrazlichy, no oni  -  vtorichny,  to  est'  oni  ne
sushchestvuyut  vne