YU.Kagarlickij. O farsah voobshche i farsah Fildinga v chastnosti
----------------------------------------------------------------------------
Genri Filding. Farsy
M., "Iskusstvo", 1980
OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------
Fars byl nachalom komedii. Trudno najti inuyu dramaticheskuyu formu, v
kotoroj komicheskij element byl by tak uplotnen, skoncentrirovan, ochishchen ot
priznakov kakogo-libo inogo zhanra. |ti neprihotlivye scenki, sluzhivshie
razvlecheniem srednevekovomu gorodu, prednaznacheny tol'ko smehu.
Sentimental'nosti oni lisheny nachisto. Tem bolee - tragizma. Ego net i v
pomine. ZHertva zlobnoj chuzhoj prodelki - eto dlya farsera prezhde vsego zhertva
sobstvennoj gluposti, a duraku ne soperezhivayut. Nad nim smeyutsya. Slozhnye
nravstvennye problemy tozhe ne oblast' farsa. Na primere duraka uchatsya odnomu
- ne byt' durakom. Nikakoj inoj morali fars ne prepodaet, i vybor, kotoryj
on predostavlyaet geroyam, ves'ma nevelik - byt' obizhennym ili obidchikom.
Fars sozdan byl srednevekovym gorodom i vyrazil chto-to ves'ma
sushchestvennoe ot ego vzglyada na mir. Merilom chelovecheskoj cennosti byli
aktivnost', smekalka, umenie postoyat' za sebya. Fars tozhe inyh kriteriev ne
znal i znat' ne zhelal. Ravno kak i osobyh psihologicheskih nyuansov. Otnoshenie
k geroyu menyaetsya, no lish' smotrya po tomu, preuspel on ili poterpel
porazhenie. Oboshel drugogo - raduyutsya s nim vmeste, ego oboshli - smeyutsya nad
nim. Lovkaya prelyubodejka ili ee muzh, kogda on sumel otygrat'sya, shkolyar,
perehitrivshij gorozhanina, ili lukavyj gorozhanin, obmanuvshij i zhenu, i
shkolyara, i teshchu, i voobshche vseh na svete, poocheredno perezhivayut radost'
pobedy i gorech' porazheniya.
Gorech', vprochem, ves'ma mimoletnuyu, - v sleduyushchem farse oni voz'mut
svoe. Fars - eto zapovednaya oblast' ravnyh vozmozhnostej v obshchestve, ves'ma
eshche dalekom ot ravenstva. Fars - eto carstvo svobody v mire, kotoryj ne
prishel eshche k samomu ponyatiyu svobody, razve chto k ponyatiyu "vol'nostej" - s
trudom otvoevannyh, no zatem vse-taki podtverzhdennyh korolevskoj vlast'yu
isklyuchenij iz obshchepriznannogo sostoyaniya nesvobody. V farse vsyakij
polnopravnyj uchastnik beskonechno svoboden - v oblasti, pravda, dostatochno
uzkoj: v plutne.
Polnopravny zdes', vprochem, otnyud' ne vse. Feodalu, sud'e, vsyakomu
voobshche predstavitelyu vlasti zakazano kogo-nibud' pobedit'. Ih udel -
ostavat'sya v proigryshe. Farsy, po slovam Plehanova, "vsegda sluzhili
vyrazheniem vzglyadov naroda, ego stremlenij - i chto osobenno polezno otmetit'
zdes' - ego neudovol'stvij protiv vysokih soslovij" {Plehanov G. V.
Iskusstvo i literatura. M., Goslitizdat, 1948, s. 116.}. Da i gorozhaninu
luchshe byt' iz togo zhe goroda ili hotya by iz goroda blizkogo po ukladu zhizni
- v inom sluchae emu tozhe ne pozdorovitsya. Na yuge Italii sushchestvovala,
naprimer, celaya kategoriya farsov, nazvannyh kavajol'skimi - po gorodu Kava,
zhitelej kotorogo pogolovno izobrazhali prostakami i idiotami.
Fars otlichno razlichaet "svoih" i "chuzhih". Inache byt' ne moglo. On
igralsya dlya gorodskoj tolpy, a ona znala, kto svoj i naskol'ko.
Dostatochno slozhno delo obstoyalo s derevnej. V etom otnoshenii kriterii u
farsa ne ochen' chetki. Nedavnij vyhodec iz derevni, sohranivshij zachastuyu svoi
derevenskie korni, otnosilsya k svoej derevenskoj rodne svysoka. On i
svobodnee ih, i uchenej, i kuda uzh soobrazitel'nej. No ne potomu li on tak
vozvysilsya, chto osnova u nego krepkaya, muzhickaya? Muzhik, op hvatkij, on
vsyakomu delu nauchitsya, osobenno esli emu gorozhanin pomozhet. Pravda, sama po
sebe patriarhal'naya derevnya - eto, v izobrazhenii farsa, kakoj-to kraj
nepuganyh durakov. Durakov etih tyanet drug k drugu, n oni sobirayutsya vmeste,
obrazuya celye kolonii ne sovsem uzhe chelovecheskih sushchestv. V nemeckoj derevne
Fyuzingen, o kotoroj osobenno lyubili rasskazyvat' v Nyurnberge, ne ochen' dazhe
tochno pomnili, naprimer, byla vchera u soseda golova, kogda oni s nim v les
hodili, ili ee davno uzhe ne bylo... No v znamenitom "Advokate Patelene"
muzhik potersya nemnogo v gorode i vseh perehitril - i hozyaina svoego, i
sud'yu, i samogo advokata Patelena, kotoryj pervyj nauchil ego, kak
splutovat'...
Da i ne iz derevni li prishel sam fars?
Muzhik, pereselivshijsya v gorod, ne zabyval zahvatit' s soboj i svoe
muzhickoe lukavstvo i svoi derevenskie pribautki. No kogda on, poobzhivshis' na
novom meste, nachinal pohvalyat'sya pered neotesannym derevenshchinoj svoimi
gorodskimi zabavami, on, vozmozhno, byl po-svoemu prav. Gorodskoj uchenosti
fars tozhe koe-chem obyazan. Tradicii rimskoj atellany prochityvayutsya v nem
poroj dostatochno yasno. Da i sformirovat'sya okonchatel'no on mog tol'ko v
gorode, v obstanovke karnavala i yarmarki.
YArmarki izdavna byli pristanishchem rasskazchikov, fokusnikov,
kanatohodcev. Potom yarmarochnuyu publiku nachali obsluzhivat' uzhe celye
akterskie kollektivy. Vo Francii oni poyavilis' v konce XVI veka. Angliya
pootstala - tam etogo prishlos' zhdat' eshche celyh sto let. No lish' postol'ku,
poskol'ku rech' idet o zhivyh akterah, ibo Panch i Dzhudi (Dzhoan) razygryvali
svoi domashnie batalii uzhe s nachala XVII stoletiya. Prishli oni iz Italii
("Panch" - eto sokrashchennoe "Pul'chinella"), no skoro byli v Anglii kak svoi...
Kakoj repertuar nuzhen byl etim truppam, esli ne farsovyj?
Karnaval legko privyazat' k datam eshche bolee rannim. Izvestno, naprimer,
chto v Venecii ego uchredili special'nym dekretom 1296 goda. Vprochem, mnogo li
oni dayut, eti daty? I chto znachit "uchredili"? Mozhno uzakonit' vesel'e, no ne
nauchit' veselit'sya. |to narod umel sam. Ved' karnaval, po slovam Gete, eto
"prazdnestvo, kotoroe daetsya, v sushchnosti, ne narodu, a narodom samomu sebe".
On poistine vsenaroden. I neizmenno dejstven. Zdes' nel'zya chto-libo prosto
rasskazat'. Nuzhno vse razygrat'. Karnaval neizbezhno pererabatyval vsyakuyu
stoyashchuyu togo pobasenku v predstavlenie. Vse, chto tyagotelo k farsu, teper' i
na samom dele v fars prevrashchalos'.
Osnovoj podobnogo roda farsov byla nebol'shaya komicheskaya povestushka v
stihah. Vo Francii i v Anglii ee nazyvali fabl'o, v Germanii - shvank.
Poslednij voznik gde-to v seredine XII veka i sluzhil razvlecheniem gorozhanam
na protyazhenii dobryh chetyreh-pyati stoletij. Avtorov on porodil vsenarodno
proslavlennyh, takih, naprimer, kak budushchij geroj vagnerovskih
"Mejsterzingerov" Gans Saks (1494-1576). |tot nyurnbergskij sapozhnik napisal
svyshe shesti tysyach proizvedenij. Podobnaya cifra predstavlyaetsya, konechno,
menee udivitel'noj, esli uchest', chto prozhil Gans Saks ochen' dolgo, a
proizvedeniya pisal ochen' korotkie. Gans Saks ne zhdal, kogda kto-to drugoj
dramatiziruet ego shvanki. On sam prevrashchal mnogie iz nih v fastnahtshpili,
maslenichnye predstavleniya.
Vprochem, shvank (kak i fabl'o) i sam po sebe iznachal'no byl svoego roda
predstavleniem. V usloviyah pochti pogolovnoj bezgramotnosti malo kto mog ego
prochitat' - nado bylo, chtob ego tebe rasskazali, i rasskazchik, estestvenno,
predpochital sobrat' vokrug sebya kak mozhno bol'she naroda. A chto luchshe
privlekaet tolpu, chem muzyka? I shvank ne prosto chitali vsluh. Ego
proiznosili rechitativom pod muzyku, a poroj i prosto peli. Tak chto
dramatizaciya shvanka, sovershavshayasya pod perom Gansa Saksa, byla, po suti
dela, lish' kachestvenno novym etapom processa, nachavshegosya dostatochno davno.
V Anglii (skoree vsego, ne bez uchastiya oksfordskih ili kembridzhskih
studentov) fabl'o nachalo pererastat' v fars eshche ran'she. V latinskoj rukopisi
XIV veka do nas doshel fragment anglijskoj "Interlyudii o shkolyare i device".
Nesmotrya na sravnitel'nuyu kratkost' otryvka (v nem lish' sorok dva
stihotvornyh kupleta), soderzhanie etoj istorii o nepodatlivoj device i
shkolyare, sumevshem s pomoshch'yu odnoj mnogoopytnoj zhenshchiny ee ugovorit', my
znaem dostatochno polno - interlyudiya eta osnovana na izvestnom anglijskom
fabl'o "Gospozha Siric".
Drugoj put' dramatizacii komicheskogo syuzheta lezhal cherez "bol'shuyu formu"
srednevekovogo zrelishcha - misteriyu. Na misteriyu stekalis' ogromnye massy
naroda. Tysyachi gorozhan - vse, kto sposoben byl peredvigat'sya i mog ostavit'
dela, - speshili poran'she zanyat' mesta na ploshchadi, gde razygryvalas'
misteriya, terpelivo, s ogromnym interesom i veroj vyslushivali sotni tysyach
stihov i vostorgalis' postanovochnymi effektami. Gorodskie cehi
sorevnovalis', kakoj iz nih luchshe ispolnit poruchennyj emu epizod. Pravda,
voznikla misteriya ne iz gorodskoj samodeyatel'nosti. Proishozhdenie u nee -
cerkovnoe. Ona idet ot prazdnika "Tela Hristova", ustanovlennogo v 1264 godu
papoj Urbanom IV. Odnako, vynesya predstavlenie na ulicu, cerkov' ponevole
otdala ego ej vo vlast'. Ono bylo "zahvacheno" gorodom, sdelalos', pochti v
takoj zhe mere, kak karnaval, "prazdnestvom, kotoroe daetsya... narodom samomu
sebe". Religioznost' ego pri etom ne postradala, blagochestie zhe - izryadno.
Ambivalentnoe narodnoe soznanie uhvatyvalos' za kazhduyu vozmozhnost'
torzhestvennoe ottenit' komicheskim, i vot uzhe pochtennyj Noj ssorilsya so svoej
ne menee pochtennoj suprugoj, kotoraya nikak ne hotela podnyat'sya na kovcheg, a
Kain vstupal v perebranku so svoim slugoj - predkom shekspirovskih shutov.
Komicheskie scenki, chem dal'she, tem bol'she, razrastalis', proslaivaya pod
konec vse predstavlenie. S etim borolis'. Teksty staratel'no ochishchali. No
dobilis' lish' odnogo. V poru rascveta misterii, nachinaya so vtoroj poloviny
XV veka, fars otdelilsya ot nee, zazhil svoim umom. K etomu, vprochem, vel i
sam po sebe hudozhestvennyj process. V razvitom hudozhestvennom soznanii
ambivalentnost' oslablyaetsya, vzaimoproniknovenie elementov stanovitsya ne
takim polnym. Oni nachinayut oshchushchat'sya kak kontrastnye, potom v sluchae nuzhdy
razdelyayutsya.
Imenno XVI vek byl vremenem, kogda fars sozrel, priobrel zavershennost',
sdelalsya glavnoj formoj gorodskogo uveseleniya. Vo Francii shutovskie obshchestva
voshli v takuyu silu, chto odni koroli pribegali k ih pomoshchi, drugie, uvidev v
nih opasnost' dlya vlasti, ih zapreshchali. V slavnom imperskom gorode Nyurnberge
togda kak raz i napisal svoi fastnahtshpili (chislom - vosem'desyat pyat') Gans
Saks. V Italii voznikla otchasti iz farsa, chtoby tut zhe ego zamenit', -
komediya masok. Tam puti razvitiya byli svoi, nepohozhie, no rezul'tat ochen'
blizkij.
Angliya tozhe dala v eto vremya izvestnogo mastera farsov. Zvali ego Dzhon
Gejvud. On byl pevcom pri dvore Genriha VIII, uchastvoval vo mnogih
uveseleniyah i priobrel dazhe nekotoroe vliyanie v dvorcovyh sferah. Sud'ba to
balovala ego, to povorachivalas' k nemu spinoj. On porodnilsya s Tomasom
Morom, zhenivshis' na ego plemyannice. Posle kazni Mora on okazalsya v opale,
zato s momenta vosstanovleniya katolichestva pri Marii Krovavoj byl osypan
milostyami. Novye religioznye peremeny zastavili ego emigrirovat' vo
Flandriyu, gde on i umer. |tot master farsov byl, kak vidno, chelovek v vere
tverdyj i vo vzglyadah svoih neustupchivyj.
Nazyvat' Gejvuda "masterom farsov" mozhno, vprochem, lish' ishodya iz
pozdnejshej terminologii, kogda francuzskoe slovo farce - "fars" (to est'
"farsh", nachinka) vytesnilo vse ostal'nye. Sovremenniki zhe nazyvali ego ochen'
po-raznomu. Gejvud tozhe slovo "fars" ne upotreblyal. On ego bezuslovno znal
(ego proizvedeniya imeyut ne tol'ko anglijskie, no i francuzskie istochniki),
no sam predpochital nazyvat' svoi proizvedeniya interlyudiyami. Slovo eto,
oznachayushchee po-latyni "igra mezhdu", sdelalos', vprochem, sinonimom farsa ne
tol'ko v Anglii. Do nas doshli "Interlyudii, ili Mezhduvbroshennaya zabavnaya
igralishcha" - sem' malen'kih p'esok russkogo teatra pervoj poloviny XVIII
veka.
Gejvud pe byl tak plodovit, kak Gans Saks. On napisal vsego shest'
interlyudij, da i to pervye tri iz nih imeyut s posleduyushchimi malo obshchego. |to
nebol'shie scenki (tozhe ved' "igra mezhdu") vpolne ser'eznogo soderzhaniya. No
tri poslednie ("CHetyre "P", "Indul'gentshchik i monah" i "Veselaya igra mezhdu
Dzhonom, suprugom, Dzhen Tib, ego zhenoj, i serom Dzhonom, svyashchennikom") kak raz
i dali anglijskomu farsu na dolgie gody imya interlyudii. Oni byli polny
dejstviya, vesel'ya, ispolneny zhivoj nablyudatel'nosti i napisany istinno
po-anglijski- grubovato, no zato i neobyknovenno vypuklo.
Vprochem, tak slavno nachavshayasya zhizn' anglijskogo farsa okazalas' v etom
ego voploshchenii ochen' korotkoj. Kak ni stranno, emu povredila pobeda Gejvuda.
Ego interlyudii tak udalis', nastol'ko zarekomendovali sebya "kul'turnym"
vidom iskusstva, chto drugoj "kul'turnyj" zhanr, v to vremya kak raz
zarozhdavshijsya, - "pravil'naya komediya", shedshaya ot Plavta i Terenciya, - ih ne
zachuralsya. Naprotiv, ispol'zoval. Farsovye situacii ves'ma oshchutimy v oboih
glavnyh obrazcah etogo molodogo zhanra "Ral'fe Rojstere Dojstere" (1552 ili
1553) Nikolasa YUdola i "Igolke kumushki Gerton" (1556) Dzhona Stila. V
rezul'tate fars kak takovoj stal ne nuzhen. Dal'nejshaya situaciya tozhe
slozhilas' otnyud' ne k ego vygode. V Anglii narodnaya i gumanisticheskaya
kul'tura tyagoteli k edinstvu, "nizkoe" i "vysokoe" zhilo v dobrom soglasii.
Povod dlya gromkogo smeha davala i komediya i dazhe tragediya. Oni vklyuchali v
sebya dostatochnoe kolichestvo farsovyh elementov.
|to ne znachit, chto farsa sovsem ne bylo. Prosto sushchestvovanie on vel
podspudnoe, v nedrah drugih zhanrov. U SHekspira, naprimer, farsovyh situacij
- hot' otbavlyaj. Ego geroi lyubyat podlavlivat' drug druga, prichem prodelki ih
daleko ne vsegda bezobidny. Veselye shutki odnih poroj otlivayutsya slezkami
dlya drugih. Dlya gospod v "Tshchetnyh usiliyah lyubvi" "vstavnoj spektakl'" -
veselaya zabava. Dlya slug, kotoryh b'yut za neudachnoe ispolnenie roli, - nechto
sovsem protivopolozhnoe. Da i Mal'volio iz "Dvenadcatoj nochi" vryad li tak zhe
naslazhdalsya sluchivshimsya, kak nasmeshniki, ego razygravshie (neschastnyj,
razdavlennyj Mal'volio byl odnoj iz glavnyh udach znamenitogo bergmanovskogo
spektaklya 1974 goda). I vse zhe otlichiya - nalico. Za obizhennymi priznaetsya
pravo na nashe sochuvstvie, da i obidchik otnyud' ne iskal korysti. On prosto
igral. Pravda, inogda pereigryval... Kak netrudno zametit', fars ne prosto
zhil v chuzhom dome, no ustroilsya tam uyutno, kak u sebya. Bolee togo -
potihon'ku menyalsya.
Potom, na vremya, anglijskij fars snova priobrel samostoyatel'nost'.
Proizoshlo eto v period revolyucii i protektorata (1642-1660). Puritane
izdavna nenavideli teatr i teper', okazavshis' u vlasti, ne zamedlili s nim
raspravit'sya. Teatry byli zakryty, zatem sozhzheny, aktery razognany.
Edinstvennoj formoj teatral'nogo zrelishcha ostalsya fars. Nebol'shie akterskie
truppy razygryvali gde-nibud' na rynochnoj ploshchadi provincial'nogo gorodishka
svoe nehitroe predstavlenie i razbegalis' pri poyavlenii vlastej, spasaya
rekvizit i rukopisnye kopii p'es. Inogda ubezhat' ne udavalos', i etomu
obstoyatel'stvu my v znachitel'noj mere obyazany svedeniyami o teatral'noj
aktivnosti vo vremena, kogda teatra v Anglii ne bylo.
farsy perioda revolyucii i protektorata byli izdany v 1662 i 1673 godah
v sbornikah Genri Marsha i Frensisa Kirkmena. Bol'shej chast'yu oni predstavlyayut
soboj ves'ma grubye otryvki iz elizavetinskih p'es, prisposoblennye dlya
otdel'nogo predstavleniya. Samo soboj razumeetsya, svyazano eto bylo ne tol'ko
s peremenchivymi sud'bami farsa, no i s utratoj renessansnogo mirooshchushcheniya.
Beskorystie shekspirovskih zabavnikov kazalos' teper' chistoj utopiej.
|ti "farsy-izvlecheniya" (kstati, slovo "fars" kak raz i poyavilos' v
Anglii v to vremya, kogda oni byli opublikovany) prosushchestvovali nedolgo.
Posle togo kak s prihodom k vlasti v 1660 godu Karla II teatry byli snova
otkryty, nuzhda v etih dramaticheskih podelkah otpala. Farsovyj element mog
spokojno vernut'sya v lono bol'shoj p'esy.
I vse zhe anglijskij fars priobrel vskore ustojchivuyu samostoyatel'nost'.
Proizoshlo eto blagodarya chemu-to ochen' pohozhemu na sluchajnost'. Vneshnim
tolchkom posluzhilo sobytie vnutriteatral'noe. V 1682 godu v Londone byl
sozdan monopol'nyj teatr Druri-Lejn. Trinadcatyj god sushchestvovaniya okazalsya
dlya nego rokovym. Possorivshis' s rukovodstvom, truppa v 1695 godu pochti
celikom ushla iz teatra i osnovala sobstvennuyu antreprizu. Sleduyushchie
dvenadcat' let byli otmecheny zhestochajshej konkurentnoj bor'boj. V hode ee i
bylo najdeno dopolnitel'noe sredstvo privlecheniya zritelej - odnoaktnyj fars,
davaemyj posle glavnogo predstavleniya. Izobretatel'nosti dlya etogo bol'shoj
ne potrebovalos': podobnoe davno uzhe praktikovalos' vo Francii. Teper', esli
chto i sderzhivalo teatry v postanovke farsov, to razve lish' nehvatka
repertuara. Ee kompensirovali estradnymi predstavleniyami i perevodami s
francuzskogo. Poslednie dali dopolnitel'nyj stimul razvitiyu anglijskogo
farsa. Blagodarya im voshli v obrashchenie novye polozheniya i syuzhety, da i
perevodchiki poputno nabivali sebe ruku kak dramaturgi: perevoda v nashem
ponimanii slova teatr XVIII veka prakticheski ne znal, vse eto bolee ili
menee peredelki. Drugoj sposob obogashcheniya repertuara byl na pervyj vzglyad
sovsem banal'nyj. Sleduya praktike perioda revolyucii i protektorata, farsy
opyat' stali izvlekat' iz staryh p'es. Raznica sostoyala v tom, chto n sama
p'esa-pervoistochnik mogla teper' spokojno idti ryadom so svoim farsovym
vykidyshem. Tak, naprimer, v sezon 1709/10 goda v teatre Hejmarket
pokazyvalis' v odin vecher tragediya CHarlza Dzhonsona "Sila druzhby" i ego fars
"Lyubov' v sunduke". Oni byli napisany predpriimchivym dramaturgom na osnove
odnoj zabytoj tragikomedii.
Tak prodolzhalos' i mnogo let spustya posle togo, kak vojna teatrov
zakonchilas'. Obstoyatel'stva peremenilis', teatry snova na kakoj-to srok
slilis', no na sud'bu farsa eto uzhe nikak ne povliyalo. Sygrav svoyu rol' v
konkurentnoj bor'be, on zakrepilsya v repertuare potomu, chto udovletvoryal
potrebnostyam hudozhestvennogo vkusa.
Delo v tom, chto uzhe s shestidesyatyh godov XVII veka nachinaet postepenno
skladyvat'sya novaya esteticheskaya situaciya. Seredina etogo stoletiya byla
vremenem nastupleniya klassicizma. Vo Francii on dobilsya naibol'shih uspehov,
dal velikie imena. V Anglii vse obstoyalo inache. Latinskie vliyaniya zdes'
zametno ustupali mesto biblejskim. Angliya byla pervoj stranoj srednevekovoj
Evropy, gde Vethij zavet byl pereveden na rodnoj yazyk, i klassicizm ne imel
v nej prochnoj kul'turnoj osnovy. Odnako i v etoj strane on ponemnogu
priobretaet ves. Konechno, pravilo treh edinstv bylo na rodine SHekspira ne
ochen' priemlemo, i opyty podobnogo roda, skol'ko b ih ni hvalili "znatoki",
zritelyam radosti ne prinosili. No tem bolee vydvigalos' na pervyj plan
drugoe klassicistskoe trebovanie - reglamentaciya zhanrov. Lyudi vtoroj
poloviny XVII veka i pervoj poloviny XVIII polny pretenzij k SHekspiru i
oderzhimy stremleniem pomoch' emu izbavit'sya ot ego nedostatkov, prezhde vsego
ot smesheniya tragicheskogo s komicheskim. Tendenciya eta okazalas' ochen'
stojkoj, i eshche Devid Garrik, povsemestno provozglashennyj "vosstanovitelem
SHekspira", reshitel'no vycherkival iz ego tragedij vse, imeyushchee otnoshenie k
farsam (chto, vprochem, ne meshalo emu samomu ih pisat'). Tak chto
predpriimchivyj CHarlz Dzhonson, raschlenivshij staruyu tragikomediyu i pridavshij
samostoyatel'nuyu zhizn' dvum ee komponentam, po-svoemu vyrazhal veleniya
vremeni.
Komediya, v otlichie ot tragedii, na pervyh porah derzhalas' stojko. V
period Restavracii ona sohranyala eshche esteticheskuyu mnogoplanovost'. Pravda,
dramaturgi lyubili poprekat' drug druga pristrastiem k farsovym situaciyam, no
dlya sebya sudili inache i ot privychek svoih ne otkazyvalis'. V XVIII veke
prihodit, odnako, i ee chered.
V 1698 godu Dzheremi Kollper vystupil so svoim znamenitym pamfletom
"Kratkij ocherk beznravstvennosti i nechestivosti anglijskoj sceny". YAkobit,
storonnik svergnutoj dinastii Styuartov, Kollper mechtal dokazat', chto v
skandal'noj beznravstvennosti dvora Karla II byla povinna komediya,
beznravstvennost' etu izobrazhavshaya. Kak ni stranno, eto emu udalos'. Pamflet
Kolliera vyzval shirokuyu podderzhku i u ego protivnikov - u povoj
protestantskoj verhushki Anglii. Komedii bylo predpisano ochistit'sya ot
skverny. Tem samym, legko bylo ponyat', - i ot farsa, ibo on i pes v sebe
skvernu. Zdes' lyudskie sushchnosti obnazhalis' do predela. V rezul'tate fars, a
za nim sledom i drugie "malye zhanry" otdelyayutsya ot komedii. Ran'she eto ne
proizoshlo, potomu chto esteticheskih stimulov okazalos' nedostatochno. Teper'
pribavilis' politicheskie.
Process razdeleniya "pravil'noj komedii" i "malyh zhanrov" zavershilsya uzhe
v pervoj treti XVIII veka. V 1722 godu ser Richard Stil' s neozhidannym
uspehom postavil sentimental'nyh "Sovestlivyh vlyublennyh". V 1728 godu Dzhon
Gej poznal triumf svoej "Opery nishchego". CHistota novoj "pravil'noj komedii"
(a ona blagodarya Stilyu izbavilas' ne tol'ko ot farsa, no i voobshche ot
smeshnogo) otnyne podderzhivalas' sushchestvovaniem ryadom s nej celoj kolonii
"nechistyh" - repeticii, balladnoj opery, burleska i, nakonec, farsa.
Nado, vprochem, skazat', chto "nechistye", buduchi raz i navsegda izgnany
iz prilichnogo obshchestva, ne videli osnovanij soblyudat' osobuyu chistotu i po
otnosheniyu drug k drugu. Oni peremeshivalis' kak mogli. Balladnaya opera nesla
v sebe sledy svoego rodstva s repeticiej i burleskom, burlesk - s farsom,
fars nasyshchalsya pesenkami, kak balladnaya opera. Pri etom, odnako, u nih byl
svoj tabel' o rangah. Vyshe vsego stoyala repeticiya. |tot parodijnyj zhanr vel
svoe proishozhdenie ot "Repeticii" gercoga Bakingemskogo (1671), imel i
druguyu znatnuyu rodnyu - "Rycarya plameneyushchego pestika" Bomonta (1610) i
"Versal'skij ekspromt" Mol'era (1663), a v XVIII veke eshche rasshiril svoi
prava, pokusivshis' na oblast' politicheskoj satiry. Balladnaya opera byla iz
nuvorishej, no uspeha dostigla takogo, chto zastavila zabyt' o tom, skol'
nedavno vozvysilas'. K tomu zhe i politiku ona prinyala pravil'nuyu. Ona ne
vydavala sebya za aristokratku (hotya, poryvshis' v svoej rodoslovnoj, mogla by
ukazat' na nekotoroe svoe rodstvo s anglijskoj operoj XVII veka), naprotiv.
V nachale "Opery" Geya na podmostkah poyavlyalsya avtor, rekomendovavshijsya v
kachestve nishchego, da i geroi okazyvalis' emu pod stat' - vse bol'she
razbojniki, skupshchiki kradenogo i prochie obitateli dna. Konechno, oni nachinali
poroj govorit' yazykom politikov, no otstupleniya ot pravdy zdes' tozhe ne bylo
- komu iz segodnyashnih lyudej ne pridet na um vydat' sebya za vyshestoyashchego?
Prava na uvazhenie treboval i burlesk. On, podobno repeticii i balladnoj
opere, byl svyazan s literaturnoj i teatral'noj parodiej, a znachit,
prinadlezhal k dostatochno pochtennomu krugu. Sam po sebe termin byl ne ochen'
yasen. Filding, naprimer, schital "burlesk" slovom voobshche neteatral'nym i
opredelyal im literaturnuyu parallel' scenicheskomu farsu. V zhizni zakrepilos',
odnako, inoe slovoupotreblenie. Burleskom stali nazyvat' fars na
literaturnuyu ili teatral'nuyu temu, fars-parodiyu, prichem samym
znamenitymburleskom okazalsya "Mal'chik s pal'chik" togo zhe Fildinga (1731)
(polnoe zaglavie: "Tragediya tragedij, ili ZHizn' i smert' Mal'chika s pal'chik
Velikogo"). Na dobruyu tret' on byl sostavlen iz citat iz chuzhih tragedij,
vyzyvavshih, odnako, sovsem ne tot effekt, na kotoryj rasschityvali ih avtory.
I eshche ostavalsya fars. On byl polnejshim parvenyu. U drugih byli znatnye
rodstvenniki. U nego - nikakih. Esli on i potersya v horoshih domah, to, kak
vyyasnilos', ne po pravu, i ego ottuda s pozorom vystavili. U drugih byli
svyazi s kul'turoj. U nego i etogo ne bylo. V teatral'noj lyudskoj drugie
drali pered nim nos on zhe byl na pobegushkah. Da i v teatral'nom zale on
prisluzhival tem, kto poproshche. Burlesk byl dlya partera i lozh - dlya teh, kto
sposoben ocenit' literaturnye i teatral'nye paralleli. On - dlya galerki.
V etom svoem kachestve on tozhe ne ostalsya bez sopernikov. V londonskih
teatrah v eti gody neobychajno ukrepilas' pantomima, neredko zameshchavshaya fars
v kachestve "dopolnitel'nogo predstavleniya". Sluchilos' tak, chto ona lishila
ego odnogo iz inostrannyh istochnikov. Situacii i maski komedii del' arts
stali ee isklyuchitel'nym dostoyaniem. Farsu zdes' udavalos' pozhivit'sya ochen'
nemnogim.
Kak netrudno zametit', emu esli kogda i vezlo, tak tol'ko napolovinu.
Pod®em malyh zhanrov pomog farsu nakonec-to priobresti samostoyatel'nost' i
zvat'sya sobstvennym imenem. No etot pod®em byl tak velik, zhanrov vozniklo
stol'ko, chto ego srazu zhe ottesnili na obochinu. Stolbovaya doroga
prednaznachalas' dlya teh, kto pokul'turnee. |poha Prosveshcheniya ne ispytyvala
pristrastiya k bezdumnomu vesel'yu.
Byla i eshche odna prichina, meshavshaya farsu. Prosvetiteli borolis' za zhivoe
iskusstvo. Ono bylo dlya nih sredstvom issledovaniya zhizni. S ego pomoshch'yu oni
otkryvali novye, ne zapechatlennye eshche v pisannom i proiznesennom slove
lyudskie tipy i formy chelovecheskih otnoshenij. Fars zhe byl naglyadnym
otricaniem tipicheskogo. Konechno, v svoe vremya on tozhe posluzhil tipizacii. On
voznik ne na pustom meste, i za kazhdym ego obrazom stoyala svoya "natura". No
mera tipizacii okazalas' izlishne velika. Tipicheskoe vozmozhno tol'ko na fone
individual'nogo, a zdes' individual'noe uzhe prosto ischezalo. Personazhu farsa
"neotchego podnimat'sya k tipu", on zadan zaranee. V krajnosti svoih
proyavlenij on nepodrazhaem, nedostizhim, a znachit, esli vzglyanut' na delo s
inoj storony, i nevozmozhen. "Edinstvennyj v svoem rode" - eto otnyud' ne
"tipichnyj". Naprotiv, ego antipod. Fars "masochen", dazhe kogda ego personazhi
ne nosyat masok. Prosvetiteli zhe mechtali videt' na scene zhivye chelovecheskie
lica. Dostatochno tipichnye, razumeetsya, no zhivye.
Tol'ko estestvenno, chto bor'ba s maskoj v shirokom smysle slova
stanovitsya odnoj iz glavnyh zadach prosvetitel'skogo iskusstva. Oda vedetsya
dazhe v samyh trudnyh usloviyah, v Italii, naprimer, gde maska komedii del'
arte davno uzhe sdelalas' glavnoj formoj narodnogo hudozhestvennogo soznaniya.
Gol'doni vozvrashchaet maske primety real'nogo venecianskogo burzhua, yurista,
vracha, slugi. Maska individualiziruetsya i nachinaet tyagotet' k amplua - kuda
menee zhestkomu, a potomu i bolee emkomu sredstvu tipizacii. Vo Francii tozhe
v seredine XVIII veka voznikaet ochen' sil'naya reakciya protiv uslovnyh
teatral'nyh tipov. Didro trebuet nasyshcheniya obraza kak mozhno bol'shim chislom
social'nyh primet, v etom on vidit zalog ego tipichnosti. Vnevremennoe dolzhno
bylo vernut'sya k vremeni, a tem samym k zhivomu cheloveku, kotoryj, kak
izvestno, ot vremeni ochen' zavisit. Fars zhe byl odnim iz porozhdenij
vneistoricheskogo myshleniya srednih vekov. Prosveshchenie pe moglo etogo ne
pochuvstvovat' - ego mera istorizma byla mnogo vyshe.
Dlya anglichan problema stoyala pochti tak zhe ostro, kak dlya ital'yancev, i
razreshit' ee bylo nemnogim proshche. Konechno, anglijskij fars pochti ne imel v
predshestvuyushchie epohi samostoyatel'nogo sushchestvovaniya, no v etom-to i beda! On
tak prochno vnedrilsya v inye zhanry, stal takoj neot®emlemoj ih chast'yu, chto na
protyazhenii vekov formiroval hudozhestvennoe soznanie nacii. On byl naroden.
On nes v sebe chto-to ochen' sushchestvennoe ot "dobroj staroj Anglii", a
anglijskie prosvetiteli, vo vsyakom sluchae, takie, kak Filding, men'she
kogo-libo sklonny byli otricat' svoi narodnye korni. Fars byl kvintessenciej
komedii, a anglijskoe Prosveshchenie bylo vremenem rascveta komicheskogo. Ved'
Prosveshchenie predprinyalo novoe issledovanie mira. Ono uchilos' razglyadyvat'
vsyakoe yavlenie vplotnuyu, bez pieteta, a imenno smeh, po metkomu zamechaniyu M.
M. Bahtina, "obladaet zamechatel'noj siloj priblizhat' predmet". Smeh, pishet
Bahtin, "vvodit predmet v zonu grubogo kontakta, gde ego mozhno famil'yarno
oshchupyvat' so vseh storon, perevorachivat', vyvorachivat' naiznanku,
zaglyadyvat' snizu i sverhu, razbivat' ego vneshnyuyu obolochku, zaglyadyvat' v
nutro, somnevat'sya, razlagat', raschlenyat', obnazhat' i razoblachat', svobodno
issledovat', eksperimentirovat'" {Bahtin M. Voprosy literatury i estetiki.
M., "Hudozh. lit.", 1975, s. 466.}. Bez komicheskogo Prosveshcheniyu bylo ne
prozhit'. Kogda ego ne hvatalo na scepe, pal'ma pervenstva totchas perehodila
k inym vidam iskusstva - k satiricheskim ciklam gravyur Hogarta, "komicheskim
epopeyam" Fildinga i Smolletta. Komicheskoe ne dovol'stvovalos' malymi
formami. Ono tyagotelo k "shirokim polotnam". Ego gnali v dver', ono lezlo v
okno. Ono pridavalo tonus veku, i bez nego bylo ne obojtis'.
Komu, kak ne molodomu Fildingu, budushchemu avtoru "komicheskih epopej",
"Dzhozef |ndrus" (1742) i "Tom Dzhons" (1749), bylo podderzhivat' etot tonus?
Nachal Filding s podrazhaniya komedii Restavracii. Prinyal on ee dostatochno
polno, prichem ot raza k razu ego uvlechenie svoimi predshestvennikami vse
usilivalos'. "SHCHegol' iz Templa" (1730) bol'she tyagoteet k Restavracii, chem
"Lyubov' v razlichnyh maskah" (1728), a "Sud'ya v lovushke" (1730) - chem "SHCHegol'
iz Templa".
|timi tremya komediyami vse, odnako, i konchilos'. Filding pereshel v
oblast' "malyh zhanrov".
Pri etom razryva s tradiciej ne bylo. Filding otkazalsya ot "pravil'noj
komedii" v manere Restavracii (potom, v "Tome Dzhonse", on ob®yasnit, chto ona
umerla vmeste s obshchestvom, ee porodivshim), no ne ot togo, chto ona sposobna
byla dat' dlya "malyh zhanrov", - ne ot ee farsovyh situacij, nekotoroj
sklonnosti k maske, farserskoj nesposobnosti obuzdat' svoj yazyk i mnogogo
drugogo. Da i novuyu "pravil'nuyu komediyu", sentimentalizirovavshuyusya,
utrativshuyu chuvstvo yumora, on absolyutno ne prinyal. Ona vyzyvala u nego pochti
takuyu zhe reakciyu, kakuyu mozhno bylo by zhdat' ot kogo-nibud' iz dramaturgov
Restavracii.
Vprochem, osobogo pieteta po otnosheniyu k svoim kollegam, rabotavshim v
oblasti "malyh zhanrov", on tozhe ne ispytyval. Filding otnyud' ne prishel v etu
nemirnuyu oblast' v kachestve mirotvorca. Hotya i sam pered drugimi ne
spesivilsya. Sozdavaya fars, smeyalsya nad farsom, sozdavaya balladnuyu operu -
nad balladnoj operoj. Instinkt parodista u Fildinga byl ochen' silen. On
gotov byl vseh parodirovat', vklyuchaya sebya samogo.
Pervyj zhe opyt Fildinga v "malyh zhanrah" srazu stal ego triumfom. 30
marta 1730 goda na scene Malogo Hejmarketskogo teatra byl postavlen ego
"Avtorskij fars". Vesnoj i letom etogo goda on proshel sorok odin raz,
ostaviv pozadi lyubuyu druguyu p'esu, za edinstvennym isklyucheniem "Opery
nishchego". SHel on i ves' sleduyushchij sezon, poslednij raz ego sygrali v
Hejmarkete 12 maya 1932 goda. Uspeh "Avtorskogo farsa" byl tak velik, chto v
Hejmarkete vveli dazhe dlya etogo spektaklya pechatnye bilety, prodavavshiesya
zaranee. Vozmozhno, eto bylo sdelano vo izbezhanie neschastnyh sluchaev. Mesta v
Hejmarkete ne numerovalis', i do postanovki "Avtorskogo farsa" publika
prosto vryvalas' v zal i pryamo po skam'yam bez spinok neslas' k perednim
ryadam.
Potom "Avtorskij fars" eshche neskol'ko raz stavili v raznyh teatrah,
otdavaya, vprochem, predpochtenie vtoroj ego chasti - "Stolichnym poteham".
Nesmotrya na takoj uspeh, Filding vse zhe podverg svoyu p'esu v 1733 godu
osnovatel'noj peredelke. V etot god smenilos' rukovodstvo teatra Druri-Lejn,
i molodoj, hotya i ves'ma uprochivshij za eto vremya svoyu reputaciyu avtor
poluchil vozmozhnost' postavit' svoyu rannyuyu komediyu na toj samoj scene,
kotoruyu ran'she osmeival. On podcherknul satiricheskie motivy p'esy, napisal
novye sceny i voobshche, skol'ko mog, primenilsya k situacii 1733 goda.
Novyj "Avtorskij fars" postavili 15 yanvarya 1734 goda. |tot ego variant
byl vosproizveden potom vo vseh publikaciyah. On ispol'zovan i v etom
izdanii.
V zhanrovom otnoshenii "Avtorskij fars" opredelit' dostatochno trudno.
Bol'she vsego v nem bylo, pozhaluj, ot literaturnoj i scenicheskoj parodii. Vo
vsyakom sluchae, v etom imenno kachestve on byl v pervuyu ochered' ocenen
londonskoj publikoj. V nem osmeivayutsya i roman (missis CHtivo), i tragediya, i
opera, i pantomima. No prezhde vsego "Herlotrambo". |to slovo ochen' mnogoe
govorilo togdashnemu zritelyu, hotya etimologiya ego i smysl ponyatny byli v te
vremena ne bol'she, chem sejchas. Tak nazyvalas' nezadolgo do togo postavlennaya
p'esa, tozhe nikomu ne ponyatnaya. Potom vse soshlis' na tom, chto avtor ee,
uchitel' tancev Semyuel Dzhonson (tezka i odnofamilec znamenitogo kritika i
leksikografa), byl prosto sumasshedshij, no kakoe-to vremya londoncy userdno
hodili na nee, starayas' urazumet', o chem ona. Filding vdostal' poizdevalsya
nad udachlivym grafomanom. On-to nikak ne stremilsya razglyadet' smysl v
bessmyslice - prosto parodiroval ee c vysmeival. Konechno, sejchas koe-chto
propadaet. Tem, kto ne videl "Herlotrambo" - a k ih chislu prinadlezhat vse,
kto nachal hodit' v teatr posle 1730 goda, - mnogoe bez kommentariev
neponyatno. No sovremenniki Fildinga i Dzhonsona byli v luchshem polozhenii, i
oni s udovol'stviem smotreli "Avtorskij fars". Pikantnost' situacii
usilivalas' eshche i v silu togo, chto eta p'esa kakoe-to vremya shla v odin vecher
s "Herlotrambo". Naskol'ko zavisel ot etogo uspeh "Avtorskogo farsa", mozhno
sudit' po tomu, chto v teatre Druri-Lejn v pozdnejshej redakcii on proshel
vsego shest' raz.
Vprochem, slovo "fars" poyavilos' v zaglavii ne sluchajno. Esli eto
parodiya, to dorastayushchaya do komicheskogo urovnya farsa. Ne men'she priznakov
farsa i v toj chasti p'esy, kotoraya tyagoteet k bytu. V "Avtorskom farse" my
najdem zabavnejshij kompodium harakterov i situacij. Missis Manivud,
svarlivoj kvartirnoj hozyajke nishchego poeta Laklessa, malo etoj roli, v
kakoj-to moment ona stol' zhe uvlechenno sygraet rol' vlyublennoj staruhi i
podozritel'noj materi. Lakless vystupit v roli nepriznannogo tragicheskogo
poeta, otricayushchego "malye zhanry", a zatem v roli avtora kukol'nogo
predstavleniya, napisannogo im, kak vyyasnyaetsya, eshche ran'she tragedii. V konce
spektaklya on poyavitsya pered nami eshche i v obraze svoeobraznogo "mamamushi",
prichem, v otlichie ot "Meshchanina vo dvoryanstve", rozygrysha zdes' nikakogo no
budet. Vo vsyakom sluchae, v predelah samoj p'esy. Ibo publiku, konechno,
razygryvayut - smeyutsya nad ee lyubov'yu k neozhidannym povorotam i schastlivym
koncam. Slovom, farsovoe nachalo sluzhit nekim obshchim znamenatelem dlya vsego,
chto est' v etoj p'ese.
Pravda, ona u Fildinga polozhila nachalo ne tol'ko farsu. V pej est'
elementy chut' li ne vseh "malyh zhanrov", v kotoryh on potom rabotal. No sam
po sebe fildingovskij fars bol'shoj esteticheskoj odnorodnost'yu ne otlichalsya i
byl otkryt chuzhim vliyaniyam. Da i razmezhevanie mezhdu farsom i drugimi
dramaticheskimi formami, ispol'zovavshimisya dramaturgom, osushchestvlyalos' otnyud'
ne po formal'noj linii.
Komedii Fildinga po pravu schitayutsya satiricheskimi. Mera ego kritichnosti
po otnosheniyu k social'nym i politicheskim institutam dolgo ostavalas'
neprevzojdennoj. Zakonoposlushnye dramaturgi i kritiki klejmili ego.
Pravitel'stvo Roberta Uolpola prinyalo special'nyj zakon "o teatral'nyh
licenziyah" (1737), imevshij cel'yu prezhde vsego izgnat' Fildinga iz teatra
Hejmarket, rukovoditelem kotorogo on k tomu vremeni stal.
S farsami Fildinga delo obstoit neskol'ko inache. Politicheskoj i
social'noj satiry v nih ne ochen' mnogo, delo ogranichivaetsya kritikoj nravov
i osuzhdeniem predrassudkov. Zaklyuchit' iz etogo, chto dramaturg ustupaet svoi
pozicii, bylo by, odnako; nepravil'no. Filding v svoih farsah malo govorit
ob obshchestve, zato ochen' mnogo o cheloveke, kotorogo ono porodilo. A eto -
razgovor dostatochno ser'eznyj.
V svoih farsah Filding zatragivaet te zhe oblasti zhizni, chto i Richard
Stil' v svoih sentimental'nyh komediyah. Legkomyslie i rassuditel'nost',
zabluzhdenie i prozrenie, obmanchivyj blesk titula i skromnaya dobrodetel' -
vot ih obshchie temy. Otlichie v tom, chto v farse ne polozheno chemu-libo
umilyat'sya. On prednaznachen dlya smeha. Dazhe togda, kogda geroi v chem-to
blizki avtoru. V farse ih dostoinstva dolzhny projti ispytanie plutnej.
Vyderzhat li oni etu proverku? Polnost'yu - nikogda. Kachestvo, poleznoe geroyu
v odnih obstoyatel'stvah, okazhetsya gubitel'nym v drugih. Um obernetsya
glupost'yu, dobrota - potakatel'stvom, razumnaya strogost' - bezobraznejshim
samodurstvom. Fars Fildinga ne byl otricaniem obshchepriznannyh istin, no on
byl polnejshim nepriyatiem ih bezuslovnosti. Sentimental'naya komediya slishkom
uzh otdavala uchitel'stvom, chtoby ne vyzvat' v otvet besshabashnogo ozorstva. A
gde bol'she ozoruyut, chem v farse?
|to ne znachit, konechno, chto Filding prinimal fars v starom vide. On ego
"ispravlyal" - prisposablival k ponyatiyam i pravam svoej strany i svoego veka.
Fildingovskij fars grubovat, no otnyud' ne v toj mere, chto fars narodnyj. Ego
geroi "masochny", no maski sidyat na nih neplotno i otkryvayut nemalo
individual'nyh chert, da i sami po sebe izgotovleny hot' otchasti i po starym
obrazcam, no v novoe vremya. Filding "okul'turil" fars i obogatil ego
primetami sovremennogo byta i nravov. On prevratil ego v nechto podobnoe
"malen'koj komedii", pri etom - komedii kuda bolee dejstvennoj i smeshnoj,
chem komediya sentimental'naya, a znachit, sohranivshej bol'she primet svoego
zhanra. Ot drugih "malyh zhanrov" fars tozhe vygodno otlichalsya svoej blizost'yu
k komedii - on lishen byl ih klochkovatosti i repriznosti. Fars, kotoryj byl
nachalom komedii, v XVIII veke po-prezhnemu oboznachal soboj nekij centr
prityazheniya komicheskih elementov, byl ih serdcevinoj. Dobilsya etogo prezhde
vsego Filding. Predshestvennikov u nego v etom smysle nemnogo (Kolli Sibber
so svoim dvuhaktnym "SHkol'nikom" i Dzhordzh Farker s zaimstvovannoj u Lashapelya
"Pochtovoj karetoj"), da i obrashchenie ih k etomu zhanru bylo dovol'no
sluchajnym. Vot pochemu farsy Fildinga pri vsej ih nemnogochislennosti tak
vazhny.
Pravda, o tom, skol'ko on ih napisal, mozhno sporit'. Molodoj Filding ne
byl izlishne pedantichen v upotreblenii teatral'nyh terminov, da i samo po
sebe slovo "fars" napolnyalos' v te gody, smotrya po obstoyatel'stvam, samym
raznym soderzhaniem. Farsom mogli vdrug nazvat' kakoe-nibud' sovershenno
nepohozhee na fars "dopolnitel'noe predstavlenie" (ochevidno, prosto potomu,
chto blagodarya etomu afisha vyglyadela privlekatel'nee) i trehaktnuyu komediyu,
mera grubosti kotoroj prevyshala dozvolennuyu. Vse eto porodilo izryadnuyu
putanicu, i neredko p'esa oboznachalas' no-odnomu na titul'nom liste i
po-drugomu v avtorskom prologe ili posvyashchenii.
CHto kasaetsya Fildinga, to pochemu on oboznachil (ili ne oboznachil) tu ili
inuyu svoyu p'esu kak fars, mozhno poroj tol'ko gadat'. Farsom Filding nazval,
naprimer, malen'kuyu "|vridiku", napisannuyu v zhanre repeticii i posvyashchennuyu
hudozhestvennoj polemike (inymi slovami, tyagoteyushchuyu v etom smysle k
burlesku). Skoree vsego, zdes' sygralo rol' to obstoyatel'stvo, chto ona
prednaznachalas' dlya "dopolnitel'nogo predstavleniya", kotoroe, kak
govorilos', prinyato bylo v inye periody imenovat' "farsami". I, naoborot,
"Sovratiteli", polnye farsovyh situacij i obrazov, nazvany "komediej" - v
nih bylo tri akta i oni godilis' dlya "osnovnogo predstavleniya". V
bol'shinstve sluchaev, odnako, farsy Fildinga oboznacheny im v polnom
sootvetstvii s ih zhanrovoj prirodoj. |ti malen'kie p'eski my i segodnya vsled
za avtorom nazvali by farsami.
Dlya vremeni, kogda pisal Filding, primenenie etogo termina k inym iz
ego p'es oznachalo, vprochem, izryadnuyu dolyu esteticheskogo novatorstva. Prezhde
vsego eto otnositsya k "Podmetnym pis'mam" (1731). Fars priobrel zdes' uzhe
stol'ko priznakov "malen'koj komedii", chto sdelalsya pochti neotlichim ot nee.
Konechno, syuzhet postroen s toj meroj zhestkosti, kakaya harakterna imenno dlya
farsa. Zdes' nedopustimy kakie-libo uhody v storonu, komicheskaya sut' kazhdoj
situacii dolzhna opredelyat'sya srazu, na meste. V celyah, presleduemyh tem ili
inym geroem, tozhe somnevat'sya nigde ne prihoditsya - vse zayavleno iznachal'no
i s polnoj opredelennost'yu. Odnako i zdes' uzhe koe-chto na privychnyj fars
nepohozhe. Dlya tradicionnogo farsa hvatilo by istorii o tom, kak
izobretatel'nyj gorozhanin napisal ot imeni shajki razbojnikov pis'mo zhene,
chtoby zastavit' ee sidet' doma, a eshche bolee izobretatel'naya zhena i eto
sumela obratit' muzhu vo vred. Farsu polagaetsya odna intriga. Filding zhe
vvodit vtoruyu, parallel'nuyu. U nego ne odin, a dva kupca pishut zhenam
odinakovye pis'ma. Kak legko ponyat', sposobov obmanut' muzha tozhe okazyvaetsya
v dva raza bol'she. Kazhdaya iz zhen prodelyvaet eto po-svoemu, soglasno svoemu
harakteru i razumeniyu, a v rezul'tate i lukavstva stanovitsya v p'ese po
sravneniyu s prezhnim vdvoe bol'she. K tomu zhe etot syuzhet razygryvayut lyudi
vpolne sovremennye. Kupcy zhivut - kak kupcam polagaetsya - interesami birzhi i
goroda, zheny ih - vopreki tomu, chto kupecheskim zhenam polozheno, - naryadami,
razvlecheniyami i romanami; oni, v otlichie ot muzhej, mesto svoe znayushchih i
ves'ma im dovol'nyh, pytayutsya usvoit' ponyatiya i nravy "vysshego sveta".
Smeshno, konechno, no i osuzhdat' ih za eto osobenno ne prihoditsya - ochen' uzh
muzh'ya u nih skuchnye.
Slovom, Filding predstavil kartinu nravov togdashnego Londona.
Tradicionnosti zdes', razumeetsya, hvataet, no eto ne odna lish'
tradicionnost' farsa. V "Podmetnyh pis'mah" usvoena uzhe i tradiciya komedii
Restavracii, umevshej bystro uhvatyvat' social'nye tipy i zlo s nimi
raspravlyat'sya.
Glavnyj geroj etoj p'esy praporshchik Rejkl, kotorogo, soglasno togdashnim
normam vezhlivosti, imenuyut poroj kapitanom, tozhe srodni geroyam komedii
Restavracii. Ne vsem, razumeetsya, ibo raznoobrazie tipov v komediografii
etogo vremeni bylo dostatochno veliko, no, vo vsyakom sluchae, samym iz nih
populyarnym - besshabashnym ohotnikam za zhiznennymi blagami i utehami. Pravda,
i zdes' my vstrechaem povorot specificheski fildingovskij - ryadom s Rejklom
hodit ego alter ego Kommons, sovsem uzhe nishchij, dranyj, vechno golodnyj, bez
carya v golove. Emu b tol'ko vypit' da s kem podrat'sya. Osobenno sejchas,
kogda on dogulivaet svoi poslednie denechki - bednyagu sdayut v svyashchenniki! Dva
plana p'esy vyderzhany s dolzhnoj strogost'yu. Dva tipa kupecheskih zhen - dva
tipa gulyak. No tem samym i razlichie mezhdu monosyuzhetnym farsom i komediej,
dlya kotoroj byli harakterny dve parallel'nye intrigi i personazhi, ottenyayushchie
drug druga, eshche bolee stiraetsya.
|tot kren v storonu komedii pokazalsya, vidimo, samomu Fildingu
chrezmernym. Konechno, priblizhenie farsa k "malen'koj komedii" bylo znameniem
vremeni, no i esteticheskoe razlichie mezhdu nimi ne meshalo pri etom sohranit',
a v "Podmetnyh pis'mah" fars nedostatochno eshche obosobilsya.
Pozdnejshie farsy Fildinga tochnee sootvetstvuyut svoej esteticheskoj
prirode.
Dobilsya etogo Filding ochen' skoro. Po suti dela, uzhe sleduyushchij ego fars
- "Lotereya" - otvechaet trebovaniyam, kotorye pred®yavlyal k etomu zhanru XVIII
vek. On monosyuzheten, sovremenen, paradoksalen.
"Lotereya" byla pokazana zritelyu v yanvare 1732 goda. Togda v nej bylo
vsego dve sceny. K 10 fevralya Filding napisal tret'yu, gde dejstvie
proishodilo uzhe neposredstvenno v loterejnom zale. ZHivosti i ostroty v p'ese
eshche pribavilos'.
Nachinaya s "Loterei" istoriya farsov Fildinga svyazana s imenem aktrisy,
mnogoe opredelivshej v samoj ih strukture. Prishla ona na scenu kak miss
Raftor, ostalas' v istorii teatra kak missis Kitti Klajv (1711-1785).
Uspeshnym bylo uzhe pervoe vystuplenie vosemnadcatiletnej aktrisy - ona igrala
Dorpndu v drajdenovskoj peredelke "Buri" SHekspira. Vskore, odnako, ona
okazalas' v chisle teh, kto perezhil nevidannyj proval pastoral'noj komedii
Kolli Sibbera "Lyubov' v zagadke". Publika svistela i vyla ot negodovaniya, ne
stesnyayas' prisutstviya korolevskoj sem'i. Korotkij srok spustya, vprochem,
vyyasnilos', chto k miss Raftor kak takovoj nikto osobyh pretenzij ne imel.
Roli v komediyah Fildinga tozhe pomogli ej vospryanut' duhom. Zdes' ee talanty
obnaruzhilis' vo vsej polnote, i Filding byl pervym, kto v polnuyu meru ih
ocenil. V predislovii k "Mnimomu vrachu", postavlennomu v tot zhe god, chto i
"Lotereya", on otnes uspeh spektaklya za schet prekrasnoj igry molodoj aktrisy,
a eshche dva goda spustya predposlal novomu svoemu farsu "Sluzhanka-intriganka"
obshirnuyu hvalebnuyu "epistolu", ej adresovannuyu. Mnenie anglijskih kritikov
XVIII veka ne razoshlos' s fildingovskim. Samyj avtoritetnyj iz nih Semyuel
Dzhonson voobshche schital Kitti Klajv luchshej aktrisoj, kakuyu on kogda-libo v
zhizni videl.
Kitti Klajv "umela vse", - vo vsyakom sluchae, v predelah komedii. |to
byla aktrisa ochen' raznoobraznaya, zhivaya, umnaya. Dzhon Hill, avtor izvestnogo
traktata "Akter" (1750), privodil ee v primer togo, kak mozhno raznoobrazit'
odnu p tu zhe strast' primenitel'no k nepohozhim harakteram. O ee golose
govorili, chto za predelami ital'yanskoj opery drugogo takogo ne syskat'.
Muzykal'na i plastichna ona tozhe byla neobyknovenno. S uchetom dannyh etoj
aktrisy Filding i pisal nachinaya s 1732 goda svoi farsy. Oni nepremenno (za
edinstvennym tol'ko isklyucheniem "Sovratitelej", gde Kitti Klajv ne igrala)
byli nasyshcheny muzykal'nymi nomerami, ochen' tochno "vpisannymi" v dejstvie.
Obychno pesni (kak eto prinyato v sovremennom myuzikle) sami sluzhili chast'yu
dejstviya. Da i haraktery geroin' zadumyvalis' tak. chtoby kak mozhno polnee
ispol'zovat' vozmozhnosti Kitti Klajv.
"Lotereya", gde Kitti Raftor igrala pribyvshuyu v London provincialochku
Hloyu, byla p'esoj "s podvohom". Tema ee byla privychna, syuzhet neprihotliv, a
geroi dostatochno znakomy. Moshennik ili parochka moshennikov, drug drugu
podygryvayushchih, stol' zhe obychny dlya vsyakogo roda komicheskih proizvedenij, kak
l derevenskij zhitel' v gorode. Vse eto idet eshche ot srednevekovogo shvanka i
farsa. Geroi eti tol'ko preobrazovyvalis', prisposablivayas' k raznym
vremenam i raznym zhanram - k plutovskomu romanu, skazhem, ili k komedii.
Filding privel ih v sootvetstvie so svoim vremenem. Sdelal on eto ochen'
udachno. Oba ego moshennika vyglyadyat vpolne sovremenno. Sovremenna i
provincialochka, mechtayushchaya vyjti zamuzh za lorda. No glavnaya zasluga Fildinga
vse-taki ne v etom. On i ot tradicii vrode by ne otstupal i vmeste s tem
zastavil vse zazvuchat' po-drugomu - glubzhe i ironichnee. Vechnye
geroi-antagonisty komedii Restavracii - burzhua, zanyatyj nakopitel'stvom, i
aristokrat-rastochitel', mechtayushchij popravit' svoi dela vygodnym brakom, -
okazalis' v farse Fildinga rodnymi brat'yami. Oba oni aferisty i, hotya
talanty svoi prilagayut v raznyh oblastyah, pri sluchae vpolne sposobny drug
drugu pomoch'. Otdal Filding dan' i sentimental'noj komedii. Derevnya, iz
kotoroj sbezhala legkomyslennaya Hloya, risuetsya v bukolicheskih tonah. No - do
pory do vremeni. ZHenih Hloi Lavmor, kotoromu udalos' syskat' ee v Londone,
okazyvaetsya na poverku otnyud' ne arkadskim pastushkom. Paren' on hvatkij, bez
predrassudkov i perekupaet svoyu byvshuyu nevestu u mnimogo lorda, slovno telku
na rynke. U nego vse po-prostomu. Utonchennosti v nem, konechna, iskat' ne
prihoditsya, no zato on bez fokusov i bez obmana. Kakoj est'.
Kak hudo prihoditsya sentimental'noj komedii pod perom Fildinga,
stanovitsya, vprochem, po-nastoyashchemu yasno lish' togda, kogda ocenivaesh' v
polnoj mere simvol loterei. Loterejnyj zal u Fildinga ne prosto mesto, gde
udobnee vsego sobrat' geroev p'esy i rasputat' intrigu. |to svoego roda
simvol obshchestva, gde cheloveka vozvyshayut ne dobrodetel' i zaslugi, a slepaya
udacha da sobstvennaya oborotlivost'. |tot vot social'nyj podtekst i pridaval
znachitel'nost' "Loteree".
Pritom - bez vsyakoj nazojlivosti. "Lotereya" - fars stol' zhe umnyj,
skol' legkij. Stol' zhe opredelennyj, skol' mnogoplanovyj. Stol' zhe
privyazannyj k konkretnomu vremeni i vsem realiyam togdashnego Londona, skol' i
"vnevremennoj", soobshchayushchij nekuyu obshchuyu "pravdu o zhizni". CHtoby peredat' vse
eto na scene, nado bylo ochen' tochno oshchutit' neprostuyu zhanrovuyu prirodu
p'esy. Ne sygraj Kitti Raftor svoyu geroinyu s takoj do-podlinnost'yu i ironiej
. - i fars srazu by rassloilsya na mnozhestvo otdel'nyh "planov". No aktrisa
pravil'no zadala ton, i "Lotereya" zavoevala uspeh - na dolgie vremena.
Fildingu bylo teper' na kogo nadeyat'sya.
Vprochem, tol'ko li sebe da horoshej aktrise obyazan byl Filding etim
uspehom? Net, razumeetsya, "Lotereya" otnyud' ne kladet nachalo kakoj-libo novoj
tradicii, esli govorit' o komediografii v celom. |tot fars nahodit
osnovatel'nye opory i v komedii Restavracii, otkuda, kak govorilos',
zaimstvovany geroi, i v balladnoj opere, nachatoj "Operoj nishchego" Dzhona Geya.
Zdes' byl tot zhe (pravda, menee otkrovennyj, no ved' posle uspeha Geya i tak
vse bylo yasno) social'nyj "podvoh", ta zhe esteticheskaya uslozhnennost', da i v
chisto formal'nom smysle bylo mnogo obshchego - otkuda, kak ne ot Geya, v konce
koncov, prishli muzykal'nye nomera, ran'she farsu nesvojstvennye? Odnako, esli
otvlech'sya ot komedii v celom i sosredotochit'sya lish' na farse, novatorstvo
Fildinga stanovitsya ochevidnym. Filding obogatil fars dostizheniyami
sovremennoj dramy i tem postavil ego vroven' so vremenem, sumev pri etom ne
pogreshit' protiv ego zhanrovoj prirody.
Druguyu oporu Filding iskal v tvorchestve dramaturga, krepche mnogih
drugih svyazannogo s farsovoj tradiciej, - v tvorchestve Mol'era. V etom
otnoshenii ego snova ne nazovesh' pervootkryvatelem. Mol'er mnogo znachil uzhe
dlya komedii Restavracii. Obrashchayas' vposledstvii k drugim francuzskim
dramaturgam, anglichane tozhe v izvestnom smysle stalkivalis' s Mol'erom - ego
vliyanie na francuzskuyu komediografiyu ostavalos' stojkim na protyazhenii vsego
XVII i XVIII vekov. Odnako Filding i zdes' v chem-to okazalsya original'nym.
Mol'erom on osobenno uvleksya v nachale tridcatyh godov, kogda francuzskie
farsy pochti perestali peredelyvat'. Za dobrye polstoletiya bylo postavleno
peredelok shest'-sem', ne bol'she. Dve iz nih, odnako, prinadlezhat Fildingu.
Da i v drugih veshchah, vyhodyashchih za ramki peredelok, francuzskoe -
mol'erovskoe prezhde vsego - vliyanie u nego ochen' zametno.
Mol'eru mnogim obyazany "Sovratiteli" (vpervye postavleny 1 iyunya 1732
goda). V etoj p'ese Filding (hotya neposredstvennym povodom k ee napisaniyu
yavilos' sovsem nedavnee sobytie - razoblachenie prelyubodeyanij direktora
iezuitskoj seminarii v Tulone) orientirovalsya na "Tartyufa" i otchasti na
"Mnimogo bol'nogo". Na "Tartyufa" v pervuyu ochered'. |ta p'esa privlekala
osoboe vnimanie anglichan. Konechno, do viktorianskih vremen bylo poka daleko
i licemerie ne uspelo eshche stat' obshchestvennym bedstviem. V XVIII veke,
osobenno v pervoj ego polovine, hamstva bylo kuda bol'she, chem hanzhestva.
Odnako opasnost' uzhe oshchushchalas', i napisat' "anglijskogo tartyufa" hotelos'
mnogim. Udalos' eto neskoro. V oblasti romana prishlos' zhdat' do serediny
veka, tochnee - do 1749 goda, kogda Filding napisal v "Tome Dzhonse" svoego
Blifila {V perevode A. A. Frankovskogo eto imya oshibochno peredano kak
"Blajfil".}, v oblasti dramy i togo dol'she - do poyavleniya v 1777 godu
sheridanovskoj "SHkoly zlosloviya" s ee Dzhozefom Serfesom, pryamym blifilovskim
potomkom. Odnako eskizy delalis' izdavna i, kak pokazyvaet primer Fildinga,
pomogli v konce koncov sozdat' portret ves'ma blizkij originalu.
"Sovratiteli" i byli odnim iz takih nabroskov. Ves'ma eshche predvaritel'nym da
i vypolnennym ne na svoem materiale, a na chuzhom, inozemnom. No prirodu
tartyufa, kak vidno, udaetsya ponyat' lish' na mnogih primerah. K tomu zhe zaodno
usvaivalas' mol'erovskaya tehnika farsovoj situacii, ochen' Fildingu
prigodivshayasya.
Mol'erom Filding v eto vremya zanimalsya ochen' uporno. V 1733 godu on
peredelal mol'erovskogo "Skupogo", a nezadolgo pered tem, v tot zhe god, chto
i "Sovratitelej", postavil pod nazvaniem "Mnimyj vrach, ili Izlechenie nemoj
ledi" peredelku odnogo iz farsov Mol'era - "Lekar' ponevole". |tot fars,
nasyshchennyj po primeru "Loterei" muzykoj i pesnyami, byl novym triumfom miss
Raftor. V 1733 godu Filding snova obratilsya k francuzskoj komediografii. Na
sej raz on peredelal p'esu ZH.-F. Ren'yara "Neozhidannoe vozvrashchenie",
osnovannuyu, v svoyu ochered', na syuzhete Plavta. |ta p'esa (Filding nazval ee
"Sluzhanka-intriganka"), predstavlennaya na scene 15 yanvarya 1734 goda s Kitti
Klajv v glavnoj roli, proshla s triumfom i zavoevala populyarnost' poistine
neobychajnuyu. |to byla uzhe vtoraya peredelka ren'yarovskogo "Neozhidannogo
vozvrashcheniya". No pervaya, anonimnaya, poyavivshayasya v 1715 godu, bystro soshla so
sceny. Fildingovskaya zhe "Sluzhanka-intriganka" na protyazhenii pochti vsego
XVIII veka sostavlyala v Anglii odnu iz osnov farsovogo repertuara.
Konechno, zdes' snova sygralo nemaluyu rol' blestyashchee masterstvo Kitti
Klajv. Teatr vo mnogom zhivet ustnym predaniem, i uspeh ili neuspeh prem'ery
poroj na mnogie desyatiletiya opredelyaet sud'bu toj ili inoj p'esy. No i
sobstvennye dostoinstva "Sluzhanki-intriganki" nikto nikogda ne osparival.
Filding, perelicovyvaya Ren'yara, sdelal original'nyj hod: tradicionnuyu rol'
slugi, sposobnogo radi spaseniya molodogo gospodina navrat' s tri koroba,
otdal zhenshchine, i vse zazvuchalo po-novomu, slovno tol'ko chto najdennoe. Da i
svetskie gospoda, ob®edayushchie i razoryayushchie kupecheskogo syna, prishli v etu
p'esu ne iz Francii. Situaciya byla dostatochno anglijskaya, lyudi tozhe.
Poslednie dva farsa Fildinga eshche krepche privyazany k svoemu vremeni i
svoej strane. |to tak nazyvaemye "farsy o Lyusi". Pervyj iz nih - "Urok otcu,
ili Dochka bez pritvorstva" - byl s ogromnym uspehom postavlen v Druri-Lejne
17 yanvarya 1735 goda i uderzhalsya na anglijskoj scene do konca veka. Sud'ba
vtorogo - "Miss Lyusi v stolice" - okazalas' menee schastlivoj. Napisannyj v
tom zhe 1735 godu, on popal na scenu v pererabotannom vide lish' sem' let
spustya. Prem'era sostoyalas' 6 maya 1742 goda v Druri-Lejn. Rol' Lyusi snova
ispolnyala Kitti Klajv. Uspeha, ravnogo uspehu svoego predshestvennika, etot
fars, odnako, ne zavoeval. On i sejchas zhivet lish' ryadom s nim, pod ego
egidoj. No kompaniyu emu sostavlyaet dostojnuyu.
Po obshchemu priznaniyu, eti dva farsa u Fildinga - glavnye. Na
neiskushennyj vzglyad oni, konechno, mogut pokazat'sya sovershennymi pustyachkami,
pust' ladno skroennymi. No vpechatlenie eto obmanchivo. I mera masterstva v
nih ochen' velika, i, chto ne menee vazhno, stoyat oni na glubokom i prochnom
fundamente.
Dochka bogatogo arendatora Lyusi - naslednica miss Pru iz komedii Uil'yama
Kongriva "Lyubov' za lyubov'" (1695). Pravda, v kakom-to ochen' dalekom kolene.
Miss Pru byla odnim iz pervyh opytov razrabotki v komedii "estestvennogo
cheloveka". Krome "estestva", v nej malo chto bylo. Znanij - nikakih, uma - ne
to chtob palata. Iz lesu vyshla. Lyusi inaya. Otec vospital ee v polnom neznanii
zhizni, no koe-chto ona potihon'ku ot nego vse zhe uhvatila. Ponyala, vo vsyakom
sluchae, kak neinteresno zhivet v derevne pri papen'ke i kak interesno mogla
by zhit' v gorode so snishoditel'nym muzhem. Ona "estestvennyj chelovek" v tom
smysle, chto ee vospriimchivaya natura ne zashchishchena razumom ni ot kakih
iskushenij. Dvizhimaya pervym impul'som, ona sposobna kak na dostojnyj, tak i
na pozornyj postupok. Vprochem, dostojnye ee postupki nikogo umilit' ne
mogut, a nedostojnye - vozmutit'. Uzh ochen' ona prosta. A tem i prelestna. S
nee chto voz'mesh'?
Takaya geroinya byla dlya Fildinga - kritika nravov sovershennoj nahodkoj.
Vse modnye zabluzhdeniya, chto nazyvaetsya, "prilipali" k Lyusi, pritom kazhdoe iz
nih - ne nastol'ko, chtoby totchas zhe ne ustupit' mesto drugomu. Mozhno bylo
ustroit' celyj parad porokov i predrassudkov, ne podvergaya pri etom somneniyu
cel'nost' haraktera. Konechno, i sami po sebe chelovecheskie nedostatki
yavlyalis' na scenu ne v vide kakih-to otvlechennostej, naprotiv, v forme
ves'ma konkretnoj i ubeditel'noj. Kak polagaetsya v farse.
V "Uroke otcu" ih olicetvoryayut zhenihi Lyusi - aptekar', uchitel' tancev,
uchitel' peniya, stryapchij, prichem kazhdyj iz nih predstaet vo vseoruzhii
strannostej i predrassudkov, prisushchih ego professii. Zdes' preobladaet
princip maski. Pravda, istolkovannyj sovsem po-osobomu. Delo dazhe ne v tom,
chto eti maski vpolne sovremenny i vsyakij raz pered nami ne uslovnost', a
tip, hotya i dovedennyj do predela. Vazhnee drugoe - eto maski, chto
nazyvaetsya, "samorazoblachayushchiesya". Samoe plohoe v nih - imenno to, chto oni
prosto maski. Ne lyudi. Skorej dazhe nelyudi.
V Anglii XVIII veka takih lyudej velichali pedantami. Slovo eto vyshlo za
predely uchenyh professij i priobrelo ochen' shirokij smysl. Nashel emu podobnoe
primenenie zhurnalist i dramaturg Dzhozef Addison, kotoryj v izdavavshemsya im
sovmestno s Richardom Stilem zhurnale "Zritel'" posvyatil pedantam celyj vypusk
ot 30 iyunya 1711 goda. Addison nazyval pedantami teh, kto celikom
sosredotochen na svoej professii i vne ee ne sushchestvuet. Ot "voennogo
pedanta, - pisal Addison, - kruglyj god tol'ko i slyshish', chto o lageryah,
osade gorodov, dislokaciyah i bitvah. O chem by on ni govoril, vse pahnet
porohom: otnimite u nego artilleriyu, i o sebe on ne smozhet skazat' ni slova.
S ravnym uspehom, - prodolzhaet Addison, - ya mogu upomyanut' i
pedanta-zakonnika, kotoryj govorit tol'ko o yuridicheskih kazusah i citiruet
zaklyucheniya vysshej sudebnoj instancii... Pedant-politik ves' oblozhen
gazetami... Koroche govorya, tol'ko pridvornyj, tol'ko soldat, tol'ko uchenyj -
lyuboj ogranichennyj harakter stanovitsya pedantichnym i smeshnym". Da i tol'ko
li o professional'noj uzosti idet zdes' rech'? Razve "prosto svetskij
chelovek" ne "pedant"? "Lishite ego teatrov, kataloga izvestnyh krasavic i
spiska modnyh nedomoganij, kotorymi on stradaet, i najdetsya li emu o chem
govorit'?"
Fildinga takie "chastichnye lyudi" razdrazhali do krajnosti. V "SHCHegole iz
Templa" on vyvel na scenu celuyu sem'yu pedantov, predannyh kazhdyj svoemu
delu, drug druga ne ponimayushchih, no 'Odinakovo maniakal'nyh i v etom smysle
absolyutno drug na druga pohozhih. V "Sud'e v lovushke" u nego poyavlyaetsya
staryj kupec, do togo uvlekshijsya politikoj, chto vse prostye zhitejskie dela i
zaboty nachinayut kazat'sya emu chem-to sovsem ne stoyashchim. Podobnogo tipa geroi
mel'kayut u Fildinga i v drugih p'esah, a potom v romanah. I tem ne menee
"Urok otcu" - proizvedenie, gde tema "chastichnogo cheloveka" osobenno oshchutima.
Prostranstvo zdes' maloe, i pedanty bukval'no nastupayut drug drugu na pyatki.
Schitaetsya, chto "tri" - pervoe chislo, dayushchee predstavlenie o mnozhestvennosti.
Tak vot, v "Uroke otcu" pedantov dazhe ne tri, a chetyre... Filding naglyadno
pokazal, chto v bor'be protiv maski - obraza ustoyavshegosya, oblinyavshego, so
stertymi social'nymi chertami - mozhno ispol'zovat' tot zhe priem masochnosti.
Nado tol'ko, chtob maska vernulas' k tipu. I eshche - chtob znala svoe mesto. Ne
pretendovala na zvanie cheloveka. CHelovek prinadlezhit zhizni. Maska - uzkoj
social'noj proslojke.
"Miss Lyusi v stolice" postroena po neskol'ko inomu principu. Zdes' lyudi
ne zamknuty v professiyah, ne razdeleny na melkie gruppki. Naprotiv, mezhdu
nimi obnaruzhivaetsya nechto obshchee - sklonnost' k poroku. Pravda, greshat oni
kazhdyj nemnogo na svoj maner - kupec no-odnomu, dvoryanin po-drugomu. Odin
licemerit, drugoj naglichaet. Odin rasplachivaetsya chistoganom, drugoj vse
norovit vzyat' v dolg - zhenshchinu tozhe. No v osnove-to - odnim mirom mazany.
Stoit vspomnit', vprochem, chto zhenihov iz "Uroka otcu" tozhe chto-to zastavilo
sobrat'sya v odin den' i chas v dome svoego prestarelogo rodstvennika. Kakie
oni ni raznye, den'gi lyubyat odinakovo. Itak, den'gi i zhenshchiny - tol'ko-to
vsego i nahoditsya obshchego u personazhej "Miss Lyusi v stolice".
Stoit li opredelyat' eto slovom "obshchechelovecheskoe"?
Filding uveren, chto net. |to ne pro nih.
V farsah etogo molodogo satirika uzhe nachinayut ponemnogu formirovat'sya
cherty geroev, kotorym eto slovo bol'she pod stat'. |to nishchij dramaturg
Lakless, vyrosshij v sem'e torgovki ustricami, prosteckij molodoj skvajr
Lavmor, lakej Tomas, sluzhanka Leticiya. Ot geroev sentimental'noj komedii oni
otlichayutsya neobychajno - ne tol'ko tem, v kakoj forme vyrazhayut svoi mysli, po
samimi myslyami, a zaodno i postupkami. Ideal'ny li oni, esli merit' po
strogoj merke? Net, konechno. No zato estestvenny i chelovechny. Spustya
poltora-dva desyatiletiya Filding zastavit chitatelya polyubit' svoego Toma
Dzhonsa pri vseh oshibkah, kotorye tot sovershil po neznaniyu, i pregresheniyah,
na kotorye poshel iz nuzhdy i lyubopytstva k zhizni. Polyubit' ne za chto-nibud'
osobennoe, a za dobrotu, estestvennost', pryamodushie. Za to, chemu i
polagaetsya bol'she vsego byt' v cheloveke. V svoih farsah on tozhe otdaet
simpatii lyudyam prostym, bez zatej. Lyudyam kak lyudyam. Privlekatel'nym svoej
natural'nost'yu. Oni kuda luchshe teh, kto zhivet, esli mozhno tak vyrazit'sya, ne
svoej, a chuzhoj zhizn'yu - gonyaetsya za modoj, vidit sebya tol'ko lish' glazami
okruzhayushchih, govorit ne chelovecheskim yazykom, a professional'nym. Vse eti lyudi
i nelyudi tak gusto zaselyayut mir fildingovskih farsov, prihodyat v otnosheniya
takie aktivnye i napryazhennye, chto delayut eti "malen'kie komedii" skolkom s
zhizni, gde, kak izvestno, tozhe est' lyudi i nelyudi, vynuzhdennye, k vzaimnomu
neudovol'stviyu, obshchat'sya mezhdu soboj - poroj ochen' aktivno. Skolkom,
konechno, ochen' svoeobraznym, s proporciyami sdvinutymi, akcentami
podcherknutymi. Odnako tem samym i interesnym. V farsah Fildinga my
voshishchaemsya ne tol'ko svoeobraziem figur, no i masterstvom, s kakim oni
narisovany, ne tol'ko zabavnymi polozheniyami, no i prevoshodnoj ih
razrabotkoj. U etih farsov krome vseh prochih dostoinstv est' eshche odno - oni
smeshnye.
Dostoinstvo ne iz poslednih. Ibo fars, kak izvestno, byl nachalom i
pervoosnovoj komedii.
Last-modified: Mon, 14 Nov 2005 17:43:28 GMT