Protoierej Valentin Svencickij. Dialogi
---------------------------------------------------------------
OCR: A. Kolesov
---------------------------------------------------------------
Predislovie
Dialog pervyj. O bessmertii
Dialog vtoroj. O Boge
Dialog tretij. Ob iskuplenii
Dialog chetvertyj. O Cerkvi
Dialog pyatyj. O Tainstvah
Dialog shestoj. O zakone i blagodati
Dialog sed'moj. O monashestve
Dialog vos'moj. O promysle i svobode voli
Dialog devyatyj. O progresse i konce mirovoj istorii
Dialog desyatyj. O duhovnoj zhizni
Protoierej Valentin Svencickij -- vydayushchijsya pastyr'-muchenik Russkoj
Cerkvi XX veka, rodilsya v 1882 godu v Kazani, v dvoryanskoj
pravoslavno-katolicheskoj sem'e (otec -- katolik, mat' i deti -- pravoslavnye)
[1]. Vozmozhno, imenno blagodarya razlichiyu veroispovedanij otca i materi, u
yunogo Valentina rano probudilsya interes k religioznym voprosam. V
gimnazicheskie gody ochen' bol'shoe vliyanie na nego okazal zakonouchitel'
Kazanskoj gimnazii svyashchennik Molchanov, chelovek bol'shoj erudicii, obladavshij
prekrasnymi oratorskimi sposobnostyami, stavshij vposledstvii |kzarhom Gruzii
[2].
Kogda Valentinu bylo 15 let, sem'ya Svencickih pereehala v Moskvu, gde
Valentin uchilsya snachala v 1-oj Moskovskoj klassicheskoj gimnazii, zatem v
chastnoj gimnazii Krejmana.
Vskore on postupaet na filologicheskij fakul'tet Moskovskogo
universiteta, a takzhe uchitsya na yuridicheskom i istoriko-filosofskom
fakul'tetah universiteta.
Promyslom Bozhiim molodoj Svencickij popadaet v krug myslyashchih, ishchushchih
Pravdy Bozhiej lyudej, s imenami kotoryh svyazano razvitie russkoj
religiozno-filosofskoj mysli. V chisle ego druzej i blizkih znakomyh byli
Vladimir |rn, Pavel Florenskij, Sergej Bulgakov, Nikolaj Berdyaev, Andrej
Belyj, kn. Evgenij Trubeckoj.
Sobytiya 1905 goda uvlekli V.P. Svencickogo ideyami hristianskogo
socializma i pobudili ego organizovat' nelegal'noe obshchestvo "Hristianskoe
bratstvo bor'by", kuda vhodili takzhe P. Florenskij, V. |rn, A. El'chaninov.
V eti zhe gody Svencickij nachinaet vystupat' v "Religiozno-filosofskom
obshchestve pamyati Vl. Solov'eva" i Politehnicheskom muzee s lekciyami na temy:
"Hristianstvo i nasilie", "Terror i bessmertie", "Ateizm i lyubov'" i t. p.
Vystupleniya sobirayut bol'shoe kolichestvo slushatelej. Sila ego ubezhdeniya
byla pokoryayushchej. I v molodye gody, i vposledstvii V. P. Svencickij umel
neobyknovenno vliyat' svoim slovom na lyudej i v lekciyah, i v propovedyah, i v
chastnyh besedah.
V 1906 godu on pisal: "Sovremennoe cerkovnoe dvizhenie mozhno nazvat'
liberal'nym hristianstvom, a liberal'noe hristianstvo tol'ko polu istina.
Dusha, razgorozhennaya na dve kamery -- religioznuyu i zhitejskuyu -- ne mozhet
celikom otdat'sya ni na sluzhenie Bogu, ni na sluzhenie miru.
V rezul'tate poluchaetsya zhalkaya poluistina, teplo-prohladnoe,
liberal'noe hristianstvo, v kotorom net ni pravdy Bozhiej, ni pravdy
chelovecheskoj. Predstaviteli etogo hristianstva lisheny religioznogo
entuziazma, sredi nih net muchenikov, oblichitelej, prorokov.
I soyuz "cerkovno-obnovlennyh" -- eto ne pervyj luch gryadushchej
apokalipsicheskoj zheny, oblechennoj v solnce, a odin iz mnogih
professional'nyh soyuzov, i ya ubezhden, chto nastoyashchee religioznoe dvizhenie
budet ne eto i skazhetsya ono sovsem ne tak" (Voprosy religii. 1906. Vyp. 1.
S. 5-8). Imenno eti slova citiroval v svoem vozzvanii ot 15(28) iyunya 1923 g.
Svyatejshij Patriarh Tihon, davaya harakteristiku ideologii obnovlenchestva [3].
V.P. Svencickij sotrudnichaet v sbornikah "Svobodnaya sovest'", "Voprosy
religii", publikuet stat'i o tvorchestve F. M. Dostoevskogo, N. Klyueva, G.
Ibsena, pishet rasskazy, povesti, dramy ("Pastor Relling", "Smert'",
"Intelligenciya"), v osnove syuzheta kotoryh lezhit konflikt mezhdu obshchestvennoj
i individual'noj moral'yu. Dramu "Pastor Relling" stavil (i igral v nej
glavnuyu rol') znamenityj artist Orlenev.
V intelligentskoj Moskve Svencickogo uzhe znayut, o nem govoryat.
Vystupaet V. P. Svencickij i v Peterburge,. a takzhe sotrudnichaet v izdanii
zhurnala "Novaya zemlya". On pishet knigu "Vtoroe raspyatie Hrista", gde
povestvuetsya, kak Hristos prihodit v sovremennyj gorod i popadaet v cerkov'
vo vremya pashal'noj zautreni. On vidit, chto nikto ne dumaet o Nem, mysli
vseh zanyaty mirskimi zabotami. Po gorodu v etu noch' kogo-to vezut na kazn'.
V konce koncov sobranie vysshih duhovnyh predstavitelej arestuet Hrista.
Nikem ne uznannyj i ne priznannyj. On sudim i izgonyaem.
Kniga byla napechatana, no s mnozhestvom propuskov, zamenennyh
mnogotochiyami, a vskore iz座ata sovsem, a ee avtor byl prigovoren k neskol'kim
godam zatocheniya v kreposti.
V 1908 godu vyhodit kniga V. P. Svencickogo "Antihrist, ili Zapiski
strannogo cheloveka". V etoj knige v obraze dvuh zhenshchin izobrazheny dve sily v
cheloveke, boryushchiesya mezhdu soboj. S odnoj storony -- lozh' i chuvstvennost', a s
drugoj -- pravda i chistota. Osnovaniem neblagovidnyh postupkov dlya geroya
romana stala pagubnaya mysl' o tom, chto izbegayushchemu iskushenij ne uznat'
svyatosti.
Izdanie etih knig, slozhnye dramy v lichnoj zhizni, osuzhdenie so storony
blizkih druzej, isklyuchenie iz "Religiozno-filosofskogo obshchestva" priveli V.
P. Svencickogo k sostoyaniyu glubokogo duhovnogo krizisa, iz kotorogo trudno
bylo najti vyhod.
V rezul'tate vseh etih sobytij v 1909 godu Svencickij bezhit vo Franciyu
pod chuzhim imenem, skryvayas' ot policii, druzej i rodstvennikov, pytayas'
ubezhat' ot samogo sebya.
Gody, provedennye v izgnanii, priveli myatushchegosya intelligenta k
pereosmysleniyu vsej predydushchej zhizni, stali otpravnoj tochkoj na puti k
nravstvennomu ochishcheniyu -- cherez bol' stradaniya i glubokoe pokayanie.
Vybor byl sdelan. Svencickij, ostaviv vse "mudrstvovanie", vsecelo
predaet svoyu zhizn' Hristu i Ego Cerkvi.
Po vozvrashchenii v Rossiyu v nachale 1910-h godov Valentin Pavlovich edet na
Kavkaz, zhelaya svoimi glazami uvidet' monahov-otshel'nikov, prikosnut'sya k
pravoslavnoj svyatosti. |to udaetsya emu vpolne, i vskore v 1915 godu, pod
vpechatleniem poezdki na Kavkaz, on pishet knigu "Grazhdane neba. Moe
puteshestvie k pustynnikam Kavkazskih gor", pronizannuyu glubokim ponimaniem
suti hristianskoj zhizni i hristianskogo podviga.
No vazhnejshim sobytiem po vozvrashchenii iz-za granicy stalo ego znakomstvo
s velikim optinskim starcem ieroshimonahom Anatoliem (Potapovym), kotoryj
"usynovil" Valentina Svencickogo, daroval emu nadezhdu na proshchenie grehov i
polnoe obnovlenie zhizni vo Hriste. Ot starca Valentin Pavlovich prinyal
blagoslovenie -- uchit'sya neprestannoj molitve i drugim duhovnym delaniyam,
svojstvennym, v osnovnom, monashestvu. |ti starcheskie naputstviya byli berezhno
proneseny im cherez vsyu dal'nejshuyu zhizn', stali osnovoj ego sobstvennogo
"monashestva v miru" i pomogli mnogim drugim lyudyam obresti tverdost' v vere v
epohu gryadushchih gonenij.
Revolyuciya 1917 goda izbavlyaet V. P. Svencickogo ot illyuzij
hristianskogo socializma. On stremitsya sluzhit' Cerkvi. V. P. Svencickij
prosit svoego duhovnogo otca ieroshimonaha Anatoliya blagoslovit' ego na
monashestvo, no starec ukazyvaet emu drugoe sluzhenie. V 1917 godu v
Petrograde V. P. Svencickij prinimaet svyashchennyj san. Posvyashchenie proishodilo
v Ioannovskom monastyre, gde pogreben svyatoj pravednyj otec Ioann
Kronshtadtskij, kotorogo otec Valentin vsegda gluboko lyubil i pochital.
Rukopolagal ego mitropolit Petrogradskij Veniamin (Kazanskij),
svyashchennomuchenik Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi, pyat' let spustya rasstrelyannyj
bol'shevikami.
Duhovnoe chado optinskih starcev, o. Valentin byl svyashchennikom plamennoj
very i neprestannogo molitvennogo podviga. Soediniv v sebe duh monasheskogo
"umnogo delaniya" i pastyrstva, on prinyal na sebya krest svyashchennicheskogo
sluzheniya v revolyucionnoj Moskve 20-h godov. Propovedi, vystupleniya, vse
duhovnoe nasledie otca Valentina otlichayut kristal'naya chistota i yasnost',
svojstvennye podlinno pravoslavnomu myshleniyu.
Vskore posle rukopolozheniya o. Valentin prinyal uchastie v grazhdanskoj
vojne, buduchi svyashchennikom v Beloj armii.
Pod neposredstvennym vliyaniem voennyh vpechatlenij on izdaet v Rostove v
1919 g. broshyury "Obshchee polozhenie Rossii i zadachi Dobrovol'cheskoj armii" i
"Vojna i Cerkov'", gde prizyvaet k soprotivleniyu zlu bol'shevizma siloj [4].
Posle okonchaniya grazhdanskoj vojny on ne emigriroval, a ostalsya v Rossii
i v 1920 godu priehal v Moskvu. Vnachale on vystupal kak propovednik po
raznym hramam, chasto sosluzha Svyatejshemu Patriarhu Tihonu, kotorogo ochen'
lyubil i uvazhal. V. P. Svencickij schital, chto Svyatejshij Patriarh Tihon
neobyknovenno verno .i pravil'no vedet cerkovnyj korabl' v slozhnejshih i
trudnejshih usloviyah okruzhayushchej zhizni togo vremeni. "Poka on sushchestvuet, za
Cerkov', do izvestnoj stepeni, mozhno byt' spokojnymi. Mozhet byt', byli i
est' patriarhi erudirovannej i vneshne kak by talantlivee Svyatejshego
Patriarha, no on kakoj-to blagodatnyj, tihij i ochen' mudryj", -- govoril o.
Valentin.
Posle propovedi v Krestvozdvizhenskom monastyre, gde o. Valentin
utverzhdal, chto deyatel'nost' obnovlencev napravlyaetsya organami CHK, on
podvergaetsya arestu i ssylke v Pedzhikent v Srednyuyu Aziyu. V Pedzhikentskoj
ssylke on pishet rabotu "Tajnye poucheniya o nashem spasenii" (o molitve
Iisusovoj) -- adresovannyj duhovnym chadam trud o molitvennom delanii i
preodolenii mnogochislennyh iskushenij na etom puti.
Vernuvshis' v 1925 godu iz pervoj ssylki, otec Valentin stal sluzhit' v
hrame svyashchennomuchenika Pankratiya v pereulke na Sretenke i vesti regulyarnye
besedy s prihozhanami po voprosam very, cerkovnoj zhizni. Svyashchennogo Pisaniya.
Ego duhovnye deti zapisyvali eti besedy i rasprostranyali ih sredi veruyushchih.
Takim obrazom sostavilos' "Polnoe sobranie sochinenij protoiereya Valentina
Svencickogo" iz 9-ti tomov, kotoroe rasprostranyalos' v cerkovnom samizdate i
peredavalos' veruyushchimi iz ruk v ruki.
V Velikij post 1926 goda otec Valentin prochital v hrame sv. Pankratiya
svoj trud -- "SHest' chtenij o Tainstve pokayaniya v ego istorii", napravlennyj
protiv nachinavshej togda shiroko rasprostranyat'sya obshchej ispovedi.
V 1926 godu otec Valentin organizuet i vozglavlyaet palomnicheskie
poezdki v Sarov i Diveevo. Tam ot blazhennoj Marii Ivanovny on poluchaet
predskazanie o perehode v drugoj moskovskij hram -- sv. Nikolaya CHudotvorca na
Il'inke, "Nikola Bol'shoj Krest". Tak i proizoshlo -- otec Valentin stal
nastoyatelem etogo hrama [5].
Otec Valentin sozdal v Nikol'skom hrame krepkuyu obshchinu. On vvel
regulyarnuyu individual'nuyu ispoved', chastoe prichashchenie Svyatyh Hristovyh Tajn.
V svoih poucheniyah i propovedyah on otkryval duhovnym chadam put' nravstvennogo
i duhovnogo sovershenstvovaniya v usloviyah goneniya na cerkov'.
Otec Valentin vydvinul ideyu osobogo puti duhovnogo sovershenstvovaniya,
kotoryj nazyval "monastyrem v miru". |to ne oznachalo, chto lyudi, vstavshie na
takoj put', delayutsya tajnymi monahami i prinimayut neglasno kakie-to obety.
Rech' shla o tom, chtoby vnutrenne, duhovno vozdvignut' kak by monastyrskuyu
stenu mezhdu svoej dushoj i mirom, vo zle lezhashchem, ne dopuskat', chtoby ego
sueta, ego zlo zahlestnuli, dushu.
Dlya etogo, konechno, nuzhno otkazyvat'sya ot mnogogo, chem mozhet prel'stit'
sovremennaya zhizn', razvrashchayushchaya, proniknutaya bezbozhiem. |to trudnyj put'.
Vneshne zhit', kak vse, rabotat', nahodit'sya v srede bezbozhiya, v semejnyh
povsednevnyh zabotah i hlopotah, i tol'ko siloj vnutrennego resheniya s Bozhiej
pomoshch'yu ne dopuskat' v dushu tletvornogo duha mira. K etomu sokrovennomu
podvigu, izvestnomu lish' duhovnomu otcu, i prizyval otec Valentin svoih
duhovnyh chad.
Deklaraciya mitropolita Sergiya (Stragorodskogo) ot 16/29 iyulya 1927 goda
vyzvala u o. Valentina rezkij protest. On pishet pis'mo mitropolitu Sergiyu:
"Mitropolitu Sergiyu.
Vo imya Otca i Syna i Svyatogo Duha!
Soznavaya vsyu otvetstvennost' pered Gospodom za svoyu dushu i za spasenie
dush vverennoj mne pastvy, s blagosloveniya Dimitriya, episkopa Gdovskogo, ya
poryvayu kanonicheskoe i duhovnoe obshchenie s Vami i organizovavshimsya pri Vas
soveshchaniem episkopov, nezakonno prisvoivshim sebe naimenovanie -- "Patriarshego
Sinoda", a takzhe so vsemi nahodyashchimisya s Vami v kanonicheskom obshchenii, i ne
schitayu Vas bolee Zamestitelem Mestoblyustitelya Patriarshego prestola na
sleduyushchih osnovaniyah:
Deklaraciya Vasha ot 29 iyulya i vse, chto obshcheizvestno o Vashem upravlenii
Cerkov'yu so vremeni izdaniya Deklaracii, s nesomnennost'yu ustanavlivaet, chto
Vy stavite Cerkov' v tu zhe zavisimost' ot grazhdanskoj vlasti, v kotoruyu
hoteli postavit' Ee dva pervyh "obnovleniya", -- vopreki sv. kanonam Cerkvi i
dekretam samoj vlasti grazhdanskoj.
I "ZHivaya Cerkov'", zahvativshaya vlast' Patriarha, i grigorianstvo,
zahvativshee vlast' Mestoblyustitelya, i Vy, zloupotrebivshij ego doveriem, -- vy
vse delaete odno obshchee, anticerkovnoe obnovlencheskoe delo, prichem Vy
yavlyaetes' sozdatelem samoj opasnoj ego formy, tak kak, otkazyvayas' ot
cerkovnoj svobody, v to zhe vremya sohranyaete fikciyu kanonichnosti i
Pravoslaviya. |to bolee chem narushenie otdel'nyh kanonov!
YA ne sozdayu novogo raskola i ne narushayu edinstva Cerkvi, a uhozhu i
uvozhu svoyu pastvu iz tonkoj obnovlencheskoj lovushki: "Da ne utratim po molu,
neprimetno, toj svobody, kotoruyu daroval nam Kroviyu Svoeyu Gospod' nash Iisus
Hristos, osvoboditel' vseh chelovekov" (iz 8-go pravila III Vselenskogo
Sobora).
Ostavayas' vernym i poslushnym synom Edinoj Svyatoj Pravoslavnoj Cerkvi, ya
priznayu Mestoblyustitelem Patriarshego Prestola mitropolita Petra, priznayu i
teh episkopov, kotorye, ne prisvaivaya sebe samochinno obshchecerkovnoj vlasti,
uzhe porvali s Vami kanonicheskuyu svyaz', po ih svidetel'stvu: "vpred' do suda
sovershennogo Sobora mestnosti", to est' s uchastiem vseh pravoslavnyh
episkopov ili do otkrytogo i polnogo pokayaniya pered Svyatoj Cerkov'yu samogo
mitropolita.
g. Moskva, 12.01.1928 g.
Protoierej Valentin Svencickij".
V 1928 godu otec Valentin vnov' byl arestovan i soslan v Sibir' na
poselenie. Glavnym povodom dlya vysylki posluzhilo ego otkrytoe nesoglasie s
Deklaraciej mitropolita Sergiya ot 16/29 iyulya 1927 goda. Imenno v ssylke otec
Valentin napisal svoi "Dialogi", kotorye po chastyam peresylalis' v Moskvu,
gde ot ruki perepisyvalis' ego duhovnymi det'mi. V ssylke otec Valentin
vystradal reshenie vernut'sya v obshchenie s mitropolitom Sergiem, s kotorym v
1927 godu prerval svoe kanonicheskoe obshchenie. Izvesten tekst pokayannogo
poslaniya otca Valentina k mitropolitu Sergiyu, proniknutoe glubokim
smireniem:
"Vashe Vysokopreosvyashchenstvo, Vsemilostivejshij Arhipastyr' i Otec. YA
umirayu. Uzhe davno menya trevozhit sovest', chto ya tyazhko sogreshil pered Svyatoj
Cerkov'yu, i pered licom smerti mne eto stalo nesomnenno.
YA umolyayu Vas prostit' moj greh i vossoedinit' menya so svyatoj
Pravoslavnoj Cerkov'yu. YA prinoshu pokayanie, chto vozymel gordost', vopreki
svyatym kanonam, ne priznavat' Vas zakonnym pervym episkopom, postaviv lichnyj
razum i lichnoe chuvstvo vyshe sobornogo razuma Cerkvi, ya derznul ne
podchinit'sya svyatym kanonam. Moya vina osobenno strashna tem, chto ya vovlek v
eto zabluzhdenie mnogie chelovecheskie dushi. Mne nichego ne nuzhno: ni svobody,
ni izmeneniya vneshnih uslovij, ibo sejchas ya zhdu svoj konchiny, no radi Hrista
priimite moe pokayanie i dajte umeret' v edinenii so Svyatoj Pravoslavnoj
Cerkov'yu.
11/IX -- 1931 g. Valentin Svencickij".
Odnovremenno on pishet rodnym i duhovnym detyam:
"Milye moi detochki, sejchas poluchil ot vas pis'mo. Tak mnogo nado
skazat', i tak malo sil eto sdelat'. Sprashivaete, v chem ya proshu proshcheniya u
vas. V stradanii, kak by ni byla na moej storone istina, no svoej oshibkoj ya
vyzyvayu eti stradaniya, i ne tol'ko u vas, u vseh. So vseyu skorb'yu, na kakoe
sposobno moe serdce, proshu eto proshchen'e.
No dal'she vy uzhe nepravy, kogda govorite, chto vam neyasno proisshedshee so
mnoj. Ono, mozhet byt', neyasno v smysle perezhivanij, kotorye priveli k etomu,
no to, k chemu oni priveli, -- eto yasno sovershenno.
Svoj razum i svoi chuvstva ya postavil vyshe Sobornogo razuma Cerkvi.
Mudrost' chelovecheskaya zaslonila vechnoe i premudroe. Sobory provideli vsyu
istoriyu, znali, kakie uzhasy budut tvorit' sidyashchie na patriarshih prestolah,
skol'ko budet bor'by, zhestokosti, nepravdy, nedopustimyh kompromissov,
granichashchih s prestupleniem, i znali, kakoj eto budet soblazn dlya
chelovecheskih dush, podobnyh tomu, v kotoryj vovlek ya vas, i vse budet
razorvano v kloch'ya, oni premudro ogradili chelovecheskie dushi ot soblaznov
strozhajshimi kanonami, chto ne priznavat' mozhno tol'ko togda, kogda
izvrashchaetsya dogmat very.
Vy skazhete, a ran'she ty etogo ne znal. Znal, no v etom-to i uzhas vseh
etih navazhdenij i opasnosti ih. Razve vy ne znaete, kak inogda vdrug vse
stanet inym, i to, chto bylo sprava, stanovitsya sleva, i chto bylo sleva,
stanovitsya sprava? Okolo goda po vremenam menya glozhet etot chervyak, no ya gnal
ego, kak iskushenie, i on ischezal.
Kak sluchilos', chto u menya otkrylas' vpolne istina, -- rasskazat' pochti
nevozmozhno, no znajte, chto eto imeet pryamoe otnoshenie k moemu koncu, i,
mozhet byt', Gospod' menya sohranil pered smert'yu i dal vozmozhnost' prinesti
pokayanie.
Ne dumajte, radi Hrista, chto ya ne ponimayu vseh strashnyh posledstvij
moego pokayaniya dlya okruzhayushchih. Vse ponimayu, vse perezhil, do poslednej cherty,
no v etom voprose nel'zya nichem inym rukovodstvovat'sya, krome sovesti. |to
strashno -- eto neposil'no cheloveku -- sovest'. Takaya strashnaya veshch'. Ona
vozlagaet takie uzhasayushchie bremena, no bez nee nel'zya zhit'.
Pojmite vse eto, ne teryajtes' ot vneshnih obstoyatel'stv. i pojmite menya
do konca, kak vsegda ponimali ran'she.
Pisat' ne v silah bol'she. Gospod' s vami".
7/20 oktyabrya 1931 goda otec Valentin skonchalsya v derevushke Trakt-Uzhet
pod Tajshetom posle tyazheloj bolezni, poluchiv polnoe proshchenie ot mitropolita
Sergiya.
Rodnye poluchili razreshenie perevezti grob s telom otca Valentina v
Moskvu. Tri nedeli shel tovarnyj vagon s telom pochivshego protoiereya, vagon
otceplyali, priceplyali k drugim poezdam, perevodili s odnogo puti na drugoj.
NKVD, spohvativshis', poslal rasporyazhenie zaderzhat' vagon, no ego ne nashli
iz-za beskonechnyh peremeshchenij.
Grob s telom otca Valentina pribyl v Moskvu b noyabrya v den'
prazdnovaniya ikony Bogomateri "Vseh skorbyashchih radoste". 7 noyabrya k vecheru on
byl ustanovlen v cerkvi Troicy v Listah na Sretenke. Sluzhil panihidu vladyka
Varfolomej (Remov). 8-go v 6 ch vechera nachalsya zaupokojnyj parastas. Sluzhba
proishodila pri ogromnom stechenii naroda. Posle parastasa otkryli grob. Vse
byli potryaseny. Otec Valentin lezhal kak zhivoj, so spokojnym, prosvetlennym
licom, bez obychnyh priznakov tleniya.
9 noyabrya sluzhili zaupokojnuyu obednyu i otpevanie. Vozglavlyal sluzhbu
episkop Dmitrovskij Pitirim (Krylov). Sosluzhil episkop Varfolomej. Pered
otpevaniem v proshchal'nom slove on skazal: "My proshchaemsya segodnya s
zamechatel'nym istinno hristianskim pastyrem, kotoryj, projdya trudnyj put',
pribyl segodnya k nam bez priznakov tleniya, daby yavit' nam silu duha edineniya
s Pravoslaviem vo veki vekov." Za liturgiej, posle chteniya Evangeliya,
vozglavlyavshij sluzhbu episkop Dmitrovskij Pitirim skazal: "Po porucheniyu
mitropolita Sergiya proshchayu i razreshayu vseh duhovnyh chad usopshego batyushki otca
Valentina, vse oni otnyne snova stanovyatsya chlenami edinoj Russkoj
Pravoslavnoj Cerkvi". Otpevanie bylo dlitel'nym. V nem uchastvovali o. A.
Zverev, o. Aleksandr Pyatikrestovskij, o. Sergij Uspenskij, o. Vladimir
Ambarcumov, vsego 11 svyashchennikov i 5 diakonov, sredi nih protodiakon Georgij
Hohlov i drug pochivshego otca Valentina o. Nikolaj Orfenov.
Neskonchaemym potokom shel narod k grobu, i po blagosloveniyu Vladyki
Pitirima dlya kazhdogo podnimali vozduh s lica, chtoby proshchayushchiesya mogli
ubedit'sya v netlennosti tela lyubimogo pastyrya.
Otec Valentin byl pohoronen na Pyatnickom kladbishche, okolo hrama. V 1940
godu ego ostanki byli pereneseny na kladbishche "Vvedenskie gory", tak kak
Pyatnickoe kladbishche sobiralis' likvidirovat'. Mogila protoiereya Valentina
Svencickogo na Vvedenskom (Nemeckom) kladbishche i segodnya chasto poseshchaetsya
veruyushchimi [6].
Kniga "Dialogi" -- naibolee znachitel'noe proizvedenie o. V. Svencickogo.
Kniga napisana v duhe pravoslavnoj cerkovnosti, ee otlichaet neobyknovennaya
ubeditel'nost' v otstaivanii osnov pravoslavnoj dogmatiki v spore
"Duhovnika", predstavitelya pravoslavnogo svyashchenstva, i "Neizvestnogo",
intelligenta, ne imeyushchego very i stradayushchego ot nesposobnosti ee obresti s
pomoshch'yu dovodov holodnogo uma. V hode spora "Neizvestnyj", a vsled za nim i
chitatel', s neprelozhnost'yu ubezhdayutsya v istinnosti hristianskogo veroucheniya.
Kniga obladaet takoj siloj ubezhdeniya, chto mnogie i mnogie lyudi, v chisle
kotoryh nemalo budushchih svyashchennosluzhitelej, prochtya knigu v rukopisi, obretali
veru i ukreplyalis' v nej. Kak i 60 let nazad, ona sozvuchna iskaniyam
sovremennyh, zhazhdushchih istiny lyudej, tak kak osnovana na pravoslavnoj vere i
neizmennyh zakonah duhovnoj zhizni kak edinstvenno vernom, Bogom dannom puti
ko spaseniyu.
Diakon Leonid Kalinin
Primechaniya:
[1] Vospominaniya M. B. Svencickoj: Rukopis'.
[2] Arhiepiskop Aleksij II Molchanov (1913-1914).
[3] Sm. "Akty Svyatejshego Tihona, Patriarha Moskovskogo i vseya Rossii,
pozdnejshie dokumenty i perepiska o kanonicheskom preemstve vysshej cerkovnoj
vlasti. 1917-19437Sost. M. E. Gubonin. M., 1994. S. 284.
[4] Sm. Polishchuk E. Vdohnovennyj pastyr' // Moskovskij zhurnal, 1992.
N10.
[5] Cerkov' snesena v 1933 godu. Teper' na ee meste nebol'shoj skverik.
[6] Esli vojti cherez glavnye vorota i idti po staroj allee do stolbov,
oboznachayushchih, s odnoj storony pyatyj, a s drugoj, sed'moj i vos'moj uchastki,
potom svernut' nalevo, to tropinka privedet k ograde semejnogo zahoroneniya,
v centre kotoroj krest s nadpis'yu "V. P. Svencickij". Zdes' pokoitsya
prisnopamyatnyj o. Valentin.
Neizvestnyj. YA prishel k tebe ne ispovedovat'sya. Mne prosto nado
pogovorit' s toboyu, no, mozhet byt', eto nevozmozhno?
Duhovnik. Pochemu?
Neizvestnyj. Da vidish' li, ya hochu govorit' o vere, no sam chelovek
sovershenno neveruyushchij.
Duhovnik. Zachem zhe togda govorit' so mnoj?
Neizvestnyj. Ty razreshish' mne na etot vopros otvetit' otkrovenno?
Duhovnik. Da.
Neizvestnyj. YA ne tol'ko ne veruyu, ya ne mogu sebe predstavit', kak
mozhno verovat' pri sovremennom sostoyanii nauki. Mne hochetsya ponyat': chto, v
konce koncov, stoit za verovaniem obrazovannyh lyudej, kotoryh nel'zya nazvat'
zavedomymi obmanshchikami? YA reshil -- esli ty ne otkazhesh'sya -- pogovorit' s toboj
nachistotu i, tak skazat', s glazu na glaz -- v chem zhe tut delo?
Duhovnik. YA niskol'ko ne somnevayus' v istinnosti svoej very i gotov
zashchishchat' ee.
Neizvestnyj. Prekrasno. No vot eshche chto: o chem ya mogu s toboj govorit'?
Vse li voprosy ty schitaesh' vozmozhnym obsuzhdat' s chelovekom neveruyushchim i
sovershenno neizvestnym?
Duhovnik. Govori obo vsem, chto najdesh' nuzhnym.
Neizvestnyj. Prezhde vsego, ya hotel by govorit' o bessmertii. Naznach'
mne vremya, kogda ty budesh' svoboden.
Duhovnik. Govori sejchas.
Neizvestnyj. YA boyus', chto nash razgovor zatyanetsya.
Duhovnik. Togda my prodolzhim ego v sleduyushchij raz.
Neizvestnyj. Horosho. Tol'ko ne trebuj ot menya posledovatel'nosti. YA
budu govorit' tak, kak dumayu, kogda ostayus' odin... Bessmertie... CHto eto
takoe --zhizn' posle smerti? Kto zhe budet zhit'? Kto-to ili chto-to vo mne
nahodyashcheesya, chto ne unichtozhaetsya posle unichtozheniya moego tela? Esli menya
brosyat v ogon', ot moego tela -- mozga, serdca, kostej -- ostanetsya gorst'
pepla. I vot ya dolzhen pochemu-to verit', chto ya vse-taki gde-to budu
prodolzhat' svoe sushchestvovanie. Kakie osnovaniya dlya etoj very? Ne prostoe li
zhelanie vechno zhit' i boyazn' unichtozheniya? Moj razum otkazyvaetsya predstavit'
sebe kakoe by to ni bylo bytie bez material'noj osnovy. YA ne mogu
rassmatrivat' cheloveka kak vidimyj futlyar, v kotorom pomeshchaetsya nevidimaya
dusha. Futlyar slomalsya. Ego mozhno szhech', a dushu vynut' i polozhit' v drugoe
mesto? I chto znachit eto drugoe mesto? Ono budet zanimat' nekotoroe
prostranstvo? Ili eta tainstvennaya, bessmertnaya dusha malo togo chto nevidima,
no eshche i "besprostranstvenna"? CHto zhe ona takoe? Dlya menya ona absolyutnaya
bessmyslica. I kakie osnovaniya mogut zastavit' moj razum "poverit'" v etu
bessmyslicu?.. Na etom ya poka ostanovlyus'.
Duhovnik. Prezhde chem otvetit' na tvoj vopros: "kakie osnovaniya dlya etoj
very?", poprobuem rassmotret', takaya li uzh eto "absolyutnaya bessmyslica" dlya
tvoego razuma, kak kazhetsya s pervogo vzglyada. Voz'mi chisto fizicheskuyu
oblast'. Broshennyj kamen' padaet na zemlyu. |to vidyat vse. I vse znayut, chto
prichina padeniya kamnya -- prityazhenie Zemli. No nikto etu silu, imenuemuyu
prityazheniem, ne vidit.
Neizvestnyj. No zhe obshchego u sily s dushoj? CHtoby sila dejstvovala, nuzhna
material'naya sreda. A vy schitaete, chto dusha mozhet sushchestvovat' bez tela, to
est' bezo vsyakoj material'noj sredy.
Duhovnik. Sovershenno verno. YA i govoryu tebe, chto beru oblast' chisto
fizicheskuyu. Estestvenno, chto zdes' yavleniya mogut byt' tol'ko v material'noj
srede. YA hochu ukazat' tebe, chto i v oblasti fizicheskoj vozmozhny razlichnye
svojstva bytiya, -- vot, naprimer, sily ne imeyut vseh svojstv materii. Vidny
lish' dejstviya sil.
Neizvestnyj. Da, konechno. Svojstva sil i materii razlichny, no eto
sravnenie neubeditel'no dlya voprosa o sushchestvovaniya dushi vne tela. Nauchnye
opyty s nesomnennost'yu ustanavlivayut, chto tak nazyvaemaya psihicheskaya zhizn'
yavlyaetsya rezul'tatom fiziko-himicheskih processov, i poetomu nel'zya
sovershenno otdelyat' ee ot materii. A otsyuda sleduet, chto s unichtozheniem etih
fiziko-himicheskih processov v zhivom organizme -- dolzhna unichtozhit'sya i vsya
zhizn'. Znachit, nikakoj "dushi" ostat'sya ne mozhet.
Duhovnik. O kakih opytah ty govorish'?
Neizvestnyj. O teh opytah, kotorye ustanavlivayut, chto mysl' est'
rezul'tat opredelennyh fiziko-himicheskih processov mozga. Iskusstvennoe
razdrazhenie nekotoryh zhelez vyzyvaet opredelennye psihicheskie yavleniya.
Povrezhdenie opredelennyh kletok v rezul'tate daet kak mehanicheskoe sledstvie
izmenenie opredelennyh psihicheskih sostoyanij i t.d. Ty, konechno, znakom s
etim. Neuzheli eti fakty ne dokazyvayut neoproverzhimo, chto vse yavleniya
"dushevnoj" zhizni est' prostoe sledstvie teh izmenenij i processov, kotorye
proishodyat v nashem tele?
Duhovnik. Dokazyvayut, no ne sovsem to. Oni dokazyvayut, chto dusha,
soedinyayas' s veshchestvom, nahoditsya s nim v nekotorom vzaimodejstvii i dlya
svoego vyrazheniya v veshchestvennom mire trebuet opredelennyh material'nyh
uslovij. |to luchshe vsego opyat'-taki poyasnit' primerov iz fizicheskoj oblasti.
Voz'mi elektricheskuyu energiyu i elektricheskuyu lampochku. Kogda lampochka v
poryadke, elektricheskaya energiya daet svet, lampochka gorit. No vot lopnul
volosok. Tok oborvalsya. Lampochka ne gorit. Znachit li eto, chto elektrichestva
ne sushchestvuet i chto lampochka i elektricheskaya energiya odno i to zhe?
|lektrichestvo sushchestvuet vne lampochki. No dlya togo, chtoby proyavit' sebya, ono
trebuet celogo ryada material'nyh uslovij. Tochno tak zhe i ta "energiya",
kotoruyu my imenuem dushoj. Esli ty povredish' material'nyj apparat, kotoryj
sluzhit dlya vyrazheniya dushevnoj zhizni, naprimer, tu ili inuyu chast' mozga,
dushevnaya zhizn' ne smozhet vyrazhat' sebya ili budet vyrazhat' sebya nepravil'no.
No iz etogo sovsem ne sleduet, chto mozg tvoj i est' tvoya dusha ili chto
dushevnaya zhizn' tvoya -- rezul'tat fiziko-himicheskih processov v mozgovyh
kletkah. Kak ne sleduet, chto elektricheskaya lampochka i elektricheskaya energiya
odno i to zhe.
Neizvestnyj. No ved' sushchestvovanie elektricheskoj energii dokazyvaetsya
ne tol'ko elektricheskoj lampochkoj, no i mnozhestvom drugih opytov. CHem zhe
dokazyvaetsya bytie dushi?
Duhovnik. Podozhdi. Ob etom pozzhe. Poka my govorim tol'ko o tom, mozhno
li schitat' "absolyutnoj bessmyslicej" dlya razuma kakoe by to ni bylo bytie
bez material'noj osnovy. Zatem ya dolzhen tebya sprosit': schitaetsya li
elementarnyj rassudok, kotoryj bol'she vsego i prepyatstvuet vere, schitaetsya
li on s nauchnym predstavleniem o materii? Ved', po etomu nauchnomu
predstavleniyu, materiya sovsem ne to, chto ty vidish'. Razve ty vidish'
nepreryvno dvizhushchiesya atomy, kotorye sostavlyayut nepodvizhnuyu dlya glaz
materiyu? Razve ty vidish' mnozhestvo dvizhushchihsya elektronov v nedrah etih
dvizhushchihsya atomov? I mozhesh' li otnestis' bez vsyakogo vnimaniya k ukazaniyam
filosofii, chto, postigaya veshchestvennyj mir, ty postigaesh' lish' te
"sub容ktivnye sostoyaniya svoego soznaniya", kotorye zavisyat ot tvoih vneshnih
chuvstv, a potomu o sushchnosti samogo veshchestva ty nichego ne mozhesh' znat'. Bud'
u tebya inye organy zreniya, inye organy sluha, osyazaniya i vkusa --ves' mir
predstavlyalsya by tebe inym. Mozhesh' li ty sovershenno otkinut' ukazaniya
filosofii i na to, chto prostranstvo i vremya est' ne chto inoe, kak kategorii
tvoego razuma. Esli prinyat' v soobrazhenie vse eto, ne pokazhetsya li tebe
vopros o "materii" stol' slozhnym, chto sovershenno nevozmozhnym sdelaetsya
uproshchenie ego do grubogo i uzh sovsem nenauchnogo materializma?
Neizvestnyj. Dopuskayu, chto eto tak. No kakie vyvody ty delaesh' otsyuda?
Duhovnik. Poka vyvody ochen' neznachitel'ny. YA utverzhdayu, chto o sushchnosti
materii my znaem gorazdo men'she, chem dumaem, i chto yavleniya sovershenno
nesomnennye dayut nam osnovaniya ne schitat' obychnoe veshchestvennoe bytie,
postigaemoe pyat'yu vneshnimi chuvstvami, edinstvenno vozmozhnoj formoj
material'nogo bytiya voobshche.
Neizvestnyj. No iz etogo nel'zya zhe sdelat' vyvod o sushchestvovanii takogo
bytiya, kak dusha.
Duhovnik. Razumeetsya. I ya takogo vyvoda poka ne delayu. Bol'she togo, ya
dolzhen skazat' tebe, chto esli by dazhe v okruzhayushchej zhizni dejstvitel'no ne
bylo nikakih priznakov bytiya bez material'noj osnovy, to odno eto ni v koem
sluchae ne reshalo by voprosa, mozhet li sushchestvovat' takoe bytie. My oblecheny
v material'nuyu formu, vse nashi organy podchineny material'nym zakonam. I net
nichego udivitel'nogo, chto etim my postigaem lish' to, chto imeet material'nuyu
osnovu. No budem rassuzhdat' dal'she. Kakie zhe osnovaniya dlya nashej very v
bessmertie? Mozhno li bessmertie dokazat'? Ved' ya tebya ponyal pravil'no? Ty
stavish' vopros imenno tak?
Neizvestnyj. Da.
Duhovnik. CHto ty razumeesh' pod slovom "dokazatel'stva"?
Neizvestnyj. Pod etim ya razumeyu ili fakty, ili logicheskie rassuzhdeniya,
obshcheobyazatel'nye dlya chelovecheskogo razuma.
Duhovnik. Horosho. Primenitel'no k voprosu o bessmertii kakie
dokazatel'stva tebya udovletvorili by?
Neizvestnyj. Prezhde vsego, konechno, fakty. Esli by s "togo sveta" byli
dany kakie-libo svidetel'stva o zhizni chelovecheskoj dushi, prodolzhayushchejsya
posle smerti tela, ya schital by vopros reshennym. |togo net. Ostaetsya drugoe --
logika. Logika, konechno, menee ubeditel'na, chem fakty, no do nekotoroj
stepeni mozhet zamenit' ih.
Duhovnik. Svidetel'stv, o kotoryh ty govorish', mnozhestvo. No takovo
svojstvo neveriya. Ono vsegda trebuet faktov i vsegda ih otricaet. Trudno
chto-nibud' dokazat' faktami, kogda trebuyut, chtoby sami fakty, v svoyu
ochered', dokazyvalis'.
Neizvestnyj. No kak zhe byt', nel'zya zhe dostovernymi faktami schitat'
rasskazy iz zhitij svyatyh?
Duhovnik. Mozhno, konechno, no ya ponimayu, chto tebe sejchas takimi faktami
nichego ne dokazhesh', potomu chto eti fakty dlya tebya nuzhdayutsya v
dokazatel'stvah ne menee, chem bessmertie dushi.
Neizvestnyj. Sovershenno verno.
Duhovnik. My podojdem k resheniyu voprosa inache. My tozhe budem ishodit'
iz faktov. No iz fakta dlya tebya nesomnennogo -- iz tvoego sobstvennogo
vnutrennego opyta.
Neizvestnyj. Ne sovsem ponimayu.
Duhovnik. Podozhdi, pojmesh'. A poka ya sproshu tebya. Dopustim, ty vidish'
svoimi sobstvennymi glazami zelenoe derevo. Tebe dokazhut putem logicheskih
dovodov, chto nikakogo dereva na samom dele net. Skazhesh' li togda: "Nepravda
-- ono est'"?
Neizvestnyj. Skazhu.
Duhovnik. Nu vot. Imenno takoj put' vybirayu i ya v svoih rassuzhdeniyah. YA
beru to, chto ty vidish' i v chem ty ne somnevaesh'sya, zatem uslovno vstayu na
tochku zreniya "otricaniya bessmertiya". Dokazyvayu tebe, chto to, chto ty vidish' i
v chem ty ne somnevaesh'sya, -- "bessmyslica" i na samom dele etogo ne
sushchestvuet. Skazhesh' li ty mne togda: "Nepravda, sushchestvuet -- ya eto znayu"?
Neizvestnyj. Skazhu.
Duhovnik. No togda tebe pridetsya otkazat'sya ot osnovnogo moego
polozheniya, dopushchennogo uslovno, -- ot otricaniya bessmertiya.
Neizvestnyj. Vse eto dlya menya ne sovsem yasno.
Duhovnik. Tebe stanet yasno iz dal'nejshego. A teper' skazhi mne,
priznaesh' li ty v cheloveke svobodnuyu volyu?
Neizvestnyj. Konechno, priznayu.
Duhovnik. Priznaesh' li ty kakoe-libo moral'noe razlichie v postupkah
lyudej, to est' odni postupki schitaesh' horoshimi, drugie plohimi?
Neizvestnyj. Razumeetsya.
Duhovnik. Priznaesh' li ty kakoj-nibud' smysl v svoem sushchestvovanii?
Neizvestnyj. Da, priznayu. No ostavlyayu za soboj pravo etot smysl videt'
v tom, chto mne kazhetsya smyslom. Dlya menya on v odnom, dlya drugih mozhet byt'
sovershenno v drugom.
Duhovnik. Prekrasno. Itak, nesomnennymi faktami dlya tebya yavlyayutsya
svoboda voli, razlichie dobra i zla i kakoj-to smysl zhizni.
Neizvestnyj. Da.
Duhovnik. Vse eto ty vidish', vo vsem etom ty ne somnevaesh'sya?
Neizvestnyj. Da.
Duhovnik. Teper' na vremya ya stanovlyus' neveruyushchim chelovekom i nikakogo
inogo mira, krome material'nogo, ne priznayu. Nachinayu rassuzhdat' i prihozhu k
logicheski neizbezhnomu vyvodu, chto "nesomnennoe" dlya tebya na samom dele --
bessmyslica: net ni svobody voli, ni dobra, ni zla, ni smysla zhizni. I esli
v moih dokazatel'stvah ty ne najdesh' ni malejshej oshibki -- skazhesh' li ty
vse-taki, chto ya govoryu nepravdu, chto svoboda voli sushchestvuet, sushchestvuyut
dobro i zlo i smysl zhizni, chto eto ne bessmyslica, a nesomnennyj fakt?
Neizvestnyj. Da, skazhu.
Duhovnik. No esli ty eto skazhesh', ne dolzhen li ty budesh' otvergnut'
osnovnuyu posylku moyu, iz kotoroj sdelany eti vyvody, to est' moe neverie?
Neizvestnyj. Da... Pozhaluj...
Duhovnik. Teper' tebe yasen put' moih rassuzhdenij?
Neizvestnyj. Da.
Duhovnik. Tak nachnem rassuzhdat'. Pered nami vopros o svobode voli. CHto
razumeetsya pod etim ponyatiem? Ochevidno, takoe nachalo, dejstviya kotorogo ne
opredelyayutsya kakoj-to prichinoj, a kotoroe samo opredelyaet eti dejstviya,
yavlyayas' ih pervoprichinoj. Volya cheloveka nachinaet ryad prichinno-obuslovlennyh
yavlenij, sama ostavayas' svobodnoyu, to est' prichinoj ne obuslovlennoyu. Ty
soglasen, chto ya verno opredelyayu ponyatie svobody voli?
Neizvestnyj. Da.
Duhovnik. Mozhem li my priznat' sushchestvovanie takogo nachala? Razumeetsya,
net. Dlya nas, materialistov, ponyatie "svobody" -- vopiyushchaya bessmyslica, i nash
razum nikakih inyh dejstvij, krome prichinno-obuslovlennyh, predstavit' sebe
ne mozhet. Ved' mir sostoit iz razlichnoj kombinacii atomov i elektronov.
Nikakogo inogo bytiya, krome material'nogo, net. CHelovek ne sostavlyaet
isklyucheniya. I on svoeobraznaya kombinaciya teh zhe atomov. CHelovecheskoe telo i
chelovecheskij mozg mozhno razlozhit' na opredelennoe kolichestvo himicheskih
veshchestv. V smysle veshchestvennosti net nikakogo razlichiya mezhdu zhivym
organizmom i tak nazyvaemoj neodushevlennoj veshch'yu. A mir veshchestvennyj
podchinen opredelennym zakonam, iz kotoryh odin iz osnovnyh -- zakon
prichinnosti. V etom veshchestvennom mire net nikakih bessmyslennyh i nelepyh
ponyatij "svobodnyh" dejstvij. SHar katitsya, kogda my ego tolkaem. I on ne
mozhet katit'sya bez etogo tolchka i ne mozhet ne katit'sya, kogda tolchok dan. I
on byl by smeshon, esli by, imeya soznanie, stal by uveryat', chto katitsya po
svoej svobodnoj vole i chto tolchok -- eto ego svobodnoe zhelanie. On ne bolee,
kak shar, kotoryj katitsya v zavisimosti ot teh ili inyh tolchkov, buduchi
veshch'yu, naprasno voobrazhaet sebya kakim-to "svobodnym" sushchestvom.
Vse skazannoe mozhet byt' zaklyucheno v sleduyushchij logicheski neizbezhnyj
ryad: nikakogo inogo bytiya, krome material'nogo, ne sushchestvuet. Esli eto tak,
to i chelovek -- tol'ko material'naya chastica. Esli chelovek --tol'ko
material'naya chastica, to on podchinen vsem zakonam, po kotorym zhivet
material'nyj mir. Esli mir zhivet po zakonam prichinnosti, to i chelovek, kak
chastica veshchestva, zhivet po etim zhe zakonam. Esli material'nyj mir ne znaet
svobodnyh "besprichinnyh" yavlenij, to i volya cheloveka ne mozhet byt' svobodnoj
i sama dolzhna byt' prichinno-obuslovlennoj. Itak, svobody voli ne sushchestvuet.
Ty soglasen, chto ya rassuzhdayu strogo logicheski?
Neizvestnyj. Da.
Duhovnik. Ty soglasen s etim vyvodom?
Neizvestnyj. Net, konechno, ne soglasen. YA chuvstvuyu svoyu svobodu.
Duhovnik. Budem rassuzhdat' dal'she. Pered nami vopros o horoshih i durnyh
postupkah. Odin chelovek otdal poslednij kusok hleba golodnomu. Drugoj otnyal
poslednij kusok u golodnogo. Priznaesh' li ty nravstvennoe razlichie etih dvuh
postupkov?
Neizvestnyj. Priznayu.
Duhovnik. A ya utverzhdayu, chto nikakogo material'nogo razlichiya mezhdu
etimi postupkami net, potomu chto voobshche ponyatiya dobra i zla -- polnejshaya
bessmyslica. My uzhe pokazali bessmyslennost' ponyatiya svobody voli v
veshchestvennom mire. Takoyu zhe bessmyslicej my dolzhny priznat' i ponyatiya dobra
i zla. Kak mozhno govorit' o nravstvennom povedenii shara, kotoryj dvigaetsya,
kogda ego tolkayut, i ostanavlivaetsya, kogda vstrechaet prepyatstvie? Esli
kazhdoe yavlenie prichinno-obuslovlenno, to v nravstvennom smysle oni
bezrazlichny. Ponyatiya dobra i zla logicheski neizbezhno predpolagayut ponyatie
svobody. Kak mozhno govorit' o durnyh i horoshih postupkah, kogda i te i
drugie odinakovo ne zavisyat ot togo lica, kotoroe ih sovershaet?
Predstav' sebe avtomat, kotoryj delaet tol'ko te dvizheniya, kotorye
obuslovlivaet zavedennaya pruzhina --razve ty skazhesh', chto avtomat postupil
nravstvenno ili beznravstvenno, opustiv ruku? On opustil ruku, potomu chto ne
mog sdelat' inache, potomu chto takova ego pruzhina, i poetomu ego mehanicheskie
dejstviya nikakoj moral'noj ocenki imet' ne mogut.
No chem zhe otlichaetsya zhivoj chelovek ot avtomata? Tol'ko tem, chto pruzhina
avtomata vidna, a pruzhina zhivogo cheloveka ne vidna. No kak tot, tak i drugoj
-- lish' kusochki veshchestva, i potomu oni nikakih inyh dejstvij, krome
mehanicheskih, to est' prichinno-obuslovlennyh, proizvodit' ne mogut.
Vse skazannoe zaklyuchim opyat' v posledovatel'nyj logicheskij ryad:
nikakogo inogo mira, krome veshchestvennogo, ne sushchestvuet. Esli eto tak, to i
chelovek -- tol'ko chastica veshchestva. Esli on chastica veshchestva, to podchinen
zakonam veshchestvennogo mira. V veshchestvennom mire vse prichinno-obuslovleno,
potomu i u cheloveka net svobodnoj voli. Esli u nego net svobodnoj voli, to
vse ego postupki, kak mehanicheski neizbezhnye, v nravstvennom smysle
bezrazlichny. Itak, "dobra" i "zla" v veshchestvennom mire ne sushchestvuet. Ty
soglasen, chto ya rassuzhdayu sovershenno logichno?
Neizvestnyj. Da, ya ne zametil nikakoj oshibki v tvoih rassuzhdeniyah.
Duhovnik. Znachit, ty soglasen s moimi vyvodami?
Neizvestnyj. Net, ne soglasen.
Duhovnik. Pochemu?
Neizvestnyj. Potomu chto vo mne est' nravstvennoe chuvstvo, i ya nikogda
ne soglashus', chto net moral'nogo razlichiya mezhdu podlym i blagorodnym
postupkom.
Duhovnik. Ochen' horosho. Budem rassuzhdat' dal'she. Pered nami vopros o
smysle zhizni. Ty priznaesh', chto kakoj-to smysl zhizni sushchestvuet?
Neizvestnyj. Da, priznayu.
Duhovnik. A ya utverzhdayu, chto nikakoj celi i nikakogo smysla u
chelovecheskoj zhizni net, potomu chto ni o kakom smysle ne mozhet byt' rechi tam,
gde otricaetsya svoboda voli i gde vsya zhizn' rassmatrivaetsya kak cep'
mehanicheskih yavlenij. Kogda ty govorish': ya protyanul ruku, chtoby vzyat'
stakan, -- ty imeesh' dva fakta, svyazannyh mezhdu soboj, kak cel' svyazyvaetsya
so sredstvom. Cel' -- vzyat' stakan, sredstvo -- protyanutaya ruka. I hotya ty,
kak chastica veshchestva, lishen svobody voli, potomu i cel' tvoya, i sredstvo
tvoe sut' ne bolee, kak mehanicheskie yavleniya, no vse zhe, v izvestnom smysle,
mozhno skazat', chto v tvoem dvizhenii ruki byla cel'. Esli ty voz'mesh' vsyu
svoyu zhizn' v ee sovokupnosti i postavish' vopros o celi etih svyazannyh drug s
drugom celesoobraznyh faktov, to takoj celi pri otricanii vechnoj zhizni byt'
ne mozhet. Smert' prekrashchaet tvoyu zhizn', tem samym prekrashchaet i cel', kakuyu
by ty ni postavil v opravdanie vsej svoej zhizni, i delaet ee "bescel'noj".
Otricaya bessmertie i priznavaya tol'ko veshchestvennyj mir, mozhno govorit' o
celi v samom ogranichennom smysle -- o celi otdel'nyh postupkov, vsegda pri
etom pamyatuya, chto kazhdyj etot postupok est' ne chto inoe, kak mehanicheski
obuslovlennoe dejstvie avtomata. Ty soglasen s etim?
Neizvestnyj. Net, ne soglasen. Razve ne mozhet byt' cel'yu chelovecheskoj
zhizni takoe vozvyshennoe stremlenie, kak schast'e gryadushchih pokolenij?
Duhovnik. Net, ne mozhet byt'. Vo-pervyh, net nichego vozvyshennogo i net
nichego nizmennogo, kol' skoro vse sovershaetsya odinakovo nesvobodno,
avtomaticheski, po tem ili inym zakonam veshchestva. Esli odin umiraet za
gryadushchee schast'e lyudej, a drugoj predaet ih, to ne potomu, chto odin
postupaet vozvyshenno, a drugoj nizko, -- oni postupayut po-raznomu, kak dva
raznyh avtomata, u kotoryh raznye pruzhiny, obuslovlivayushchie raznye
avtomaticheskie dejstviya. No esli rassmotret' vopros i s drugoj storony -- s
tochki zreniya uslovnoj celesoobraznosti etih yavlenij, to nikak eta
"vozvyshennaya cel'" ne mozhet opravdat' zhizn' chelovecheskuyu. V samom dele, esli
chelovecheskaya zhizn' ne imeet celi, to pochemu etu cel' mozhet dat' schast'e
gryadushchih pokolenij? Ved' zhizn' kazhdogo iz predstavitelej etih gryadushchih
pokolenij takzhe ne imeet nikakoj celi. Kakim obrazom mozhet osmyslit' zhizn'
chelovecheskuyu schast'e bessmyslenno zhivushchih lyudej? V kakuyu by dal' ni
otodvigali bessmyslicu i bescel'nost', ona ne priobretaet ot etoj dal'nosti
rasstoyaniya ni celi, ni smysla.
Neizvestnyj. Odnako lyudi, sovershenno otricayushchie vechnuyu zhizn', vo imya
etoj celi zhertvuyut soboj ne na slovah, a na dele. Ochevidno, dlya nih "schast'e
gryadushchih pokolenij" ne pustoj zvuk. Za pustoj zvuk ne otdash' svoyu zhizn'.
Duhovnik. Vo-pervyh, oni otdayut svoyu zhizn' ne pochemu-libo inomu, kak
vse po toj zhe osnovnoj prichine: tak kombiniruyutsya atomy, tak dejstvuet
mehanicheskaya prichina, chto inache oni postupit' ne mogut. No, konechno,
ostavayas' vernym logike, my dolzhny nazvat' takuyu zhertvu sovershenno
bessmyslennoj. I esli ty skazhesh' cheloveku: idi umirat' za schast'e lyudej,
kotorye budut zhit' cherez neskol'ko desyatkov let, -- on vprave otvetit': a
kakoe mne delo do schast'ya etih nenuzhnyh lyudej, chtoby ya otdal za nih svoyu
sobstvennuyu zhizn'?
Neizvestnyj. Uzhasnye vyvody vse-taki.
Duhovnik. Da, uzhasnye. No ih sleduet sdelat' neizbezhno. I esli ty ne
hochesh', ne mozhesh' ih prinyat', chuvstvuesh' ih nepravdu, ty dolzhen otvergnut'
osnovnuyu posylku, to est' otvergnut' otricanie bessmertiya. Ved' eti vyvody,
v konce koncov, gorazdo bessmyslennee dlya tvoego razuma, chem priznanie bytiya
bez material'noj osnovy ili "besprostranstvennosti" dushi.
Neizvestnyj. Da, konechno. Osobenno trudno prinyat' vyvod ob otsutstvii
smysla zhizni. Tak velichestvenna istoriya chelovechestva, tak mnogo sozdano
chelovecheskim geniem, tak prekrasny proizvedeniya iskusstva, nakonec, v svoej
sobstvennoj zhizni stol'ko vozvyshennyh stremlenij, stol'ko vnutrennej bor'by,
stol'ko stradanij, chto dikoyu kazhetsya mysl' o bescel'nosti vsego etogo. No
chto menyaetsya v etom voprose pri vere v bessmertie?
Duhovnik. Vse menyaetsya sovershenno! Vechnaya zhizn', kak nechto, ne imeyushchee
predela i potomu ne nuzhdayushcheesya dlya svoego opravdaniya v chem-to posleduyushchem,
mozhet byt' samodovleyushchej cel'yu i potomu mozhet osmyslit' ves' predshestvuyushchij
ryad yavlenij, to est' vse konechnye momenty zemnoj zhizni. Ostanovimsya na etom
podrobnee. So storony formal'noj, zemnaya zhizn' chelovecheskaya est'
posledovatel'nyj ryad prichin i sledstvij, kotoryj, s tochki zreniya
celesoobraznosti, mozhet rassmatrivat'sya kak ryad sredstv i celej. Naprimer: ya
idu po ulice, chtoby kupit' hleb. YA sovershayu ryad dvizhenij, kotorye yavlyayutsya
sredstvom dlya dostizheniya celi -- pokupki hleba. Kakova cel' pokupki hleba?
Mne hochetsya est', i ya hochu utolit' golod. |ta cel' sovershenno dostatochna,
chtoby dat' smysl pokupke hleba. No mozhno li skazat': cel' moej zhizni --
utolit' golod? Takaya cel' ne mozhet opravdat' zhizn', potomu chto konechnoe samo
opredelyaetsya chem-to posleduyushchim, chto yavlyaetsya dlya nego cel'yu. Cel'yu
okonchatel'noj, dayushchej smysl vsem predydushchim prehodyashchim momentam, mozhet byt'
tol'ko to, chto ostaetsya vsegda i potomu ne nuzhdaetsya v posleduyushchej celi kak
svoem opravdanii. Takaya cel' i est' zhizn' vechnaya. V nej zaklyuchaetsya smysl
zhizni zemnoj.
Neizvestnyj. Kak zhe ty opredelish' etot smysl? Dlya chego nado zhit', esli
est' bessmertie?
Duhovnik. Otvet yasen i prost. Nado zhit' dlya togo, chtoby v processe
zemnoj zhizni dostignut' nailuchshego ustroeniya bessmertnoj svoej dushi. Nas
zhdet zhizn' vechnaya -- i v zavisimosti ot dostignutogo zdes' duhovnogo
sostoyaniya -- budet tem ili inym nashe vechnoe bytie. Osveshchaemaya etoj vechnoj
zadachej, vsya zemnaya zhizn' do poslednej melochi priobretaet velikij smysl. Pri
otricanii bessmertiya samye krupnye sobytiya nichtozhny, potomu chto vsya zhizn'
tvoya v svoej sovokupnosti bessmyslenna, a potomu i nichtozhna. Pri vere v
bessmertie, naprotiv, samoe nichtozhnoe sobytie priobretaet velikij smysl,
potomu chto velikij smysl priobretaet vechnaya tvoya zhizn'. Dlya veruyushchego
cheloveka net v zhizni melochej. Vse mozhet imet' polozhitel'noe ili
otricatel'noe znachenie dlya vnutrennego ustroeniya, potomu chto vse v zhizni
vazhno, vse svyazano s vechnym ee nachalom v polozhitel'nom ili otricatel'nom
smysle.
Neizvestnyj. Da, otvet yasen. No skol'ko opyat' podnimaetsya voprosov i
nedoumenii! Zachem togda rodyatsya idioty? Kakoj smysl v rozhdenii sejchas zhe
umirayushchih mladencev i prochee, prochee?..
Duhovnik. Da, mnogo est' voprosov, na kotorye my ne mozhem otvetit'.
Potomu chto mnogoe nam ne otkryto v Bozhestvennom otkrovenii i dlya
chelovecheskogo razuma, bez vysshego otkroveniya, nedostupno. No razve na vse
voprosy mogut otvetit' priznayushchie tol'ko veshchestvennyj mir i razve vse
yavleniya dlya nih ponyatny? Odnako eto ne zastavlyaet tebya somnevat'sya v tom,
chto ty schitaesh' osnovnymi istinami o veshchestve. Tak zhe i zdes'. Esli na
kakoj-libo vopros my ne imeem otveta -- eto niskol'ko ne dolzhno nas smushchat',
kol' skoro my ponyali glavnoe, -- chto mir imeet potustoronnee bytie, krome
vidimogo veshchestvennogo, i chelovek, krome tela, imeet bessmertnuyu dushu. CHto
zhe kasaetsya voprosov tvoih o mladencah i idiotah, to oni do nekotoroj
stepeni mogut byt' ob座asneny nami. My znaem, kakov smysl zhizni u cheloveka,
zhivushchego na zemle. No sovershenno ne znaem, i eto tajna Premudrosti Bozhiej,
zachem nuzhno, chtoby on rodilsya, zachem nuzhno soedinenie dushi i tela. Ochevidno,
samoe soedinenie eto yavlyaetsya neobhodimym usloviem toj vechnoj zhizni, kotoruyu
daroval lyudyam Gospod'. Esli tak, to i mladency, i idioty -- eto uslovie imeyut
kak vechnoj zhizni uchastniki. I etim uzhe opravdyvaetsya yavlenie ih na svet.
Nevedomo tol'ko nam, pochemu process zhizni zemnoj dlya odnih dush nuzhen
polnost'yu, dlya drugih vovse ne nuzhen, i oni umirayut, lish' oblekshis' v
material'nuyu formu, tret'i, nakonec, kak idioty, dolzhny ponesti fizicheskoe
vozrastanie, imeya dushu, sovershenno zagrazhdennuyu slabost'yu razuma.
Neizvestnyj. Eshche vopros. Esli smysl zhizni gde-to tam, na nebesah, to
vse zdeshnee delaetsya bezrazlichnym. Zachem borot'sya so zlom? Terpi. Umresh' --
tam budesh' blazhenstvovat'. No protiv pereneseniya smysla zhizni v zagrobnuyu
oblast' vo mne protestuet moe pravo na zhizn' zdes', na zemle.
Duhovnik. To, chto ty govorish', -- eto hodyachee i sovershenno lozhnoe
obvinenie. Naprotiv, vera v bessmertie vlivaet energiyu v bor'bu so zlom.
CHelovek ne kusok materii, kotoryj sgniet, a nechto, imeyushchee velikuyu cennost',
potomu chto on yavlyaetsya nositelem vechnogo bessmertnogo nachala. Poetomu vse
sushchestvo veruyushchego cheloveka ohvatyvaet zhelanie borot'sya s tem, chto kalechit i
gubit etu vechnuyu cennost'.
Veruyushchemu cheloveku nastol'ko vazhnee borot'sya so zlom, chem cheloveku
neveruyushchemu, naskol'ko vechnost' bol'she kratkogo mgnoveniya zemnoj zhizni. Esli
neveruyushchie lyudi, dlya kotoryh chelovek ne bolee, kak kusok materii, zhivushchij
neizvestno zachem 50-60 let i potom raspadayushchijsya na sostavnye chasti, boryutsya
so zlom, to kak zhe dolzhen borot'sya s nim tot, dlya kogo chelovek imeet vechnuyu
bessmertnuyu dushu?
Neizvestnyj. Vse eto tak slozhno, tak otvlechenno i tak trudno prinyat'!
Duhovnik. Prostota neveriya kazhushchayasya. Neveruyushchie lyudi postupayut
nedobrosovestno. Oni otricayut bessmertie i etim osvobozhdayut sebya ot teh
nravstvennyh obyazatel'stv, kotorye vozlagaet na cheloveka religiya. Neverie
daet prostor v udovletvorenii strastej, i bezuderzhnyj egoizm stanovitsya
glavnoj dvizhushchej siloj. No, osvobodiv sebe put' dlya egoisticheskoj zhizni, oni
v to zhe vremya ne hotyat sdelat' vseh vyvodov, k kotorym ih obyazyvaet neverie.
Esli by oni eti vyvody sdelali dobrosovestno, poluchilsya by takoj uzhas, chto
im nichego ne ostalos' by drugogo, kak bezhat' ot svoego neveriya i iskat'
spaseniya ot beznadezhnogo otchayaniya v religii. Vmesto etogo oni predpochitayut
grubyj samoobman. Oni prodolzhayut upotreblyat' slova, ne imeyushchie v ih ustah
reshitel'no nikakogo smysla: "svoboda", "dobro" i "zlo", "cel' zhizni" i etimi
slovami spasayut sebya ot uzhasa neizbezhnyh vyvodov neveriya. No eti slova
chuzhie. Tol'ko religiya daet im dejstvitel'noe soderzhanie. Samoobman lovkij,
ochen' udobnyj, no ne prochnyj. Otvergnuv religiyu, potomu chto tak udobnee, i
pozaimstvovav ot nee slova, na kotorye ne imeet prava (potomu chto tak tozhe
udobnee), neverie ne mozhet udovletvorit' chelovecheskuyu sovest'. Ona
nepremenno skazhet bolee ili menee slyshno, chto skazal ty: ya chuvstvuyu svobodu
voli. Znachit, chelovek ne veshch'. YA chuvstvuyu razlichenie dobra i zla. Znachit,
est' inoj, ne tol'ko veshchestvennyj mir. YA chuvstvuyu smysl zhizni. Znachit,
neverie -- lozh'. Protiv nasiliya povsednevnogo elementarnogo rassudka
protestuet bessmertnyj duh nash i pobuzhdaet sovest' iskat' istinu. Ne
rassudok, a sama dusha znaet i tainstvennoe nepostizhimoe nachalo svobody,
kotoraya darovana ej, i korennoe razlichie dobra i zla, i vysshij, vechnyj smysl
chelovecheskoj zhizni. Potomu i mozhno skazat' polozhitel'no: dobrosovestnoe
neverie vsegda privodit k vere.
Neizvestnyj. A chto, esli okazhetsya legche prinyat' uzhas, chem veru? CHto,
esli ty menya ubedish', chto "svoboda", "dobro" i "zlo", smysl zhizni -- chuzhie
slova, i nado vybirat': ili polnyj otkaz ot etih slov i priznanie vseh
uzhasayushchih vyvodov posledovatel'nogo neveriya, ili pravo na eti slova i vmeste
s tem religioznuyu ih osnovu. I chto, esli pri takoj postanovke voprosa, ya ne
smogu vybrat' vtoroe i vyberu vse-taki pervoe, kak ty togda budesh' ubezhdat'
menya v istinnosti tvoej very?
Duhovnik. Togda ya ne budu ubezhdat' tebya, vot i vse.
Neizvestnyj. Pochemu?
Duhovnik. Odin velikij chelovek skazal, chto absolyutnaya istina i
absolyutnaya nelepost' odinakovo ne trebuyut dokazatel'stv.
Neizvestnyj. Kak ne trebuyut? Vyvody, k kotorym ty prishel v svoih
rassuzhdeniyah, uzhasny. No nel'zya zastavit' sebya verovat' iz straha pered
neizbezhnost'yu prinyat' ih. Tvoi rassuzhdeniya mogut privesti cheloveka k takomu
beznadezhnomu resheniyu: nichego, krome materii, ne sushchestvuet. YA v etom
ubezhden. Iz etogo sleduet, chto chelovek avtomat, dobra i zla ne sushchestvuet i
zhizn' chelovecheskaya ne imeet nikakogo smysla. |to uzhasno. No pust' tak. Esli
eti vyvody, neizbezhny, ya prinimayu i eti vyvody. CHto mozhesh' skazat' ty takomu
cheloveku v zashchitu very? CHem oprovergnesh' ego neverie? Neuzheli, po-tvoemu, s
takim chelovekom prosto ne stoit razgovarivat'?
Duhovnik. Net, ty ne ponyal menya. V konechnom itoge vera i neverie
logicheski odinakovo nedokazuemy. CHto mozhet sdelat' logika? Ona mozhet vskryt'
lozh' osnovnoj posylki, pokazav, k kakim nelepym vyvodam eta lozhnaya posylka
privodit. No esli chelovek luchshe gotov prinyat' yavno nelepye vyvody, chem
otkazat'sya ot etoj posylki, -- tut logika bessil'na. Takomu cheloveku mozhno
pomoch' inym putem. Emu ne nado dokazyvat', a nado raskryt' polozhitel'noe
soderzhanie istiny. I esli neposredstvennoe chuvstvo podskazhet emu, chto eto
dejstvitel'no istina, -- on ee primet.
Neizvestnyj. Kakogo metoda ty budesh' derzhat'sya so mnoj?
Duhovnik. I togo, i drugogo. Govorya o bessmertii, ya pol'zovalsya
logicheskim metodom, potomu chto ty obeshchal mne v sluchae yavno nelepyh vyvodov
ostat'sya pri svoih ubezhdeniyah o svobode voli, dobre i zle i smysle zhizni i
otkazat'sya ot neveriya v bessmertie kak osnovnoj posylki. CHto zhe kasaetsya
vseh nashih razgovorov v ih sovokupnosti, ya nadeyus', chto oni dadut to, chto
dostigaetsya vtorym metodom, to est' raskroyut pered toboyu samoe soderzhanie
istiny. No eto kasaetsya budushchego. A teper' vernemsya k nashim rassuzhdeniyam i
podvedem itog skazannomu.
Neizvestnyj. Horosho. Podvodi itog, no potom ya dolzhen skazat' tebe eshche
nechto.
Duhovnik. Prekrasno. Itak, rassmotrenie very v bessmertie nas privelo k
sleduyushchim vyvodam. Vo-pervyh, vera v bessmertie ne tak protivorechit razumu,
kak kazhetsya s pervogo vzglyada, potomu chto i v material'nom mire est'
yavleniya, ne vpolne sovpadayushchie s obychnym nashim predstavleniem o veshchestve.
Vo-vtoryh, uslovno dopustiv istinnost' otricaniya vsyakogo bytiya, krome
veshchestvennogo, my prishli k celomu ryadu logicheski neizbezhnyh nelepyh vyvodov,
takih, kak otricanie svobody voli, razlichiya dobra i zla i smysla zhizni.
V-tret'ih, eti nelepye vyvody, protivorechashchie neposredstvennym i
nesomnennym dannym nashego soznaniya, zastavili nas otvergnut' osnovnuyu
posylku, iz kotoroj oni vytekali, to est' nashe utverzhdenie, chto nikakogo
inogo mira, krome veshchestvennogo, ne sushchestvuet, i chelovek yavlyaetsya lish'
chasticej etogo veshchestvennogo mira.
Neizvestnyj. Da, pravil'no. Tol'ko poslednee ya by ne mog prinyat' v
stol' kategoricheskoj forme. YA by skazal tak: eti vyvody postavili pod
somnenie istinnost' osnovnoj posylki o tom, chto chelovek tol'ko chastica
veshchestva.
Duhovnik. Pust' dlya tebya eto budet tak -- tvoe sub容ktivnoe sostoyanie ot
moej logiki ne zavisit. No logicheski, to est' ob容ktivno, ya utverzhdayu, chto
neizbezhno ne tol'ko postavit' pod somnenie etu osnovnuyu posylku, a
otvergnut' ee sovershenno.
Neizvestnyj. Dopustim. No dlya menya vazhna ne tol'ko otvlechennaya ili, kak
ty govorish', ob容ktivnaya istina, a imenno sub容ktivnaya uverennost'. Vot k
etomu imeet otnoshenie i to, chto ya hotel tebe skazat'.
Duhovnik. A imenno?
Neizvestnyj. Mozhno li nazvat' veroj to, chto dayut kakie by to ni bylo
rassuzhdeniya?
Duhovnik. Konechno, net.
Neizvestnyj. Vot vidish', i ty soglasen s besplodnost'yu rassuzhdenij.
Menya, po krajnej mere, ubedit' mogut tol'ko fakty, potomu chto bezuslovnuyu
uverennost' vsegda daet opyt. Otvlechennye dokazatel'stva v luchshem sluchae
privodyat k mysli: "a mozhet byt', i tak". Esli by "logika" v otvlechennyh
voprosah imela silu matematicheskih dokazatel'stv, togda -- da, ona mogla by
zamenit' fakty. No etogo net. I esli ya ne znayu, chto tebe vozrazit', iz etogo
ne sleduet, chto ty ubedil menya. U menya silu tvoih rassuzhdenij podtachivaet
mysl': a kak zhe drugie? Skol'ko velikih uchenyh ne imeyut very i priznayut
tol'ko material'nyj mir! Neuzheli im neizvestny eti rassuzhdeniya? Ochevidno,
vozrazheniya est', tol'ko ya ih ne znayu. Inache vse dolzhny byli by stat'
veruyushchimi. Ved' vse priznayut, chto Zemlya dvizhetsya vokrug Solnca, i chto summa
ne menyaetsya ot peremeny mest slagaemyh. Znachit, bessmertie ne matematicheskaya
istina. |ti soobrazheniya prevrashchayut dlya menya tvoyu istinu v prostuyu
vozmozhnost'. No vozmozhnost' v voprosah very -- eto pochti nichto.
Duhovnik. Predstav' sebe, ya soglasen so mnogim iz togo, chto ty skazal.
No vyvody moi sovsem inye. Prezhde chem govorit' ob etom, uklonyus' v storonu:
ob uchenyh i matematicheskih dokazatel'stvah. Ved' nam s toboj pridetsya
govorit' o mnogom, i eto prigoditsya. Vot ty skazal o neveruyushchih uchenyh, chto
v tebe ih imena podtachivayut bezuslovnuyu veru. No pochemu togda imena veruyushchih
velikih uchenyh ne podtachivayut bezuslovnoj tverdosti tvoego neveriya? Pochemu
ty tak zhe ne hochesh' skazat': "Neuzheli im neizvestny rassuzhdeniya neveruyushchih
lyudej? Ochevidno, vozrazheniya est', tol'ko ya ih ne znayu. Inache vse dolzhny by
stat' "neveruyushchimi". Ved' tebe izvestny slova Pastera: "YA znayu mnogo i
veruyu, kak bretonec, esli by znal bol'she -- veroval by, kak bretonskaya
zhenshchina". Ty prekrasno znaesh', chto velikij Lodzh, predsedatel'stvuya v 1914 g.
na mezhdunarodnom s容zde estestvoispytatelej, zayavil v publichnoj rechi o svoej
vere v Boga. Ty znaesh', chto nash Pirogov v izdannom posle ego smerti
"Dnevnike", podvodya itog vsej svoej zhizni, govorit: "ZHizn'-matushka privela
nakonec k tihomu pristanishchu. YA sdelalsya, no ne vdrug, kak mnogie, i ne bez
bor'by, veruyushchim..." "Moj um mozhet uzhivat'sya s iskrenneyu veroyu, i ya,
ispoveduya sebya ochen' chasto, ne mogu ne verit' sebe, chto iskrenne veruyu v
uchenie Hrista Spasitelya..." "Esli ya sproshu sebya teper', kakogo ya
ispovedaniya, -- otvechu na eto polozhitel'no -- pravoslavnogo, togo, v kotorom
rodilsya i kotoroe ispovedovala moya sem'ya". "Veru ya schitayu takoyu
psihologicheskoyu sposobnost'yu cheloveka, kotoraya bolee vseh drugih otlichaet
ego ot zhivotnogo..."
A Flammarion, Tomson, Virhov, Lajel'? Ne govorya uzhe o velikih uchenyh,
filosofah i pisatelyah. Neuzheli vse eti velikie uchenye chego-to ne znali, chto
znaesh' ty, i neuzheli oni znali men'she, chem ryadovoj sovremennyj chelovek
(neveruyushchij). Pochemu eti imena ne zastavlyayut tebya skazat' o neverii hotya by
to zhe, chto ty govorish' o vere: "|ti soobrazheniya prevrashchayut dlya menya neverie
v prostuyu vozmozhnost'". Teper' o matematicheskih istinah. Dazhe zdes' ne vse
tak bezuslovno, kak tebe kazhetsya. Inogda elementarnye matematicheskie istiny
nahodyatsya v vidimom protivorechii s matematicheskimi istinami vysshego poryadka.
V elementarnoj geometrii my znaem "matematicheskuyu istinu", chto vse tochki
dvuh parallel'nyh linij otstoyat drug ot druga na ravnom rasstoyanii. No
vysshaya matematika utverzhdaet, chto parallel'nye linii v beskonechnosti
peresekayutsya. Iz elementarnoj arifmetiki my znaem "matematicheskuyu istinu",
chto summa ne menyaetsya ot peremeny mest slagaemyh. No mehanika utverzhdaet,
chto summa siya ot peremeny ih mest menyaetsya.
Vernemsya teper' k voprosu o znachenii rassuzhdenii v dele very. Da, ty
prav, kogda govorish', chto bezuslovnuyu veru mozhet dat' opyt. Ne fakty, a
imenno opyt. Kazhdyj fakt mozhno vzyat' pod somnenie. Opyt --delo drugoe. Opyt i
est' samoe tverdoe osnovanie ver'.. Takim obrazom, iz tvoej vernoj ocenki
otnositel'no znacheniya otvlechennyh rassuzhdenij, vyvod dolzhen byt' takoj: poka
u cheloveka ne budet religioznogo opyta, ni fakty, ni rassuzhdeniya ne dadut
emu nastoyashchej very. Bez etogo opyta on mozhet lish' "dopuskat'" istinnost'
togo, chemu uchit vera, no vsegda s ogovorkoj: "a mozhet byt', i ne tak". Esli
ty vidish' solnce svoimi sobstvennymi glazami, neuzheli tvoya uverennost', chto
ono sushchestvuet, hot' skol'ko-nibud' zavisit ot togo, chto ego vidyat i drugie.
I neuzheli, esli by bol'shinstvo poteryalo sposobnost' videt' solnce i stalo
utverzhdat', chto ego net, ty pokolebalsya by v tom, chto videl sobstvennymi
glazami i stal by govorit' o solnce, chto, "mozhet byt'", ono sushchestvuet.
Neizvestnyj. No ya ne ponimayu, kakoj opyt mozhet dat' uverennost' v
bessmertii.
Duhovnik. Tot vnutrennij opyt, kotoryj u religioznyh lyudej stol' zhe
nesomnenen i tak zhe utverzhdaet dlya nih real'nost' nevidimogo, kak utverzhdaet
dlya tebya real'nost' vidimogo opyt tvoih vneshnih chuvstv.
Neizvestnyj. Skazhi podrobnee, chto ty razumeesh' pod etim vnutrennim
opytom?
Duhovnik. Vnutrennee chuvstvovanie svoego duhovnogo bessmertnogo nachala.
Neizvestnyj. No solnce vidyat vse, a chuvstvovanie, o kotorom ty
govorish', imeyut nekotorye.
Duhovnik. Da. I na eto est' svoi prichiny. Bol'shinstvo lyudej zhivet
neduhovnoj zhizn'yu. Vysshee tainstvennoe nachalo v cheloveke, kotoroe imenuetsya
duhom, ostaetsya vne ih zhizni. Estestvenno, chto teryayut oni i samoe
chuvstvovanie svoej duhovnoj prirody. Ono soversheno zasloneno i podavleno
real'nymi chuvstvennymi vpechatleniyami i perezhivaniyami. Vse oni zhivut telesnoj
zhizn'yu, i potomu vse imeyut chuvstvennyj opyt. No ne vse zhivut duhovnoj
zhizn'yu, i potomu ne vse mogut imet' duhovnyj opyt. Nado gluboko zaglyanut' v
svoj vnutrennij mir. Nado vyzvat' k zhizni zaglohshee duhovnoe nachalo, nado
nachat' pitat' ego duhovnoyu pishcheyu. Togda malo-pomalu v etih vnutrennih
perezhivaniyah vse nesomnennee i nesomnennee raskroetsya real'nost' dushi,
podlinnost' vechnogo v nej nachala, sushchestvennoe razlichie v cheloveke ego
telesnosti i togo, chto ne podlezhit tleniyu. Vse, chto kasaetsya vnutrennej
zhizni, trudno vyrazit' slovami. Poetomu trudno opisat' i tot opyt, o kotorom
ty sprashivaesh'. V etom opyte ty chuvstvuesh' zhizn' sovershenno po-novomu, ty
kak budto pogruzish'sya v nee ves', i eto otkroet tebe, chto sushchnost' ee
sovershenno inaya, chem veshchestvo. Ty budesh' oshchushchat' kakoe-to soprikosnovenie
cherez eto oshchushchenie zhizni s drugim mirom, neveshchestvennym, i inymi
chelovecheskimi dushami, ty budesh' ulavlivat' takie ottenki vnutrennih
sostoyanij, kotorye ran'she ne zamechal i kotorye yavno nezemnogo proishozhdeniya.
Tebe otkroetsya postoyannoe dejstvie na tebya sil, kakih-to nevedomyh dlya tebya,
nichego obshchego ne imeyushchih s temi silami, kotorye dejstvuyut v veshchestvennom
mire. Ty nachnesh' vhodit' cherez eti perezhivaniya svoej dushoj v sovershenno inoj
mir, i tvoe telo, i mir veshchestvennyj stanut tyagotit' tebya svoej kosnost'yu i
tyazhelovesnost'yu. Ty s radost'yu budesh' uhodit' v sebya, chtoby pobyt' v tom,
drugom mire, kotoryj stanet dlya tebya dorozhe, blizhe i rodnee, chem kosnyj i
tyazhelovesnyj material'nyj mir. I chem bolee duhoven chelovek, tem neprelozhnee
dlya nego svidetel'stvuet etot vnutrennij opyt ob osobom, nepostizhimom, no
nesomnennom duhovnom mire, k kotoromu prinadlezhit i ego bessmertnyj duh.
Neverie, to est' otsutstvie etogo neposredstvennogo znaniya bessmertiya,
nachnet kazat'sya takim zhe strannym, kakim pokazalas' by cheloveku, imeyushchemu
zrenie, poterya, ne u slepogo cheloveka sposobnosti videt' solnce. V samom
dele, sozdaetsya takoe polozhenie: stoit chelovek, imeyushchij v sebe zhivoe,
neoproverzhimejshee dokazatel'stvo inogo, neveshchestvennogo mira i vechnoj svoej
zhizni, i utverzhdaet, chto nikakoj vechnoj zhizni net i chto ego razum ne mozhet
prinyat' takoj bessmyslicy, kak bessmertie.
Kazalos' by, i razmyshlyat' nechego, i logiki nikakoj ne trebuetsya, i
nikakih drugih faktov ne nado, krome odnogo, kotoryj v tebe samom, pered
tvoim vnutrennim zreniem, no kotoryj ty uporno ne zhelaesh' videt': "Dokazhi
bessmertie", "Zastav' menya poverit'", "Privedi fakty". Nu, konechno, samoe
ubeditel'noe, chto moglo by byt', -- eto ne filosofskie rassuzhdeniya o svobode,
o dobre i zle, o smysle zhizni, a sobstvennyj opyt, to est' esli by chelovek
mog zaglyanut' v svoyu dushu i tam oshchutit' svoe bessmertie.
Neizvestnyj. No togda vopros perenositsya v druguyu ploskost' -- kak etogo
dostignut'?
Duhovnik. Da, eto uzhe sovershenno inoj, i ochen' bol'shoj vopros. Govorit'
o nem -- znachit govorit' o Cerkvi, o tainstvah, o molitve i o mnogom drugom.
A kak mozhno govorit' ob etom, ne imeya very v Boga?
Neizvestnyj. Tak ne luchshe li nam perejti k voprosu o Boge?
Duhovnik. Horosho. YA tozhe dumayu, chto nachat' luchshe vsego s etogo.
Neizvestnyj. Da, ty prav, kakoj vopros ni voz'mi, nepremenno pridesh' k
voprosu o Boge. Poetomu pozvol' vylozhit' pered toboyu vse, chto delaet menya
neveruyushchim. Mozhet byt', mnogoe zdes' ne budet imet' pryamogo otnosheniya k delu
i zastavit nas otklonit'sya v storonu. No inache ya govorit' ne umeyu.
Duhovnik. Govori, ne dumaya o forme, ya postarayus' ponyat' tebya.
Neizvestnyj. Vo-pervyh, ya zaranee dolzhen tebe skazat', chto vse
sholasticheskie dokazatel'stva bytiya Bozhiya -- kazhetsya, ih sem' shtuk -- mne
izvestny. Ne trudis', pozhalujsta, vnov' perebirat' ih. YA dumayu, chto nikogo
oni eshche ne sdelali veruyushchimi i menee vsego teh, kto ih sochinyal.
Duhovnik. Ne bespokojsya. V voprose o Boge ya men'she budu pol'zovat'sya
logicheskim metodom, chem v voprose o bessmertii.
Neizvestnyj. Znachit, ty hochesh' ne dokazyvat', a pokazyvat' istinu?
Duhovnik. Da.
Neizvestnyj. Postarayus' dobrosovestno rassmotret' ee. Do sih por ya
nichego ne videl v uchenii o Boge, krome fantasticheskoj skazki, v kotoruyu k
tomu zhe davno nikto ne verit. Kogda ya vstrechal obrazovannyh lyudej, zhivushchih,
mezhdu prochim, sovershenno tak zhe, kak i vse neveruyushchie lyudi, i govoryashchih o
svoej vere, -- ya nevol'no dumal: neuzheli oni ne pritvoryayutsya? Neuzheli
ser'ezno mozhno verit' vo vse eti basni?
Duhovnik. Priznanie bezuslovnoj iskrennosti drug druga -- neobhodimoe
uslovie nashego razgovora.
Neizvestnyj. Da, da, konechno. YA privel etu mysl' tol'ko dlya
illyustracii, naskol'ko trudno mne dopustit' vozmozhnost' very. Itak, s chego
zhe nachat'? Nachnu s vtorostepennogo. Vot ty pravoslavnyj svyashchennik i ubezhden,
chto znaesh' istinu. Po tvoej istine Bog troichen v licah i edin po sushchestvu.
Ty veruesh' v etogo Boga i vsyakuyu druguyu veru schitaesh' zabluzhdeniem. Esli by
ya ot tebya poshel by k mulle, on stal by govorit' mne o svoem edinom Allahe i
tozhe utverzhdal by, chto znaet istinu i tvoego troichnogo Boga schital by lozh'yu,
sovershenno ne sootvetstvuyushchej ucheniyu Magometa. Potom ya poshel by k buddistu.
On mne stal by rasskazyvat' legendy o Budde. I utverzhdal by, chto on tol'ko
odin znaet istinu. YA prishel by k yazychniku. On nazval by mne neskol'ko
desyatkov svoih bogov i tozhe utverzhdal by, chto on tol'ko odin znaet istinu.
|to mnozhestvo vsevozmozhnyh religij, chasto isklyuchayushchih drug druga i vsegda
utverzhdayushchih, chto istina tol'ko u nih, prezhde vsego zastavlyaet usomnit'sya,
chto v kakoj by ni bylo iz nih est' istina. Logika v voprosah very bessil'na,
a sub容ktivnaya uverennost', ochevidno, nedostatochna. Ved' vse predstaviteli
etih razlichnyh religij imeyut odinakovuyu sub容ktivnuyu uverennost' i tem ne
menee tol'ko svoyu istinu schitayut nastoyashchej. Drugimi slovami, tol'ko za
svoimi sub容ktivnymi sostoyaniyami oni priznayut ob容ktivnoe znachenie.
Duhovnik. Tvoe mnenie podobno tomu, kak esli by kto usomnilsya v
istinnosti nauchnogo znaniya tol'ko potomu, chto po kazhdomu nauchnomu voprosu
desyatki uchenyh vyskazyvayut razlichnye vzglyady. YAsno, chto prav kto-to odin. I
dlya tebya nauchnoj istinoj budet, chto sootvetstvuet tvoemu ponimaniyu etoj
istiny. Voz'mi hotya by vopros o proishozhdenii vidov. Razve dostignuto zdes'
polnoe edinomyslie? Do sih por mnogie sovershenno oprovergayut teoriyu Darvina.
Mnogie vozvrashchayutsya k Lamarku. Est' i neolamarkisty i neodarvinisty. Do sih
por eshche v nauke idut spory po etomu osnovnomu voprosu biologii. Odnako ty ne
govorish': "Biologiya ne znaet istiny, potomu chto raznye uchenye raznoe schitayut
istinoj".
Neizvestnyj. Da, no v nauke est' voprosy, reshennye odinakovo vsemi.
Duhovnik. Est' oni i v religii. Vse religii priznayut bytie Bozhie. Vse
priznayut Boga pervoprichinoj vsego sushchego. Vse priznayut real'nuyu svyaz'
bozhestvennoj sily s chelovekom. Vse priznayut, chto Bog trebuet ispolneniya
nravstvennogo zakona, vse priznayut krome vidimogo nevidimyj mir, vse
priznayut zagrobnuyu zhizn'. Poetomu odna religiya isklyuchaet druguyu ne
bezuslovno. V kazhdoj religii est' dolya istiny. No polnota ee zaklyuchaetsya
dejstvitel'no v odnoj, v hristianskoj, poskol'ku ona raskryta i sohranyaetsya
v Pravoslavnoj Cerkvi.
Neizvestnyj. Vot vidish', opyat' novoe podrazdelenie: poskol'ku ona
raskryta i sohranyaetsya v Pravoslavnoj Cerkvi. A katoliki? Protestanty?
Anglikancy? Kal'vinisty? A mnozhestvo vsevozmozhnyh sekt? Menonnity, baptisty,
kvakery, molokane, duhobory, hlysty i drugie -- ved' vse oni tol'ko sebya
schitayut nastoyashchimi hristianami, i Pravoslavie kazhetsya im grubym iskazheniem
Evangeliya. Kak zhe byt'? Komu zhe iz vas verit'?
Duhovnik. Skol'ko by ni bylo raznoglasij, istina ot etogo ne perestaet
byt' istinoj. Ty eto ponimaesh' v otnoshenii nauki. Pojmi i v otnoshenii
religii. CHastichnuyu pravdu mnogie po raznym prichinam priznayut za polnuyu
istinu, no polnaya istina sushchestvuet, i kogda ty ee uvidish', to srazu
uznaesh'.
Neizvestnyj. Pochemu ne uznayut vse?
Duhovnik. V gromadnom bol'shinstve sluchaev po nevedeniyu, potomu chto im
ne izvestno uchenie Pravoslavnoj Cerkvi. A esli izvestno i vse zhe ne vidyat
istiny, to prichina korenitsya v nravstvennoj oblasti. Religiya ne nauka.
Nravstvennoe sostoyanie cheloveka -- neobhodimoe uslovie dlya poznaniya
religioznyh istin.
Neizvestnyj. Znachit, po-tvoemu, polnotu istiny ne vidyat v Pravoslavii,
blagodarya svoemu grehu?
Duhovnik. Da. Gordost', egoizm, strasti delayut cheloveka nastol'ko
nevospriimchivym k chuvstvovaniyu istiny, chto, i vidya, ee ne uznayut. Takovymi
byvayut, glavnym obrazom, rodonachal'niki zabluzhdenij i pervye ih priverzhency.
A dal'she zabluzhdenie prodolzhaet dejstvovat' iz pokoleniya v pokolenie, potomu
chto v etom zabluzhdenii vospityvayutsya i vyrastayut i nastoyashchej istiny dazhe ne
starayutsya uznat'.
Neizvestnyj. |to, vo vsyakom sluchae, ostroumno. Esli tvoya istina menya ne
ubedit, ty vsegda mozhesh' skazat': sam vinovat -- pomen'she by greshil.
Duhovnik. Da, sovershenno verno, i mogu tak skazat', i skazhu. Potomu chto
sovershenno ubezhden v tom, chto znat' po-nastoyashchemu uchenie Pravoslavnoj Cerkvi
i ne chuvstvovat' ego istinnost' mozhno tol'ko pri kakom-to nravstvennom
pomrachenii.
Neizvestnyj. Pust' tak. Ved', v konce koncov, mne vazhno ne to, kak ty
budesh' ocenivat' moe nravstvennoe sostoyanie, a to, kak ty opravdaesh' svoyu
veru. Vyslushaj menya dal'she. Vse somneniya moi o nevidimoj dushe eshche v bol'shej
stepeni kasayutsya nevidimogo Boga. I ponyatno. Ved', kogda rech' shla o dushe,
pered nami bylo vse zhe kakoe-to nesomnennoe bytie -- "chelovecheskaya lichnost'",
i vopros byl lish' o ee sostave. Zdes' zhe my govorim o chem-to sovershenno
fantasticheskom. O kakom-to nesushchestvuyushchem "lice", kotoroe sozdalo nashe
sobstvennoe voobrazhenie, i delaem vid, chto rech' idet o chem-to dejstvitel'no
sushchestvuyushchem. I chto vsego zamechatel'nee, chto etot vydumannyj nami Bog, kak
narochno, snabzhen nami samymi nelepymi svojstvami. |to, veroyatno, dlya togo,
chtoby ne tak legko bylo obnaruzhit' ego fantastichnost'. Ved', esli by v Boge
vse bylo ponyatno -- srazu bylo by yasno, chto ego net. CHto zhe takoe, po vashemu
ucheniyu. Bog? Po-vidimomu, eto kakaya-to lichnost'. Vo vsyakom sluchae, veruyushchie
nagrazhdayut svoego Boga vsyakimi svojstvami chelovecheskoj lichnosti. On imeet
razum, volyu, chuvstva, gnevaetsya, lyubit i t.p. No eta lichnost' v to zhe vremya
obladaet i takimi svojstvami, kotorye pryamo protivopolozhny ponyatiyu lichnosti.
Bog ne tol'ko vsemogushch i vsevedushch. On ne imeet nikakih granic, vsegda byl i
vezde prisutstvuet. Kak, sprashivaetsya, sovmestit' predstavlenie o lichnosti s
ponyatiyami "vezdesushchij" i "bezgranichnyj"? Pod slovom lichnost' my vsegda
myslim nechto, imeyushchee predel, "otdelyayushchij" to, chto ne sostavlyaet lichnost',
ot togo, chto ee sostavlyaet. Kak lichnost' mozhet byt' vezde? Togda, znachit,
vse i est' eta lichnost', i vne etoj lichnosti, ochevidno, nichego net. Pravda,
vidya yavnuyu nelepost' vseh etih opredelenij, veruyushchie lyudi speshat pribavit',
chto On eshche i nepostizhim. No takaya popravka ne spasaet polozheniya. Nel'zya zhe v
samom dele nagovorit' kuchu nelepostej i potom opravdyvat' ih nepostizhimost'yu
togo, o kom oni nagovoreny. Esli Bog nepostizhim, to ne luchshe li skazat'
pryamo: Bog est', no ya ne znayu, pochemu v Nego veruyu, tak kak postignut' Ego
nevozmozhno. Mozhet byt', my na etom poka ostanovimsya? Ili govorit' dal'she?
Duhovnik. Da, ya dumayu na etom luchshe ostanovit'sya. Prezhde vsego vezde
budem imet' v vidu otnositel'nost' vseh chelovecheskih ponyatij v primenenii k
voprosam very. Vot ty govorish': "lichnost'". A mozhesh' li ty, otdeliv ponyatie
"lichnosti" ot ponyatiya "tela", s dostatochnym osnovaniem govorit' o ee
"granicah"? Ty zdes' opyat' navyazyvaesh' "prostranstvennost'", stol'
neobhodimuyu dlya tvoih vospriyatii material'nogo mira i sovershenno chuzhduyu
bytiyu duhovnomu. Te svojstva, o kotoryh ty skazal, -- um, volya, chuvstvo -- oni
sami ne zanimayut nikakogo prostranstva, i potomu, kogda ty govorish' o
neprimirimyh protivorechiyah bozhestvennyh svojstv s opredeleniem Ego kak
lichnosti, ty mnimye protivorechiya usmatrivaesh' zdes' potomu, chto vidish' pered
soboj "lichnost'" material'nuyu i prikladyvaesh' k nej ponyatie ne material'nogo
poryadka. No, esli by ty dopustil lichnost' bez material'noj osnovy, ostaviv
za nej lish' razum, volyu i chuvstvo, -- ty srazu pereshel by v sovershenno inuyu,
"neprostranstvennuyu ploskost'" i perestal by smushchat'sya etimi kazhushchimisya
protivorechiyami. Ty dolzhen byl by priznat', chto Bog i dusha odinakovo
besprostranstvenny i chto raznica lichnosti Boga i lichnosti cheloveka ne v tom,
chto chelovek zanimaet "malo" mesta, a Bog prisutstvuet "vezde", to est'
zanimaet "mnogo mesta", a v tom, chto nevedomoe bytie odnogo otnositel'no, a
drugogo absolyutno. Perechislyaya eti absolyutnye svojstva v zemnyh ponyatiyah, my
v to zhe vremya myslim, chto oni kasayutsya togo, chemu eti zemnye ponyatiya budut
sootvetstvovat' tam, v sovershenno inyh usloviyah bytiya. No chto-to
sootvetstvuet i tam nashemu prostranstvu. |to "chto-to" u Boga yavlyaetsya v
absolyutnoj polnote, a u chelovecheskoj dushi lish' otnositel'no i potomu
ogranichenno. Poetomu my i utverzhdaem, imeya v vidu absolyutnost' etogo
svojstva, sootvetstvuyushchego prostranstvennosti, chto Bog vezdesushch.
Neizvestnyj. Menya do izvestnoj stepeni udovletvoryayut tvoi ob座asneniya.
No ya ne ponimayu, pochemu vy govorite o nepostizhimosti Bozhestva.
Duhovnik. O nepostizhimosti govorim potomu, chto znat' o nekotoryh
svojstvah Bozhiih, kotorye Sam zhe Gospod' otkryl o Sebe lyudyam, -- eto eshche ne
znachit postignut' ogranichennym chelovecheskim soznaniem vse bezgranichnoe
soderzhanie Sushchestva Bozhiya.
Neizvestnyj. Kak zhe mozhno priznavat' nepostizhimoe? Ved' my vse priznaem
sushchestvuyushchim lish' nastol'ko, naskol'ko mozhno postignut' razumom?
Duhovnik. Ni v koem sluchae. Est' nechto vpolne real'noe, chto priznaet
sushchestvuyushchim neveruyushchij razum i v to zhe vremya ne mozhet priznat'
nepostizhimym.
Neizvestnyj. A imenno?
Duhovnik. Beskonechnost' prostranstva i vechnost' vremeni.
Neizvestnyj. Dlya menya eto ne sovsem ponyatno.
Duhovnik. Ved' ty, priznavaya tol'ko material'nyj mir, priznaesh'
real'nost' prostranstva i vremeni tak, kak dany oni tvoemu soznaniyu. Ty
myslish' ih "metafizicheski", oni dlya tebya real'naya "protyazhennost'", kotoraya
sluzhit dlya izmereniya veshchej i cheredovaniya yavlenij. Poetomu dlya tebya imeet
sovershenno real'nyj smysl i ponyatie "beskonechnosti" v smysle prostranstva,
ne imeyushchego konca, i "vechnosti" v smysle vremeni, ne imeyushchego predela. Dlya
tebya eto ne "durnaya beskonechnost'", a ob容ktivno i real'no sushchestvuyushchaya.
Neizvestnyj. Da.
Duhovnik. No razve tvoj razum "postigaet" ponyatiya beskonechnosti
prostranstva i bespredel'nosti vremeni? Dlya tebya nelep, potomu chto
nepostizhim, vezdesushchij Bog. No naskol'ko nelepo, hotya stol' zhe nepostizhimo,
"beskonechnoe" prostranstvo! Razve ty mozhesh' po svojstvu uma svoego myslit'
nechto, ne imeyushchee konca i predela? Kol' skoro prostranstvo dlya tebya
"real'nost'", poprobuj vesti myslenno liniyu "bez konca", poprobuj voobrazit'
sebe vselennuyu, ne imeyushchuyu predela. Voobrazi sebe, chto ty milliardy verst
otschityvaesh' kuda-to vdal' ot Zemli, na kotoroj stoish', i skol'ko by verst
ni otschityval, niskol'ko ne priblizhaesh'sya k koncu. Ty by mog otschityvat' eti
versty v techenie tysyacheletij i vse ravno byl by v tom zhe polozhenii, potomu
chto konca ne sushchestvuet vovse... Poprobuj predstavit' sebe vse eto -- i ty s
polnoj yasnost'yu pojmesh' vsyu nevozmozhnost' dlya chelovecheskogo razuma
postignut' ponyatie beskonechnosti. Ty myslish' vse imeyushchim predel. Takovo
svojstvo tvoego ogranichennogo razuma. I esli ty postavish' takuyu zhe zadachu v
otnoshenii vremeni, tvoj razum okazhetsya v takom zhe bespomoshchnom polozhenii.
Poprobuj voobrazit' sebe billiony uzhe proshedshih vekov i billiony vekov
gryadushchih i pri etom pochuvstvuj so vsej real'nost'yu, chto kakie ugodno
chudovishchnye cifry v proshlom i budushchem niskol'ko ne mogut priblizit' tebya k
kakomu-libo predelu potomu, chto net u vremeni ni nachala ni konca. I tebe
stanet sovershenno ochevidna polnejshaya nesposobnost' tvoego razuma postignut'
ponyatie vechnosti. I vot, nesmotrya na etu nevozmozhnost' postignut'
beskonechnost' vremeni, ty utverzhdaesh' nesomnennuyu real'nost' i togo i
drugogo.
Neizvestnyj. |to neizbezhno. Kak zhe ya mogu dopustit' predel? YAsno, chto
hotya moj um i ne v sostoyanii predstavit' bespredel'noe, no bylo by absurdom
dopustit' i predel: ved' kakuyu by gromadnuyu cifru my ni vzyali -- vsegda mozhno
uvelichit' ee eshche.
Duhovnik. Sovershenno verno. Polozhenie tvoego razuma bezvyhodnoe: s
odnoj storony, nevozmozhno predstavit' beskonechnost', s drugoj storony,
nevozmozhno polozhit' i predel. Iz etogo bezvyhodnogo polozheniya ty nahodish'
vyhod v tom, chto priznaesh' nesomnenno sushchestvuyushchim nepoznavaemoe ponyatie
beskonechnosti. Ne tak li?
Neizvestnyj. Da, eto verno.
Duhovnik. No takovo zhe polozhenie chelovecheskogo --uma i v voprose o Boge.
Postignut' ego nel'zya. Otricat' nelepo. Ostaetsya odno: priznat' bytie Ego i
nepostizhimym, i nesomnennym.
Neizvestnyj. Analogiya edva li mozhet byt' dokazatel'stvom.
Duhovnik. YA i ne dokazyvayu. YA tol'ko vozrazhayu protiv polozheniya: "my vse
priznaem sushchestvuyushchim lish' nastol'ko, naskol'ko mozhem postignut' razumom". YA
hochu, chtoby ty, utverzhdaya neverie, ne rasshiryal svoih prav po sravneniyu s
utverzhdayushchimi veru. I to, chto ty trebuesh' ot razuma lyudej very, trebuj i ot
razuma lyudej, otricayushchih veru. Esli, po-tvoemu, veruyushchij razum dolzhen
priznavat' real'no sushchestvuyushchim tol'ko "poznavaemoe", togda pust' i
neveruyushchij razum priznaet real'no sushchestvuyushchim tol'ko poznavaemoe. A esli ty
priznaesh' za neveruyushchim razumom pravo priznavat' nepostizhimuyu dlya razuma
"beskonechnost'", na kakom zhe osnovanii ty lishaesh' veruyushchij razum prava
priznavat' nepostizhimogo Boga?
Neizvestnyj. No, otricaya beskonechnost', my prihodim k absurdu.
Duhovnik. Po-moemu, otricaya Boga, my prihodim k tomu zhe.
Neizvestnyj. Da, pozhaluj, tvoya analogiya verna. No ty pokazhesh' mne, k
kakomu absurdu privodit otricanie Boga?
Duhovnik. Nepremenno. V svoem meste.
Neizvestnyj. Prekrasno. A teper' ya mogu prodolzhat' dal'she?
Duhovnik. Prodolzhaj.
Neizvestnyj. Moej vere meshaet yavno skazochnyj harakter vashih otkrovenij.
|ti skazki, ya soglasen, po-svoemu prekrasny. No vse zhe eto skazki. I nel'zya
zhe verit' v nih ser'ezno tol'ko potomu, chto oni prekrasny. Predstav' sebe
vzroslogo cheloveka, kotoryj pomnit to, chto emu rasskazyvali v detstve. Kak
horosho, esli by sushchestvovali shapki-nevidimki, kovry-samolety,
skaterti-samobranki. V detstve kazalos', chto vse eto "na samom dele". No vot
vzroslogo cheloveka ubezhdayut, chtoby on prodolzhal verit' vo vse eti skazochnye
chudesa tol'ko potomu, chto "uzh ochen' horosho". Konechno, horosho. No chto zhe
podelaesh', esli dejstvitel'nost' ne skazka. Horoshi vashi rasskazy o Boge, o
spasenii, o vechnoj zhizni, o dushe, no ved' eto -- shapka-nevidimka. Ne mogu zhe
ya sebya obmanyvat' i po-prezhnemu utverzhdat', chto ya vo vse eto veryu. YA ne mogu
zastavit' sebya verit', chto est' Bog s bol'shoj sedoj borodoj, chto u Nego est'
Syn Iisus Hristos, Spasitel' mira, i Duh Svyatyj, v vide golubya, i chto etot
vsemogushchij starik v shest' dnej sozdal mir. V poslednij den' vzyal kusok
zemli, dunul i poluchilsya chelovek. Potom iz rebra etogo cheloveka sdelal emu
zhenu. Potom pomestil ih v rayu, gde Adam i Eva s容li kakoj-to zapretnyj plod,
i posle etogo nachalis' vsyakie neschastiya i t.d. i t.p. Poka ya ostanovlyus' na
etom. YA hochu sprosit', kak ty ponimaesh' eti basni? Neuzheli prinimaesh' za
chistuyu monetu? Ili eto kakaya-to "allegoriya", no k chemu bylo Bogu pribegat'
dlya otkroveniya k takoj strannoj forme? Neuzheli nel'zya bylo skazat' poprostu,
bezo vsyakih kovrov-samoletov?
Duhovnik. Net, biblejskie rasskazy ne allegoriya, i potomu nel'zya ih
pereskazyvat' po-svoemu, no eto i ne prostoe opisanie sobytij, kak v istorii
ili estestvennyh naukah, i potomu nel'zya ponimat' ih v grubo material'nom
smysle. Bibliya -- eto Bozhestvennoe otkrovenie, dannoe cheloveku v usloviyah ego
zemnoj zhizni, v ramkah ego ponyatij, yazyka i nravstvennogo razvitiya. Kogda ty
chitaesh' o sotvorenii mira, ty ne dolzhen podhodit' k prochitannomu toboj kak
estestvenno-nauchnomu opisaniyu. Gospod' otkryl svoemu Proroku v nekotorom
videnii tajnu tvoreniya mira. Moisej videl pered soboj kak by odin za drugim
etapy tvoreniya Vselennoj. I skol'ko by ni dlilis' po utverzhdeniyu nauki eti
otdel'nye etapy -- Bozhestvennoe otkrovenie budet po-prezhnemu utverzhdat', chto
eto byli dni. I budet pravo, i nikakogo sushchestvennogo raznoglasiya s naukoj v
etom ne budet. Bozhestvennoe otkrovenie budet utverzhdat' eto ne potomu, chto
tak vazhno arifmeticheskoe ischislenie -- ot nego nichego ne menyaetsya: i v
techenie gromadnyh periodov i v techenie "dnej" dejstvovala vse ta zhe sila
Bozhiya -- a potomu, chto v otkrovenii eto bylo yavleno v dnyah. Ty smushchaesh'sya
formoj, no ne porazhaesh'sya smyslom. A kazalos' by gorazdo porazitel'nee dlya
neveruyushchego razuma soglasie otkrovenij po sushchestvu s samymi poslednimi
nauchnymi dannymi, o kotoryh Moisej sam, razumeetsya, ne mog imet' nikakogo
ponyatiya. S nauchnymi dannymi sovpadaet posledovatel'nost' v dnyah tvoreniya. I
sovershenno neponyatnoe v Biblii sozdanie sveta ran'she svetil nebesnyh
okazalos' ne yavnoj nesoobraznost'yu, kak dumali mnogie, a poslednim slovom
nauki, po kotoroj ran'she obrazovaniya svetil sushchestvoval vo vselennoj
"svetovoj efir". Nel'zya myslit' kak allegoriyu i sozdanie cheloveka. Sozdanie
cheloveka dejstvitel'no bylo tak, kak ob etom govorit otkrovenie. No to, chto
tam govoritsya, nel'zya tak zhe prinimat' grubo materialisticheski, kak
prigotovlenie figury iz zemli i potom prevrashchenie ee v zhivogo cheloveka. I
zdes' nado vhodit' v biblejskij rasskaz duhom, daby postignut' v prorocheskih
videniyah bozhestvennuyu tajnu otkrovenij. CHelovek -- eto, dejstvitel'no,
perst', to zhe, chto i ves' veshchestvennyj mir, zhivushchij po zakonam prichinnosti.
|to to v nem, chto bylo sozdano, kogda uzhe byla sozdana zemlya. No Gospod'
vzyal etu perst', etu material'nuyu osnovu i vdunul v nee dyhanie zhizni, to
est' dal ej svoj Bozhestvennyj duh i, prezhde vsego, svoe Bozhestvennoe nachalo
svobody. I yavilsya chelovek -- obraz i podobie Bozhie.
Neizvestnyj. Kogda ty govorish' takim obrazom, vse priobretaet podobie
veroyatnosti, potomu chto ty sozdaesh' kakuyu-to abstraktnuyu kartinu, nechto vne
vremeni i prostranstva. No kak tol'ko opustish'sya s oblakov etoj abstrakcii v
konkretnuyu obstanovku i sprosish': no kak zhe vse-taki Bog "dunul" v etu
"perst'" i chto iz sebya predstavlyala eta material'naya osnova, kogda ona eshche
ne byla "chelovekom", tak sejchas zhe i okazhetsya, chto vse v etih rasskazah
nikakie ne otkroveniya, a prosto zanimatel'nye skazki.
Duhovnik. Ty nazyvaesh' abstrakciej to sostoyanie, kogda my neskol'ko
podnimaemsya nad chuvstvennymi vospriyatiyami, zaslonyayushchimi ot nas sushchnost'
veshchej, i nachinaem videt' nechto za predelami vidimyh yavlenij. Voz'mi
estestvennoe vozniknovenie zhizni. CHto ty znaesh' o nej? Ty znaesh'
biologicheskie processy, soprovozhdayushchie i obuslovlivayushchie eto zarozhdenie. No
chto takoe zhizn' i chto sovershaetsya v moment zarozhdeniya novogo sushchestva, ne s
tochki zreniya vneshnego opisaniya biologicheskogo processa, a po samomu
sushchestvu, -- kak bylo, tak i ostaetsya tajnoj. Soprikosnovenie material'nogo i
potustoronnego vsegda "vne vremeni i prostranstva", i potomu, skol'ko by ty
ni nablyudal i ni izuchal vneshnee pri sozdanii zhizni, -- ta gran', gde nezhivoe
perehodit v zhivoe, budet uskol'zat' ot tebya, kak neulovimaya dlya tebya
"abstrakciya". Poetomu nelepo govorit' "konkretno" v tvoem smysle i o
sozdanii cheloveka Bogom i sprashivat', kak "dul" Bog v "perst'". |to vozmozhno
bylo pokazat' tol'ko v otkrovenii, gde vidimym stanovitsya to, chto bylo
nevidimo, i osyazaemym to, chto bylo neosyazaemo. "Konkretno" perst', iz
kotoroj sozdan chelovek, mogla byt' vidima vsemi, i Duh Bozhij, kosnuvshijsya
ee, nikomu ne mog byt' viden. On ozaril etu perst' chelovecheskim soznaniem. I
eto soznanie dalo cheloveku vozmozhnost' videt' Boga. V otkrovenii pokazan
etot nevidimyj v "konkretnyh usloviyah" moment. Da, zdes' velikaya tajna. No
ved' velikaya tajna i ves' okruzhayushchij nas mir, i v nem vse vremya vidimoe
soedinyaetsya s nevidimym i osyazaemoe s neosyazaemym. I esli by eto moglo byt'
nam pokazano, my nepremenno uvideli by eto v takih zhe formah, v kotoryh nam
dany biblejskie otkroveniya. "Skazochnost'", o kotoroj govorish' ty,
edinstvenno vozmozhnaya dlya otkrovenij forma, vpolne sootvetstvuyushchaya tomu
tainstvennomu soderzhaniyu, kotoroe v nee oblekaetsya i delaet dostupnym nashemu
ogranichennomu soznaniyu nepostizhimoe i nechuvstvennoe.
Neizvestnyj. No, v konce koncov, esli dopustit', chto za etimi skazkami,
dejstvitel'no, stoit kakoe-to tainstvennoe soderzhanie, to ty vse eshche
poprostu v nego verish', ty ego ne dokazyvaesh'.
Duhovnik. Logicheski ne dokazyvayu. No pravdu ih chuvstvuyu ne tol'ko
neposredstvennym chuvstvom, no utverzhdayu i razumom, potomu chto eti rasskazy
ob座asnyayut mne neob座asnimoe i ves' haos privodyat v strojnoe i sovershennoe
mirovozzrenie.
Neizvestnyj. Nu, o "sovershennom mirovozzrenii" ty govorit' povremeni.
Vyslushaj snachala moi glavnye vozrazheniya. Ved' do sih por ya govoril skoree o
vneshnih prepyatstviyah dlya very. Teper' perejdu k vnutrennim.
Duhovnik. Prekrasno.
Neizvestnyj. Skol'ko raz ya stavil pered soboj vopros o Boge tak:
dopustim, chto etot nepostizhimyj Bog sushchestvuet. Dopustim, ya umudrilsya
sovershit' nasilie nad zdravym smyslom i zastavil sebya priznat' nevidimogo,
nepostizhimogo lichnogo Boga. Mogu li ya uspokoit'sya na etom priznanii? Ved'
razum potrebuet ot menya otvetov na celyj ryad voprosov, kotorye budut
vytekat' iz etogo priznaniya. Pervyj i samyj ubijstvennyj vopros budet o zle.
Dopustim, ya uveroval, chto sushchestvuet vsemogushchij, vezdesushchij, vsevedushchij Bog,
kotoryj vse sozdal i "bez Nego nichto ne byst', ezhe byst'". Otkuda zhe zlo?
CHto ono takoe? Kto ego sozdal? Tozhe Bog? Ochevidno, net. A esli Bog ne
sozdaval, znachit ne vse sozdano Bogom? A zachem vsemogushchij Bog terpit zlo,
esli ne Im ono sozdano? Zachem dolzhna razygryvat'sya eta tragikomediya "bor'by
so zlom", kogda vsemogushchij Bog mog by edinym dvizheniem ego unichtozhit' i
ostavit' v mire odno dobro? Kakoj otvet mozhet dat' vera na eti voprosy?
Opyat' vse svesti k nepostizhimosti? Obychnoe ubezhishche, kogda zadayutsya veruyushchim
lyudyam nerazreshimye voprosy. No v dannom sluchae nerazreshimost' voprosa o zle
dolzhna privesti nas ne k priznaniyu "nepostizhimosti" religioznyh istin, a k
neizbezhnomu otricaniyu Boga, potomu chto sushchestvovanie zla delaet veru v Boga
nelepoj.
Vtoroj, ne menee ubijstvennyj vopros -- o stradanii. Po vashemu
opredeleniyu, Bog -- eto lyubov'. Absolyutnaya, sovershennaya, nepostizhimaya i pr. I
vot eta lyubov' dopuskaet stradat' bezmernymi stradaniyami i ne cheloveka
tol'ko, no i vse zhivushchee na zemle, do samoj poslednej infuzorii. Dazhe
ogrubeloe serdce zhaleet stradayushchego. A ved' eto Bog, sama lyubov', vidit i
slyshit, kak stonet zemlya i ne hochet prekratit' ee stradaniya. Ved' Bog
vsemogushchij, znachit. On mozhet dat' schast'e vsemu zhivomu? Kakoj zhe smysl v
tom, chto Bog molcha "vziraet", kak mir korchitsya ot boli? I v etom tozhe est'
vysshij, "nepostizhimyj smysl". Prekrasno. No, vo-pervyh, zachem zhe Bog sozdal
cheloveka takim, chto on sogreshil? A vo-vtoryh, plod s zapreshchennogo dereva
s容l chelovek, pri chem zhe zdes' infuzoriya? Ved' ona-to nikakoj zapovedi ne
narushila, odnako i ej bol'no, esli ee polozhat v kakuyu-nibud' kislotu! Vy
lyubite govorit', chto vidite v prirode Boga. CHto eto? Slepota ili samoobman?
Ved' s tochki zreniya "vysshej pravdy", priroda -- sploshnoj uzhas. Gde tam Bog?
Tam vse est drug druga. ZHuk est chervya, ptichka est zhuka, korshun est ptichku.
Lyagushka glotaet lichinku komara, zmeya glotaet lyagushku, ezh est zmeyu, lisa est
ezha. I vse eto Bog v prirode? Ili, mozhet byt', vy vidite Boga v takih
fokusah, kak prokalyvanie gusenicy naezdnikom? Da cheloveku ne dodumat'sya by
do takoj chudovishchnoj zhestokosti. Prokolot' gusenicu, polozhit' v nee yajco, iz
kotorogo vyvedetsya lichinka, s容st vnutrennosti gusenicy i, kogda ta vse-taki
okuklitsya, vyvedetsya vmesto nee! Vse eto Bog? Ty skazhesh': "eto rezul'tat
greha". Prekrasno! No ved' Bog "vsevedushch". Znachit, On znal, chto poluchitsya
takoj rezul'tat -- zachem zhe togda bylo sozdavat' mir? Opyat' skazhesh': "tajna",
nepostizhimo, nevyrazimo. No postoj, eto ne vse!
Vy, priznayushchie Boga, so vsemi Ego "absolyutnymi" svojstvami, utverzhdaete
dalee, chto Bog-lyubov' etogo zhalkogo, neschastnogo, isstradavshegosya cheloveka,
kogda tot nakonec najdet pokoj v smerti, poshlet eshche za ego grehi v ad, gde
neschastnyj prestupnik budet stradat' vechno -- "tam budet plach i skrezhet
zubov". Malo bylo placha i skrezheta zubov zdes', na zemle? Okazyvaetsya,
vselyubyashchij Gospod' prigotovil i na tom svete na veki vechnye eshche bol'shie
muki. Kakaya bessmyslica! Kakoj uzhas! I vse-taki ya dolzhen verit'! Nikogda!
Esli s izvestnoj natyazhkoj ya eshche mogu dopustit' bytie i nepostizhimogo, i
"nevidimogo" Boga, to, kogda postavlyu pered soboj vopros o zle i stradanii,
ya chuvstvuyu, chto vera v Boga -- prosto nelepyj vzdor.
Duhovnik. Vse, chto ty sejchas skazal, dejstvitel'no, ubijstvennye
voprosy, no ne dlya veruyushchih v Boga, kak ty dumaesh', a naoborot, dlya teh, kto
v Nego ne veruet. I ya ochen' rad, chto ty tak yasno i tverdo postavil eti
voprosy -- ved' iz nih net drugogo vyhoda, krome very.
Neizvestnyj. |to velikolepno. Ty hochesh' vse oruzhie obratit' protiv
menya? Posmotrim, kak ty eto sdelaesh'.
Duhovnik. YA postarayus' raskryt' tebe, kak na tvoi voprosy otvechaet
vera, i totchas ty uvidish', kak bespomoshchno pered etimi voprosami neverie.
Neizvestnyj. Nadeyus' tol'ko, chto ty obojdesh'sya bez ssylok na Otcov
Cerkvi i prochie avtoritety.
Duhovnik. Ty, veroyatno, zametil, chto v razgovorah s toboj ya izbegayu
takih ssylok, hotya vse vremya imeyu v vidu i Slovo Bozhie i tvoreniya Otcov
Cerkvi. No po etomu povodu, mozhet byt', ya privedu slova svyatyh Otcov ne
potomu, chto schitayu ih dlya tebya avtoritetom, a potomu, chto oni s takim
sovershenstvom vyrazhayut pochti nevyrazimoe chelovecheskimi slovami.
Neizvestnyj. Vprochem, raz ty predostavlyaesh' mne polnuyu svobodu govorit'
tak, kak ya nahozhu nuzhnym, --ne sleduet i mne stesnyat' tebya v etom otnoshenii.
YA slushayu.
Duhovnik. Pochemu vsemogushchij Bog dopuskaet sushchestvovanie zla? Pochemu On
edinym aktom Svoej Voli ne unichtozhit Zla? I ne sdelaet vseh dobrymi? Vot
pervyj vopros, kotoryj ty postavil peredo mnoyu. Sama postanovka voprosa
predstavlyaetsya mne nedorazumeniem. Predstav' sebe takoj, naprimer, vopros:
mozhet li vsemogushchij Bog sovershit' greh? Ochevidno, net. No esli On ne mozhet
sovershit' greha -- znachit. On ne vsemogushch. Mozhno li ser'ezno stavit' takie
voprosy? A ved' tvoj vopros tol'ko s pervogo vzglyada kazhetsya inym. "Mozhet li
vsemogushchij Bog sdelat' lyudej dobrymi?" No ved' eto znachit unichtozhit'
osnovnoe svojstvo dobra i dobro prevratit' v moral'noe nichto.
Neizvestnyj. Sovershenno ne ponimayu, chto ty hochesh' skazat'?
Duhovnik. Esli by dobro bylo prostym i neizbezhnym sledstviem sily
Bozhiej, ono bylo by, kak i vsyakoe yavlenie material'nogo mira,
prichinno-obuslovleno i potomu poteryalo by svoe moral'noe soderzhanie. YA uzhe
pokazal tebe, kogda my rassuzhdali o bessmertii, chto yavlenie
prichinno-obuslovlennoe ne mozhet imet' moral'noj ocenki. To, chto lisheno
svobody, ne mozhet byt' ni dobrym ni zlym, a yavlyaetsya neizbezhnym. Ponyatiya
dobra i zla predpolagayut v cheloveke "svobodu vybora". No tam, gde rech' idet
o svobode, nel'zya govorit' o prichinnoj zavisimosti. Itak, v logicheski
formal'nom otnoshenii tvoj vopros soderzhit nedorazumenie, kotoroe stanet
sovershenno ochevidnym, esli vopros izlozhit' tak: pochemu vsemogushchij Bog Sam
Svoej siloj ne sdelaet lyudej dobrymi, to est' ne lishit ih svobody, bez
kotoroj nikakoe dobro voobshche ne sushchestvuet i sushchestvovat' ne mozhet?
Neizvestnyj. Konechno, v takoj formulirovke vopros ne imeet smysla.
Duhovnik. No eta formulirovka vytekaet iz sushchnosti ponyatiya dobra. Itak,
otvet na vopros: pochemu Bog Sam ne sdelaet lyudej dobrymi i ne sposobnymi
tvorit' zlo -- yasen. Potomu, chto On daroval im svobodu. Vot na etom ponyatii
svobody my i ostanovimsya teper' podrobnee. Kogda my govorili s toboj o
bessmertii, ya rassmatrival svobodu voli, poskol'ku nado bylo pokazat'
bessmyslennost' etogo ponyatiya dlya neveruyushchego razuma. Teper' my postaraemsya
rassmotret' eto ponyatie so storony ego polozhitel'nogo soderzhaniya, stol'
vazhnogo ne tol'ko dlya resheniya voprosa o zle, no i mnogih drugih voprosov.
Ponyatie svobody prinadlezhit k chislu teh ponyatij, kotorye, kak vechnost' i
beskonechnost', s odnoj storony, i nepostizhimy dlya nashego razuma, a s drugoj
-- utverzhdayutsya im kak nechto nesomnenno sushchestvuyushchee. CHelovek myslit po
zakonam prichinnosti. Dlya ogranichennogo chelovecheskogo razuma vsyakoe yavlenie
dolzhno imet' svoyu prichinu. Dejstviya i yavleniya "besprichinnye" on myslit' ne
mozhet. No svoboda est' besprichinnost', nechto pervichnoe, nichem predydushchim ne
obuslovlennoe, kakoe-to tainstvennoe, sovershenno dlya nas nepostizhimoe
nachalo. Svoboda dlya nashego razuma tak zhe ne imeet predela v smysle
prichinnosti, kak beskonechnost' ne imeet predela v prostranstve ili vo
vremeni. I esli by vzdumali postignut' svobodu kak prichinnost', my prishli by
k takomu zhe bezvyhodnomu polozheniyu, kak pytayas' postignut' beskonechnost' vo
vremeni i prostranstve. Esli my prervem cep' prichinnogo ryada i skazhem, chto
vot eto yavlenie zavisit ot takoj-to prichiny, i dal'she postavim predel, to
nash razum sejchas zhe sprosit: a kakova byla prichina, opredelivshaya etu
poslednyuyu iz ukazannyh prichin? Esli zhe my skazhem: net, eto byla poslednyaya
prichina, a sama ona nichem ne obuslovlena, tem samym my utverzhdaem nesomnenno
sushchestvuyushchim nepostizhimoe ponyatie svobody voli kak besprichinnosti.
Neizvestnyj. No pochemu nel'zya priznat' prichinnyj ryad beskonechnym?
Duhovnik. Mozhno, no eto budet otricaniem svobody voli. A ved' my s
toboj govorili o svobode kak o nesomnennom fakte i lish' hotim postignut'
znachenie etogo, ponyatiya. Prichinnyj ryad mozhno vesti do beskonechnosti lish' dlya
ob座asneniya mehanicheskih prichin, ob obuslovlennyh yavleniyah, a ne dlya
ob座asneniya svobody. Esli ty budesh' govorit' o beskonechnom ryade prichin i
sledstvij, to ty poprostu vovse otkazhesh'sya reshat' vopros o svobode. |to v
osobennosti yasno, kogda rech' idet ne o cheloveke kak pervoprichine togo ili
inogo dejstviya, a o Boge kak pervoprichine vsego sushchego.
Neizvestnyj. Raz座asni eto podrobnee.
Duhovnik. Dlya veruyushchego razuma Bog est' pervoprichina vsego sushchego,
nachalo vsyakogo bytiya. Sam ne imeyushchij nachala i potomu vechno prebyvayushchij.
Postignut' eto nevozmozhno nastol'ko zhe, naskol'ko nevozmozhno postignut'
vechnoe bytie chego by to ni bylo. Otricat' Boga kak pervoprichinu i skazat',
chto mir sushchestvuet vechno, -- eto znachit skazat' vdvojne nepostizhimoe.
Vo-pervyh, eto nepostizhimo tak zhe, kak i vse vechnoe, a potomu i vechnoe
bytie Bozhie; a vo-vtoryh, eto nepostizhimo v smysle otsutstviya pervoprichiny v
mire, gde vse dejstvuet po zakonu prichinnosti i gde nikogda nel'zya dojti do
pervoj prichiny vsego prichinnogo ryada yavlenij. Vera v Boga reshaet etot vopros
inache. Ona otodvigaet sostoyanie vechnosushchej Pervoprichiny v oblast'
domaterial'nuyu, v tu oblast', gde ne sushchestvuet yavlenij prehodyashchih,
prichinno-obuslovlennyh. |to to, chto bylo vsegda, do sozdaniya mira. A mir
material'nyj myslit dostupno dlya ponimaniya chelovecheskogo razuma, kak imeyushchij
nachalo i sozdannyj vo vremeni. I potomu, chto material'nyj mir zhivet po
zakonu prichinnosti, a ne svobody -- on imeet i svoyu pervoprichinu --Silu Bozhiyu,
ego sozdavshuyu.
Neizvestnyj. Razve to, chto ty govorish', raskryvaet polozhitel'noe
soderzhanie ponyatiya svobody? Poka ty vse vremya dokazyvaesh' mne, pochemu mozhno
i dazhe dolzhno priznavat' eto nepostizhimoe ponyatie, a ne raskryvaesh' ego
soderzhaniya.
Duhovnik. Da. Mne sovershenno neobhodimo predvaritel'no ukazat' na eto,
potomu chto inache tvoj razum otkazhetsya vosprinimat' posleduyushchee i uzhe
dostupnoe ponimaniyu.
Neizvestnyj. Pozhaluj, ty prav.
Duhovnik. Perejdem teper' k samomu soderzhaniyu ponyatiya svobody. My
sozdany po obrazu i podobiyu Bozhiyu i "svoboda voli" est' podobie v nas
Bozhestvennogo nachala. My ukazyvaem na razlichnye svojstva Bozhestva, -- no eto
ne znachit, chto my myslim Boga kak nechto "slozhnoe", sostoyashchee iz razlichnyh
elementov, podobno tomu kak materializm myslit materiyu. Bog absolyutno prost,
nerazlozhim i nedelim. Takim obrazom, svojstva Ego est' ne chto inoe, kak
sovershennoe chelovecheskoe "opisanie" etoj edinoj i nedelimoj sushchnosti. Takova
i dusha chelovecheskaya, sozdannaya po Ego podobiyu. My govorim: mysl', volya,
chuvstvo, no eti opredeleniya ne imeyut sootvetstviya v slozhnosti elementov
dushi. Dusha kak podobie Bozhie neslozhna, eto edinica nedelimaya i prostaya.
Svoboda voli v etoj edinice est' ne odin iz ee sostavlyayushchih elementov, a
odno iz ee svojstv.
Neizvestnyj. |to, vyhodit, kakoj-to nedelimyj duhovnyj atom.
Duhovnik. Pozhaluj, da. No luchshe ne budem upotreblyat' etogo termina.
Itak, nachalo svobody voli i est' svojstvo dushi, kotoroe sostoit v
nepostizhimoj vozmozhnosti vne prichinno-obuslovlennoj zavisimosti sovershat' te
ili inye dejstviya. |to svojstvo, darovannoe dushe Bogom, delaet cheloveka
bogopodobnym, otlichaet ego ot vseh zhivyh sushchestv i v nravstvennom smysle
otkryvaet dlya nego put' k bogosovershenstvu, ono daet nadlezhashchij smysl
ponyatiyu dobra i zla. Absolyutnoe dobro -- eto to, chto tvorit volya Bozhiya. Dlya
cheloveka delat' dobro -- eto znachit svobodnoj svoej volej izbirat' i delat'
to, chto budet sovpadat' s volej Bozhestvennoj. Takoe svobodnoe proizvolenie
soedinit cheloveka s Bozhestvennym nachalom, dast emu kak soprichastniku
Bozhestva vechnuyu zhizn' i sdelaet ne otvlechennoj, a sovershenno real'noj zadachu
bogosovershenstva. Vot teper', nakonec, my podoshli k tvoemu voprosu -- chto
takoe zlo i kto ego sozdal? Zlo ne est' samostoyatel'naya sushchnost', poetomu
nel'zya skazat', chto ego sozdal Bog. V cheloveke ego sozdalo to zhe nachalo,
kotoroe sozdaet i vsyakoe chelovecheskoe dejstvie -- svobodnaya volya. CHto zhe eto
takoe? |to est' takoe svobodnoe proizvolenie, kotoroe protivodejstvuet
Bozhestvennoj vole. Takoe protivodejstvie, otsutstvie edinstva voli
chelovecheskoj s volej Bozhestvennoj kak by otryvaet cheloveka ot Bozhestvennogo
nachala i vlechet za soboj strashnye posledstviya, kotorye sozdayut mnogoobraznoe
zlo. YA vse zhe privedu tebe zdes' celyj ryad suzhdenij o zle svyatyh Otcov i
uchitelej Cerkvi:
"Zlo ne est' kakaya-libo sushchnost', imeyushchaya dejstvitel'noe bytie, podobno
drugim sushchestvam, sozdannym Bogom, a est' tol'ko uklonenie sushchestv ot
estestvennogo svoego sostoyaniya, v kotoroe postavil ih Tvorec, v sostoyanie
protivopolozhnoe. Poetomu ne Bog est' vinovnik zla, no ono proishodit ot
samih sushchestv, uklonyayushchihsya ot svoego estestvennogo sostoyaniya i
prednaznacheniya" (Dionisij Areopagit).
"My sozdany dlya smerti, no umiraem sami cherez sebya, nas pogubila
sobstvennaya volya" (Tacian).
"Adam sam sebe ugotoval smert' cherez udalenie ot Boga. Tak ne Bog
sotvoril smert', no my sami navlekli ee na sebya lukavym soizvoleniem"
(Vasilij Velikij).
Teper', imeya opredelennyj otvet na vopros, chto takoe zlo i otkuda ono
vzyalos', poprobuem otvetit' i na drugoj tvoj vopros -- o stradanii. V chem
zaklyuchalos' grehopadenie cheloveka? V narushenii zapovedi Bozhiej. |ta zapoved'
byla tem vyrazheniem Bozhestvennoj voli, s kotoroj mogla okazat'sya v soglasii
svobodnaya volya cheloveka, -- i togda vsya zhizn' byla by svyazana s Bozhestvennym
nachalom. Ili ona mogla okazat'sya v protivodejstvii etoj vole i togda by
razryvalas' svyaz' s Bozhestvennym nachalom i nachinalas' zhizn' vne Boga.
CHelovek pal, to est' izbral vtoroj put'.
Neizvestnyj. Postoj, kakaya zhe eto svoboda, esli chelovek dolzhen byl
soblyudat' zapovedi Boga?
Duhovnik. Da, dolzhen, esli hotel dobra, esli hotel imet' zhizn' bez zla,
no on byl sovershenno svoboden v svoem vybore i pri zhelanii zla, to est' pri
zhelanii protivodejstvovat' Bozhestvennoj vole -- mog vybrat' etot put', i on
ego vybral.
Ty ne lyubish' ssylok na svyatyh Otcov, no poslushaj, kak prekrasno govorit
ob etom sv. Irinej Lionskij: "Veruyushchie veruyut po ih sobstvennomu vyboru,
tochno tak zhe i nesoglashayushchiesya s Ego ucheniem ne soglashayutsya po ih
sobstvennomu vyboru... Tem, kotorye prebyvayut v svoej lyubvi k Bogu, On
daruet obshchenie s Nim. No obshchenie s Bogom est' zhizn' i svet i naslazhdenie
vsemi blagami, kakie est' u Nego. Na teh zhe, kotorye po ih sobstvennomu
vyboru udalyayutsya ot Boga, On nalagaet to raz容dinenie s soboyu, kotoroe oni
vybrali po sobstvennomu soglasheniyu. No raz容dinenie s Bogom est' smert' i
lishenie vseh blag, kotorye est' u Nego. Poetomu te, kotorye cherez
otstupnichestvo teryayut eti vyshe upomyanutye veshchi, budut lisheny vsyakogo blaga,
-- ispytyvayut vsyakogo roda nakazaniya. Odnako Bog ne nakazyvaet ih
neposredstvenno Sam, no eto nakazanie padaet na nih potomu, chto oni lisheny
vsego togo, chto est' blago" (Protiv eresej. Kn. 4, gl. 39, 4).
ZHizn' vne Boga, "po svoej vole" srazu davala silu nad chelovekom tem
stihiyam, kotorye prebyvali v polnoj garmonii lish' pri svyazi cheloveka s
Bogom. Kogda svyaz' eta byla oborvana grehopadeniem i samoutverzhdeniem
chelovecheskoj voli, vse prishlo v sostoyanie rasstrojstva, bor'by, razdeleniya,
yavilos' stradanie kak protivopolozhnost' blazhenstvu i smert' kak
protivopolozhnost' zhizni. Vopros o stradanii samym tesnym obrazom svyazan s
voprosom o Zle, potomu chto stradanie est' pryamoe ego sledstvie. Poetomu i
otvet na etot vopros budet tot zhe. Kto sozdal stradanie? Ono sozdano ne
Bogom, a svobodnoj volej cheloveka, otpavshego ot Boga. Potomu unichtozhit'
stradanie -- znachit' unichtozhit' zlo i vosstanovit' absolyutnoe dobro. No
"sdelat'" lyudej dobrymi siloj Bozhiej nevozmozhno, kak uzhe pokazano ran'she.
Neizvestnyj. Ne ponimayu. Ved' greh sovershil Odin chelovek, a stradaet i
umiraet vse zhivoe?
Duhovnik. V hristianskom mirovozzrenii, kak v sovershennom zdanii,
nel'zya vydernut' odin kirpich, ne povrediv celogo. |to mirozdanie nel'zya
brat' po chastyam. Tvoj vopros opyat' osnovan na nedorazumenii. Ty beresh'
sozdannoe Bogom ne kak edinoe celoe, a kak sobranie kakih-to samostoyatel'nyh
chastej, gde sud'ba odnoj chasti ne imeet otnosheniya k drugoj. Bog poruchil vse
zhivoe cheloveku ne tol'ko v tom smysle, chto dal emu vlast' nad etim zhivym
carstvom, no kak sovershennejshemu, kak nositelyu v prirode obraza Bozhiya, kak
glave, vse zhivoe soedinyayushchej s Bozhestvom, i tem vruchil emu otvetstvennost'
za sud'bu vsej zhizni. Poetomu i padenie cheloveka bylo padeniem vsej zhizni
-- otpadeniem ee v lice cheloveka ot Boga. Poetomu, kak uvidish' dal'she, i
vosstanovlenie etogo edinstva cherez "Novogo Adama" bylo v to zhe vremya
spaseniem ne tol'ko chelovechestva, no i vsej zhizni.
Neizvestnyj. Ty vse zhe ne otvetil mne na glavnyj vopros: zachem
vsevedushchij Bog, znaya, k chemu privedet darovannaya im svoboda, sozdal mir? I
kakoj smysl sozdavat' cheloveka, zaranee znaya, chto on otpadet ot Boga i
prevratit vsyu zhizn' v sploshnoe stradanie ne zdes' tol'ko, no eshche i za
grobom.
Duhovnik. |tot vopros ya poka ne zatragival, potomu chto on kasaetsya ne
stol'ko bytiya Bozhiya, skol'ko sud'by cheloveka. My govorili do sih por o tom,
chto takoe zlo i stradanie i kto ih sozdal. Teper' zhe ty stavish' sovershenno
drugoj vopros, ob otnoshenii Boga k grehu i stradaniyu. |tot vopros privodit
nas k velikoj tajne Iskupleniya. Tol'ko vera v Iskuplenie daet polnyj otvet
na vopros o sud'be padshego cheloveka i ob otnoshenii k nemu Boga. No ob etom
budem luchshe govorit' v drugoj raz, chtoby nam podrobno rassmotret' stol'
vazhnyj vopros.
Neizvestnyj. Prekrasno. No razve o Boge ty skazal vse? Ved' ty hotel
pokazat' istinu?
Duhovnik. YA otvechal na tvoi voprosy i v etih otvetah pokazyval ee. Poka
eto ne vsya istina, no lish' glavnejshee ee osnovanie. Otreshis' na neskol'ko
mgnovenij ot vseh svojstv i voprosov svoih i posmotri na etu istinu kak ona
est', ne iskazhaya ee svoimi somneniyami.
Neizvestnyj. Ty hochesh' pokazat' polozhitel'noe soderzhanie very v Boga?
Duhovnik. Da.
Neizvestnyj. Govori. YA postarayus' slushat' tebya, kak ty etogo hochesh'.
Duhovnik. My veruem, chto Bog po sushchestvu est' Lyubov'. CHto v Nem
soderzhitsya sovershennyj vsevedushchij Razum i sovershennaya vsemogushchaya Volya.
Vsegda byl Bog, i zhizn' Bozhiya, ot veka byvshaya, do sozdaniya mira vo vremeni,
-- ne vedoma nam. Razum Bozhij, pomyslivshij o vselennoj, Lyubov' Bozhiya,
vozlyubivshaya ee, i Volya Bozhiya, reshivshaya byt' ej, sozdali mir. Mir -- eto
tvorcheskoe sozdanie Bozhestvennogo Razuma, Lyubvi, Voli. Kazhdoe dyhanie zhizni
imeet istochnik v Bozhestvennom nachale. I kazhdaya chastica veshchestva imeet v
osnove svoej razum, lyubov' i volyu -- kak v Boge prebyvayushchaya. Vse -- i vidimoe,
i nevidimoe -- sushchestvuet Bozhestvennoj siloj. I vse imeet zhizn' i netlennuyu
osnovu, ibo vse prebyvaet v Bozhestvennom Razume, v Bozhestvennoj Lyubvi i Ego
svyatoj Vole.
Vse zhivet po neizmennym zakonam, kotorye dal Gospod' vidimomu miru, no
vse imeet, krome etih mehanicheskih zakonov, vysshij razumnyj smysl, ibo vse
soedineno s Bozhestvom i stremitsya k svoemu pervoistochniku. Mir -- eto ne
razroznennyj, bessmyslennyj, mertvyj haos, imeyushchij tol'ko vidimost' poryadka
i zakonomernosti, a razumnoe, zhivym Duhom Bozhiim oduhotvoryaemoe, edinoj
zhizn'yu zhivushchee, dlya vechnogo netlennogo bytiya priugotovlennoe sozdanie Bozhie.
Vysshee v nem -- chelovek, obraz i podobie Bozhie, nositel' soznaniya, kotoroe
est' otblesk Bozhestvennogo Razuma, Lyubvi, kotoraya est' iskra Lyubvi
Bozhestvennoj i svobody voli, kotoraya est' tainstvennoe nachalo, podobnoe
nepostizhimoj Vole Bozhiej. CHerez nego v soyuze lyubvi cheloveka s Bogom, kak s
Otcom i sozdatelem -- utverzhdaetsya i svobodnyj soyuz vsej vselennoj. |tu
istinu o Boge my poznaem i v svoem duhe, kogda pogruzhaemsya v duhovnoe
samopoznanie, i vo vsej vselennoj, kogda podnimaemsya do molitvennogo
sozercaniya.
Neizvestnyj. Skazka, skazka. Izumitel'naya, velikolepnaya skazka,
nevedomo kem i nevedomo dlya chego sozdannaya.
Duhovnik. Ty istinu nazyvaesh' skazkoj, no kak ty togda nazovesh' lozh'?
Vyslushaj teper' to, o chem ya hotel skazat' tebe v nachale nashego razgovora: k
kakomu absurdu privodit otricanie Boga. Net Boga... S kakim torzhestvom
proiznosyatsya mnogimi eti strashnye slova! No ponimayut li te, kto ih govorit,
chto oni znachat? Ne ponimayut; esli by ponimali, to inache proiznosili by ih.
Da, ih mozhno skazat'. No kakoj uzhas v dushe dolzhen stoyat' za nimi! Ved'
tol'ko poteryav rassudok, mozhno s torzhestvom i likovaniem govorit' o svoej
gibeli. CHemu radovat'sya? CHem gordit'sya? Kakoe tut mozhet byt' torzhestvo? A
slova "net Boga" -- eto ne tol'ko tvoya gibel', eto gibel' reshitel'no vsego,
chem zhiv chelovek. I vse-taki ty smeesh'sya nad veroj? Vse-taki smotrish'
pobeditelem? I ty skazhesh', chto eto ne sumasshedshij dom, a normal'noe
sostoyanie lyudej? Pust' na odin mig okazhetsya, chto ty prav. Pust' tvoe neverie
stalo nesomnennoj, neoproverzhimoj istinoj. Pust' tak. Smotri zhe, kakaya
"istina" otkroetsya pered toboj. Vselennaya -- eto bezgranichnaya massa veshchestva,
nahodyashchegosya v dvizhenii. Dvizhetsya Zemlya vokrug Solnca. Luna dvizhetsya vokrug
Zemli. Kazhdaya planeta imeet svoj put' dvizheniya, i kazhdyj sputnik opisyvaet
vokrug nee opredelennuyu matematicheski tochnuyu figuru. No i samo Solnce so
vsemi svoimi planetami, v svoyu ochered', dvizhetsya kuda-to po napravleniyu
zvezdy Vegi. I kazhdaya zvezda -- eto takaya zhe solnechnaya sistema, nahodyashchayasya v
dvizhenii. Dvizhetsya ves' nebesnyj svod. Dvizhetsya neischislimoe mnozhestvo zvezd
Mlechnogo Puti. I dvizhetsya kazhdyj atom veshchestva, iz kotorogo sostoit mir, a v
kazhdom atome dvizhutsya, po strogo opredelennym matematicheskim zakonam,
sostavlyayushchie ego elektrony. V neizmennom dvizhenii prebyvaet etot nikem ne
sozdannyj mir. Bez smysla i bez celi. Kak u chudovishchnoj mashiny vertyatsya ego
kolesa i unosyat ego v vechnost'. CHto zhe takoe v etom mire -- "YA"? "YA" --
kusochek takogo zhe veshchestva. I "YA" -- takaya zhe kombinaciya atomov. I moya zhizn'
-- bescel'naya, ni dlya chego ne nuzhnaya igra etih dvizhushchihsya nedelimo malyh
chastic, kotorye v svoem dvizhenii skombinirovalis' tak, chto yavilas' moya ni
dlya chego ne nuzhnaya lichnost', chtoby potom opyat' rassypat'sya, tochno kubiki
raznyh form i cvetov, dlya ch'ej-to zabavy. Nastupit moment, kogda sgorit i
ostynet zemlya. To est' atomy veshchestva tak skombiniruyutsya v nej, chto
prekratitsya vsyakaya zhizn'. No veshchestvo ne unichtozhitsya nikogda. Atomy i
elektrony budut prodolzhat' svoe bescel'noe sushchestvovanie (dvizhenie). Vechno
budut dvigat'sya kolesa gromadnoj mashiny, unichtozhat'sya i vnov' voznikat'
miry. Net vysshego razuma. Net vysshego smysla. Net vysshej celesoobraznosti v
zhizni vselennoj. Bezdushnoe holodnoe veshchestvo vsegda bylo i vechno budet. I
eto vse... Vot tvoya istina. Vot chem ty gordish'sya. Vot ot chego torzhestvuesh'.
I ty skazhesh', eto ne bezumie?
Neizvestnyj. Esli pochuvstvovat' vse tak, kak ty govorish', nemnogie by
soglasilis' by zhit'. Uzh poskoree pulyu v lob.
Duhovnik. Da, ono tak i bylo by. No d'yavol hiter. CHtoby lyudi ne mogli
prijti v sebya, on uveril ih, chto oni-to, poteryavshie razum, i est'
zdravomyslyashchie lyudi. Nauchil ih govorit' chto-to o velichii nauki, o chudesah
tehniki, o kakih-to neobyknovennyh dostizheniyah, o tom, chto oni chto-to takoe
pobedyat i vse pokoryat -- i vsem etim vzdorom tak uveril neschastnyh bol'nyh,
chto im sovsem ne hochetsya lechit'sya. I razve pered smert'yu inoj pochuvstvuet,
kak nad nim posmeyalsya d'yavol. No togda uzhe pozdno zhizn' nachinat' snachala...
Neizvestnyj. Da, ty izobrazil moyu istinu ne ochen'-to privlekatel'noj.
No, v konce koncov, chto zhe, krome otvlechennyh postroenij, daet i tvoya vera?
Ved' na dele-to i veruyushchij, i neveruyushchij imeyut odno i to zhe.
Duhovnik. Vera v Boga daet ne "otvlechennoe postroenie". Ona pererozhdaet
zhizn'.
Neizvestnyj. Ah, znachit, i zdes' opyt.
Duhovnik. Nepremenno.
Neizvestnyj. Hotel by ya znat', chto eto za opyt, prevrashchayushchij skazku v
dejstvitel'nost'?
Duhovnik. Esli bez vnutrennego opyta ne mozhet byt' very v bessmertie,
tem bolee eto kasaetsya very v Boga.
Neizvestnyj. YA ochen' proshu tebya skazat' ob etom podrobnee.
Duhovnik. Da, skazat' nuzhno. No nichtozhny moi slova. Bessilen
chelovecheskij yazyk. Kak peredat' to, chem zhivet nasha dusha, i chto ozaryaet
svetom svoim vsyu nashu. zhizn'? Sluchalos' li tebe kogda-nibud' vshodit' na
vysokuyu goru? Pomnish' li ty to chuvstvo, kotoroe ispytyvaesh', kogda
podnimesh'sya na vershinu i pered toboj otkroetsya dal'? |to slaboe podobie
togo, chto znayut veruyushchie lyudi. Tol'ko pered nimi otkryvaetsya ne dal' zemli,
a dal' bezgranichnogo sovershenstva. CHuvstvovat' Boga -- eto znachit chuvstvovat'
edinstvo vselennoj, netlennost' zhizni, vysshij ee smysl. U nas est' osoboe,
nevedomoe vam chuvstvo, chto nas soblyudaet Gospod', i eto daet nam
uverennost'. My nikogda ne byvaem odinoki. My vsegda s Nim. Vse sogreto dlya
nas lyuboviyu Bozhiej. I chuvstvo radosti -- samoe osnovnoe, samoe neizmennoe
nashe chuvstvo. Um nash, kak i u vsyakogo cheloveka, ne v silah predstavit' sebe
beskonechnost', ne mozhet postignut' togo, chto takoe svoboda, ne znaet celi
mirozdaniya. No v chuvstvovanii Boga est' nechto podobnoe tomu, kak esli by ty
na odin mig uznal vse eto i ne mog uderzhat' v pamyati, no serdce v svoej
pamyati sohranilo by tebe eto navsegda. Vera v Boga pererozhdaet nas potomu,
chto otkryvaet nam istochnik sovershenno novyh, dlya nas nevedomyh dushevnyh
sostoyanij. Vidim li my Boga? Net, bol'she, chem vidim. Osyazaem li Ego? Net,
bol'she, chem osyazaem. Slyshim li Ego? Net, bol'she, chem slyshim. Bog -- eto samoe
dostovernoe, samoe nesomnennoe, samoe sovershennoe moe znanie. Vse mozhet
okazat'sya oshibkoj, snom, mechtoj. A Bog -- est'. Tak ne nam li torzhestvovat'?
Ne nam li gordit'sya? Ne nam li prazdnovat' pobedu? Ne my li znaem istinu?
Neizvestnyj. Priznayus', moe polozhenie trudnoe: rassuzhdeniya tvoi vse zhe
ne mogut ubedit' menya vpolne.
Duhovnik. YA tebe pokazyvayu istinu. Smotri i reshaj, gde pravda i gde
lozh'.
Neizvestnyj. Da, tak. No ya, pozhaluj, srazu teper' vybrat' ne smogu.
Duhovnik. Znachit, ni da ni net?
Neizvestnyj. Pozhaluj... Uzh ochen' horosha tvoya skazka, zamanchivo priznat'
ee dejstvitel'nost'yu.
Duhovnik. CHto zhe tebe meshaet?
Neizvestnyj. Vse eshche mnogoe. I bol'she vsego, pozhaluj, nepostizhimost'.
Ty menya, otchasti, uzhe priuchil dopuskat' nepostizhimoe, a vse zhe ostayutsya
voprosy o zle i stradanii.
Duhovnik. No k etim voprosam my eshche vernemsya, kogda budem govorit' ob
Iskuplenii.
Neizvestnyj. Dumayu, chto eta novaya skazka ob Iskuplenii ne umen'shit, a
uvelichit prepyatstviya dlya moej very.
Duhovnik. Ni v koem sluchae. CHem polnee budet raskryvat'sya istina, tem
ona budet delat'sya nesomnennej.
Neizvestnyj. No mozhno skazat' i naoborot -- chem bol'she budet lzhi, tem
trudnee v nee poverit'.
Duhovnik. Sovershenno verno. Potomu istinnaya vera est' odno iz samyh
nesomnennyh svidetel'stv ob istine.
Neizvestnyj. Neuzheli ty dumaesh', chto tvoya vera mozhet ubedit' menya dazhe
v takoj istine, kak Iskuplenie?
Duhovnik. Da, dumayu.
Neizvestnyj. Stranno. Vprochem, ne znayu. Posle etih razgovorov mne
nachinaet kazat'sya, chto ya, mozhet byt', ne vse prinyal v raschet, utverzhdayas' v
svoem neverii.
Duhovnik. |to ochen' horosho. Ne goni etogo chuvstva ot sebya. YA uveren,
chto dal'she ono budet v tebe eshche sil'nee.
Neizvestnyj. Posmotrim. YA gotov skazat': daj Bog.
Neizvestnyj. Na etot raz ya ne sobirayus' zadavat' tebe voprosy. V
predydushchih razgovorah ya dokazyval istinnost' svoego neveriya i hotel uznat',
chto stoit u tebya za tvoej veroj. No Iskuplenie? Ved' eto znachit uchenie o
Troice, o voploshchenii Syna Bozhiego, o Bozhiej Materi, O Golgofe, o
Voskresenii... O chem tut sprashivat'? Vse eto mne kazhetsya do takoj stepeni
nelepym, takoj yasnoj "mifologiej", chto prosto ne o chem razgovarivat'. Vse
ravno, kak esli by rech' shla o rozhdenii Venery ili o kakom-nibud' prikovannom
Prometee. Somneniya mogut byt' v otnoshenii chego-to takogo, v chem est' hot'
samaya nichtozhnaya dolya veroyatnosti. No kogda govoritsya o zavedomo nelepom
vzdore, kakie tut mogut byt' somneniya i voprosy?
Duhovnik. Pochemu zhe ty hochesh' menya slushat'?
Neizvestnyj. YA dolzhen priznat', chto ty zastavil menya po-novomu
otnosit'sya k vozmozhnosti very. I esli, kak ty skazal v nashem razgovore o
Boge, uchenie ob Iskuplenii -- neobhodimoe zavershenie vsego, chto ty govoril o
grehe, stradanii i smerti, -- kak zhe mne ne pointeresovat'sya, chto ty skazhesh'
ob etom. Esli hochesh', prosto umstvennoe lyubopytstvo.
Duhovnik. Prekrasno. Tvoe lyubopytstvo neprazdnoe. Za nim stoit
instinktivnoe stremlenie k poznaniyu Istiny.
Neizvestnyj. Ty vse istolkovyvaesh' v svoyu pol'zu. No mogu tebya uverit',
chto ya dazhe predstavit' sebe ne mogu, chtoby ya kogda-nibud' stal schitat'
istinoj to, o chem ty hochesh' govorit' so mnoj.
Duhovnik. YA skazal, instinktivnoe stremlenie k Istine, a ne
soznatel'noe stremlenie.
Neizvestnyj. Nu, o tom, chto vne moego soznaniya, ya poka eshche govorit' ne
nauchilsya. Itak, ya slushayu.
Duhovnik. Sejchas my budem govorit' s toboj o velichajshih tajnah, kotorye
otkryl cheloveku Bog, i o sobytiyah, kotorye sovershalis' v zdeshnem mire, no po
zakonam sovershenno inogo, neveshchestvennogo bytiya, i potomu dolzhny byt'
prinyaty veroj. Pod etim my razumeem ne prostoe doverie k chuzhim slovam,
priznanie chego-libo dejstvitel'no sushchestvuyushchim bez vsyakih dokazatel'stv, "na
slovo", a to vysshee poznanie, bolee sovershennoe, chem poznanie tol'ko odnim
umom, to vseob容mlyushchee chuvstvovanie Istiny, kotoroe delaet eti nepostizhimye
dlya razuma Tajny samymi neprelozhnymi i samymi nesomnennymi istinami, kakimi
ne mogli by sdelat' ih nikakie logicheskie dokazatel'stva. Tebe sluchalos',
konechno, ne raz perezhivat' nechto podobnoe v okruzhayushchej tebya zhizni. Vot ty
slushaesh' pochti neznakomogo tebe cheloveka. Vse, chto govorit on, vpolne
veroyatno. No ty bezotchetno, i ne umom, a vsem sushchestvom svoim chuvstvuesh',
chto on lzhet. I naoborot, ty slushaesh' drugogo, tak zhe pochti neizvestnogo
tebe, i to zhe neposredstvennoe chuvstvo zastavlyaet tebya verit' kazhdomu ego
slovu. I kogda u tebya yavlyaetsya takoe chuvstvo doveriya, sovershenno nenuzhnymi
kazhutsya dokazatel'stva pravdivosti odnogo i lzhivosti drugogo. K chemu
dokazatel'stva, kogda ty verish'? Vse samye ubeditel'nye dokazatel'stva mogut
dat' men'she, chem ta uverennost', kotoraya u tebya est'. Nechto podobnoe, no
gorazdo bolee sovershennoe i vseob容mlyushchee nuzhno skazat' i o vere v
religioznom smysle. Vot ty skazal: govorit' ob Iskuplenii -- znachit govorit'
o Troice, o Bogovoploshchenii, o Bozhiej Materi, o Golgofe, Voskresenii... Da,
eto tak. No kakie zdes' dokazatel'stva? Bog otkryvaet cheloveku to, chto vyshe
vsyakogo razumeniya, a my budem trebovat' ot nichtozhnogo chelovecheskogo razuma,
chtoby on dokazal nam istinnost' togo, chto otkryl cheloveku o Sebe Bog?
Net, budem luchshe s blagogoveniem i strahom vnimat' Bozhestvennomu
otkroveniyu.
Neizvestnyj. Ty, kazhetsya, zabyvaesh', chto govorish' s neveruyushchim
chelovekom?
Duhovnik. Net, pomnyu prekrasno. No ya govoryu s chelovekom, ne poteryavshim
sposobnost' pochuvstvovat' istinu, to est' poverit' ej, kogda on ee uvidit.
Neizvestnyj. YA sproshu tebya, kak Pilat: chto est' Istina? I dumayu, chto
vopros moj tak zhe ostanetsya bez otveta.
Duhovnik. Vopros Pilata byl ostavlen bez otveta potomu, chto pered nim
byla ta Istina, o kotoroj on sprashival. I esli on ne hotel ee -- vsyakij
otvet, to est' dokazatel'stva ee byli by izlishni. I tvoj vopros budet
ostavlen bez otveta v tom zhe smysle. YA tebe svidetel'stvuyu ob Istine. I esli
ty sprosish', gde ona, dokazhi mne ee -- etot tvoj vopros, nesomnenno,
ostanetsya bez otveta.
Neizvestnyj. Horosho. YA soglasen. Ne dokazyvaj, a pokazyvaj svoyu istinu.
V konce koncov, ne vse li ravno, kakim putem ya ee uznayu.
Duhovnik. To, chto my znaem o Boge, chelovek sam ne mog by uznat'
nikogda. I v to zhe vremya znanie eto sovershenno neobhodimo dlya togo, chtoby
chelovek mog zhit' v Boge, soznatel'no idti dorogoj bogosovershenstva.
CHelovecheskoe soznanie moglo by prijti k mysli o bytii Bozhiem. No o sushchnosti
Bozhestva on sam nichego by ne mog uznat' ni iz okruzhayushchej zhizni, ni iz
smutnyh ochertanij svoego bogopodobnogo obraza. On v etom poluchil by lish'
osnovanie dlya bolee ili menee blizkih k Istine fantasticheskih grez. Takovy
vse religii, krome hristianskoj, v kotoryh estestvennoe otkrovenie, dannoe v
samom sushchestve chelovecheskoj dushi i v okruzhayushchej prirode, smeshivaetsya s
poeticheskoj i filosofskoj fantaziej. Tol'ko Sam Bog mog skazat' o Sebe
lyudyam: "V nachale bylo Slovo, i Slovo bylo u Boga, i Slovo bylo Bog . Ono
bylo v nachale u Boga. Vse chrez Nego nachalo byt', i bez Nego nichto ne nachalo
byt', chto nachalo byt'" (In. 1, 1-3).
Tol'ko Bog mog skazat' lyudyam: "Kogda zhe priidet Uteshitel', Kotorogo YA
poshlyu vam ot Otca, Duh Istiny, Kotoryj ot Otca ishodit, On budet
svidetel'stvovat' o Mne" DIALOG CHETVERTYJ
Neizvestnyj. Ty hochesh' govorit' so mnoyu o Cerkvi. No znaesh' li ty,
pochemu menya smutili tak tvoi slova o nevozmozhnosti bez Cerkvi nastoyashchej
very, nravstvennoj zhizni i Bogoobshcheniya?
Duhovnik. Mozhet byt', i znayu. No luchshe skazhi ob etom sam.
Neizvestnyj. Posle treh razgovorov s toboj nel'zya skazat', chto ya stal
veruyushchim chelovekom. No mne pokazalos', chto ya pochti podoshel k etomu. Vo
vsyakom sluchae ya pochuvstvoval, chto moj vnutrennij mir i slozhnost' okruzhayushchej
zhizni bol'she "srodni" religioznym "fantaziyam", chem ochen' prostomu, no nichego
ne ob座asnyayushchemu prezhnemu moemu mirovozzreniyu. I vdrug ty proiznosish'
neozhidannoe slovo "Cerkov'!.." I proiznosish', .ne opravdyvaya tak ili inache
chelovecheskie slabosti, ne v celyah zashchity svoej very, kotoraya ostaetsya
istinnoj, nesmotrya na sushchestvovanie Cerkvi, a v samom polozhitel'nom smysle,
ukazyvaya v dele very ee pervenstvuyushchee znachenie. YA byl sovershenno oshelomlen
tvoimi slovami.
Duhovnik. YA znal, chto eto budet tak.
Neizvestnyj. Znal? Znachit, ty ponimaesh', chto v tvoih slovah est' nechto
nesoobraznoe?
Duhovnik. Net, ne potomu. YA znal, chto ty dumaesh' o Cerkvi to zhe, chto
dumaet bol'shinstvo neveruyushchih lyudej. No govori dal'she. YA tebya slushayu.
Neizvestnyj. V otnoshenii Istin very u menya byli somneniya. V otnoshenii
Cerkvi somnenij net. Zdes' nechto sovsem drugoe. V voprose o Cerkvi net
nichego "nepostizhimogo", i s etoj storony ne mozhet byt' nikakih zatrudnenij
dlya razuma. No zato est' i somneniya i zatrudneniya sovsem drugogo poryadka.
Ved' ya nemnozhko znakom s istoriej. Vot v etih znaniyah i zaklyuchaetsya
trudnost'.
Duhovnik. CHto zhe imenno v tvoih znaniyah istorii tebya smushchaet?
Neizvestnyj. CHisto zemnoj harakter razvitiya Cerkvi. Cerkov' -- eto
chelovecheskaya organizaciya, stavyashchaya sebe pri etom daleko ne isklyuchitel'no
religioznye celi i otrazivshaya na sebe vse chelovecheskie slabosti i grehi. V
zhizni Cerkvi vse izmeneniya tak legko ob座asnit' vneshnimi prichinami, chto
reshitel'no nevozmozhno razyskat' v nej chto-libo "sverh容stestvennoe"! Dazhe
takie sobytiya, kak torzhestvo hristianskoj very nad yazycheskoj, ili pobeda
arianstva nad pravoslaviem, a potom pravoslaviya nad arianstvom, ili v
novejshej istorii, polozhim, otdelenie anglikanskoj Cerkvi ot katolicheskoj i
prochee, i prochee -- slovom, kazhdyj shag cerkovnoj zhizni obuslovlen
politicheskimi, ekonomicheskimi i vsevozmozhnymi inymi, chisto vneshnimi
prichinami, kak i vsyakie voobshche istoricheskie yavleniya. Kakoe zhe vse eto mozhet
imet' otnoshenie k vere, nravstvennomu sovershenstvovaniyu ili bogoobshcheniyu?
Pochemu takaya organizaciya neobhodima dlya "sverh容stestvennyh" i vnutrennih
zadach, o kotoryh govorish' ty?
Duhovnik. Ty konchil?
Neizvestnyj. Net. |to lish' glavnoe. No est' eshche ves'ma vazhnoe samo po
sebe i kosvenno podtverzhdayushchee spravedlivost' etogo glavnogo. Vy nazyvaete
Cerkov' edinoyu, Svyatoyu, Sobornoyu i Apostol'skoyu. Razve eto ne nelepost'?
Ved' cerkov' ne imeet ni odnogo iz etih svojstv! Gde eta vasha "edinaya
Cerkov'", kogda vsem izvestno sushchestvovanie, po krajnej mere, chetyreh
bol'shih Cerkvej -- pravoslavnoj, katolicheskoj, lyuteranskoj i anglikanskoj.
Neskol'ko malyh -- grigorianstvo, kal'vinizm, gusizm i beskonechnoe kolichestvo
"sekt" -- takzhe schitayushchih sebya "edinoj" istinnoj cerkov'yu. Svyataya? |to eshche
nelepee! O kakoj "svyatosti" Cerkvi mozhno govorit', hot' skol'ko-nibud' znaya
ee istoriyu i osobenno sovremennoe sostoyanie. Skol'ko nasiliya, lzhi, obmana i
pryamyh prestuplenij sovershalos' i sovershaetsya Cerkov'yu. Gde zhe ee svyatost'?
Kak mozhno proiznosit' eto slovo bez nasmeshki i nad svyatost'yu, i nad
Cerkov'yu. Sobornaya? Opyat' nepravda. Mozhet byt', kogda-nibud', pochti v
doistoricheskie vremena, i znachili chto-nibud' ee "Sobory", no, nachinaya s tak
nazyvaemoj "velikoj epohi" Vselenskih soborov, do nashih dnej, Cerkov' --ne
chto inoe, kak prisluzhnica mirskoj vlasti i orudie teh ili inyh ee sovershenno
zemnyh celej. Apostol'skaya? Somnitel'no. No, pozhaluj, ob etom govorit' ne
budem: vneshnyaya preemstvennnost' ot Apostolov, dazhe esli by ona byla, ne
predstavlyaetsya mne sushchestvennoj. I vot, znaya sovershenno zemnoj,
"prichino-obuslovlennyj" harakter istorii Cerkvi, vidya, chto net v nej ni
odnogo iz teh svojstv, o kotoryh govoryat veruyushchie lyudi, -- ni edinstva, ni
svyatosti, ni sobornosti -- ya vse zhe dolzhen verit', chto Cerkov' -- eto vse v
dele religioznoj zhizni. YA s polnym nedoumeniem stoyu pered tvoimi slovami. I
to, chto nachinalo kazat'sya mne pochti istinoj, -- snova otodvinulos' kuda-to
daleko i pokrylos' tumanom. Uzh luchshe nepostizhimost', s nej mozhno
primirit'sya, chem "yasnost'", kotoruyu nado "ne zamechat'".
Duhovnik. Ty govorish', chto v voprose o Cerkvi net nichego nepostizhimogo,
net nikakih zatrudnenij dlya razuma. Zdes' i zaklyuchaetsya osnovnoe tvoe
zabluzhdenie. Uchenie o Cerkvi i tainstvenno, i nepostizhimo. I slova tvoi
svidetel'stvuyut lish' o tom, chto ty ne znaesh' etogo ucheniya. To, chto ty
schitaesh' dejstvitel'nym zatrudneniem dlya sebya, vse, chto ty govorish' ob
istorii Cerkvi i otsutstvii v nej teh ili inyh svojstv, kotorye ukazany v
Simvole Very, -- vse eto takzhe osnovano na tvoem neznanii ucheniya o Cerkvi.
Poetomu i moj otvet budet ne tot, kotorogo ty zhdesh'. Prezhde chem govorit' ob
istoricheskoj zhizni Cerkvi ili o ee edinstve, svyatosti i sobornosti, ya
postarayus' raskryt' pered toboyu -- poskol'ku eto vozmozhno -- samoe tajnu
ucheniya o Cerkvi. I zdes', kak pri rassmotrenii vseh istin very, ty dolzhen
prigotovit'sya uslyshat' mnogoe, nepostizhimoe dlya razuma.
Neizvestnyj. YA slushayu tebya s osobym vnimaniem. Mne ne ponyatno, chto
mozhno skazat' o Cerkvi, krome togo, chto izvestno o nej vsem.
Duhovnik. Komu "vsem"? Neveruyushchim lyudyam? Im ochen' mnogo mozhno skazat'
novogo, potomu chto oni o Cerkvi ne znayut nichego. A dlya veruyushchih -- ya i ne
skazhu nichego novogo, potomu chto budu govorit' ne o svoem kakom-to uchenii, a
o cerkovnom uchenii, kotoroe raskryto v Bozhestvennom otkrovenii i kotoroe
soderzhitsya v Cerkvi kak ee sovershennoe samopoznanie.
Neizvestnyj. Neuzheli i zdes' vsemu prichinoj eto strannoe i tozhe v svoem
rode nepostizhimoe osleplenie neveruyushchih lyudej?
Duhovnik. Nesomnenno: oni, imeya ochi, ne vidyat, i imeya ushi, ne slyshat.
Neizvestnyj. Mozhet byt', eto i tak.
Duhovnik. Vnutrennyaya sushchnost' Cerkvi tak zhe nepostizhima dlya
chelovecheskogo razuma, kak tajna Presvyatoj Troicy, podobiem kotoroj ona
yavlyaetsya.
Neizvestnyj. Ne ponimayu. Kakoe zhe otnoshenie organizaciya veruyushchih, hotya
by i s samymi vozvyshennymi celyami, mozhet imet' k voprosu o sushchnosti
Bozhestva?
Duhovnik. Cerkov' po svoej sushchnosti -- vovse ne organizaciya, a organizm
-- zhivoj i cel'nyj. Ee sovershennoe vnutrennee edinstvo pri otdel'nosti
sostavnyh chastej -- takaya zhe nepostizhimaya tajna, kak vsyakaya mnozhestvennost',
vosprinimaemaya razumom pri absolyutnom edinstve, vosprinimaemom veroyu.
Neizvestnyj. Ob座asni mne eto podrobnee.
Duhovnik. Ty videl uzhe, kak poverhnostno i vneshne utverzhdenie
ogranichennogo rassudka, chto nelepo myslit' tri Lica Presvyatoj Troicy Edinym
po sushchestvu Bogom. Ty videl, kak nichtozhny posyagatel'stva razuma otvergnut'
tajnu voploshcheniya Syna Bozhiya i dva estestva v Nem: Bozheskoe i edinoj Lichnosti
Bogocheloveka. Ty videl, kak premudrost' very preodolevaet premudrost'
razuma. Teper' ty stoish' pered takoj zhe tajnoj i takoj zhe zadachej: prinyat'
edinstvo Cerkvi po sushchestvu pri mnozhestvennosti i vidimoj razdel'nosti ee
chlenov. |to edinstvo Cerkvi tak zhe nevozmozhno postignut' razumom, ne
utverzhdayas' v nem vneshnej formoj poznaniya -- veroj.
Neizvestnyj. YA vse zhe ne mogu ponyat' tvoih sravnenij. Kogda ty govoril
o Troichnosti Edinogo Boga, ty govoril o tom, kakovy svojstva Ego Ipostasej,
i o tom, chto Troichnost' ih tainstvenno sovmeshchaetsya s edinstvom Bozhestvennogo
sushchestva. A zdes'? Gde tut tajna? O kakom sushchestve Cerkvi ty govorish'? CHto
obshchego mezhdu Cerkov'yu i Presvyatoj Troicej? Mnozhestvennost' ya vizhu. A gde zhe
edinstvo?
Duhovnik. Dlya togo, chtoby ponyat' to, o chem ty govorish', nado snachala
uyasnit' sebe po-nastoyashchemu harakter cerkovnogo edinstva. Edinstvo Cerkvi
sovsem ne to, chto organizacionnoe ili material'noe edinstvo vidimogo mira.
Raznica v tom, chto cerkovnoe edinstvo imeet sovershenno inuyu prirodu. Kogda
my utverzhdaem, chto edinstvo Cerkvi podobno edinstvu Presvyatoj Troicy, my
upotreblyaem ne prostoe sravnenie, a ustanavlivaem dejstvitel'noe podobie,
uyasnyayushchee nam tajnu sushchestva Cerkvi.
Neizvestnyj. Vse eto tak otvlechenno, chto mne trudno ponyat', o chem
imenno ty govorish'
Duhovnik. Vspomni slova Spasitelya: "Otche Svyatyj! soblyudi ih vo imya
Tvoe, teh, kotoryh Ty Mne dal, chtoby oni byli edino, kak i My". "...Da budut
vse edino; kak Ty, Otche, vo Mne, i YA v Tebe, tak i oni da budut v Nas
edino...". "I slavu, kotoruyu Ty dal Mne, YA dal im: da budut edino, kak My
edino" (In. 17, 11, 21, 22).
Vot gde osnova i sushchnost' i tajna edinstva Cerkvi. Razve ne vidish' ty,
chto eto edinstvo est' to zhe, chto i Edinstvo Ipostasej Troicy pri vidimoj ih
razdel'nosti?
Neizvestnyj. No v chem zhe ego sushchnost'?
Duhovnik. V tom zhe, v chem i sushchnost' Edinogo Boga, imeyushchego tri
Ipostasi. |ta sushchnost' Bozhestvennogo edinstva -- Lyubov'. Lyubov' sostavlyaet
sushchnost' i tainstvennogo edinstva Cerkvi. CHitaem v Bozhestvennom otkrovenii:
"...Da lyubov', kotoroyu Ty vozlyubil Menya, v nih budet, i YA v nih" (In. 17,
26). "...Da lyubite drug druga, kak YA vozlyubil vas" (In. 15, 12).
Neizvestnyj. No razve lyudi ne lyubyat drug druga i vne Cerkvi?
Duhovnik. Lyubyat. No, kogda my govorim o lyubvi kak o sushchnosti Cerkvi, --
my govorim sovsem o drugom. Rech' idet ne ob otdel'nyh chuvstvovaniyah
otdel'nyh lyudej, a o celom zhivom organizme, slagayushchemsya iz chelovecheskih dush,
rozhdennyh svyshe. V cerkovnoe edinstvo nel'zya vojti siloj, svoim, hotya by i
lyubveobil'nym serdcem. Dlya togo, chtoby soedinit'sya s sushchestvennym edinstvom
Cerkvi, -- nado preodolet' estestvennuyu grehovnuyu prirodu padshego cheloveka
cherez novoe rozhdenie.
Cerkov' v osnove svoej imeet iskupitel'nuyu zhertvu Hrista, dayushchuyu nam
vozmozhnost' cherez veru, putem novogo rozhdeniya byt' soprichastnikami lyubvi
Bozhestvennoj, soprichastnikami sushchestva Bozhiya. Poetomu, hotya zhizn' Cerkvi i
protekaet v estestvennyh vneshnih usloviyah i imeet vidimye vneshnie formy, no
ona po sushchestvu svoemu sverh容stestvenna. |to ob座asnyaet te strannye dlya
neveruyushchih slova, kotorye skazal Spasitel' o polozhenii veruyushchih v mirskoj
zhizni: "...mir voznenavidel ih, potomu chto oni ne ot mira, kak i YA ne ot
mira" (In. 17, 14). "Esli by vy byli ot mira, to mir lyubil by svoe; a kak vy
ne ot mira, no YA izbral vas ot mira, potomu nenavidit vas mir" (In. 15, 19).
"YA uzhe ne v mire, no oni v mire, a YA k Tebe idu" (In. 17, 11).
V dal'nejshem raskryvaetsya v Bozhestvennom otkrovenii eshche s bol'shej
polnotoj eto nepostizhimoe dlya razuma uchenie o vnutrennej sushchnosti Cerkvi i o
ee svojstvah. Zdes' nado otkryt' serdce i bezo vsyakih lukavyh myslej chitat'
to, chto govorit Gospod' ustami svoego Apostola: "...neprestanno blagodaryu za
vas Boga, vspominaya o vas v molitvah moih, chtoby Bog Gospoda nashego .Iisusa
Hrista, Otec slavy, dal vam Duha premudrosti i otkroveniya k poznaniyu Ego, i
prosvetil ochi serdca vashego, daby vy poznali, v chem sostoit nadezhda
prizvaniya Ego, i kakoe bogatstvo slavnogo naslediya Ego dlya svyatyh, i kak
bezmerno velichie mogushchestva Ego v nas, veruyushchih po dejstviyu derzhavnoj sily
Ego, kotoroyu On vozdejstvoval vo Hriste, voskresiv Ego iz mertvyh i posadiv
odesnuyu Sebya na nebesah, prevyshe vsyakogo Nachal'stva, i Vlasti, i Sily, i
Gospodstva, i vsyakogo imeni, imenuemogo ne tol'ko v sem veke, no i v
budushchem, i vse pokoril pod nogi Ego, i postavil Ego vyshe vsego, glavoyu
Cerkvi, kotoraya est' Telo Ego, polnota Napolnyayushchego vse vo vsem" (Ef. 1,
16-23). "Ibo vse my odnim Duhom krestilis' v odno telo, Iudei ili Elliny,
raby ili svobodnye, i vse napoeny odnim Duhom" (1 Kor. 12, 13). I eshche: "Ibo,
kak v odnom tele u nas mnogo chlenov, no ne u vseh chlenov odno i to zhe delo,
tak my, mnogie, sostavlyaem odno telo vo Hriste, a porozn' odin dlya drugogo
chleny" (Rim. 12, 4-5). "...Bog raspolozhil chleny, kazhdyj v sostave tela, kak
Emu bylo ugodno. A esli by vse byli odin chlen, to gde bylo by. telo? No
teper' chlenov mnogo, a telo odno." "I vy -- telo Hristovo, a porozn' -- chleny"
(1 Kor. 12, 18-20; 27). "...Hristos glava Cerkvi, i On zhe Spasitel' tela"
(Ef. 5, 23). "...On est' prezhde vsego, i vse Im stoit. I On est' glava tela
Cerkvi" (Kol. 1, 17, 18). "Nyne raduyus' v stradaniyah moih za vas i vospolnyayu
nedostatok v ploti moej skorbej Hristovyh za Telo Ego, kotoroe est'
Cerkov'..." (Kol. 1, 24).
Vot otkrovenie o tajne Cerkvi. Vot nepostizhimaya dlya razuma pravda. Vot,
chto znaem my ne mudrost'yu suetnogo razuma, a premudrost'yu blagodatnoj very.
Kak zhe otvetit' na tvoj vopros: chto est' Cerkov'?
Cerkov' -- eto blagodatnoe, sverh容stestvennoe, na osnove golgofskoj
zhertvy samim Gospodom ustanovlennoe na zemle edinstvo svyshe rozhdennyh lyudej,
sostavlyayushchih tainstvennoe telo Hristovo, napoennoe Duhom Svyatym i imeyushchee
glavoyu svoeyu samogo Gospoda Iisusa Hrista.
Neizvestnyj. Vse, chto ty sejchas govoril, -- eto otvlechennoe bogoslovie.
Gde eta Cerkov'? V vashih dissertaciyah, kotorye nikto ne chitaet? Na
bibliotechnyh polkah? V zhizni ee net. "Sverh容stestvennaya lyubov'", "rozhdennye
svyshe" lyudi, "nepostizhimoe edinstvo"... Da gde zhe eto vse? YA vizhu, naprotiv,
strashnoe razdelenie -- postoyannuyu vrazhdu, a vse eti svyshe rozhdennye esli ne
huzhe, to vo vsyakom sluchae nichem ne luchshe samyh obyknovennyh lyudej.
Duhovnik. Opyat' ty ne mozhesh' otreshit'sya ot svoih vneshnih predstavlenij
o Cerkvi. Tebe prepyatstvuet ne znanie istorii, kak ty dumaesh', a vse ta zhe
privychka vzveshivat' i izmeryat' kolichestvenno, po-zemnomu, yavleniya sovsem
inogo izmereniya. Da, ty vidish' sovershenno pravil'no i izmeryaesh' po-zemnomu
sovershenno verno, kogda govorish' o lyudskih grehah. Konechno, i v veruyushchih
lyudyah malo lyubvi, mnogo grehov i nechistoty, no ty sovershenno ne vidish' i
izmeryaesh' sovershenno nepravil'no, kogda govorish' eto o Cerkvi: tak kak
nechistota otdel'nyh dush stoit vne Cerkvi kak tela Hristova.
Neizvestnyj. |to uzh dejstvitel'no kakaya-to sverh容stestvennaya
arifmetika! Cerkov' -- sobranie veruyushchih. Veruyushchie -- greshniki, a Cerkov',
sostoyashchaya iz nih, okazyvaetsya tut ne pri chem, grehi -- "vne Cerkvi". Nichego
ne ponimayu!
Duhovnik. Postarayus' ob座asnit' tebe. Pered otpushcheniem grehov na
ispovedi svyashchennik molitsya: "Podazhd' emu obraz pokayaniya, proshcheniya grehov i
otpushchenie, proshchaya emu vsyakoe sogreshenie vol'noe i nevol'noe. Primiri i
soedini ego svyatoj Tvoej Cerkvi, o Hriste Iisuse Gospode nashem".
Esli "soedinenie", znachit, bylo i "raz容dinenie"? Cerkov' imenno tak i
myslit grehi svoih chlenov. V kazhdom akte greha veruyushchij v etom grehe
raz容dinyaetsya s Cerkov'yu. Poskol'ku chelovek sogreshil -- postol'ku on ne
sostavlyaet ee tela. Ty sprashivaesh', gde Cerkov'? YA otvechu tebe: kogda-to, v
epohu muchenichestva, svyatye govorili: "My nazyvaemsya istinnymi Synami Bozhiimi
i na samom dele takovy" (Iustin Filosof).
My sejchas ne mozhem skazat' etogo o zhizni hristian. No Cerkov', kakoyu
byla togda, takoyu zhe ostalas' i teper', ibo i togda ona byla telom
Hristovym, ostaetsya i ostanetsya telom Ego vsegda! |to ne otvlechennaya
bogoslovskaya mysl', a zhivoe, real'noe, neposredstvennoe nashe chuvstvovanie.
Duh Svyatyj osenyaet slavnuyu epohu muchenichestva, i vera ih, zhertvennaya ih
lyubov', ih plamennaya molitva -- sostavlyayut tu Cerkov', kotoruyu ne vidish' ty,
nazyvaesh' otvlechennoj dissertaciej i sprashivaesh', gde ona v zhizni?
Kakoe torzhestvo Bozhestvennogo nachala nad nashej prirodoj, kakoe
molitvennoe ozarenie vidim my u podvizhnikov v ih peshcherah, zatvorah, pustynyah
-- eto telo Hristovo, eto ne otvlechennaya, a zhivaya istinnaya svyataya Ego
Cerkov'. Skol'ko svetlyh vozvyshennyh sostoyanij, napoennyh blagodatnym
dejstviem Svyatogo Duha, perezhito chlenami Cerkvi ot Apostolov do nashih dnej!
|to Svyataya Cerkov'. Skol'ko molitv, smirennyh slez neizrechennoj lyubvi
prolito chelovecheskimi serdcami v pravoslavnyh hramah! |to istinnaya Cerkov',
eto telo Hristovo. Ty sprashivaesh', gde eta Cerkov'? Gde eto
sverh容stestvennoe edinstvo? A chto takoe Bozhestvennaya Liturgiya? |to dlya tebya
tozhe otvlechennoe bogoslovie? No dlya nas eto -- zhivaya istinnaya Golgofskaya
Krov' i istinnoe Telo Hristovo, dayushchee nam, padshim, nechistym i kayushchimsya, to
edinenie lyubvi v Bozhestvennom tainstve, v kotorom real'no, hotya i nevidimo,
preodolevaetsya vse v edinoe Telo i edinuyu Cerkov': "Odin hleb, i my mnogie
odno telo; ibo vse prichashchaemsya ot odnogo hleba" (1 Kor. 10, 17).
Neizvestnyj. Da, s etoj storony ya nikogda ne rassmatrival Cerkov'. YA
videl v nej tol'ko opredelennuyu istoricheski izmenyayushchuyusya religioznuyu
organizaciyu, podobnuyu vsyakoj drugoj organizacii, stavyashchej sebe te ili inye
obshchestvennye zadachi.
Duhovnik. Vot imenno. |to-to neznanie istiny i privelo tebya k
iskazhennym suzhdeniyam o Cerkvi. No pojdem dal'she. Teper' tebe legche budet
ponyat' moi slova. U nas est' obshchaya osnova, na kotoroj my stoim. Cerkov',
vozglavlyaemaya Hristom, yavlyaetsya edinstvennoj hranitel'nicej absolyutnoj
istiny. Nikakoe samoe vysokoe individual'noe soznanie, v silu povrezhdennosti
chelovecheskoj prirody, ne mozhet byt' vmestilishchem istiny absolyutnoj. Tam, gde
nachinaetsya individual'naya chelovecheskaya mudrost', tam nachinaetsya bol'shee ili
men'shee iskazhenie istiny. Ogranichennyj chelovecheskij razum mozhet vmeshchat' lish'
chastichnuyu istinu, a dlya togo, chtoby mogla raskryt'sya i sohranit'sya istina
absolyutnaya, dolzhno byt' ne individual'noe soznanie, hotya by samogo mudrogo
cheloveka, a absolyutnoe, sovershennoe i sverh容stestvennoe soznanie Cerkvi.
Otsyuda yasno, chto bez Cerkvi ne mozhet byt' very. Potomu chto ne mozhet byt'
pervogo ee usloviya: dlya togo, chtoby verovat', nado znat', vo chto verovat'.
Neizvestnyj. No poluchaetsya kakoj-to zakoldovannyj krug: s odnoj
storony, chtoby sdelat'sya chlenom Cerkvi, nuzhna vera, a chtoby imet' veru, nado
uzhe byt' chlenom Cerkvi, kak zhe tak?
Duhovnik. Dlya togo, chtoby sdelat'sya chlenom Cerkvi, nuzhna ta stepen'
very, kotoraya dostupna kazhdoj chelovecheskoj dushe, ne poteryavshej obraz i
podobie Bozhie. |to sostoyanie vyrazhaetsya v slovah: "...veruyu, Gospodi! pomogi
moemu neveriyu" (Mk. 9, 24). No vera, o kotoroj govorim my, -- eto sovsem
drugoe, ona tak zhe otlichaetsya ot very vne Cerkvi, kak individual'noe
soznanie ot soznaniya cerkovnogo. Tol'ko v Cerkvi ona poluchaet svoyu polnotu i
vozmozhnost' bespredel'nogo sovershenstvovaniya.
Neizvestnyj. Mne tak vazhno uyasnit' vopros o vere, chto ya prosil by tebya
kak mozhno podrobnee skazat' ob etom.
Duhovnik. Prekrasno. My uzhe neskol'ko raz, poskol'ku eto bylo nuzhno,
kasalis' ponyatiya very. My uzhe govorili s toboj, chto vera -- eto ne est'
prostoe doverie chuzhim slovam, to est' poverhnostnoe, neproverennoe znanie.
Vera -- eto vysshaya forma poznaniya. Ona vidit i oshchushchaet to, chto ne mogut
videt' glaza i vosprinimat' vneshnie chuvstva. |to osoboe vospriyatie,
tainstvennoe i nepostizhimoe v nas, prevyshayushchee vse ostal'nye formy poznaniya
i zaklyuchayushchee ih v sebe. Ona za vidimym otkryvaet nevidimoe, i nevidimoe
delaet stol' zhe real'nym, kak i vidimoe: ibo vera ob容mlet v svoej polnote i
razum, i vneshnee chuvstvo cheloveka, i vsyu ego dushu. Organom very yavlyaetsya vse
vnutrennee sushchestvo cheloveka, privedennoe v svoj nadlezhashchij stroj. Um zdes'
zanimaet svoe, podobayushchee emu skromnoe mesto. Kogda razum otravlen lozh'yu, a
dusha izlomana strastyami, -- isporchen apparat very.
Vera bez Cerkvi ne mozhet byt' sovershennoj. Ne tol'ko potomu, chto dlya
etogo nado znat' sovershennuyu istinu, no i potomu, chto dlya etogo nado imet'
blagodat' Svyatogo Duha. Ved' esli by vopros byl tol'ko v znanii istin very,
mozhno bylo by vyuchit' ih, poskol'ku oni sohranyayutsya v Cerkvi, ne buduchi
samomu chlenom Cerkvi. No dlya togo, chtoby poverit' v eti istiny, a ne tol'ko
znat' ih, nedostatochno odnogo ih izucheniya, a nuzhno poznat' ih vneshnim
poznaniem very. Ne imeya blagodati Bozhiej, eto nevozmozhno. Kak govorit
Apostol: "...nikto ne mozhet nazvat' Iisusa Gospodom, kak tol'ko Duhom
Svyatym" (1 Kor. 12, 3). Znachit dlya very nuzhno prinyat' Duha Uteshitelya,
kotoryj soshel na Apostolov v ognennyh yazykah i po sie vremya prebyvaet v
tainstvah Cerkvi. Vot chto takoe vera, i vot pochemu bez Cerkvi ee ne mozhet
byt'.
Neizvestnyj. Pozhaluj, ya mogu soglasit'sya s etim. No mne trudnee ponyat',
kakaya svyaz' mezhdu Cerkov'yu i nravstvennym sostoyaniem cheloveka? Vot ty sam
govorish', chto veruyushchie lyudi greshat. Znachit, Cerkov' ne garantiruet, nesmotrya
na svoi tainstva, ot nravstvennyh padenij. Esli tak, to konechnoj instanciej
v voprose o nravstvennoj zhizni vse zhe yavlyaetsya ne Cerkov', a sam chelovek.
Pochemu zhe bez Cerkvi nevozmozhno nravstvennoe sovershenstvovanie? YA uzhe ne
govoryu, chto eto protivorechit opytu povsednevnoj zhizni. Ty priuchil menya
otnosit'sya k dejstvitel'nosti s somneniem. No neuzheli nepravda, chto est'
ochen' mnogo vysokonravstvennyh lyudej bezukoriznennoj chestnosti i chistoty, i
ne tol'ko neveruyushchih, no s otvrashcheniem otnosyashchihsya k Cerkvi? Ochevidno,
nravstvennoe sovershenstvo cheloveka mozhet byt' nezavisimo ot Cerkvi?
Duhovnik. Razberemsya v etom voprose. Mozhet byt', my s toboj govorim o
raznom, kogda govorim o nravstvennom sovershenstve. Kazhdyj chelovek imeet
nravstvennoe soznanie. Nravstvennye zakony, kotorye opredelyayut ego zhizn',
mogut byt' razlichny, v zavisimosti ot teh ili inyh vliyanij i vneshnih
uslovij. No vseobshchnost' nravstvennyh velenij v cheloveke, na kakoj by stepeni
razvitiya on ni stoyal, ostaetsya tverdo ustanovlennym faktom i svidetel'stvuet
o prirodnom proishozhdenii nravstvennosti kak svojstve, prisushchem tol'ko
chelovecheskomu soznaniyu.
Neizvestnyj. Uslovno dopustim, chto eto tak. No togda tem bolee nel'zya
Cerkov' schitat' nepremennym usloviem nravstvennogo razvitiya.
Duhovnik. Podozhdi. |to budet sledovat' iz dal'nejshego. Prirodnye ili
pervichnye osnovy nravstvennosti v ih sovokupnosti na izvestnoj stepeni
kul'turnogo razvitiya, kogda obshchestvo stanovitsya gosudarstvom, opredelyayut
minimum nravstvennyh trebovanij v forme zakonodatel'stva. Kodeks zakonov,
narushenie kotoryh rassmatrivaetsya kak prestuplenie, v nravstvennom smysle
est' ne chto inoe, kak nravstvennyj minimum, kotoryj otrazhaet na sebe
moral'noe soznanie dannogo obshchestva, organizovannogo v otdel'noe pravovoe
gosudarstvo. No, krome etogo nravstvennogo minimuma, ograzhdennogo
zakonodatel'stvom, sushchestvuet tak nazyvaemaya individual'naya nravstvennost',
znachitel'no vozvyshayushchayasya nad moral'nym minimumom ugolovnogo kodeksa i ne
imeyushchaya strogo opredelennyh obyazatel'nyh dlya vseh norm. I zdes' otdel'nye
lyudi dejstvitel'no mogut podymat'sya do ochen' vysokih nravstvennyh sostoyanij.
Neizvestnyj. Poka ty podtverzhdaesh' moi slova.
Duhovnik. Da. No eto ne vse. To nravstvennoe sovershenstvovanie, tot
put' spaseniya i istinnoj zhizni, kotoryj daroval lyudyam Hristos i na kotoryj
nel'zya vstat' bez Cerkvi, -- eto ne grazhdanskoe zakonodatel'stvo kak minimum
obshchestvennoj nravstvennosti i ne individual'noe chuvstvovanie kak delo lichnyh
chelovecheskih usilij.
Ob etom sovershenstvovanii sam chelovek, blagodarya povrezhdennosti svoej
nravstvennoj prirody, nikogda by ne mog uznat' v poryadke estestvennom. Ono
dlya razuma nepostizhimo i kak zhiznennaya zadacha neispolnimo. My znaem o nem iz
Bozhestvennogo otkroveniya i osushchestvlyaetsya ono tol'ko v Cerkvi: "...bud'te
sovershenny, kak sovershen Otec vash Nebesnyj" (Mf. 5, 48). "...YA dal vam
primer, chtob i vy delali to zhe, chto YA sdelal vam" (In. 13, 15). "...V vas
dolzhny byt' te zhe chuvstvovaniya, kakie i vo Hriste Iisuse" (Flp. 2, 5).
Kak gluboko takim ponimaniem sovershenstvovaniya byla s drevnejshih vremen
proniknuta Cerkov', mozhno videt' iz sleduyushchih slov hristianskogo muchenika
Iustina: "Vse lyudi udostoeny sdelat'sya bogami i imet' silu byt' synami
Vsevyshnego".
Vot chto razumeem my pod ponyatiem "nravstvennoe sovershenstvovanie".
Mozhet byt', i tebe yasno, chto takaya zadacha vyshe chelovecheskih sil -- ibo sily
chelovecheskie ogranicheny, a eta zadacha bezgranichna. Nravstvennoe
sovershenstvovanie v etom smysle stanovitsya bogosovershenstvom.
Neizvestnyj. Da. YA ponimayu eto. No kakoe sootnoshenie mezhdu
bogosovershenstvom i prirodnoyu nravstvennost'yu?
Duhovnik. Prirodnaya nravstvennost' delaet vozmozhnym zhelanie takogo
sovershenstva. No samo ono trebuet takogo pererozhdeniya, kotoroe sdelalo by
cheloveka vmestilishchem sverh容stestvennyh sil i dalo zernu prirodnoj morali
vyjti iz individual'nyh ramok na bezgranichnyj prostor bogosovershenstva.
Nravstvennoe sovershenstvovanie dlya lyudej very -- eto put' k svyatosti. Po
etomu puti nel'zya idti svoimi silami. Nuzhna Blagodat' Bozhiya. Nuzhno osenenie
Duhom Svyatym, nuzhno to, chto my imenuem "rozhdeniem svyshe". Vse eto vozmozhno
lish' v istinnoj Cerkvi Hristovoj, potomu chto Cerkov' ne tol'ko hranitel'nica
istiny, no i istochnik blagodati, hranitel'nica darov Svyatogo Duha. Vot kakoe
ponimanie nravstvennosti razumeem my, kogda utverzhdaem strannuyu dlya
neveruyushchih mysl', chto bez Cerkvi nevozmozhna nravstvennaya zhizn'. Vozmozhna
nravstvennost' dikarya, vozmozhna nravstvennost' "horoshego cheloveka", no
nevozmozhna ta nravstvennost', v osnove kotoroj lezhit novoe duhovnoe
rozhdenie, vershiny kotoroj -- v dostignutoj blagodati Bozhiej svyatosti,
delayushchej cheloveka "Synom Vsevyshnego".
Neizvestnyj. Da, s etoj tochki zreniya ty prav: vozmozhno, chto takaya
nravstvennaya zadacha bez Cerkvi neosushchestvima.
Duhovnik. Teper' ostaetsya vopros: vozmozhno li bez Cerkvi istinnoe
Bogoobshchenie?
Neizvestnyj. Da. Dazhe vyslushav tebya i uyasniv po-novomu ponyatie Cerkvi,
ya vse zhe ne mogu ponyat', pochemu nel'zya chuvstvovat' Boga i molit'sya Emu bez
vsyakih posrednikov i vneshne ustanovlennyh form? Neuzheli dlya etogo
nedostatochno toj very, kotoruyu i ty priznaesh' vozmozhnoj v kazhdom cheloveke,
ne poteryavshem "obraz i podobie Bozhie", i toj nravstvennosti "horoshego
cheloveka", kotoraya i po-tvoemu vozmozhna kak individual'noe dostizhenie.
Neuzheli i zdes' nuzhno obyazatel'no chto-to sverh容stestvennoe?
Duhovnik. Da. Nepremenno. I ya dumayu, chto v etom voprose, tak zhe, kak i
v voprose o nravstvennosti, nashe. raznoglasie ob座asnyaetsya tem, chto my
govorim o sovershenno raznyh ponyatiyah. Kogda ty govorish', chto vozmozhno
Bogoobshchenie bez Cerkvi, a ya govoryu, chto ono nevozmozhno, -- my pod slovom
"Bogoobshchenie" razumeem ne odno i to zhe.
Neizvestnyj. Ob座asni togda, v chem eto razlichie.
Duhovnik. Znaet vsevedushchij Gospod' vse, chto delaetsya v dushah
chelovecheskih. Znaet On i o teh molitvah, kotorye obrashcheny k Nemu lyud'mi vne
Cerkvi. S drugoj storony, i dusha chelovecheskaya, ne vmestivshaya v sebe polnoty
Cerkovnoj Istiny, ne lishena obraza i podobiya Bozhiya i mozhet do nekotoroj
stepeni vosprinimat' Bozhestvennoe nachalo. Vot eto i est' to Bogoobshchenie, o
kotorom govorish' ty, i kotoroe vozmozhno vne Cerkvi. A my govorim o drugom.
To Bogoobshchenie, o kotorom govorim my, ne est' tol'ko molitva ili neyasnoe
chuvstvovanie Boga -- eto est' tainstvennoe, sushchestvennoe soedinenie s Nim.
Takoe soedinenie, takoe zhivoe, tak skazat', organicheskoe vliyanie vozmozhno
tol'ko v tainstve Evharistii. Tol'ko prichastniki Tela i Krovi Ego nahodyatsya
v real'nom, dejstvitel'nom, nastoyashchem bogoobshchenii. Vot eto-to i nevozmozhno
vne Cerkvi. No tol'ko eto tesnejshee organicheskoe Cerkovnoe soedinenie v
Tainstve Evharistii i mozhet byt' nazvano Bogoobshcheniem v nastoyashchem smysle
slova.
Neizvestnyj. Da, ya pod slovom "Bogoobshchenie" razumel nechto inoe.
Duhovnik. Vot vidish', kak trudno neveruyushchim lyudyam ponyat' lyudej very.
Kak iskazhenno, po-mirskomu predstavlyayut oni sebe vse uchenie Cerkvi. Tebya
oshelomili moi slova, chto bez Cerkvi nevozmozhna vera, nravstvennaya zhizn' i
Bogoobshchenie. Oni pokazalis' tebe nelepymi. No kogda pered toboj, hotya i v
samyh obshchih, samyh neyasnyh ochertaniyah, vstal istinnyj obraz Cerkvi, ty ne
tol'ko ponyal, chto eto ne nelepost', no uvidel, chto i vera, i nravstvennost',
i Bogoobshchenie pri soprikosnovenii s chudesnym sverh容stestvennym i
nepostizhimym sushchestvom Cerkvi stanovyatsya chem-to inym. A chto, esli otkroetsya
pered toboj to, chto vidyat i oshchushchayut lyudi very? CHto, esli ty perezhivesh' sam
nikakimi slovami nevyrazimoe chuvstvo sliyaniya s etim tainstvennym novym telom
Cerkvi. I Cerkov' stanet dlya tebya ne otvlechennym bogoslovskim ponyatiem, a
chudesnoyu i samoyu nesomnennoyu dejstvitel'nost'yu, kotoruyu ty ne v silah
postignut' umom, no kotoruyu budesh' oshchushchat' vsem sushchestvom svoim. Smozhesh' li
ty skazat' togda o Cerkvi hot' odno slovo, podobnoe tem slovam, kotorye
govoryatsya neveruyushchimi lyud'mi, dlya kotoryh ona obyknovennoe "istoricheskoe
yavlenie"?
Neizvestnyj. Da, tvoi slova kazhutsya mne ubeditel'nymi. No ya chuvstvuyu
kakuyu-to dvojstvennost'. S odnoj storony, vse, chto ty govorish', kazhetsya mne
blizkim k istine, a s drugoj, -- mne trudno otkazat'sya ot teh somnenij, o
kotoryh ya govoril tebe v nachale nashego razgovora. Peredo mnoyu teper' kak by
dve cerkvi: odna ta, o kotoroj govorish' ty, drugaya -- kotoruyu privyk videt'
pered soboyu ya, i nikak ne mogu soedinit' ih v odnu.
Duhovnik. Da. Teper' nastupilo vremya govorit' nam o tvoih somneniyah.
|to dast nam vozmozhnost' oblech' istinnoe ponyatie o sushchnosti Cerkvi,
raskrytoe pered toboyu, v bolee konkretnye vneshnie formy. A eto pomozhet tebe
soedinit' v odnu Cerkov' dvojstvennoe tvoe predstavlenie.
Neizvestnyj. Vozmozhno.
Duhovnik. Itak, v nachale nashego razgovora, ty skazal, chto tebya smushchaet
chisto zemnoj harakter cerkovnoj istorii. Dlya tebya Cerkov' -- chelovecheskaya
organizaciya, otrazivshaya na sebe vse obychnye chelovecheskie slabosti i grehi.
Vse izyskaniya v zhizni Cerkvi, po tvoim slovam, legko ob座asnit' vneshnimi
prichinami, kak vsyakoe drugoe istoricheskoe yavlenie. I zatem ty podtverdil etu
osnovnuyu mysl' otricaniem vseh svojstv Cerkvi -- ee edinstva, svyatosti,
sobornosti -- i somneniem v ee Apostol'skoj preemstvennosti. YA otvetil tebe
na eto, chto vse somneniya tvoi osnovany na neznanii istinnogo ucheniya o Cerkvi
i chto s raskrytiya etogo ucheniya i nado nachat'. Lozhno ponimanie Cerkvi kak
estestvennoj chelovecheskoj organizacii. Predstav', chto ty budesh' videt' v
cheloveke tol'ko vneshnyuyu ego zhizn', tol'ko cheredovanie nichem vnutrenne ne
svyazannyh faktov. Kakuyu biografiyu ty smozhesh' togda napisat'? Kak by ni byli
tochno opisany toboyu fakty iz istorii zhizni takogo cheloveka, oni budut ot
nachala do konca lozhny. Nechto podobnoe proishodit s temi, kto, ne vidya
vnutrennej zhizni Cerkvi, pishet ili izuchaet ee "istoriyu".
Cerkov' -- yavlenie sverh容stestvennoe i po svoemu proishozhdeniyu, i po
svoemu razvitiyu. Ee istoriya -- eto lish' vneshnee vyrazhenie v zemnyh usloviyah
ee sverh容stestvennogo soderzhaniya. Nel'zya ponyat' po-nastoyashchemu istorii
Cerkvi, esli ne videt' i, tem bolee otricat', eto vnutrennee soderzhanie za
vneshnim cheredovaniem sobytij. Dejstvitel'nym istorikom Cerkvi mozhet byt'
tol'ko tot, kto sam zhivet cerkovnoj zhizn'yu i potomu vidit i ponimaet ee
vnutrennyuyu tainstvennuyu zhizn'. Tvoe smushchenie bylo sovershenno ponyatno, potomu
chto ta Cerkov', kotoruyu predstavlyal sebe ty, dejstvitel'no byla by tol'ko
"chelovecheskoj organizaciej", ne mogla by imet' nikakogo vnutrennego
otnosheniya k religioznoj zhizni i vsya opredelyalas' by v svoem razvitii
razlichnymi vneshnimi usloviyami. Legko ukazat' istoricheskuyu svyaz' togo ili
inogo vneshnego sobytiya ili teh ili inyh vneshnih uslovij s tem ili inym
yavleniem cerkovnoj zhizni. No vopros ves' zaklyuchaetsya v tom, kak ponyat' etu
svyaz'? Ved' ponyat' ee mozhno po-raznomu. Vse zavisit ot obshchego tvoego vzglyada
na sushchnost' i zhizn' Cerkvi. Odni i te zhe fakty budut po-raznomu
istolkovyvat'sya i ponimat'sya v zavisimosti ot razlichiya v etom osnovnom
voprose o sushchnosti Cerkvi. Mozhno sobytiya cerkovnoj zhizni rassmatrivat' kak
mehanicheskoe sledstvie grandioznyh politicheskih i ekonomicheskih faktorov, a
mozhno, naprotiv, samye izmeneniya vneshnego poryadka v mirovoj zhizni
rassmatrivat' kak dejstvie teh nezrimyh sil, kotorye soderzhatsya v Cerkvi.
Dlya togo, chtoby tak ponimat' istoriyu Cerkvi, ne nado znat' kakie-to osobye
neizvestnye nam fakty. Fakty odni i te zhe. A nado verovat', chto Cerkov' -- ne
chelovecheskoe, a Bozhestvennoe ustanovlenie, chto glava Cerkvi -- dejstvitel'no
Gospod' nash Iisus Hristos, chto ona yavlyaetsya dejstvitel'nym i nepostizhimym
zhivym telom Ego, chto Duh Svyatyj dejstvitel'no prebyvaet v nej i
voditel'stvuet eyu, i potomu cerkovnaya istoriya -- ne chto inoe, kak tot zemnoj
put', kotoryj prohodit sverh容stestvennaya i nepostizhimaya Cerkov' v
estestvennyh, vneshne osyazatel'nyh usloviyah. Vot otvet na tvoj vopros, i vot
v kakom napravlenii lezhit razreshenie tvoih somnenij.
Neizvestnyj. Ne znayu, smogu li ya vstat' na etu tochku zreniya. No chto
delo dejstvitel'no v etom, teoreticheski ya soglasen.
Duhovnik. Teper' budem govorit' o svojstvah Cerkvi, ni na minutu ne
teryaya iz vidu otkryvshegosya vnutrennego ego soderzhaniya. Ono pri rassmotrenii
svojstv Cerkvi nachnet oblekat'sya v zhivoj sovershennyj obraz, gde najdet svoe
polnoe vyrazhenie i vnutrennyaya sushchnost' Cerkvi i vneshnyaya ee forma.
Neizvestnyj. Do nekotoroj stepeni teper' ya uzhe predugadyvayu tvoi slova.
Duhovnik. Prekrasno. V etom tozhe mozhno videt' podtverzhdenie istiny. No
s chego zhe my nachnem opredelenie Cerkvi? Ne s voprosa li o svyatosti? Po tvoim
slovam, tol'ko v nasmeshku mozhno nazvat' Cerkov' svyatoyu, znaya hot'
skol'ko-nibud' ee istoriyu. Ty obvinyal Cerkov' v nasilii, lzhi, obmane i
pryamyh prestupleniyah. No, govorya tak, predstavlyaesh' li ty istinnoe uchenie o
svyatosti Cerkvi? Razve svyataya Cerkov' -- znachit Cerkov', sostoyashchaya iz svyatyh
i bezgreshnyh lyudej? I razve tyazhkie grehi otdel'nyh predstavitelej Cerkvi,
hotya by iz sostava ierarhii, mogut byt' nazvany grehami Cerkvi? |to ne grehi
Cerkvi, a grehi ih pered Cerkov'yu. Ty ukazhi mne hot' odno postanovlenie
cerkovnogo sobora, kotoroe bylo by "grehovnym", ili hotya by odno cerkovnoe
tainstvo, ili obryad, ili pravilo, kotoroe soderzhalo v sebe "lozh', obman i
prestuplenie"? Svyatost' Cerkvi ne est' svyatost' otdel'nyh lic. |to
vrachebnica, iscelyayushchaya svoeyu svyatost'yu chelovecheskie dushi, potomu chto ne
tol'ko sovershennye i svyatye, a nemoshchnye i greshnye lyudi ee sostavlyayut. Kak zhe
ponyat' svyatost' Cerkvi i v to zhe vremya grehi lyudej, ee sostavlyayushchih? Kakoj
obraz raskryvaetsya v Simvole Very naimenovaniem Cerkvi svyatoj? Cerkov'
svyataya potomu, chto glava ee Hristos. Potomu, chto ona sosud, vmeshchayushchij
blagodatnye dary Duha Svyatogo v svyatyh svoih tainstvah", potomu, chto ona
daet dushe chelovecheskoj vse neobhodimoe dlya ee spaseniya i dostizheniya
svyatosti, potomu, chto ona est' istinnoe Telo Hristovo, gde veruyushchie
soedineny v tainstvennoe zhivoe edinstvo lyubvi, potomu, chto vse, chto est'
svyatogo v nih, vse soderzhitsya v tele Cerkvi, potomu, chto ona, ne otsekaya
padshie dushi, vedet ih k sovershenstvu i teh, kto v kazhdom svoem akte greha
otryvaetsya ot Cerkvi, omyvaet i vnov' vossoedinyaet v tainstve pokayaniya i v
Bozhestvennoj Evharistii. To, chto ty nazyvaesh' "grehami Cerkvi",
nesovmestimymi s ponyatiem svyatosti, -- est' grehi otdel'nyh ee
predstavitelej, kotorye ne mogut Svyatuyu Cerkov' sdelat' greshnoj, potomu chto,
poskol'ku oni vo grehe, postol'ku sami raz容dineny s Cerkov'yu.
Neizvestnyj. Da. |to ya uzhe ponyal.
Duhovnik. Ty ne priznaesh' "sobornosti" Cerkvi i naimenovanie eto
schitaesh' lozh'yu na tom osnovanii, chto Cerkov' vsegda byla prisluzhnicej
mirskoj vlasti. Govorya tak, ty vidish' pered soboyu te ili inye
zloupotrebleniya, davavshie vozmozhnost' mirskoj sile upotreblyat' v svoih celyah
vneshnyuyu cerkovnuyu organizaciyu i otdel'nyh ee predstavitelej. No ty ne vidish'
istinnogo obraza Cerkvi i potomu ne chuvstvuesh' sobornosti ee soznaniya i
dejstvuyushchego cherez etu sobornost' Duha v ee zhizni. Ne "prisluzhnicej" mirskoj
vlasti, a nositel'nicej blagodati Duha Svyatogo byla Cerkov', kogda sobornyj
razum ee osoznaval dogmaty i neprelozhno utverzhdal nepostizhimye bozhestvennye
istiny very. |tot sobornyj razum opredelil i vsyu vnutrennyuyu zhizn' Cerkvi
svyatymi kanonami, kotorye sut' ne mertvye bukvy chelovecheskogo
zakonodatel'stva, a zhivye veleniya Duha. Potomu oni i ne mogut byt' otmenyaemy
sub容ktivnym aktom chelovecheskogo soznaniya i voli, no v to zhe vremya, kak vse
zhivoe i Duhom preispolnennoe v Cerkvi, mogut v otdel'nyh sluchayah
vospolnyat'sya, vidoizmenyat'sya i vremenno priostanavlivat'sya v svoem
dejstvovanii sobornym soznaniem.
Byvayut epohi, kogda nositelyami etogo sobornogo soznaniya Cerkvi i
vyrazitelyami velenij Duha Svyatogo bylo men'shinstvo v Cerkvi, a bol'shinstvo
yavlyalos' nositelyami mirskih, sub容ktivnyh, necerkovnyh nachal. Togda v
poryadke sverh容stestvennom vershitelem sudeb Cerkvi v konce koncov yavlyalos'
men'shinstvo, potomu chto ono bylo hranitelem cerkovnoj istiny. Cerkov'
sobornaya -- ne potomu, chto vsegda byla nezavisima ot vozdejstviya na nee
mirskoj vlasti i svobodno upravlyalas' svoimi predstavitelyami po ukazaniyu
soborov, a potomu, chto i pod uzhasayushchim inogda davleniem etoj vlasti ona vse
zhe opredelyalas' i razvivalas', kak v oblasti dogmaticheskoj, tak i v oblasti
vnutrennej svoej zhizni, dejstvuyushchim cherez sobornoe soznanie Cerkvi Duhom
Svyatym.
Neizvestnyj. |to mne prinyat' trudnee, no dopuskayu, chto i eto tak. Po
krajnej mere, etu vnutrennyuyu storonu ya ran'she sovsem ne prinimal vo
vnimanie.
Duhovnik. Ty skazal ob apostol'skoj preemstvennosti cerkovnoj ierarhii,
chto eto somnitel'no, no chto ty ne schitaesh' etot vopros sushchestvennym. Pochemu
somnitel'no? Zdes' i istoriya, i predanie Cerkvi chut' li ne poimenno
sohranili nash preemstvennyj ryad episkopov, nachinaya s pervyh Episkopov,
rukopolozhennyh samimi Apostolami. I vopros etot o preemstvennosti imeet
pervenstvuyushchee znachenie. V nem odin iz sushchestvennyh priznakov istinnoj
Cerkvi, ibo v etoj preemstvennosti zalog neuklonnogo sledovaniya Cerkvi po
tomu puti, na kotoryj postavlena ona cherez svyatyh Apostolov Gospodom Iisusom
Hristom.
Neizvestnyj. Mne eto ne sovsem ponyatno. No ne budu vozrazhat' i protiv
etogo.
Duhovnik. I vot teper' ya sproshu tebya: mozhet li takaya Cerkov' ne byt'
edinoj? Ty govorish' o "mnozhestve" Cerkvej. No chto zhe pokazyvaet eto
mnozhestvo? Ne to li, o chem predosteregaet Spasitel', skazav, chto "mnogie
pridut pod imenem Moim, i budut govorit': "ya Hristos", i mnogih prel'styat"
(Mf. 24, 5). Ne nazval li On Cerkov' Svoyu "malym stadom"? Ne skazal li On:
"...Syn CHelovecheskij, pridya, najdet li veru na zemle?" (Lk. 18, 8). "Togda,
esli kto skazhet vam: vot, zdes' Hristos, ili tam, -- ne ver'te" (Mf. 24, 23).
Skol'ko budet otpadenii, skol'ko iskazhenij, kakoe vneshnee torzhestvo
zabluzhdenij i lzhi. No istinnaya Cerkov' budet edina. Skol'ko vetvej otpadet
ot lozy sovsem, skol'ko budet edva derzhat'sya ne vpolne otorvavshimsya
koreshkom, i tol'ko odna istinnaya Cerkov' ostanetsya na nej speloj grozd'yu.
Svyataya, Sobornaya i Apostol'skaya Cerkov' -- hranitel'nica istiny i blagodatnyh
darov Duha Svyatogo -- ne mozhet razdelit'sya na neskol'ko istin. Takaya Cerkov'
mozhet byt' tol'ko odna.
Neizvestnyj. No kak zhe uznat' ee? Ved' kazhdomu kazhetsya, chto ego Cerkov'
-- ta odna-edinstvennaya Cerkov', o kotoroj govorish' ty. Gde priznaki etoj
Cerkvi?
Duhovnik. Istinnaya Cerkov' kak byla, tak i prebudet naveki "ne ot mira
sego". Duh Hristov nikogda ne smeshaetsya v nej s mirskim duhom Veliara, i
potomu vsegda ona i budet svobodna ot mirskih stihij. V nej neizmenno
sohranitsya vse, chto darovano Cerkvi blagodatiyu Svyatogo Duha: i Apostol'skaya
preemstvennost' ierarhii, i sobornost' cerkovnogo stroya, i chistota dogmatov
very, i neizmennost' ee svyatyh kanonov, i vernost' ee predaniyu. Tam, gde
budut vse eti priznaki, budet i edinaya Istinnaya Cerkov'. I naprotiv, gde
prervetsya Apostol'skaya preemstvennost' ierarhii, ili budut otmenyat'sya svyatye
kanony, ili vojdet ona v edinenie s Veliarom, ili otkazhetsya ot Svobody
Hristovoj i voditel'stva Duhom Svyatym i otdastsya v rabstvo mirskih stihij --
tam uzhe ne budet Istinnaya Cerkov'.
Neizvestnyj. No kak trudno perenesti tvoi slova, tak skazat', na
real'nuyu pochvu, to est' s umstvennogo soglasiya na dejstvitel'noe
chuvstvovanie.
Duhovnik. |to mozhet dat' tol'ko vnutrennij opyt, ego nel'zya poluchit' s
chuzhih slov.
Neizvestnyj. No vse zhe ya hotel slyshat' ot tebya ob etom opyte.
Duhovnik. Oshchushchat' Cerkov' -- eto znachit ispytyvat' to blazhenstvo,
kotoroe otkryto nam v obetovanii, no kotoroe nachinaetsya zdes'. I kak by ni
strashilo tebya soznanie sodelannyh toboyu pregreshenij, kak by ni byla
prestupna i gryazna tvoya zhizn', kakim by okayannym ni soznaval by ty sebya
pered Bogom, soznanie, chto i ty prichashchaesh'sya Edinogo Hleba, chto i ty svoej
veroj, pokayaniem, molitvoj, kazhdoj zhivoj chast'yu svoego serdca i ne ugasshej
iskroj svoej sovesti, kazhdym ne zaglohshim v tebe dobrym dvizheniem dushi -- po
velichajshemu k tebe miloserdiyu Bozhiyu sostavlyaesh' chasticu tainstvennogo
svetlogo Tela Hristova, napolnyaet tebya vsegda chuvstvom blagogovejnogo
vostorga i radostnogo umileniya. Tebe vsegda gde-to v samoj glubine serdca
trepetno oshchushchaetsya chuvstvo nadezhdy, chto i tebya prostit za vse Gospod' i dast
tebe byt' hotya by i samoyu posledneyu chasticeyu proslavlennoj Cerkvi. Kakie by
skorbi ni poseshchali tebya, v kakoe unizhennoe sostoyanie ni stavila by tebya
zhizn' -- ty vsegda chuvstvuesh' sebya pobeditelem, ibo ty vsegda perezhivaesh' tu
pobedu i slavu Cerkvi Hristovoj, kotoraya obeshchana i kak by viditsya ochami
very. V miru ty ne odinokij strannik. Ty vsegda oshchushchaesh' tu polnotu lyubvi,
kotoraya tebya ob容mlet, soedinyaet s soboyu i ne daet tebe otorvat'sya i
okonchatel'no upast' v okruzhayushchij smrad mirskoj zhizni. Ty derzaesh' molit'sya o
vsem mire, a ne tol'ko o sebe, potomu chto ty molish'sya v Cerkvi, i ty ne
stol'ko prosish', skol'ko slavoslovish' Gospoda, potomu chto tvoi lichnye nuzhdy
kazhutsya takimi nichtozhnymi pered etoj radost'yu i obshchim torzhestvom. Po-inomu
vidish' ty i samyj veshchestvennyj mir, ibo ego netlennaya osnova, kak novoe
nebo, novaya zemlya, ob容mletsya svyatoyu Cerkov'yu.
CHuvstvovat' Cerkov' -- znachit chuvstvovat' polnotu zhizni, pokoj ot
sozercaniya Istiny, radost' ot nadezhdy spaseniya i postoyannoe, vse osvyashchayushchee,
vse ochishchayushchee dejstvie Bozhestvennoj Lyubvi. Vojdi v Cerkov' s otkrytym
serdcem, i, esli Gospodu ugodno, vse eto budet tebe dano.
Neizvestnyj. Mozhet byt', eto i tak.
Duhovnik. Sdelat'sya veruyushchim chelovekom i ostat'sya vne Cerkvi -- eto vse
ravno, chto ispytyvat' zhazhdu, videt' pered soboyu prozrachnyj sosud s chistoj
vodoj i ne zahotet' podnyat' ruku, chtoby vzyat' ego i podnesti k svoim gubam.
Neizvestnyj. Po-vidimomu, ty prav. YA eshche ne mogu nazvat' sebya veruyushchim,
no uzhe chuvstvuyu nechto pohozhee na to, o chem ty govorish'. Tol'ko razve mozhno
skazat': ne hochu, ne mogu?
Duhovnik. Net, imenno ne hochesh', hotya i kazhetsya tebe inoe. Ty hochesh'
lish' odnim kraeshkom svoego sushchestva, a nado zahotet' vsem sushchestvom svoim.
Velikoe schast'e imet' veru. No kakim slovom vyrazit' to, chto daet
chuvstvovanie Cerkvi?
Neizvestnyj. Da, ya ponimayu tebya. I, mozhet byt', bez tainstv, to est'
sverh容stestvennyh sil -- eto, dejstvitel'no, nechto otvlechennoe, kakaya-to
prekrasnaya, no nedosyagaemaya mechta.
Duhovnik. Sovershenno verno.
Neizvestnyj. Vidish', kak trudno tak nazyvaemomu "obrazovannomu
cheloveku" delat' kazhdyj shag na etom puti. Opyat' u menya voprosy, opyat'
prepyatstviya.
Duhovnik. A imenno?
Neizvestnyj. Da vot otnositel'no tainstv. Dlya menya mnogo zdes'
nepriemlemogo i neponyatnogo.
Duhovnik. Ne smushchajsya etim. Ty uzhe blizok k poznaniyu Istiny. A chto
kasaetsya novyh prepyatstvij, to my postaraemsya preodolet' i ih.
Neizvestnyj. YA ochen' hotel by etogo.
Duhovnik. Prekrasno. V sleduyushchij raz my budem govorit' s toboj o
tainstvah Cerkvi.
Neizvestnyj. Vot uzh ya nikogda ne dumal, chto mne pridetsya govorit' s
toboj o tainstvah!
Duhovnik. Pochemu?
Neizvestnyj. YA byl uveren, chto nashi razgovory prekratyatsya gorazdo
ran'she.
Duhovnik. A ya, naoborot, niskol'ko ne somnevalsya, chto my dovedem ih do
konca.
Neizvestnyj. Teper' ya sproshu tebya -- pochemu?
Duhovnik. Potomu, chto ya veril, chto ty dejstvitel'no hochesh' uznat'
Istinu. A tot, kto hochet uznat' ee, tot ne mozhet ostanovit'sya na poldoroge.
Neizvestnyj. Vozmozhno. No s chego zhe nachnem my svoj razgovor?
Duhovnik. Vyskazhi mne svoi somneniya.
Neizvestnyj. Moi somneniya kasayutsya i ucheniya o tainstvah voobshche, i
kazhdogo tainstva v otdel'nosti. S chego zhe nachat'?
Duhovnik. Razumeetsya, nachnem s obshchego, a potom perejdem i k chastnomu.
Neizvestnyj. Prekrasno. Cerkovnye tainstva do sih por predstavlyalis'
mne grubym izvrashcheniem hristianskogo ucheniya. YA schital ih vydumkoj
nevezhestvennyh lyudej, kotorye ne mogli vozvysit'sya do nastoyashchego ponimaniya
hristianstva i potomu ponimali kazhdoe slovo Evangeliya grubo, bukval'no. Mne
vsegda dumalos', chto Hristos prishel by v uzhas, esli by uvidel, kak Ego
beseda s Nikodimom prevratilas' v "Tainstvo Kreshcheniya", poslednyaya proshchal'naya
beseda s uchenikami -- v "Tainstvo Evharistii", slova o tom, chto ne nado
rasputnichat', -- v "Tainstvo braka" i t.d. YA ne mogu prinyat' etogo ucheniya za
istinu prezhde vsego potomu, chto ono kazhetsya mne nerazumnym, i vo-vtoryh,
potomu, chto ono yavno "istoricheskogo proishozhdeniya".
Duhovnik. Pochemu nerazumnym? Ty hochesh' skazat' neponyatnym?
Neizvestnyj. Net, imenno nerazumnym. Razve dlya chelovecheskogo uma ne
ochevidna vsya bessmyslennost' kakih-to vneshnih i podchas ves'ma strannyh
manipulyacij, yakoby neobhodimyh, chtoby Bozhestvennaya sila mogla pomoch'
cheloveku pri reshenii vnutrennih neposil'nyh zadach. Kak budto nel'zya etu
blagodatnuyu pomoshch' okazat' bezo vsyakih vneshnih ceremonij. Neuzheli dlya
"rozhdeniya svyshe" nado nepremenno trizhdy okunut'sya v vode, dlya togo, chtoby
"soedinit'sya s Hristom", nepremenno s容st' kusok prosfory s vinom, dlya togo,
chtoby blud prevratit' v "zakonnyj brak", trizhdy v nelepyh koronah s
raznocvetnymi steklami obojti vokrug analoya?.. Mne bylo trudno prinyat'
dogmaty potomu, chto oni nepostizhimy dlya razuma. A tainstva dlya chelovecheskogo
razuma prosto "ni k chemu". Kakaya-to yavnaya nenuzhnost'. YA ponimayu, chto dlya
istinnoj very, nravstvennoj zhizni, ponimaemoj kak bogosovershenstvo, i
polnoty bogoobshcheniya lichnyh sil cheloveka nedostatochno. Ponimayu, chto zdes'
zadachi, prevyshayushchie chelovecheskie sily i potomu trebuyushchie pomoshchi
sverh容stestvennoj. No pochemu v takuyu grubo vneshnyuyu, chisto material'nuyu
formu oblekaetsya eta pomoshch'? YA etogo ne ponimayu.
Zatem, "istoricheskoe proishozhdenie tainstva". Kak ya mogu poverit' v ih
Bozhestvennoe ustanovlenie, kogda vsya ih vneshnyaya forma sozdalas' postepenno i
nosit na sebe yavnye cherty vsevozmozhnyh vliyanij? Ved' esli by tak vazhno bylo
Bogu, chtoby Bozhestvennaya sila peredavalas' lyudyam v forme vneshnih
svyashchennodejstvij, to, ochevidno, bylo by dano i opredelennoe ukazanie, kak
eti svyashchennodejstviya sovershat'. Vy schitaete, chto esli ne ispolnit' toj ili
inoj manipulyacii, ne sovershitsya i tainstvo. Pri takom vazhnom znachenii
vneshnej formy sovershenno neponyatno, pochemu ona ne ukazana v otkrovenii. I
eshche bolee neponyatno, kakim obrazom v raznye veka ona mogla byt' raznoj. Ved'
esli by v pervom veke kto-nibud' vzdumal venchat' tak, kak vy venchaete,
Cerkov' ne priznala by eto "nastoyashchim tainstvom", i, naprotiv, esli by
teper' kogo-nibud' "povenchat'" tak, kak venchali v pervye veka, -- vy skazali
by, chto eto ne tainstvo. YAsno, chto vneshnyaya forma tainstva menyalas' tak zhe,
kak ves' kul't, v kotorom legko najti samye raznoobraznye vliyaniya, do
yazycheskih misterij vklyuchitel'no. Kak zhe mozhno verit' v tainstva kak v
kakoe-to nezyblemoe Bozhestvennoe ustanovlenie?
Duhovnik. Ty konchil?
Neizvestnyj. Da. O tainstvah voobshche konchil. No o kazhdom v otdel'nosti
mogu skazat' ochen' mnogo.
Duhovnik. |to posle. Rassmotrim snachala skazannoe toboyu o tainstvah
voobshche. Ty nahodish' tainstva "nerazumnymi", potomu chto Bozhestvennaya sila
mozhet okazyvat' pomoshch' cheloveku neposredstvenno i ne nuzhdaetsya vo vneshnih
svyashchennodejstviyah. No chto razumeesh' ty pod slovom "neposredstvenno"?
Neizvestnyj. CHelovek mog by v molitve prosit' etoj pomoshchi, i Bog mog by
ee dat'. Pri chem tut kupanie v vode, prosfora s vinom, mednye korony?
Neuzheli bez etogo nel'zya? Neuzheli Bogu, dejstvitel'no, vse eti vashi
pobryakushki i ceremonii nuzhny?
Duhovnik. Otvet' mne na vopros: zachem nuzhno bylo chelovecheskuyu dushu
oblekat' v telo i voobshche sozdavat' material'nyj mir? Razve Bog ne mog by
sozdat' tol'ko dushu i sdelat' ee neposredstvenno uchastvuyushchej v Bozhestvennoj
zhizni?
Neizvestnyj. Ty zadal vopros, na kotoryj nevozmozhen otvet. Ved' sam zhe
ty govoril ran'she, chto vozmozhno postignut' cel' uzhe sozdannoj Bogom zhizni,
no zachem ona sozdana i zachem eta cel' pered nej postavlena, sovershenno
nevozmozhno znat' cheloveku, potomu chto eto tajna vnutrennej zhizni samogo
Gospoda Boga, nam ne otkrytaya.
Duhovnik. Prekrasno. Ty ponyal menya sovershenno verno. No pochemu ty
zabyvaesh' ob etom, kogda govorish' o tainstvah?
Neizvestnyj. Ne ponimayu, chto obshchego mezhdu tem i drugim?
Duhovnik. Obshchego ochen' mnogo. Ty sprashivaesh', zachem nuzhny veshchestvennye,
vidimye, osyazaemye formy dlya peredachi cheloveku blagodatnoj Bozhestvennoj
sily. YA otvechu tebe pryamo: ne znayu. No tak zhe ne znayu, kak ne znayu, zachem
Bog voshotel bytiya veshchestvennogo mira i sozdal ne odin tol'ko mir duhovnyj,
no i mir telesnyj, veshchestvennyj, vidimyj i osyazaemyj.
Neizvestnyj. YA vse-taki ne ponimayu, chto ty hochesh' skazat'?
Duhovnik. Nepostizhimaya i neotkrytaya lyudyam tajna, pochemu voshotel
Gospod' sozdat' vidimyj mir i oblek chelovecheskuyu dushu v telesnuyu formu,
niskol'ko ne lishaet nas tverdoj uverennosti, chto cel' zhizni etogo uzhe
sozdannogo mira i cheloveka nam izvestna -- ona lezhit v dostizhenii edinstva s
Bogom. Esli ty rassmotrish' sushchnost' togo edinstva v Boge, kotoroe sostavlyaet
cel' zhizni cheloveka i ego spasenie, ty uvidish', chto ono ne est' edinstvo
tol'ko dushi, a vsego cheloveka. Vseobshchee voskresenie ne est' voskresenie
tol'ko dushi. Telo i duh v cheloveke -- ne kakie-to dva protivopolozhnye nachala.
Oni sostavlyayut nechto celoe, edinuyu chelovecheskuyu lichnost'. Tak vot, esli ty
nazovesh' bessmyslicej i nenuzhnost'yu soedinenie dushi cheloveka s ego
telesnost'yu -- tol'ko togda ty vprave nazvat' nenuzhnost'yu i telesnost'
tainstv, to est' nekuyu vneshnyuyu formu dlya peredachi Bozhestvennoj blagodati.
Neizvestnyj. YA nemnogo nachinayu ponimat' tebya. Ty hochesh' skazat', chto
vneshnyaya storona tainstva neobhodima potomu, chto chelovek sostoit iz dushi i
tela?
Duhovnik. Da. No nado ponyat' eto ne kak formal'noe vneshnee trebovanie,
a so storony vnutrennej, i togda tainstva perestanut tebe kazat'sya pustymi
ceremoniyami.
Neizvestnyj. Kak zhe imenno nado ponyat' eto?
Duhovnik. CHelovek ne tol'ko duh, no i veshchestvo. Kakova vnutrennyaya svyaz'
i vnutrennee sootnoshenie dushi i tela cheloveka s tem, chto sostavlyaet ego
telesnost', -- nam ne izvestno. No my znaem, chto blagodat' Bozhiya dolzhna
proniknut' vsego cheloveka: "Razve ne znaete, chto tela vashi sut' chleny
Hristovy?" (1 Kor. 6, 15). I eshche: "...tela vashi sut' hram zhivushchego v vas
Svyatogo Duha, Kotorogo imeete vy ot Boga, i vy ne svoi? Ibo vy kupleny
dorogoyu cenoyu. Posemu proslavlyajte Boga i v telah vashih i dushah vashih,
kotorye sut' Bozhii" (1 Kor. 6, 19-20). Tainstva i dayut vsemu cheloveku
Bozhestvennuyu Blagodat'. Duhom Svyatym cherez tainstva napolnyaetsya ne tol'ko
dusha cheloveka, kak nechto otdel'noe, ili telo ego, kak nechto otdel'noe, a
ves' chelovek v celom. Zdes' tak zhe neobhodimo i tak zhe tainstvenno znachenie
veshchestva, kak i v lichnosti cheloveka. I zdes' my ne znaem, kakova svyaz' i
kakovo vzaimootnoshenie vneshnego veshchestvennogo nachala v tainstve s ego dushoj
-- duhovnoj sushchnost'yu, no znaem, chto eta svyaz' est' i chto ona nerastorzhima.
My ne znaem, pochemu dlya odnogo tainstva nuzhno veshchestvo vody, dlya drugogo
maslo, dlya tret'ego vino i hleb, my ne znaem, pochemu nuzhno proiznesenie
opredelennyh slov i sovershenie opredelennyh dejstvij, no my veroyu neprelozhno
postigaem, chto eto ne est' nechto nenuzhnoe i vneshnee, a kak by telesnost'
tainstva, kotoraya neobhodima, chtoby prepodavaemaya blagodat' napolnyala Duhom
Svyatym vsego cheloveka: i ego dushu, i ego telo, i tu nepostizhimuyu svyaz' mezhdu
nimi, kotoraya zaklyuchena v edinoj chelovecheskoj lichnosti. V tainstvah my vidim
velichajshee proyavlenie Bozhestvennoj lyubvi, kotoraya snishodit k nam, nesmotrya
na vse nashe rastlenie -- i duhovnoe, i telesnoe, -- i prinimaet nas v svoe
lono v polnote nashego chelovecheskogo bytiya. |ta lyubov', snishozhdenie i
miloserdie dayut nam blagodatnuyu silu v veshchestvennyh, osyazaemyh, vneshnih
formah, kotorye ob容mlyut vsego cheloveka, a ne tol'ko ego duh. Tainstva -- eto
blagodat' Bozhiya, kotoraya, podobno dushe cheloveka, oblechena v tainstvennuyu
telesnost'. V etu telesnost' oblek Gospod' svoyu silu, snishodya k padshemu i
iskuplennomu cheloveku, daby ves' on stal, po slovu Iustina-muchenika, "Synom
Vsevyshnego".
Neizvestnyj. Znachit, bez etoj vneshnej formy neposredstvennoe dejstvie
blagodati i pererozhdeniya dushi cheloveka nevozmozhny?
Duhovnik. Da. No zdes' neobhodimo sdelat' odnu ogovorku. Ona imeet
otnoshenie ko vsem tainstvam voobshche. Tainstvo -- eto neobhodimoe vneshnee
svyashchennodejstvie dlya peredachi Bozhestvennoj blagodati -- takoj obshchij i
neprelozhnyj zakon. No vsegda nado pomnit', chto tam, gde blagodat' -- tam po
vole Bozhiej vozmozhny isklyucheniya. V otdel'nyh sluchayah, kogda eto ugodno Bogu,
blagodat' mozhet byt' prepodana bez ustanovlennyh vneshnih svyashchennodejstvij.
Principial'no eta vozmozhnost' otnositsya ko vsem tainstvam. YA privedu tebe
neskol'ko primerov.
Kak obshchee pravilo mozhno utverzhdat', chto kreshchenie vodoyu i Duhom
obyazatel'no dlya prisoedineniya veruyushchih k Cerkvi, no v otdel'nyh sluchayah
mucheniki delalis' chlenami Cerkvi i bez etogo vneshnego svyashchennodejstviya. V
drevnosti Dary Duha Svyatogo prepodavalis' veruyushchim cherez vozlozhenie ruk. No
ne bylo vozlozheniya ruk na 120 muzhej, na kotoryh soshel Duh Svyatyj v
Ierusalime. Sotnik Kornilij prezhde kreshcheniya i prezhde vozlozheniya ruk byl
ispolnen Duhom Svyatym.
Podobnye isklyucheniya, vozmozhnost' kotoryh nado principial'no dopustit' v
kazhdom tainstve, dolzhny rassmatrivat'sya kak osobye, po vole Bozhiej
sovershayushchiesya dejstviya Ego blagodatnoj sily i niskol'ko ne koleblyut obshchego
ucheniya o tainstvah i neprelozhnost' zakona o neobhodimosti, dlya peredachi
blagodati Bozhiej, opredelennyh vneshnih svyashchennodejstvij.
Neizvestnyj. Polozhim, tak. No pochemu zhe togda eta "telesnost'" tainstv
ne dana Bogom kak nechto opredelennoe i neizmennoe? Otkuda lyudi sami uznali,
chto imenno takie-to dejstviya nado sovershat' tak-to i slova nado proiznosit'
imenno eti, a ne drugie? Ved', v konce koncov, vse eto chelovecheskie
izmereniya?
Duhovnik. Ty byl by sovershenno prav, esli by forma tainstv sozdalas'
vne Cerkvi otdel'nymi lyud'mi. No ty opyat', po-vidimomu, zabyl, chto govorili
my s toboyu o Cerkvi. V Cerkvi glava Hristos, i ona vmestilishche Duha Svyatogo.
Poetomu dejstvie v nej sily Bozhiej prodolzhaetsya. Ty sprashivaesh', otkuda lyudi
vzyali, kak nado sovershat' tainstva, kakie nado sovershat' dejstviya i
proiznosit' slova? |to skazala Cerkov'. V slove Bozhiem dany osnovnye nachala
vseh Bogootkrovennyh istin. No dal'nejshee ih razvitie, yavlyayas' po istochniku
svoemu stol' zhe Bozhestvennym, raskryvaet eti istiny v ih polnote. Kak
vyrosshee, cvetushchee i dayushchee plod rastenie vse soderzhitsya v zerne, no zerno i
vyrosshee rastenie -- ne odno i to zhe, tak i dogmaty Cerkvi, vse uchenie o
Blagodati, ves' vnutrennij poryadok cerkovnoj zhizni soderzhatsya v slove
Bozhiem, no Simvol very, uchenie o tainstvah i svyatye kanony -- ne to zhe samoe,
chto zerno ih v slove Bozhiem, hotya vse oni soderzhatsya v etom zerne. Vse, chto
imeet Cerkov', sozdano siloyu Duha Svyatogo uzhe v processe zemnoj ee zhizni.
Neizvestnyj. Ne ponimayu, zachem dlya otkroveniya nuzhen process? Pochemu
nel'zya bylo srazu vse eto raskryt' lyudyam, kak srazu otkryt' im nravstvennyj
Evangel'skij zakon? Razve ne bolee ubeditel'no bylo by, esli vsya istina byla
by srazu otkryta lyudyam?
Duhovnik. Ty opyat' zabyvaesh', chto Cerkov' -- ne pustaya forma, sovershenno
bezrazlichnaya sama po sebe, v kotoroj kak v sosude soderzhitsya sila Duha
Svyatogo. Cerkov' -- zhivoe Telo Hristovo, vozglavlyaemoe Im i napoennoe Duhom
Svyatym, znachit, i lyudi, kak chleny etogo Tela, yavlyayutsya dejstvuyushchimi v nej.
Otsyuda nekotoroe opredelennoe sootnoshenie mezhdu sverh容stestvennym nachalom i
estestvennym zemnym processom. Uchastie cheloveka v dele razvitiya Cerkvi i
zemnoe estestvennoe ee Bytie sdelalo neizbezhnym postepennost' ee razvitiya v
zavisimosti ot nravstvennogo i duhovnogo sostoyaniya lyudej, stepeni ih very,
podgotovlennosti soznaniya i celogo ryada vneshnih uslovij. Otsyuda ponyatna i
raznaya forma tainstv v raznye veka. Cerkov' zhivet -- i potomu izmenyaetsya. No
eto ne est' izmenenie teh ili inyh chelovecheskih izmyshlenij -- eto zhivoe
izmenenie zerna, polozhennogo v zemlyu i postepenno vyrosshego v sovershennoe
rastenie. "Vy Bozhiya niva, Bozhie stroenie", -- govorit Ap. Pavel. I poka ty ne
proniknesh'sya do konca nastoyashchim ponimaniem ucheniya o Cerkvi kak
sverh容stestvennom Tele Hristove, zhivushchem v estestvennoj zemnoj srede, tebe
vse budet kazat'sya "strannym", "nerazumnym", "chelovecheskim", potomu chto ty
budesh' videt' vo vsem tol'ko chelovecheskoe.
Neizvestnyj. Da, ty rassuzhdaesh' sovershenno posledovatel'no. I prinyav
osnovnoe polozhenie, prihoditsya prinyat' i tvoi vyvody, hotya eto podchas i
ochen' trudno, umu. Odnako moi "chastnye voprosy" ne mogut byt' resheny tvoimi
obshchimi rassuzhdeniyami, i mne vse zhe pridetsya perejti k otdel'nym tainstvam.
Duhovnik. YA slushayu tebya.
Neizvestnyj. Nachnem s Kreshcheniya. Po vashemu ucheniyu, tainstvo Kreshcheniya --
eto est' takoe svyashchennodejstvie, gde pri troekratnom pogruzhenii v vodu, s
proizneseniem opredelennyh slov -- chelovek roditsya svyshe, delaetsya drugim
chelovekom, prisoedinyaetsya k Cerkvi, stanovitsya ee chlenom. Ne tak li?
Duhovnik. Da, tak.
Neizvestnyj. Dopustim, ty prav, chto eta pererozhdayushchaya vsego cheloveka
blagodat' neobhodimo trebuet vneshnej formy: pogruzheniya v vodu, proizneseniya
opredelennyh slov, to est' togo, chto ty nazyvaesh' "telesnost'yu tainstva". No
sprashivaetsya: neuzheli trebuetsya tol'ko eta vneshnyaya forma, tol'ko eta
telesnost'?
Duhovnik. Razumeetsya, net.
Neizvestnyj. No u nas poluchaetsya imenno tak! Kak budto by nichego, krome
etoj vneshnej formy, ne nuzhno!
Duhovnik. Pochemu ty tak dumaesh'?
Neizvestnyj. Ochen' prosto. Ved' "rozhdenie svyshe" i prisoedinenie k
Cerkvi cherez opredelennye vneshnie dejstviya predpolagayut odno nepremennoe
uslovie: veru. Vspomni, kak v Deyaniyah govoritsya o kreshchenii evnuha. Filipp v
puti propovedoval emu ob Iisuse i, vidimo, ubedil ego. Pod容hali k vode.
Evnuh, ukazyvaya na vodu, skazal: "...vot, voda; chto prepyatstvuet mne
krestit'sya?" Filipp otvetil emu: "...esli veruesh' ot vsego serdca, mozhno. On
skazal v otvet: veruyu, chto Iisus Hristos est' Syn Bozhij. I prikazal
ostanovit' kolesnicu, i soshli oba v vodu, Filipp i evnuh; i krestil ego"
(Deyan. 8, 36-38).
Takim obrazom, vozmozhnost' tainstva zavisit ot very. Bez very ne bylo
by i tainstva. A razve u vas tak? Razve vy ne budete schitat' tainstvo
sovershivshimsya, esli kreshchaemyj ravnodushen ili dazhe vrazhdeben vere? I razve,
po cerkovnomu ucheniyu, tvoya formula ne sovershit svoe dejstvie i bez ego very,
i razve on budet podlezhat' vtorichnomu kreshcheniyu? No vsego yasnee otricanie
very kak neobhodimogo vnutrennego usloviya dlya soversheniya tainstva mozhno
videt' v kreshchenii mladencev. Vy pogruzhaete ih v vodu i uveryaete, chto oni uzhe
"chleny Cerkvi", to est' tozhe "rozhdeny svyshe". No kakaya zhe vera mozhet byt' u
grudnogo mladenca? Razve kreshchenie vashe pri takih usloviyah ne prevrashchaetsya v
kakoe-to magicheskoe zaklinanie, gde slova i dejstviya imeyut samodovleyushchee
znachenie. I razve ne yasno, chto Cerkov' podmenila zdes' vnutrennij smysl
tainstva vneshnim obryadom. A potomu, esli i mozhno priznat' za istinu
otvlechennoe uchenie o "telesnosti blagodati", to sovershenno nel'zya prinyat'
togo, chto iz etogo poluchilos' na dele.
Duhovnik. Ty sovershenno prav, kogda govorish', chto vera neobhodimoe
uslovie dlya soversheniya tainstva. No rassmotrim podrobnee etot vopros, i ty
uvidish', chto naprasny vse tvoi smushcheniya. V tainstve kreshcheniya chelovek
poluchaet novoe rozhdenie, delayushchee ego chlenom Cerkvi. Fizicheskoe rozhdenie
cheloveka nosit v sebe nachalo pervorodnogo greha, ne preodolev kotoryj,
nel'zya stat' chlenom Cerkvi, chasticeyu Tela Hristova. Sam chelovek ne mozhet
sdelat' eto potomu, chto sam ne mozhet unichtozhit' v svoej prirode nachalo
pervorodnogo greha. |to mozhno sdelat' tol'ko cherez novoe rozhdenie siloyu
Bozhestvennoj blagodati i veroyu v iskupivshego mir Gospoda nashego Iisusa
Hrista. |ta pererozhdayushchaya sila soderzhitsya v Cerkvi, i v Cerkvi soderzhitsya
neobhodimyj dlya etogo moment very. CHelovek, prinimayushchij kreshchenie, poluchaet
to, chto daet emu Cerkov' i chto ot nego ne zavisit: dusha ego stavitsya v novoe
uslovie bytiya, on vnov' rozhdaetsya, stanovitsya chlenom Cerkvi -- i cherez eto
delaetsya dlya nego vozmozhnym poluchenie teh tainstv, v kotoryh mozhet byt'
prepodana blagodat' Bozhiya tol'ko chlenam Cerkvi.
Neizvestnyj. Neuzheli lichnaya vera tut ne nuzhna?
Duhovnik. Net. Nuzhna. I Cerkov' ne stanet sovershat' kreshchenie nad
zavedomo neveruyushchim chelovekom. Ona tak zhe, kak i Filipp sprosil evnuha,
sprosit ego, veruet li on vo Hrista. No lichnaya vera nuzhna i dlya togo, chtoby
blagodat' stala dejstvitel'nym nachalom v dushe cheloveka.
Neizvestnyj. A esli on primet tainstvo po kakim-libo vneshnim
soobrazheniyam, na samom dele ne veruya, ved' tainstvo vse zhe sovershitsya?
Duhovnik. Da, sovershitsya. V tom smysle, chto Cerkov' dast to, chto
soderzhitsya v tainstve. No eto budet podobno tomu, kak esli by chelovek,
poluchivshij zhizn', sejchas zhe presek ee samoubijstvom: po svoemu neveriyu v
prinyatoe tainstvo, chelovek budet mertvym chlenom Cerkvi.
Neizvestnyj. Znachit, esli on posle uveruet po-nastoyashchemu, ego nado
krestit' vnov'?
Duhovnik. Net. Blagodatnaya sila, vnov' rozhdayushchaya cheloveka, po ucheniyu
Cerkvi, mozhet byt' dana tol'ko raz, kak odin tol'ko raz fizicheski mozhet
rodit'sya chelovek. |ta sila byla emu dana v sovershivshemsya tainstve Kreshcheniya.
On, hotya i mertvyj, no chlen Cerkvi. I esli on uveruet, prineset pokayanie v
svoem obmane, to blagodat', kotoruyu on poluchil ot Cerkvi, stanet dejstvennoj
v nem, i on kak by ozhivet vnov'.
Neizvestnyj. Dopustim, tak. A kak zhe kreshchenie mladencev? Ved' eto uzhe
prosto kakoe-to nasil'stvennoe prisoedinenie k Cerkvi. Esli kreshchenie
prinimaet neveruyushchij, on vse zhe kak-to uchastvuet v etom, hotya by i
licemerno. A mladency? Ved' eto vse ravno, chto krestit' cheloveka,
nahodyashchegosya v bessoznatel'nom sostoyanii, i potom utverzhdat', chto on stal
"chlenom Cerkvi".
Duhovnik. Mladency ne imeyut lichnyh grehov, i eto uslovie schitaetsya
dostatochnym dlya dejstvennogo prinyatiya tainstva. CHto zhe kasaetsya lichnoj very,
to Cerkov' zdes' yavlyaet sebya kak nechto edinoe i celoe: lichnaya vera, kotoroj
ne mozhet byt' u mladencev i kotoraya neobhodima dlya dejstvitel'nosti
tainstva, -- ispoveduetsya pered Gospodom ego vospriemnikami.
Neizvestnyj. Opyat' otvlechennoe bogoslovie. Razve v dejstvitel'nosti eto
tak? Razve vospriemniki dumayut o tom, chto oni dolzhny ispovedovat' svoyu veru
pered Bogom? Razve dlya nih eto ne pustoj obryad, i razve uchastie ih
opredelyaetsya religioznymi motivami, a ne zhitejskimi otnosheniyami?
Duhovnik. Vozmozhno. I za eto oni dadut otvet Bogu. Blagodat' ne
bezrazlichnaya sila i prikasayushchijsya k nej nedostojno ne mozhet
vosprepyatstvovat' ee dejstviyu svoim nedostoinstvom, no sam tyazhko sogreshaet.
Tainstvo vsegda svyato samo po sebe. I sovershaetsya vsegda, kogda ego
sovershaet Cerkov'. A to, o chem govorish' ty, -- eto grehi lyudej, a vovse ne
zamena Cerkov'yu blagodatnogo tainstva vneshnim obryadom.
Neizvestnyj. YA gotov prinyat' tvoi slova. Vozmozhno, chto zdes'
dejstvitel'no net pogreshnosti v uchenii Cerkvi. No inogda dejstvitel'nost'
tak spletaetsya s ucheniem, chto ne znaesh', gde konchaetsya odno i nachinaetsya
drugoe. Mozhet byt', mne trudnee vsego prinyat' tainstvo braka.
Duhovnik. YA ponimayu tebya. Zdes' cerkovnoe uchenie dejstvitel'no
chrezvychajno zatemneno. No postaraemsya v nem razobrat'sya.
Neizvestnyj. To, chto mne izvestno o cerkovnom otnoshenii k braku, do
takoj stepeni protivorechivo, a dejstvitel'nost' do takoj stepeni
opredelenna, chto ya nikak ne mogu uyasnit' sebe: kakovo zhe, v konce koncov,
cerkovnoe uchenie o brake.
Duhovnik. Skazhi mne podrobnee vse, chto tebya smushchaet.
Neizvestnyj. Tainstvo braka -- eto takoe svyashchennodejstvie, v kotorom
daetsya sverh容stestvennaya sila dlya sozdaniya hristianskoj sem'i. Fizicheskoe
soedinenie, kotoroe vne braka, po vashemu ucheniyu, schitaetsya smertnym grehom --
bludom, stanovitsya supruzheskimi otnosheniyami. Rozhdenie detej ne tyazhkim grehom
bezzakoniya, a ispolneniem zapovedi Bozhiej. Vsya zhizn' sem'i prevrashchaetsya kak
by v domashnyuyu Cerkov', i Apostol schitaet vozmozhnym skazat': "Muzh'ya, lyubite
svoih zhen, kak Hristos vozlyubil Cerkov'". |ta lyubov' -- uzhe ne blud, a nekaya
"tajna", gde siloyu Bozhestvennoj blagodati chelovek "prileplyaetsya" k zhene
svoej i dvoe delayutsya odnoj plot'yu. Tak?
Duhovnik. Da. Takovo imenno cerkovnoe uchenie.
Neizvestnyj. YA by skazal, eto odna storona cerkovnogo ucheniya. Ona nashla
sebe vyrazhenie i v molitvah pri sovershenii tainstva braka. Tam govoritsya:
"Blagoslovi brak sej i podazhd' rabom Tvoim sim zhivot miren,
blagodenstvie, celomudrie, drug k drugu lyubov', v soyuze mira..."
"Blagoslovi ya, dazhd' im plod chreva, dobrochadie, edinomyslie dush i
teles..."
"Ispolni domy ih pshenicy, vina i eleya i vsyakie blagostyni..."
Kazalos' by, vopros yasen. Cerkov' priznaet svyatost' braka polnost'yu.
Molitsya o edinomyslii ne tol'ko dush, no i teles. Vidit v soedinenii tajnu.
Zapoveduet lyubit' zhenu, kak Hristos Cerkov'. Molitsya o rozhdenii detej i o
vneshnem blagopoluchii. I dlya vsego etogo daetsya Cerkov'yu blagodatnaya
Bozhestvennaya sila. Tak?
Duhovnik. Sovershenno verno.
Neizvestnyj. No dal'she nachinaetsya nechto sovershenno drugoe. Prezhde
vsego, eti molitvy chitayutsya tol'ko v cerkvi. Tol'ko pri sovershenii tainstva.
No oni tak v cerkvi i ostayutsya kak chin "venchaniya". Za steny hrama Cerkov'
molitvoyu brak ne soprovozhdaet. I ne potomu, chto veruyushchie ne hotyat molitsya, a
potomu, ochevidno, chto Cerkov' principial'no protiv etogo. Inache nichem nel'zya
ob座asnit', chto ona ne dala ni odnoj molitvy o tom, o chem molilas' pri
sovershenii tainstva, ni dlya doma, ni dlya sem'i, ni dlya muzha, zheny i ih
supruzheskoj zhizni. |to ne prostaya sluchajnost'. |to potomu tak, chto nekotoraya
dvojstvennost' zaklyuchaetsya v samom otnoshenii Cerkvi k braku: s odnoj
storony, tainstvo, a s drugoj -- chto-to "nechistoe".
Duhovnik. YA ne sovsem ponimayu tebya.
Neizvestnyj. YA privedu tebe primer. Odnazhdy ya govoril s odnim
svyashchennikom o brake i, mezhdu prochim, skazal: kak stranno, chto Cerkov' velit
molit'sya i prosit' Bozh'ego blagoslovleniya pered kazhdym neznachitel'nym shagom
v zhizni cheloveka. No net ni odnoj molitvy pered velikim momentom brachnoj
zhizni -- supruzheskim soedineniem. On zamahal rukami, zasmeyalsya i skazal: "Vy
etak, pozhaluj, skazhete, chto molit'sya nado i pered soversheniem nizkih
otpravlenij". Tak otnositsya k "edinomysliyu teles" ne odin kakoj-libo
svyashchennik, a vsya Cerkov'. S odnoj storony, tainstvo, "blagodat'", chadorodie,
lyubov', zapoved' Bozhiya: "prilepis' k zhene" i bud' edinoyu plotiyu s nej,
velikaya tajna po otnosheniyu ko Hristu i Cerkvi -- s drugoj storony --
"skverna", chto-to nechistoe, zapreshchennoe ispolnyat' v opredelennye dni,
kakoe-to "nizshee otpravlenie" vmesto "tajny". ZHenshchina ispolnila to, dlya chego
ej prepodana blagodat' i o chem ona molilas' v Cerkvi, molitva ee uslyshana
Bogom, ona rodila rebenka, i za eto ej v techenie 40 dnej zapreshchaetsya hodit'
v cerkov', i ona schitaetsya nedostojnoj prichashcheniya, kak "oskvernivshayasya"!
Cerkov' v sorokovoj den' molitsya: "Omyj eya skvernu telesnuyu i skvernu
dushevnuyu vo ispolnenie chetyredesyati dnej tvoryaj yu dostojnu i prichashcheniya
chestnago tela i krovi Tvoeya". Znachit, do etogo dnya ona byla nedostojna!
Pochemu? Potomu, chto ispolnila zapoved' Bozhiyu?
V polnom sootvetstvii s etoj dejstvitel'nost'yu v cerkovnom otnoshenii k
braku sozdalas' i nasha dejstvitel'nost'. Vy mozhete lyubit' drug druga samoyu
vozvyshennoyu lyubov'yu, vy mozhete chuvstvovat', chto vasha lyubov' delaet vas dvoih
edinym sushchestvom, u vas mozhet byt' polnoe edinomyslie dush i teles, no po
kakim-libo vneshnim prichinam vy ne mozhete vstupit' v brak. Vy zhivete
"nevenchannye" -- i etogo dostatochno, chtoby vasha istinnaya semejnaya zhizn' v
lyubvi i edinomyslii dlya Cerkvi byla blud. No vot budushchij svyashchennik, kotoromu
k opredelennomu sroku nado "zhenit'sya", chtoby imet' pravo prinyat' san, edet
smotret' sebe "nevestu". Osmatrivaet odnu, druguyu, tret'yu, kak kakoj-to
zhivoj ili mertvyj inventar'. Nahodit nakonec "podhodyashchuyu" dlya sebya. CHerez
nekotoroe vremya sovershaetsya tainstvo braka. On privodit k sebe sovershenno
chuzhuyu zhenshchinu, kotoruyu vidit vtoroj ili tretij raz, kotoruyu sovershenno ne
znaet i ne lyubit, no oni "obvenchany", i v rezul'tate lozhe neskverno, vse v
poryadke, to est' sovershen "brak", gde supruzheskoe soedinenie ne blud, a
"zakonnoe ispolnenie... nizshih otpravlenij!"
Po ucheniyu i obshchemu otnosheniyu vseh veruyushchih lyudej, brak -- eto kakaya-to
"slabost'", dopuskaemaya kak kompromiss, "luchshe, chem blud"... I tot zhe
Apostol, kotoryj v odnom meste nazval brak tajnoj vo Hriste, -- v drugom
meste skazal sovsem drugie slova: luchshe vstupat' v brak, chem razzhigat'sya, to
est' prevratil brak prosto v kakoj-to palliativ bluda. Vpolne ponyatno, chto
pri takom uslovii brak kak tainstvo i ne voshel v zhizn'. V samom dele,
posmotri s kakoj legkost'yu otkazyvayutsya ot nego veruyushchie lyudi. Pochemu eto?
Potomu chto oni chuvstvuyut ego nenuzhnost'. Razve mozhet veruyushchij chelovek ne
krestit' svoego rebenka? Net! No zhit' vne braka -- eto dlya nego vpolne
vozmozhno. Potomu, chto tainstva braka v zhizni net. I kak tol'ko yuridicheskaya i
bytovaya storona braka poteryala svoj smysl -- stalo ochevidno, chto v nem net
nikakogo religioznogo soderzhaniya. Ono prosto ne nuzhno. Ne nuzhno potomu, chto
i po ucheniyu Cerkvi nichego na samom dele v supruzheskoj zhizni ne menyalos', ne
pererozhdalos', ne osvyashchalos' v brake, a kak bylo, tak i ostavalos' skvernoj.
I ya stoyu v polnom nedoumenii, chto zhe takoe, v konce koncov, tainstvo braka?
Duhovnik. Ty ne prav vo vsem, chto kasaetsya cerkovnogo ucheniya. I prav vo
vsem, chto kasaetsya nashej dejstvitel'nosti. V uchenii Cerkvi o brake net
nikakoj dvojstvennosti, a v dejstvitel'noj zhizni strashnoe iskazhenie etogo
ucheniya, sozdayushchee podobie kakoj-to dvojstvennosti i v cerkovnom uchenii.
Svyatost' braka priznaetsya Cerkov'yu bezuslovno i bezogovorochno. Otnoshenie k
braku kak k skverne osuzhdeno Cerkov'yu i nazvano eres'yu. No est' dva puti --
put' devstva i put' brachnoj zhizni. Cerkov' priznaet pervyj bolee sovershennym
potomu, chto on otkryvaet vozmozhnost' bol'shej blizosti k Bogu. No takoe
priznanie dvuh putej i predpochtenie devstva supruzhestvu -- sovsem ne est'
"dvojstvennost'". I men'shee sovershenstvo v otnoshenii bol'shego sovsem ne est'
"skverna". Ved' to zhe samoe vidim my i v voprose o zhizni voobshche. Tam tozhe
est' dva puti -- monasheskij i mirskoj. I hotya vozmozhno spasenie i v
monashestve, i v miru, no pervyj put' vyshe. Poetomu ty sovershenno nepravil'no
ponimaesh' slova Ap. Pavla: "luchshe vstupat' v brak, nezheli razzhigat'sya".
Zdes' vovse ne "palliativ" protiv yavnogo bluda. Apostol govorit sleduyushchee:
est' dva puti -- devstvo i brak. Luchshe izbrat' put' devstva. No ne vse mogut
idti etim putem. Togda, vstav na put' vneshnego devstva, mozhno pogibnut' vo
vnutrennem poroke, razzhiganiya pohoti Pri takom polozhenii luchshe izbrat' menee
sovershennyj put', no tozhe svyatoj -- put' braka.
Nakonec, dvojstvennost' usmatrivaesh' ty i v molitvah Cerkvi v sorokovoj
den'. |ti molitvy kasayutsya togo pervorodnogo greha, kotoryj zapechatlen v
nashem rozhdenii. |to vovse ne est' molitva ot skverny brachnyh otnoshenij,
kotorye blagoslovleny Bogom, a molitva ot oskverneniya dejstvuyushchego v nas
pervorodnogo greha, kotoryj my vse zhe nesem i kotoryj zapechatlen v nashem
rozhdenii i v nashej ploti.
No ty vpolne prav, chto uchenie Cerkvi izvrashcheno v zhizni. |to izvrashchenie
kasaetsya neponimaniya vnutrennih uslovij dlya dejstvennosti tainstva braka,
kotorye trebuyutsya ot veruyushchih i vstupayushchih v brak. Kazhdoe tainstvo mozhet
byt' soversheno vlastiyu Cerkvi, no dejstvennost' prepodannoj v tainstve
blagodati zavisit ot vnutrennego sostoyaniya dushi cheloveka. Kreshchenie daet
cheloveku blagodat' novogo rozhdeniya. No pri neverii eto rozhdenie ne sozdaet
novoj zhizni, potomu chto ono budet mertvym. I brak daet blagodat',
pererozhdayushchuyu vodu estestvenno-prirodnogo vlecheniya -- v vino tainstvennogo
soedineniya dvuh v edinuyu plot'. No esli ne budet v brake lyubvi, esli zhena
budet "chuzhoj zhenshchinoj", a ne lyubimoj toj lyubov'yu, kotoraya podobna, po slovam
Apostola, lyubvi Hrista i Cerkvi, -- blagodat' okazhetsya bezdejstvennoj, a
brak, hotya i zakonnyj v cerkovnom smysle, i potomu ne bludnyj, no mertvyj, i
sem'ya -- mirskim delom, a ne domashneyu Cerkov'yu. Ved' esli kreshchenyj, to est'
poluchivshij blagodat' rozhdeniya svyshe, mozhet byt' huzhe, chem nekreshchenyj, to i
zhivushchie v brake mogut byt' huzhe, chem vne braka, no eto vovse ne znachit, chto
ne nado krestit'sya i ne nado venchat'sya. A znachit sovsem drugoe: nado
krestit'sya i venchat'sya, imeya te vnutrennie usloviya -- veru v kreshchenie, lyubov'
v brake, chtoby ne besplodnoj byla v nas poluchaemaya blagodat' i v kreshchenii, i
v brake.
Da, ty prav, kogda govorish' o legkosti, s kotoroj gotovy otkazat'sya
veruyushchie ot etogo tainstva, i verno ukazyvaesh' prichinu -- ona zaklyuchaetsya v
tom, chto bol'shinstvom veruyushchih brak ne usvoilsya kak tainstvo, i oni malo
chuvstvovali v nem blagodatnye osnovaniya dlya sem'i, i potomu, kogda brak
poteryal svoj yuridicheskij i bytovoj smysl, on dlya nih stal kazat'sya nenuzhnym.
No vinovaty v etom lyudi, a ne uchenie Cerkvi. Itak, tvoi smushcheniya v voprose o
brake est' rezul'tat otchasti nepravil'nogo ponimaniya ucheniya Cerkvi, otchasti
smesheniya etogo ucheniya s dejstvitel'nost'yu. Cerkov' yasno bezo vsyakoj
dvojstvennosti schitaet brak svyatym tainstvom i brachnyj put' blagoslovlyaet ne
kak kompromiss, a kak put', ugodnyj Bogu, hotya i priznaet devstvo bolee
sovershennym. Iskazhennoe ponimanie braka korenitsya v polnom zabvenii teh
vnutrennih uslovij, kotorye neobhodimy dlya togo, chtoby byla dejstvennoj
blagodat' braka.
Neizvestnyj. YA voobshche udovletvoren tvoimi ob座asneniyami, oni razreshayut
kazhushcheesya protivorechie v cerkovnom uchenii i dayut vnutrennee ponimanie
uklonenij ot etogo ucheniya v dejstvitel'noj zhizni. Teper' ya hotel by
neskol'ko slov skazat' o tainstvah Miropomazaniya i Eleosvyashcheniya, kotorye
kazhutsya mne prosto nenuzhnymi.
Duhovnik. YA uveren, chto i zdes' uchenie Cerkvi vpolne udovletvorit tebya.
Neizvestnyj. Vozmozhno.
Duhovnik. Pochemu zhe eti tainstva kazhutsya tebe nenuzhnymi?
Neizvestnyj. Vot pochemu. Tainstvo Miropomazaniya mne predstavlyaetsya
nenuzhnym potomu, chto ono povtoryaet to, chto dano uzhe v kreshchenii. Ved' chelovek
pererodilsya. Emu dana blagodat' dlya novoj chistoj duhovnoj zhizni. K chemu zhe
eshche special'noe tainstvo, kakie-to special'nye sverh容stestvennye sily! Dlya
chego? Raz uzh dana cheloveku pererozhdayushchaya ego blagodat', ostal'noe, to est'
dejstvennost' v ego zhizni etoj blagodati, zavisit ot nego samogo. Po-moemu,
voobshche blagodat' odna --odin Bog, odna v Nem sila. I vse eti otdel'nye
chastnye ee vidy v raznyh tainstvah kazhutsya mne izmyshleniyami chelovecheskogo
uma, privykshego k "delaniyam".
Tainstvo Eleosvyashcheniya predstavlyaetsya mne osobenno strannym. Ved'
Cerkov' molitsya o bol'nyh, ochevidno veruya, chto Bog slyshit i ispolnyaet eti
molitvy. Zachem zhe tainstvo? Pochemu bez osobogo svyashchennodejstviya i
pomazyvaniya maslom nel'zya prosit' Boga ob iscelenii? Zachem tut nuzhna
kakaya-to osobaya blagodat'?
Duhovnik. Prezhde vsego zamet' sebe, chto i po cerkovnomu ucheniyu
blagodat' odna v smysle togo Istochnika, kotoryj ee daet: "Dary razlichny, no
Duh odin i tot zhe..." (1 Kor. 12, 4). "Kazhdomu zhe iz nas dana blagodat' po
mere dara Hristova" (Ef. 4, 7).
Tak zhe razlichny dary blagodati i v tainstvah, hotya Duh odin i tot zhe.
Teper' rassmotrim tainstvo Miropomazaniya. Da, rozhdenie svyshe, vnutrenne
novoe bytie cherez tainstvennoe prisoedinenie k Cerkvi, to est' k Telu
Hristovu -- sovershilos' v Kreshchenii. Dana blagodat' dlya togo, chtoby vstat' na
put' spaseniya. |to odin dar. No ved' etim vnutrennim rozhdeniem chelovek ne
iz座at iz veshchestvennogo mira. On, rodivshis' svyshe, prodolzhaet zhit' v srede
estestvennogo prirodnogo bytiya, i stihii mira stremyatsya zagasit' etu vnov'
zateplivshuyusya duhovnuyu zhizn'. Nash um, nashi chuvstva, nasha volya vse vremya
podverzheny opasnosti sdelat'sya dostoyaniem ne etogo vnov' rozhdennogo
cheloveka, a togo vethogo cheloveka, kotoryj, poka na zemle, zaklyuchen v nashej
ploti. Nuzhna "pechat' dara Duha Svyatogo", kotoraya dala by sily etomu vnov'
rozhdennomu Blagodatiyu Bozhiej cheloveku po-novomu myslit', po-novomu
chuvstvovat', po-novomu dejstvovat', po-novomu videt', slyshat', oshchushchat' ves'
mir. Vot eta pechat' Duha Svyatogo kak by vospolnyaet tainstvo Kreshcheniya, v
kotorom vnov' rozhden chelovek, i prepodaetsya Cerkov'yu v tainstve
Miropomazaniya, obychno ne otdel'nom ot Kreshcheniya. Otkazat'sya ot etogo tainstva
-- znachit otkazat'sya ot toj polnoty darov Duha Svyatogo, kotorye po milosti
svoej daet Gospod'.
Neizvestnyj. Razve etoj polnoty net v Kreshchenii?
Duhovnik. Net, podobno tomu, kak rozhdenie i nachalo fizicheskoj zhizni eshche
ne est' polnoe razvitie organizma.
Neizvestnyj. Drugimi slovami, ot Kreshcheniya -- duhovnoe rozhdenie, ot
Miropomazaniya -- duhovnyj rost?
Duhovnik. Sovershenno verno.
Neizvestnyj. Teper' ya ponimayu eto. No Eleosvyashchenie? To, chto skazal ty o
miropomazanii, ne otvechaet na vopros o Eleosvyashchenii.
Duhovnik. Konechno. Vopros ob etom tainstve svyazan s voprosom ob
otnoshenii Cerkvi k nashim fizicheskim nemoshcham. Medicina razlichaet raznye
fizicheskie prichiny chelovecheskih zabolevanij. A Cerkov' razlichaet raznye
duhovnye prichiny. Bolezni byvayut, kak nakazanie, kak vrazumlenie, kak
ispytanie terpeniya i very, -- no vse oni imeyut v svoem osnovanii kashi grehi,
nachinaya s greha pervorodnogo, i v etom smysle bolezn' -- nachalo fizicheskoj
smerti. V svyazi s raznymi duhovnymi prichinami bolezni mogut byt' i samye
razlichnye obrashcheniya k Bogu so storony bolyashchih. Cerkov', molyas' za
Bogosluzheniem ob iscelenii v nemoshchah lezhashchih, polagaet, chto akt very i
lyubvi, kotoryj svidetel'stvuetsya Cerkov'yu v etoj molitve, -- vospolnyaet to,
chto hochet Gospod' ot dushi bolyashchego cheloveka. I Gospod' daet emu
vyzdorovlenie. No inogda takaya molitva otdel'nyh lyudej i vsej Cerkvi byvaet
nedostatochna. Bolezn' prodolzhaetsya. Gospod' kak by prizyvaet cheloveka k
chemu-to bol'shemu. Poseshchaet ego etoj bolezn'yu. Hochet ot nego ili pokayaniya,
ili ispravleniya, ili very, ili terpeniya. CHelovek soznaet eto, no chuvstvuet
sebya duhovno slabym, emu nuzhna osobaya blagodatnaya pomoshch'. I togda on
isprashivaet u Cerkvi tainstvo svyatogo eleya. |to tainstvo v odno i to zhe
vremya i pokayanie, i molitva ob iscelenii, i obet po vyzdorovlenii posvyatit'
svoyu zhizn' Bogu, i isprashivanie blagodati Bozhiej, kotoraya dala by sily
ispolnit' vse eto. Prochti molitvy, kotorye proiznosit svyashchennik vo vremya
soversheniya etogo tainstva: "Isceli raba tvoego ot obderzhashcha ego telesnyya i
duhovnyya nemoshchi i ozhivotvori ego blagodatiyu Hrista Tvoego"... "YAko da
vozstav rukoyu Tvoeyu krepkoyu porabotaet Tebe so vsyakim blagodareniem"...
"Rabu Tvoemu v nemoshchi duhovnoj i telesnoj sushchemu iscelenie daruj, podaya emu
ostavlenie grehov i proshchenie sogreshenij vol'nyh zhe i nevol'nyh..."
Neuzheli ty ne vidish' zdes' raznicy s prostoyu molitvoyu o bolyashchih? Zdes'
ne tol'ko molitva, zdes' pokayanie, obeshchanie i pros'ba o blagodatnoj pomoshchi,
esli iscelenie budet dano. Kak zhe mozhno govorit', chto tainstvo eto ne nuzhno!
Tak mozhno govorit', tol'ko nikogda ne bolev ili nikogda ne perezhivaya
bolezn', kak perezhivayut ee lyudi very.
Neizvestnyj. No odnako ne vsegda iscelyayutsya posle etogo tainstva.
Duhovnik. Ne vsegda. No chto eto pokazyvaet? Konechno, ne, nenuzhnost'
tainstva. |to pokazyvaet, chto Gospod' polozhil vzyat' dushu dannogo cheloveka i
presech' ego zemnuyu zhizn'. Pochemu Gospod' tak polozhil, my ne znaem. Takova
Ego svyataya volya. No znaem i veruem, chto Vsevedushchij i Miloserdnyj Gospod'
vsegda presekaet zemnuyu zhizn' cheloveka v moment, nailuchshij dlya ego spaseniya,
a potomu pros'ba bolyashchego o prodlenii zhizni byvaet inogda pros'boj mladenca,
kotoryj ne znaet sam, chto dlya nego luchshe, i potomu pros'ba takaya ne
ispolnyaetsya Bogom.
Neizvestnyj. Mozhet byt'... Mozhet byt', eto i tak...
Duhovnik. Kakie zhe eshche u tebya somneniya?
Neizvestnyj. Prezhde chem govorit' o samom glavnom -- eshche neskol'ko slov o
tainstve Pokayaniya. O tainstve Rukopolozheniya ya govorit' ne budu. YA priznayu,
chto raz est' ierarhiya, to dolzhno byt' i osoboe svyashchennodejstvie, pri kotorom
peredayutsya ierarhicheskie prava, a znachit i sily dlya ih osushchestvleniya. No vot
tainstvo Ispovedi. Ono-to zachem? Razve chelovek ne mozhet raskayat'sya i
poluchit' proshchenie pryamo ot Boga? Zachem tut: "proshchayu i razreshayu"? Neuzheli bez
etogo Bog ne mozhet prostit' greshnika? I potom, kakaya blagodat' peredaetsya
cheloveku v tainstve Ispovedi? Emu proshchayut grehi, kotorye pochemu-to ne mog
prostit' neposredstvenno sam Bog? Vot i vse. Pochemu zhe tainstvo?
Duhovnik. Ty stavish' vopros tak: mozhet li chelovek pokayat'sya pered Bogom
sam? Mozhet. Mozhet li Bog prostit' greshnika? Mozhet. No mozhet li eto raskayanie
i eto proshchenie zamenit' tainstvo? Ne mozhet. Pochemu? Vo-pervyh, potomu, chto
Cerkov' proshchaet grehi ne tol'ko v meru prinesennogo pokayaniya, a v
znachitel'noj stepeni v dolg. Isaak Sirii govorit, chto chelovek, spodobivshijsya
videt' svoi grehi, blazhennee spodobivshegosya videt' Angela. Tak trudno
vpolne, po-nastoyashchemu uvidet' svoj greh. Cerkov' vlastiyu, kotoraya dana ee
ierarhii, kak by vospolnyaya nemoshchnost' pokayaniya, snimaet tyazhest' greha
polnost'yu. Proshchaet Gospod' Iisus Hristos "blagodatiyu i shchedrotami svoego
chelovekolyubiya", a svyashchennik svidetel'stvuet ob etom i podannoj emu vlast'yu
ot lica Cerkvi Hristovoj ne tol'ko proshchaet, no i razreshaet, to est'
osvobozhdaet ot etogo greha chelovecheskuyu dushu. Vo-vtoryh. Ne dostatochno,
chtoby greh byl proshchen i dusha osvobozhdena ot nego. CHelovek dolzhen eshche
vossoedinit'sya s Cerkov'yu. To raz容dinenie, kotoroe proizoshlo v moment
greha, dolzhno byt' unichtozheno, i polnoe edinstvo s Cerkov'yu, neobhodimoe dlya
tainstva prichashcheniya, vosstanovleno dejstviem osoboj blagodati proshcheniya. Vot
eto pravo razreshit' ili svyazat' greh i darovano ierarhii. To ochishchenie ot
greha, kotoroe neobhodimo dlya vosstanovleniya edinstva s Cerkov'yu, mozhet dat'
tol'ko sama Cerkov'.
Neizvestnyj. Opyat' ty prinuzhdaesh' menya priznat'sya, chto moi somneniya
yavilis' rezul'tatom ne vpolne tochnogo znaniya cerkovnogo ucheniya.
Duhovnik. YA ochen' rad, chto ty soznaesh' eto. No ty poka nichego ne skazal
o tainstve Evharistii. A priznat'sya, ya zhdal, chto ty s etogo nachnesh'. Zdes'
somneniya vsego bolee estestvenny.
Neizvestnyj. I ty ne oshibsya. Samye ser'eznye somneniya moi dejstvitel'no
kasayutsya etogo tainstva. I v etom smysle, mozhet byt', ya i dolzhen byl --by
nachat' s nih. No ya sdelal naoborot. YA otlozhil ih na konec. Mne kazalos', chto
esli vse drugie somneniya moi poluchat svoe razreshenie, togda kak by oslabnut
oni i v otnoshenii etogo tainstva. Otchasti tak ono i sluchilos'. No vse zhe
mnogoe ostalos'. Ty budesh' govorit' so mnoj ob etom teper' zhe ili otlozhim do
sleduyushchego raza?
Duhovnik. Net, govori sejchas.
Neizvestnyj. Tainstvo Evharistii -- eto nechto sovershenno inoe, chem vse
ostal'nye tainstva. Tam rech' shla o peredache sverh容stestvennoj sily v forme
sovershenno estestvennyh vneshnih svyashchennodejstvij. Ne to v tainstve
Prichashcheniya. Zdes' ya dolzhen verit' ne tol'ko v nevidimoe i sverh容stestvennoe
soedinenie so Hristom cherez nevidimuyu blagodatnuyu silu, no dolzhen verit' v
eto, chto kazhushchayasya estestvennaya vneshnyaya forma -- kak hleb i vino, -- na samom
dele nechto sovsem drugoe, uzhe ne hleb i vino, a kakim-to chudom
presushchestvivsheesya istinnoe Telo i istinnaya Krov' Hrista. YA dolzhen poverit' v
nechto uzhasnoe i sovershenno neveroyatnoe i pri etom s容st' kusok etogo Tela i
glotnut' Krovi dlya "dejstvitel'nogo soedineniya so Hristom"! Zdes' vo mne
protestuet reshitel'no vse. Vo-pervyh, um. Kakim obrazom hleb i vino,
niskol'ko ne menyayas' po svoemu vneshnemu vidu, -- mogut okazat'sya na samom
dele uzhe ne hlebom i vinom, a Telom i Krov'yu? Vo-vtoryh, protestuet chuvstvo.
CHem-to chudovishchnym predstavlyaetsya mne eto proglatyvanie Tela i Krovi, esli
dejstvitel'no takoe presushchestvlenie sovershaetsya. Nakonec, protestuet zdravyj
smysl, kotoryj opyat'-taki sprashivaet: da zachem vse eto nuzhno? Neuzheli
"edinenie so Hristom" trebuet takoj veshchestvennoj i strannoj vneshnej formy,
etogo proglatyvaniya kusochka Hrista? Neuzheli eta dikaya i pochti bezobraznaya
nelepost', yavno popavshaya v hristianstvo po nevezhestvu i pod vliyaniem
yazycheskih kul'tov, tozhe "svyataya istina", v zashchitu kotoroj mozhno skazat'
chto-libo razumnoe?
Duhovnik. Da. Svyataya Istina. Bol'she togo. Bez tainstva Evharistii -- net
hristianstva, net Cerkvi, net spaseniya. Ty govorish' -- chudo. Da, chudo. No
chudo, kotoroe postoyanno sovershaetsya v Cerkvi i darovano ej navsegda. I esli
by my imeli vse ostal'noe, chto daet nam Cerkov', no ne imeli by tainstva
Prichashcheniya --my byli podobno bogachu, kotoromu dano vojti v roskoshnyj dvorec i
pol'zovat'sya vsemi sokrovishchami v nem, no u kotorogo otnyata zhizn'. Ty
sprashivaesh', chto mozhno skazat' razumnoe v opravdanie nashej very? Ne
nevezhestvennye lyudi i ne yazycheskie zhrecy, a Sam Gospod' skazal Svoim
uchenikam: "...istinno, istinno govoryu vam: esli ne budete est' Ploti Syna
CHelovecheskogo i pit' Krovi Ego, to ne budete imet' v sebe zhizni". "Ibo plot'
moya istinno est' pishcha, i Krov' Moya istinno est' pitie. YAdushchij moyu plot' i
piyushchij Moyu Krov' prebyvaet vo Mne, i YA v nem" (In. 6, 53, 55-56). I na
tajnoj vecheri, "kogda oni eli, Iisus vzyal hleb i, blagosloviv, prelomil i,
razdavaya uchenikam, skazal: "...priimite, yadite: sie est' Telo Moe. I, vzyav
chashu i blagodariv, podal im i skazal: pejte iz nee vse, ibo sie est' Krov'
Moya Novogo Zaveta, za mnogih izlivaemaya vo ostavlenie grehov" (Mf. 26,
26-28).
Neizvestnyj. YA znayu eti slova, no ih nevozmozhno ponimat' bukval'no.
Inache poluchaetsya absurd.
Duhovnik. V tainstve Evharistii vse nepostizhimo dlya razuma. Vse kazhetsya
emu absurdom. Strashnyj soblazn dlya uma i ispytanie dlya very. No tem bolee
nel'zya vse izvrashchat', prinoravlivayas' k ponimaniyu "zdravogo smysla". Vot ty
govorish', chto chastica prichastiya -- eto "kusochek Hrista". Ty govorish' tak
potomu, chto k nepostizhimomu dlya razuma tainstvu Evharistii primenyaesh'
ischislenie razdroblennyh chastic veshchestvennogo hleba po zakonam "zdravogo
smysla". Na samom zhe dele v kazhdom Agnce v razlichnyh hramah sovershennoj
liturgii i v kazhdoj chastice etih razdroblennyh Agncev, po ucheniyu Cerkvi,
soderzhitsya ves' Hristos, a ne kakaya-libo ego chast'. My uzhe znaem s toboj,
kak um priverzhen k deleniyu i kak on upiraetsya prinyat' istinu edinstva. No
eta istina, sushchnost' kotoroj lezhit v osobom znachenii chisla v neveshchestvennom
mire, vse zhe ostaetsya neprelozhnoj istinoj i togda, kogda my govorim o
edinstve Cerkvi, sostoyashchej iz mnogih chlenov, i o edinstve Hrista v tainstve
Evharistii.
Neizvestnyj. No ty ne otvechaesh' na glavnoe.
Duhovnik. Znayu. Glavnoe tvoe smushchenie lezhit v drugom. K etomu ya i
perehozhu. Kak mogut hleb i vino, ne menyaya svoego vneshnego vida, stat' Telom
i Kroviyu Hrista? Da, nepostizhimo. Da, chudo. No ne zagrazhdaj put' dlya tvoej
very koshchunstvennymi predstavleniyami v ugodu vse tomu zhe "zdravomu smyslu".
Govorya o Bozhestvennom Tele i o Bozhestvennoj Krovi Hrista, ne derzhi pered
soboj obraz tela i krovi, kotoryj ty znaesh' v fizicheskom mire. CHto znaem my
o sushchnosti veshchestva, krome svoih o nem predstavlenij? CHto poznaem my o
vneshnem mire, krome sobstvennyh ot nego vospriyatii? A ne znaya sushchnosti
veshchestva, kak my mozhem s derzost'yu otvergat' uchenie Cerkvi o presushchestvlenii
etoj nepostizhimoj sushchnosti veshchestva hleba i veshchestva vina v Bozhestvennoe i
nepostizhimoe dlya nas Telo i Krov' Hristovu? Pochemu tebya smushchaet, chto eto
tainstvennoe izmenenie ne vlechet dlya tebya izmeneniya i vneshnih tvoih
vospriyatii, i ty po-prezhnemu prodolzhaesh' videt' hleb i vino, -- kogda ty ne
znaesh' sushchnosti togo i drugogo i ne znaesh', chto imenno proizoshlo v etom
otnoshenii v moment presushchestvleniya? Ved' vneshnij vid odnogo i togo zhe
veshchestva s odnoj i toj zhe sushchnost'yu mozhet byt' raznym dazhe v fizicheskom mire
-- tak voda po sushchestvu ostaetsya vodoj i kogda ona techet, i kogda ona imeet
vid l'da, i kogda prevrashchaetsya v par. Znachit, vneshnyaya forma ne bezuslovno
svyazana s sushchnost'yu veshchestva. Pochemu zhe tvoj razum ne mozhet dopustit'
obratnoe: sohranenie vneshne odinakovoj formy pri izmenenii sushchnosti, kak eto
proishodit v tainstve Evharistii? No, po-vidimomu, samoe reshayushchee dlya tebya
"nenuzhnost'" tainstva. Ono dlya tebya -- ne tol'ko "dikaya i bezobraznaya
nelepost'", no, glavnoe -- nelepost' izlishnyaya, nikakoyu cenoyu ne
opravdyvaemaya, i potomu ty sprashivaesh': "Neuzheli edinstvo so Hristom trebuet
takoj veshchestvennoj i strashnoj vneshnej formy?"
Dlya nas zhe, veruyushchih lyudej, kak raz naoborot. Vse teoreticheskie
somneniya ischezayut ne stol'ko ot dovodov razuma, skol'ko ot polnoty
chuvstvovaniya. I my ne stol'ko priznaem, skol'ko chuvstvuem to znachenie,
kotoroe imeet eto tainstvo dlya nashej vnutrennej zhizni. Slova Hrista: "YAdushchij
Moyu Plot' i piyushchij Moyu Krov' prebyvaet vo Mne i YA v nem", -- dlya kazhdogo
veruyushchego cheloveka podtverzhdayutsya ego lichnym opytom. Pochemu zhe eto tak? CHto
takoe tainstvo Evharistii po svoemu vnutrennemu znacheniyu? Telo i Krov'
Hrista Spasitelya, kotorye my vkushaem v tainstve, est' Telo za nas lomimoe i
Krov' za nas izlivaemaya, to est' Golgofskaya iskupitel'naya zhertva. V
Bozhestvennoj Evharistii dana nam Golgofa v tainstve. V osnove Golgofy, kak
videli my s toboj pri rassmotrenii dogmata Iskupleniya, lezhit Bozhestvennaya
lyubov'. I velichajshaya milost' Bozhiya k nam zaklyuchaetsya v tom, chto v sem
strashnom tainstve dana nam vozmozhnost' ne v chayaniyah nashih, a v nepostizhimoj
real'nosti, v usloviyah nashego veshchestvennogo bytiya, -- sdelat'sya prichastnikami
etoj Golgofskoj zhertvy i Bozhestvennoj lyubvi. Dlya nas, veruyushchih, v tainstve
Evharistii my soedinyaemsya sushchestvenno so Hristom, to est' soedinyaemsya vsem
sushchestvom nashim, a ne tol'ko umom ili dushoyu. Evharistiya --eto osnova togo
real'nogo edinstva, kotoroe chaem vo vseobshchem voskresenii, ibo v
presushchestvlenii darov i v nashem prichashchenii -- zalog nashego spaseniya i
voskreseniya ne tol'ko duhovnogo, no i telesnogo. Tainstvo Evharistii --
istinnyj istochnik zhizni, potomu chto v moment prichashcheniya po neskazannoj lyubvi
Bozhiej k nam, nedostojnym, Hristos prebyvaet v nas, a my v nem. |to ogon',
popalyayushchij vse nashi sogresheniya i dayushchij nam blagodatnuyu vozmozhnost' zhit' vo
Hriste. Vot chto takoe tainstvo Evharistii, i vot o chem govorish' ty kak o
"nenuzhnoj, dikoj i bezobraznoj neleposti".
Neizvestnyj. To, chto sejchas govorish' ty, ya tak by ne nazval.
Duhovnik. Da. YA uveren v etom. No chto zhe ty mozhesh' skazat' eshche?
Neizvestnyj. O tainstvah ya skazal vse.
Duhovnik. Togda vyslushaj menya. Ne raz ya govoril tebe, chto istinnost'
cerkovnogo ucheniya podtverzhdaetsya ne stol'ko logicheskimi dokazatel'stvami,
skol'ko vnutrennim opytom. I esli ty postaraesh'sya voznestis' duhom do
sozercaniya toj Istiny, kotoraya teper' otkryta pered toboj v uchenii o
tainstvah, ya uveren, chto ty pochuvstvuesh' tot blagogovejnyj trepet, kotoryj
ukrepit tvoyu veru bolee, chem vse logicheskie dokazatel'stva, vzyatye vmeste.
Logika dejstvenna tol'ko togda, kogda est' obshchie polozheniya, priznavaemye
obeimi storonami. Togda odna iz storon mozhet uslovno skazat': esli ty
priznaesh' eti polozheniya, to logicheski obyazan priznat' i proistekayushchie iz nih
vyvody. Poetomu s lyud'mi neveruyushchimi, no priznayushchimi svobodu voli, razlichie
dobra i zla i kakoj by to ni bylo "smysl zhizni" kak osnovnye posylki, mozhno
vesti logicheskij spor i dokazyvat' im, chto eti osnovnye posylki logicheski
privodyat k istinam very. No dlya lyudej neveruyushchih i ne priznayushchih etih
osnovnyh posylok, nevozmozhny voobshche nikakie dokazatel'stva, ni logicheskie,
ni opytnye. Oni pryachutsya ot Istiny v ubezhishcha absolyutnogo skepticizma i stoyat
na pochve uzhasayushchego bezrazlichiya. Vsya zhizn' cheloveka i vse yavleniya vselennoj
svodyatsya imi k fiziko-himicheskim "processam", oni smelo prinimayut vse
absurdnye vyvody, kotorye sleduyut iz etogo polozheniya i ne zhelayut schitat'sya s
dannymi vnutrennego opyta. I mertvaya dusha ih nahodit udovletvorenie v
mertvom mirovozzrenii, lishayushchim vsyakogo smysla chelovecheskuyu i mirovuyu zhizn'.
Esli chelovek skazhet: "Na svete nichego ne sushchestvuet", -- kak emu mozhno
skazat', chto on govorit nelepost'? Ty pokazhesh' emu solnce, predlozhish' emu
osyazat' okruzhayushchee predmety. A on skazhet tebe: "Solnca nikakogo net i
nikakih okruzhayushchih predmetov ne sushchestvuet". Kakoj logikoj i kakim opytom
mozhno oprovergnut' eti nelepye slova? Dlya lyudej absolyutnogo neveriya i dlya
lyudej absolyutnoj very dokazatel'stva odinakovo ne nuzhny. Dlya pervyh oni
bespolezny, a dlya vtoryh -- izlishne No ved' neschastnyh absolyutnyh bezbozhnikov
-- edinicy, a absolyutnaya vera -- blagodatnyj udel svyatosti. Gromadnoe
bol'shinstvo neveruyushchih lyudej v bol'shej ili men'shej stepeni somnevayutsya v
svoem neverii, i mnogie veruyushchie nuzhdayutsya v ukreplenii svoej very. Poetomu
vse chto mozhno skazat' ot logiki i ot opyta imeet svoe znachenie i dlya
iskrennih bezbozhnikov, i dlya samyh iskrennih ispovednikov very.
My uzhe videli s toboj, chto vse religioznye istiny, krome logiki, imeyut
za soboj i vnutrennij opyt veruyushchih dush. Uchenie o tainstva osobenno bogato
etim. Ved' tainstva -- eto ta blagodatnaya zhizn', kotoraya nas uzhe zdes'
soedinyaet s ZHizn'yu Bozhestvennoj. Tainstva -- eto svetloe nebo na greshnoj
zemle, eto nastupivshee obetovanie. |to to, chto nashu veru oblekaet v plot' i
krov', chto, kak ogon', sogrevaet holod dush nashih, chto razmyagchaet okamenennoe
nechuvstvie nashih serdec. |to tot nevechernij svet, kotoryj ozaryaet
zastilayushchij nas mrak... I posmotri, kakaya v nih mudrost' kakaya v nih pravda,
kakaya radost'! Voistinu nisshel k nam Duh Uteshitel', o kotorom skazal Gospod'
svoim uchenikam. Tainstva Cerkvi ob容mlyut vse sushchestvo nashe, dayut novoe
rozhdenie, dayut sily zhit' novoyu zhizn'yu. Iscelyayut nemoshchi. Omyvayut grehi.
Blagoslovlyayut semejnuyu zhizn'. Sushchestvenno soedinyayut so Hristom cherez
prichashchenie Tela i Krovi. Kogda ty perezhivesh' vse eto, kakimi zhalkimi
pokazhutsya tebe slova o "fiziko-himicheskih processah". I ty, ne koleblyas',
skazhesh': vot gde Istina, vot gde pravda, vot gde zhizn'!
Neizvestnyj. Skazhu, to est' mozhet byt', skazhu. No dlya etogo um moj
dolzhen priznat' sebya okonchatel'no pobezhdennym etoj istinoj. A um moj vse eshche
prodolzhaet soprotivlyat'sya.
Duhovnik. A imenno?
Neizvestnyj. Ty govorish' o tainstvah kak o takih vneshnih
svyashchennodejstviyah, cherez kotorye peredayutsya cheloveku blagodatnye sily. A u
menya yavlyaetsya vopros: esli blagodat' Bozhiya daet nravstvennye sily cheloveku,
kakoj smysl v Bozhestvennom zakone, ispolnenie kotorogo trebuet ot cheloveka
Bog?
Duhovnik. Drugimi slovami, kakovo vzaimootnoshenie zakona i blagodati?
Neizvestnyj. Da.
Duhovnik. |tot vopros dejstvitel'no ves'ma vazhen dlya uyasneniya istiny.
Esli hochesh', my rassmotrim ego v sleduyushchij raz.
Neizvestnyj. Razumeetsya, hochu. No ne podumaj, chto eto budet poslednij
moj vopros.
Duhovnik. YA i ne dumayu. YA tol'ko uveren, chto skol'ko by ty ni stavil
voprosov, Istina ot etogo ne pokolebletsya i budet raskryvat'sya vse s bol'shej
i bol'shej polnotoj.
Neizvestnyj. Mozhet byt'... Mozhet byt'... No vo vsyakom sluchae, ya ne
skazal by teper' -- net.
Neizvestnyj. Znaesh' li, chto ya sejchas chuvstvuyu? Kak budto by my dolgo,
dolgo podnimalis' v goru i nakonec vyshli na rovnoe mesto. Doroga dal'she
trudnaya, no vse zhe kakaya-to drugaya. Ne v goru, a pryamo. Mozhet byt', eto
chuvstvo menya obmanyvaet, no ono sovershenno vo mne neotstupno.
Duhovnik. Net, ne obmanyvaet. Ved' nam prishlos' preodolet' mnogoe.
Ogranichennost' nashego razuma, kosnost' privychnyh vospriyatii veshchestvennogo
mira, gipnoz obychnyh mirskih ponyatij, suzhdenij i chuvstv. Vse eto,
dejstvitel'no, voshozhdenie na vysokuyu goru. I esli v dal'nejshem budut
trudnosti, konechno, oni budut sovershenno inogo poryadka, i v etom smysle ih
mozhno nazvat' dorogoyu po rovnomu mestu.
Neizvestnyj. Dolzhno byt', i somneniya moi -- tozhe v svoem rode
"privychka".
Duhovnik. Net. |to porok.
Neizvestnyj. Da. Mozhet byt', no, vo vsyakom sluchae, poka ya ne izbavilsya
ot etogo poroka, ne luchshe li pryamo govorit' o svoih somneniyah, chem skryvat'
ih.
Duhovnik. Konechno.
Neizvestnyj. Tem bolee, chto moe novoe somnenie --skoree prosto
"nedoumenie", no razreshi mne po-prezhnemu oblech' ego v formu voprosa.
Duhovnik. Razreshaetsya. Voobshche, govori tak, kak nahodish' nuzhnym.
Neizvestnyj. Horosho. YA opyat' budu govorit', kak v nachale nashih
razgovorov, ne zabotyas' o posledovatel'nosti svoih myslej, a kak by
rassuzhdaya sam s soboj.
Vot ty ubedil menya, chto tainstva neobhodimy dlya teh vysshih zadach,
kotorye stavit pered chelovekom hristianskoe uchenie. Neobhodimo kreshchenie kak
rozhdenie svyshe, miropomazanie kak pechat' dara Duha Svyatogo, tainstvo
pokayaniya kak blagodatnoe osvobozhdenie ot greha, prichashchenie, v kotorom my
soedinyaemsya so Hristom, tainstvo braka, pererozhdayushchee nashe zhivotnoe vlechenie
i sozdayushchee sem'yu kak domashnyuyu Cerkov', eleosvyashchenie, v kotorom my poluchaem
blagodatnoe iscelenie i tainstvo hirotonii, gde utverzhdaetsya ierarhicheskij
stroj Cerkvi. YA ponyal eto i soglasilsya s toboj, chto vse eto tak. I vot zakon
-- chelovek dolzhen postupat' tak-to i tak-to. |togo trebuet Bog. Kazalos' by --
raz Bog trebuet -- znachit chelovek dolzhen. No po hristianskomu ucheniyu
poluchaetsya sovsem ne to. Bog dal zakon, trebuet ego ispolneniya, no chelovek
ne mozhet ego ispolnit'. Samaya mysl' ob ispolnenii zakona svoimi silami --
prestuplenie, neprostitel'naya gordost'. Ispolnit' zakon mozhno tol'ko siloj
Bozhestvennoj Blagodati. Drugimi slovami, Bog daet cheloveku Bozhestvennyj
zakon dlya togo, chtoby svoej Bozhestvennoj siloj eto ispolnit'? Kakoj zhe v
etom smysl? CHelovek dolzhen delat' kakie-to "usiliya", chto-to dolzhen
"ispolnyat'", na kazhdom shagu emu govoritsya, chto zakon trebuet togo ili inogo,
chto, narushiv zakon, on sovershaet greh, -- ego prizyvayut k bor'be, k podvigu,
k usiliyam i v to zhe vremya govoryat: "... pomilovanie zavisit ne ot zhelayushchego
i ne ot podvizayushchegosya, no ot Boga miluyushchego" (Rim. 9, 16). I v drugom
meste: "On spas nas ne po delam pravednosti, kotorye by my sotvorili, a po
Svoej milosti, baneyu vozrozhdeniya i obnovleniya Svyatym Duhom, Kotorogo izlil
na nas obil'no cherez Iisusa Hrista, Spasitelya nashego, chtoby, opravdavshis'
Ego blagodat'yu, my po upovaniyu sodelalis' naslednikami vechnoj zhizni" (Tit.
3, 5-7).
Pri chem zhe tut moi trudy? Moe ispolnenie zakona? Moj podvig?
Pomilovanie zavisit ne ot moego dobrogo proizvoleniya i ne ot moih podvigov,
a ot Boga. My spasaemsya ne "delami pravednosti", to est' ne ispolneniem
zakona, a baneyu vozrozhdeniya, "blagodat'yu", kotoraya obil'no izlita na nas.
Pri chem zhe tut ya? I pri chem tut zakon?. Neuzheli eto ne yavnoe protivorechie? I
esli net, to kakovo zhe togda vzaimootnoshenie etih dvuh ponyatij -- zakona i
blagodati v hristianskom uchenii?
Duhovnik. Nedoumenie tvoe ves'ma pouchitel'no. Esli podojti k
hristianskomu ucheniyu tak, kak delaesh' eto ty -- "protivorechiya" mozhno najti na
kazhdoj stranice. |to -- obychnaya oshibka vseh, kto hochet ponyat' Slovo Bozhie
svoim, umom i podhodit k ponimaniyu Bozhestvennogo otkroveniya kak k obychnoj,
chelovekom sozdannoj knige. Bozhestvennoe otkrovenie nado brat' ne po chastyam,
a celikom, kak edinuyu vseob容mlyushchuyu istinu, i togda vse kazhushchiesya
"protivorechiya" razreshayutsya sami soboj. No zadacha eta ne pod silu
chelovecheskomu razumu. Vse "sekty" -- tomu zhivoj primer. Polnotu istiny
vmeshchaet tol'ko Cerkov'. I potomu tol'ko Cerkov' ne znaet nikakih
protivorechij v Bozhestvennom otkrovenii. Vse eto otnositsya i k tem
protivorechiyam v uchenii o zakone i blagodati, o kotoryh govorish' ty.
Neizvestnyj. No kak zhe ih primiryaet Cerkov'?
Duhovnik. Vot eto ya i postarayus' pokazat' tebe. Ty znaesh' cerkovnoe
uchenie o tainstvah. My rassmotrim s toboj znachenie blagodatnyh darov v dele
nashego spaseniya. Ty stavish' teper' vopros o vzaimodejstvii Bozhestvennoj
Blagodati i Bozhestvennogo zakona, poskol'ku on trebuet dlya svoego ispolneniya
lichnyh chelovecheskih sil.
Neizvestnyj. Da. Ty sovershenno tochno formuliruesh' moj vopros.
Duhovnik. Vspomnim teper', chto govorit Slovo Bozhie o zakone i
blagodati. S pervyh zhe slov ty uvidish' te "protivorechiya", kotorye Apostol
niskol'ko ne smyagchaet dlya nashego nemoshchnogo soznaniya, no postavlyaet ih pered
nim v polnom ob容me. On govorit: "... nyne nezavisimo ot zakona yavilas'
pravda Bozhiya, o kotoroj svidetel'stvuyut zakon i proroki, pravda Bozhiya cherez
veru v Iisusa Hrista vo vseh i na vseh veruyushchih, ibo net razlichiya, potomu
chto vse sogreshili i lisheny slavy Bozhiej, poluchaya opravdanie darom, po
blagodati Ego, iskupleniem vo Hriste Iisuse..." (Rim. 3, 24). I dal'she: "...
my priznaem, chto chelovek opravdyvaetsya veroyu nezavisimo ot del zakona" (Rim.
3, 28). Vopros kak budto by yasen i reshen sovershenno kategoricheski. Spasenie
darovano darom, ono est' dejstvie blagodati, nezavisimo ot del zakona, a
blagodat' -- cherez veru. Znachit, i spasenie tol'ko ot very i dejstvuyushchej
cherez nee blagodati. Posle vseh etih utverzhdenij Apostol predvidit
neizbezhnyj dlya chelovecheskogo soznaniya logicheskij vyvod, iskazhayushchij istinu.
"Itak, my unichtozhaem zakon veroyu?" -- sprashivaet on. I otvechaet: "Nikak, no
zakon utverzhdaem" (Rim. 3, 31).
Kazhdyj neveruyushchij chelovek mog by voskliknut':
"Kakie strannye slova! Kto mozhet eto slushat'?" (In. 6, 60).
I v samom dele, razve ne stranno, chto slova "chelovek opravdyvaetsya
veroyu nezavisimo ot del zakona" -- utverzhdayut, a ne otricayut zakon. No takovy
tajny otkrovenij. Oni vsegda imeyut dve storony, kak by otricayushchie drug druga
i soedinyayushchiesya vo vseob容mlyushchej polnote istiny. Raskryvaya druguyu
"protivopolozhnuyu" storonu znacheniya zakona, Apostol govorit: "CHto zhe skazhem?
Ostavat'sya li nam vo grehe, chtoby umnozhit' blagodat'? Nikak. My umerli dlya
greha: kak zhe zhit' nam v nem" (Rim. 6, 1-2). I eshche: "Greh ne dolzhen nad vami
gospodstvovat', ibo vy ne pod zakonom, no pod blagodat'yu. CHto zhe? stanem li
greshit', potomu chto my ne pod zakonom, a pod blagodat'yu? Nikak" (Rim. 6,
14-15).
V itoge pered nami dva protivopolozhnyh utverzhdeniya: "...pomilovanie
zavisit, ne ot zhelayushchego i ne ot podvizayushchegosya, no ot Boga miluyushchego" (Rim.
9, 16). |to odno. A drugoe? "Vozdayanie delayushchemu vmenyaetsya ne po milosti, no
po dolgu" (Rim. 4, 4). |to li ne yavnoe protivorechie?
Neizvestnyj. Konechno, yavnoe protivorechie. Da i ty tak podcherkivaesh' eti
protivorechiya, kak budto by i sam schitaesh' ih neprimirimymi.
Duhovnik. Naprotiv. Ostrota protivorechij utverzhdaet celostnost' istiny.
Neizvestnyj. No v chem eta celostnost' istiny?
Duhovnik. Ty uvidish' ee. No my dolzhny dlya etogo rassmotret' uchenie
Cerkvi o nravstvennom sovershenstve.
Neizvestnyj. Da, ya ponimayu, chto nado nachat' s etogo.
Duhovnik. Nravstvennyj zakon byl dan lyudyam v Bozhestvennom Otkrovenii,
na gore Sinae, eshche do Hrista, v desyati vethozavetnyh zapovedyah. Prirodnoe
nachalo nravstvennosti, kotoroe yavlyaetsya svojstvom dushi cheloveka, otlichayushchem
ego ot zhivotnogo, poluchilo v etom otkrovenii svoe bolee sovershennoe i strogo
oformlennoe vyrazhenie. |tot nravstvennyj zakon otkryval pered vethozavetnym
chelovekom tot ideal sovershenstvovaniya, kotoryj moglo vmestit' ego
nravstvennoe soznanie. Sushchnost' etogo nravstvennogo zakona raskryta v
Evangelii. Odin iz fariseev, zakonnik, iskushaya Spasitelya, sprosil: "Uchitel',
kakaya naibol'shaya zapoved' v zakone?" Iisus skazal emu: "Vozlyubi Gospoda Boga
tvoego vsem serdcem tvoim i vseyu dushoyu tvoeyu i vsem razumeniem tvoim: siya
est' pervaya i naibol'shaya zapoved'; vtoraya zhe podobnaya ej: vozlyubi blizhnego
tvoego, kak samogo sebya. Na sih dvuh zapovedyah utverzhdaetsya ves' zakon i
proroki" (Mf. 22, 36-40).
Spasitel' raskryl uchenikam Svoim etot nravstvennyj zakon v polnom
ob容me: "Vy slyshali, chto skazano drevnim: ne ubivaj, kto zhe ub'et, podlezhit
sudu. A YA govoryu vam, chto vsyakij, gnevayushchijsya na brata svoego naprasno,
podlezhit sudu... Vy slyshali, chto skazano drevnim: ne prelyubodejstvuj. A YA
govoryu vam, kto smotrit na zhenshchinu s vozhdeleniem, uzhe prelyubodejstvoval s
neyu v serdce svoem... Eshche slyshali vy, chto skazano drevnim: ne prestupaj
klyatvy, no ispolnyaj pered Gospodom klyatvy tvoi. A YA govoryu vam: ne klyanites'
vovse... Vy slyshali, chto skazano: oko za oko i zub za zub. A YA govoryu vam:
ne protiv'sya zlomu... Vy slyshali, chto skazano: lyubi blizhnego tvoego i
nenavid' vraga tvoego. A YA govoryu vam: lyubite vragov vashih ..." (Mf. 5,
21-44).
To novoe, chto govoritsya zdes', ne bylo otmenoyu starogo zakona, a bylo
bolee sovershennym vyrazheniem vse toj zhe zapovedi o lyubvi, kotoraya soderzhit
ves' zakon, kak staryj, tak i novyj. Gospod' prishel ne narushit' zakon, no
ispolnit', potomu chto On Sam byl sovershennym ispolnitelem lyubvi. I tot
ideal, kotoryj vo vsej polnote ne moglo vmestit' vethozavetnoe soznanie --
sdelalsya idealom novozavetnym, kogda cherez iskuplenie otkrylsya put'
Bogosovershenstva i sdelalos' vozmozhnym poluchenie cherez veru v Gospoda Iisusa
Hrista i prinadlezhnost' k Ego svyatoj Cerkvi blagodatnoj pomoshchi v tainstvah.
CHto zhe predstavlyaet iz sebya etot novozavetnyj hristianskij ideal? |to
put' v polnotu lyubvi. CHto znachit zhizn' v polnote lyubvi? |to -- zhizn' v Boge.
Ob etom blagodatnom sostoyanii, kak celi nravstvennoj hristianskoj zhizni,
govorit i slovo Bozhie, i Otcy Cerkvi, i svyatye ugodniki Bozhii. YA privedu
tebe slova prepodobnogo Serafima, i togda tebe stanet srazu yasno, o chem idet
rech': "Post, bdenie, molitva, devstvo i vse drugie dobrodeteli, radi Hrista
delaemye, -- govorit prepodobnyj, -- skol'ko ni horoshi oni sami po sebe,
odnako zhe ne v nih odnih sostoit cel' hristianskoj zhizni nashej, i ne zatem
my rodilis', chtoby lish' tol'ko ih tvorit': no cel' zhizni nashej est' ta samaya
blagodat' Duha Bozhiya, kotoruyu oni prinosyat nam, i vot v styazhanii ili
nazhivanii ee-to odnoj (cherez nih priobretaemoj) i sostoit cel' zhizni
hristianskoj".
"Istinnaya cel' zhizni hristianskoj est' styazhanie Svyatogo Duha Bozhiego.
Post zhe, bdenie, molitva, milostynya i vsyakoe Hrista radi delaemoe dobro sut'
sredstva dlya styazhaniya Svyatogo Duha Bozhiya".
Neizvestnyj. Ty privodish' slova prepodobnogo Serafima. No eto -- ideal,
sozdannyj monahami. V nem soderzhatsya vse cherty "umnogo delaniya". Ob etom ya
eshche budu govorit' s toboj. Razve Hristos stavil takuyu zadachu pered svoimi
uchenikami? Razve hristianskij ideal nravstvennosti pohozh na etu istinu?
Duhovnik. Net, imenno etot ideal i est' konechnaya cel' nravstvennoj
zhizni kazhdogo hristianina. Tak uchit i slovo Bozhie, i svyataya Cerkov', i
svyatye Otcy.
Neizvestnyj. Ne mozhesh' li ty ukazat' mne, gde imenno govoritsya v slove
Bozhiem i u svyatyh Otcov o "styazhanii Duha Svyatogo" kak konechnoj celi
nravstvennoj zhizni hristianina?
Duhovnik. Izvol'. V Evangelii ot Ioanna chitaem: "Kto veruet v Menya, u
togo, kak skazano v Pisanii, iz chreva potekut reki vody zhivoj. Sie skazal On
o Duhe, Kotorogo imeli prinyat' veruyushchie v Nego..." (In. 7, 38-39).
"I YA umolyu Otca i dast Vam drugogo Uteshitelya, da prebudet s vami vo
vek, Duha istiny, Kotorogo mir ne mozhet prinyat', potomu chto ne vidit Ego i
ne znaet Ego; a vy znaete Ego, ibo On s vami prebyvaet i v vas budet" (In.
14, 16-17). V poslaniyah Apostol'skih chitaem: "...lyubov' Bozhiya izlilas' v
serdca nashi Duhom Svyatym, dannym nam" (Rim. 5, 5). "No vy ne po ploti
zhivite, a po duhu, esli tol'ko Duh Bozhij zhivet v vas" (Rim. 8, 9).
"...Voskresivshij Hrista iz mertvyh ozhivit i vashi smertnye tela Duhom Svoim
zhivushchim v vas" (Rim. 8, 11). "...Vse, vodimye Duhom Bozhiim, sut' syny Bozhii"
(Rim. 8, 14).
Svyatye otcy s drevnejshih vremen vsestoronne raskryvayut eto uchenie, i
sv. Cerkov' hranit ego kak svyatuyu istinu. Ob etom ya mog by privesti tebe
mnozhestvo svidetel'stv, no po ustanovivshemusya u nas obyknoveniyu ne budu
chrezmerno pol'zovat'sya citatami dlya podtverzhdeniya svoih slov. YA budu
predpolagat' ih tebe izvestnymi, a esli oni ne izvestny tebe -- ty potom
mozhesh' vospolnit' etot probel v tvoih poznaniyah. No tak kak v dannom sluchae
ty i sam prosil menya, ya privedu tebe iz mnogogo togo, chto sejchas imeyu pod
rukami. Sv. Ignatij govorit, chto sovershennyj hristianin "imeet v sebe Boga".
Sv. Ignatij Lionskij sprashivaet: "CHto sdelaet polnaya blagodat' Duha?" -- i
otvechaet: "Ona sdelaet nas podobnymi Emu". Sv. Simeon Novyj Bogoslov
govorit: "Cel'yu vseh zhivushchih po Bogu dolzhno byt' blagougozhdenie Gospodu
Iisusu Hristu i primirenie s Bogom Otcom cherez priobretenie Duha Svyatogo i
cherez eto poluchit' spasenie: ibo lish' v etom zaklyuchaetsya spasenie vsyakoj
dushi. I esli u nas net etogo iskaniya Duha Svyatogo -- to naprasen vsyakij trud
i suetno vsyakoe zhelanie nashe; bespolezen put', ne vedushchij k semu. Kto zhe
obogatilsya sim nebesnym sokrovishchem, razumeyu prishestviem i vseleniem v nego
Hrista, Kotoryj skazal: "Az i Otec Moj priidem i obitel' u nego sotvorim," --
tot po opytu znaet, kakuyu poluchil radost', kakoe sokrovishche imeet v serdce
svoem, beseduya s Bogom, kak drug s drugom, bezderznovenno stoit on pered
licom Togo, Kto obitaet v nem v svete nepristupnom. Kto verit tomu, chto ya
govoryu, tot blazhen; kto truditsya, chtoby dejstvitel'no priobresti eto, tot
preblazhen; kto zhe dostig i, kak syn, doshel do Samogo Boga, tot, chtoby ne
skazat' mne nechto bol'shee, -- angel. Kto zhe dumaet, chto imeet v sebe Duha
Svyatogo, na samom zhe dele ne imeya Ego, tot, kogda slyshit, chto dejstviya
Svyatogo Duha yavno i oshchutitel'no byvayut v teh, kotorye dejstvitel'no ego
imeyut, -- nikak .tomu ne verit; ibo vsyakij po sobstvennomu sostoyaniyu sudit i
o drugih. No kto ne spodobilsya priobresti sie blago, tot pust' vinit sebya
odnogo, a ne govorit v izvinenie, chto delo eto nevozmozhnoe. Buduchi oblichaem
i udostoveryaem Svyashchennym Pisaniem, da znaet takovyj, chto delo sie vozmozhno,
no po prichine narusheniya i neispolneniya zapovedej Bozhiih kazhdyj sam sebya
lishaet sego blaga".
Sv. Grigorij Palama govorit: "Nadlezhit postoyannoyu molitvoyu styazhat' Duha
Svyatogo i ne tol'ko styazhat', no i sohranit'". U sv. Makariya Velikogo chitaem
slova, kotorye pochti doslovno sovpadayut so slovami prep. Serafima: "Kak ni
prekrasny post, molitva i razlichnye sposoby i podvigi, odnako nerazumno
ostanavlivat' na nih svoe vnimanie, no ispolnyaya ih, neobhodimo vse svoi
prosheniya obratit' na priobretenie Sv. Duha Bozhiya..."
V drugom meste on govorit: "Kogda dusha tvoya budet v obshchenii s Duhom
Svyatym i siya nebesnaya dusha vojdet v dushu tvoyu, togda sovershennyj ty chelovek
v Boge i naslednik i syn".
Neizvestnyj. Da, ya vizhu, ty prav. Slova prep. Serafima sootvetstvuyut
esli ne Evangeliyu -- ob etom ya skazhu tebe .posle, to, vo vsyakom sluchae,
ucheniyu Cerkvi. No kakoe vse eto imeet otnoshenie k voprosu o protivorechiyah v
uchenii o zakone i blagodati? Po-moemu, eti protivorechiya ostayutsya v sile. Oni
dayut sebya znat' i v tom, chto govoryat sv. Otcy. Vot, naprimer, sv. Ignatij
Lionskij govorit, chto "polnota Blagodati Duha sdelaet nas podobnymi Emu".
Znachit, kak budto by vse delo v blagodati. A u sv. Simeona Novogo Bogoslova
skazano: "...Po prichine narusheniya i neispolneniya zapovedej Bozhiih kazhdyj sam
sebya lishaet sego blaga". Znachit, vse zavisit ot cheloveka -- ispolnyal by
zapovedi Bozhii i poluchil by Duha. Gde zhe tut primirenie protivorechij?
Duhovnik. Ty ishchesh' primirenij logicheskih, vneshnih, formal'nyh, no
neuzheli ty eshche ne chuvstvuesh' tot osobyj harakter religioznyh istin, kotoryj
vyshe logicheskogo formalizma. Ved' nepodvizhnost' vechnosti i podvizhnost'
vremeni primiryayutsya zhe dlya tebya v sozercanii celostnosti bytiya. Tak zhe
primiryaetsya i absolyutnoe znachenie blagodati s otnositel'nym znacheniem
zakona.
Neizvestnyj. YA proshu tebya raz座asnit' mne eto.
Duhovnik. Nepremenno. Ibo zdes' lezhit otvet na tvoj vopros o
vzaimootnoshenii zakona i blagodati. Ty znaesh' teper', chto konechnaya cel'
nravstvennogo sovershenstvovaniya hristianskoj zhizni -- styazhat' Duha Svyatogo
Bozhiego. Imenno eto sostoyanie est' Carstvo Bozhie vnutri nas, imenno v etom
sostoyanii nashe spasenie. Imenno ono est' nachalo toj blazhennoj zhizni v Boge
eshche zdes', na zemle, o kotoroj predrek Spasitel' vsem uverovavshim v Nego kak
v Syna Bozhiya i prebyvayushchim v Ego Svyatoj Cerkvi. No kak zhe styazhat' Svyatogo
Duha? CHto dlya etogo dolzhen sdelat' chelovek! On dolzhen soblyudat' zakon.
Neizvestnyj. Net. My opravdyvaemsya ne delami zakona, a veroyu,
blagodat'yu.
Duhovnik. Podozhdi. Ty govorish' nachalo frazy, zabyvaya ee konec, i
vspominaesh' konec frazy, zabyvaya ee nachalo.
Neizvestnyj. Ne ponimayu. Razve ne skazano, chto chelovek opravdyvaetsya
veroyu nezavisimo ot del zakona?
Duhovnik. Skazano.
Neizvestnyj. No togda ne pri chem zakon.
Duhovnik. CHelovek opravdyvaetsya ne ispolneniem zakona -- eto pervaya
polovina istiny. A vtoraya ee polovina: no Gospod' trebuet ot nas ego
ispolneniya.
Neizvestnyj. V chem zhe tut primirenie?
Duhovnik. V tom, chto soblyudenie zakona -- ne daet prav na spasenie.
Spasenie cherez veru, cherez blagodat', po milosti Bozhiej, no zakon dolzhen
byt' ispolnen -- eto obyazannost' cheloveka pered Bogom.
Neizvestnyj. YA vse zhe ne mogu ponyat', chto ty pod etim razumeesh'?
Duhovnik. Rassmotrim s toboj, kakovo znachenie zakona v otnoshenii
bespredel'noj zadachi Bogosovershenstva i blagodatnogo sostoyaniya, kotoroe
daetsya Duhom Svyatym. Zakon -- eto tot put' k dostizheniyu vysshego sostoyaniya
sovershenstva, prohozhdenie kotorogo trebuet lichnyh usilij cheloveka.
Ispolnenie nravstvennogo zakona -- eto to, chto dolzhen sdelat' chelovek.
Imenno ob etom nravstvennom usilii govoritsya v sleduyushchih slovah Spasitelya:
"...Carstvo Nebesnoe siloyu beretsya, i upotreblyayushchie usilie voshishchayut ego"
(Mf. 11, 12). No spasenie, to est' zhizn' v Boge, "Carstvo Nebesnoe" -- hotya i
ne daruetsya bez etih usilij, no i odnimi etimi usiliyami ne dostigaetsya. Ono
est' dejstvie blagodati, i potomu: "Pomilovanie zavisit ne ot zhelayushchego i ne
ot podvizavshegosya, no ot Boga miluyushchego" (Rim. 9, 16).
YA poyasnyu tebe eto takim primerom: predstav' sebe prekrasnyj dvorec.
Dveri ego zakryty. Doroga k nemu trudnaya i opasnaya. I hozyain dvorca govorit
lyudyam: "Hotite vojti vo dvorec?" Dvoe iz nih otvechayut: "Hotim". Hozyain
govorit: "YA mogu otvorit' dveri dvorca vam, i togda vy vojdete v nego". Oni
otvechayut: "No chto my dolzhny dlya etogo sdelat'?" -- "Dojti do ego dverej,
projti ukazannyj mnoyu put'". I vot oba oni idut. Dohodyat do dverej, stuchatsya
v nih, dveri ne otvoryayutsya, oni snova stuchat, i opyat' ne otvoryayutsya dveri.
Hozyain ispytyvaet prishedshih: chto u kazhdogo iz nih na serdce, s chem prishli k
nemu. I vot odin chelovek govorit: "Pochemu ty ne otvoryaesh' mne? YA zhe proshel
ves' put'. YA muchilsya, stradal, postilsya, molilsya, soblyudal zapovedi Tvoi.
Teper' Ty dolzhen otvorit' mne dveri dvorca. YA imeyu pravo na zhizn' v nem. Ty
sam skazal -- prihodi i budesh' zhit' u menya. YA prishel, a Ty menya ne puskaesh'".
Hozyain otvechaet etomu cheloveku: "Pomilovanie zavisit ne ot zhelayushchego i
ne ot podvizayushchegosya, no ot Boga miluyushchego", -- i ne vpuskaet ego.
Drugoj skazhet: "YA prishel, kak Ty velel. Esli vozmozhno, okazhi mne Svoyu
milost' i vpusti menya. A esli nel'zya, esli Ty schitaesh' menya nedostojnym zhit'
vo dvorce, blagodaryu Tebya, chto Ty ukazal mne etot put', i pozvol' mne zhit'
hotya by okolo ego dverej". I hozyain otvorit dveri i skazhet: "Idi, ibo
Carstvo Nebesnoe siloyu beretsya i upotreblyayushchie usilie voshishchayut ego". No chto
skazhet hozyain tem, kotorye ne poshli vovse i vse zhe budut nadeyat'sya, chto oni
okazhutsya vo dvorce? Hozyain skazhet im: "Idite ot menya proklyatye v ogon'
vechnyj, ugotovannyj diavolu i angelam ego".
Neizvestnyj. Postoj! No ved' esli tak, esli vse ot milosti, to,
ochevidno, hozyain mozhet ne dopustit' proshedshego put' i, naprotiv, vpustit'
togo, kto proshel ego ploho ili ne proshel vovse?
Duhovnik. Tvoj vopros tak zhe nelep, kak -- pomnish' -- vopros: "Mozhet li
sogreshit' Bog?" i vyvod: "Esli ne mozhet, znachit On ne vsemogushch!" Ved' Bog ne
tol'ko vsemogushch, no i vsesovershenen, i potomu On "ne mozhet" sogreshit' ne
potomu, chto ne vsemogushch, a potomu, chto vsesovershenen. Tak zhe i zdes'. Ne
potomu otvorit dveri hozyain dvorca, chto on obyazan eto sdelat', ne potomu,
chto chelovek, prishedshij ko dvorcu, imeet pravo etogo trebovat' "po delam
zakona", a potomu, chto hozyain -- sovershennaya Lyubov' i sovershennyj Sud'ya.
Neizvestnyj. Nu, kazhetsya, ya tebya nachinayu ponimat'. Vopros, znachit,
perenositsya v oblast' vnutrennego samochuvstviya. Spasenie -- ne po formal'nomu
priznaku, a po duhovnomu sostoyaniyu.
Duhovnik. Sovershenno verno.
Neizvestnyj. No vse zhe ne mozhesh' li ty poyasnit' mne vzaimootnoshenie
zakona i blagodati?
Duhovnik. Vzaimootnoshenie zakona i blagodati takovo zhe, kak
vzaimootnoshenie chelovecheskoj voli i voli Bozhestvennoj. CHelovek dlya svoego
spaseniya dolzhen privesti k nekoemu edinstvu svoyu volyu s Bozhestvennoj volej.
I ispolnenie zakona dolzhno byt' v polnom edinstve s dejstviem blagodati.
Blagodat' ne otmenyaet zakon, a vospolnyaet ego. I Gospod' ne uprazdnyaet
svobodnoj voli chelovecheskoj, a vospolnyaet i ob容mlet ee svoej Bozhestvennoj
volej. Inogda volya Bozhiya mozhet na vremya priostanavlivat' dejstvie svobodnoj
voli cheloveka. I blagodat' vyshe zakona i potomu v otdel'nyh sluchayah mozhet
priostanavlivat' dejstvie zakona.
Neizvestnyj. CHto ty razumeesh' pod slovami: "Priostanavlivat' dejstvie
zakona?"
Duhovnik. |to budet tebe yasno iz primerov. Zakon govorit -- ne lgi. No v
zhitiyah svyatyh est' otdel'nye sluchai, kogda vysshee blagodatnoe sostoyanie
povelevalo skazat' nepravdu. Zakon glasit -- ne ubij. No v zhitiyah svyatyh est'
sluchai, kogda ispovedniki very, v revnosti o Boge, ubivali bogohul'nikov.
Zakon glasit: samoubijstvo -- neproshchaemyj greh. No v zhitiyah svyatyh est'
sluchai, kogda muchenicy, pod ugrozoj beschestiya, vodimye blagodatiyu Bozhiej,
konchali zhizn' samoubijstvom, i Cerkov' prichislyala ih k liku svyatyh i
samoubijstvo ih rassmatrivala kak muchenicheskij venec.
Neizvestnyj. Ponimayu. No vot vopros o prakticheskom, a ne o
teoreticheskom vzaimootnoshenii zakona i blagodati vse zhe dlya menya eshche
nedostatochno yasen.
Duhovnik. Predstav' sebe, chto ty dolzhen podnyat' tyazhest' v neskol'ko
pudov vesom, sil u tebya malo, no Gospod' povelevaet podnyat' ee. Kak tebe
postupit'? Otkazat'sya? Skazat': "Ne pod silu, ne mogu?" |to -- strashnyj greh.
Vzyat'sya za delo, rasschityvaya na svoi sily? |to -- greh eshche bolee strashnyj. Ty
dolzhen ispolnit' povelenie Bozhie v polnom soznanii nichtozhnosti svoih sil i v
tverdoj uverennosti v Bozhestvennoj pomoshchi. CHto ot tebya trebuet Gospod'? On
trebuet ot tebya neposil'nogo. On trebuet, chtoby ty vstal, protyanul svoyu ruku
i nachal vsemi svoimi silami podnimat' tyazhest'. |to i est' nravstvennyj zakon
i lichnoe tvoe uchastie v dostizhenii sovershenstva. Kogda ty budesh' ispolnyat'
eto -- nevidimo vsemogushchaya ruka soedinitsya s tvoeyu rukoyu i vmeste s toboj
budet podnimat' neposil'nuyu dlya tebya tyazhest'. |to -- blagodatnaya pomoshch' v
samom ispolnenii nravstvennogo zakona. |to to, chto prepodaetsya tebe v
tainstvah. A dal'she vsemogushchaya ruka voz'met tyazhest' iz tvoih ruk i sama
podnimet ee na tu vysotu, do kotoroj ne mogut dotyanut'sya tvoi ruki -- eto to
vysshee blagodatnoe sostoyanie, kotoroe sovershenno ne zavisit ni ot tvoih
usilij, ni ot tvoih zaslug, kotoroe daetsya miloserdiem Bozhiim po Ego svyatoj
vole. Vot tebe naglyadnoe izobrazhenie prakticheskogo vzaimootnosheniya zakona i
blagodati.
Neizvestnyj. Teper' mne eto sovershenno yasno, no ya dolzhen sprosit' tebya
eshche ob odnom. Ved' dostigayushchih etogo vysshego sostoyaniya -- nichtozhnoe
men'shinstvo, mozhno skazat' -- edinicy, a ty privodish' sleduyushchie slova sv.
Simeona Novogo Bogoslova: "Esli u nas net etogo iskaniya Duha Svyatogo, to
naprasen vsyakij trud i suetno vsyakoe delanie nashe, bespolezen put', ne
vedushchij k semu". Znachit put' gromadnogo bol'shinstva bespolezen, potomu chto
bol'shinstvo etogo vysshego blagodatnogo sostoyaniya ne imeet. Kak zhe tak?
Duhovnik. Otvechu tebe slovami sv. Makariya Velikogo iz ego 38-j besedy
"O sovershenstve". Tam govoritsya:
"Vopros: Esli nekotorye prodayut imeniya, otpuskayut na svobodu rabov,
starayutsya ispolnit' zapovedi Bozhii, no ne starayutsya v mire sem prinyat'
Svyatogo Duha, to neuzheli ne vojdut oni v Carstvo Nebesnoe?
Otvet: |to predmet tonkij dlya rassuzhdeniya, ibo nekotorye utverzhdayut,
chto Nebesnoe Carstvo odno i geenna odna; my zhe govorim, chto mnogo stepenej,
razlichij i mer i v Carstve Nebesnom, i v geenne".
Neizvestnyj. |tot otvet ne vpolne udovletvoryaet menya. No ya ponimayu,
chto, mozhet byt', bol'shego chelovek i ne mozhet v etoj oblasti znat'.
Duhovnik. Kakie zhe eshche voprosy ostalis' u tebya?
Neizvestnyj. Kak vsegda samoe trudnoe ya ostavlyayu na konec.
Duhovnik. CHto zhe imenno tebya zatrudnyaet?
Neizvestnyj. Vopros o samom ideale hristianskoj zhizni.
Duhovnik. Poyasni eto.
Neizvestnyj. Hot' ty i privel mne slova Evangeliya o styazhanii Svyatogo
Duha kak celi hristianskoj zhizni, no ves' nravstvennyj ideal Evangel'skij v
polnom ego ob容me, po moemu mneniyu, sovershenno inoj, chem nravstvennyj ideal
Cerkvi.
Duhovnik. YA vse zhe ne vpolne tebya ponimayu.
Neizvestnyj. Vot ty govoril o blagodati, chto ona ohvatyvaet vsyu zhizn'
cheloveka, do ego sem'i vklyuchitel'no. Ona ne lishaet cheloveka zemnoj radosti,
ona vse zemnoe pererozhdaet, ochishchaet i, ochistiv, soedinyaet s Bogom. Imenno
takoj blagodatnyj radostnyj duh chuvstvuetsya v Evangel'skom hristianstve. No
ideal Cerkvi -- eto peshchera, pustynya, polnoe otricanie zhizni. Vashi velichajshie
podvizhniki begut ot lyudej, begut ot mira, kak ot zachumlennogo. Slovom
skazat', blagodatnyj ideal Evangel'skij, kotoryj voploshchen v obraze Iisusa
Hrista, -- eto nechto protivopolozhnoe cerkovnomu idealu, osnovannomu na
nenavisti i prezrenii k zemnoj zhizni. Prosti, ya uzh skazhu pryamo: etot
cerkovnyj ideal kazhetsya mne bezblagodatnym.
Duhovnik. Drugimi slovami, ty schitaesh' monashestvo iskazheniem
hristianstva?
Neizvestnyj. Da. A tak kak monasheskij ideal vyrazhaet ne teoreticheskoe,
a prakticheskoe uchenie o nravstvennosti, to neizbezhen vyvod, chto Cerkov'
iskazila nravstvennoe uchenie Hrista.
Duhovnik. Teper' ya ponimayu tebya. No otvet na tvoj vopros trebuet
rassmotreniya sushchnosti monashestva. V sleduyushchij raz my i budem govorit' s
toboj ob etom.
Duhovnik. Itak, tebe kazhetsya, chto monashestvo -- eto otklonenie ot
hristianskogo ideala...
Neizvestnyj. Da. YA dumayu, chto v Evangelii net ni odnogo slova o
monashestve.
Duhovnik. I ty dumaesh', chto svyatye podvizhniki ne dostigali vysshego
nravstvennogo sovershenstva i iskazhali to nravstvennoe uchenie, kotoroe dal
lyudyam Hristos...
Neizvestnyj. Da. I ya dumayu, chto monasheskij asketizm byl sovershenno chuzhd
pervonachal'nomu hristianstvu, chto on sozdalsya pod vliyaniem drevnevostochnogo
izuverskogo asketizma i chto mezhdu obrazom Apostola Ioanna i kakim-nibud'
Simeonom Stolpnikom, pokrytym strup'yami, net nichego obshchego...
Duhovnik. Skazhi mne podrobno, v chem ty usmatrivaesh' raznicu.
Neizvestnyj. Postarayus'. Hristianskij ideal nravstvennosti -- eto ideal
sovershennoj lyubvi. Apostol Ioann iz vseh uchenikov Hrista byl samym polnym
Ego voploshcheniem. CHto mozhet byt' prekrasnee starca, kotoryj teryaya poslednie
zhiznennye sily, povtoryaet tol'ko odno: "Deti, lyubite drug druga... Lyubov' --
eto "sovokupnost' sovershenstv". Po slovam Apostola Pavla, lyubov'
"dolgoterpit, miloserdstvuet, lyubov' ne zaviduet, lyubov' ne prevoznositsya,
ne gorditsya, ne beschinstvuet, ne ishchet svoego, ne razdrazhaetsya, ne myslit
zla, ne raduetsya nepravde, a soraduetsya istine; vse pokryvaet, vsemu verit,
vsego nadeetsya, vse perenosit" (1 Kor. 13, 4-7).
Takaya lyubov' -- nachalo dejstvennoe. |to to chuvstvo, kotoroe zastavilo
samaryanina ostanovitsya pered stradayushchim chelovekom i omyt' ego rany. Obraz
sovershennogo hristianina -- eto obraz sovershennoj vseproshchayushchej lyubvi,
otdayushchej sebya na sluzhenie lyudyam. Ibo "net bol'she toj lyubvi, kak esli kto
dushu svoyu polozhit za druzej svoih". YA bolee ili menee pravil'no
oharakterizoval nravstvennyj ideal hristianstva?
Duhovnik. Da, vpolne pravil'no.
Neizvestnyj. I vot -- monah. CHto obshchego u nego s etim svetlym obrazom
evangel'skoj lyubvi? Nachnem s odezhdy. Razve Hristos oblechen byl v traur, a ne
v svetlyj hiton? Razve nosil on chernyj klobuk i chernuyu mantiyu, napominayushchuyu
kryl'ya chernoj pticy? Pojdem dal'she. CHto za delo monahu do izbityh,
izranennyh, izmuchennyh lyudej, kogda on bezhit v pustynyu oto vseh -- i ot
schastlivyh, i ot neschastnyh? Kak on mozhet dushu svoyu polozhit' "za drugi
svoya", kogda sidit po neskol'ku dnej v zatvore ili stoit na stolpe,
zanimayas' samospaseniem. Hristos prostil zhenshchinu. On postavil zhenshchinu v
primer fariseyu. ZHenshchina slezami svoimi omyvala emu nogi, i volosami svoimi
otirala ih. On vozvelichil ee. Dlya monaha v nej -- smertonosnyj yad. On
proklinaet ee. Bezhit, kak ot morovoj yazvy. Hristianstvo -- eto lyubov', vseh
sogrevayushchee teplo, radost', svet. Monashestvo -- eto samospasenie, holod,
postoyannye slezy, prochnyj surovyj zatvor, podzemnaya peshchera -- bez sveta, bez
vozduha, bez radosti. Hristianstvo -- eto religiya svobodnogo cheloveka. Ibo
gde Duh Gospoden' -- tam i svoboda. Monashestvo -- eto rabstvo. Monashestvo --
vse po bukve, po Ustavu, po-vneshnemu. Hristos ne gnushalsya "pirovat'" s
mytaryami i greshnikami. A monah ne p'et i ne est i, nesmotrya na svoi
prinizhennye poklony, v dushe gordelivo schitaet vseh zarazhennymi greshnikami i
bezhit mira kak zachumlennogo. Hristianstvo govorit o svyatosti tela, kotoroe
-- hram Duha Svyatogo, a monashestvo vse proniknuto nenavist'yu k etomu "hramu",
ono nenavidit i vsyu zemnuyu zhizn', proklinaet ee i schitaet za schast'e skoree
iz nee ujti. "Vsegda radujtes'", -- govorit Apostol. "Vsegda bud' pechalen", --
govorit Egipetskij podvizhnik avva Isajya.
CHto zhe obshchego mezhdu etim chernym, surovym, nenavidyashchim zhizn' monashestvom
i ispolnennym lyubvi i radosti Evangel'skim Hristianstvom?
Duhovnik. Kakoe strashnoe nedorazumenie... Skol'ko nepravdy v tvoih
slovah... A ved' ne zaglyanuv gluboko i v Evangel'skoe uchenie, i v monashestvo
-- mozhet pokazat'sya, chto i v samom dele ty prav.
Neizvestnyj. Neuzheli zhe ya neprav? Neuzheli vse eto tol'ko nedorazumenie?
Duhovnik. Konechno, neprav. Monashestvo -- eto nesokrushimaya tverdynya
hristianstva. |to samaya vysokaya stupen' dostignutogo sovershenstva. |to
lestnica, po kotoroj lyudi voshodili i voshodyat k Bogu. |to samyj pryamoj,
hotya i samyj trudnyj put' istinnoj hristianskoj zhizni.
Neizvestnyj. Tak neuzheli ty mozhesh' predstavit' sebe Hrista v monasheskom
klobuke?
Duhovnik. Net.
Neizvestnyj. Tak ya nichego ne ponimayu...
Duhovnik. Potomu chto ne ponimaesh' sushchnosti monashestva.
Neizvestnyj. Vozmozhno. YA i proshu tebya raz座asnit' mne eto.
Duhovnik. Ty sovershenno verno oharakterizoval ideal hristianskogo
sovershenstva. No podumal li ty o tom, kakie prepyatstviya na puti k etomu
sovershenstvu, ne ukazany li oni v slove Bozhiem? I ne ukazano li, chto bor'ba
s nimi -- neobhodimoe uslovie nashego spaseniya?
Neizvestnyj. Mne kazhetsya, chto prepyatstviya ne imeyut otnosheniya k voprosu
o polozhitel'nom soderzhanii nravstvennogo ideala.
Duhovnik. Da. No oni imeyut otnoshenie k voprosu o sushchnosti monashestva.
Neizvestnyj. Mne eto neponyatno.
Duhovnik. Monashestvo -- eto otrechenie ot mira i otrechenie ot svoej voli,
bor'ba so strastyami. Rassmotrim vse eto podrobno i uvidim togda, iskazhaet li
monashestvo hristianskoe uchenie.
Neizvestnyj. Da. YA poproshu tebya kak mozhno podrobnee rassmotret' eto.
Vozmozhno, chto zdes' ya najdu otvet i na poslednij vopros, o kotorom upomyanul
v proshlyj raz.
Duhovnik. Kakovo otnoshenie hristianstva k miru i k mirskim
privyazannostyam? "Gore miru ot soblaznov...", -- skazal Gospod' (Mf. 18, 7). I
vzaimootnoshenie "mira" s hristianstvom raskryl v sleduyushchih slovah: "Esli by
vy byli ot mira, to mir lyubil by svoe; a kak vy ne ot mira, no YA izbral vas
ot mira, potomu nenavidit vas mir" (In. 15, 19).
V poslaniyah Apostol'skih otnoshenie k miru ustanavlivaetsya sovershenno
opredelenno: "Ne lyubite mira, ni togo, chto v mire, kto lyubit mir, v tom net
lyubvi Otchej", -- govorit Al. Ioann (1 In. 2, 15). I v drugom meste: "Ves' mir
lezhit vo zle" (1 In. 5, 19).
U An. Iakova govoritsya: "...ne znaete li, chto druzhba s mirom est'
vrazhda protiv Boga? Itak, kto hochet byt' drugom miru, tot stanovitsya vragom
Bogu" (Iak. 4, 4). "...Vy so Hristom umerli dlya stihij mira", -- govorit Al.
Pavel (Kol. 2, 20). Mirskie privyazannosti -- eto "soblazn", kotoryj dolzhen
preodolevat' chelovek. Za Spasitelem shlo mnozhestvo naroda, i On, obrativshis'
k nim, skazal: "...esli kto prihodit ko Mne i ne voznenavidit otca svoego i
materi, i zheny i detej, i brat'ev i sester, a pritom i samoj zhizni svoej,
tot ne mozhet byt' Moim uchenikom..." (Lk. 14, 16). I v drugom meste On
podtverdil eto v obshchej forme: "...vsyakij iz vas, kto ne otreshitsya ot vsego,
chto imeet, ne mozhet byt' Moim uchenikom" (Lk. 14, 33).
Ob etom zhe skazal pritchu, kak odin chelovek sdelal bol'shoj uzhin, pozval
mnogih, i, kogda uzhin byl gotov, vse nachali, tochno sgovorivshis',
otkazyvat'sya. Pervyj skazal: "YA kupil zemlyu i mne nuzhno pojti posmotret'
ee". Drugoj skazal: "YA kupil pyat' par volov i idu ispytat' ih". Tretij
skazal: "YA zhenilsya i potomu ne mogu prijti". Razgnevannyj hozyain prizval,
vmesto etih zvanyh, nishchih, uvechnyh, hromyh i slepyh. A zvanym i
otkazavshimsya, iz-za svoih privyazannostej k zemnym veshcham, prijti na pir, On
skazal: "Nikto iz teh zvanyh ne vkusit moego uzhina" (Lk. 14, 18-24).
Odnazhdy Gospod' obratilsya k odnomu cheloveku so slovami: "Idi za mnoyu".
Tot skazal: "Gospodi! pozvol' mne prezhde pojti i pohoronit' otca moego". No
Iisus skazal emu: "...predostav' mertvym pogrebat' svoih mertvecov" (Mf. 8,
22).
Eshche drugoj skazal: "YA pojdu za Toboj, Gospodi, no prezhde pozvol' mne
prostit'sya s domashnimi moimi". No Iisus skazal emu: "...nikto, vozlozhivshij
ruku svoyu na plug i ozirayushchijsya nazad, ne blagonadezhen dlya Carstviya Bozhiya"
(Lk. 9, 62).
Vot chto dolzhen preodolet' na svoem puti hristianin, idushchij k
sovershenstvu. On dolzhen preodolet' vse poraboshchayushchie ego privyazannosti,
poskol'ku oni prepyatstvuyut ego sluzheniyu Hristu. On dolzhen voznenavidet' mir
s ego soblaznami i vseh blizkih svoih, dazhe mat' i otca, kol' skoro oni
budut meshat' etomu sluzheniyu. On dolzhen byt' svoboden i ot vlasti mirskih
stihij i vseh zemnyh svoih zabot.
Razve eto ne monashestvo? Razve eto ne uhod ot mira? Ty govorish', monahi
begut ot mira, kak ot zachumlennogo. Da, begut. No mir i est' zachumlennyj.
Gde zhe protivorechie s hristianstvom, gde iskazhenie hristianskogo ideala?
Razve vse, chto govorit Slovo Bozhie, ne osushchestvlyaet monashestvo v svoej
zhizni? Razve monah ne poryvaet s mirom? Ne uhodit vo imya duhovnoj zhizni ot
svoej sem'i, ot svoih sester, imenij, volov, zabot? Razve ne vozlagaet na
sebya kazhdyj podvizhnik krest sluzheniya Hristu?
Neizvestnyj. YA ne ponimayu togda. Kak zhe sluzheniyu blizhnemu? Kak mozhno
nakormit' golodnogo, napoit' zhazhdushchego, posetit' v temnice zaklyuchennogo,
dat' priyut stranniku -- esli bezhat' ot mira? Ne znachit li eto bol'she vsego
dumat' o sebe, o sobstvennom spasenii? Ne est' li eto egoisticheskoe
samospasenie, prikrytoe vneshnim blagochestiem?
Duhovnik. Ty ponimaesh' sluzhenie blizhnemu, kak eto ponimayut v miru,
poetomu i govorish' tak.
Monashestvo dumaet o svoem spasenii ne iz egoisticheskih pobuzhdenij, a po
lyubvi k Bogu. Dusha chelovecheskaya prinadlezhit Tvorcu, i podvizhnik hochet otdat'
ee Bogu v dostojnom sostoyanii. Predstav' sebe nekotoroe podobie i v
otnosheniyah mirskih. Predstav' sebe poslushnogo syna, kotoryj po-nastoyashchemu
lyubit svoego otca. Emu hochetsya horosho uchit'sya, potomu chto tak hochet lyubimyj
otec, i uspehi v uchenii budut emu priyatny. On ne dumaet o lichnoj pol'ze ot
ucheniya. On boitsya ogorchit' otca lenostiyu i vsemi silami stremitsya dostignut'
naibol'shih uspehov, chtoby dostavit' radost' otcu. Vot imenno takoj "uchashchijsya
syn" -- kazhdyj monah. |to ne egoisticheskoe samospasenie, a eto
samootverzhennoe uchenie. Podvig monaha polon lyubvi k Bogu, zhelaniya ugodit'
Emu, poradovat' svoim ispravleniem, otdat' na eto vse svoi sily, chtoby po
vozmozhnosti uspeshno okonchit' kurs.
Ty govorish', chto monah ne sluzhit lyudyam, ne prinosit im pol'zy. No ved'
"pol'za" na yazyke Evangel'skom sovsem ne to, chto na yazyke mirskom. Konechno,
horosho oblegchit' fizicheskie stradaniya blizhnego, ili nakormit' golodnogo, ili
napoit' zhazhdushchego, no kak mozhno sluzhit' lyudyam, chuvstvuya sebya slepym? Ne nado
li snachala izbavit'sya ot svoej slepoty? Monashestvo ne bylo begstvom ot lyudej
v smysle nezhelaniya posluzhit' im. |to bylo begstvo ot soblazna i greha, chtoby
sdelat' sebya dostojnym takogo sluzheniya. Kazhdyj monah, uhodya iz mira, znal,
chto on dolzhen vsego sebya otdat' Bogu, a esli potrebuetsya ego sluzhenie lyudyam,
togda Gospod' prizovet ego k etomu sluzheniyu. Ty smeesh'sya nad stolpnichestvom,
no skol'ko pol'zy prinesli lyudyam eti ubezhavshie ot lyudej podvizhniki! Skol'ko
cherez nih bylo prineseno ucheniya, utesheniya, spaseniya stradayushchim i pogibayushchim
lyudyam. I ne tol'ko dlya sovremennikov, no i dlya nas po sii dni.
Neizvestnyj. Da. Po otnosheniyu .k miru, pozhaluj, ty prav. Monashestvo
odnostoronne, no osushchestvlyaet slova Evangeliya.
Duhovnik. Ty uvidish', chto ono osushchestvlyaet i drugie storony
hristianskogo ucheniya. Hristianin dolzhen otrech'sya ne tol'ko ot mira i ot
mirskih privyazannostej, no i ot svoej voli, poskol'ku ona stremitsya
protivopostavit' sebya vole Bozhiej. On dolzhen smirit'sya pered Gospodom i
preodolet' vsyacheskoe v sebe samoutverzhdenie i gordynyu.
"...Otvergnis' sebya, i voz'mi krest svoj i sleduj za Mnoj", -- govorit
Gospod' (Mf. 16, 24). Nado idti za Hristom, chtoby vo vsem byla edinaya volya
Bozhiya. Nado smirit'sya pered etoj volej i otkazat'sya ot vsyacheskoj gordyni,
ibo "kto hochet mezhdu vami byt' pervym, da budet vam rabom" (Mf. 20, 27).
Smirenie, to est' otkaz ot gordyni i samosti est' osnovnaya zadacha
hristianina v otnoshenii svoej voli, potomu chto "Bog gordym protivitsya, a
smirennym daet blagodat'" (Iak. 4, 6). I v molitve Gospodnej skazano: "da
budet volya Tvoya".
A kogda Gospod' molilsya po-chelovecheskomu pered Krestnym stradaniem
Svoim, On dal sovershennyj obraz takogo otrecheniya ot svoej chelovecheskoj voli:
"Otche Moj! esli vozmozhno, da minuet Menya chasha siya; vprochem ne kak YA hochu, no
kak Ty". Eshche, otojdya v drugoj raz, molilsya, govorya: "Otche Moj! esli ne mozhet
chasha siya minovat' Menya, chtoby Mne ne pit' ee, da budet volya Tvoya" (Mf. 26,
39, 42). Smirenie, otkaz ot svoej voli, polnoe "otverzhenie sebya" i est'
zadacha monashestva. Gde zhe tut iskazhenie hristianstva? Ne est' li eto,
naprotiv, ego dostojnoe ispolnenie?
Neizvestnyj. Da, konechno, hristianstvo -- religiya samootrecheniya. I v
etom monashestvo ne protivorechit Evangel'skomu ucheniyu.
Duhovnik. No chem zhe protivorechit? Ne bor'boj li so strastyami? Vot tem
"asketizmom" v otnoshenii svoego tela, kotoryj kazhetsya tebe osobenno
iskazhayushchim Evangel'skoe uchenie? Prochti, chto govorit Gospod' o bor'be so
strastyami: "Esli zhe ruka tvoya ili noga tvoya soblaznyaet tebya, otseki ih i
bros' ot sebya: luchshe tebe vojti v zhizn' bez ruki ili bez nogi, nezheli s
dvumya rukami i s dvumya nogami byt' vverzhenu v ogon' vechnyj; i esli glaz tvoj
soblaznyaet tebya, vyrvi ego i bros' ot sebya: luchshe tebe s odnim glazom vojti
v zhizn', nezheli s dvumya glazami byt' vverzhenu v geennu ognennuyu" (Mf. 18,
8-9).
Poslaniya Apostol'skie podrobno rassmatrivayut etu bor'bu. YA privedu tebe
neskol'ko mest iz Apostol'skih poslanij. "Vozlyublennye! proshu vas, kak
prishel'cev i strannikov, udalyat'sya ot plotskih pohotej, vosstayushchih na dushu"
(1 Petr. 2, 11). "Pomyshleniya plotskie sut' smert', a pomyshleniya duhovnye --
zhizn' i mir, potomu chto plotskie pomyshleniya sut' vrazhda protiv Boga..."
(Rim. 8, 6-7). "...Esli zhivete po ploti, to umrete, a esli duhom umershchvlyaete
dela plotskie, to zhivy budete" (Rim. 8, 13). "...Usmiryayu i poraboshchayu telo
moe, daby, propoveduya drugim, samomu ne ostat'sya nedostojnym" (1 Kor. 9,
27). "...Umertvite zemnye chleny vashi: blud, nechistotu, strast', zluyu pohot'
i lyubostyazhanie..." (Kol. 3, 5). Vot chto govorit Slovo Bozhie o strastyah i
bor'be s nimi. Razve eto ne to zhe samoe, chto govorit monashestvo? Strasti --
odno iz samyh strashnyh prepyatstvij na puti hristianskogo
samosovershenstvovaniya. Ih nel'zya preodolet' bez ozhestochennoj bor'by. Pochemu?
Potomu chto: "...plot' zhelaet protivnogo duhu, a duh -- protivnogo ploti: oni
drug drugu protivyatsya, tak chto vy ne to delaete, chto hoteli by" (Gal. 5,
17). |ta vnutrennyaya bor'ba tak izobrazhena Apostolami: "...znayu, chto ne zhivet
vo mne, to est' v ploti moej, dobroe; potomu chto zhelanie dobra est' vo mne,
no chtoby sdelat' onoe, togo ne nahozhu. Dobrogo, kotorogo hochu, ne delayu, a
zloe, kotorogo ne hochu, delayu". "...V chlenah moih vizhu inoj zakon,
protivoborstvuyushchij zakonu uma moego i delayushchij menya plennikom zakona
grehovnogo, nahodyashchegosya v chlenah moih". "Itak tot zhe samyj ya umom moim
sluzhu zakonu Bozhiyu, a plotiyu zakonu greha" (Rim. 7, 18-19, 23, 25).
Ty govorish', chto monashestvo proklinaet zhenshchinu. Nepravda. Ono
proklinaet tot soblazn, kotoryj ishodit ot nee dlya izbravshih monasheskij
put'. Monashestvo vstalo na put' devstva -- i v plotskom soblazne, estestvenno
videlo strashnogo vraga na etom puti. Ono ob座avilo reshitel'nuyu bor'bu etomu
soblaznu. Pri chem zhe tut proklyatie zhenshchiny! Ved' i zhenshchiny vstayut na put'
inochestva, i dlya nih takoj zhe soblazn neset muzhchina, i tak zhe, kak monahu
povelevaetsya bezhat' ot krasoty zhenskogo lica, monahine povelevaetsya bezhat'
ot krasoty lica muzhskogo! |to ne znachit, chto monashestvo proklinaet muzhchinu.
Monashestvo boretsya s soblaznom. A dlya puti devstva plotskoe vlechenie --
strashnyj soblazn, i potomu ono bezhit ot nego, kak ot "morovoj yazvy". Itak, v
asketicheskom podvige kazhdogo hristianina nravstvennaya zadacha postavlena
sovershenno yasno: nado poborot' strasti, umertvit' plot'. Nado raspyat' plot'
svoyu so strastyami i pohotyami. No razve eto ne est' sushchnost' monasheskogo
asketizma? Podvizhniki proshli imenno etot put' bor'by, i v svoih tvoreniyah
ostavili nam v rukovodstvo vse nuzhnye ukazaniya, kak idti po etomu puti, kak
vesti "nevidimuyu bran'", chtoby dostignut' pobedy. Monasheskij podvig
"umershchvleniya ploti" -- eto ne iskazhenie hristianstva, a ego ispolnenie. |to
prohozhdenie i togo vnutrennego puti, kotoryj dolzhen projti, bez isklyucheniya,
kazhdyj.
Neizvestnyj. Znachit, vse dolzhny byt' monahami?
Duhovnik. Net. Ob etom ya govoryu dal'she. No vnutrennyuyu bor'bu s plot'yu
dolzhen perezhit' kazhdyj nepremenno. I monashestvo, gde eta bor'ba dovedena do
naibol'shego napryazheniya i sovershenstva, s naibol'shej polnotoj osushchestvlyaet
Evangel'skij ideal, a ne iskazhaet ego.
Neizvestnyj. No pochemu zhe togda Hristos ne mog byt' monahom?
Duhovnik. Potomu, chto monashestvo -- put'. A Hristos -- sovershennaya
istina. No po chelovechestvu Hristos i primerom svoim pokazal etot put'. Pered
Svoim obshchestvennym sluzheniem On ushel v pustynyu i probyl tam 40 dnej. On dal
obraz polnogo samootrecheniya, otvergnuv iskusheniya d'yavola, predlagavshego
Spasitelyu lichnoe velichie i vlast' nad vsem mirom. Gospod' skazal emu:
"Gospodu Bogu tvoemu poklanyajsya i Emu odnomu sluzhi". Hristos otverg soblazn
ploti, otvergnuv iskusheniya d'yavola, predlagavshego kamni prevratit' v hleby.
Neizvestnyj. No esli Evangel'skoe hristianstvo sovpadaet s monasheskim
asketizmom -- pochemu zhe v hristianstve osnovnoe chuvstvo radosti, a v
monashestve -- chuvstvo pechali?
Duhovnik. O kakoj radosti i o kakoj pechali govorish' ty? Monashestvo,
propoveduya pechal', ne posyagaet na blagodatnuyu hristianskuyu radost'. I
hristianstvo, govorya o radosti, ne otricaet monasheskuyu pechal'. Avva Isajya
daet monaham zapoved' byt' pechal'nymi. A Apostol Pavel govorit: "Vsegda
radujtes'!" No tot zhe Apostol v drugom meste govorit: "Pechal' radi Boga
proizvodit neizmennoe pokayanie ko spaseniyu, a pechal' mirskaya proizvodit
smert'". Ne o mirskoj pechali, propoveduyushchej smert', govorit Egipetskij
podvizhnik, a o pechali "radi Boga", toj pechali o grehah, kotoraya postoyanno
dolzhna sokrushat' serdce istinnogo monaha. No eto ne lishaet ego toj radosti,
o kotoroj govorit Apostol. Ibo ta radost' -- ot very v Hrista voskresshego i
ot nadezhdy na svoe spasenie.
Itak, v Evangelii ukazyvayutsya prepyatstviya na puti nravstvennogo
sovershenstvovaniya, kotorye dolzhny preodolet' hristiane. |ti prepyatstviya --
mirskie soblazny, lichnoe samooutverzhdenie i strasti. Preodolet' ih mozhno
uhodom ot mira, samootrecheniem i umertvleniem ploti.
No vse eto i sostavlyaet sushchnost' monashestva. Takim obrazom, ono ne
iskazhaet, a osushchestvlyaet hristianskoe uchenie.
Neizvestnyj. No ved' v pervye veka ne bylo monastyrej. Pochemu zhe eti
zadachi nepremenno dolzhny byt' zadachami monaha, a ne kazhdogo hristianina?
Duhovnik. |to sovershenno drugoj vopros i, chtoby otvetit' na nego, nado
rassmotret' istoriyu monashestva s ee vnutrennej storony.
Neizvestnyj. YA ochen' proshu tebya ob etom.
Duhovnik. Vo vremena Apostol'skie monastyrej v nashem smysle ne bylo. No
znachit li eto, chto ih voobshche ne bylo? Net. Monastyr' byl. No on byl v miru,
i byli monahi, hotya oni ne nosili monasheskih odezhd.
Neizvestnyj. CHto ty razumeesh' pod etim?
Duhovnik. Vsyu pervonachal'nuyu Cerkov'. Vsya ona byla ne chem inym, kak
monastyrem v miru, a vse hristiane -- monahami v etom monastyre.
Neizvestnyj. I vse-taki ya tebya ne ponimayu.
Duhovnik. Pervonachal'naya Cerkov' ne ograzhdala sebya vneshnimi vidimymi
stenami, no ona samym reshitel'nym obrazom otdelyalas' ot mira. I vse
hristiane stavili pered soboj te nravstvennye zadachi (razumeetsya, krome
bezbrachiya), kotorye vposledstvii stali zadachami special'no monasheskimi.
Razverni knigu Deyanij i ty srazu uvidish' etot monastyr'. CHto bylo osnovnym
zhiznennym delom hristian? Molitva. Oni zhili molitvennoyu zhizn'yu. ZHili dlya
Boga i v Boge. "Vse oni edinodushno prebyvali v molitve i molenii, s
nekotorymi zhenami i Marieyu, Materiyu Iisusa, i s brat'yami Ego" (Deyan. 1, 14)
-- eto bylo v Ierusalime, v gornice, gde posle vozneseniya Gospoda sobralis'
blizhajshie Ego ucheniki. Zdes', pomolivshis', oni brosili zhrebij i izbrali
Matfiya Apostolom, vmesto otpavshego Iudy, zdes' soshel na nih Duh Svyatyj v
ognennyh yazykah, zdes' poluchili oni blagodatnye dary -- i voshli v postoyannoe
i real'noe molitvennoe obshchenie s Bogom. |ti pervye dni v zhizni Cerkvi byli
dnyami postoyannoj molitvy. I kogda obshchina hristian bystro razroslas' do
neskol'kih tysyach chelovek -- eto molitvennoe osnovanie ih zhizni ostalos'
neizmennym: "i oni postoyanno prebyvali v uchenii Apostolov, v obshchenii i
prelomlenii hleba i v molitvah" (Deyan. 2, 42).
Kogda dal'nejshij rost obshchiny stal otvlekat' ot molitvy, tak kak yavilis'
razlichnye hozyajstvennye zaboty, byli izbrany special'nye dlya etogo lica --
d'yakony, chtoby Apostolam dat' vozmozhnost' "postoyanno" prebyvat' v molitve i
sluzhenii slova. Posmotri dal'she na zhizn' etoj pervonachal'noj Cerkvi
Apostol'skogo vremeni i ty yasno uvidish' v nej te samye cherty, kotorye teper'
my svyazyvaem s "monastyrem". Ih vnutrennyaya zhizn' byla ispolnena blagodati i
istinno Cerkovnogo edinstva. I esli primenyat' tepereshnie nashi ponyatiya -- eto
byl ideal'nyj monastyr', ne vidimo, a vnutrenne vozdvignutyj v miru. "Vse zhe
veruyushchie byli vmeste i imeli vse obshchee (Deyan. 2, 44). "U mnozhestva zhe
uverovavshih bylo odno serdce i odna dusha; i nikto nichego iz imeniya svoego ne
nazyval svoim, no vse u nih bylo obshchee" (Deyan. 4, 32).
Oni ne uhodili v pustynyu. U nih ne bylo vysokih kamennyh sten, no
nikakie kamennye steny ne mogli tak ogradit' ot "mira" Svyatuyu Cerkov', kak
eto delalo to vnutrennee otnoshenie k mirskoj zhizni, kotoroe bylo u pervyh
hristian. Duhovnaya nevidimaya ograda etogo monastyrya byla nadezhnee vsyakih
sten, potomu chto ona stavila monastyr' vne mira ne v smysle vneshnej
obosoblennosti, a v smysle togo yasnogo i vsemi chuvstvuemogo razlichiya
blagodatnoj prirody Cerkvi i zlyh stihij mira, o kotoryh govorit Apostol:
"...kto hochet byt' drugom miru, tot stanovitsya vragom Bogu" (Iak. 4, 4).
O tom, kak obosoblenno zhila Cerkov', ne smeshivayas' s mirskoj zhizn'yu,
hotya i prebyvala v miru, vidno iz sleduyushchih slov Deyanij: "Iz postoronnih zhe
nikto ne smel pristat' k nim..." (Deyan. 5,13).
Oni propovedovali miru Slovo Bozhie, svidetel'stvovali o Voskresenii
Spasitelya, nesli etomu miru blaguyu vest' o spasenii, i chislo veruyushchih roslo
s kazhdym dnem. "Narod blagoslovlyal ih". No vnutrennyaya zhizn' Cerkvi delalas'
dostupnoj tol'ko dlya teh, kto uzhe stanovilsya vernym. Mir v svoyu zhizn' oni ne
dopuskali. I eto soblyudalos' s velichajshej strogost'yu.
"Kto prihodit k vam i ne prinosit sego ucheniya, togo ne prinimajte v dom
i ne privetstvujte ego" (2 In. 1, 10). |ti kazhushchiesya zhestokimi slova byli
obrashcheny k miru, i proiznes ih Apostol lyubvi Ioann! No Cerkov' vse
uvelichivalas' po svoemu sostavu. V nee vhodili massy yazychnikov. Ponemnogu
stushevyvalas' gran' mezhdu Carstvom ne ot mira sego -- svyatoyu Cerkov'yu i
okruzhayushchej eto Carstvo mirskoj zhizn'yu. Vse bolee i bolee pronikal v Cerkov'
mirskoj, chuzhdyj hristianstvu duh. |to nachinalo tyagotit' naibolee revnostnyh
hristian, stremivshihsya vo vsej polnote sohranit' vnutrennyuyu cerkovnuyu zhizn'
Apostol'skogo vremeni i reshitel'no ne zhelavshih obmirshcheniya Cerkvi. |ti
revnostnye hristiane, nositeli istinnogo Duha Cerkvi, stali vo imya chistoty
hristianskoj i cerkovnoj zhizni, poryvat' vneshnyuyu svyaz' s mirom. Oni unosili
ot mirskih soblaznov v svoe uedinenie chistotu zhizni pervyh hristian i
yavlyalis' istinnymi svetochami hristianstva. Malo-pomalu takoe stremlenie k
vneshnemu otdeleniyu ot mirskoj zhizni rasprostranyalos' povsyudu, i Cerkov'
vydvinula protiv natiska mirskih stihij monastyri, kak tverdynyu
hristianstva, gde chistota Apostol'skoj Cerkvi ograzhdalas' vneshnim razryvom s
mirskoj zhizn'yu. Otdel'nye podvizhniki uhodili iz etih monastyrskih obshchezhitii,
potomu chto obshchezhitel'nye monastyri vse zhe zhili v soprikosnovenii s mirom, i
v nih neizbezhno pronikal, hotya by otchasti, mirskoj duh. |to byli pustynniki,
anahorety, stolpniki, zatvorniki -- te velikie podvizhniki, kotorye
vozvyshalis' nad obshchej cep'yu monastyrskih vysot, kak otdel'nye nedosyagaemye
vershiny.
Neizvestnyj. Znachit Cerkov' byla tol'ko v monastyre?
Duhovnik. Net. Edinaya Cerkov' byla i v miru, i v monastyre. No
monastyr' byl samoj nesokrushimoj dlya vraga tverdynej ee svyatosti.
Neizvestnyj. No esli monastyr' -- eto drevnyaya Apostol'skaya Cerkov' v ee
chistote -- otkuda zhe yavilis' "igumeny", "starcy", "poslushniki", eti osobye
monastyrskie ustavy, monastyrskie "pravila", "pyatisotnicy", poklony, slovom
ves' uklad monastyrskoj zhizni? K chemu vse eto? Ved' obhodilsya zhe bez etogo
"monastyr' v miru", kak ty nazyvaesh' Apostol'skuyu Cerkov'.
Duhovnik. Uhodya ot mira i nachav zamknutuyu, obosoblennuyu ne tol'ko
vnutrenne, no i vneshne, duhovnuyu zhizn', monastyr' ne mog ostavat'sya takim,
kak eto bylo vo vremya Apostolov. Bylo inoe vzaimootnoshenie s mirom, inache
protekala vnutrennyaya bor'ba, sozdavalsya sovershenno inoj uklad zhizni. I
monastyr' stal sozdavat' svoi metody dlya dostizheniya duhovnyh zadach,
primenitel'no i k etim novym usloviyam zamknutoj cerkovnoj zhizni i k etomu
novomu vnutrennemu samochuvstviyu lyudej, porvavshih i vneshnyuyu svyaz' s mirskoj
zhizn'yu. "Monasheskij ustav" -- i bogosluzhebnyj, i postnyj, i obshchezhitel'nyj,
vse pravila i ves' stroj monasheskoj zhizni -- vse sozdano duhovnym opytom,
molitvoj, podvigom. V monastyre vse ot vnutrennej zhizni, a ne ot uma. Vo
vsem veyanie Duha blagodati Bozhiej, kotoraya obil'no napoyala izbrannyh
Hristovyh voinov. Oni prohodili put' hristianskogo sovershenstvovaniya v etih
novyh usloviyah -- i kazhdyj ostavlyal v sokrovishchnice monastyrskogo ustava svoyu
dragocennuyu leptu.
Neizvestnyj. No mozhesh' li ty podrobnee skazat', chto imenno sozdal
monastyr' v smysle metodov dlya dostizheniya duhovnyh zadach?
Duhovnik. Molitva, post i poslushanie -- eto to, chem zhilo monashestvo. I
esli vsya Cerkov' sozdavala bogosluzhebnyj i postnyj ustav i ukreplyala
principy poslushaniya, to monashestvo sozdavalo eto po preimushchestvu. Ved'
Cerkov' i monastyr' -- ne est' nechto protivopolozhnoe drug drugu ili razlichnoe
po sushchestvu. Monastyr' -- opredelennaya chast' zemnoj Cerkvi, no, vedya bor'bu s
vragom spaseniya, i Cerkov' v miru, i Cerkov' v monastyre, kazhdaya delala svoe
delo, reshala svoi zadachi v meru svoih sil.
Neizvestnyj. YA by hotel, chtoby ty podrobnee skazal mne o molitve, poste
i poslushanii.
Duhovnik. Horosho. Nachnem s molitvy.
Molit'sya -- eto znachit nahodit'sya v tom osobom vnutrennem sostoyanii,
kogda duhovnoe nachalo v cheloveke vhodit v tainstvennoe i neposredstvennoe
soprikosnovenie s Gospodom Bogom i potustoronnim nevidimym mirom. Sostoyanie
eto .vozmozhno vo vseh vneshnih usloviyah. No tak kak emu prepyatstvuet vse
mirskoe, to nailuchshim usloviem dlya molitvy nado schitat' uedinenie. Gospod'
Iisus Hristos Sam ukazal etot molitvennyj put'. On i odin ostavalsya dlya
molitvy, uhodya ot naroda i ot uchenikov. Ostavalsya i s uchenikami svoimi,
uedinyayas' s nimi ot naroda. Po slovam evangelista Luki: "...on uhodil v
pustynnye mesta i molilsya" (Lk. 5, 16). I evangelist Mark govorit: "Utrom,
vstav ves'ma rano, vyshel i udalilsya v pustynnoe mesto i tam molilsya" (Mk. 1,
35).
Evangelist Luka govorit i ob uedinennoj molitve sovmestno s uchenikami:
"On molilsya v uedinennom meste i ucheniki byli s Nim". Uedinennoe mesto -- eto
vneshne blagopriyatnoe uslovie dlya molitvy. Mirskoj shum meshaet izvne. No est'
prepyatstviya vnutrennie. Kak by vnutrennij shum. |tot shum sozdayut v nas
mirskie privyazannosti i plotskie strasti. Poetomu za osnovnym delom
monashestva -- molitvoj stoit vnutrennyaya nevidimaya bran' s soblaznami i
svyazannye s etoj bor'boj dobrodeteli: nestyazhatel'nost', samootrechenie,
besstrastie.
Monashestvo opytno prohodilo put' nestyazhatel'nosti, samootrecheniya i
besstrastiya i opytom zhe sozdavalo sovershennuyu molitvennuyu zhizn'. Vse, chto
ono dalo bogosluzhebnomu ustavu, i vse, chto vylilos' v formu "kelejnyh
pravil", bylo ne kabinetnymi izmyshleniyami, a rezul'tatom velikih molitvennyh
podvigov. Molitva napolnyala soboj pochti vsyu zhizn' monastyrya. Ona sozdavala
istinnoe nebo na zemle. Monah zhil v hrame. I uhodil ottuda lish' dlya teh ili
inyh zemnyh zabot, kotorye nes terpelivo, kak nechto neizbezhnoe dlya
oblechennogo v zemnuyu obolochku cheloveka. No ispolnenie etih zemnyh del ne
uspevalo rasseyat' to, chto napolnyalo dushu v hrame. Potrebnost' "neprestanno
molit'sya" sozdala osobyj vid molitvennogo podviga: delanie molitvy
Iisusovoj: "Gospodi, Iisuse Hriste, Syne Bozhij, pomiluj mya greshnogo".
|ta molitva, yavivshayasya v Cerkvi, po predaniyu, so vremen Apostol'skih,
kotoruyu tvorili ran'she vse veruyushchie lyudi, stala vposledstvii osnovaniem
molitvennoj zhizni monahov. Molitvennoe ustroenie bez etoj molitvy sdelalos'
dlya monaha prosto nevozmozhnym. Ona byla u nego postoyanno i na ustah, i v
razume, i v serdce. Ona soprovozhdala ego vezde. Ona vospolnyala molitvu v
Cerkvi, razmyagchaya serdce i otkryvaya ego dlya usvoeniya bogosluzheniya, ona
zamenyala emu hram, kogda on shel ispolnyat' poslushanie i dolzhen byl zanimat'sya
zemnymi svoimi delami. Ona zhila s nim v ego kel'e, otgonyala tosku,
samozhalenie, pomysly. Ona sobirala bluzhdayushchuyu mysl' i rasseyannye chuvstva,
ona byla samym sil'nym oruzhiem v bor'be so strastyami, osobenno pri
neizbezhnyh soprikosnoveniyah s mirom. Iisusova molitva davala vozmozhnost'
dushe chelovecheskoj vse vremya chuvstvovat' sebya pered ochami Bozhiimi. Vse vremya
v glubine serdca ispytyvat' umilenie ot soznaniya bezmernogo k nam miloserdiya
postradavshego za grehi nashi Gospoda Iisusa Hrista, i sokrushenie o grehah, i
nadezhdu na spasenie. I vse eto kak odno obshchee chuvstvo, kotoroe poselilos' v
serdce, zhilo tam postoyanno dazhe togda, kogda ne proiznosilis' slova molitvy,
i zashchishchalo dushu ot skverny i soblaznov mira. Molitva, kak i vse v zhizni
duhovnoj, imeet svoj put' i svoi stupeni voshozhdeniya. Ne vsegda s
bezuslovnoj polnotoj daetsya molitvennoe sostoyanie cheloveku. I zdes', kak v
nravstvennoj zhizni, mnogo ot usilij samogo cheloveka, no glavnoe i
sovershennoe ot milosti Bozhiej; ot blagodati, kak dara Duha Svyatogo. V zhizni
nravstvennoj kazhdyj dobryj postupok est' uzhe nechto polozhitel'noe na puti
sovershenstvovaniya, potomu chto za nimi stoit dobroe proizvolenie. I v zhizni
molitvennoj kazhdoe molitvennoe slovo, hotya by i odnimi ustami proiznosimoe,
est' uzhe molitvennoe deyanie, potomu chto svidetel'stvuet o zhelanii molit'sya.
I monastyr' poetomu strogo treboval soblyudeniya, hotya by vneshnego,
molitvennogo pravila. |to ne bylo trebovaniem "bukvy zakona". V etom byla
velikaya mudrost'. Bukva molitvennogo pravila byla neobhodimoj stupen'yu,
kotoruyu nepremenno prohodili i samye velikie podvizhniki. Pravilo bylo to,
chto trebovalos' ot vseh. Dal'nejshee voshozhdenie po vnutrennim stupenyam
molitvennogo sovershenstvovaniya predstavlyalos' Blagodati Bozhiej i podvigam
kazhdogo otdel'nogo cheloveka.
Itak, monashestvo, prodolzhaya delo Spasitelya, Ego svyatyh Apostolov i
pervyh hristian -- podvigom i blagodatiyu Bozhiej sozdalo sovershennuyu formu
molitvennogo Ustava i, opytno projdya molitvennyj put', nauchalo idti po nemu
vseh ishchushchih spaseniya.
Vtoroe delo monashestva -- post.
Podvizhniki nazyvayut molitvu i post dvumya krylami, bez kotoryh nel'zya
podnyat'sya nad mirskoyu i strastnoyu zhizn'yu. Nekotorye iz nih schitali podvig
posta samym vernym merilom uspeshnogo prohozhdeniya duhovnogo puti. Post -- eto
podvig, kotoryj napravlen na bor'bu s nashimi strastyami. Za nim stoit
dobrodetel' besstrastiya. "Dazhd' krov' -- i priimi Duha", -- govorit Apostol,
razumeya pod "krov'yu" vse skorbi podvizhnicheskogo puti. Pod postom nado
razumet' ne tol'ko vozderzhanie v pishche, no sovokupnost' vseh podvizhnicheskih
sredstv v bor'be so strastyami. Pervaya i osnovnaya stupen' ego -- vozderzhanie
ot opredelennogo sostava pishchi, ee obiliya i sladosti, a dal'nejshie stupeni
kasayutsya vnutrennih zadach: vozderzhanie ot vsyakih voobshche skvern.
Cerkovnyj vzglyad na eto vyrazhaetsya slovami: "Postimsya postom priyatnym
blagougodnym Gospodevi. Istinnyj post est' zlyh otchuzhdenie, vozderzhanie
yazyka, yarosti otlozhenie, pohotej otluchenie, oglagolaniya lzhi i
klyatvoprestupleniya -- sih osuzhdenie post istinnyj est' i blagopriyatnyj".
Perejti srazu k takomu postu, pereshagnuv pervuyu stupen' "postnogo ustava",
tak zhe nevozmozhno, kak podnyat'sya srazu zhe do umnoj molitvy, ne projdya pervuyu
stupen' molitvy ustnoj. |to ne otvlechennoe bogoslovskoe utverzhdenie, a
istina, ustanovlennaya podvizhnicheskim opytom, i vse slova o tom, chto "luchshe,
chem ne est' skoromnogo, -- ne zlit'sya, ne obizhat', ne zavidovat'" -- pustye
slova.
Duhovnaya zhizn' bez posta nevozmozhna. |ta istina, kak i vse v monasheskoj
zhizni, -- ne otvlechenno-bogoslovskaya, a podvizhnicheskaya, za kotoruyu zaplacheno
krov'yu. Vneshnij ustav ne est' sovershennyj post. I potomu nel'zya ogranichit'sya
im, no vnutrennie vysshie zadachi posta nevozmozhny bez soblyudeniya vneshnego
postnogo ustava.
I zdes' po chelovechestvu Svoemu Spasitel' ukazal primerom Svoim znachenie
posta, ne vkushaya pishchi v techenie 40 dnej v pustyne; i Apostoly molilis' s
postom, i primenyala post vsya drevnyaya Cerkov'. Monashestvo, prodolzhaya delo
Spasitelya, Apostolov i pervyh hristian, sozdalo podvizhnicheskim opytom svoim
sovershennyj postnyj ustav, kak nailuchshij put' v dostizhenii vnutrennih zadach
besstrastiya. Zdes' molitva neotdelima ot posta. I post neotdelim ot molitvy.
Perehodim teper' k poslushaniyu. |to -- glavnyj fundament monashestva.
Po-monasheski -- poslushanie vyshe posta i molitvy. Na nem zizhdetsya vse velikoe
zdanie monastyrya. Ono pronikaet soboj kazhdoe dvizhenie monasheskoj zhizni, ono
-- vysshaya vozhdelennaya dobrodetel' dlya kazhdogo monaha. Za poslushaniem stoit
vse -- i molitva, i samootrechenie, i besstrastie, i smirenie, i podvig.
Nedarom svyatye otcy nazyvayut poslushanie: "dobrovol'nym muchenichestvom". I
etot put' dobrovol'nogo muchenichestva prohodit kazhdyj monah. On otkazyvaetsya
ot svoej voli i vruchaet ee igumenu i duhovnomu svoemu otcu. On raspinaet
svoyu volyu, svoe samolyubie, svoyu gordynyu. Razum, zhelanie, chuvstva -- vse
otdaetsya v poslushanie. Poslushanie -- eto ne soglasie s avtoritetnym mneniem i
ne podchinenie iz principa -- eto vnutrennij otkaz ot vsyakogo samostoyatel'nogo
dejstviya. Otkaz ne potomu, chto "nado slushat'sya, hotya i ne soglasen", a
potomu, chto ne mozhet byt' nikakogo "nesoglasiya", -- ibo ya nichego ne znayu, a
vse znaet, chto mne nadlezhit delat', duhovnyj moj otec.
Neizvestnyj. Podozhdi. No esli duhovnik oshibaetsya. Ved' on ne Bog.
Neuzheli nado ispolnyat' yavno oshibochnye ili nelepye trebovaniya?
Duhovnik. Da. Podvizhniki govoryat, chto nado ispolnyat' dazhe takie
trebovaniya, kotorye mogut kazat'sya poslushniku protivorechashchimi ego spaseniyu.
I eto istina. Ibo gde kritika, nesoglasie, -- tam est' svoe znanie, svoya
volya, svoe reshenie, kotoroe protivopostavlyaetsya znaniyu, vole i resheniyu
starca, a istinnyj poslushnik nichego ne znaet, voli svoej ne imeet i reshenij
u nego nikakih net.
Neizvestnyj. A esli starec budet trebovat' protivnogo ucheniyu Cerkvi,
esli on otpadaet ot pravoslaviya, tozhe nado slushat'sya?
Duhovnik. Razumeetsya, net. Otpadenie duhovnika --est' smert', a
smertnomu ne povinuyutsya.
Neizvestnyj. No razve oshibochnye trebovaniya po neopytnosti ili
grehovnosti duhovnika ne mogut pogubit' poslushnika?
Duhovnik. Ne mogut. Istinnoe poslushanie vse sdelaet spasitel'nym dlya
poslushnika. Oshibki v duhovnom rukovodstve opasny dlya lishennyh istinnogo
poslushaniya, oni mogut zaputat' i dazhe pogubit' ih. No poslushnik do konca --
vne opasnosti. Poslushanie vse pokroet i vse pretvorit vo blago. Samoe
nerazumnoe i vrednoe prevratit v mudroe i poleznoe. Ibo poslushanie -- eto
smirenie, samootrechenie, bespristrastie i lyubov'. A eti dobrodeteli est'
vsegda vernyj put' spaseniya. V poslushnike, kak v ogne, sgorayut vse mirskie
privychki, samonadeyannost', samoutverzhdenie, samovoznoshenie. Poslushanie
osvobozhdaet serdce ot togo mirskogo svoevoliya, kotoroe rabstvo strastej
vydaet za svobodu, i otkryvaet put' k tomu istinnomu sostoyaniyu svobody,
kotoroe daetsya lish' blagodat'yu Bozhiej smirennym Ego rabam. Bez poslushaniya
net monashestva. Ono pronikaet duhom svoim ves' monasheskij stroj, ves' ustav
i uklad monasheskoj zhizni. Bez poslushaniya net podviga, i vse kazhushchiesya
dostoinstva monaha -- samoobman. Samochinie svodit na net i molitvu, i post, i
bor'bu so strastyami i delaet besplodnym, dazhe opasnym, podvig. Tam, gde net
poslushaniya, -- tam nachinaetsya strashnaya duhovnaya bolezn', na yazyke monasheskom
imenuemaya prelest'yu. Podvig bez poslushaniya -- eto put' k gordyne, kotoryj v
edinyj chas prevrashchaet v nichto plody dolgih podvizhnicheskih trudov. Monah --
eto prezhde vsego poslushnik.
Apostoly byli poslushnikami Spasitelya. Na poslushanii Apostolov
utverzhdalas' pervonachal'naya Cerkov', i poslushaniem, molitvoyu i postom --
sozdan monastyr'. Poslushanie, kak molitva, post i vsyakaya dobrodetel', --imeet
svoi stupeni voshozhdeniya, svoj put' razvitiya. Ne mozhet chelovek srazu
sdelat'sya delatelem umnoj molitvy i besstrastnym podvizhnikom. Ne mozhet on
srazu dostignut' i vysshih stupenej poslushaniya. Monastyr' nauchaet molitve,
nauchaet postu, nauchaet poslushaniyu. On nichego ne trebuet cherez silu i ne
lomaet, a spasaet dushu. Vot chto takoe monashestvo. |to naibolee sovershennoe
sozdanie hristianstva, a ne ego iskazhenie. |to -- tverdynya Cerkvi. Oplot ot
zlyh stihij mira. Zolotoj apostol'skij vek, berezhno sohranennyj v
pravoslavnyh monastyryah i perenesennyj nepovrezhdennym cherez dolgie veka
mirovoj istorii.
Neizvestnyj. No opyat' sproshu tebya: znachit, vse dolzhny byt' monahami?
Duhovnik. Net, ne vse.
Neizvestnyj. Pochemu?
Duhovnik. Vo-pervyh, potomu, chto put' monasheskij -- poskol'ku monashestvo
iz mira ushlo za kamennuyu ogradu -- est' nepremenno put' bezbrachnyh. A ty
znaesh', chto bezbrachie ne est' obshcheobyazatel'nyj put' spaseniya, a lish' dlya
teh, kto mozhet ego vmestit'. Vo-vtoryh potomu, chto voinstvuyushchaya Cerkov'
imeet osobye zadachi v miru. I kak na vojne ne vse dolzhny srazhat'sya v
krepostyah, hotya oni i schitayutsya glavnymi tverdynyami, tak i voinstvuyushchaya
Cerkov' pobezhdaet mir ne tol'ko monastyrskim podvigom, no i obshchestvennym
sluzheniem. Komu chto dano. Odni dolzhny ohranyat' krepost', drugie srazhat'sya v
otkrytom pole. Odnih Gospod' prizyvaet v pustynyu, i oni prohodyat put'
spaseniya v usloviyah uedinennoj monastyrskoj zhizni, drugih prizyvaet k
sluzheniyu tem zhe vysshim idealam Bogosovershenstvovaniya i k bor'be s temi zhe
vnutrennimi prepyatstviyami, no uzhe v inyh usloviyah, v inyh vneshnih formah, ne
v monastyrskoj, a v mirskoj zhizni.
Neizvestnyj. Da, eto yasno. No vstaet vopros o budushchem. Monastyr' yavno
prishel k upadku i, mozhno skazat', dazhe k unichtozheniyu. I esli unichtozhilos'
samoe sil'noe, to, chto ty nazyvaesh' tverdyneyu Cerkvi, ne ochevidno li, chto
dolzhno unichtozhit'sya menee sil'noe, to est' mirskaya Cerkov'? No kak eto mozhet
byt' popushcheno Bogom?
Duhovnik. Vneshnyaya izvestnaya nam forma monastyrskoj zhizni, mozhet byt', i
budet unichtozhena vneshnej zhe istoricheskoj sistemoj, no monashestvo ne budet
unichtozheno nikogda. V porazitel'nyh, istinno prorocheskih slovah raskryvaet
sud'by monashestva sv. Antonij Velikij. On govorit: "Pridet vremya,
vozlyublennye deti moi, kogda monahi ostavyat pustyni i potekut vmesto nih v
bogatye goroda, gde vmesto etih pustynnyh peshcher i temnyh kelij vozdvignut
gordye zdaniya, mogushchie sporit' s palatami carej, vmesto nishchety vozrastet
lyubov' k sobiraniyu bogatstv, smirenie zamenitsya gordost'yu; mnogie budut
gordit'sya znaniem, no golym, chuzhdym del, sootvetstvuyushchih znaniyu; lyubov'
ohladeet, vmesto vozderzhaniya umnozhitsya chrevougodie, i ochen' mnogie iz nih
budut zabotit'sya o roskoshnyh yastvah ne menee samih miryan, ot kotoryh monahi
nichem drugim otlichat'sya ne budut, kak odeyaniem i naglavnikom: i nesmotrya na
to, chto budut zhit' sredi mira, budut nazyvat' sebya uedinennikami (monah --
sobstvenno uedinennik). Pritom oni budut velichat'sya, govorya: "ya Pavlov", "ya
Apollosov" (1 Kor. 1, 12), kak by vsya sila ih monashestva sostoyala v
dostoinstve ih predshestvennikov: oni budut velichat'sya otcami svoimi, kak
iudei otcom svoim Avraamom. No budut v to zhe vremya i takie, kotorye okazhutsya
gorazdo luchshe i sovershennee nas; ibo blazhennee tot, kto mog prestupit' i ne
prestupil, i zlo sotvorit' i ne sotvoril, nezheli tot, kto vlekom byl k dobru
massoyu stremyashchihsya k tomu revnitelej..."
Neizvestnyj. Kak zhe tebe predstavlyaetsya budushchee etogo novogo
monashestva?
Duhovnik. Sovershenno yasno, chto sv. Antonij razumeet zdes' monashestvo v
miru. Ono ne budet vneshne ograzhdeno ot mirskih soblaznov, kak ograzhdeno bylo
v prezhnem monastyre. |ti novye podvizhniki budut zhit' v miru, gde oni "mogli
by prestupit'" i ne prestupyat, mogli by "sotvorit' zlo" i ne sotvoryat. Zdes'
razumeetsya ne vnutrennij soblazn i ne vnutrennee sovershenie zla, tak kak eto
vnutrennee padenie ugrozhalo monahu i v prezhnih monastyryah i pustynyah, a sv.
Antonij v svoih prorocheskih slovah protivopostavlyaet budushchih monahov prezhnim
i govorit, chto oni budut blazhennee, potomu chto zadacha ih budet trudnee.
Ochevidno, rech' idet o blizosti i dostupnosti soblaznov, legkosti, s kotoroj
mozhno "prestupit'", poddat'sya im, potomu chto oni tut zhe pod rukami, ne za
ogradoj, a v miru, v kotorom budet zhit' etot budushchij podvizhnik. I yasno
dalee, chto eto budet ne obshchezhitel'noe podvizhnichestvo, a edinolichnoe, potomu
chto etim podvizhnicheskim putem budet idti ne "massa stremyashchihsya" k spaseniyu,
a otdel'nye lyudi. Istoriya kak by zavershit krug i vnov' pridet i k goneniyam
pervogo veka, i k monastyryu pervonachal'nogo hristianstva.
Vot chto govoritsya o goneniyah pered koncom mira v slove Bozhiem. Gospod'
skazal svoim uchenikam na gore Eleonskoj o gryadushchej sud'be mira i
hristianstva: "...vosstanet narod na narod, i carstvo na carstvo, i budut
glady, mory i zemletryaseniya po mestam; vse zhe eto -- nachalo boleznej. Togda
budut predavat' vas na mucheniya i ubivat' vas; i vy budete nenavidimy vsemi
narodami za imya Moe..." (Mf. 24, 7-9).
A sv. Luka privodit sleduyushchie slova Spasitelya: "Predany takzhe budete i
roditelyami, i brat'yami, i rodstvennikami, i druz'yami, i nekotoryh iz vas
umertvyat..." (Lk. 21, 16). No goneniya, estestvenno, sdelayut nevozmozhnym
vneshnij monastyr' i postavyat Cerkov' v usloviya pervonachal'nogo hristianstva.
No eto budet Cerkov', proshedshaya ves' svoj slavnyj zemnoj put', v nej budut
vse duhovnye sokrovishcha, kotorye priobrela ona. Ona budet "monastyrem v
miru", kak byla Cerkov' Apostol'skaya, ne potomu, chto otkazhetsya ot vsego, chto
obreteno eyu za dve tysyachi let blagodatnym dejstviem Svyatogo Duha, a po
svoemu duhovnomu sostoyaniyu i po svoemu otnosheniyu k miru.
Otdel'nye lyudi budut po-prezhnemu prinimat' monashestvo, davaya obet
bezbrachiya i tem kak by ustanavlivaya duhovnoe rodstvo s velikim proshlym
monasheskoj zhizni, no i eti, prinyavshie postrig, i ne prinyavshie ego, a
vstupivshie v brak, -- vse budut zhit' uzhe ne v prezhnih monastyryah, a v miru,
kak zhila pervonachal'naya Cerkov'.
Sv. Ioann Zlatoust ukazal odno iz glavnyh duhovnyh osnovanij dlya etogo
gryadushchego monastyrya. V slove "O sokrushenii" on govorit: "My dolzhny iskat'
pustynnozhitel'stva ne tol'ko v kakih-libo mestah, no i v samom proizvolenii
i prezhde vsego drugogo -- dushu svoyu vvesti v samuyu neobitaemuyu pustynyu".
Vot eta vnutrennyaya pustynya i budet osnovaniem monastyrya v miru. Ne
monahi, a vse veruyushchie budut uhodit' v etu pustynyu. Ne monahi, a vse
veruyushchie vstanut na put' poslushaniya i duhovnoj zhizni. Vnov', kak v
Apostol'skij vek, Cerkov' vnutrenne ogradit ot mira sebya i protivopostavit
sebya emu. Vstanut nevidimye steny, kotorye prochnee, chem kamennye, i ogradyat
svyatuyu Cerkov' ot mira, lezhashchego vo zle. |ti steny vozdvignet molitva, post,
poslushanie, besstrastie, podvig. Vnov' vse veruyushchie, kak v drevnej Cerkvi,
stanut delatelyami molitvy Iisusovoj. Vnov' vernut'sya oni k postoyannomu
prichashcheniyu Svyatyh Tajn. Vnov', kak nekogda v Ierusalime, budut "edinodushno
prebyvat' vmeste" i budut chuvstvovat' sebya v miru, kak v bezvodnoj pustyne.
I novye podvizhniki prevzojdut drevnih. I Cerkov' preispolnitsya, kak i
Cerkov' Zolotogo veka, blagodatnymi darami Svyatogo Duha. |ta polnota
blagodati v drevnej Cerkvi byla potomu, chto zhivy byli lyudi, kotorye sami
licezreli Gospoda, i vse bylo kak by osvyashcheno nedavnim Ego prisutstviem
sredi lyudej. Cerkov' gryadushchaya budet ispolnena polnotoj etoj blagodati
potomu, chto budet polna predchuvstviem vtorogo slavnogo prishestviya Ego i
budet osvyashchat'sya blizost'yu Hrista Gryadushchego.
Neizvestnyj. Ty govorish' tak, kak budto by eto vopros blizhajshih dnej.
Duhovnik. Net. Nam ne dano znat' vremena i sroki. No monastyr' v miru
uzhe sozidaetsya, eto mogut ne videt' tol'ko slepye.
Neizvestnyj. Da. Tvoi poslednie slova uyasnili mnogoe. Tochno otkrylsya
edinyj velikij put' Cerkvi, kotoryj proshla ona ot vremen Apostol'skih do
nashih dnej i kotoryj predstoit projti ot nashih dnej do poslednih, tozhe kak
by Apostol'skih vremen. No moi voprosy, kazhetsya, nikogda ne konchatsya, i ya
nikogda ne izlechus' ot svoih somnenij, kotorye ty imenuesh' porokom. I vot
opyat' ya dolzhen prosit' tebya otvetit' mne na novyj vopros i uspokoit' novye
moi somneniya.
Duhovnik. Postarayus'. O chem zhe ty hochesh' sprosit' menya?
Neizvestnyj. Vo vsem, chto ty govorish' o puti spaseniya, o vnutrennej
bor'be, asketicheskih podvigah, o samootrechenii i uhode ot mira i, nakonec,
ob otvetstvennosti pered Bogom, ya vizhu priznanie "svobodnoj voli". No
Cerkov' uchit o Promysle Bozhiem, o tom, chto vse delaetsya po vole Bozhiej. CHto
volos s golovy cheloveka ne upadet bez voli Otca, i ya nikak ne mogu primirit'
uchenie o svobode voli s ucheniem o Bozhestvennom Promysle. YA boyus', chto etot
vopros okazhetsya nerazreshennym. Vo vsyakom sluchae, ya sam ne mogu razreshit'
ego. Pomogi, esli mozhesh'.
Duhovnik. Horosho. V sleduyushchij raz my budem govorit' s toboj o Promysle
i svobode voli.
Neizvestnyj. I togda u menya ostanetsya eshche tol'ko odin vopros.
Duhovnik. Ne budem zabegat' vpered. Ty ego skazhesh' v svoe vremya.
O PROMYSLE I SVOBODE VOLE
Duhovnik. CHto zhe smushchaet tebya v voprose o Promysle?
Neizvestnyj. Nevozmozhnost' primirit' ponyatie svobody voli s cerkovnym
ucheniem o vole Bozhestvennoj.
Duhovnik. Skazhi podrobnee, chto imenno kazhetsya tebe neprimirimym.
Neizvestnyj. Vot slushaj. Ponyatie svobody voli, mozhet byt', i
nepostizhimo dlya razuma, i, vozmozhno, chto ty prav, provodya v etom otnoshenii
parallel' mezhdu "svobodoj" i "beskonechnost'yu". Pust' nepostizhimost'
beskonechnosti podobna nepostizhimosti svobody, kotoraya s formal'noj storony
yavlyaetsya kak by "beskonechnost'yu" v volevoj sfere. No kak by to ni bylo, my
postigaem v ponyatii svobody voli moment "besprichinnosti", hotya i ne mozhem
ego sebe predstavit'. Svoboda dlya nashego soznaniya -- eto vo vsyakom sluchae
vozmozhnost' nezavisimogo ni ot kakih vneshnih prichin samostoyatel'nogo
dejstviya. Nazyvaya postupok "svobodnym", my hotim oboznachit' etim, chto on
sovershen ne po neobhodimosti, a po lichnomu voleiz座avleniyu cheloveka. I potomu
nravstvennaya otvetstvennost', kak ty ne raz govoril, vsegda predpolagaet
svobodnuyu volyu. A tak kak chelovek otvetstvenen za vsyu svoyu zhizn', to tem
samym predpolagaetsya, chto i vsya ego zhizn' sostoit iz ryada svobodnyh,
nikakimi vneshnimi prichinami ne obuslovlennyh postupkov.
I vot ya otkryvayu Evangelie i chitayu: "Ne dve li malye pticy prodayutsya za
assarij? I ni odna iz nih ne upadet na zemlyu bez voli Otca vashego; u vas zhe
i volosy na golove vse sochteny" (Mf. 10, 29-30). |ta mysl' o vseceloj
zavisimosti chelovecheskoj zhizni ot voli Bozhiej v sovershennoj polnote vyrazhena
v 6-j glave togo zhe Evangeliya. "Posemu govoryu vam: ne zabot'tes' dlya dushi
vashej, chto vam est' i chto pit', ni dlya tela vashego, vo chto odet'sya. Dusha ne
bol'she li pishchi i telo odezhdy? Vzglyanite na ptic nebesnyh: oni ni seyut, ni
zhnut, ni sobirayut v zhitnicy; i Otec vash Nebesnyj pitaet ih. Vy ne gorazdo li
luchshe ih? Da i kto iz vas, zabotyas', mozhet pribavit' sebe rostu hotya na odin
lokot'? I ob odezhde chto zabotites'? Posmotrite na polevye lilii, kak oni
rastut: ni trudyatsya, ni pryadut; no govoryu vam, chto i Solomon vo vsej slave
svoej ne odevalsya tak, kak vsyakaya iz nih; esli zhe travu polevuyu, kotoraya
segodnya est', a zavtra budet broshena v pech', Bog tak odevaet, kol'mi pache
vas, malovery! Itak ne zabot'tes' i ne govorite: chto nam est'? ili chto pit'?
ili vo chto odet'sya? potomu chto vsego etogo ishchut yazychniki, i potomu chto Otec
vash Nebesnyj znaet, chto vy imeete nuzhdu vo vsem etom" (Mf. 6, 25-32).
Razve takoe otnoshenie k zhizni sovmestimo s priznaniem chelovecheskoj
svobody? Esli ni odna ptica ne upadet bez voli Otca, esli ni odin volos ne
upadet s golovy cheloveka bez voli Bozhiej, esli chelovek sovershenno bessilen
sam svoej volej izmenit' svoyu zhizn', ne mozhet "pribavit' v sebe rostu hotya
by na odin lokot'", esli chelovek sam po svoej vole i ne dolzhen ni o chem
zabotit'sya, tak kak Otec Nebesnyj znaet, kto v chem imeet nuzhdu, to
sprashivaetsya, gde zhe proyavlyaetsya svobodnaya volya chelovecheskaya? Nasha zhizn' vsya
zavisit ot Boga. Vse v nej sovershaetsya po Ego vole. Cerkov' imenuet eto
Promyslom Bozhiim, no Promysel ne sovmestim so svobodoj. Priznat' ego -- eto
znachit neizbezhno prijti k ucheniyu o predopredelenii. Esli kazhdoe dvizhenie
zhizni delaetsya po vole Otca, to Ego volya i reshaet vse. Esli predresheno Ego
volej, to tvoya volya -- nichto. No esli priznanie Promysla isklyuchaet
vozmozhnost' svobodnoj voli, to, s drugoj storony, priznanie voli isklyuchaet
vozmozhnost' Promysla. YA privedu tebe takoj primer: razbojnik napal na moj
dom. Ograbil, izuvechil, nadrugalsya nad moimi blizkimi. YA veryu v Promysel
Bozhij. Vse ot Boga. Gospod' znaet, v chem kazhdyj imeet nuzhdu. Znachit, i
razbojnik ot Boga? No ved' razbojnik imel svoyu svobodnuyu volyu. Pochemu zhe on
na menya napal? Potomu, chto takovo bylo ego svobodnoe voleiz座avlenie, ili
potomu, chto takova byla volya Bozhiya? Esli potomu, chto byla volya Bozhiya, to gde
zhe svobodnaya volya razbojnika? Esli potomu, chto zahotel sam, to pri chem tut
volya Bozhiya? YAsno, chto priznanie svobodnoj voli razbojnika sovershenno
isklyuchaet uchastie voli Bozhiej v etom zlodeyanii, a, znachit, i promyslitel'nyj
ego smysl.
Vot te somneniya, kotorye yavilis' u menya po povodu vsego skazannogo
toboyu o tainstvah, nravstvennom sovershenstve i monasheskih podvigah. Svoimi
silami ya ne mog razreshit' etih somnenij.
Duhovnik. Da, tvoj vopros dejstvitel'no nuzhdaetsya v raz座asnenii. On
slozhen po dvum prichinam. Vo-pervyh, potomu, chto zatragivaet celyj ryad
pobochnyh voprosov, i vo-vtoryh, potomu, chto Cerkovnoe uchenie o Promysle
chasto prinimaetsya sovershenno iskazhenno.
Neizvestnyj. Vot ya i proshu tebya raz座asnit' mne vse eto.
Duhovnik. Postarayus'. Nam pridetsya vnov' i bolee podrobno govorit' o
svobode. Ty znaesh' uzhe, chto, po Cerkovnomu ucheniyu, cheloveku, sozdannomu po
obrazu i podobiyu Bozhiyu, darovana svobodnaya volya. On -- ne tol'ko chastica
veshchestva, organizovannaya v zhivoe sushchestvo i podchinennaya, kak vse v
veshchestvennom mire, zakonu prichinnosti. On -- nositel' togo tainstvennogo i
nepostizhimogo nachala svobody, kotoraya delaet ego volyu pervoprichinoyu teh ili
inyh dejstvij, ne chem inym, krome etoj svobodnoj voli ne obuslovlennyh.
Postupki cheloveka ne mehanicheskie yavleniya fizicheskogo mira. Oni ne est'
avtomaticheskie sledstviya kakoj-to prichiny, vne voli zaklyuchennoj, i ne
yavlyayutsya prostym sledstviem fiziko-himicheskih processov v samom cheloveke,
oni opredelyayutsya ego sobstvennoj volej, ibo volya ego, kak nachalo svobodnoe,
yavlyaetsya v prichinnom ryade yavlenij prichinoj v sebe. Sam chelovek opredelyaet
tot ili inoj ryad yavlenij i neset nravstvennuyu otvetstvennost' za svoi
postupki, potomu chto postupit' tak ili inache, horosho ili ploho zavisit ot
ego sobstvennoj voli, on vsegda vybiraet sam. I ne po formal'nomu svoemu
opredeleniyu, a po sushchestvu, svoboda -- eto odno iz svojstv dushi chelovecheskoj,
kotoraya, yavlyayas' edinoj po sushchestvu, kak podobie sushchestva Bozhiya, imeet i
podobie ipostasej, v sushchestve svoem ostavayas' edinoj i nedelimoj.
Neizvestnyj. YA ochen' horosho ponimayu vse, chto ty govoril o svobode
chelovecheskoj voli, vot potomu-to ya proshu raz座asnit', kak eto uchenie o
svobode mozhno primirit' s ucheniem o vole Bozhiej.
Duhovnik. Podozhdi. YA predupredil tebya, chto zdes' neobhodimo kosnut'sya
mnogih pobochnyh voprosov. Pervorodnyj greh byl svobodnym aktom cheloveka. On
sam vybral svoj put', ne sovpadayushchij s volej Bozhiej, i, narushiv dannuyu Bogom
zapoved', vstal na put' svoego volevogo samoutverzhdeniya. |tot akt, svobodnyj
sam po sebe, privel cheloveka k rabstvu i po posledstviyam svoim byl poterej
darovannoj emu svobody. Delo iskupleniya bylo delom osvobozhdeniya -- ne potomu,
chto uprazdnyalsya greh, a potomu, chto unichtozhalas' vlast' etogo greha v mire.
Ibo cherez zhizn' v Boge kazhdyj vossoedinyalsya s Bogom, po slovu Apostola:
"...soedinyayushchijsya s Gospodom est' odin duh s Gospodom" (1 Kor. 6, 17).
Pervorodnyj greh iskuplen, i vozmozhnost' soedineniya s Bogom vosstanovlena. A
tem samym vosstanovlena i svoboda. Vot pochemu v slove Bozhiem govoritsya:
"...stojte v svobode, kotoruyu daroval nam Hristos, i ne podvergajtes' opyat'
igu rabstva" (Gal. 5, 1). "Vy kupleny dorogoyu cenoyu; ne delajtes' rabami
chelovekov" (1 Kor. 7, 23).
Neizvestnyj. |ta svoboda ne est' real'nost', dannaya kazhdomu, a lish'
vozmozhnost'?
Duhovnik. Net, eta svoboda dana vsemu miru kak real'nost', no chelovek
kak sovershil svobodno pervorodnyj greh i tem otkazalsya ot svoej svobody, tak
zhe svobodno otkazyvaetsya i teper' ili ne otkazyvaetsya ot toj svobody,
kotoraya darovana emu iskupleniem.
Neizvestnyj. CHto zhe ty razumeesh' pod otkazom ot svobody?
Duhovnik. Otkaz ot very v Hrista Voskresshego, ibo tol'ko cherez veru
osvobozhdennyj chelovek ostaetsya osvobozhdennym, a ne otdaet sebya vnov' v
rabstvo greha i smerti. Dlya resheniya postavlennogo toboyu voprosa o
vzaimootnoshenii svobody voli cheloveka s Bozhestvennoj volej ves'ma vazhno
uyasnit' sebe sleduyushchuyu mysl'. Neverie i proistekayushchee otsyuda sostoyanie dushi
cheloveka est' otkaz ot svobody i priznanie vnutrennego rabstva. |tim otkazom
chelovek, po vneshnosti ostavayas' chelovekom, stavit sebya v obshchij ryad s bytiem
zhivotnyh, no kak bolee sovershennyj vid etogo ryada. On ne delaetsya "veshch'yu",
no otkazyvaetsya ot vysshego dostoinstva svobodnogo cheloveka. Apostol govorit
vernym: "Greh ne dolzhen nad vami gospodstvovat'" (Rim. 6, 14).
"Neuzheli vy ne znaete, chto, komu vy otdaete sebya v raby dlya poslushaniya,
togo vy i raby, komu povinuetes', ili raby. greha k smerti, ili poslushaniya k
pravednosti?" (Rim. 6, 16).
|to sostoyanie rabstva grehu Apostol Petr izobrazil sleduyushchimi slovami:
"Oni, kak besslovesnye zhivotnye, vodimye prirodoyu, rozhdennye na ulovlenie i
istreblenie, zloslovya to, chego ne ponimayut, v rastlenii svoem istrebyatsya" (2
Pet. 2, 12). "Glaza u nih ispolneny lyubostrastiya i neprestannogo greha; oni
prel'shchayut neutverzhdennye dushi; serdce ih priucheno k lyubostyazhaniyu: eto syny
proklyatiya" (2 Pet. 2, 14). "Ibo, proiznosya nadutoe pustoslovie, oni ulovlyayut
v plotskie pohoti i razvrat teh, kotorye edva otstali ot nahodyashchihsya v
zabluzhdenii. Obeshchayut im svobodu, buduchi sami raby tleniya; ibo, kto kem
pobezhden, tot tomu i rab" (2 Pet. 2, 18-19).
I naprotiv: "...kto vniknet v zakon sovershennyj, zakon svobody, i
prebudet v nem, tot, buduchi ne slushatelem zabyvchivym, no ispolnitelem dela,
blazhen budet v svoem dejstvii" (Iak. 1, 25).
Vot chto nadlezhit derzhat' v svoej pamyati pri rassmotrenii voprosa o
svobode chelovecheskoj voli i voli Bozhestvennoj.
Neizvestnyj. YA vse eshche ne mogu ponyat', kakoe otnoshenie vse eti
predvaritel'nye rassuzhdeniya imeyut k samomu voprosu?
Duhovnik. Podozhdi. Ty sejchas pojmesh' eto. Vot ty privel slova Spasitelya
iz 6-j glavy Evangeliya ot Matfeya: "Ne zabot'tes' dlya dushi vashej, chto vam
est' i chto pit', ni dlya tela vashego, vo chto odet'sya" (Mf. 6, 25). No
zakonchil ih tol'ko stihom 32-m: "Otec vash Nebesnyj znaet, chto vy imeete
nuzhdu vo vsem etom". A dal'she? Pochemu ty na etom ostanovilsya? Ved' slova,
privedennye toboj, sovershenno neotdelimy ot sleduyushchego 33-go stiha: "Ishchite
zhe prezhde Carstva Bozhiya i pravdy Ego, i eto vse prilozhitsya vam". Kak chasto
lyudi ropshchut, chto ne ispolnyaetsya obetovanie Spasitelya -- vse, chto ni poprosite
vo imya Moe, dastsya vam. Pomnya lish' odnu chast' obetovaniya: "vse, chto ni
poprosite, dastsya vam", zabyvaya uslovie etogo ispolneniya "vo imya Moe".
Apostol govorit takim lyudyam: "Prosite, i ne poluchaete, potomu chto prosite ne
na dobro, a chtoby upotrebit' dlya vashih vozhdelenij" (Iak. 4, 3).
Tak zhe i v voprose o vole Bozhiej v nashej zhizni i o promyslitel'nom o
nas popechenii. Dlya togo, chtoby volya Bozhiya vo vsej polnote soderzhala zhizn'
nashu, nado iskat' Carstva Bozhiya i pravdy ego -- i togda vse ostal'noe
prilozhitsya.
Esli perenesti etot vopros v sferu formal'no-logicheskuyu, mozhno skazat',
chto poskol'ku chelovek sohranyaet svoyu svobodu i ne poddaetsya igu rabstva --
ego volya sovpadaet s trebovaniem voli Bozhiej.
Neizvestnyj. No ved' zhizn' slagaetsya iz dejstvij ne tol'ko moej voli.
Dopustim, moya volya budet svobodnoj i sovpadet s volej Bozhiej, a kak zhe volya
razbojnika? Ved' ona tozhe opredelyaet moyu zhizn'. Kak zhe byt' s ego zloj
volej, kak ponyat' ee dejstvie na moyu zhizn'? Kak ee primirit' s Promyslom?
Duhovnik. Da. To, chto skazano mnoyu, etogo voprosa ne razreshaet. Poka my
govorili tol'ko o tom, ogranichivaet li Bozhestvennaya volya volyu chelovecheskuyu i
tem delaet li ee "nesvobodnoyu"? I na vopros etot otvetim: net, ne
ogranichivaet -- istinnoe sostoyanie svobody est' ispolnenie voli Bozhiej po
svobodnomu proizvoleniyu cheloveka -- takoj svobodnyj, to est' v Boge zhivushchij,
chelovek prezhde vsego ishchet Carstviya Bozhiya, i togda vse ostal'noe emu daetsya.
Teper' budem govorit' o vole Bozhiej v fizicheskom mire i o Bozhestvennom
Promysle v otnoshenii vsej zhizni voobshche, pamyatuya vse vremya o tom, chto
raskryto nam v slove Bozhiem o svobode.
Ty privel slova Spasitelya: "Ne dve li malye pticy prodayutsya za assarij?
I ni odna iz nih ne upadet na zemlyu bez voli Otca vashego" (Mf. 10, 29). CHto
znachat eti slova? V chem vyrazhaetsya volya Bozhiya v fizicheskom mire? V otnoshenii
mira fizicheskogo uchastie vo vsem Bozhestvennoj voli nado ponimat' v tom
smysle, chto sami zakony, po kotorym protekaet eta zhizn', yavlyayutsya vyrazheniem
voli Bozhestvennoj, i ih neizmennost' i prodolzhayushcheesya dejstvie vozmozhny
tol'ko potomu, chto Gospod' povelevaet etomu byt', to est' soderzhit vse eto v
svoej vole.
Bozhestvennaya volya dala vselennoj neizmennyj stroj. Dusha chelovecheskaya,
imeya v sebe Bogopodobnoe nachalo svobody, zhivet po inym zakonam. Odnako i
ona, cherez etu veshchestvennuyu osnovu svoego zemnogo bytiya, sostavlyaet
nekotoruyu chasticu veshchestvennogo mira. Poetomu fizicheskaya zhizn' mozhet
okazyvat' to ili inoe dejstvie i na nash dushevnyj stroj, i potomu
Bozhestvennaya volya mozhet sodejstvovat' nashemu spaseniyu cherez tak nazyvaemye
"mehanicheskie zakony prirody". Gospod' napravlyaet ih v sootvetstvii s
vysshimi celyami nashej duhovnoj zhizni. I to, chto v otnoshenii
estestvenno-prirodnogo bytiya yavlyaetsya Bozhestvennoj volej v forme neizmennyh
zakonov, opredelyayushchih zhizn' vselennoj, to v otnoshenii zhizni cheloveka
stanovitsya Bozhestvennym Promyslom.
Neizvestnyj. Ty govorish', chto Bozhestvennaya volya mozhet sodejstvovat'
nashemu spaseniyu cherez mehanicheskie zakony prirody, chto ty pod etim
razumeesh'?
Duhovnik. Vo-pervyh, sovokupnost' teh vospriyatii, kotorye zavisyat ot
pyati vneshnih nashih chuvstv. Vo-vtoryh, neposredstvennoe dejstvie na nashu
fizicheskuyu prirodu, kak, naprimer, fizicheskie bolezni ili organicheskie
nedostatki, i, v-tret'ih, znameniya i chudesa, poskol'ku oni oblekayutsya v
formu fizicheskuyu.
Neizvestnyj. Ponyatie chuda ty stavish' v svyaz' s ucheniem o Promysle
Bozhiem.
Duhovnik. Razumeetsya.
Neizvestnyj. Raz座asni mne eto.
Duhovnik. CHudo ne est' narushenie "zakonov prirody" kak nekotoryh sil,
chuzhdyh sile Bozhestvennoj. |to est' dejstvie toj zhe Bozhestvennoj voli, no ne
v forme izvestnyh nam, postoyanno dejstvuyushchih zakonov prirody, a v forme
otdel'nogo akta neposredstvenno, lish' v dannyj moment dejstvuyushchej sily
Bozhiej. V chude priostanavlivaetsya voleiz座avlenie Bozhie, po kotoromu zhivet
material'nyj mir vsegda, i Gospod' osobym aktom opredelyaet to ili inoe
yavlenie. |tot osobyj akt vsegda sovershaetsya Bogom v celyah promyslitel'nyh.
"...Rod lukavyj i prelyubodejnyj ishchet znameniya; i znamenie ne dastsya emu..."
(Mf. 12, 39). Ibo vsevedushchij Gospod' znaet bespoleznost' chuda dlya roda
lukavogo i prelyubodejnogo. Takim obrazom, nasha vera v vozmozhnost' chuda
osnovana na nashej vere vo vsemogushchuyu silu Bozhiyu, nash razum utverzhdaet etu
veru, vidya v fizicheskih zakonah dejstvie voli Bozhestvennoj, a v chude --osobyj
akt toj zhe Bozhestvennoj voli, i nashe chuvstvo nahodit polnoe udovletvorenie v
promyslitel'nom znachenii vsyakogo chuda.
Neizvestnyj. Teper' ya ponimayu eto.
Duhovnik. Perejdem teper' k voprosu o svobode chelovecheskoj voli i
Promyslu Bozhiyu.
Opyat' ya dolzhen nachat' s togo, chto tebe izvestno. Gospod' dal cheloveku
svobodu. I ne mehanicheskim putem, prevrashchaya cheloveka v avtomat i tem lishaya
vse ego postupki moral'nogo soderzhaniya, vedet ego Gospod' ko spaseniyu.
Gospod' dal cheloveku svobodu dlya togo, chtoby on sam izbral sebe put'
spaseniya, i etim by sdelalos' vozmozhnym ego svobodnoe soedinenie s Bozhestvom
v vechnoj zhizni. I esli chelovek izbiraet put' zla, to est' othozhdeniya ot
Boga, -- eto ne est' aktivnoe vyrazhenie Bozhestvennoj voli.
Neizvestnyj. Postoj! Znachit, takoe othozhdenie sovershaetsya bez voli
Bozhiej? No kak zhe togda "ni edin volos"?
Duhovnik. YA skazal, chto takoe othozhdenie ne est' aktivnoe vyrazhenie
Bozhestvennoj voli, no eto sovsem ne znachit, chto ono delaetsya bez Ego voli.
Neizvestnyj. Ne ponimayu.
Duhovnik. Bozhestvennaya volya popuskaet byt' etomu othozhdeniyu, Svoej
siloj ego ne presekaet, i potomu my utverzhdaem istinu: "vse delaetsya po vole
Bozhiej". V kazhdom, samom zlom postupke cheloveka uchastvuet volya Bozhiya,
poskol'ku ona ne prepyatstvuet ego soversheniyu.
Neizvestnyj. YA proshu tebya poyasnit' mne eto na konkretnom primere. Vot
na tom razbojnike, o kotorom ya govoril.
Duhovnik. Prekrasno. Voz'mem etot primer s razbojnikom. Razbojnik napal
na tvoj dom i sovershil zlodeyanie. Byla li zdes' volya Bozhiya? Da, byla, no ne
v tom, chto razbojnik reshil napast' na tvoj dom, a v tom, chto Gospod'
popustil sovershit'sya ego zloj vole i ne priostanovil ee dejstviya.
Neizvestnyj. No pochemu zhe ne priostanovil? V chem zhe tut Promysel Bozhij?
Duhovnik. Ob etom ya skazhu dal'she. Budem prodolzhat' nashe rassmotrenie
ucheniya o Promysle. CHelovecheskaya zhizn' skladyvaetsya ne tol'ko iz ego
postupkov, no i iz postupkov okruzhayushchih lyudej. Ty ne tol'ko sam svoej volej
opredelyaesh' svoyu zhizn', no gorazdo v bol'shej stepeni ee opredelyayut tebya
okruzhayushchie lyudi. Razbojnik, napavshij na tebya, mozhet sovershenno izmenit'
vneshnie usloviya tvoej zhizni, vsya zhizn' tvoya ot etogo sobytiya mozhet pojti v
drugom napravlenii. I esli predstavit' sebe, chto okruzhayushchie tebya lyudi
yavlyayutsya nositelyami svobodnoj voli, yasno, chto i vse eti izmeneniya v tvoej
zhizni, proisshedshie ot zlyh postupkov, ne mogut rassmatrivat'sya kak aktivnoe
proyavlenie Bozhestvennoj voli. Voz'mi epohu muchenichestva. Svyatyh raspinali i
brosali dikim zveryam. CHto zhe, i eto byla aktivno dejstvuyushchaya volya Bozhiya?
Net, eto byla zlaya volya lyudej. A gde zhe togda "vse po vole Bozhiej"? Otvet i
zdes' tot zhe: vse sobytiya, zavisyashchie ot svobodnoj voli okruzhayushchih nas lyudej,
ne yavlyayutsya aktivnym vyrazheniem Bozhestvennoj voli. No tak kak kazhdoe
svobodnoe dejstvie cheloveka Gospod' mozhet presech', to kazhdoe, bez
isklyucheniya, proyavlenie svobodnoj chelovecheskoj voli v otnoshenii nas zavisit
ot voli Bozhestvennoj. Gospod' ego popuskaet, ne presekaet svoej vysshej
volej.
Neizvestnyj. No esli volya Bozhiya tol'ko passivnaya, kakovo zhe togda
znachenie etoj voli v nashej zhizni? V chem vyrazhaetsya zabota o nashem spasenii?
Gde v nashej zhizni Bozhestvennyj Promysel? Kol' skoro vo vsem polnaya svoboda
cheloveka, a Gospod' tol'ko "popuskaet" -- znachit i Promysla kak aktivno
dejstvuyushchego nachala net. CHelovek, v konce koncov, predostavlen samomu sebe.
Duhovnik. Ty slishkom zabegaesh' vpered. YA vovse ne skazal tebe, chto volya
Bozhiya -- tol'ko passivnaya: ni v koem sluchae. Ona i aktivno dejstvuyushchee
nachalo. No i passivno popuskaya, i aktivno dejstvuya -- ona v odinakovoj mere
yavlyaetsya promyslitel'noj v nashej zhizni.
Neizvestnyj. Pozhalujsta, raz座asni mne vse eto.
Duhovnik. Gospod' ne presekaet vseh zlyh postupkov cheloveka, potomu chto
eto bylo by lisheniem ego svobody voli i prevrashchalo by ego postupki v
prichinno-obuslovlennye yavleniya, gde etoj prichinoj yavlyalas' by sila Bozhiya. A
etim by unichtozhalsya vsyakij smysl sozdannoj Bogom zhizni. Ibo etot smysl lezhit
v svobodnom samoopredelenii cheloveka k dobru i soedinenii ego s Bogom kak
sledstvii etogo samoopredeleniya. No eto sovershenno ne znachit, chto
promyslitel'noe popechenie o zlyh lyudyah ischerpyvaetsya tol'ko predostavleniem
im polnoj svobody, a popechenie o lyudyah, v otnoshenii kotoryh sovershaetsya zlo,
-- "popushcheniem" etogo zla. Togda, dejstvitel'no, lyudi byli by ostavleny Bogom
i predostavleny tol'ko samim sebe.
Neizvestnyj. No v chem zhe togda proyavlyaetsya pri sovershenii zlyh
postupkov Bozhestvennyj Promysel? YA sovershenno ne mogu etogo ponyat'.
Duhovnik. Vot teper' my podoshli k etomu voprosu. V chem zhe vyrazhaetsya
Bozhestvennyj Promysel pri popushchenii Bogom zlyh deyanij? V tom, chto Gospod'
promyslitel'co sodejstvuet perezhit' ih vo blago nashego spaseniya.
Neizvestnyj. Ne ponimayu. Kakoe mozhet byt' "blago" ot zlogo postupka?
Duhovnik. Kogda chelovek delaet nam zlo, my razumeem pod etim zlom lish'
ego dushevnoe sostoyanie, te pobuzhdeniya, kotorye rukovodili im. Razbojnik,
napavshij na dom, sdelal zlo, potomu chto im rukovodila zlaya ego volya. No dlya
tebya -- ne s tochki zreniya mirskoj a s tochki zreniya hristianskoj, -- eto mozhet
byt' zlom, i ne zlom, v zavisimosti o togo, kak ty eto perezhivaesh' i chto eto
daet dlya tvoej vnutrennej zhizni. I ograblenie, i izbienie, i beschestie --
mozhet byt' dlya tebya istochnikom ozlobleniya i razoreniya dushevnoj zhizni. I
togda zlodeyanie razbojnika budet dlya tebya zlom. No to zhe ograblenie, i
izbienie, i beschestie, -- hotya oni i zlye deyaniya, vzyatye sami po sebe i v
otnoshenii zloj voli, ih sovershivshej, -- no dlya tebya oni mogut byt' istochnikom
velikogo blaga, kol' skoro ty perezhivaesh' ih vo blago svoego spaseniya, s
terpeniem, neosuzhdeniem, vseproshcheniem... Tebya obmanuli, oklevetali,
oskorbili -- eto postupki zlye, no ty mozhesh' sdelat' ih dlya sebya istochnikom
dobra. Vot pochemu svyatye mucheniki govorili: "Vy mozhete ubivat' nas, no ne
mozhete sdelat' nam zla". Tyur'ma -- strashnoe zlo, no skol'kih lyudej privela
ona k Bogu. Istyazanie -- strashnoe zlo, no skol'ko lyudej stalo cherez nego
svyatymi. Ni v chem tak ne yasno eto, kak v promyslitel'noj zabote Gospoda o
svyatoj Cerkvi. Skol'ko zla bylo sdelano Cerkvi ee gonitelyami v epohu
muchenichestva. Gospod' do sroka ne presekal etogo zla. No Cerkov', perezhiv
vse vo blago, stala Cerkov'yu svyatyh muchenikov, i rukami ee vragov, prolivshih
svyatuyu krov' po dejstviyu Bozhestvennogo Promysla, sozidalos' velichie Cerkvi.
Mnogo bylo ispytanij v Cerkvi, i chasto smushchalis' veruyushchie dolgoterpeniyu
Gospoda. Nevol'no vstaval vopros u nih v serdcah: dokole. Gospodi? Pochemu
popuskaesh' torzhestvovat' zlu? Pochemu ne priostanovish' ego Svoej vsemogushchej
volej? No otvet na etot vopros polnost'yu soderzhitsya v uchenii o Promysle:
kakoe by zlo ni delalos' v otnoshenii Cerkvi -- ono vsegda vedet k ee blagu,
vsegda ochishchaet i vozvelichivaet ee. I samye zlye ee vragi po dejstviyu
Bozhestvennogo Promysla ne mogut sdelat' dlya nee nichego, krome blaga. Ibo
Gospod' sozidaet Cerkov' Svoyu ne tol'ko neposredstvennym dejstviem
Bozhestvennoj sily, no i rukami vragov, popuskaya zlu, kotoroe Cerkov'
perezhivaet vo blago. Vot v chem Promyslitel'nyj smysl popuskaemogo Bogom zla.
On -- v sohranenii chelovecheskoj svobody i nravstvennoj zadache dlya kazhdogo
cheloveka vsyakoe sovershayushcheesya v otnoshenie ego zlo prevratit' v istochnik
nravstvennogo sovershenstva i duhovnogo ustroeniya.
Neizvestnyj. No opyat'-taki ya ne vizhu, v chem proyavlyaetsya Promysel, to
est' Bozhestvennaya volya. Bog popustil zlu sovershat'sya, i chelovek dolzhen
perezhit' ego vo blago. Pri chem zhe tut Bog? Vse opyat'-taki zavisit ot
cheloveka. Esli u nego hvatit sil perezhit' vo blago popushchennoe zlo --
velikolepno. Ne hvatit -- chelovek pogibnet. Tuda emu i doroga. Sam vinovat.
Gde zhe Promysel? Opyat' ya vizhu tol'ko odno "popushchenie".
Duhovnik. Oshibaesh'sya. Bozhestvennaya volya aktivno pomogaet nam v
ispolnenii etoj nravstvennoj zadachi. Daby ne lishit' cheloveka svobody,
Gospod' ne presekaet voli sovershayushchego zlo, no tem, v otnoshenii kogo zlo
sovershaetsya, Gospod' pomogaet perezhit' ego vo blago. I zdes' Gospod'
ostavlyaet reshayushchee slovo za samim chelovekom, chtoby ne lishit' ego svobody, ne
reshaet nravstvennoj zadachi za nego, no sodejstvuet ee resheniyu.
Neizvestnyj. Kakim obrazom?
Duhovnik. Puti raznoobrazny. Ih ne perechtesh'. CHerez vse Gospod'
posylaet emu pomoshch'. Ved' nel'zya Promysel Bozhij ponimat' tol'ko v smysle
otricatel'nom. Gospod' ne tol'ko predstavlyaet cheloveku svobodu i ne tol'ko
trebuet ot nego ispolneniya opredelennyh nravstvennyh zadach. Po ucheniyu Cerkvi
Gospod' soblyudaet kazhduyu chelovecheskuyu dushu. Kazhdoe dvizhenie ego, kazhduyu ego
mysl', chuvstvo, namerenie -- vse vidit Gospod' i vse, chto vozmozhno sdelat',
ne lishaya ego svobody, dlya ego spaseniya, -- delaet po neizrechennoj svoej lyubvi
i milosti. Nam ne vedomy vse puti, kotorymi vedet Gospod' cheloveka ko
spaseniyu. No mnogoe nam izvestno iz slova Bozhiya, iz zhitiya svyatyh i iz opyta
Cerkvi. Vsya zhizn' cheloveka ispolnena inogda yavnogo dlya nego samogo, inogda
bolee prikrovennogo popecheniya. Nas ne dolzhno smushchat', chto ne presekaet On
vsegda zloj voli i ne delaet dobra za nas Svoej vsemogushchej volej. I zdes'
Ego milost'. I zdes' Ego lyubov'. Ibo v protivnom sluchae zhizn' perestala by
byt' zhizn'yu. No, ne otnimaya svobody, On pomogaet nashemu dobromu
proizvoleniyu, vrazumlyaya, pokazyvaya, prosveshchaya. Na nashu zhizn' nevidimo
dejstvuyut v etom otnoshenii potustoronnie sily, ibo u kazhdoj dushi est'
Angel-hranitel', kotoryj berezhno vedet dushu ko spaseniyu, est' pomoshch'
ugodnikov Bozhiih, zastupnichestvo i hodatajstvo Materi Bozhiej. Gospod' Svoej
volej stavit nas v takie zhiznennye polozheniya, kotorye pomogayut nam idti po
nadlezhashchemu puti. On dejstvuet na nashu dushu i tainstvennymi, nevedomymi
putyami, i cherez svyatuyu Cerkov', i cherez opredelennyh lyudej, kotoryh posylaet
na nashem puti. I milost' Bozhiya k nam, nedostojnym, stol' bezmerna, chto
udostaivaet inyh i neposredstvennogo vozdejstviya v forme znamenij, videnij i
chudes.
Neizvestnyj. No esli "zlaya volya", dejstvuyushchaya v nas, okazhetsya sil'nee,
esli zlo ne po silam perezhit' vo blago? Togda Bog "popuskaet" cheloveku
pogibnut'?
Duhovnik. Nikogda. Po cerkovnomu ucheniyu, aktivnaya Bozhestvennaya volya,
popuskayushchaya zlo, vsegda presekaet dejstvie na nas zloj voli, cherez kotoroe
sozdaetsya neposil'noe iskushenie. Bozhestvennyj Promysel popuskaet zlo tol'ko
potomu, chto ono mozhet byt' perezhito vo blago nashego spaseniya i potomu ne
dopuskaet zla "neposil'nogo". Esli zlo popushcheno Bogom -- eto vsegda znachit,
chto ono dlya nashej zhizni, dlya nravstvennoj zadachi posil'no. A potomu i kazhdyj
chelovek, ne perezhivshij ego vo blago, -- sogreshaet, i sam za eto neset
otvetstvennost' pered Bogom. Cerkov' ne znaet "neposil'nyh iskushenij". V
slove Bozhiem govoritsya pryamo: "...veren Bog, Kotoryj ne popustit vam byt'
iskushaemymi sverh sil..." (1 Kor. 10, 13).
Neizvestnyj. No eshche odin vopros. A kak zhe sud'ba zlyh lyudej? CHto znachit
v otnoshenii ih Promysel Bozhij? Bog popustil im sovershit' zlo. On ne presek
ih svobodnoj voli: nu i chto zhe? Pochemu Bozhestvennaya volya "ne presekla" -- ya
ponyal. Bog ne hotel lishat' lyudej svobody i delat' ih "mehanicheskimi
yavleniyami". Pust' tak. No ved' Promysel -- eto zabota o spasenii. V chem zhe
vyrazhaetsya eta zabota v otnoshenii lyudej, sovershayushchih zlo?
Duhovnik. V tom zhe, v chem ona vyrazhaetsya i v otnoshenii teh, komu
delaetsya zlo. Gospod' vsem hochet spaseniya. I nikogo ne lishaet svobody. Ne
dobryh tol'ko, no i zlyh On vedet ko spaseniyu, i vse, chto ya govoril ob
aktivnom znachenii Bozhestvennoj sily v dele nashego spaseniya, otnositsya
odinakovo i k dobrym, i ko zlym. On i zlym pomogaet osvobodit'sya ot rabstva
grehu, pomogaet i ih dobromu proizvoleniyu, vrazumlyaya, nakazyvaya i prosveshchaya.
Kazhdomu davaya potrebnoe.
Neizvestnyj. Da, no togda Bog prevrashchaetsya v kakogo-to "Otca", pochti v
zemnom smysle, no u kotorogo milliardy detej i kotoryj razbiraetsya vo vseh
melochah povsednevnoj ih zhizni. |to kak-to ne vyazhetsya s moim predstavleniem o
Boge.
Duhovnik. Vot potomu-to ty i ne chuvstvuesh' velikoe znachenie togo, chto
Cerkov' imenuet Promyslom Bozhiim. Potomu i smushchayut tebya kazhushchiesya formal'nye
protivorechiya ucheniya o Promysle i svobode voli. Ty opyat' stremish'sya oblech'
vse v zemnye obrazy i opyat' kosnoe zemnoe tak zaslonyaet ot tebya vysshee
Bozhestvennoe, chto ty nachinaesh' videt' tol'ko vneshnyuyu, veshchestvennuyu,
okruzhayushchuyu tebya zhizn'. No ty sudi o zhizni po duhu. Posmotri na vse iznutri.
Zabud' o tom, chto mir -- tol'ko veshchestvo i dushevnaya zhizn' tol'ko
fiziko-himicheskie processy. Pust' vse perezhivaemoe nami v techenie nashego
zemnogo bytiya ne budet dlya tebya lish' bessmyslennym cheredovaniem nichem ne
svyazannyh mezhdu soboj faktov. Vspomni, chto tot inoj mir -- kak v tumane za
obrazom zdeshnego mira i dushevnaya zhizn' -- lish' otblesk zhizni inoj, i vsya ona
ob容mletsya siloj Bozhiej. Ty pojmesh' togda, chto, podobno tomu, kak
Bozhestvennaya volya, v neizmenno dejstvuyushchih zakonah prirody, uchastvuet v
kazhdom, samom nichtozhnom processe fizicheskoj zhizni, tak zhe i sila Bozhiya,
dejstvuyushchaya v Promysle Bozhiem, uchastvuet i soderzhit kazhdyj shag zhizni
chelovecheskoj. Ved' ne sprashivaesh' ty, kakim obrazom kazhdyj kameshek
prityagivaet k sebe zemlya, hotya kamnej na zemle beschislennoe mnozhestvo. I ne
sprashivaesh', kakim obrazom kazhdaya chastica vody, nagretaya solncem,
prevrashchaetsya v par, hotya nevozmozhno izmerit' vse prevrativsheesya v par
chasticy vody, potomu chto dlya etogo ne hvatit nikakih sil. Ty ne sprashivaesh'
ob etom, potomu chto zdes' volya Bozhiya dejstvuet v fizicheskih, neizmennyh
zakonah, tak ne sprashivaj, kakim obrazom sila Bozhiya ob容mlet v
promyslitel'nom popechenii kazhdoe dvizhenie chelovecheskoj zhizni, potomu chto
lyudej -- "milliardy". Volya Bozhiya vse soderzhit i potomu vo vsem dejstvuet, a
raz vo vsem, to net dlya izmereniya ee ni chisla, ni mery.
Neizvestnyj. Da. |to mozhno prinyat'. YA ne tak predstavlyal sebe uchenie o
Promysle.
Duhovnik. |to ne tol'ko mozhno prinyat', no bez etogo nel'zya
po-nastoyashchemu zhit', ibo vera v Promysel daet istinnoe i tverdoe osnovanie
vsej nashej zhizni. Ne imeya v serdce svoem chuvstva Bozhestvennogo popecheniya o
nas, chelovek otdaetsya vo vlast' slepogo haosa bez osnovy, bez poryadka, bez
smysla.
On -- prosto peschinka, kotoraya kruzhitsya v kakom-to vihre slepyh sil i
bessil'na osmyslit' ili izmenit' svoe dvizhenie. Sovsem inoe, kogda serdce
ozareno chuvstvovaniem Bozhestvennogo Promysla. Togda nad soboyu chelovek
oshchushchaet tverdoe osnovanie. On znaet, chto zhizn' ego v rukah Bozhiih i chto eta
vsemogushchaya ruka vedet ego ko spaseniyu. On idet po zhiznennomu puti spokojno,
radostno, s tverdym upovaniem, chto miloserdnyj Gospod' vidit kazhdyj shag ego
zhizni, vse, chto ni sovershaetsya s nim, vse k "luchshemu", vse imeet vysshij
smysl, vse ne "sluchajno", a razumno, ibo vo vsem, vsegda i vezde dejstvuet
Bozhestvennaya volya i sohranyaet Ego Bozhestvennoe Promyshlenie.
Neizvestnyj. Da. Lichnaya zhizn', dejstvitel'no, kak by poluchaet osnovu
pri takom ponimanii Promysla. No vot tot poslednij vopros, o kotorom ya
kak-to upomyanul ran'she, vse zhe ostaetsya v sile.
Duhovnik. Poslednij li on?
Neizvestnyj. Kazhetsya, poslednij. No, odnako, nevozmozhnost' otvetit' na
nego mozhet razrushit' i vse vozdvignutoe toboyu zdanie.
Duhovnik. Kakov zhe tot vopros?
Neizvestnyj. YA vsegda nedoumeval, v chem, s tochki zreniya cerkovnoj,
lezhit smysl mirovoj Istorii? Vot ty govorish' o Promysle Bozhiem. O tom, kak
Bozhestvennaya sila vedet cheloveka ko spaseniyu. Nu, a zhizn' mira! Po nashemu
ucheniyu, istinnaya zhizn' v Cerkvi. Mir vo zle lezhit. No Cerkov' -- gorstka
lyudej. Neuzheli kul'tura, nauka, iskusstvo, vse, v chem zhivet etot vo zle
lezhashchij mir, -- pustaya komediya? Neuzheli ves' smysl sushchestvovaniya etogo
gromadnogo zlogo, no prekrasnogo "mira" tol'ko v tom, chtoby soblaznit'
blagochestivyh hristian? Neuzheli on "proklyat" i bol'she nichego?
Duhovnik. YA predvidel tvoj vopros. I bez otveta na nego nashe zdanie
dejstvitel'no bylo by nezavershennym.
Neizvestnyj. I ty mne na nego otvetish'?
Duhovnik. Na nego otvetit Cerkov'. A my postaraemsya sdelat' nadlezhashchie
vyvody iz etogo otveta.
Neizvestnyj. Mne vazhen ne cerkovnyj avtoritet, a istina.
Duhovnik. Tam, gde net cerkovnogo avtoriteta, --net istiny.
Neizvestnyj. Da, da. Teper' ya ne vozrazhayu protiv etogo.
Duhovnik. Prekrasno. V sleduyushchij raz my budem govorit' o progresse i
konce mirovoj istorii. |to i budet otvet na tvoj vopros.
O PROGRESSE I KONCE MIROVOJ ISTORII
Duhovnik. CHto zhe takoe progress? V chem, s tochki zreniya cerkovnoj, lezhit
smysl mirovoj istorii? Neuzheli kul'tura, nauka, iskusstvo -- vse, chto sozdal
mir, -- pustaya komediya? Ved' ty tak stavish' vopros? YA ponyal tebya pravil'no?
Neizvestnyj. Da, pravil'no. I mne dumaetsya, chto vopros etot v to zhe
vremya i samoe ubijstvennoe vozrazhenie protiv hristianstva.
Duhovnik. Pochemu?
Neizvestnyj. Potomu, chto bezvyhodnoe polozhenie dlya razuma. Ili nado
priznat' mirovuyu istoriyu bessmyslennoj komediej, i togda vse, chemu uchit
Cerkov', okazhetsya istinoj; ili nado priznat' bessmyslennym hristianskoe
uchenie, i togda istinoj okazhetsya to, chto sozdal mir. No tak kak velichie
hristianstva vse zhe bolee otvlechennoe i menee osyazatel'noe, chem velichie,
sozdannoe mirom, to sovershenno yasno, chto chelovek vybiraet poslednee.
Duhovnik. Da, gromadnoe bol'shinstvo dejstvitel'no postupit tak. Ono
otvergnet istinnoe uchenie Cerkvi i primet mirskuyu lozh', no sovsem ne potomu,
pochemu ty dumaesh'. "Bezvyhodnogo polozheniya", o kotorom ty govorish', na samom
dele ne sushchestvuet. Mirovaya istoriya, s tochki zreniya hristianskoj, sovsem ne
"bessmyslica". I oshibka neveruyushchih lyudej zaklyuchaetsya vovse ne v tom, chto oni
priznayut smysl istoricheskogo processa, a v tom, chto oni lozhno ego ponimayut.
Neizvestnyj. No pochemu zhe togda gromadnoe bol'shinstvo dolzhno nepremenno
otvergnut' istinu?
Duhovnik. Na eto v slove Bozhiem est' sovershenno opredelennyj otvet.
Neizvestnyj. A imenno?
Duhovnik. "...Za to, chto oni ne prinyali lyubvi istiny dlya svoego
spaseniya. I za sie poshlet im Bog dejstvie zabluzhdeniya, tak chto oni budut
verit' lzhi..." (2 Fes. 2, 10-11).
Neizvestnyj. Pust' tak. No ot etogo cerkovnoe uchenie o smysle mirovoj
istorii ne delaetsya dlya menya yasnee.
Duhovnik. Konechno, i ya ego tebe ego raz座asnyu, no snachala otvet' mne na
vopros: sam progress, kak kakoj-to process, v kotorom sovershenstvuetsya
zhizn', ty schitaesh' nesomnennym faktom?
Neizvestnyj. Razumeetsya.
Duhovnik. CHto zhe takoe progress, s tochki zreniya lyudej neveruyushchih? V chem
smysl mirovoj istorii, esli nichego, krome materii, ne sushchestvuet i vse
zhiznennye yavleniya -- ne chto inoe, kak fiziko-himicheskie processy, v kotoryh
po neizmennym zakonam kombiniruyutsya atomy veshchestva?
Neizvestnyj. Neveruyushchie lyudi na etot vopros otvechayut tak: smysl
mirovogo progressa v postepennom uluchshenii zhizni.
Duhovnik. Kakoyu zhe meroyu opredelyaetsya uluchshenie ili uhudshenie zhizni?
Neizvestnyj. Naslazhdeniem. Kul'tura uvelichivaet vlast' cheloveka nad
prirodoj, uslozhnyaet potrebnosti i daet bolee polnuyu vozmozhnost'
udovletvorit' ih. A eto delaet zhizn' vse bolee priyatnoj i soderzhatel'noj.
Blaga kul'tury dostupny poka ne vsem, no dal'nejshij progress unichtozhit
neravenstvo, i togda vse budut naslazhdat'sya odinakovo. Takim obrazom, smysl
progressa lezhit v postepennom uvelichenii naslazhdenij zhizn'yu i v postepennom
unichtozhenii neravenstva v raspredelenii etih naslazhdenij.
Duhovnik. Tot priznak "uluchsheniya", kotoryj ukazyvaesh' ty, sovershenno
nedostatochen.
Neizvestnyj. Dlya neveruyushchih lyudej on kazhetsya dostatochnym.
Duhovnik. On dostatochen tol'ko dlya teh prakticheskih zadach, kotorye
stavit pered soboj bol'shinstvo, a ne dlya dejstvitel'nogo uyasneniya smysla
progressa. Bol'shinstvo stremitsya ne k dostizheniyu vysshih duhovnyh sostoyanij,
a k udovletvoreniyu svoih strastej i potomu uvelichenie etih strastej i
vozmozhnost' bolee polnogo ih udovletvoreniya, estestvenno, kazhetsya etomu
bol'shinstvu "progressom", to est' "uluchsheniem zhizni".
Neizvestnyj. No pochemu zhe uvelichenie naslazhdenij ne mozhet osmyslit'
mirovoj progress?
Duhovnik. Po trem prichinam. Vo-pervyh, nado eshche dokazat', chto kul'tura,
dejstvitel'no, uvelichivaet obshchuyu summu naslazhdenij, a ne umen'shaet ee. Ved'
uvelichivayutsya ne tol'ko naslazhdeniya, no i stradaniya. I edva li vozmozhno
teoreticheski dokazat', chto uvelichenie naslazhdenij idet bystree, chem
uvelichenie stradanij. Vo-vtoryh, ponyatie "naslazhdenie" krajne sub容ktivno.
ZHizn' v bol'shih gorodah, gde mozhno pol'zovat'sya vsemi blagami kul'tury,
mnogim kazhetsya uzhasnoj, i oni begut ot nee k zhizni menee kul'turnoj, no
bolee soprikasayushchejsya s prirodoj. Znachit, naslazhdenie blagami kul'tury ne
mozhet byt' priznakom obshcheobyazatel'nym. I v-tret'ih, esli by my i priznavali
nesomnennym i obshcheobyazatel'nym uvelichenie naslazhdenij s razvitiem kul'tury,
eto ne moglo by osmyslit' mirovuyu zhizn' potomu zhe, pochemu samye utonchennye
naslazhdeniya ne mogut osmyslit' zhizn' otdel'nogo cheloveka.
Neizvestnyj. My, kazhetsya, prishli s toboj k tomu, s chego nachali.
Duhovnik. I eto vpolne estestvenno. Ved' mirovaya zhizn' skladyvaetsya iz
zhizni otdel'nyh lyudej. I vse, chto my govorili s toboj o cheloveke, imeet
pryamoe otnoshenie k chelovechestvu. My videli, kakoe znachenie pri voprose o
smysle zhizni imeet ideya bessmertiya. Esli smert' -- konec bytiya voobshche, to
zhizn' chelovecheskaya, kak ne imeyushchaya opravdaniya v vysshej celi, yavlyaetsya
bescel'noj, a, znachit, i bessmyslennoj. Takoyu cel'yu, dayushchej smysl vsemu ryadu
yavlenij, iz kotoryh slagaetsya chelovecheskaya zhizn', mozhet byt' tol'ko
vechnost'. Potomu chto tol'ko vechnost', kak bespredel'noe, mozhet byt' cel'yu
samoj v sebe. Vse eto v polnoj mere otnositsya i k zhizni chelovechestva. I etu
zhizn' takzhe mozhet osmyslit' lish' vysshaya cel', lezhashchaya za predelami
izmenchivogo ryada yavlenij. Raznica tol'ko v tom, chto kogda my govorili ob
otdel'nom cheloveke, bessmyslennost' ego zhizni byla sovershenno ochevidna
potomu, chto neizbezhnost' smerti u vseh pered glazami. A kogda vmesto
"cheloveka" my podstavlyaem ponyatie "chelovechestvo" ili eshche bolee shirokoe
ponyatie "mir", neizbezhnost' smerti otodvigaetsya v neopredelennuyu dal', i
potomu bescel'nost' skryvaetsya za nekotorym tumanom. No ved' skol'ko nolej
ne skladyvaj -- ih summa vsegda budet nol'. I v kakuyu dal' ni otodvigaj
bescel'nost', ona nikogda ot etogo ne stanet cel'yu. Popytki vvesti moral'nyj
moment v ateisticheskoe uchenie o progresse --sovershenno beznadezhny. Zdes' tak
zhe, kak i v voprose o lichnoj zhizni, kol' skoro vse svoditsya k
fiziko-himicheskim processam, ni o kakoj morali ne mozhet byt' i rechi. Esli u
otdel'nyh lyudej net svobodnogo vybora, esli oni tol'ko "kombinaciya atomov",
esli kazhdoe dejstvie ih prichinno-obuslovleno, kak vsyakoe yavlenie fizicheskogo
mira, to i mirovaya istoriya -- takoj zhe mehanicheskij process, gde net ni
pravyh, ni vinovatyh, gde net ni smysla, ni celi, ni progressa, ni regressa,
a est' mehanicheskoe cheredovanie prichinno-obuslovlennyh faktov.
Neizvestnyj. Vozmozhno, chto ty prav. YA vovse sejchas ne sklonen zashchishchat'
materialisticheskoe ponimanie istorii. No nesostoyatel'nost' odnoj teorii eshche
ne dokazyvaet sostoyatel'nost' drugoj.
Duhovnik. Da, ne dokazyvaet, i ne dlya etogo ya govoryu tebe o
bessmyslennosti ponyatiya progressa pri materialisticheskom mirovozzrenii. YA
hotel lish' ustanovit', chto vsyakoe polozhitel'noe reshenie voprosa o smysle
mirovoj istorii nepremenno dolzhno byt' religioznym. I raznoglasiya mogut byt'
tol'ko v ponimanii etogo religioznogo smysla.
Neizvestnyj. Dopustim, chto eto tak.
Duhovnik. Hristianskoe ponimanie progressa sovershenno ne pohodit na
ponimanie mirskoe. I potomu nado nachat' s togo, chtoby vpolne otreshit'sya ot
vseh obshcheprinyatyh ponyatij, slov, suzhdenij, ocenok. Nado zabyt' gordelivye i
nichego ne znachashchie frazy o "pobedonosnom shestvii chelovechestva po puti
progressa", o "velichii chelovecheskogo geniya", o "torzhestve nauki i tehniki",
o kakih-to "sverh容stestvennyh dostizheniyah kul'tury". Vse eto pustye slova,
poskol'ku rech' idet o smysle progressa. Lyudi mogut letat' na aeroplanah, kak
pticy, mogut, sidya v svoih kabinetah, videt' i slyshat', chto delaetsya za
tysyachi verst, mogut prevratit' svoyu zhizn' v fantasticheskuyu skazku, gde po
dvizheniyu volshebnoj palochki yavyatsya samye sladkie yastva i samye utonchennye
naslazhdeniya, i v to zhe vremya vsya eta porazitel'naya kul'tura ni v kakoj
stepeni ne budet sama po sebe "progressom" i ni v kakoj stepeni ne mozhet
osmyslit' istoricheskij process. Stavit' vopros o smysle progressa mozhet
tol'ko hristianskoe uchenie, potomu chto ono odno tol'ko znaet konechnuyu cel'
bytiya voobshche, i potomu mozhet, v svyazi s tem ili inym znacheniem istoricheskogo
processa, dlya dostizheniya etoj celi govorit' o progresse i ego smysle.
Hristianskaya teoriya progressa imeet za soboj velikie istiny very o
sotvorenii mira i cheloveka, o grehopadenii, ob Iskuplenii, o Cerkvi, o
nravstvennom sovershenstvovanii, o Promysle, o zakone i blagodati, o
poslednih vremenah, yavlenii antihrista, o slavnom vtorom prishestvii Hrista.
Dat' dejstvitel'nyj otvet na vopros, chto takoe progress i kakov ego smysl,
ne mozhet razum chelovecheskij -- eto mozhet sdelat' tol'ko Bogootkrovennoe
Hristianskoe uchenie v svoej sovokupnosti.
Neizvestnyj. No kakoe zhe opredelenie ty dash' samomu ponyatiyu progressa?
YA dumayu, eto ponyatie ostaetsya neizmennym, kakoe by ni bylo za nim obshchee
mirovozzrenie.
Duhovnik. Net, ot obshchego mirovozzreniya menyaetsya i samoe opredelenie
ponyatiya progressa.
Neizvestnyj. YA etogo ne ponimayu.
Duhovnik. Sejchas pojmesh'. Vspomni, kak ty govoril s tochki zreniya lyudej
neveruyushchih o progresse. Progress -- eto postepennoe uvelichenie naslazhdenij
zhizn'yu i postepennoe unichtozhenie neravenstva v raspredelenii etih
naslazhdenij.
Neizvestnyj. Sovershenno verno. |to -- v odno i to zhe vremya i opredelenie
ponyatiya progressa i raskrytie ego smysla.
Duhovnik. Pravil'no. Posmotrim teper', kak opredelyaetsya ponyatie
progressa s tochki zreniya hristianskogo ucheniya. Po ucheniyu hristianskomu,
progress -- eto takoj process izmeneniya zhizni, v kotorom dostigaetsya obshchaya
cel' mirozdaniya. Kak vidish', eto nechto sovsem inoe, chem to, chto govorish' ty.
Iz etogo opredeleniya sleduet, chto ponyat' smysl progressa -- znachit ponyat' etu
konechnuyu cel' mirozdaniya i uyasnit', kakim obrazom progress mirovoj zhizni
vedet k ee dostizheniyu. Ty soglasen s takoj postanovkoj voprosa?
Neizvestnyj. Vpolne.
Duhovnik. Nuzhno skazat' eshche neskol'ko slov, pochemu konechnaya cel'
mirozdaniya ne mozhet zaklyuchat'sya v kakih by to ni bylo material'nyh
izmeneniyah zhizni. Ved' takie izmeneniya svyazany, kak i vse material'noe, s
ponyatiem vremeni i prostranstva. Znachit, esli dopustit', chto smysl progressa
zaklyuchaetsya v dostizhenii naibol'shej stepeni material'nyh blag, to dal'nejshee
priblizhenie k etomu eshche nedostupnomu idealu, ochevidno, dolzhno byt'
postavleno v zavisimost' ot dal'nejshego dvizheniya vremeni.
Projdet eshche tysyacha let, lyudi stanut eshche uchenee, eshche bolee ovladeyut
prirodoj, izobretut eshche neskol'ko desyatkov udivitel'nyh mashin, i togda
priblizitsya ideal polnogo zemnogo blagopoluchiya. Takaya zavisimost' progressa
ot kolichestva protekshego vremeni yavno nesoobrazna. Pri otricanii sotvoreniya
mira Bozhestvennoj siloj my imeem v proshlom beskonechnost' vo vremeni. Znachit,
kakoe by kolichestvo vremeni ni trebovalos' dlya vysshih dostizhenij v
material'nyh izmeneniyah mira -- ono uzhe dano v etoj beskonechnosti i potomu to
ili inoe nesovershenstvo ne mozhet byt' ob座asneno nedostatkom vremeni. Nel'zya
govorit': vot, projdet eshche 1000 let, i my dostignem chego-to takogo, chego
nel'zya bylo dostignut', poka eti 1000 let ne proshli. Nel'zya govorit' tak
potomu, chto eti i vsyakie drugie tysyachi let dlya material'nyh
prichinno-obuslovlennyh yavlenij uzhe byli v beskonechnosti proshlogo. Sovershenno
yasno, chto vne zavisimosti ot vremeni mozhet stoyat' tol'ko nravstvennaya cel'
mirozdaniya, a znachit, vozmozhen tol'ko nravstvennyj smysl progressa.
Nravstvennyj moment ne obuslovlen prichinnym ryadom yavlenij. Absolyutno
svobodnyj akt voli ne nahoditsya ni v kakoj zavisimosti ot kolichestva
protekshego vremeni, i potomu beskonechnost' v proshlom ne imeet k nemu
nikakogo otnosheniya. Kakie by tysyacheletiya ni otschityvala istoriya, poka
svobodnyj akt voli v dannyj moment ne sovershitsya, ne budet dostignuto to.
chto trebuet dlya svoego dostizheniya etogo svobodnogo akta. Esli mir, nesmotrya
na vechnost', prodolzhaet izmenyatsya, to eto svidetel'stvuet ne o tom, chto
nedostatochno proshlo vremeni dlya dostizheniya material'nyh zadach, a o tom, chto
smysl vseh proishodyashchih v mirovoj zhizni izmenenij lezhit v oblasti
nravstvennoj, ot vremeni ne zavisyashchej i vremenem ne svyazannoj. Takuyu cel'
mirozdaniya i takoj smysl progressa otkryvaet nam hristianskoe uchenie.
Po hristianskomu ucheniyu, konechnaya cel' mirozdaniya, kak i otdel'noj
chelovecheskoj zhizni, zaklyuchaetsya v sovershennom vosstanovlenii cherez veru v
Iisusa Hrista narushennogo v grehopadenii edinstva s Bogom. Ibo
"soedinyayushchijsya s Gospodom est' odin duh s Gospodom" (1 Kor. 6, 17). V eto
edinstvo dolzhny vojti ne otdel'nye, nichem ne svyazannye mezhdu soboj lyudi, a
lyudi, ob容dinennye v tainstvennoe Telo Hristovo, v svyatuyu Cerkov'. |to
dolzhno byt' edinstvo v Boge ne tol'ko cheloveka, no i vsej zhizni. Ibo "i sama
tvar' osvobozhdena budet ot rabstva tleniyu v svobodu slavy detej Bozhiih"
(Rim. 8, 21). |to dolzhno byt' edinstvo ne tol'ko vsej zhizni, no i vsej
vselennoj, ibo "my, po obetovaniyu Ego, ozhidaem novogo neba i novoj zemli, na
kotoryh obitaet pravda" (2 Pet. 3, 13). Slovom, "da budet Bog vse vo vsem"
(1 Kor. 15, 28). Vot chto stoit v konce mirovoj zhizni, vot chto daet smysl
istoricheskomu processu, i vot priblizhenie k kakoj celi daet osnovanie etot
process imenovat' progressom.
Progress -- eto ne aeroplany, radio, chudesa tehniki i utonchennye
naslazhdeniya -- eto strashnaya bor'ba s mirovym zlom, prepyatstvuyushchim dostizheniyu
konechnoj celi mirozdaniya -- edinstvu s Bogom.
Rassmotrim zhe teper' samyj process istoricheskoj zhizni i kak dostigaetsya
v nem eta konechnaya cel'.
Istoricheskij process -- eto, s odnoj storony, sozidayushcheesya Carstvo
Hristovo -- svyataya Cerkov', a s drugoj -- sozidayushcheesya carstvo antihrista.
Neizvestnyj. CHto ty razumeesh' pod antihristom --opredelennuyu lichnost'
ili obshchee nravstvennoe sostoyanie mira.
Duhovnik. V processe zhivoj lichnosti antihrista eshche net, tak zhe, kak net
Hrista, prishedshego vo slave. No duh antihrista dejstvuet v mire i postepenno
podgotovlyaet takoe sostoyanie zla, pri kotorom sdelaetsya vozmozhnym voploshchenie
etogo duha i v opredelennuyu lichnost'."...Duh antihrista, o kotorom vy
slyshali, chto on pridet i teper' est' uzhe v mire" (1 In. 4, 3). Smysl vseh
mirovyh izmenenij lezhit v processe moral'noj differenciacii, kotoraya
okonchatel'no otdelit carstvo Hristovo ot carstva antihrista.
Neizvestnyj. No ved' v pervonachal'nom hristianstve dana byla eta
differenciaciya. Ty sam govoril, chto cerkov' i mir otdeleny neprohodimoj
stenoj. Zachem zhe "process"?
Duhovnik. Cerkov' i mir byli dejstvitel'no rezko razgranicheny v
pervonachal'nom hristianstve. No razve vse, chto mogla vmestit' v sebya
Cerkov', bylo otdeleno ot mira? Razve eto razdelenie do konca rasseklo vsyu
mirskuyu zhizn'? Razve ne nuzhen byl dolgij process, chtoby ves' mir proshel
cherez eto razdelenie. Vspomni slova Ap. Petra: "Ne medlit Gospod'
ispolneniem obetovaniya, kak nekotorye pochitayut to medleniem: no dolgoterpit
nas, ne zhelaya chtoby kto pogib, no chtoby vse prishli k pokayaniyu". (2 Pet. 3,
9).
Zavershitsya li zemnoj progress blagopoluchiem? Cerkov' otvechaet na etot
vopros kategoricheskim otricaniem. Po ucheniyu Cerkvi, mirovaya zhizn' v smysle
zemnogo blagopoluchiya budet vse bolee i bolee uhudshat'sya, poka ne pridet k
katastrofe. Zemnogo schast'ya chelovechestvo ne dostignet nikogda. I v etom
smysle nikakogo progressa ne sushchestvuet. Zdes' lezhit celaya propast' mezhdu
materialisticheskim i hristianskim mirovozzreniem.
Hristianskoe uchenie o progresse ponimaet istoricheskij process ne kak
postepennoe dostizhenie material'nogo blagopoluchiya, a kak postepennoe
vnutrennee samoopredelenie dobra i zla.
Progress ne est' sozidanie material'nogo blaga, a razdelenie
protivopolozhnyh nravstvennyh nachal. Vneshnyaya istoriya mira est' prostoe
sledstvie etih vnutrennih stolknovenij, etoj bor'by. |tot process razdeleniya
prezhde vsego kasaetsya vzaimootnoshenij Cerkvi i mira. Zdes' differenciaciya
privodit k reshitel'nomu i polnomu ih protivopolozheniyu. Zatem tot zhe process
kasaetsya Cerkvi, ee v osobennosti. Zdes' otseivaetsya chistaya pshenica ot
sornyh trav. Zatem on prohodit cherez vsyu mirskuyu zhizn' -- i zdes' odnih
priblizhaet k spaseniyu v poryadke estestvenno-prirodnogo razvitiya, drugih --
povergaet v bezdnu okonchatel'nogo rastleniya. |tot process poetomu kasaetsya
kazhdoj chelovecheskoj dushi, gde smeshannye nachala dobra i zla vse rezche i rezche
razdelyayutsya i vse ozhestochennee protivoborstvuyut. |tot process v svoih
poslednih stadiyah razvitiya okonchatel'no razryvaet svyaz' mezhdu Cerkov'yu i
mirom, Hristom i Veliarom. Cerkov' privodit k chistote Apostol'skogo veka.
Mir -- k okonchatel'nomu nravstvennomu padeniyu. Kazhdaya otdel'naya dusha stavitsya
pered neobhodimost'yu vybrat' sebe gospodina.
Tol'ko rassmotrev vse puti etogo processa, mozhno prijti i k pravil'nomu
ponimaniyu konca mirovoj istorii, yavleniya antihrista, poslednej katastrofy i
vtorogo prishestviya Gospoda, poskol'ku vse eto otkryto v Bozhestvennom
otkrovenii.
Neizvestnyj. YA proshu tebya govorit' vse, chto ty najdesh' nuzhnym dlya
vozmozhno bolee polnogo otveta na moj vopros.
Duhovnik. Horosho. Itak Cerkov' i mir -- eto osnovnoe razdelenie v
processe istoricheskogo razvitiya. |to -- pervaya i poslednyaya differenciaciya
dobra i zla, ibo "ne mir prishel YA prinesti, no mech" (Mf. 10, 34).
Proishozhdenie Cerkvi -- sverh容stestvennoe. Ee sushchnost' -- tainstvennoe
Telo Hristovo. Ee zhizn' -- blagodatnaya zhizn' v Boge, ibo "Carstvo Moe ne ot
mira sego" (In. 18, 36).
Vnutrennyaya zhizn' Cerkvi vsya zizhdetsya na istinnoj svobode, na blagodati,
na duhovnom edinstve, na nravstvennom avtoritete. V nej reshitel'no
preodolevaetsya vsyakoe nasilie, neravenstvo i egoizm. "...Knyaz'ya narodov
gospodstvuyut nad nimi, i vel'mozhi vlastvuyut imi; no mezhdu vami da ne budet
tak..." (Mf. 20, 25-26). "...Stojte v svobode, kotoruyu daroval nam Hristos,
i ne podvergajtes' opyat' igu rabstva" (Gal. 5, 1). "Vy kupleny dorogoyu
cenoyu; ne delajtes' rabami chelovekov" (1 Kor. 7, 23).
V istoricheskom processe otnosheniya Cerkvi s mirom principial'no ne
izmenyalis' nikogda. No fakticheski oni ne ostavalis' neizmennymi. I smysl
vseh byvshih fakticheskih izmenenij lezhit v postepennom razdelenii Cerkvi i
mira, neobhodimom dlya dostizheniya konechnoj celi mirozdaniya. Pervonachal'naya
Cerkov' byla bolee obosoblena ot mira, chem Cerkov' posleduyushchih vekov. I s
tochki zreniya polnoty samoopredeleniya vsego cerkovnogo i mirskogo mozhet
kazat'sya, chto istoricheskij process v etom otnoshenii nel'zya nazvat'
"progressom", differenciaciya ne uvelichivalas', a oslablyalas', gran' mezhdu
Cerkov'yu i mirom kak by ischezla, i Cerkov' yavno poddavalas' obmirshcheniyu.
No process nado brat' ne v otdel'nyh ego stadiyah, a vo vsej
sovokupnosti, i togda ocenka promezhutochnyh sostoyanij okazhetsya sovsem inoj.
Kak v otdel'noj zhizni cheloveka mnogie sobytiya, kogda oni sovershayutsya,
ocenivayutsya nami otricatel'no, a vposledstvii, k koncu zhizni, otkryvaetsya
polozhitel'nyj ih smysl -- tak zhe i v processe istoricheskoj zhizni mnogoe, chto
kazhetsya dvizheniem nazad ili v storonu, v obshchem hode istorii okazyvaetsya
progressom.
Pervonachal'naya Cerkov', etot "monastyr' v miru", byla v bolee
sovershennom razdelenii s mirom, chem Cerkov' posleduyushchego vremeni. No mir ne
byl dostatochno differencirovan na cerkovnoe i necerkovnoe, poetomu prezhde
chem prijti k okonchatel'nomu samoopredeleniyu vsego Cerkovnogo i vsego
mirskogo, dolzhno bylo proizojti mnogoe. Evangelie dolzhno bylo
rasprostranit'sya po vsej zemle, i v sferu cerkovnoj zhizni voshlo mnozhestvo
narodov. Pust' etot process povlek za soboj nekotoroe obmirshchenie zemnoj
Cerkvi. Pust' prosochilos' iz mira v Cerkov' mnogoe, o chem skazano: "sredi
vas da ne budet tak". No etot process v obshchem hode istorii yavlyaetsya
progressom, potomu chto cherez nego podgotovlyaetsya okonchatel'noe razdelenie
vsego mirskogo i vsego cerkovnogo, neobhodimoe dlya dostizheniya konechnoj celi
mirozdaniya.
Mir v otnoshenii Cerkvi po-svoemu perezhil tot zhe process. I on nachal s
bolee sovershennogo otricaniya Cerkvi. |poha gonenij byla epohoj polnogo
razdeleniya mirskogo i cerkovnogo nachal. V dal'nejshem etot natisk na Cerkov'
oslab, a vmeste s tem oslabla gran', otdelyayushchaya mir ot Cerkvi. Postepenno
mir putem sliyaniya s Cerkov'yu stal stremit'sya k vlasti v blagodatnom carstve
ne ot mira sego. I etot process, vzyatyj v svoej izolirovannosti, mozhet
kazat'sya dvizheniem nazad uzhe s tochki zreniya chistoty razdeleniya mirskogo
nachala i Cerkvi. Ibo Cerkov' poluchila vliyanie na mirskuyu zhizn' i sama
podverglas' vliyaniyu mirskoj zhizni. V rezul'tate stushevyvalos' razdelenie
mira i Cerkvi po sravneniyu s epohoj gonenij, no v obshchem hode istorii i eto
sluzhit delu poslednego razdeleniya dobra i zla, mira i Cerkvi -- ibo privodit
k samomu ozhestochennomu otricaniyu Cerkvi, a znachit i samoj polnoj
differenciacii.
Neizvestnyj. Razdelenie mezhdu Cerkov'yu i mirom dlya menya yasno. YAsen i
process, kotorym idet eto razdelenie. Bol'she togo, samyj vopros moj vytekaet
v znachitel'noj stepeni imenno iz etogo nesomnennogo protivopolozheniya.
Poetomu dlya menya vazhno uyasnit' sebe ne process razdeleniya Cerkvi i mira, a
differenciaciyu kazhdogo iz nih v otdel'nosti.
Duhovnik. YA eto znayu. No obshchaya kartina mirovogo processa v cerkovnom
ponimanii byla by ne polnoj, esli by ya ne skazal ob etom osnovnom
razdelenii.
Neizvestnyj. Konechno, konechno, eto prosto moe neterpenie, ved' to, chto
ty govorish' o razdelenii Cerkvi i mira, ya predstavlyal sebe imenno tak, kak
ty govorish', a to, chto mozhesh' skazat' o differenciacii Cerkvi i osobenno
mira v otdel'nosti, ya ne predstavlyayu sovershenno. No, pozhalujsta, prodolzhaj
govorit' tak, kak nahodish' nuzhnym. |to osnovnoe uslovie nashih razgovorov.
Duhovnik. O razdelenii Cerkvi i mira ya uzhe skazal, perejdem teper' k
rassmotreniyu togo zhe processa v zhizni samoj Cerkvi i zdes' my uvidim tu zhe
bor'bu dobra i zla, to zhe razdelenie protivopolozhnyh nachal, tot zhe duh
Hrista i antihrista. Spasitel' skazal svoim uchenikam: "...beregites', chtoby
kto ne- prel'stil vas, ibo mnogie pridut pod imenem Moim, i budut govorit':
"ya Hristos", i mnogih prel'styat" (Mf. 24, 4, 5). Slova Spasitelya nachali
sbyvat'sya s pervyh zhe dnej bytiya Cerkvi. Uzhe pri zhizni Apostolov yavilis'
eretiki, te, o kotoryh Ap. Ioann skazal: "...vy slyshali, chto pridet
antihrist, i teper' poyavilos' mnogo antihristov... Oni vyshli ot nas, no ne
byli nashi: ibo esli by oni byli nashi, to ostalis' by s nami: no oni vyshli, i
cherez to otkrylos', chto ne vse nashi" (1 In. 2, 18-19).
|to byla antihristovskaya gordynya uma, stremyashchayasya iskazit' hristianskoe
uchenie. V dal'nejshej istorii Cerkvi nachalis' strashnye vnutrennie potryaseniya,
gorazdo bolee volnovavshie Cerkov', chem vse vneshnie napadeniya na nee mira.
CHto lezhalo v osnove etih vnutrennih napadenij? Duh antihrista. Stremlenie
sozdat' poddelku istinnoj Cerkvi, podmenit' Hrista. |to bylo to, o chem
skazal Spasitel' uchenikam: "mnogie pridut pod imenem Moim i budut govorit':
"ya Hristos" (Mf. 24, 5).
CHto delala Cerkov', preodolevaya eti napadeniya? Otdelyalas' ot
antihrista, ochishchalas' v etom processe vnutrennej bor'by. |to byla ta
differenciaciya, v kotoroj Cerkov' dostigala vse bol'shego i bol'shego
samoopredeleniya. Dostatochno vspomnit' pyatidesyatiletnyuyu epohu bor'by s
arianstvom i stoletnyuyu bor'bu s ikonoborchestvom, chtoby sovershenno v
konkretnyh formah predstavit' sebe smysl etogo processa. Duh antihrista --
eto duh samoutverzhdeniya, gordyni, samosti, rabstva, lzhi, strastej. Vse eto
sostavlyalo sushchnost' i vnutrennih vosstanij na istinnuyu Cerkov'.
Arianstvo stremilos' podmenit' nepostizhimye Bogootkrovennye istiny very
ponyatnoyu dlya uma lozh'yu. Cerkov' borolas' s eres'yu ne siloj oruzhiya, a siloj
ispovedaniya istiny. Arianskie goneniya byli ne menee zhestoki, chem yazycheskie.
A hristiane protivoborstvovali im terpeniem, svyatost'yu, neizmennoj
predannost'yu istinnoj svyatoj Cerkvi Hristovoj. I chto dala Cerkvi eta bor'ba,
kak ne razdelenie Hrista i antihrista? A ikonoborchestvo? Razve i eta eres'
ne byla "poddelkoj"? Razve pod vidom bor'by s yazycheskim nachalom vo imya
"istinnoj Cerkvi" ne stremilsya antihrist uzhasayushchimi nasiliyami, lozh'yu i
klevetoj iskazit' istinnoe uchenie Cerkvi? I chto dal etot process vnutrennej
bor'by s eres'yu, kak ne otsev chistoj pshenicy ot sornyh trav? I chto takoe
voobshche vsya epoha Vselenskih Soborov, kak ne bor'ba Hrista i antihrista v
nedrah samoj Cerkvi?
Bor'ba eta ne prekratilas' i posle Vselenskih Soborov, ne prekratitsya i
do poslednih dnej zemnogo bytiya Cerkvi. Izmenyayutsya lish' usloviya etoj bor'by
v zavisimosti ot izmeneniya vneshnih uslovij zhizni, izmenyaetsya povod bor'by v
zavisimosti ot togo, na chto imenno napadaet vrag, kotoryj delaetsya vse
hitrej, i potomu poddelki ego bolee i bolee trudno raspoznavaemy, no duh i
sushchnost' napadenij ostayutsya temi zhe. Budet li vestis' bor'ba za chistotu
istinnoj very, ili za chistotu Bogopochitaniya, ili za kanonicheskij stroj
Cerkvi, ili za vnutrennyuyu svobodu Hrista v nej -- v svoej sushchnosti vse eto
budet bor'ba Hrista i antihrista, vse eto budet process razdeleniya istinnoj
Cerkvi ot ee poddelki. I rezul'tat etogo processa -- vse bol'shee
samoopredelenie istinnoj Cerkvi i otsev ot plevel chistoj pshenicy.
Poetomu i dolzhen byt' nazvan etot process progressom. V strashnyh
ispytaniyah i skorbyah etoj bor'by, otvechaya na nasilie terpeniem, na lozh' --
ispovedaniem istiny, budet sberegat'sya v bezuprechnoj chistote svoej svyataya
Cerkov' k poslednim dnyam mira.
Lzhecerkov' budet sushchestvovat' do konca istoricheskogo processa. Vneshne
ona budet sil'nee i mnogochislennee istinnoj Cerkvi. "Ibo vosstanut lzhehristy
i lzheproroki, i dadut velikie znameniya i chudesa, chtoby prel'stit', esli
vozmozhno, i izbrannyh" (Mf. 24, 24). Ne eta kazhushchayasya moguchej lzhecerkov', a
gonimaya, preziraemaya v miru, ushedshaya v pustynyu Cerkov' -- budet istinnoj
Cerkov'yu Hristovoj.
Neizvestnyj. Da, vse eto ochen' yasno, i vozmozhno, chto vse eto tak. No
ved' vse, chto ty govorish' o Cerkvi, niskol'ko ne priblizhaet nas k resheniyu
moego voprosa o smysle mirskoj zhizni.
Duhovnik. Net, priblizhaet. My uzhe uvideli, chto mirskaya zhizn' ne
bezrazlichna v processe differenciacii, a znachit, i v dostizhenii konechnoj
celi mirozdaniya.
Neizvestnyj. No eto ne polozhitel'noe, a otricatel'noe znachenie. Edva li
ono dostatochno, chtoby opravdat' istoricheskij process.
Duhovnik. Razumeetsya, nedostatochno, no ved' my o mire skazali ne vse.
Neizvestnyj. YA dumayu, ty ponimaesh', s kakim neterpeniem ya slushayu tebya
dal'she.
Duhovnik. Ne budem toropit'sya, vopros etot trebuet spokojnogo
rassmotreniya. Otkroem knigu Deyanij i prochtem pervye slova rechi Ap. Pavla v
Areopage: "Afinyane! po vsemu vizhu ya, chto vy kak by osobenno nabozhny. Ibo,
prohodya i osmatrivaya vashi svyatyni, ya nashel i zhertvennik, na kotorom
napisano: "nevedomomu Bogu". Sego-to, Kotorogo vy, ne znaya, chtite, ya
propoveduyu vam" (Deyan. 17, 22-23).
Vse, chto est' polozhitel'noe v srede vnecerkovnoj, -- v nauke, v
tvorchestve chelovecheskogo razuma, v iskusstve, v blagorodnyh stremleniyah
celyh narodov i geroicheskih postupkah otdel'nyh lic, -- vse eto ne chto inoe,
kak sluzhenie nevedomomu Bogu. Ta chast' chelovechestva, kotoraya ne voshla v
sostav tainstvennogo Tela Hristova -- Ego svyatuyu Cerkov', -- ne poteryala
obraza i podobiya Bozhiya. Bozhestvennoe nachalo v cheloveke, lishennoe
soprikosnoveniya so svoim pervoistochnikom, ne unichtozhilos' etim, a lish'
otdavalos' vo vlast' estestvenno-prirodnogo bytiya. Vnecerkovnyj mirskoj
process poetomu protekaet sovershenno inache, chem process vnutrennej zhizni
Cerkvi. No v nem proishodit ta zhe bor'ba i to zhe razdelenie.
Rassmotrim teper' podrobno etot process.
Bozhestvennoe nachalo soderzhit vselennuyu neizmennymi zakonami prirody,
kotorye yavlyayutsya vyrazheniem Bozhestvennoj voli. I vsya vnecerkovnaya zhizn'
chelovecheskaya utverzhdaetsya na nekotoryh opredelennyh nachalah, imeyushchih
biologicheskoe osnovanie. Lyudi vne Cerkvi ne prinimayut rozhdeniya svyshe, ne
delayutsya "prichastnikami Bozhestvennogo estestva" (2 Pet. 1, 4). Oni
sostavlyayut chasticu obshchej estestvenno-prirodnoj zhizni. No chelovek, i
otkazyvayas' ot svoego vysshego dostoinstva, ne mozhet lishit' sebya
nravstvennogo soznaniya i otvetstvennosti pered Bogom, i potomu ego zhizn' v
miru ne sovsem tozhdestvenna s zhizn'yu besslovesnoj prirody. YA razumeyu raznicu
ne tol'ko intellektual'nuyu, no i nravstvennuyu. Prirodnaya zhizn' ne znaet
"nravstvennogo zakona" i potomu ne znaet "greha" i "nravstvennogo
razlozheniya". Tam vsya zhizn' -- process biologicheskij. A vnecerkovnaya zhizn'
chelovecheskaya -- eto, s odnoj storony, prirodnoe, prisushchee tol'ko lyudyam,
stremlenie k soedineniyu s Bozhestvom, s drugoj -- padenie v smysle
bezuslovnogo podchineniya nizshim pervoosnovam fizicheskoj prirody. Vot na kakie
dve storony razdelitsya mirskaya zhizn' v processe svoego razvitiya.
Polozhitel'noe v nej sozdayut i chelovek, i priroda. CHelovek, poskol'ku on
sluzhit nevedomomu Bogu. Priroda, poskol'ku ona v poryadke
estestvenno-prirodnogo razvitiya sodejstvuet vyrabotke luchshego v
biologicheskom smysle. Otricatel'noe v nej to, chto otpadaet ot sluzheniya
nevedomomu Bogu i chto prepyatstvuet polozhitel'nomu biologicheskomu processu.
Na treh nachalah zizhdetsya mirskaya vnecerkovnaya zhizn', i vse oni imeyut
biologicheskoe osnovanie. |to -- vlast', neravenstvo i egoizm.
V zhizni Cerkvi eti nachala preodolevayutsya novym blagodatnym rozhdeniem.
Tam net vlasti v mirskom smysle kak organizovannogo vneshnego nasiliya. Net
neravenstva, ibo vse ravny pered Bogom, net egoizma, potomu chto dano
edinstvo v duhe, istine, lyubvi. YA govoryu, razumeetsya, ne ob otdel'nyh lyudyah,
gde vozmozhny samye tyazhelye grehi i padeniya, -- a o zhizni Cerkvi. ne to v
miru. Tam nepremennym usloviem estestvenno-prirodnogo razvitiya yavlyaetsya
vlast', neravenstvo i egoizm.
Vnecerkovnaya zhizn' bez vneshnej organizuyushchej gosudarstvennoj sily,
otdannaya vo vlast' estestvenno-prirodnym stihiyam, ne pererozhdennaya svyshe i
ne ob容dinennaya v duhe i istine, raspalas' by, perestala by sushchestvovat' kak
nechto celoe i etim byla by postavlena vne obshchemirovogo processa. Poetomu
vlast' kak polozhitel'naya sila vnecerkovnogo razvitiya -- ot Boga. Ne ta ili
inaya konkretnaya vlast'. Ne potomu, chto odna horosha, a drugaya huzhe, a vsyakaya
vlast' kak institut.
Pered ochami Apostolov byla uzhasayushchaya vlast' rimskih imperatorov. I
po-chelovecheski tak legko bylo vpast' v soblazn i v lice etoj vlasti
otvergnut' vsyakuyu vlast' voobshche. Tem bolee, chto v srede cerkovnoj ona byla
sovershenno izlishnej. No ne chelovecheskij razum, a Duh Bozhij otkryl Apostolam
velikuyu istinu: "net vlasti ne ot Boga" (Rim. 13, 1). V etih slovah
otkryvalos' polozhitel'noe znachenie vlasti v istoricheskom processe kak
vneshnej organizuyushchej sily, bez kotoroj ne mog by razvivat'sya vnecerkovnyj
mir. V Cerkvi neravenstvo nevozmozhno. Tak vse utverzhdaetsya ne na
biologicheskom, a na sverh容stestvennom osnovanii. Pered Gospodom vse ravny.
Net ni bogatyh, ni bednyh, ni znatnyh, ni neznatnyh. Net nikakih delenij na
vysshih i nizshih. "Zdes' net razlichiya mezhdu Iudeem i Ellinom, potomu chto odin
Gospod' u vseh, bogatyj dlya vseh, prizyvayushchih Ego" (Rim. 10, 12). Vse
odinakovo deti Bozhii i chleny Cerkvi. No zhizn' prirody zizhdetsya na
neravenstve. Tam razvitie est' postepennoe vozvyshenie odnih i prinizhenie
drugih. Tam neravenstvo -- polozhitel'noe nachalo, potomu chto ono sozdaet v
processe biologicheskom vysshie porody i bolee zhiznesposobnye, i bolee sil'nye
organizmy. Razlichie porod sozdaetsya razlichiem vneshnih uslovij zhizni, i
bor'ba etih porod, imeyushchaya biologicheskoe osnovanie, yavlyaetsya polozhitel'noj
dvizhushchej siloj estestvenno-prirodnogo razvitiya. Lichnyj egoizm v Cerkvi byl
by otricaniem samogo sushchestva cerkovnogo edinstva. Tam vse individual'noe
osvobozhdaetsya ot egoisticheskoj, estestvenno-prirodnoj osnovy i vhodit v
cerkovnoe edinstvo bez egoisticheskogo samoutverzhdeniya, sohranyaya lish'
polozhitel'noe soderzhanie individual'nyh razlichij. Vne cerkvi egoizm --
osnovnaya dvizhushchaya sila zhizni. Tam lichnoe blago, utverzhdenie svoego lichnogo
bytiya, svoej samosti -- est' biologicheskij fakt, kotoryj nel'zya preodolet'
nikakimi chelovecheskimi usiliyami. On zastavlyaet s napryazheniem vseh sil
stremit'sya k dostizheniyu namechennoj celi, sozdaet bor'bu i obuslovlivaet v
znachitel'noj stepeni obshchee napravlenie istoricheskogo processa.
Itak, differenciaciya mirskoj zhizni proishodit v processe, gde, s odnoj
storony, dejstvuet Bozhestvennoe nachalo cheloveka, stremyashcheesya k nevedomomu
Bogu, i osnovnye dvizhushchie sily estestvenno-prirodnogo razvitiya -- vlast',
neravenstvo i egoizm, a s drugoj storony, zhivotnye potrebnosti, kotorye vse
stremyatsya pokorit' sebe i v etom stremlenii svoem prevrashchayutsya v strast'.
Neizvestnyj. Iz tvoih slov mozhno vyvesti zaklyuchenie, chto, s
hristianskoj tochki zreniya, vlast', neravenstvo i egoizm yavlyayutsya
polozhitel'nymi nachalami istoricheskogo processa. No kak zhe tak? .Vlast' kak
moral'no bezrazlichnoe ponyatie ya eshche mogu dopustit'. No kak dopustit'
polozhitel'nuyu ocenku neravenstva i egoizma s tochki zreniya hristianskoj
morali -- ya ne ponimayu.
Duhovnik. |ti nachala imeyut polozhitel'noe znachenie v processe
differenciacii, a ne vzyatye sami po sebe. Oni ocenivayutsya polozhitel'no lish'
kak faktory estestvenno-prirodnogo razvitiya, gde ponyatie "morali" voobshche ne
imeet smysla.
Neizvestnyj. Neyasno mne eshche to, v chem sostoit polozhitel'noe soderzhanie
togo, chto ty opredelyaesh' kak stremlenie k nevedomomu Bogu.
Duhovnik. Polnota Bozhestvennogo Duha, poskol'ku ona raskryvaetsya v
mire, soderzhitsya v istinnoj Cerkvi, no otkryvaetsya i v prirode. Otkryvaetsya
On i v chelovecheskom soznanii, otkryvaetsya i v tvorchestve, v nauke, v
iskusstve. Vo vsem, chto imenuetsya kul'turoj. V prirode net nravstvennogo
padeniya, net zloj voli, net narusheniya nravstvennogo zakona, net dejstviya
strastej. Poetomu Bog otkryvaetsya v prirode vne voli i nravstvennogo
soznaniya; v sovershennoj garmonii estestvenno-prirodnogo bytiya. A v
chelovecheskom soznanii i v chelovecheskom tvorchestve Bozhestvennyj Duh
vyrazhaetsya postol'ku, poskol'ku on ne zatemnen dejstviem strastej.
Neizvestnyj. Znachit, eto vyrazhenie Bozhestvennogo nachala iskazheno?
Duhovnik. Da, i v slove Bozhiem ob座asnena prichina etogo. CHelovechestvo
vne Cerkvi v svoem bol'shinstve protivoborstvuet Bozhestvennomu nachalu, i
potomu estestvenno, chto prirodnaya zhizn' ego otravlena dejstviem strastej.
Kak govorit Apostol: "zloslovyat to, chego ne znayut; chto zhe po prirode, kak
besslovesnye zhivotnye, znayut, tem rastlevayut sebya" (Iud. 1, 10).
Neizvestnyj. Znachit, esli by ves' mir stal Cerkov'yu, kul'tura byla by
ne nuzhna?
Duhovnik. Ona byla by sovershenno drugoj.
Neizvestnyj. Postoj. YA vse zhe ne mogu yasno predstavit' sebe
polozhitel'noe soderzhanie kul'tury. Voz'mem, polozhim, iskusstvo. YA postavlyu
vopros konkretno: Bethoven nuzhen?
Duhovnik. Komu?
Neizvestnyj. To est', kak "komu"? Voobshche ob容ktivno, chtoby "otkrylsya
Bog".
Duhovnik. Tak vopros stavit' nel'zya. Ili, vernee, na vopros, tak
postavlennyj, nel'zya otvetit' "da" ili "net".
Neizvestnyj. Otvet' kak ugodno.
Duhovnik. Horosho. Bethoven nuzhen, poskol'ku on otrazhaet v svoem
tvorchestve Bozhestvennoe nachalo vne Cerkvi. On -- yavlenie polozhitel'noe,
poskol'ku imeet polozhitel'noe znachenie v processe vnecerkovnoj zhizni. On ne
nuzhen dlya teh, kto zhivet v polnote zhizni cerkovnoj.
Neizvestnyj. Znachit, esli by vse byli v Cerkvi, on ne byl by nuzhen
nikomu. Pochemu zhe ty govorish', chto kul'tura, a znachit i iskusstvo byli by
inymi, esli by vse zhili cerkovnoj zhizn'yu? Iz tvoih slov vytekaet, chto togda
kul'tura, nauka, iskusstvo i t.d. ne nuzhny byli by vovse.
Duhovnik. Ni v koem sluchae. Bog dal cheloveku opredelennye
individual'nye sily: um, voobrazhenie, tvorcheskuyu sposobnost'. |ti sily dany
ne naprasno. Ne dlya udovletvoreniya prazdnogo lyubopytstva, ne dlya
izobretenij, kotorye by teshili plot', ne dlya proizvedenij, kotorye by
uslazhdali strasti. CHelovek mog by blagogovejno rassmatrivat' sozdannuyu Bogom
prirodu, izuchat' ee zakony, vidya v nih Bozhestvennuyu volyu. I takoe nauchnoe
poznanie bylo by Bogopoznaniem. CHelovek mog by pokorit' sebe prirodu, chtoby
vneshnyaya zhizn', poskol'ku eto dano cheloveku, sodejstvovala ego vnutrennim
zadacham, i togda velikie izobreteniya chelovecheskogo razuma byli by
Bogosluzheniem. CHelovek mog by v iskusstve, v krasote otrazhat' tot Duh Bozhij,
kotoryj viditsya ochami very i v prirode, i v cheloveke, i vo vsej zhizni
vselennoj, a ne teshit' svoyu chuvstvennost' i slastolyubie, i togda iskusstvo
stalo by Bogosozercaniem. Vsya kul'tura byla by garmonichnym soedineniem
Bozheskogo i chelovecheskogo, kak i sam chelovek, i vsya zhizn' voobshche.
Neizvestnyj. No skazhi togda, v chem zhe sostoit process differenciacii v
mire, gde net vsego togo, o chem sejchas skazal ty? Kakim obrazom eta
differenciaciya priblizhaet konechnuyu cel' mirozdaniya?
Duhovnik. Da. Teper' u nas est' dostatochnye osnovaniya otvetit' na etot
vopros.
V processe mirskoj zhizni proishodit okonchatel'noe razdelenie dobra i
zla vo vnecerkovnoj srede. Dobrom vne Cerkvi yavlyaetsya vse, chto vyrazhaet v
usloviyah estestvenno-prirodnogo bytiya Bozhestvennoe nachalo i v stremlenii
svoem k nevedomomu Bogu pochti soprikasaetsya s Bogom istinnym. |to soderzhitsya
i v nauke, i v iskusstve, i vo vseh vidah chelovecheskogo tvorchestva, i v
dostizheniyah chelovecheskoj kul'tury. Zlom vne Cerkvi yavlyaetsya nachalo plotskoe,
kotoroe vse bol'she zatemnyaet Bozhestvennyj obraz, otkryvayushchijsya v usloviya
estestvenno-prirodnogo bytiya i, poraboshchaya sebe mirskuyu zhizn', privodit ee k
strashnomu nravstvennomu padeniyu. Takov process etoj differenciacii. Kak on
sluzhit konechnoj celi mirozdaniya? On sluzhit tem, chto otdelyaet vse
polozhitel'noe, chto mozhet vmestit' v sebya istinnaya Cerkov'. I vse zloe, chto
podgotovlyaet prishestvie antihrista.
Neizvestnyj. CHto zhe polozhitel'noe mozhet vmestit' Cerkov', i kakoe zlo
podgotovlyaet prishestvie antihrista?
Duhovnik. Cerkov' mozhet vmestit' poznanie prirody v mirskoj nauke,
sozercanie krasoty v mirskom iskusstve, dobra v kul'ture i prosveshchenii
lyudej, no ne vo vsej polnote, kak by eto moglo byt' v Cerkvi, a lish'
otchasti. I ona reshitel'no otvergaet vse, chem nauka iskusstvo i kul'tura
sluzhat pohoti i rastleniyu. Ibo eto to zlo, kotoroe podgotovlyaet prishestvie
antihrista. Cerkov' ponimaet polozhitel'nyj smysl v estestvenno-prirodnom
processe -- vlasti, neravenstve i egoizme, -- hotya i ne prinimaet ih v svoyu
vnutrennyuyu cerkovnuyu zhizn', gde vse zizhdetsya na duhovno-nravstvennom
avtoritete, ravenstve i zhertvennoj lyubvi. No ona utverzhdaet, chto vse eti
nachala, otdannye na sluzhenie strastyam, yavlyayutsya tem zlom, kotoroe
podgotovlyaet prishestvie antihrista. Nachalo vlasti -- bespredel'noe ego
vladychestvo. Neravenstvo -- absolyutnoe ego samovozvyshenie. |goizm -- ego
absolyutnoe samoutverzhdenie.
Neizvestnyj. CHto zhe v itoge polozhitel'nogo daet mirovoj process vne
Cerkvi?
Duhovnik. Differenciaciyu dobra i zla -- kak i vsyakij voobshche process.
Priblizhenie k Cerkvi vnecerkovnoj sredy putem sluzheniya nevedomomu Bogu, i
vse polozhitel'noe v chelovecheskom tvorchestve, poskol'ku v nem otkryvaetsya
Bozhestvennoe nachalo.
Neizvestnyj. Konechno, eto delaet kul'turu ne "pustoj komediej", no vse
zhe nizvodit ee s p'edestala.
Duhovnik. Da, eto ne to gordelivoe mirskoe vozvelichivanie "kul'tury",
kotoroe, ne vidya istinnogo smysla zhizni chelovecheskoj, ne mozhet ponyat' i
istinnogo smysla zhizni mirskoj, no ved' i v lichnoj chelovecheskoj zhizni
glavnoe, to est' duhovnoe sostoyanie dushi, schitaetsya v miru pustyakom, a
sravnitel'nye pustyaki, to est' vneshnee blagopoluchie, prinimaetsya za glavnoe.
Tak i v zhizni mirovoj... Dlya mnogih voprosy o sud'be Cerkvi i bor'be dobra i
zla kazhutsya pustyakami, a mirskaya sud'ba i dostizheniya kul'tury samym vazhnym i
samym sushchestvennym delom istorii, no hotya eto i vazhno, i ne "bessmyslenno",
odnako sovsem ne mozhet imet' pervenstvuyushchego znacheniya.
Neizvestnyj. Mozhno li schitat', chto vse, chto ty govorish' ob istoricheskom
processe, -- eto uchenie Cerkvi i sv. Otcov?
Duhovnik. Cerkov' uchit o konce istoricheskogo processa i ob otdel'nyh
ego momentah. No eto raskryvaet i ves' ego put'.
Neizvestnyj. YA dumayu, chto obshchee ponimanie mirovogo processa budet ne
polnym, esli ty ne skazhesh' i ob ego konce.
Duhovnik. Sovershenno verno.
Neizvestnyj. Poetomu i ob etom ya proshu tebya govorit' kak mozhno
podrobnee.
Duhovnik. Zdes' uzhe budu govorit' ne ya: zdes' da ne derznet govorit'
nikto ot svoego razumeniya. V slove Bozhiem i u sv. Otcov skazano vse.
Nachnem s obshchego sostoyaniya mira. K chemu privedet mirovuyu zhizn'
istoricheskij process? Gospod' skazal svoim uchenikam: "...vosstanet narod na
narod, i carstvo na carstvo; i budut glady, mory i zemletryaseniya po
mestam... Togda budut predavat' vas na mucheniya i ubivat' vas; i vy budete
nenavidimy vsemi narodami za imya Moe... po prichine umnozheniya bezzakoniya, vo
mnogih ohladeet lyubov'...". "...Togda budet velikaya skorb', kakoj ne bylo ot
nachala mira donyne, i ne budet" (Mf. 24, 7, 9, 12, 21).
Apostol ob obshchem sostoyanii mira govorit: "Znaj zhe, chto v poslednie dni
nastupyat vremena tyazhkie. Ibo lyudi budut samolyubivy, srebrolyubivy, gordy,
nadmenny, zlorechivy, roditelyam nepokorny, neblagodarny, nechestivy,
nedruzhelyubny, neprimiritel'ny, klevetniki, nevozderzhny, zhestoki, ne lyubyashchie
dobra, predateli, nagly, napyshchenny, bolee slastolyubivy, nezheli bogolyubivy,
imeyushchie vid blagochestiya, sami zhe ego otrekshiesya". "...Vse, zhelayushchie zhit'
blagochestivo vo Hriste Iisuse, budut gonimy. Zlye zhe lyudi i obmanshchiki budut
preuspevat' vo zle, vvodya v zabluzhdenie i zabluzhdayas'". "...Zdravogo ucheniya
prinimat' ne budut, no po svoim prihotyam budut izbirat' sebe uchitelej,
kotorye l'stili by sluhu; i ot istiny otvratyat sluh i obratyatsya k basnyam (2
Tim. 3, 1-5, 12-13; 4, 3-4). Sv. Otcy kak by videli pered soboyu eti gryadushchie
strashnye dni. Prochti Efrema Sirina i ty pojmesh', chto takoe istoricheskij
process, luchshe vsyacheskih teoreticheskih postroenij: "Prechistyj Vladyka za
nechestie lyudej popustil, chtoby mir byl iskushen duhom lesti, potomu chto tak
voshoteli cheloveki, otstupit' ot Boga i vozlyubit' lukavogo. Velik podvig,
bratiya, v te vremena osoblivo dlya vernyh, kogda samim zmiem s velikoyu
vlastiyu sovershaemy budut znameniya i chudesa, kogda v strashnyh prizrakah
pokazhet on sebya podobnym Bogu, budet letat' po vozduhu, i vse besy, podobno
angelam, voznesutsya pered muchitelem". "Togda sil'no vosplachet i vozdohnet
vsyakaya dusha; togda vse uvidyat, chto neskazannaya skorb' gnetet ih den' i noch',
i nigde ne najdut pishchi, chtoby utolit' golod. Ibo zhestokie nadzirateli budut
postavleny na mesto, i kto tol'ko imeet u sebya na chele ili na pravoj ruke
pechat' muchitelya, tomu pozvoleno budet kupit' nemnogo pishchi, kakaya najdetsya.
Togda mladency budut umirat' na lone materej, umret i mater' nad svoim
detishchem, umret takzhe i otec s zhenoyu i det'mi sredi torzhishcha, i nekomu
pohoronit' i polozhit' ih vo grob. Ot mnozhestva trupov, poverzhennyh na
ulicah, vezde zlovonie, sil'no porazhayushchee zhivyh. S bolezn'yu i vozdyhaniyami
skazhet vsyakij poutru: "Kogda nastupit vecher, chtoby imet' nam otdyh?" Kogda
nastignet vecher s samymi gor'kimi slezami budut govorit' sami sebe: "Skoro
li rassvet, chtoby izbezhat' nam postigshej skorbi?" No nekuda bezhat' ili
skryt'sya, potomu chto vse v smyatenii, i more, i susha". "Mnozhestvo zolota i
serebra, i shelkovye odezhdy ne prinesut nikomu pol'zy vo vremya sej skorbi, no
vse lyudi budut nazyvat' blazhennymi mertvecov, predannyh pogrebeniyu prezhde,
nezheli prishla na zemlyu eta velikaya skorb'. I zoloto i serebro rassypany na
ulicah, i nikto do nih ne kasaetsya, potomu chto vse omerzelo". "S rydaniem
vstrechayutsya vse drug s drugom -- otec s synom, i syn s otcom, i mater' s
docher'yu. Druz'ya na ulicah, obnimayas' s druz'yami, konchayut zhizn'. Brat'ya,
obnimayas' s brat'yami, umirayut. Uvyadaet krasota lica u vsyakoj ploti, i vid u
lyudej kak u mertvecov. Omerzela i nenavistnoyu stala krasota zhenskaya. Uvyanut
vsyakaya plot' i vozhdelenie chelovecheskoe. Vse zhe poverivshie lyutomu zveryu i
prinyavshie na sebya pechat' ego, zlochestivoe nachertanie oskvernennogo,
pristupyat k nemu vdrug i s bolezn'yu skazhut: "Daj nam est' i pit', potomu chto
vse my istayavaem, tomimye golodom, i otgoni ot nas yadonosnyh zverej". I etot
bednyj, ne imeya k tomu sredstv, s velikoyu zhestokost'yu dast otvet, govorya:
"Otkuda, lyudi, dam vam est' i pit'? Nebo ne hochet dat' zemle dozhdya, i zemlya
takzhe vovse ne daet ni zhatvy, ni plodov". "Vosplachut togda vsya zemlya i more,
vosplachet vozduh, a vmeste vosplachut dikie zveri i pticy nebesnye; vosplachut
gory i holmy, i dereva na ravninah; vosplachut i svetila nebesnye o rode
chelovecheskom, potomu chto vse uklonilis' ot svyatogo Boga i poverili lesti,
prinyav na sebya, vmesto zhivotvoryashchego Spasiteleva kresta, nachertanie
skvernogo i bogobornogo. Vosplachut zemlya i more, potomu chto v ustah
chelovecheskih prekratitsya vdrug glas psalma i molitvy; vosplachut velikim
plachem vse Cerkvi Hristovy, potomu chto ne budet svyashchennosluzheniya i
prinosheniya". "No prezhde, nezheli budet sie, Gospod', po miloserdiyu svoemu,
poshlet Iliyu Fesvityanina i Enoha, chtoby oni vozvestili chelovecheskomu rodu
blagochestie, derznovenno propovedali vsem bogovedenie, nauchili ne verit'
muchitelyu iz straha, vopiya i govorya: "|to lest', o cheloveki! Nikto da ne
verit ej niskol'ko, nikto da ne povinuetsya bogoborcu; nikto iz vas da ne
prihodit v strah, potomu chto on skoro budet priveden v bezdejstvie. Vot,
Svyatyj Gospod' idet s neba sudit' vseh poverivshih znameniyam ego". Vprochem,
nemnogie togda zahotyat poslushat' i poverit' sej propovedi Proroka"
(Tvoreniya, ch. 2 i 3).
Takovo budet obshchee sostoyanie zhizni pered yavleniem antihrista. Ob
antihriste v slove Bozhiem govoritsya tak: "I togda otkroetsya bezzakonnik,
kotorogo Gospod' Iisus ub'et duhom ust Svoih i istrebit yavleniem prishestviya
Svoego, togo, kotorogo prishestvie, po dejstviyu satany, budet so vsyakoyu siloyu
i znameniyami i chudesami lozhnymi, i so vsyakim nepravednym obol'shcheniem
pogibayushchih za to, chto oni ne prinyali lyubvi istiny dlya svoego spaseniya" (2
Fes. 2, 8-10).
V otkrovenii sv. Ioanna Bogoslova ob antihriste skazano: "I stal ya na
peske morskom, i uvidel vyhodyashchego iz morya zverya s sem'yu golovami i desyat'yu
rogami: na rogah ego bylo desyat' diadim, a na golovah ego imena bogohul'nye.
Zver', kotorogo ya videl, byl podoben barsu; nogi u nego -- kak u medvedya,
past' u nego -- kak past' u l'va; i dal emu drakon silu svoyu i prestol svoj i
velikuyu vlast'". "...I poklonilis' zveryu, govorya: kto podoben zveryu semu? i
kto mozhet srazit'sya s nim? I dany byli emu usta, govoryashchie gordo i
bogohul'no, i dana emu vlast' dejstvovat' sorok dva mesyaca. I otverz on usta
svoi dlya huly na Boga, chtoby hulit' imya Ego, i zhilishche Ego, i zhivushchih na
nebe. I dano emu bylo vesti vojnu so svyatymi i pobedit' ih; i dana emu byla
vlast' nad vsyakim kolenom i narodom, i yazykom i plemenem. I poklonyatsya emu
vse zhivushchie na zemle, kotoryh imena ne napisany v knige zhizni u Agnca,
zaklannogo ot sozdaniya mira" (Otkr. 13, 1-2, 4-8).
O lichnosti antihrista Efrem Sirin govorit tak. On "smyatet vselennuyu,
podvignet koncy eya, vseh pritesnit, oskvernit mnogie dushi; postupaya uzhe ne
kak chelovek blagogovejnyj, blagopopechitel'nyj, laskovyj, no pri vsyakom
sluchae surovyj, zhestokij, gnevlivyj, razdrazhitel'nyj, stremitel'nyj,
besporyadochnyj, strashnyj, otvratitel'nyj, nenavistnyj, merzkij, lyutyj,
lukavyj, gubitel'nyj, besstydnyj, svoim neistovstvom starayushchijsya rod
smertnyh vvergnut' v puchinu nechestiya, proizvedet velikie znameniya,
mnogochislennye strahovaniya, pokazyvaya sie lzhivo, a ne dejstvitel'no"
(Tvoreniya, ch. 2).
My priblizhaemsya k poslednemu momentu, k mirovoj katastrofe, k koncu
zhizni vselennoj. Vot chto otkryl Spasitel' uchenikam svoim na gore Eleonskoj:
"I vdrug, posle skorbi dnej teh, solnce pomerknet, i luna ne dast sveta
svoego, i zvezdy spadut s neba, i sily nebesnye pokoleblyutsya; togda yavitsya
znamenie Syna CHelovecheskogo na nebe; i togda vosplachutsya vse plemena zemnye
i uvidyat Syna CHelovecheskogo, gryadushchego na oblakah nebesnyh s siloyu i slavoyu
velikoyu" (Mf. 24, 29-30).
"...Kak molniya ishodit ot vostoka i vidna byvaet dazhe do zapada, tak i
budet prishestvie Syna CHelovecheskogo" (Mf. 24, 27). Apostol Petr o vtorom
prishestvii Spasitelya govorit tak: "Pridet zhe den' Gospoden', kak tat' noch'yu,
i togda nebesa s shumom prejdut, stihii zhe, razgorevshis', razrushatsya, zemlya i
vse dela na nej sgoryat" (2 Pet. 3, 10).
|tot strashnyj moment budet ne gibel'yu, a preobrazheniem vselennoj. Po
slovu Ap. Petra: "...my, po obetovaniyu Ego, ozhidaem novogo neba i novoj
zemli, na kotoryh obitaet pravda" (2 Pet. 3, 13).
An. Pavel etot moment preobrazheniya nazyvaet tajnoj: "Govoryu vam tajnu:
ne vse my umrem, no vse izmenimsya vdrug, vo mgnovenie oka, pri poslednej
trube; ibo vostrubit, i mertvye voskresnut netlennymi, a my izmenimsya" (1
Kor. 15, 51-52).
|to nepostizhimoe preobrazhennoe bytie otkryto nam sv. Ioannom Bogoslovom
v obraze Novogo Ierusalima: "I voznes menya v duhe na velikuyu i vysokuyu goru,
i pokazal mne velikij gorod, svyatyj Ierusalim, kotoryj nishodil s neba ot
Boga. On imeet slavu Bozhiyu. Svetilo ego podobno dragocennejshemu kamnyu, kak
by kamnyu yaspisu kristallovidnomu. On imeet bol'shuyu i vysokuyu stenu, imeet
dvenadcat' vorot i na nih dvenadcat' Angelov; na vorotah napisany imena
dvenadcati kolen synov Izrailevyh...". "...Osnovaniya steny goroda ukrasheny
vsyakimi dragocennymi kamnyami...". "A dvenadcat' vorot -- dvenadcat' zhemchuzhin:
kazhdye vorota byli iz odnoj zhemchuzhiny. Ulica goroda -- chistoe zoloto, kak
prozrachnoe steklo. Hrama zhe ya ne videl v nem; ibo Gospod' Bog Vsederzhitel' --
hram Ego, i Agnec. I gorod ne imeet nuzhdy ni v solnce, ni v lune dlya
osveshcheniya svoego, ibo slava Bozhiya osvetila ego i svetil'nik ego -- Agnec". "
Vorota ego ne budut zapirat'sya dnem; a nochi tam ne budet". "I ne vojdet v
nego nichto nechistoe i nikto predannyj merzosti i lzhi, a tol'ko te, kotorye
napisany u Agnca v knige zhizni". "I nichego uzhe ne budet proklyatogo; no
prestol Boga i Agnca budet v nem, i raby Ego budut sluzhit' Emu" (Otkr. 21,
10-12, 19, 21-22, 25, 27; 22, 3).
Neizvestnyj. Da. Izumitel'no. Prorocheskaya sila! Vot slova, kotorye,
dejstvitel'no, ne nuzhdayutsya v dokazatel'stvah.
Duhovnik. Nakonec-to ty skazal, chto ya tak dolgo ot tebya zhdal. No, mozhet
byt', u tebya vse zhe est' eshche kakie-nibud' voprosy?
Neizvestnyj. Da. Est' eshche odin. Tol'ko ne znayu, mozhet byt', na nego
nel'zya otvetit' srazu?
Duhovnik. Govori. Esli vozmozhno, ya postarayus' otvetit'.
Neizvestnyj. Vidish' li, istina, kotoruyu ya, kazhetsya, nakonec uvidel,
imeet odno svojstvo. Po krajnej mere ya tak chuvstvuyu. Ee nel'zya prosto
"znat'". Nado nepremenno po-drugomu nachat' zhit'.
Duhovnik. Sovershenno verno.
Neizvestnyj. Tak vot, vopros moj imenno ob etom: kak ot priznaniya
istiny perejti k novoj zhizni? Kak priobresti nastoyashchuyu veru, nauchit'sya
molitve, kak sozdat' dlya sebya -- upotreblyaya tvoyu terminologiyu -- monastyr' v
miru?
Duhovnik. Ty dolzhen stat' na put' duhovnoj zhizni.
Neizvestnyj. CHto zhe dlya etogo nado sdelat'?
Duhovnik. YA otvechu tebe na etot vopros v sleduyushchij raz.
Duhovnik. CHto zhe tebe nado sdelat', chtoby vstat' na put' duhovnoj
zhizni? Ty, navernoe, i ne podozrevaesh', kak eto trudno i v to zhe vremya
legko!
Neizvestnyj. Trudno -- ya ponimayu. A pochemu legko -- net.
Duhovnik. Odin optinskij starec govorit: "Monasheskaya zhizn' -- trudnaya,
eto vsem izvestno, a chto ona samaya vysokaya, samaya chistaya, samaya prekrasnaya i
dazhe samaya legkaya -- chto govoryu, legkaya -- neiz座asnimo privlekayushchaya,
sladostnejshaya, otradnaya, svetlaya, radostiyu vechno siyayushchaya, eto malym
izvestno. No istina na storone malyh, a ne mnogih".
On govorit eto o monashestve. No to zhe mozhno skazat' i o duhovnoj zhizni
voobshche. Vot pochemu Spasitel' skazal: "...igo Moe blago, i bremya Moe legko"
(Mf. 11, 30).
A kakovo zhe igo Hristovo i kakovo zhe bremya Ego, kak ne zhizn' duhovnaya!
I u Apostola chitaem: "Vsegda radujtes'". I on ni o kakoj inoj radosti
govorit, kak o radosti vo Hriste Iisuse. Vot i potomu i legko vstat' na put'
duhovnoj zhizni.
Tot zhe starec govorit eshche: "Gospod' skazal vozlyublennym uchenikam: ne
bojsya, maloe Moe stado, YAko izvolit Bog darovati vam -- chto? dumaesh', otradu?
bogatstvo? naslazhdenie? Net! Carstvo! Gde ne tol'ko vse blaga, vse vozmozhnye
sokrovishcha i krasota, i slava, i svet, i radost', i goryashchaya lyubov', i
Bozheskaya zhizn', i veselie vechnoe. Carstvo eto -- Carstvo vseh vekov, pered
kotorym vse velichajshie carstva mira sego --dym, syrec! I v tom-to Carstve
sveta i veseliya tebe ugotovano i vsem vozlyubivshim Gospoda Iisusa Hrista
carskoe mesto".
Kak zhe mozhno kolebat'sya cheloveku v vybore zhiznennogo puti? Ved' ih dva:
uzkij put' -- spaseniya, shirokij -- gibeli. Put' spaseniya -- duhovnaya zhizn'.
Gibeli -- zhizn' plotskaya. Kak govorit Apostol: "...esli zhivete po ploti, to
umrete, a esli duhom umershchvlyaete dela plotskie, to zhivy budete" (Rim. 8,
13).
Neizvestnyj. Otnositel'no vybora puti ya bol'she ne somnevayus'. U vidya
zhizn' tak, kak ona sejchas mne predstavlyaetsya, -- vybor sdelat' legko. |to
verno, no ya sprashivayu, kak vstat' na etot put'. S chego nachat'? YA pochti
prozhil svoyu zhizn' i shel po drugomu puti. Mne vse v nem ponyatno i privychno. A
etot duhovnyj put' ot menya dalek, chuzhd mne i sovershenno mne neizvesten. YA
ponyal, chto ne tak zhil. YA hochu teper' zhit' inache, v sootvetstvii s toj
istinoj, kotoruyu vizhu. I ya sprashivayu tebya, kak mne eto sdelat'?
Duhovnik. Da. YA imenno tak i ponyal tvoj vopros. I na nego-to i otvechayu
tebe, no ya nachinayu snachala, tak skazat', s pervogo slova.
Neizvestnyj. A imenno?
Duhovnik. Dlya togo, chtoby vstat' na put' duhovnoj zhizni, nado prezhde
vsego yasno postavit' pered soboj oba puti -- put' zhizni duhovnoj, vedushchij k
spaseniyu, i put' zhizni plotskoj, vedushchij k gibeli. I v samoj glubine
sushchestva svoego -- reshit' idti putem zhizni duhovnoj. S etogo resheniya dolzhna
nachinat'sya zhizn' duhovnaya kazhdogo cheloveka, osoznavshego, chto on uklonilsya ot
puti spaseniya. I etot pervyj shag, eto reshenie delat' legko, potomu chto legko
sdelat' vybor mezhdu zhizn'yu i smert'yu. Soznatel'no vybrat' smert', a ne
zhizn', mozhet tol'ko chelovek bezumnyj. I esli ty ponyal, chto zhizn' mirskaya, po
ploti est' smert', a zhizn' cerkovnaya, po duhu est' zhizn', -- to ty bez
kolebanij primesh' vnutrennee, nepokolebimoe reshenie vstat' na put' zhizni
cerkovnoj. |to reshenie po svoemu znacheniyu dlya tvoej vnutrennej zhizni budet
uhodom v monastyr'. Tvoe dushevnoe samochuvstvie izmenitsya. Po-novomu vidish'
ty vse, chem zhil ran'she. Ty pridesh' v uzhas ot svoej proshloj zhizni. Ty
uvidish', skol'ko v nej bylo greha, nechistoty, vsyakoj merzosti. Kakaya ona
byla pustaya, bescel'naya. Tvoe proshloe pokazhetsya tebe bezobraznym snom. I
skol'ko by tebe ni bylo let, ty pochuvstvuesh' sebya vnov' nachinayushchim zhit'. Ty
budesh' porazhen etoj peremenoj i s velichajshim izumleniem budesh' sprashivat'
sebya: da kak zhe ya zhil ran'she? Kak ya mog ne videt' togo, chto vizhu teper',
kogda vse eto tak yasno, tak nesomnenno? A vmeste s tem ohvatit chuvstvo
nesterpimogo styda za vse tvoe proshloe. Ty oshchutish' nepreodolimuyu zhazhdu
pokayaniya. |to pervyj shag na tvoem puti, no zdes' zhdet tebya i pervoe
iskushenie: eto chuvstvo styda i soznanie greha mozhet byt' i k zhizni, i k
smerti. K zhizni, esli ono vyzovet v tebe zhazhdu spaseniya, esli ego osvetit
nadezhda na miloserdie Bozhie, esli ne ub'et ono v tebe very, chto Gospod'
poshchadit sozdanie Svoe i primet tebya, kak prinyal bludnogo syna. K smerti --
esli ono privedet tebya k beznadezhnomu otchayan'yu. I zamet': s pervyh zhe shagov
zhizni duhovnoj kozni vrazheskie! Oni podsteregayut cheloveka na vseh stupenyah
duhovnogo voshozhdeniya, vrag podsteregaet kazhdoe dobroe dvizhenie serdca i
stremitsya obratit' ego v zlo, potomu chto vse dobroe v nas imeet nekuyu chertu,
perejdya kotoruyu, nezametno obrashchaetsya v zlo. Raspoznavat' etu chertu chasto ne
mozhet chelovek svoimi silami. |to delo blagodati Bozhiej, potomu
samonadeyannost' -- samyj opasnyj greh, tak kak v nem taitsya vozmozhnost' vseh
grehov. Vrag budet stremit'sya i dobroe tvoe pokayanie dovesti do zlogo
unyniya. On budet govorit' tebe slova beznadezhnye o tom, chto tebe uzhe pozdno
ispravlyat'sya, chto eto tebe ne pod silu. CHto ty pogibnesh', chto ne stoit i
nachinat' etoj novoj zhizni. Ona ne dlya tebya.
Neizvestnyj. YA eshche ne nachal novoj zhizni, a eti mysli uzhe mel'kayut u
menya v mozgu.
Duhovnik. Otgonyaj ih. Ne davaj im zaderzhivat'sya v serdce. Oni -- ot
vraga. ZHizn' duhovnaya ne zavisit ot vremeni. Mozhno, kak vidim v primere
razbojnika na kreste, styazhat' spasenie i vo edinyj chas. O tom zhe
svidetel'stvuyut i mnogie primery iz zhizni svyatyh. ZHit' vsegda mozhno nachat'
snachala. I net takogo greshnika, kotorogo by ne prostil Gospod'. A vozrast?
Kakoe zhe on imeet otnoshenie k voprosu o duhovnoj zhizni? Razve ne v kazhdyj
vozrast chelovek odinakovo blizok k smerti? I razve pogibnut' duhovno nel'zya
v yunosti i spastis' v starosti?
Neizvestnyj. CHto zhe ya dolzhen sdelat' v soznanii svoego greha?
Duhovnik. Ty dolzhen ispovedovat' grehi svoi v Cerkvi i posle otpushcheniya
grehov prichastit'sya svyatyh Tajn.
Neizvestnyj. Neuzheli s etogo nado nachat'? Mne kazhetsya, chto ya eshche ne
gotov dlya togo, chtoby prichastit'sya. |to trebuet polnoty very i chistoty
zhizni. Ved' inache i po cerkovnomu ucheniyu moe prichashchenie budet "v sud i
osuzhdenie".
Duhovnik. Dostojnoe prichashchenie -- ne est' prichashchenie tol'ko svyatyh. I
nesovershenstvo v vere ne mozhet byt' prepyatstviem dlya prinyatiya svyatyh Tajn.
Ibo ne zdorovye, a bol'nye nuzhdayutsya vo vrache. I ne k pravednym tol'ko, no i
k greshnym prishel Hristos, chtoby spasti ih. Prichashchenie -- eto istochnik nashego
sovershenstva i utverzhdeniya nashej very -- kak zhe mozhno snachala trebovat'
sovershenstva v vere i zhizni, a uzhe potom dopuskat' do prichastiya svyatyh Tajn!
Neizvestnyj. No kakoe-nibud' uslovie est' zhe dlya dostojnogo prichashcheniya?
Duhovnik. Est'. Pokayanie.
Neizvestnyj. No ty ved' sam govoril, kak nichtozhno nashe pokayanie v
sravnenii s tyazhest'yu grehov.
Duhovnik. Da. No i etu neraskayannost' nashu nado tozhe ispovedovat' kak
greh. I esli u tebya net zlogo i soznatel'nogo zhelaniya ostat'sya v grehe, esli
ty ne vozlyubil greh, a stydish'sya ego -- svyataya Cerkov' vlastiyu, kotoraya dana
svyashchenniku, snimet s tebya vse tvoi grehi i ty dostoin budesh' prichashcheniya. To
zhe i nemoshchnost' v vere. Pust' soznaesh' ty, chto nichtozhna i slaba tvoya vera.
No ty hochesh' verovat'. Ty vidish' v neverii greh svoj. Ty vzyvaesh': "Veruyu,
Gospodi! pomogi moemu neveriyu" (Mk. 9, 24). I prichashchenie i pri tvoem
maloverii budet dostojno. Na put' duhovnyj nado vstupat' cherez pokayanie i
utverzhdat'sya na nem tainstvom Bozhestvennoj Evharistii. Prichashchat'sya nado ne
odin raz v god, kak voshlo v privychku obmirshchennyh hristian, a chasto, kak
podobaet v monastyre, potomu chto bez chastogo prichashcheniya ne vozmozhna duhovnaya
zhizn' v miru. Ved' telo tvoe issyhaet i delaetsya bessil'nym, kogda ty ne
daesh' emu pishchi. I dusha trebuet svoej nebesnoj pishchi. Inache i ona issohnet i
obessilet. Bez prichashcheniya zaglohnet duhovnyj ogon' v tebe. Zavalit ego
mirskoj hlam. CHtoby osvobodit'sya ot etogo hlama, nuzhen ogon', popalyayushchij
ternii nashih pregreshenij. ZHizn' duhovnaya -- ne otvlechennoe bogoslovie, a
dejstvitel'naya i samaya nesomnennaya zhizn' vo Hriste. No kak zhe ona mozhet
nachat'sya, esli ty ne primesh' v etom strashnom i velikom tainstve polnoty duha
Hristova. Kak, ne prinyav ploti i krovi Hristovoj, budesh' zhit' s Nim? I
zdes', kak i v pokayanii, ne ostavit tebya vrag bez napadenij. I zdes' on
budet stroit' tebe vsyakie kozni. On vozdvignet mnozhestvo i vneshnih, i
vnutrennih pregrad. To budet tebe nekogda, to pochuvstvuesh' sebya nezdorovym,
to zahochetsya otlozhit' nenadolgo, chtoby "luchshe prigotovit'sya". Ne slushaj.
Idi. Ispovedujsya. Prichashchajsya. Ved' ne znaesh' ty, kogda prizovet tebya
Gospod'.
Neizvestnyj. Da. YA eto sdelayu.
Duhovnik. Duhovnyj put' trebuet ocerkovleniya vsej zhizni i vnutrennej i,
po vozmozhnosti, vneshnej. Esli ty ne polozhish' rezkuyu gran' mezhdu svoeyu zhizn'yu
i zhizn'yu mirskoj, mir nepremenno pobedit tebya, sdelaet tebya svoim rabom.
Gospod' prines mech razdeleniya: "Dumaete li vy, chto YA prishel dat' mir zemle?
Net, govoryu vam, no razdelenie; ibo otnyne pyatero v odnom dome stanut
razdelyat'sya, troe protiv dvuh, i dvoe protiv treh: otec budet protiv syna, i
syn protiv otca; mat' protiv docheri, i doch' protiv materi; svekrov' protiv
nevestki svoej, i nevestka protiv svekrovi svoej" (Lk. 12, 51-53). Tak
nadlezhit otdelyat'sya ot vsego i ot vseh, chto budet soderzhat' v sebe mirskoe
nachalo. Bez etogo vnutrennego otdeleniya nevozmozhna duhovnaya zhizn'.
Neizvestnyj. No chto ty razumeesh' pod "ocerkovleniem zhizni"?
Duhovnik. Ty ponimaesh' raznicu mezhdu monastyrem i mirom?
Neizvestnyj. Konechno.
Duhovnik. Ty ponimaesh', chto monastyrskaya zhizn' ocerkovlena i potomu
protivopostavlena miru?
Neizvestnyj. Da.
Duhovnik. Vot sozdat' monastyrskuyu zhizn' v miru -- eto i est' to
ocerkovlenie, kotoroe neobhodimo dlya zhelayushchih idti po puti duhovnoj zhizni.
Neizvestnyj. Teoreticheski tvoyu mysl' o monastyre v miru ya ponimayu, no
kak ee osushchestvit' prakticheski -- net.
Duhovnik. Predstav' sebe, chto ty zhivesh' v monastyre. Vokrug monastyrya
vysokaya stena. U vorot monah, kotoryj ne propuskaet v monastyr' postoronnih.
V monastyre hram, ty hodish' v nego molit'sya. Tvoya zhizn' vne hrama --
protekaet v kel'e. U tebya est' kelejnoe pravilo molitvennoe, ty chitaesh'
slovo Bozhie, tvoreniya sv. Otcov, uglublyaesh'sya v sozercanie Bozhestvennyh
tajn. Vne hrama i kel'i ty nesesh' poslushaniya, inogda ochen' tyazhelye, v
pekarne, na ogorode, na skotnom dvore. U tebya est' duhovnyj otec, kotoryj
rukovodit vsej tvoej zhizn'yu, kotoromu ty otdal dushu svoyu v rukovodstvo,
otkazavshis' ot svoego samochiniya i mirskoj voli. Ty soblyudaesh' posty, i ves'
uklad tvoej zhizni zizhdetsya na osnove cerkovnyh pravil. Monashestvo -- eto
hram, u kotorogo razdvinulis' steny i kotoryj ohvatil i zaklyuchil v sebya vsyu
tvoyu zhizn'. I vot sluchilos' tak, chto monastyr' etot perenesen v mir. Sten
bol'she net. No gde zhe tvoj monastyrskij hram? |to tot hram, gde ty teper'
ispoveduesh'sya u duhovnika svoego i prichashchaesh'sya Svyatyh Tajn. Mozhet byt', ty
ne mozhesh' provodit' v nem stol'ko vremeni, skol'ko v monastyre, no vse zhe
zhizn' v etom hrame -- glavnoe v tvoej zhizni. Gde tvoya kel'ya? Ona perenesena v
shumnye mirskie kvartiry, no i v miru ona ostalas' keliej, dazhe esli ty
zanimaesh' "ugol". V nej dolzhna byt' monastyrskaya tishina i monastyrskaya zhizn'
-- hotya krugom shum, i iz-za sten donosyatsya v tvoyu kel'yu ne cerkovnye
pesnopeniya bratii, a mirskie pesni, suetnye razgovory, p'yanoe veselie. Tvoya
komnata neizmenno dolzhna ostavat'sya keliej, gde vse proniknuto duhom molitvy
i tishiny. U tebya mnogo vneshnih mirskih del, ty dolzhen delat' ih "za
poslushanie", ne prileplyayas' k nim dushoj, kak delal ty i v monastyre tyazheluyu
rabotu v pekarne ili na skotnom dvore. ZHizn' mirskaya techet po svoim zakonam.
U nee svoj uklad. I ty, prinimaya ego, poskol'ku eto vneshnee neobhodimo dlya
tvoej zhizni v miru, dolzhen svoyu lichnuyu i vnutrennyuyu zhizn' postroit' na
nachalah cerkovnyh. V monastyre ty byl poslushnik. Ty dolzhen ostavat'sya im v
miru.
I esli ty soblyudesh' vse eto i v miru, ty sohranish' monastyr'. I etot
vnutrennij monastyr' ne smozhet unichtozhit' nikto. Potomu, chto unichtozhit'
mozhno tol'ko vneshnee, a vnutrennee -- neot容mlemoe dostoyanie cheloveka. Tak
vot chto takoe "ocerkovlenie", kotoroe est' neobhodimoe uslovie istinno
duhovnoj zhizni.
Neizvestnyj. Da. YA ponimayu teper', chto ty razumeesh' teper' pod slovom
"ocerkovlenie". No smogu li ya sozdat' eto "neobhodimoe uslovie" dlya duhovnoj
zhizni?
Duhovnik. Pochemu zhe net? |to zavisit tol'ko ot tebya.
Neizvestnyj. Mozhet byt'. No po silam li eto mne? Smogu li ya tak srazu
otkazat'sya ot vsego mirskogo? YA slishkom privyk k mirskoj zhizni i mnogoe
slishkom lyublyu v nej.
Duhovnik. Naprimer?
Neizvestnyj. Nu, naprimer, ya ochen' lyublyu muzyku, svetskuyu literaturu,
teatr, ya po-mirskomu lyublyu zhizn' prirody -- cvety, penie ptic; lyublyu
posmeyat'sya, poshutit', poboltat' v veseloj kompanii, nakonec, ya kuryu...
Konechno, vse eto "melochi", no otkazat'sya ot vsego etogo srazu -- ya ne
chuvstvuyu sebya v silah.
Duhovnik. A kto tebe govorit srazu?
Neizvestnyj. |to govorit Evangelie.
Duhovnik. Nikogda! V Evangelii govoritsya o neobhodimosti tverdogo
resheniya idti za Hristom. Govoritsya ob ideale, k kotoromu dolzhen stremit'sya
chelovek. Govoritsya o tom, chto cheloveku nadlezhit delat' dlya dostizheniya etogo
ideala. Bol'she togo, tam govoritsya, chto Carstvo Bozhie siloyu beretsya, chto
delayushchie usiliya poluchayut ego. I Apostoly pouchayut, chto mnogimi skorbyami
nadlezhit vojti v Carstvo nebesnoe. Znachit, sovsem ne "srazu". Podvizhniki,
kotorye sami proshli put' spaseniya, poznavshie na opyte vse kozni vrazheskie,
otkryvshie dlya nas vnutrennego cheloveka, izuchavshie "nevidimuyu bran'"
duhovnuyu, osvetivshie svetom blagodatnogo razumeniya ves' put' duhovnoj zhizni,
-- s neprelozhnost'yu ustanovili to uchenie Cerkvi, po kotoromu, naoborot,
vnutrennee ustroenie cheloveka -- process medlennyj, postepennyj, trebuyushchij
velikogo terpeniya.
Neizvestnyj. A kak primirit' s etim slova Spasitelya, skazannye
cheloveku, hotevshemu prezhde, chem idti za Hristom, "pojti i pohoronit' otca":
"...predostav' mertvym pogrebat' svoih mertvecov", i drugomu, kotoryj prosil
otpustit' ego prostit'sya s domashnimi: "...nikto, vozlozhivshij ruku svoyu na
plug i ozirayushchijsya nazad, ne blagonadezhen dlya Carstviya Bozhiya" (Lk. 9,
59-62).
Duhovnik. |to i est' trebovanie okonchatel'nogo resheniya idti za Hristom,
trebovanie okonchatel'nogo izbraniya puti bez oglyadyvaniya nazad i bez
dvoyashchihsya myslej. Zdes' Spasitel' nichego ne govorit o vozmozhnosti dostignut'
sovershenstva "srazu", a tol'ko ob etom okonchatel'nom reshenii ne v myslyah,
chuvstvah i namereniyah, a v vole i v zhizni.
Neizvestnyj. Dopustim, teoreticheski eto tak. No ya ne ponimayu, kak zhe
prakticheski mozhno ustanovit' postepennost'? Po-moemu, naprimer, tak: esli v
teatr hodit' nel'zya, tak uzh nel'zya. CHitat' romany nel'zya, tak uzh nel'zya.
Vesti prazdnye razgovory v prazdnoj kompanii s papirosoj v zubah nel'zya --
tak uzh nel'zya. Nel'zya tancevat', nel'zya smeyat'sya, nel'zya shutit', pet',
igrat'. Da vse nel'zya. I kto mne skazhet, kak "postepenno" mozhno ostavlyat'
vse eto. Kakoj vneshnij priznak budet ukazan "vremenno dopustimogo smeha",
"vremenno dopustimyh razvlechenij", "vremenno dopustimogo obmirshcheniya".
Duhovnik. Nikto ne ukazhet tebe takogo vneshnego priznaka. Ego net i ne
mozhet byt', potomu chto "obmirshchenie" nedopustimo voobshche. No rech' idet ne o
dopustimosti obmirshcheniya, a o tom, kak ot nego izbavit'sya i kak dostignut'
ocerkovleniya vsej zhizni. I zdes' pravoslavie ne govorit o dostizhenii srazu,
a govorit o neizbezhnosti bol'shoj vnutrennej bor'by i postepennom voshozhdenii
po lestnice sovershenstva. Zdes' "srazu" budet strashnoj opasnost'yu, kotoraya
mozhet podmenit' istinnoe blagodatnoe sostoyanie svyatosti -- vneshnej
farisejskoj ego poddelkoj. Ty sprashivaesh', kakoj vneshnij priznak dopustimyh
razvlechenij budet ukazan? Tebe budet ukazano drugoe: vnutrennee osnovanie
togo processa, v kotorom chelovek dejstvitel'no osvobozhdaetsya ot obmirshcheniya.
|to osnovanie -- duhovnyj rost cheloveka. Vneshnee samoogranichenie dolzhno byt'
zdes' ne po bukve zakona, a v sootvetstvii s vnutrennim processom duhovnoj
zhizni. Ne srazu nado skazat' cheloveku -- bros' mirskie razvlecheniya. No i
nel'zya zhdat', chtoby on brosil ih bez truda, bez bor'by, kogda on sovershenno
poteryaet k nim vsyakoe vlechenie. Nado znat' moment, kogda pora cheloveku
postavit' takuyu zadachu. Nado znat' ne tol'ko, kakovo zdes' trebovanie
zakona, no i sozrel li dannyj chelovek dlya resheniya takoj zadachi. Formal'nyj,
"po bukve" otkaz "srazu" ot vsego "mirskogo", potomu chto svyatye otcy "v
teatr ne hodili", i "papiros ne kurili", i "v veseloj kompanii ne sideli" --
pri vsej vidimosti istinnosti -- mozhet okazat'sya ne tol'ko besplodnym, no
dazhe gubitel'nom dlya dushi. Zdes' nedostatochno znat' uchenie o sovershenstve --
zdes' nadlezhit imet' duhovnoe vedenie. Kniga -- velikoe delo, no dlya togo,
chtoby pol'zovat'sya eyu, nuzhna ne mirskaya mudrost', a blagodatnaya premudrost'.
Ved' kak ni izvestna nam iz podvizhnicheskih tvorenij nevidimaya bran', kak ni
izucheny v duhovnom opyte svyatyh osnovnye zakony duhovnoj zhizni, vse zhe
kazhdyj chelovek ne vpolne takoj zhe, kak drugoj, i kazhdaya zhizn' chelovecheskaya --
osobaya, edinstvennaya i novaya zhizn'. Poetomu i knigi skazat' vsego ne mogut.
To zhivoe, edinstvennoe, osoboe, chto kasaetsya tol'ko etoj zhizni, postigaetsya
ne mirskoyu mudrostiyu, a premudrostiyu Blagodati. Pravoslavnye monastyri
dosele sohranili zhivuyu praktiku istinnogo duhovnogo rukovodstva. I esli
hochesh' po-nastoyashchemu ponyat' pravoslavnoe uchenie o puti zhizni duhovnoj i o
voshozhdenii po lestnice sovershenstva -- posmotri, kakoj tam byl duh. CHemu
uchili starcy svoih duhovnyh detej? Bylo li v slovah ih eto, ispolnennoe
mertvogo formalizma, trebovanie "srazu", kazhushcheesya takim vozvyshennym, a v
sushchestve svoem ispolnennoe vneshnego farisejstva? Vot poslushaj, kak pisali
velikie optinskie starcy o "mirskih razvlecheniyah". Imeya v vidu, chto slova,
kotorye ya sejchas tebe privedu, pisalis' devushke, zhivushchej veseloj mirskoj
zhizn'yu, no stremivshejsya k monashestvu: "Tainstvo strannoe vizhu i preslavnoe:
nebo -- vertep; prestol heruvimskij -- Devu; yasli -- vmestilishche, v nih zhe
vozlezhe nevmestimyj...
Istinno -- chudo uzhasnoe! i heruvimskij um uzhasaetsya, kak eto moglo byt'?
A mezhdu tem eto bylo! I kakoe iz sih chudes chudesnee, um otkazyvaetsya
urazumet'. Cepeneet... Da, velikoe uteshenie sv. Cerkov' darovala umnomu
cheloveku. Tak vot celyj vek i smotrel by v bezdnu etih treh strochek. A
skol'ko eshche perlov rassypano v duhovnyh cerkovnyh pesnyah! No zemnoj um ne
zhaluet etih dragocennostej, ibo ponyat' ih ne mozhet. CHto petuhu neocenennyj
rubin? Emu nado goroshinu. A nam dostavlyaet uteshenie poprygat' po parketu,
kak kakomu kozlenku, nam by pohohotat' do lomu zatylka, nam by rozhu
kakuyu-nibud' nadet', zamaskirovat'sya, i skol'ko eshche glupostej i nelepostej,
pogloshchayushchih etot svetovidnyj dar neba -- um nash. Vprochem, eto ya pishu ne s
tem, chtoby ty, moya iskrennyaya, vse rozhi i bal'nye prinadlezhnosti razbrosala i
tem ogorchila by rodnyh i chuzhih. A tak govoryu, chtoby ty znala, chto tvorish'. I
uzh esli nabedokurish' -- ispovedovalas' by Gospodu, i On prostit tebya".
I v drugom pis'me ej zhe: "Vchera ili 3-go dnya o. M. skazal, chto ty tam
vse plyashesh'. YA emu sovetoval ukazat' tebe basnyu Krylova "Strekoza i
muravej". K tebe ona podhodit. Ta tozhe lyubila maslenicu i ne zhalovala posta
-- vse plyasala. Govoryu eto ne v ukor tebe, a chtoby ty znala nastoyashchee
polozhenie veshchej i pri sluchae ne teryala golovy"...
I eshche: "|kaya ty podozritel'naya! Opyat' vzvela na menya klevetu, budto ya
ne dovolen toboyu. Da hot' by ty i dejstvitel'no uvleklas' kem-nibud', da kak
zhe ya tebya ne proshchu? sam greshnyj chelovek. A ty dazhe i ne uvleklas', a tak
prosto, podruzhilas'. Nu i Bog prostit tebya, i ya proshchayu".
Treboval li on ot etoj mirskoj devushki, chtoby ona "srazu" otkazalas' ot
vsego? Naprotiv, on i samuyu mysl' o takom "nemedlennom" izmenenii zhizni
otgonyal ot nee, kak mysl' vrazheskuyu. "No vizhu ty zhelaesh', --pishet ej starec,
-- brosiv modnye so shporami bashmaki i bal'noe plat'e, siyu zhe minutu sdelat'sya
svyatoyu, prepodobnoyu, srazu prosvetlet'. Net, matushka, v dele duhovnom tak ne
byvaet. Tut na pervom plane stoit terpenie, za nim eshche terpenie, i, nakonec,
vse eto venchaet opyat'-taki terpenie" (Ierosh. Anatolij).
Vot golos istinnogo pravoslaviya. Vot kak starchestvo ponimalo process
duhovnogo pererozhdeniya cheloveka. I eto byla ne teoriya, a sama zhizn'. CHerez
pyat' let posle etih pisem optinskij starec pishet toj zhe devushke pozdravlenie
so vstupleniem na inocheskij put', v kotorom uzhe net nichego ni o modnyh
botinkah, ni o bal'nyh plat'yah, a govoritsya: "CHitaj nepremenno kazhdyj den'
Avvu Dorofeya ili Ioanna Lestvichnika, v sih knigah velikaya sokrovishchnica
urokov dlya duhovnoj zhizni. I esli budesh' idti ukazannym imi putem po sile
svoej -- ver', ne pogibnesh' i nasleduesh' Carstvo (nebesnoe) vechnoe".
Neizvestnyj. Znachit, vopros perenositsya na vnutrennee vozrastanie.
Vneshnie ogranicheniya -- eto otchasti pomoshch' dlya etogo vozrastaniya, otchasti --
sledstvie ego?
Duhovnik. Sovershenno verno.
Neizvestnyj. CHto zhe sodejstvuet etomu vozrastaniyu v polozhitel'nom, a ne
v ogranichennom smysle?
Duhovnik. YA uzhe skazal tebe: pokayanie, chastoe prichashchenie. K etomu nado
pribavit' molitvu, post i vnutrennyuyu bran'.
Neizvestnyj. Skazhi ob etom podrobnee.
Duhovnik. My uzhe govorili s toboj o molitve i o poste, kogda govorili o
monashestve. No teper' nam nadlezhit rassmotret' molitvennoe delanie
primenitel'no k voprosu, kotoryj postavil ty: chto tebe dast molitva v
ocerkovlenii tvoej zhizni i kak tebe podojti k ee naucheniyu? Molitvu nazyvayut
"hudozhestvom duhovnym". I voistinu -- eto hudozhestvo, trebuyushchee dolgogo i
terpelivogo naucheniya. Molitva, kak molitvennoe nastroenie, byvaet u vsyakogo.
No inoe delo styazhat' molitvu kak postoyannoe i privychnoe duhovnoe sostoyanie.
V molitve, kak i voobshche v zhizni duhovnoj, podvigi chelovecheskie
neobhodimy, no bez Blagodati Bozhiej oni nichto. Put' molitvennyj s osoboyu
polnotoyu raskryt v tvoreniyah velikih molitvennikov i podvizhnikov s
drevnejshih vremen. Sleduya ukazaniyam ih, ne sob'esh'sya s dorogi. No mnogih
smushchaet zdes' osobennost' vneshnih uslovij, v kotoryh protekaet duhovnaya
zhizn' v miru. Molitva, o kotoroj govoritsya u svyatyh Otcov, byla v uedinenii,
v tishi, a ne v uzhasayushchej sutoloke sovremennoj zhizni, i delo molitvy v miru
nachinaet kazat'sya nevozmozhnym. Da, nesomnenno, est' svoi trudnosti,
zavisyashchie ot osobennostej etih vneshnih uslovij. No molitva v miru i vozmozhna
i neobhodima, potomu chto bez nee nel'zya sozdat' nevidimyj monastyr', potomu
chto ona ograzhdaet i utverzhdaet duhovnuyu zhizn': tvoya komnata ne stanet
keliej, poka ne budet v nej molitvy, i ty v shumnom gorode ne budesh'
chuvstvovat' sebya kak za monastyrskoj stenoj, poka molitva ne vselitsya v tvoe
serdce. Uchit'sya molitve, prozhiv bez molitvy pochti vsyu svoyu zhizn', -- delo
osobenno trudnoe, potomu chto prihoditsya cheloveku kak by uchit'sya hodit',
chuvstvuya sebya vzroslym. No eto chuvstvo ne dolzhno smushchat'. Kak mozhet mladenec
v vere. sdv.1 nachavshij zhit' duhovnoj zhizn'yu, srazu pojti, kak vzroslyj, po
puti molitvennogo delaniya? Konechno, emu nado pouchit'sya. Molitva -- eto to,
chto v zhizni tvoej "ne ot mira sego". I potomu, kak tol'ko ty nachnesh'
molit'sya, mir stanet dlya tebya vneshnim. Molitva i vse v dushe tvoej, chto
svyazano s nej, eto budet odno. A mir so vsemi mirskimi delami -- eto drugoe.
I chem glubzhe ty budesh' otdavat'sya molitve, tem glubzhe budet prohodit' gran'
mezhdu tvoeyu vnutrenneyu zhizn'yu i mirom, i tem vyshe i nepronicaemej budut
podymat'sya steny nezrimogo monastyrya.
Neizvestnyj. No ya dazhe predstavit' sebe ne mogu, kak vzyat'sya za eto
delo. Kak molit'sya? Prochityvat' molitvy, kotorye znaesh'? No ulozhitsya li v
eti chuzhie slavyanskie slova to, chto yavitsya v dushe, pohozhee na molitvu? Ili,
mozhet byt', nado molit'sya svoimi slovami? No kak s takimi real'nymi
zhitejskimi slovami obrashchat'sya k Bogu, bytie kotorogo gotov priznat', no
kotorogo eshche sovershenno ne nauchilsya chuvstvovat'. Mozhet byt', nado voobrazhat'
Ego obrazno i delat' bolee real'nym pri pomoshchi voobrazheniya? Raz座asni mne vse
eto.
Duhovnik. Molit'sya nado nachinat' ne mudrstvuya i ne zadavayas' voprosom:
kak vse eto budet? Ne nado uslozhnyat' delo nikakimi voprosami "ot razuma",
kotoryj pervyj v nas samochinnik i, razvrashchennyj mirskim svoevoliem,
nepremenno budet nagromozhdat' odin vopros na drugoj. Starajsya ne slushat'
ego. Skazhi sebe, chto budesh' molit'sya, kak Cerkov' uchit. CHto eto obyazannost'
tvoya pered Bogom. Vyjdet, ne vyjdet, a svoe delat' budesh'. I nepremenno imej
kelejnoe pravilo. Samoe maloe, nachinaya hotya by s neskol'kih molitv. CHtoby ot
slova perejti k delu. |tot perehod budet takoj peremenoj v tvoej zhizni, chto
ty i predstavit' sebe ne mozhesh'. CHelovek molyashchijsya i nemolyashchijsya -- eto lyudi
dvuh raznyh mirov. Molitva vnachale dast tebe prezhde vsego eto osnovnoe
chuvstvo, chto ty "po etu storonu", gde Cerkov', na uzkoj doroge, v inom
Carstve, a ne s nimi, tam, po druguyu storonu, v carstve vo zle lezhashchego
mira. Molyas', nichego osobennogo ne zhdi i reshitel'no nichem ne smushchajsya. I
nikakimi osobennymi zadachami ne zadavajsya, chuvstvuj sebya mladencem, kotoryj
eshche hodit' ne umeet. Gde emu rassuzhdat' da raznymi voprosami zadavat'sya.
Tebe by lish' na nogah ustoyat' da neskol'ko shagov sdelat'. Ty ih i delaj:
starajsya ne otvlekat'sya ot slov molitvy po storonam, a otvlechesh'sya -- nazad
vozvrashchajsya. Prochti molitvu, kotoruyu znaesh', spokojno. Perekrestis' i,
nachinaya, polozhi zemnoj poklon. Konchaya, tozhe. Stanet na dushe horosho. Slava
Bogu. Ostanesh'sya kak by nichego ne chuvstvuyushchim -- ne smushchajsya. Nikakih osobyh
perezhivanij sam v sebe ne vyzyvaj, no i voznikayushchie ne otgonyaj. Vse
predostav' Gospodu. Mozhet byt', srazu, oshchutish' tyazheloe sostoyanie razdvoeniya.
Nachnesh' so storony smotret' na sebya -- i stranno, i smeshno pokazhetsya, chto
stoish' na molitve, chitaesh', krestish'sya i poklony kladesh'. |to mir cherez tebya
na tvoyu dushu smotret' budet, chto ona k novoj zhizni probuzhdaetsya, A v tebe
"mira" bol'she, chem "duhovnoj zhizni", i pokazhetsya tebe, chto "ty" ves'
smotrish' na kakie-to "sluchajnye" i "strannye" postupki, kotorye slovno ne
tvoi. Ostav' "ego". Pust' smotrit -- ty delaj svoe delo. Ibo delo tvoe
velikoe i istinnoe. Ponemnogu vojdesh' v slova molitvy. Ved' oni ne ot golovy
sozdany, a ot zhizni. Za nimi stoit podvig, sokrushenie o grehah, bor'ba so
strastyami, vera, nadezhda, lyubov', blagodatnoe ozarenie, zhizn' o Duhe Svyate.
Boish'sya, chto v eti slova ne ulozhatsya tvoi chuvstvovaniya? Da v nih ves' mir
ulozhitsya -- ne tol'ko tvoi dushevnye sostoyaniya. Lish' by dusha tvoya soedinilas'
s temi chuvstvovaniyami, kotorye stoyat za slovami svyatyh molitv. No esli
oshchutish' nekuyu potrebnost' i svoi slova ot serdca skazat' Gospodu -- i etomu
ne prepyatstvuj. Dopolni imi svoe molitvennoe pravilo. Nikogda ne starajsya
voobrazhat' i obrazno predstavlyat' teh, komu molish'sya, ni Gospoda Iisusa
Hrista, ni Ego Prechistuyu Mater', ni sily Besplotnye, ni ugodnikov Bozhiih.
Obraznoe predstavlenie pri molitve -- besovskoe iskushenie, kotoroe ugrozhaet
cheloveku duhovnoj gibel'yu.
Neizvestnyj. No dolzhen zhe ya kak-nibud' predstavlyat' sebe, komu molyus'.
Ved' eto dlya menya ne pustoe mesto.
Duhovnik. Da. Ne pustoe mesto. No ne v voobrazhenii dolzhno byt' u tebya,
k komu obrashchat'sya, a v serdce -- ne v obraze, a v chuvstve. Ne vneshnie cherty,
vneshnij oblik dolzhny byt' pered toboyu, a vnutrennee, v serdce prebyvayushchee
chuvstvovanie obraza. Potrebnoe dlya molitvy vneshnee dastsya tebe v ikone,
molyas' kotoroj, obrashchaesh'sya k pervoobrazu ne cherez voobrazhenie zhivyh vneshnih
chert, a cherez serdechnoe duhovnoe sostoyanie. Inache, dejstviem voobrazheniya
budet kazat'sya tebe, chto pered toboyu Gospod' Iisus Hristos so vsemi vneshnimi
chertami, kotorye predstavlyaesh' sebe v Nem, i sdelaetsya etot obraz sovsem
yasnym, kak by pered toboj stoyashchim i chuvstva sootvetstvuyushchie podymutsya, no
budet eto ne Hristos Spasitel', i vse chuvstva tvoi budut ne molitvoyu, a
besovskim navazhdeniem. Mozhet yavit'sya i kak by teplota serdca, i slezy, i
radost' --i vse budet ne nastoyashchee, a poddelka vrazheskaya, v kotoruyu vovlechet
tebya vrag. I zametno eto budet tol'ko po vnutrennemu priznaku, neposlushaniyu,
gordyne, oslepleniyu duhovnomu. No vse eto trudno budet samomu v sebe
zametit' i soznat'. Bozhe sohrani ot vsego etogo. Molit'sya obrazno -- delo
bezumnoe.
Neizvestnyj. Skazhi mne eshche, kak idti po molitvennomu puti? Kak ot
pervyh shagov perejti k dal'nejshim?
Duhovnik. Perehod dolzhen byt' ne ot golovnogo resheniya, a ot duhovnogo
vozrastaniya. Budesh' zhit' cerkovnoj zhizn'yu -- i s Bozhiej pomoshch'yu stanesh'
vnutrenno othodit' ot mira i prileplyat'sya k Gospodu. A vmeste s tem
potyanetsya tvoya dusha i k molitvennomu delaniyu. Zahochetsya tebe chashche i dol'she
zaklyuchat'sya v kel'e na molitve. V miru ty budesh' "chuzhoj". V hrame i kel'e na
molitve u sebya doma. Molitva stanet sladostnym delom, k kotoromu ty budesh'
speshit', zakonchiv neobhodimoe "mirskoe poslushanie", i kelejnoe molitvennoe
pravilo stanet kazat'sya tebe takim korotkim, chto ty s trudom budesh'
otryvat'sya ot nego. Prover' eto chuvstvo. Ne sluchajnoe li ono nastroenie?
Ustojchivo li ono v tebe? I kogda ubedish'sya, chto ustojchivo, togda uvelich'
molitvennoe pravilo.
Vozhdelennaya nadezhda dlya kazhdogo podvizayushchegosya -- styazhat' postoyannuyu
molitvu v serdce, chtoby molitva vsegda zhila i dejstvovala v nem. CHtoby
zhivoj, neskazannyj blagodatnyj dar molitvy, kotoryj i v slovah molitvennyh,
i bez slov, i v hrame, i v kel'e, i v delah zhitejskih, i dazhe vo sne --
vsegda, kak velichajshaya dragocennost' i samaya neocenennaya radost', vsegda by
oshchushchalsya v tainstvennyh i nepostizhimyh glubinah tvoego duha. |to -- nadezhda.
No nikogda da ne derznet samochinnyj vyzvat' v sebe svoimi usiliyami takoe
sostoyanie. Pust' nikogda ne govorit chelovek: ne pora li mne perehodit' k
molitve bez slov. Molitva stanovitsya umnoyu i vselyaetsya v serdce ne po
resheniyu chelovecheskomu, a po milosti i blagodati Bozhiej.
Neizvestnyj. Da, ya ponimayu, chto bez molitvy nevozmozhna duhovnaya zhizn',
i ya postarayus' ispolnit' to, chto ty govorish'.
Duhovnik. Skazhem teper' o poste. Mnogim v miru post kazhetsya malovazhnym.
Privykli schitat' ego delom special'no monasheskim. Dlya miryan post
neobyazatelen. Kakoj-to perezhitok starogo. Pustaya, ni dlya chego ne nuzhnaya
formal'nost'. Mertvaya bukva ustava. Konechno, cerkovnomu cheloveku nelovko
skazat': "post ne nuzhen", no k narusheniyu ego stol' snishoditel'noe o
otnoshenie, chto i bez slov gromadnoe bol'shinstvo proniklos' bezrazlichnym
otnosheniem k postu. I v etom lezhit odna iz prichin obmirshcheniya hristian. I
poetomu ocerkovlenie nemedlenno trebuet postnogo ustava. Znaesh' li ty, kak
Cerkov' strogo trebovalo soblyudeniya posta? Znaesh' li, kakim strogim
nakazaniem ona ograzhdala ego soblyudenie? Po 69-mu Apostol'skomu pravilu:
"Ashche kto episkop ili presviter, ili d'yakon, ili chtec, ili pevec ne postitsya
v svyatuyu chetyredesyatnicu pered Pashoyu, ili v sredu, ili v pyatok, krome
prepyatstvij ot nemoshchej telesnyh: da budet -- izverzhen. Ashche miryanin -- da budet
otluchen".
Malovazhnoe delo ne ogranichivalos' by s takoyu strogostiyu. O znachenii
posta vo vnutrennej zhizni cheloveka my govorili s toboj, kogda govorili o
monashestve. Posmotrim teper', kakovo znachenie ego v toj vnutrennej zadache, o
kotoroj sprashivaesh' ty.
Post ne tol'ko sodejstvuet osobomu samochuvstvovaniyu, on ne tol'ko odno
iz mogushchestvennyh sredstv v bor'be so strastyami, on, podobno molitve,
vozdvigaet novuyu razdelyayushchuyu pregradu mezhdu tvoej duhovnoj zhizn'yu i zhizn'yu
mirskoj. Post nachinaetsya s pishchi i dohodit do vysshego -- do besstrastiya,
soedinyayas' na vysshih stupenyah svoih s molitvoyu i Bogosozercaniem. Nachinaya s
nizshih stupenej on uzhe postavlyaet tebya vne mirskoj zhizni, gde post nelep i
pochti smeshon. Oni --edyat vse. I v Velikij CHetverg, kogda sovershaetsya Tajnaya
vecherya i predaetsya Syn CHelovecheskij, i Velikuyu Pyatnicu, kogda slyshim my plach
Bogomateri u groba raspyatogo Syna. I v den' pogrebeniya. Dlya nih ne
sushchestvuet ni Hrista, ni Bogomateri, ni Tajnoj vecheri, ni Golgofy. Kakoj zhe
u nih mozhet byt' post? My pochti ne vkushaem pishchi v eti dni, potomu chto
duhovnaya zhizn' nasha pogloshchena pamyat'yu o strastyah Hristovyh. I esli ty ne
hochesh' sdelat' pervogo shaga, chtoby zhizn' tvoya kak by slilas' s ih mirskoj
zhizn'yu -- nikak ne otstupaj ot posta. Derzhi i soblyudaj ego kak velikuyu
cerkovnuyu svyatynyu. Kazhdyj raz, kogda ty vozderzhivaesh'sya ot vkusheniya
zapreshchennogo v dni posta, to so vseyu Cerkov'yu ty delaesh' v polnom
edinomyslii i edinochuvstvii to, chto delala vsya Cerkov' i vse svyatye ugodniki
Bozhii s samyh pervyh dnej bytiya Cerkvi. |to budet davat' tebe silu i
tverdost' v tvoej duhovnoj zhizni. Ty, ne stesnyayas' pered mirskimi lyud'mi,
zhivushchimi po mirskim privychkam, otkryto i muzhestvenno provedesh' zdes'
otdelyayushchuyu tebya ot nih chertu, potomu chto eto odna iz nepokolebimyh tverdyn'
tvoego nevidimogo monastyrya.
Neizvestnyj. Da, mozhet byt', s etoj tochki zreniya post prinyat' legche
vsego. YA gotov ispolnit' ego ne rassuzhdaya, kol' skoro takovo pravilo Cerkvi.
Duhovnik. No samaya glavnaya zadacha na puti tvoej vnutrennej zhizni:
bor'ba so strastyami, vnutrennee ograzhdenie sebya ot mirskih nachal. |ta zadacha
v korne izmenit vsyu tvoyu zhizn' i dast ej sovershenno novoe soderzhanie,
postavit tebya v sovershenno inoe otnoshenie ko vsemu okruzhayushchemu miru. Do sih
por ty ne znal nikakoj vnutrennej bor'by s "grehom". Pered toboj ne bylo
voprosa o "vechnoj zhizni". Zemnaya zhizn' znaet lish' te nravstvennye zakony,
kotorye opredelyayut vzaimootnosheniya lyudej v predelah zdeshnih zemnyh interesov
i zdeshnih zemnyh zadach. Greh -- eto narushenie zakona Bozhestvennogo, otkrytogo
lyudyam dlya dostizheniya vechnoj zhizni, i potomu-to, chto kazhetsya lyudyam
zasluzhivayushchim odobreniya, -- merzost' pered Bogom. Ty nikogda ne prosmatrival
svoih dushevnyh sostoyanij, svoih pomyslov, svoih chuvstv, svoih postupkov,
vsej svoej vnutrennej, da i vneshnej zhizni s tochki zreniya etih vysokih
trebovanij Bozhestvennogo zakona. Vse tvoi nravstvennye ponyatiya i vsya tvoya
nravstvennaya zhizn' byli vne vsyakogo voprosa o spasenii. Ty zhil do sih por,
kak chastica mira sego po ego ponyatiyam i po ego stihiyam. Teper' ty dolzhen
nachat' vnutrennij prosmotr vsej svoej zhizni. S kakim uzhasom uvidish' ty, pri
etom novom osveshchenii, samogo sebya. Predstav' sebe neopisuemoj krasoty hram.
V nej doverhu navaleny grudy musora, otvratitel'noj gryazi, vsyakoj nechistoty.
Dragocennye ukrasheniya svaleny v samyj dal'nij i temnyj ugol. |tot hram --
tvoe serdce, gde tvoya duhovnaya zhizn'? Gde dragocennyj Bozhij dar? Ne grudy li
mirskoj merzosti zavalili v nem vse? I ty dolzhen nachat' v pokayanii i v
prichashchenii Svyatyh Tajn, v molitve i poste, upovaya vo vsem na milost' i
pomoshch' Bozhiyu, ochishchat' svoe serdce, osvobozhdat' ot mirskogo hlama duhovnuyu
svoyu zhizn'. |to budet ne tak prosto. |ta bor'ba potrebuet gromadnyh usilij,
terpeniya, very. Ona budet pogloshchat' vse tvoe vnimanie i napolnyat' vsyu tvoyu
zhizn'. Vse interesy tvoi, vse ocenki, vse vkusy -- vse stanet inym. Horoshim
dlya tebya stanet ne to, chto uvelichivaet tvoe zemnoe blago, a to, chto
sodejstvuet tvoemu vnutrennemu ustroeniyu. I plohim ne to, chto. umen'shaet
zemnoe blago, a to, chto prepyatstvuet tvoemu spaseniyu. U tebya nikogda ne
budet chuvstva skuki, pustoty zhizni, i ty ne budesh' rvat'sya k vneshnemu
obshcheniyu s lyud'mi, k pustym razgovoram, k zapolneniyu zhizni svoej vneshnimi
vpechatleniyami. U tebya budet velikaya zadacha vnutrennego ustroeniya, ty budesh'
stremit'sya vse perezhit' vo blago svoego spaseniya, i eto preispolnit tvoyu
zhizn' polnotoj nravstvennogo soderzhaniya. Te sobytiya, kotorye v miru kazhutsya
grandioznymi, stanut dlya tebya pustymi. A to, chto ran'she prohodilo bez
vsyakogo vnimaniya, sdelaetsya dlya tebya velikim i vazhnym. Mnogie nichtozhnye
sobytiya tvoej zhizni, kakie-libo vstrechi s lyud'mi, zhitejskie nepriyatnosti,
razdrazhitel'noe, zloe slovo, vse, chto ran'she bylo dlya tebya zhitejskimi
melochami, stanet sovsem inym, ibo inymi stanut dlya tebya te dushevnye
sostoyaniya, kotorye stoyat za nimi. Ty uvidish', chto dusha tvoya nahoditsya v
rabstve u strastej. CHto svobodnyj duh tvoj poteryal svoyu istinnuyu svobodu.
CHto ty rab samolyubiya, tshcheslaviya, gordyni, chrevougodiya, zavisti, gneva,
revnosti, bluda.
Nachat' zhit' duhovnoyu zhizn'yu -- eto znachit ob座avit' besposhchadnuyu vojnu
poraboshchayushchim strastyam. I poskol'ku ty budesh' osvobozhdat'sya ot nih, ty budesh'
otryvat'sya ot mira i zaklyuchat'sya v svoj nevidimyj monastyr'. Ne dumaj, chto
etogo vozmozhno dostignut' "srazu", i ne unyvaj, vidya, kak medlenno i ploho
idet tvoya rabota. Znaj, chto i na samyh vysokih stupenyah duhovnoj lestnicy
byvayut strashnye padeniya, i na pervyh stupenyah poseshchaet dushu po milosti
Bozhiej -- Bozhestvennaya blagodat'. Posemu nikogda ne gordis', chto dostig
mnogogo, ibo vse mozhesh' poteryat' v edinyj mig, i ne unyvaj, chto imeesh' malo,
ibo vse v ruke Bozhiej. No trudis' spokojno, neoslabno, terpelivo. Nikogda ne
sprashivaj, dolgo li tebe iznemogat' v bor'be i kogda pridet zhelannoe
osvobozhdenie? Otvet gotov: do konca dnej tvoih, vsegda, poka ne prizval tebya
Gospod'. I nikogda ne podschityvaj plodov. Ty dolzhen dumat' tol'ko o trudah,
a plody ot Gospoda. Ozhidanie plodov rodit neterpenie, neterpenie -- unynie,
unynie -- strasti, ibo, esli chelovek chuvstvuet sebya beznadezhnym, mashet na vse
rukoj i govorit: "vse ravno nichego ne vyjdet", na smenu ego beznadezhnosti
yavitsya zhelanie "zhit' kak vse". Vrag chasto lovit lyudej na etom. Podvizayushchijsya
dolzhen s samogo nachala postavit' delo svoego vnutrennego ustroeniya tak,
chtoby samuyu mysl' o plodah schitat' lukavoj. Ozhidat' plodov duhovnyh ot svoih
podvigov -- eto znachit upovat' na svoi sily. A v zhizni duhovnoj vse dolzhno
byt' vozlagaemo na pomoshch' Bozhiyu, na Ego svyatuyu volyu, na Bozhestvennuyu
blagodat'. I potomu so smireniem delaj to, chto trebuet ot nas Gospod'. I ne
tol'ko ne zhdi "plodov", no ne smushchajsya, esli yavno ne budet tak. Pomni vsegda
slova sv. Ioanna Zlatousta: "Bog obyknovenno vozlagaet vency, vziraya ne na
konec podvigov, a na raspolozhenie podvizayushchihsya". Vot eto-to raspolozhenie i
trudy, ot nego proistekayushchie, trebuyutsya ot tebya. Inoj raz vsyu zhizn'
ispytyvaet Gospod' i smirenie, i terpenie cheloveka. Ne daet emu blagodatnyh
sostoyanij. I oni lish' na smertnom odre za trudy vsej podvizhnicheskoj zhizni
daruyutsya Gospodom po neizrechennoj Ego milosti.
Put' zhizni duhovnoj -- trudnyj put'. No tol'ko v nem istinnaya zhizn', ibo
tol'ko on privodit k spaseniyu i zhizni vechnoj. No prohozhdenie etogo puti i
sozdanie nevidimogo monastyrya trebuet eshche odnogo usloviya: duhovnogo
rukovodstva. A duhovnoe rukovodstvo predpolagaet poslushanie. To, chto igumen
ili starec, dlya poslushnika v monastyre, to dlya tebya dolzhen stat' tvoj
duhovnik v miru. Emu ty dolzhen vruchit' svoyu dushu v rukovodstvo i emu dolzhen
byt' obyazan poslushaniem.
Neizvestnyj. YA ne predstavlyayu sebe, kakim obrazom vozmozhno poslushanie v
miru? Ved' poslushanie trebuet "blagosloveniya" duhovnika na kazhdyj shag zhizni.
No kak eto vozmozhno, kogda v luchshem sluchae ya mogu videt' svoego duhovnika
1-2 raza v nedelyu. Mirskaya zhizn' ne zhdet. I chasto, dazhe pri zhelanii, budet
nevozmozhno sprosit' duhovnika, kak postupit' v tom ili v drugom sluchae.
Kakoe zhe eto duhovnoe rukovodstvo? Kakoe poslushanie?
Duhovnik. Razumeetsya, i duhovnoe rukovodstvo, i poslushanie s vneshnej
storony budut v miru neskol'ko inymi, chem v monastyre, no s vnutrennej
storony oni ostanutsya takimi zhe i v miru. Duhovoe rukovodstvo vozmozhno ne
tol'ko v monastyre i ne tol'ko v miru pri postoyannom ili chastom obshchenii s
duhovnym otcom. Ono vozmozhno i v teh redkih sluchayah, kogda vneshnee obshchenie
presekaetsya vovse. Starcy i zatvorniki chasto rukovodili zhizn'yu inokov i
miryan, zhivushchih v otdalenii ot nih, s kotorymi u nih lichnogo obshcheniya ne bylo
vovse. Konechno, takoe rukovodstvo kasalos' glavnejshih momentov vnutrennej
zhizni i predpolagalo, chto zhizn' duhovnaya takogo poslushnika kak by prinyata v
serdce duhovnogo otca, i on, ne imeya vneshnego obshcheniya, vse vremya nahoditsya s
nim v tom vnutrennem soprikosnovenii, kotoroe ot rasstoyaniya ne zavisit. A
rukovodstvo v miru pri obychnyh usloviyah, kogda imeetsya vozmozhnost' i
vneshnego obshcheniya s duhovnym otcom, hotya i ne stol' postoyannoe, kak v
monastyre, -- tem bolee vozmozhno v polnoj mere. CHto kasaetsya poslushaniya, to
ved' glavnoe ego znachenie ne prakticheskoe, ne v ispolnenii prikazanij, a
samoj nastroennosti k poslushaniyu.
Neizvestnyj. Poyasni mne eto.
Duhovnik. Nado tverdo usvoit' sebe, chto poslushanie -- dobrodetel'. Net
takoj dobrodeteli, dlya styazhaniya kotoroj dostatochno bylo by odnogo samogo
iskrennego zhelaniya ee imet'. No priobretenie ee predpolagaet takoe reshenie.
Tak zhe i dobrodetel' poslushaniya -- ono nachinaetsya s resheniya byt' v poslushanii
i zatem dostigaetsya blagodatiyu Bozhiej i lichnymi trudami cheloveka. Poslushanie
-- odna iz trudnejshih dobrodetelej. I na puti sovershenstva v poslushanii
vsegda vedetsya ozhestochennaya nevidimaya bran' s vragom. Poslushanie ne est'
predannost' cheloveku, otrechenie ot svoej voli v pol'zu voli chelovecheskoj,
hotya po vneshnosti ono takovo. Poslushanie est' predannost' Bogu i otrechenie
ot svoej voli vo imya voli Bozhiej. Poslushanie prohoditsya dlya Gospoda, i ono
na svoih vysshih stupenyah sostoit v polnom otkaze ot svoej samosti.
Poslushanie ne est' soglasie, poetomu ono ne predpolagaet samostoyatel'nogo
vedeniya vo vsem, chto kasaetsya razumeniya, voli i chuvstvovaniya.
Samostoyatel'noe vedenie ego dolzhno kasat'sya samostoyatel'nosti tol'ko odnogo
-- chistoty ucheniya Cerkvi. Poetomu svyatye otcy zapovedovali nam byt'
poslushnikami duhovnyh otcov nashih vo vsem i bezo vsyakogo rassuzhdeniya, dazhe
esli by kazalos', chto trebovaniya ih idut vrazrez s pol'zoyu v dele nashego
spaseniya (Avva Dorofej), i narushat' obet poslushaniya lish' togda, kogda
duhovnyj otec budet uchit' protivnomu ucheniyu Cerkvi (sv. Antonij Velikij).
Neizvestnyj. A esli ukazaniya duhovnogo otca budut yavno oshibochnymi?
Duhovnik. V ZHitiyah svyatyh govoritsya o zlom starce, kotoryj izdevalsya i
bil svoego poslushnika, i poslushnik, prebyvshij u nego v poslushanii do konca,
styazhal svyatost' imenno cherez eto poslushanie, o chem zasvidetel'stvovano bylo
chudom. Duhovnik za oshibki svoi, kak i za grehi svoi, dast otvet Bogu. A dlya
poslushnika vse posledstviya takih oshibok budut pokryty vseob容mlyushchim
znacheniem poslushaniya v duhovnoj zhizni. Vot potomu i vozmozhno poslushanie v
miru, potomu i ostaetsya v miru neizmennym ego znachenie dlya vnutrennej zhizni.
Ne prakticheskoe ispolnenie teh ili inyh ukazanij i ne bezoshibochnost' ih
imeet pervenstvuyushchee znachenie v duhovnoj zhizni, a vnutrennyaya gotovnost'
poslushnika soblyudat' obet poslushaniya. Gotovnost', eto vnutrennee sostoyanie
poslushnika, pokroet vse vrednye posledstviya nevernyh ukazanij duhovnika,
vospolnit i vneshnyuyu nevozmozhnost' postoyannogo isprashivaniya ego ukazanij.
Krome togo, i zdes' pomni, kak vsegda, popechenie Bozhie o nas. Gospod' vidit
vsyu zhizn' nashu, chto my ne hotim i chto ne mozhem, i nevozmozhnoe, no dolzhnoe
dlya nas vospolnit promyslitel'nym Svoim o nas popecheniem. Tak vot, chto tebe
nadlezhit sdelat', chtoby ot priznaniya istiny cerkovnogo ucheniya perejti k
istinnoj duhovnoj zhizni. Nado "dushu svoyu uvesti v pustynyu" (sv. Ioann
Zlatoust). Nado prinesti pokayanie Cerkvi, postoyanno prinimat' Svyatye Tajny,
molit'sya, soblyudat' posty i ustavy Cerkvi, nado imet' duhovnogo otca,
kotoryj by rukovodil tvoeyu zhizn'yu i kotoromu ty byl by obyazan poslushaniem. I
togda s Bozhiej pomoshch'yu po Ego velichajshemu miloserdiyu ty poluchish' to, o chem
sprashivaesh': ty po-novomu nachnesh' zhit', priobretesh' nastoyashchuyu veru, sozdash'
dlya sebya monastyr' v miru.
Neizvestnyj. Da, ya vizhu teper', chto eto tak.
Duhovnik. No ya dolzhen predupredit' tebya ob odnom. Vrag nashego spaseniya
ne lyubit otpuskat' ot sebya chelovecheskuyu dushu i kazhdogo, vstayushchego na put'
spaseniya, stremitsya uderzhat' v svoih setyah. On vozdvigaet neozhidannye
prepyatstviya, i vneshnie, i vnutrennie, on opolchaetsya vsyacheskimi soblaznami,
on povergaet v bezdnu padeniya. On stroit samye neveroyatnye kozni. |togo
vsego nado zhdat' i ko vsemu etomu nado byt' gotovym, pamyatuya slova Ap.
Petra: "Trezvites', bodrstvujte, potomu chto protivnik vash diavol hodit, kak
rykayushchij lev, ishcha, kogo proglotit'" (1 Pet. 5, 8). |to skazal Apostol,
kotoryj sam otreksya ot Hrista, trizhdy byl posle etogo prizvan Gospodom pasti
ovec i stal Apostolom Pervoverhovnym, kak i gonitel' Savl, stavshij
Pervoverhovnym Apostolom yazykov. Promysel Bozhij privel tebya k Cerkvi. Zdes'
istochnik zhizni. Vstavaj zhe na put' spaseniya -- reshitel'no, tverdo, bez
dvoyashchihsya myslej i nachinaj zhit' snachala.
Neizvestnyj. Da. YA gotov. YA vizhu, chto drugoj zhizni net. Blagoslovi menya
na etot put'.
Duhovnik. Da blagoslovit tebya Gospod' vo Imya Otca i Syna i Svyatogo
Duha. Amin'.
Last-modified: Sat, 10 Nov 2001 09:56:43 GMT