paj drugomu yamu, poka ne pereprygnesh'.
Ne govori "gop" neubitomu medvedyu.
Ne plyuj v kolodec, - koni dohnut.
V tesnote da v temnote podlozhi milomu svin'yu.
Lyubov' zla: vzyalsya - igraj, nazvalsya - polezaj, a posle nas - hot'
potop, ne pominaj lihom i vsegda nevestka vinovata.
Polyubil volk kobylu? Polyubish' i kozla?
Krasota - zalog zdorov'ya, a chistota - spaset mir.
Na chuzhoj karavaj ne sadis'.
V bol'shoj sem'e rot ne razevaj - ne poluchish' zla.
Ne v svoi sani ne delaj dobra.
Temperatura vozduha ot minus pyati gradusov do semi vechera.
Vyp'em, bratec-Ivanushka, i snova nal'em!
Vek zhivi, vek uchis', a rozha vse ravno kirpicha prosit.
U nego semero Pyatnic po lavkam sidit.
Semero s lozhkoj, a odin v pole ni "tpru" ni "nu"!
"Golubaya" mechta - on i slesar', on i byk, on i baba i muzhik! A vokrug
blagodat': rybak - rybaka, ryzhij - krasnogo, sytyj - golodnogo, semero -
odnogo, troe - v lodke, burlaki - na Volge, chasovye - na postu, dvoe - na
uzkoj trope, zajchiki - v tramvajchike, komariki - na vozdushnom sharike, petuh
- pionera, staryj kon' s zhuravlem v nebe, volki - s volkami po volch'i, voron
- voronu, miru - mir i dazhe suchka ne zahochet i kobel' ne vskochit. Detej
prinosyat aisty, u nih sboku bantik i ih nahodyat v kapuste...
Odna golova horosho, a kazhdoj tvari po pare - luchshe!
Vyglyani v okoshko - dam tebe na orehi.
CHem chashche nachinat' ot pechki, tem bol'she drov.
Potehe - chas, a terpen'e i trud ostav' vragu.
Zavtrak s®esh' sam, a sumoj i tyur'moj podelis' s drugom.
Luchshe odin raz uvidet', chem sem' raz udarit' licom v gryaz'!
Russkij muzhik dolgo zapryagaet, no povezet v lyubvi.
Ne mogu uderzhat'sya, chtoby ne privesti absolyutnyj shedevr iz staroj serii
"U moego dyadi": "A u moego dyadi byla sobachka. Ona byla ochen' maaaaaalen'kaya,
no bol'shuuuuuushchaya dura: u nee ne bylo zadnej lapy, i, kogda ona pisala na
derevo, ona padala!" CHto zdes' smeshnogo, esli podojti k etomu s logikoj i
tradicionnymi eticheskimi ustoyami? No dostatochno predstavit' sebe etu
kartinu, kak logika i eticheskie normy mgnovenno uletuchivayutsya!
Vot takimi momentami rech' vospityvaet v nas chuvstvo zapredel'nogo, ibo
sama prichina nashego vesel'ya - vsegda zapredel'na. Esli by chelovek byl
pervichen, nichego smeshnogo v mire ne bylo by. Tol'ko rech' pridaet svoimi
neulovimymi manipulyaciyami harakter smeshnogo obyknovennomu, kotoroe chelovek
izlagaet. Imenno za slovami, a ne v slovah kroetsya vse sokrovennoe v yumore.
Poetomu iz bumagi mozhno soorudit' kolpak i odet' na sebya, eto smeshno ne
budet, a iz dvuh slov "negr zagoraet" razvorachivaetsya celaya panorama
oshchushchenij vysokogo syura. Smeshnoe mozhno vyrazit' dazhe odnim slovom, kak v
samom korotkom anekdote - "Kommunizm".
Vo vseh etih sluchayah rech' sama znaet, chto ona hochet skazat'. Bez
vsyakogo nashego uchastiya. My zdes' ni pri chem. Konkretnye slova, oboznachayushchie
konkretnye predmety i dejstviya, sozdayut nechto absolyutno abstraktnoe, potomu
chto obrazuyut v svoem sochetanii sovsem ne to, chto oni oboznachayut! Rech'
proyavlyaet svoe abstraktnoe, nematerial'noe soderzhanie.
Eshche odnu velikuyu funkciyu neset rech', kotoroj my nikak ne mozhem
vospol'zovat'sya polnost'yu. Rech' daet nam osnovy nelinejnogo myshleniya. Togo
edinstvennogo myshleniya, svobodnogo ot logicheskoj i linejnoj
posledovatel'nosti vyvodov, kotoroe edinstvenno sposobno na istinnoe
poznanie. Rech' - eto postoyannoe i ezhednevnoe nashe uprazhnenie v nelinejnom
myshlenii, poskol'ku esli my nachnem vosprinimat' rech' linejnym obrazom, to
est', analizirovat' kazhduyu bukvu, zatem bukvosochetanie, zatem slogi, zatem
slova, zatem padezhi i soglasovanie mezhdu slovami, zatem vse to, chto oni
oboznachayut, kontekst, v kotorom oni primenyayutsya, budem skladyvat' slova v
predlozheniya, zapominat' ih smysl i dalee opyat' perehodit' k novym bukvam,
bukvosochetaniyam i t.d., to my ne smozhem bystro i ne napryagayas' ni peredat',
ni ulovit' dazhe prostogo prizyva o pomoshchi. My vosprinimaet rech' nelinejno,
to est' srazu v celokupnosti togo, chto proizneseno, ne razbivaya ee na
smyslovye sostavlyayushchie, podlezhashchie otdel'nomu analizu. Vse otdel'nye
malen'kie smysly kazhdogo slova i ih sochetanij osoznayutsya nami srazu, bez
vsyakogo analiza, v obshchem smysle vsej frazy.
Predstav'te sebe situaciyu, chto vy nahodites' na rabote, i k vam zashla
sotrudnica, kotoraya govorit: "Ivan Ivanovich, k vam prishli". Vy vyhodite i
vidite pered soboj plemyannika iz provincii. Radushno ulybayas', vy
protyagivaete emu ruku i proiznosite: "rad videt'! Proezdom ili po delu?".
Poka vy eto govorite, v mozgu u vas nelinejno, so skorost'yu vspyshki
fotoapparata, edinoj kartinoj voznikaet: "CHto tam u nih sluchilos'? CHto emu
nado? Neuzheli - s nochevkoj? A vdrug - na neskol'ko dnej! I otkuda on uznal
adres moej raboty? Zinka, zaraza, proboltalas'! Govoril ya Sergeyu - ne nado
ej govorit', gde ya rabotayu - u nee yazyk bez kostej. A ya ej s drovami pomog
na etu zimu, neblagodarnoj, a materi i tetkam tol'ko poobeshchal, no ne sdelal.
Vinovat, vinovat! Kstati, mat' zabor pokrasila, ili mne ego eshche vesnoj
krasit' pridetsya? Nu, Zinka, pomelo chertovo! Teper' vsya derevnya budet
priezzhat' po raznym povodam, spasu ne budet! Kak by ego uklonchivo otvadit'?
|h, luchshe by ya vchera na komandirovku soglasilsya! Nado budet govorit' s nim
potishe, chtoby kollegi ne prislushivalis'. Men'she znayut - luchshe spyat". Vse eto
proishodit v vashej golove menee chem za sekundu, odnim mgnovennym obrazom. V
otvet vam govoryat: "YA po delu, Ivan Ivanovich, ya vash novyj pozharnyj
inspektor". I opyat' vklyuchaetsya nelinejnoe myshlenie: "O, Bozhe! Nado zhe bylo
tak oboznat'sya! No pohozh-to kak, pohozh-to, a! Nu, kak dve kapli! I rost, i
rozha, i golos i povadki! CHerti ego prinesli! Ognetushiteli ischerpali vse
sroki, plan evakuacii staryj, otvetstvennyj za pozharnuyu bezopasnost' po
prikazu Petrov, a on uzhe kak tri mesyaca uvolilsya, pen' staryj! Reshetku na
sklade privarili ne raspahivayushchuyusya - budet, svoloch', krov' pit'. Horosho
hot' pozharnuyu signalizaciyu po aktu sdali, tut vse v poryadke. Nado srochno
Tan'ke pozvonit'! U ee podrugi Ninki lyubovnik est' major usatyj iz
gorupravleniya. Pili vmeste na Novyj God (anekdoty cheshet - kak radio!),
kon'yak lyubit, nado srochno cherez Ninku peredat', mozhet prikroet. A mozhet, i s
etim dogovorit'sya udastsya, ne zver' zhe on, tozhe, navernoe, kon'yak lyubit!" -
vse eto pronositsya molniej, poka vy, ne podavaya vidu, chto oboznalis', s eshche
menee opravdannym radushiem, no s eshche bolee shirokoj ulybkoj, priglashaete
pozharnika v kabinet odnim korotkim zhestom, yakoby vytekayushchim logicheski iz
vashego pochti chuvstvennogo privetstviya, proiznesennogo tri sekundy nazad.
|to svojstvo mgnovenno vse ohvatyvayushchego nelinejnogo myshleniya, no eto i
to chudo proiznesennoj rechi, k kotoromu my privykli, i kotoroe ne mozhem
perenesti na vse ostal'noe nashe myshlenie. Inogda, pravda, u nas eto
proishodit: nelinejnoe myshlenie srabatyvaet i my nazyvaem eto "ozareniem",
"naitiem", "intuiciej" i t.d. My schitaem eto anomal'nymi, velikimi momentami
nashej zhizni, ne ponimaya, chto, vstavaya utrom, srazu zhe nachinaem obshchat'sya drug
s drugom etim anomal'nym i velikim sposobom. Potomu chto, slushaya rech', my
absolyutno vyklyuchaem logiku, i nashe obshchenie proishodit sovershenno pomimo nee.
V zvuchashchih v nashem napravlenii slovah my postoyanno nelinejno, velikimi
ozareniyami uznaem v nabore zvukov vot takih vot "plemyannichkov" sovershenno
estestvenno i bez napryazheniya. Esli sposob vospriyatiya i peredachi rechi u nas
sverhlogichnyj i nelinejnyj, to i princip sozdaniya rechi tozhe dolzhen byt'
sverhlogichnym i nelinejnym. A takimi sposobami tvorchestva chelovek ne
raspolagaet.
Pochemu my ne mozhem perestupit' etot porog myshleniya i rasprostranit' ego
na vse ostal'noe? Zagadka. No sposobnosti v nas prisutstvuyut, i chtoby oni ne
zatuhali, On dal nam vozmozhnost' ih trenirovat' s pomoshch'yu rechi.
Mozhet byt', v etom i est' velikoe prednaznachenie rechi - v razvitii
sposobnosti nelinejno myslit'? Mozhet byt'. No vryad li, potomu chto, nesmotrya
na ezhednevnyj trening, my ne sovershenstvuem ne tol'ko etoj vozmozhnosti, no i
potihon'ku profaniruem i samu rech'. Nahodyas' v sostoyanii ezhesekundnogo
ozareniya pri rechevom obshchenii, my dazhe ne osoznaem etogo, i ne vidim nikakih
sposobov razvivat' eto sostoyanie do postoyanno prisutstvuyushchego. |to nebol'shaya
ustupka nam s Ego storony, no ne bol'she, i On zhe, ochevidno, zalozhil v nas
kontrol'no-predupreditel'nye ustrojstva, kotorye mgnovenno vyklyuchayut eti
nashi sposobnosti, kak tol'ko my perestaem govorit' ili vnimat' govoryashchemu,
i, tak zhe mgnovenno, vklyuchayut obychnoe kosnoe myshlenie dlya vsego ostal'nogo,
chto ne otnositsya k rechi.
Dlya togo chtoby eto vyklyuchenie proishodilo nadezhnej, sushchestvuet
pis'mennost', potomu chto v nej rech' vosprinimaetsya uzhe linejno. Ot bukvy k
slovu, ot slova k predlozheniyu do samoj ego tochki. Zatem ot novoj bukvy k
novomu slovu i t.d. Ponachalu lyudi reshili, chto pis'mo ne dlya
neposredstvennogo obshcheniya, a dlya chego-to, vyhodyashchego za predely zadach
obshcheniya, i poetomu oni avtomaticheski nachali pisat' sprava nalevo, potomu chto
eto nefiziologichno dlya chteniya. CHelovek ustroen tak, chto pri rassmatrivanii
chego-to ego glaza dvigayutsya sleva napravo na vysote 1 metr 70 santimetrov.
Kogda pishesh' sprava nalevo, to rech' i pis'mo ostayutsya dvumya absolyutno
raznymi po fiziologii dejstviyami, poskol'ku slyshat' dlya nas estestvenno, a
smotret' sprava nalevo - ne ochen'. Nelinejnoe zdes' otdelyaetsya ot linejnogo.
V etom sluchae zapisannaya informaciya pri prochtenii idet vstrechnym kursom
nashemu estestvu i sushchestvuet neskol'ko v samostoyatel'nom znachenii.
Poyavlyaetsya vozmozhnost' nelinejnogo vospriyatiya napisannogo. Eshche odin kanal
peredachi informacii abstraktnym sposobom, naitiem. A kogda chitaesh' slova
sleva napravo, to rech' ukladyvaetsya v logicheskuyu shemu napisaniya i teryaet
svoj nelinejnyj harakter. Probely, sushchestvuyushchie mezhdu slovami, do konca
ubivayut potrebnost' v nelinejnom osmyslenii soobshcheniya (v rechi probelov mezhdu
slovami net). Myshlenie zamiraet, zamedlyaetsya i podchinyaetsya logicheskoj sheme.
Dlya primera voz'mem frazu, i napishem ee bez probelov. Sami ubedimsya, kak
trudno budet nam dokopat'sya do ee smysla i kak natuzhno i tyazhelo budet
rabotat' nashe myshlenie dlya togo, chtoby logicheski osvoit' sovershenno prostuyu
i neslozhnuyu informaciyu, poluchennuyu takim "besprobel'nym" pis'mennym obrazom:
"votvotvotvodvodorazdelarastayavklubaminanetspolzetuchastnikbespredelaotzhivshijreaktivnyjsled"
CHtoby prochitat' eto, pridetsya popotet'. A esli eto uslyshat', to bez
vsyakoj ocenki otdel'nyh fragmentov srazu poyavitsya vpolne ponimaemyj otrezok
rechi. Poprobujte prochitat' vsluh, i vas pojmut, hotya sama fraza tozhe po ne
po-prostomu zakruchena, ibo eto otryvok iz stihotvoreniya:
Vot-vot v otvod vodorazdela,
Rastayav klubami na net,
Spolzet uchastnik bespredela
Otzhivshij reaktivnyj sled.
Primer, konechno, utrirovannyj, no tak on vyglyadit ubeditel'nee. CHitaem
my linejnym sposobom, a slyshim - nelinejnym.
Poskol'ku rech' ne daet nam nikakogo proryva iz nashego obychnogo
sostoyaniya, to nado obratit'sya k pis'mennosti, kotoraya nashe sostoyanie menyaet
v korne, ibo pozvolyaet hranit' i peredavat' nakaplivaemuyu informaciyu, prichem
iskat' nado tam, gde pis'mennost' proyavlyaetsya nelinejno, potomu chto obychnaya
linejnaya foneticheskaya pis'mennost' yavlyaetsya lish' slaboj kopiej rechi i ne
mozhet imet' samostoyatel'nyh zadach.
Estestvenno, chto, predpolagaya za pis'mennost'yu kakie-to osobye zadachi,
my dolzhny po-prezhnemu ishodit' iz nashego metodologicheskogo ubezhdeniya, chto
vse sozdano Im i sozdano nesprosta. Odnako prepony nashej metodologii mozhet
sozdat' takoj fakt istorii, chto v bol'shinstve sluchaev avtorstvo cheloveka v
ego pis'mennosti ne mozhet osparivat'sya. Bol'shinstvo iz vidov pis'ma voznikli
v obozrimye vremena, a avtorov nekotoryh iz nih my dazhe znaem (Kirill i
Mefodij, naprimer). Poetomu vyhod u nas odin - obratit'sya k toj
pis'mennosti, kotoraya sozdana do samoj oficial'noj istorii, to est' ochen'
davno. Nastol'ko davno, chto u nas poyavlyaetsya shans govorit' o tom, chto eta
pis'mennost' byla kak-to sankcionirovana Im. CHem glubzhe my zakopaemsya v
istoriyu, tem vernee u nas budut shansy na uspeh. A ujti bolee gluboko, chem
razobrat' pervuyu pis'mennost' cheloveka, vryad li udastsya, poskol'ku esli
pojti eshche dal'she pervoj pis'mennosti v "dopis'mennye" vremena, to tam mozhno
budet issledovat' vse, krome samoj pis'mennosti. A nam eto sejchas ni k chemu.
Nu, chto zh. Obratimsya k samoj pervoj pis'mennosti cheloveka. Vozrast ee -
tysyacheletiya, i izvestno vsego tri takih pervyh vida pis'mennosti. Razberem
po poryadku.
1. Vampumy. |to niti s nanizannymi na nih rakovinami. Cvet rakovin, ih
kolichestvo, velichina, vzaimoraspolozhenie i drugie melkie hitrosti pozvolyali
s pomoshch'yu etih nisok hranit' i peredavat' soobshcheniya.
2. Kipu. |to uzelkovoe pis'mo. S pomoshch'yu uzelkov razlichnogo vida, ih
kolichestva, vzaimoraspolozheniya i dr. udavalos' sobirat' i hranit' informaciyu
ne tol'ko po soderzhaniyu, no i po logicheskoj svyazi peredavaemyh soobshchenij vo
vremeni.
3. Piktografiya. Risunochnoe pis'mo. S pomoshch'yu uslovlennyh risunkov takzhe
peredavalas' i hranilas' informaciya.
|to vse. I eto sozdano s sankcii Boga? - udivyatsya skeptiki. Ne budem
toropit'sya. Ne stoit legko ostanavlivat'sya na poverhnostnyh vyvodah, kakimi
by ochevidnymi oni na pervyj vzglyad nam ne pokazalis'. Sejchas schitaetsya, chto
eto ochen' naivnoe i nesovershennoe pis'mo, kotoromu daleko do sovremennogo
pis'ma. Pis'mo pochti dikarej. Prosto, kak govorit'sya, - i stavit' blizko
nel'zya drug s drugom ih pis'mo i nashe pis'mo! I ne zrya chelovechestvo ot etih
vidov pis'ma otkazalos' i pereshlo k nyneshnim. Povtoryaem - tak schitaetsya
uchenymi i prostymi lyud'mi, i eto, vrode by, ochevidno. A my razberem vse po
poryadku.
Vo-pervyh, - davajte ne budem nikogda govorit' o naivnosti i
nesovershenstve togo, chto vpolne uspeshno ispolnyaet svoyu funkciyu. Raz eta
pis'mennost' ispol'zovalas', znachit, ona ustraivala etih lyudej. Na nej,
mezhdu prochim, velsya hozyajstvennyj uchet, otdavalis' ukazaniya na okrainy i
peredavalis' doneseniya v centr, zapisyvalis' prigovory sudov i otdavalis'
voennye prikazy. Raz ona peredavala soobshcheniya i hranila informaciyu, znachit
ona - pis'mennost' kak minimum. A vot, naivnaya li? CHto legche - zapomnit' 33
bukvy alfavita, ili ovladet' sposobom peredachi i hraneniya mysli,
sostavlennym iz beschislennogo po vozmozhnym variantam kolichestva sochetanij
rakovin na nitke, poskol'ku sami varianty informacii beschislenny? Da po
sravneniyu s dvoechnikami teh vremen nashi professora prosto deti nesmyshlenye!
Za skol'ko, kak vy dumaete, vremeni mozhno izuchit' vse sochetaniya uzelkov i ih
vidy, ili neskol'ko desyatkov tysyach risunkov sovremennomu aspirantu? A za
skol'ko dnej osvaivaet alfavit shestiletnij rebenok? Tak chto pro naivnost' -
stydlivo zabudem.
Vo vtoryh, - eto pis'mo linejnoe ili nelinejnoe? Dolgo dumat' ne budem,
i skazhem srazu - eto absolyutno nelinejnoe pis'mo, poskol'ku v nem net
logicheskih edinic, a vse stroitsya na obshchevosprinimaemoj kartine sochetanij
raznyh otdel'no ne nesushchih logicheskogo smysla sostavnyh chastej. Kazhdaya
rakovina ne govorit ni o chem. A neskol'ko rakovin vmeste govoryat o mnogom.
Smysl i informaciya voznikayut ne logicheskim, a nelinejnym putem, A nashi
bukvy? Kazhdaya iz nih oznachaet zvuk ili slog. Nado tol'ko, vysunuv konchik
yazyka, zapisat' ih v toj posledovatel'nosti, v kakoj oni zvuchali by. I vse!
Net - vampumy, kipu i piktogrammy ne dlya durakov! |to bylo genial'noe
nelinejnoe yavlenie, chego uzhe net v nashej sovremennoj "sovershennoj"
pis'mennosti.
V tret'ih, - chto obshchego vo vseh etih treh pis'mennostyah, nesmotrya na ih
absolyutno raznoe tehnicheskoe voploshchenie? Oni ne yazykovye! S ih pomoshch'yu
nel'zya ni peredat' osobennostej yazyka, ni sohranit' sam yazyk vo vremeni! Oni
otorvany ot yazyka i nahodyatsya v nad®yazychnoj oblasti soznaniya i ih zadachi ne
svyazany, takim obrazom s zadachami ustnoj rechi, ot kotoryh my otkazalis'. Oni
ne yavlyayutsya priblizitel'noj kopiej ustnoj rechi, kakovoj yavlyaetsya vsya nasha
pis'mennost'. A eto eshche odin argument v ih pol'zu, poskol'ku, kak ne
svyazannye s yazykom, oni mogut nesti kakuyu-to osobuyu zadachu, kotoruyu ne mozhet
nesti yazyk. My dazhe teper' uzhe mozhem sformulirovat' etu zadachu pervoj
pis'mennosti - sozdat' sposob peredachi i hraneniya informacii, ne svyazannyj s
osobennostyami yazykov. To est' - universal'nyj, obshchechelovecheskij sposob!
Neploho dlya "naivnyh" i "primitivnyh" sposobov pis'ma, ne tak li?
I, nakonec, v chetvertyh. O tom, chto chelovechestvo otbrosilo so vremenem
eti yazyki, kak nesovershennye i neuklyuzhie. Oj, li? Oglyanites' vokrug - krugom
vampumy, kipu i piktografiya! CHelovechestvo otkazalos' ot vneshnego oformleniya
sposoba pervoj pis'mennosti, no samye glavnye pis'mennosti cheloveka, kotorye
sozdayut sejchas na Zemle civilizaciyu, segodnya sozdany po tomu zhe drevnemu
principu! Poyasnim: chem matematicheskie formuly otlichayutsya ot pervoj
pis'mennosti piktografii? Oni takzhe peredayut soobshcheniya i hranyat informaciyu
obshchechelovecheskim neyazykovym sposobom! Kak v svoe vremya nabor uzelkov vyzyval
opredelennuyu associaciyu, tak i nabor matematicheskih znakov v nastoyashchee vremya
vyzyvaet takuyu zhe associaciyu. Prichem sovershenno odinakovo pojmet etu formulu
i anglichanin, i tungus, i kongolezec, i kitaec i maori, i moreplavatel' i
plotnik. A fizika, himiya, astronomiya, geometriya i prochie nauki - razve oni
ne sozdali svoi neyazykovye yazyki, ponyatnye kazhdomu narodu odinakovo i
pozvolyayushchie hranit' i peredavat' informaciyu naivnym sposobom
vzaimoraspolozheniya znachkov i znakov? A elektrotehnika, a cherchenie, a
mashinostroenie? A dorozhnye znaki, ponyatnye vsem vo vsem mire odinakovo? CHto
eto, esli ne koryavaya piktografiya? A spektrogrammy, sejsmogrammy,
kardiogrammy? CHem vspleski ih pryamyh ne uzelki na nityah? A zheleznodorozhnaya
semafornaya signalizaciya? A dorozhnyj svetofor? CHem on ne nabor zelenyh,
krasnyh i zheltyh rakovin, raspolozhennyh v opredelennom poryadke drug nad
drugom, i peredayushchih svoimi sochetaniyami bolee dvadcati soobshchenij? A flagi
morskoj signalizacii? Nichego novogo my ne pridumali! Dazhe nashi
vosklicatel'nye znaki i voprositel'nye znaki naryadu s mnogotochiyami v konce
predlozheniya - eto piktografiya ot bessiliya peredat' sposobami nashej
pis'mennosti nechto neyazykovoe i emocional'noe! No gordimsya-to kak pered
"dikaryami"!
A teper' sravnim moshch' pervyh drevnih pis'mennostej s siloj nyneshnih ih
podrazhanij. S pomoshch'yu lyubogo iz treh vidov drevnej pis'mennosti mozhno bylo
peredavat' universal'nuyu informaciyu. Oni mogli by peredavat' i hranit' v
sebe soobshcheniya lyubogo haraktera. Im bylo vse ravno. Oni byli vsesil'ny dlya
togo vremeni. A kakaya iz analogichnyh pis'mennostej nyneshnego vremeni
vsesil'na sejchas? Ni odnoj. Kazhdyj yazyk znakov - dlya svoej otrasli nauki i
znaniya. Tak chto, stydno dolzhno byt' vdvojne ot togo, chto ne tol'ko ne
sohranili principy teh pis'mennostej (opyat' Ego ideya okazalas' nam ne pod
silu), no i ot togo, chto sozdav nyneshnie zhalkie otraslevye podobiya
universal'nym drevnim piktografiyam, kipu i vampumam, my zanoschivo derem nos
vverh i ne vidim togo, chto v etih yazykah byla Ego sila.
Itak, vot chto my mozhem vynesti iz logiki nashih rassuzhdenij. Emu nuzhna
byla rech' i On dal nam ee, chtoby my mogli obmenivat'sya informaciej, ne
svyazannoj s zadachami pitaniya i vyzhivaniya, a svyazannoj s temi ponyatiyami i
faktami, kotorye nuzhdayutsya zachem-to v sohranenii. Dlya etogo On dal nam
neyazykovoj sposob peredachi i sohraneniya takoj informacii s pomoshch'yu
piktograficheskih v svoej osnove, ili podobnyh vampumam i kipu,
obshchechelovecheskih yazykov. Ne nado dolgo userdstvovat' zdes' v rassuzhdeniyah,
chtoby ponyat', chto cel'yu vsego etogo bylo dat' vozmozhnost' cheloveku
sovmestnymi usiliyami razvivat' nauku.
Dobavit' k etomu mozhno eshche i to, chto pomimo obsluzhivaniya imenno nauki,
rech' nigde ne vypolnyaet svoej funkcii neposredstvenno kak sredstva obshcheniya.
Tol'ko v nauke slova vyrazhayut to, chto oni vyrazhayut, odnoznachno. Predstav'te
sebe, chto vy podslushali sluchajno razgovor dvuh neznakomyh lyudej v
trollejbuse - tam rech' idet o Svetke, Arteme, sosede s chetvertogo etazha, i
prochem. Vy pojmete kazhdoe slovo, no ne pojmete - o chem, sobstvenno, rech'?
Vsyakij raz, i ne tol'ko v trollejbuse, no i povsemestno, ot literatury i do
obrashcheniya politicheskih deyatelej, pomimo samoj rechi nuzhno eshche chto-to tret'e,
nekaya preambula predvaritel'noj informacii, kotoraya budet raskryvat' odni i
te zhe slova dlya slushatelya individual'no dlya dannyh obstoyatel'stv po-raznomu.
I tol'ko v nauke kazhdoe slovo - eto termin, i vsegda bez vsyakih predislovij
yasno, o chem idet rech' dazhe v lyubom naugad vybrannom abzace.
Itak, rech' cherez specificheskuyu pis'mennost', sposobnuyu odinakovo dlya
ponimaniya vseh lyudej hranit' i peredavat' informaciyu, i cherez specificheskuyu
funkciyu obshcheponyatijnyh nauchnyh terminov vliyaet na nashe bytie, sozdavaya na
Zemle nauku i civilizaciyu. Esli by ne bylo rechi, to bylo by vse, krome
nauki. Nichego ne izmenilos' by ni v nashem myshlenii, ni v nashem bytie, esli
by nauka ne vtorgalas' v nash mir i ne peredelyvala ego, peredelyvaya
odnovremenno i samogo cheloveka. Sledovatel'no, hot' my i vygodno otlichaemsya
rech'yu ot zhivotnyh, no eto ne pozvolilo by nam daleko ot nih ujti, ne bud'
nauki. Samyj estestvennyj v etom sluchae vopros - ne nauka li yavlyaetsya nashej
zadachej i ne dlya nee li my sozdany?
Nauka
V samom dele, rebenok lomaet igrushku s cel'yu zaglyanut' v ee ustrojstvo,
eshche ne umeya tolkom govorit' i soobrazhat', a samaya umnaya sobaka ili obez'yana
nikogda ne zainteresuyutsya nichem, chego nel'zya bylo by s®est'. Stremlenie k
poznaniyu - odna iz samyh nastojchivyh pobuditel'nyh programm, zalozhennyh v
cheloveka. Schitaetsya inogda odnoj iz samyh moshchnyh programm polovoe vlechenie,
no dazhe i zdes' poznavatel'noe lyubopytstvo vsegda predshestvuet istinnoj
potrebnosti, a uzh soprovozhdaet ee vsegda.
ZHivotnyh okruzhayushchij mir interesuet ne dalee granic ih nasushchnogo
soprikosnoveniya s nim. CHelovek razitel'no otlichaetsya ot zhivotnogo
stremleniem k poznaniyu togo, chto ne yavlyaetsya ego nasushchnoj neobhodimost'yu.
Gde, kak ne zdes', v samom dele, iskat' nashe prednaznachenie? Zdes' i budem
iskat'?
Ne budem. Po-vidimomu, eto, vse zhe, ne tot rajon poiska. V
podtverzhdenie skazannomu privedem argumenty.
Dlya nachala razberem prostoj vopros: chto my podvergaem nauchnomu
izucheniyu? Otvet yasen - real'nyj mir, nahodyashchijsya vokrug nas. Nauka - eto
zanyatie tvorcheskoe, gorazdo bolee tvorcheskoe, chem iskusstvo, ibo iskusstvo
komponuet v raznoobraznye zabavnye ili nravouchitel'nye varianty uzhe
izvestnoe nam i vidimoe nami, a nauka vsegda imeet delo s dosele
neizvestnym. Nauka "otkryvaet", a ne var'iruet. |to bolee vysokij porog
tvorchestva. Nesravnenno bolee vysokij. No sozdaet li eto, samoe vysokoe po
svoemu harakteru tvorchestvo, chto-libo novoe? V chem voobshche sostoit specifika
"otkrytiya"? V tom, chto chelovek nakonec-to razobralsya v tom, chto i ran'she
vsegda nahodilos' pered ego nosom, i dokumental'no zafiksiroval ego? Imenno
tak, ved', i proishodit lyuboe "otkrytie"? Posle etogo vdohnovlennyj chelovek
snova nachinaet razbirat'sya s tem ocherednym, chto takzhe lezhit pered ego nosom,
no do chego ran'she kak-to ruki ne dohodili. Idet k novomu "otkrytiyu". Ne
slishkom li gromko eti zanyatiya nazyvat' "otkrytiyami"? Tak byla "otkryta",
naprimer, Amerika. A chto, do etogo Ameriki ne bylo? Ili, ne bylo do ih
"otkrytiya", ionov, Neptuna, Magellanovyh Oblakov, DNK, lejkocitov,
predstatel'noj zhelezy, magnitnogo polya, momentov sil, skorosti svobodnogo
padeniya tel i t.d.? CHto zdes', skazhite na milost', otkryto? I chto sozdano
novogo iz togo, chego uzhe ne sozdal by On? Vse, chto my "otkryvaem", Im davno
uzhe sozdano i vryad li On stradaet sklerozom, chtoby uchenye svoim
podvizhnicheskim trudom nakonec-to napomnili Emu ili raz®yasnili: chto zhe On
vse-taki sotvoril? Navernoe, ne dlya etogo On nas sozdaval i, navernoe, ne v
etom nasha zadacha pered Nim.
Skol'ko by my ni sovershenstvovalis' v nauchnyh metodah, i kak daleko ne
proryvalas' by nasha mysl' v neizvedannoe, sleduet vsegda pomnit', chto eto
"neizvedannoe" ne izvedano tol'ko otnositel'no nas i nashi "otkrytiya"
predstavlyayut noviznu takzhe tol'ko otnositel'no nas. Malo pohozhe, chtoby Ego
zadachej bylo ustanovlenie takogo poryadka veshchej, pri kotorom osnovnoj cel'yu
Ego glavnogo, vechnogo i nematerial'nogo sozdaniya (cheloveka) bylo by izuchenie
ego zhe vremennoj i material'noj sredy obitaniya (fizicheskogo mira). To, chto
my delaem v nauke, taki obrazom, po svoim rezul'tatam imeet znachenie tol'ko
dlya nas. Emu davno vse izvestno, ne za etim my Emu nuzhny, po-vidimomu,
skazhem eshche raz dlya ubeditel'nosti.
Teper' posmotrim - chem my nauchno poznaem mir? Otvet takzhe yasen -
organami chuvstv i soznaniem. I pervuyu informaciyu o mire nam dayut imenno
organy chuvstv, a soznanie etu informaciyu zatem obrabatyvaet, analiziruet i
delaet iz nee vyvody. Obshchepriznanno, chto etapami nauchnoj raboty yavlyayutsya
sleduyushchie stadii: 1. Nablyudenie i sbor informacii. 2. Analiz i vyvody. 3.
|ksperiment, podtverzhdayushchij vyvody. V etoj sheme vsemu nashlos' mesto - i
soznaniyu i organam chuvstv. A my rasshifruem eti etapy s tochki zreniya
prioriteta v nih organov chuvstv ili soznaniya. Mozhet byt' oni ravny, a mozhet
byt', kto-to i glavnee. Razve ne interesno?
Nablyudenie. Polnost'yu delo organov chuvstv, ili priborov, perevodyashchih
nedostupnye dlya etih organov chuvstv yavleniya v dostupnye im signaly: v
kolebanie strelki ili indikatora, v iskry, v teplotu, v dvizhenie ili
raspolozhenie mehanicheskih chastic, v graficheskoe ili elektronnoe napisanie na
monitorah i rulonah, v izmenenie cveta reagentov i prochee, prochee, prochee.
Prioritet, nesomnenno, prinadlezhit organam chuvstv, osobenno zreniyu i
osyazaniyu.
Dalee idet analiz. Zdes' rabotaet soznanie, sporu net, no zatem
nastupaet stadiya eksperimenta, kotoryj dolzhen podtverdit' soboj vyvody
soznaniya! S pomoshch'yu chego? S pomoshch'yu teh zhe organov chuvstv! Izvinite, no eto
uzhe ne prosto prioritet organov chuvstv v poznanii mira, eto ih vysokaya rol'
kak edinstvenno pravil'nogo kriteriya vernosti poznavaemogo mira. Zdes' i
podavno - sporu net. Soznatel'naya deyatel'nost' v nauke - lish' promezhutochnyj
vspomogatel'nyj etap, (kotoromu my ne doveryaem), mezhdu dvumya osnovnymi, na
kotoryh my i osnovyvaemsya vo vseh svoih otkrytiyah. My proveryaem soznanie na
zub, na glaz, na tychok, na shchipok, na zapah i t.d. My verim tol'ko organam
chuvstv. Ih my nichem ne proveryaem, eto dlya nas - istina v poslednej
instancii.
A teper' posmotrim, chto eta vysshaya po ierarhii istina mozhet nam
predostavit' v nashe rasporyazhenie i kak v kachestve nablyudatelya fizicheskogo
mira, i kak v kachestve bezoshibochnogo kriteriya itogov etih nablyudenij. Esli
uzh govorit' o diktature organov chuvstv v nauchnom poznanii mira, to sami eti
organy chuvstv yavno podchineny diktature zreniya, ot kotorogo my poluchaem
osnovnuyu vidimuyu informaciyu i na kotoroe rasschitany vse nashi osnovnye
pribory, poluchayushchie nevidimuyu nami napryamuyu informaciyu. I chto zhe my, ne
inoskazatel'no govorya, vidim? Mozhet byt', bolee legkim budet izlozhenie etoj
problemy v tom sluchae, esli my snachala proyasnim dlya sebya to, chego my ne
vidim? Otbrosiv etu nevidimuyu nami meloch' vokrug nas, my ostal'noe
sushchestvennoe i vidimoe nami napryamuyu, ostavim v chistote i ocenim.
Itak, ne vidim my vsego lish' okruzhayushchego nas mira v infrakrasnom
izluchenii i v ul'trafioletovom izluchenii, spektry kotoryh sostavlyayut bol'shuyu
chast' gammy togo, chto vokrug nas. Dejstvitel'no, - meloch'. My vsego lish'
vidim sovsem ne to, chto vokrug nas, ne bol'she. Ne stoit iz-za etogo
rasstraivat'sya. Esli tak uzh nepriyatno osoznavat', chto my vidim "sovsem ne
to", to mozhno skazat' i po-drugomu, bolee myagko, - my pochti ne vidim togo,
chto vokrug nas. Srazu stalo legche, ne pravda li?
Nu i ladno, ostavim v pokoe takuyu bezdelicu, kak infrakrasnyj i
ul'trafioletovyj obliki mira, pust' imi nekotorye vidy zhivotnyh lyubuyutsya, a
my i bez etih pustyakov chto-nibud', no vidim zhe! Ne dostatochno li s nas budet
i etogo? No i zdes' nas podsteregayut melkie nepriyatnosti. Samih-to predmetov
my, okazyvaetsya, sovsem ne vidim, my vidim tol'ko lish' elektromagnitnye
volny, kotorye oni ot sebya otrazhayut! Nu i ne beda, ved' po etim volnam my
mozhem sostavit' otnositel'noe, no, vse zhe, predstavlenie, o mire, v kotorom
my zhivem! Da net - beda, potomu chto my vidim lish' 5% vsego etogo izlucheniya!
95% ostaetsya vne polya nashego zreniya! No i zdes' ne stoit posypat' golovu
peplom, ved' zato my prosto horosho vidim celyh 5% iskazhennoj informacii ob
okruzhayushchih nas veshchah! Nu, ne radost', li! Hotya, zhivotnye i zdes' bolee
professional'nye nablyudateli kartiny mira, chem my.
Vot s takim zritel'nym vooruzheniem my "nablyudaem". CHto razglyadim, to i
nablyudaem. CHto nablyudaem, to i izuchaem. CHto izuchili, to i vozvodim v stepen'
istiny. CHto vozveli v stepen' istiny, to i navesili na ves' mir v kachestve
yarlyka. I govorim - "mir takoj". |to to zhe samoe, chto, sidya v podvale, cherez
uzkuyu shchel' mezhdu trotuarom i otdushinoj, nablyudat' i izuchat' zakaty i
rassvety. Oba etih processa budut nam vpolne dostupny po harakteristikam
izmenyayushchegosya osveshcheniya v podvale, no polnota ih vospriyatiya budet ogranichena
razmerom i raspolozheniem shcheli vozduhootvoda. Na samom zhe dele zakaty i
rassvety sovsem ne takie, kakimi ih vidyat podval'nye akademiki, no imenno v
etih podvalah rozhdayutsya istiny imenno ob etih zakatah i rassvetah.
No i eto eshche ne vse. Pribor suprugov Kirlian, naprimer, vidit i
fotografiruet auru zhivotnyh i rastenij, a my etogo ne vidim. ZHivotnye vidyat
efirnoe telo cheloveka, a my ne vidim. ZHivotnye v polnoj temnote i na
rasstoyanii vidyat formu, razmer i cvet predmetov. A nam chem pohvastat' pered
nimi pri ravnyh usloviyah takoj, s pozvoleniya skazat', osveshchennosti?
ZHivotnye vidyat ne tol'ko sam predmet v kromeshnoj t'me, no i razlichayut
ego vnutrennyuyu formu, (derevo ili metall). Dlya nih temnota ne pomeha. A dlya
nashego zreniya? Edinstvennoe, chto my mozhem bezoshibochno opredelit' v temnote,
tak eto - zhenshchina pered nami ili muzhchina? No, opyat' zhe, tol'ko na oshchup'. Vse
ostal'noe dazhe na oshchup' vyzovet u nas bol'shie somneniya ili ne men'shie
razocharovaniya, esli u nas ploho s obonyaniem.
Mozhet byt', kak v detskoj strashilke, my hot' vidim ploho, no, zato,
slyshim o-go-go, kak horosho? Da net, my tak zhe horosho ne slyshim infrazvuka,
ot kotorogo begut zhivotnye pered zemletryaseniem, i tak zhe velikolepno ne
slyshim ul'trazvuka, na kotorom nekotorye zhivotnye peregovarivayutsya. A eti
zvuki shumyat vokrug nas postoyanno kak postoyannye sputniki fizicheskogo mira!
Krome togo, my isklyuchitel'no uspeshno ne vosprinimaem elektromagnitnyh
polej i ne oshchushchaem napravleniya magnitnogo polya, chto mogut delat' te zhe
zhivotnye. Osoboj odarennost'yu v sravnenii s zhivotnymi my otlichaemsya i togda,
kogda ne chuvstvuem fazy Luny, ne znaem, gde nahoditsya pishcha na rasstoyanii 15
km ot nas, esli ne vidim samoj etoj pishchi. Dovol'no udachno my ne "slyshim" i
gibeli sebe podobnyh na bol'shih rasstoyaniyah i dazhe za sosednej stenkoj, chto
tozhe mogut delat' zhivotnye.
My vosprinimaet neskol'ko tysyach zapahov, a sobaka - polmilliona! Pes
cherez den' po zapahu prohodit tot put', kotorym proshel avtomobil' hozyaina na
samoj ozhivlennoj trasse, i zdes' my skromno dazhe i ne budem sravnivat' nashi
vozmozhnosti, a srazu postavim vopros po sushchestvu - esli by Emu nuzhno bylo,
chtoby nekto smog polnocenno, dostoverno i vo vsej glubine izuchit' sozdannyj
Im mir, to kogo On vybral by, ishodya iz biologicheskogo potenciala po
nablyudeniyu za etim mirom? CHeloveka ili zhivotnyh? Dazhe otvechat' na etot
vopros ne budem. Horosho, chto zhivotnye hot' chitat' ne umeyut, inache oni s nami
dazhe i ne zdorovalis' by.
Teper' postavim sebe drugoj vopros, - zachem togda v nas zalozheno eto
vsepogloshchayushchee lyubopytstvo, privodyashchee k neprestannym "otkrytiyam", esli
chelovek pochti slep, pochti gluh, u nego zalozhen nos, a vse telo i vse chuvstva
u nego takie zaderevenevshie? Esli eto, vse zhe, inspirirovano Im, to my
dolzhny prijti k vyvodu, chto nauka kak-to ukladyvaetsya v Ego plan, hot' i ne
kak yavlenie, zadachej kotorogo yavlyaetsya pravil'noe opisanie mira. Zdes',
prezhde chem perejti k nasushchnomu "zachem", nado obyazatel'no predpolozhit', chto
etot process napravlyaetsya i redaktiruetsya takzhe Im. Esli On ego zapuskaet,
to On zhe i ne dolzhen ego puskat' na samotek. My dolzhny sdelat' vyvod, chto
soznanie cheloveka pobuzhdaetsya na poisk i na napravlenie poiska imenno s Ego
pomoshch'yu i po Ego programme, a ne po nashim prihotyam. Mozhno v etom ubedit'sya?
Mozhno. Analiz nauchnogo myshleniya daet vozmozhnost', pohozhe, utverzhdat', chto
tak ono i est'.
Analiz myshleniya govorit o tom, chto kogda chelovek zaostryaet svoe
vnimanie na kakom-to nabore yavlenij fizicheskogo mira i dumaet ob etoj
probleme postoyanno i napryazhenno, to on v etot moment ne idet logicheskim i
planomernym putem, a prosto nastojchivo i bespreryvno stavit voprosy ili odin
i tot zhe vopros v poiskah oboznachennogo interesom otveta. Nahodyas' v takom
postoyannom napryazhenii podvisshego voprosa, on rano ili pozdno poluchaet otvet
v gotovom vide i srazu. |to obshchij vyvod. Po-drugomu ni odno otkrytie ne
proishodit. Osnovnye aksiomy nauki otkryty imenno v rezul'tate intuicii i
ozareniya, bez vsyakogo primeneniya logiki, prosto neozhidannym probleskom
gotovoj istiny. Esli sostoyanie upornogo voprositel'nogo rassmatrivaniya
kakoj-libo problemy mozhno otnesti k stadii umstvennogo analiza, to tol'ko v
tom sluchae, kogda etot problesk ozareniya vse zhe prihodit i vopros srazu
viditsya reshennym. Gans Sel'e, avtor ponyatiya "stress", biolog, pomimo
biologii posvyatil mnogo vremeni izucheniyu processa nauchnogo myshleniya. Sam
nesomnennyj materialist, no chestnyj uchenyj, on prishel k vyvodu, chto uchenoe
otkrytie - vsegda moment vnezapnyh ozarenij. Rassmatrivaya nauchnye otchety ob
opytah, predostavlyaeme emu laboratoriyami ego instituta v Kanade, on
ubedilsya, (buduchi sam rukovoditelem vseh opytov i ih neposredstvennym
svidetelem), chto v svoih otchetah ego sotrudniki vsegda retushiruyut
deyatel'nost', predshestvuyushchuyu otkrytiyu, s cel'yu predstavit' ee v vide uspeha,
obespechennogo ih prozorlivymi i posledovatel'nymi logicheskimi dejstviyami. Na
samom zhe dele vse proishodit v obratnom poryadke - snachala poluchaetsya
rezul'tat, padaya kak s neba, a potom pod nego podgonyaetsya ves'
predshestvuyushchij process s tochki zreniya celenapravlennogo puti k rezul'tatu.
Govorya o logike nauchnyh rabot, Sel'e privodit takoj primer: chelovek prihodit
v zoopark i emu govoryat - "tam volk, tam zhiraf, a tam oleni". |to i est'
logika - rasstavit' pojmannoe po mestam. A kogda etih zverej otlavlivali, to
na nih ili natykalis' sluchajno, ili doveryalis' chut'yu - eto i est' ozarenie,
ili otkrytie.
Esli dlya kogo-libo Sel'e ne avtoritet, to obratimsya k priznannym
korifeyam, i posmotrim, chto ob etom govoryat oni:
Al'bert |jnshtejn. "...ne sushchestvuet logicheskogo puti otkrytiya ...
elementarnyh zakonov. Edinstvennym sposobom ih postizheniya yavlyaetsya
intuiciya". govoril o tom, chego ne znaet. Zdes' ob®yasnitel' fotoeffekta
govorit ob intuicii, to est', o bessoznatel'nom razume, (smotri princip
dopolnitel'nosti v kotoryj uzhe raz). Intuiciya harakterizuetsya tem, chto daet
znanie mgnovenno, minuya rassuzhdeniya. |to i est' vnezapnoe ozarenie. Za eto
vnezapnoe ozarenie o fotoeffekte |jnshtejn i poluchil Nobelevskuyu premiyu, a
kogda on paradoksami logiki sozdaval teoriyu otnositel'nosti - poluchilos'
ochen' nevrazumitel'no i smeshno.
Rene Dekart. "Nadlezhit, otbrosiv vse uzy sillogizmov, vpolne doverit'sya
intuicii, kak edinstvennomu ostayushchemusya u nas puti". Vot tak - logika
avtorom izvestnyh vsem koordinat fizicheskih processov rassmatrivaetsya v
kachestve uz, cepej, a bessoznatel'naya intuiciya, kak edinstvennyj i poslednij
sposob dostizheniya uspeha v nauchnom trude. Sam Dekart, kogda emu odnazhdy
prishla v golovu genial'naya matematicheskaya ideya, upal na koleni i
vozblagodaril Boga. On znal, Kto vypisyvaet idei v zemnoe pol'zovanie.
Isaak N'yuton, "V osnove vseh velikih otkrytij, kogda-libo sdelannyh
chelovekom, lezhit smelaya dogadka". Pochemu "smelaya" neponyatno, no vse ravno
rech' idet imenno o dogadke, vnezapnom reshenii. Otmetim takzhe, chto N'yuton byl
vsegda ochen' tochen, pryamo-taki izdevatel'ski izbytochno tochen v tom, chto on
govoril, v silu chego ego skromnoe utverzhdayushchee obobshchenie "vseh velikih
otkrytij", govorit nam bol'she, chem obshirnye traktaty s gipoteticheskimi
predpolozheniyami etogo fakta.
Frensis Gal'ton. Osnovatel' evgeniki. "Luchshee iz vsego togo, chto daet
nam mozg, sovershaetsya nezavisimo ot nashego soznaniya". Kommentarii izlishni.
Anri Puankare, u kotorogo |jnshtejn slyamzil princip otnositel'nosti, tak
veshchal molodym o trude uchenogo: "To, chto vas udivit prezhde vsego, eto
vnezapnye ozareniya..." Udivit-to, udivit, no i pol'zu prineset nesravnimuyu,
kak eto vidno budet nizhe.
Zavershit' citirovanie hotelos' by eshche odnim izrecheniem genial'nogo, no
nevezuchego i slabogo cheloveka s grustnymi glazami. |jnshtejn pisal: "Otkrytie
v nauke sovershaetsya otnyud' ne logicheskim putem; v logicheskuyu formu ono
oblekaetsya lish' vposledstvii, v hode izlozheniya. Otkrytie, dazhe samoe
malen'koe, - vsegda ozarenie. Rezul'tat prihodit izvne i tak neozhidanno, kak
esli by kto-to podskazal ego". Bravo, |jnshtejn! Mog, ved', kogda izlagal
sobstvennye mysli!
Ot citat luchshe perejti k faktam, i nachat' s samogo drevnego, v kotorom
rasskazyvaetsya, kak nekij chelovek vyskochil iz vanny i pobezhal po ulicam
sovershenno golyj s krikom "evrika!" ("nashel!"). Zvali cheloveka Arhimed, i
povel on sebya takim shokiruyushchim okruzhayushchih obrazom tol'ko potomu, chto v vanne
emu neozhidanno prishel v golovu tot zakon, kotoryj teper' nazyvaetsya zakonom
Arhimeda.
Dmitrij Mendeleev. Primer klassicheskij. |tomu cheloveku v pervyj den'
vesny vo sne prisnilas' periodicheskaya tablica elementov, kotoraya nyne
nazyvaetsya tablicej Mendeleeva.
Frederik Banting. Otkryl insulin. Vse proizoshlo ochen' interesno: emu
noch'yu prisnilsya son, v kotorom byla dana metodika opyta nad podzheludochnoj
zhelezoj. Vo sne podrobno pokazyvalis' ne tol'ko hirurgicheskie operacii nad
sobakoj, no i srok vyderzhki raznyh sostoyanij. Prosnuvshis', Banting
nemedlenno vse zapisal. Zatem on osushchestvil etot opyt, kotoryj dlilsya 9
mesyacev (!), i poluchil insulin. Banting ne stroil iz sebya geniya i chestno
rasskazal ob etom v svoih memuarah.
Ignac Zemmel'vejs. Vot stroki iz ego memuarov: "vdrug (!) s
neoproverzhimoj yasnost'yu prishlo v golovu ..." to, chto bolezni peredayutsya
mikrobami. Zemmel'vejs tozhe zapomnil neozhidannuyu radost' ot neozhidannogo
ozareniya.
Il'ya Mechnikov. Otkrytie im fagocitoza proizoshlo tak vnezapno i
neozhidanno v to vremya kak on otpravil sem'yu v cirk, a sam ostalsya doma
povalyat' duraka i otdohnut' v tishine, chto Il'ya Il'ich vybezhal v schastlivoj
goryachke na bereg morya, chtoby pobrodit' i uspokoit'sya. Otkrytie prishlo samo,
kogda im nikto dazhe ne sobiralsya zanimat'sya na etot vecher.
Velikij matematik Karl Fridrih Gauss uchilsya eshche na grifel'nyh doskah s
melkami. Prepodavatel' zadal mal'chikam ego klassa zadachu - slozhit' vse chisla
ot 1 do 20. Poka drugie ucheniki tol'ko s toskoj brali v ruki nenavistnye
melki, Gauss uzhe sdaval svoyu dosku uchitelyu s otvetom "210" bez vsyakogo
resheniya. Kak on eto sdelal, do sih por nikto ponyat' ne mozhet. Ob®yasnyaetsya
eto obychno ego logicheskim geniem. S voshishcheniem nyneshnimi istorikami nauki
opisyvaetsya i analiziruetsya ves' vozmozhnyj hod ego mysli na dvuh ili dazhe
bolee stranicah, chto, vse-taki, ne ubezhdaet, tak kak samo opisanie etogo
predpolagaemogo hoda mysli zanimaet bol'she vremeni, chem ponadobilos' by,
chtoby prosto slozhit' vse