vnee predstavlenie kitajskoj filosofii o bytii. YA dumayu, chto mnogim iz vas znakom dazhe hudozhestvennyj zrimyj simvol etih dvuh nachal - in' i yan. |to shar, kotoryj razdelyaetsya volnistoj liniej na dve polovinki - svetloe i temnoe, soedinennye voedino. Vposledstvii, cherez mnogo stoletij, hristianskij mistik YAkov Beme (a my, ya dumayu, do nego eshche dojdem; eto byl velikij chelovek, povliyavshij na Gegelya, SHellinga, Berdyaeva) govoril o tom, chto v samoj Bozhestvennoj tajne skryty vse potencii - i sveta, i t'my, hotya evangel'skoe hristianstvo etot tezis ne priemlet: "V Boge net nikakoj t'my", - govorit nam evangelist Ioann. CHto zhe predlagaet sozercatel'nyj misticizm "Dao de czina"? "Mudryj chelovek predpochitaet nedeyanie i osushchestvlyaet uchenie bezmolvno...". Konfucij mnogo trudilsya, ezdil, pisal, tak skazat', hlopotal o vnedrenii svoego ucheniya. Lao-czy ishchet pokoya. "Osushchestvlenie nedeyaniya vsegda prinosit spokojstvie..." "Dao - pusto, no dejstvuya ono kazhetsya neischerpaemym. O Glubochajshee! Ono kazhetsya praotcom vseh veshchej". Dao molchit, kak molchit Absolyutnoe Nachalo, no iz nego rozhdaetsya vse. I ne nado li cheloveku v svoem bezmolvii upodobit'sya etomu vechnomu, nepodvizhnomu i v to zhe vremya vrashchayushchemusya krugu bytiya? Podobno tomu kak Tolstoj vposledstvii otrical civilizaciyu, dlya Lao-czy ona tozhe predstavlyaetsya izlishnej suetoj. "Kogda, - chitaem my v 19-m punkte "Dao de czina", - budut otbrosheny um i mudrost', narod budet schastlivej vo sto krat. Kogda budut otbrosheny zhen' (to est' gumannost') i spravedlivost', narod vernetsya k synovnej pochtitel'nosti i roditel'skoj lyubvi". Paradoks? No on hotel skazat': ne nado doktrin, ne nado uchenij - vnimajte sebe. Lao-czy govorit: mudrec poznaet istinu ne vyhodya iz doma, emu ne nado stranstvovat' i puteshestvovat'. Mudrec, - govorit on, - nichemu ne protivoborstvuet, poetomu on nepobedim v mire. On ne dokazyvaet sushchestvovanie dao. |to neponyatnoe nachalo, no tem bolee ono real'no. On vosklicaet, glyadya vnutrennim okom na dao: "Dao - veshch' neyasnaya i tumannaya, v nem zaklyucheny veshchi. O Bezdonnoe! O Tumannoe! V nem zaklyucheny semena". S drevnejshih vremen do nashih dnej ono ne ischezaet, ono sushchestvuet dlya oboznacheniya vseh veshchej. "O Spokojnoe, o Pustotnoe, odinoko stoit ono i ne izmenyaetsya". Razumeetsya, eto uzhe poeziya, no poeziya, ispolnennaya glubokogo filosofskogo smysla. Veroyatno, takie lyudi, kak Konfucij, vozrazhali: esli my budem lish' sozercat', esli my budem nahodit'sya v sostoyanii takogo sliyaniya s edinstvom bozhestvennoj prirody, to my nichego ne dostignem, nas razdavit beg zhizni. A na eto Lao-czy otvechaet: "Myagkoe preodolevaet tverdoe, slabye pobezhdayut sil'nyh". I chto-to v etom est', kogda dumaesh' o koreshkah rastenij, kotorye probivayut sebe dorogu cherez kamni. I vsya priroda - eto edinoe dyhanie edinogo Bozhestva, ono postoyanno osushchestvlyaet uvej, to est' nedeyanie, i v to zhe vremya tainstvennym obrazom dejstvuet. V nem net zhazhdy, stremleniya. Lao-czy kazalos', chto rasprostranenie takogo sozercatel'nogo misticizma avtomaticheski yavlyaetsya orudiem dlya prosvetleniya lyudej, dlya ih schast'ya. Lyubopytno, chto daosizm, kak nazyvayut uchenie Lao-czy, ne dal moshchnogo religioznogo dvizheniya. I odna iz prichin zaklyuchaetsya v tom, chto po-svoemu bolee sovershenno i bolee posledovatel'no eti idei stal razvivat' buddizm, gluboko ukorenivshijsya vo vsem indijsko-kitajskom regione. Odnako v Kitae ostalis' i daosy. |to byli monahi-pustynniki, o kotoryh skladyvalis' udivitel'nye i poroj dazhe, s nashej tochki zreniya, strannye, vyzyvayushchie ulybku legendy. |ti monahi podolgu sideli tak nepodvizhno, chto na ih tele vyrastala trava, ih volosy vrastali v zemlyu; oni slivalis' s prirodoj, ibo ona est' legkoe dyhanie bytiya i chelovek v nej mozhet rastvorit'sya. Takim obrazom, pered nami dva puti. |to put' aktivnogo social'nogo stroitel'stva s pomoshch'yu prochnoj narodnoj tradicii, s pomoshch'yu sohraneniya vsej sistemy nacional'no-kul'turnyh, hudozhestvennyh cennostej, bez osoboj orientacii na tajnu Neba, kotoraya vechno sushchestvuet nad chelovekom, no kak by za skobkami. I sovershenno protivopolozhnyj put': otstranenie ot deyatel'nosti i svoboda - svoboda cheloveka fakticheski ot vsego zemnogo. Lao-czy govorit: "YA podoben rebenku, kotoryj ne yavilsya v mir. O! YA nesus'! Kazhetsya, net mesta, gde mog by ostanovit'sya". Oba ideala, obe modeli bezuslovno obladayut svoim ocharovaniem, svoej privlekatel'nost'yu. Bezuslovno, kakaya-to chast' naseleniya Kitaya stremilas' osushchestvit' konfucianskij ideal. No pochemu zhe togda prizemlennyj psevdomarksizm Mao tak opolchilsya na Konfuciya? Pochemu ego vnov' stali unichtozhat', kak nekogda unichtozhali ego soldaty Cin' SHihuandi? Potomu chto dlya Konfuciya sistema byla cel'noj, ona byla svyazana s kornyami vsej istorii naroda. Mezhdu tem maoizm, kak i analogichnye emu doktriny, pytalsya eti korni vyrvat', chtoby v pustom prostranstve postroit' - uzhe dazhe ne na peske, a na vozduhe - kakuyu-to novuyu civilizaciyu. Vot pochemu dazhe posyustoronnij i trezvyj Konfucij okazalsya ne ko dvoru u Mao Cze-duna. Kogda maoizm konchilsya, kogda "krasnoe solnce zakatilos'", kitajcy vnov' vernulis' k pochitaniyu Konfuciya. Est' ego mogila, hram nad mogiloj, nakonec, ego potomki. V etom est' chto-to zamechatel'noe: proshlo dve s polovinoj tysyachi let, esli ya ne oshibayus', sem'desyat s chem-to pokolenij, zhivut eshche pra-pra-pravnuki i tak dalee, sovershenno real'nye lyudi, predkom kotoryh byl uchitel' Kun, Konfucij. YA videl fotografii odnogo iz poslednih potomkov Konfuciya: chelovek s prekrasnym, myagkim, spokojnym licom, on sidit ryadom s portretom svoego dalekogo predka, kak by oveshchestvlyaya vsem svoim sushchestvom etu ideyu zemnogo grada, zemnoj civilizacii. My ne mozhem schitat', chto ideya Konfuciya byla chistym zabluzhdeniem, oshibkoj v istorii chelovecheskogo duha. Net, kul'tura est' organizm, ona tesno svyazana vo vseh svoih chastyah, i zaslugoj Konfuciya yavlyaetsya nekotoraya demifologizaciya staryh tradicij i prevrashchenie ih v instrument chelovechnosti, uvazheniya, dobroty, spravedlivosti, mirolyubiya. Ved' Kitaj - v celom mirolyubivaya strana, nesmotrya na sobytiya nashego stoletiya. Mozhem li my skazat' to zhe samoe ob antipode Konfuciya Lao-czy i ego posledovatelyah, CHzhuan-czy i drugih kitajskih filosofah etogo napravleniya? U nih tozhe byla svoya pravda. Oni nauchili svoj narod lyubit' prirodu. Lyuboj iz vas, kto videl kogda-nibud' kitajskie miniatyury, izobrazhayushchie babochek, ptic, rybakov, otdyhayushchih na beregu ruch'ya, derev'ya, raspuskayushchiesya cvety, pomnit, chto etoj neobyknovennoj, nepovtorimoj tonkost'yu kitajskoe iskusstvo v znachitel'noj stepeni obyazano duhu daosizma. I dejstvitel'no, mnogie iz etih hudozhnikov byli daosami ili tak ili inache ispytali na sebe vliyanie sochinenij Lao-czy i CHzhuan-czy. Umet' videt' v prirode vechnoe, ne poddavat'sya potoku suety, stroit', kak pisal Antuan de Sent-|kzyuperi, citadel' vnutri svoego sushchestva - eto, druz'ya moi, tozhe nemalovazhnaya veshch'. YA by dazhe skazal: v nash suetnyj vek, v kotorom mody menyayutsya s neobychajnoj bystrotoj, v kotorom zhizn' pronositsya lavinoj, v kotoroj my teryaem sebya kazhdodnevno, chuvstvo tishiny, vechnosti, krasoty prirody, otkrytosti ko vsemu, chto nas okruzhaet, - eto ne prazdnaya mechtatel'nost', eto ne tol'ko poeziya, eto odin iz vazhnejshih komponentov nashej segodnyashnej sovremennoj zhizni. My prohodim po nej, ne zamechaya krasoty i ne poluchaya togo celitel'nogo zapasa, kotoryj soderzhit v sebe tishina. |tu tishinu - bozhestvennuyu, neizrechennuyu, nepostizhimuyu, no neobyknovenno real'nuyu - Lao-czy nazyval dao. I poetomu ego mysl', ego chuvstva, ego zavety - eto ne prosto glava iz istorii drevnego Kitaya, eto stupen' v obshchechelovecheskom duhovnom razvitii. A v nem vsegda est' veshchi, kotorye podnimayutsya nad vremenem, kotorye i segodnya, kak sokrovishcha serdca, prinosyat nam svoi neprehodyashchie cennosti. BRAHMANIZM. BUDDIZM. KRISHNAIZM Segodnya, dorogie druz'ya, my s vami ostanovimsya na perelome duhovnoj istorii chelovechestva, na isklyuchitel'no vazhnom otrezke duhovnogo bytiya. |to imeet otnoshenie k segodnyashnemu dnyu, potomu chto, kak ya uzhe v proshlyj raz vam govoril, duhovnyj perevorot, nachavshijsya v pervom tysyacheletii do nashej ery, prokatilsya ot beregov Huanhe do samoj Atlantiki, to est' fakticheski prochertil liniyu po vsemu Staromu Svetu. Segodnya my ostanovimsya na nasledii Drevnej Indii, kotoroe i teper' igraet vazhnuyu rol' v zhizni mnogih narodov nashej planety. Razumeetsya, bylo by neskol'ko legkomyslenno utverzhdat', chto eto kolossal'noe i glubokoe nasledie mozhno hotya by vkratce obrisovat' v hode nedolgoj vstrechi. Odnako ya vse-taki na etot risk idu, potomu chto sobirayus' pokazat' tol'ko samoe glavnoe, samoe sushchestvennoe. Dlya teh iz vas, kto hotel by poznakomit'sya s etim voprosom bolee detal'no, ya mogu ukazat' literaturu. Indijskaya civilizaciya - rovesnica civilizacij Blizhnego Vostoka, Vavilona, Egipta, Assirii, hotya, mozhet byt', ne samaya drevnyaya iz nih. Ona slozhilas' iz dvuh glavnyh komponentov. Pervyj komponent - eto massiv tradicionnoj kul'tury indijskogo subkontinenta. My budem nazyvat' ego dravidijskim komponentom. Dravidy - korennye zhiteli Indii (no, razumeetsya, tam bylo mnozhestvo drugih narodov, s raznymi samonazvaniyami, naprimer zhivushchie tam po sej den' tamily). Dravidy blizhe vsego stoyat, kak ni stranno, k avstralijskomu kul'turnomu regionu. Predstav'te sebe na mgnoven'e kartu, i vy uvidite, chto mezhdu Indiej i Avstraliej sushchestvuet most iz ostrovov, arhipelagov, i, po-vidimomu, imenno s indijskogo subkontinenta lyudi perekochevali v Avstraliyu. Te avstralijskie aborigeny, kotorye vam izvestny segodnya, ne avtohtonnoe naselenie Avstralii, oni prishli iz Azii, s poluostrova Indostan. Vposledstvii geologicheskie izmeneniya i, vozmozhno, geologicheskie katastrofy otrezali etot region. Veroyatno, eto proishodilo ne srazu, skoree vsego, lyudi perebiralis' na lodkah, na plotah. O tom, chto process otdeleniya Avstralii ot Evrazii nachalsya ochen' davno, svidetel'stvuet specificheskaya, porazitel'naya avstralijskaya fauna, analoga kotoroj prakticheski net nigde v mire. Znachit, otdelenie proizoshlo eshche v tretichnyj period. ZHiteli gustyh lesov Indii obladali ochen' svoeobraznymi yazycheskimi tradiciyami, s predstavleniem o pereselenii dush, unikal'nym v istorii chelovecheskoj kul'tury, s ih sonmom mestnyh bogov, obogotvoreniem rastenij, zhivotnyh, so vzletom civilizacii. Samoe porazitel'noe, chto my dazhe ne znaem nazvanij teh velikih kul'turnyh centrov, kotorye eta drevnyaya indijskaya civilizaciya sozdala. My nazyvaem ih Mohendzho-Daro, Harappa, no eto nazvaniya pozdnejshih kurganov i ruin, kotorye byli raskopany cherez tysyacheletiya evropejskimi i indijskimi arheologami. My nahodim tam goroda s prekrasnoj kanalizaciej, vannami, nahodim rospisi, monety, ukazyvayushchie na nalichie torgovli. Tam uzhe sushchest-vovala pis'mennost', iskusstvo. Ostalos' ot etogo ochen' malo. No to, chto najdeno v Mohendzho-Daro, svidetel'stvuet, chto ischeznuvshee drevnee gosudarstvo aktivno torgovalo s Mesopotamiej, s Blizhnim Vostokom. Kakie izobrazheniya sohranilis'? Tainstvennaya figura s rogami, sidyashchaya v poze lotosa, figura poluobnazhennoj tancovshchicy, svyashchennyj byk, neskol'ko figurok, izobrazhayushchih Boginyu-Mat', pechat' - i eto vse. Odnako gorod byl dejstvitel'no ogromen. Aerofotos®emka pokazyvaet, chto eto byla vysokaya civilizaciya, ne ustupavshaya vavilonskoj. Okolo 2000 g. do R. H., kogda mnozhestvo narodov i plemen prishlo v dvizhenie, kogda semiticheskie plemena vtorglis' v Mesopotamiyu, kogda v Egipte prishel v upadok "drevnij mir", ili Drevnee carstvo, na granice Indostana poyavilis' plemena ariev. Slovo "arij", veroyatno, vam vsem znakomo ot vul'garizirovannogo predstavleniya ob arijcah, kotoroe rasprostranyali nemeckie nacisty. V ih politicheskoj mifologii arijcy - vysokie lyudi so svetlymi volosami i golubymi glazami. Nachat' s togo, chto sam Gitler byl chelovek dostatochno prizemistyj, chernovolosyj i ne otvechal etomu standartu. I esli vy vspomnite po fil'mam ili po fotografiyam ego spodvizhnikov, vklyuchaya Gebbel'sa, Geringa, to oni eshche men'she pohozhi na etih mifologicheskih personazhej. |to byla vydumka. Oni vzyali za osnovu tip severnoj rasy. A ras ochen' mnogo, i arii, drevnie arijcy prinadlezhali k indosredizemnomorskoj rase - toj zhe samoj, k kotoroj prinadlezhali araby, greki, evrei, sirijcy, assirijcy, armyane, gruziny. Indosredizemnomorskaya rasa harakterizovalas' opredelennymi chertami lica i osobennostyami kul'tury. |ti lyudi dvigalis' na Vostok. CHast' ih osela v sovremennom Irane - otsyuda nazvanie strany: strana ariev, Ar'yavarda, Ariana, Iran. Ostal'nye prodolzhali dvigat'sya na Vostok i vtorglis' v Indiyu. Prodvigayas' po etoj strane, oni osedali u predgorij, na granice tropicheskogo lesa, vstupali v boi s mestnymi zhitelyami. No Indiya - odna iz samyh udivitel'nyh stran; ona vsegda zasasyvala vseh zavoevatelej. Prihodili greki - ona ih prinimala i perevarivala, sozdavalsya novyj greko-indijskij stil' v iskusstve, v zhivopisi, osobenno v skul'pture. Prihodili musul'mane - ona ih tozhe usvaivala. Navernoe, vy vse pomnite izobrazhenie Tadzh-Mahala, znamenitogo mavzoleya, postroennogo v HVII v. v Indii. Est' izvestnaya kartina russkogo hudozhnika Vereshchagina, izobrazhayushchaya eto chudesnoe zdanie: belyj kupol, belye minarety na fone golubogo neba - eto indo-musul'manskaya arhitektura. CHto by tuda ni prihodilo, Indiya, kak pochva, eto prinimala i perevarivala - i sozdavalos' nechto sovershenno osobennoe. Tak, iz dvuh elementov byla sozdana indo-arijskaya kul'tura, v kotoroj soedinilis', splavilis' tuzemnye, dravidijskie i arijskie elementy. U prishel'cev-ariev (skotovodov, konnikov; oni uzhe osvoili k tomu vremeni loshad') ne bylo predstavleniya o perevoploshchenii. Dlya nih smert' cheloveka oznachala poslednij put', a dal'she - carstvo sveta ili t'my. U nih ne bylo obychaya szhigat' svoih umershih, oni ih horonili; obychaj sozhzheniya byl vzyat u tuzemnogo naseleniya. Kul'tura Indii, pered kotoroj my ostanavlivaemsya s voshishcheniem, s izumleniem, sohranila nevredimymi mnogie svoi cherty do sih por; lyudi hranili ee neobychajno dolgo - stoletiyami i tysyacheletiyami, togda kak my v Evrope nalomali stol'ko drov, chto tol'ko po starym kamnyam inoj raz uznaem, chem my byli ran'she. Konechno, ne nuzhno dumat', chto indo-arijskaya civilizaciya ostavila ochen' mnogo drevnih pamyatnikov. Kogda Elena Petrovna Blavatskaya, osnovatel'nica "Teosoficheskogo obshchestva", byla v Indii v konce proshlogo veka, ona napisala svoi memuary "Iz peshcher i debrej Indostana", gde s trepetom i vostorgom opisyvala hramy, yakoby postroennye za pyat' tysyach let do R. H. |to fantazii. Prosto ona ne znala, chto eti hramy postroeny v HVIII v., v krajnem sluchae v XVI-XVII vv. |to pozdnie hramy, no dostatochno velichestvennye, oni proizvodyat vpechatlenie. YA v Indii ne byl, no videl ih na fotografiyah, v kinokadrah - oni dejstvitel'no kazhutsya ochen' drevnimi. x x x V nachale pervogo tysyacheletiya do R. H. v Indii kipit zhizn', voznikaet gosudarstvo Magadha - dovol'no bol'shoe carstvo, ohvatyvayushchee mnogochislennye plemena. Tam idut vojny, poyavlyayutsya torgovye svyazi, pravda, eshche ne razvivaetsya iskusstvo. Udivitel'no, no nastoyashchee iskusstvo v Indii poyavilos' tol'ko posle Buddy. Buddizm sozdal iskusstvo Indii, ee plastiku, ee zhivopis'. To gosudarstvo, o kotorom ya upominal prezhde, Mohendzho-Daro, ischezlo s lica zemli, tak chto ni imen etih gorodov my ne mozhem ustanovit', ni pis'mennosti do sih por ne mozhem rasshifrovat'*. CHem zhe primechatel'na eta drevnejshaya civilizaciya? Predstavim sebe gorod: glinobitnye steny, vokrug pal'my, lyudi v strannyh odezhdah - mody drevnih indijcev byli dovol'no neprivychny dlya nas, naprimer, muzhchiny krasili borody v zelenyj i inogda v sinij ili krasnyj cvet. Oni lyubili pyshnye zrelishcha. Oni rano odomashnili slona, no on vse-taki ostalsya poludikim zhivotnym, kak, skazhem, nasha koshka. Slony s trudom razmnozhayutsya v nevole, i ih prihodilos' otlavlivat' v molodom vozraste. |to special'naya professiya u indijcev vplot' do nashego vremeni, v ohote prinimali uchastie i domashnie slony, tak skazat', predateli svoego plemeni. Slony, uveshannye krasivymi poponami, pyshnye processii, strannye lyudi - raskrashennye, odetye v raznocvetnye odezhdy. V drevnih skazaniyah, naprimer v Ramayane, my nahodim otzvuk bor'by mezhdu temnokozhimi dravidami, otstupavshimi v lesa, i indo-ariyami. S syuzhetom Ramayany pochti vse znakomy: temnokozhij demon pohishchaet carevnu, i ee ishchet vmeste so svoimi druz'yami princ Rama. Kto zhe etot demon? |to car' SHri-Lanki - tuda, na Cejlon, v SHri-Lanku, otstupali mnogie vladetel'nye knyaz'ya temnokozhih dravidov-tuzemcev. No lyubopytno, chto v Ramayane princu Rame pomogaet knyaz' obez'yan. Byt' mozhet, eto tozhe legendarnoe otrazhenie toj pomoshchi, kotoruyu indo-ariyam okazyvali drugie mestnye plemena. Izvestno i skazanie o mezhplemennoj bor'be indo-ariev. Osobenno populyarnym v Indii bylo skazanie o velikoj bitve Bharat - Mahabharata. |pos mogli rasskazyvat' nedelyu i bolee, eto byl osobyj prazdnik. Kstati, on sushchestvuet do sih por: sobiraetsya bol'shaya tolpa naroda i skaziteli chasami naizust' chitayut etu genial'nuyu poemu - den', vtoroj, tretij... Mahabharata chastichno perevedena na russkij yazyk. Osnovnye teksty perevedeny v serii "Pamyatniki Vostoka" i, nakonec, sem' tomov perevel pokojnyj akademik B. L. Smirnov i izdal ih v Ashhabade; eto byl podvig odnogo cheloveka. Mahabharata otrazhaet celyj plast istorii, i my ne mozhem skazat', kogda ona voznikla: ona sozdavalas' vekami. K nej ya eshche vernus' v svyazi s zamechatel'nym, velikim proizvedeniem, ochen' vazhnym v drevneindijskoj mistike i filosofii, - Bhagavad-Gitoj. V kakoj-to moment indijskoj istorii proishodit strannoe yavlenie. Massy molodyh lyudej pokidayut svoi zhilishcha, poselki, goroda i uhodyat v lesa, gde nachinayut vesti zhizn' otshel'nikov. Ih nazyvayut po-raznomu: muni - pustynnik, arhat; san'yasin - svyatoj (ottenki dlya nas sejchas ne vazhny). Otkuda eto massovoe begstvo lyudej ot mira? Istoriya takogo do sih por ne znala. CHto proizoshlo? Pochemu nachalsya poval'nyj uhod v monashestvo, vyrazhayas' na nashem, evropejskom yazyke? Delo v tom, chto indijskaya mysl' podoshla k velikomu otkrytiyu. Ran'she chelovek iskal, i ne bez osnovaniya, bozhestvennoe v prirode, v okruzhayushchem vidimom mire. Sozercateli, askety Indii otkryli ego vnutri sebya, vnutri svoego duha. Molchanie, koncentraciya duha, osobye duhovnye uprazhneniya, kotorym uchilis', peredavaya etot opyt iz pokoleniya v pokolenie, priveli cheloveka k tomu, chto on otkryl velikoe vnutrennee izmerenie bytiya. Mozhno skazat', chto za sto tysyach let sushchestvovaniya cheloveka eto byla samaya velikaya revolyuciya. Esli ran'she takie yavleniya byli, to oni nosili lokal'nyj harakter, oni byli kak by isklyucheniem iz obshchego pravila. Civilizacii drevnego Vostoka v bol'shinstve svoem vsegda byli sensitivnymi, chuvstvennymi. CHuvstvennye yavleniya imeli pervostepennuyu cennost'. Esli egiptyanin, iudej, assiriec blagoslovlyal cheloveka, on vsegda zhelal emu blagopoluchiya, mnozhestva detej, dobrogo urozhaya i t. d. - togo, chego hochet chelovek i teper'. No drevnij indiec vdrug ponyal, chto est' inoj mir cennostej, mir, kotoryj mozhet dat' naslazhdenie i radost' neizmerimuyu, nerazrushimuyu, gorazdo menee uyazvimuyu i hrupkuyu, chem chuvstvennye blaga. |to byl vzryv, i primer okazalsya neobychajno zahvatyvayushchim. Drevnie teksty rasskazyvayut nam o tom, kak iz lesa poyavlyalis' eti muni ili arhaty - s dlinnymi volosami, poluobnazhennye (vprochem, dlya teploj Indii eto dovol'no estestvenno), s otreshennym goryashchim vzglyadom. I vse videli, chto eti lyudi - schastlivye. My ishchem material'nyh uspehov, slavy, chuvstvennyh udovol'stvij. Indijcy byli bol'shie mastera igrat' v kosti, azartnye igry strashno zahvatyvali ih (drevnie teksty bez konca rasskazyvayut ob igre v kosti, o sostyazaniyah). I vdrug okazyvaetsya, chto est' mir bessmertnyj, nerazrushimyj, upoitel'nyj, kak nichto iz chuvstvennogo i material'nogo. |to perelom v istorii duha. O nem svidetel'stvuet velikaya literatura Indii, kotoraya nazyvaetsya Upanishady. Slovo upanishady oznachaet "sidet' vozle, gde-to ryadom". Ono proishodit ot obychaya uchenika sidet' u nog uchitelya. Uhodya v les, nastavniki (guru) peredavali svoj opyt uchenikam. |to byli dol-gie besedy, kotorye ucheniki zapominali naizust'. Snachala eto byla ne metafizika, a praktika, ona ohvatyvala razlichnye storony zhizni: kontrol' nad dyhaniem, kontrol' nad pishchej, razumeetsya, otkaz ot myasnoj pishchi, otkaz ot seksual'noj zhizni i ot mnogogo-mnogogo togo, chto bylo normal'nym i estestvennym v zhizni cheloveka. CHto poluchali oni vzamen? Priblizhenie k carstvu Absolyutnogo. Upanishady - vysokopoeticheskoe, ho-tya i slozhnoe, zagadochnoe proizvedenie. Oni pisalis' na protyazhenii vsego pervogo tysyacheletiya do R. H. V russkom perevode otdel'no vyshla Brihadaran'yaka-upanishada, do revolyucii vyhodila otdel'nym izdaniem Katha-upanishada, krome togo vy mozhete najti otryvki iz Upanishad v knige "Antologiya mirovoj filosofii" i v sbornike "Drevneindijskaya filosofiya" v serii "Filosofskoe nasledie". Kogda chitaesh' Upanishady, snachala ne ponimaesh': gde tut logika? Avtory ih pereskakivayut s temy na temu, odnim i tem zhe terminom oboznachayut raznye veshchi. No potom ponimaesh', chto eto lish' zapis' sokrovennogo ucheniya, kotoroe uchitel' peredaval ucheniku, i eto sokrovennoe uchenie zdes' dano tol'ko namekami. Upanishady prishli v Evropu v XVIII v. V XIX v. ih, tak skazat', reklamiroval A. SHopengauer. No nastoyashchee ih izuchenie nachalos' vo 2-j polovine XIX v., kogda ih stal izuchat' Paul' Dejssen i drugie uchenye-indologi. Kakoj opyt otkrylsya avtoram Upanishad? My o nih nichego ne znaem. Znaem, chto eto byli rishi - mudrecy, poety. Znaem, chto u nih byli imena - YAdzhnavalk'ya i drugie. No biografii ih nam sovershenno ne izvestny. Im otkryvaetsya mir vechnogo, kotoryj nazyvalsya mirom Brahmana. Brahman - eto nastoyashchaya real'nost', a vse, chto my vidim vokrug, lish' vspleski Brahmana. S etim vechnym sverhbytiem sovershaetsya nechto strannoe. Ono nispadaet v nashu zhizn' i prevrashchaetsya v rastenie, v zhivotnoe, v cheloveka. Edinoe vysshee bozhestvennoe sushchestvo p'et vodu i est pishchu - v lice cheloveka; ono vstrechaetsya s zhenshchinami, ono vedet vojnu - eto vse ono. A posle etoj igry na zemle ono vozvrashchaetsya obratno v sebya. Kak pauk vytyagivaet iz sebya pautinu, - govoryat Upanishady, - tak vechnoe Bytie, Brahman, ili ego nachalo, Atman, vypuskaet iz sebya mirozdanie. CHerez ogromnye promezhutki vremeni vse eto snova vozvrashchaetsya v nedra molchalivogo neopredelimogo Absolyuta. Kak o nem mozhno skazat'? CHto ono soboj predstavlyaet? Avtory Upanishad govoryat nam, chto ono est' neti-neti, to est' ne to i ne to: bozhestvennoe nel'zya opredelit' ni odnim chelovecheskim slovom, mozhno skazat', chem ne yavlyaetsya bozhestvennoe. S drugoj storony, vse, chto est' v mire: i obez'yana, prygayushchaya na vetke, i prekrasnyj lebed', plyvushchij po reke, i pauk - vse eto proyavleniya edinogo Brahmana. No v cheloveke Brahman proyavlyaetsya osobym obrazom, potomu chto chelovek mozhet poznat', kto on est'. Samaya glavnaya beda u cheloveka - eto "obez'yana", t. e. nevedenie. |to zhizn' v sostoyanii neponimaniya, kogda chelovek dumaet, chto on est' sushchestvo konechnoe. Net, on beskonechen! Potomu chto v nem zhivet i igraet vechnyj Atman, to est' duh vechnogo Brahmana. I ne radi cheloveka dorog chelovek, govoryat Upanishady, a radi vechnogo Atmana. Govoryat, chto dlya brahmanizma, kak my nazyvaem uchenie Upanishad, fakticheski nichego net, krome Boga. Na samom dele vsya priroda: i nizvergayushchiesya vodopady, i nepodvizhnye vershiny gor, i pestryj mir zhivyh sushchestv, i tigr, kradushchijsya po dzhunglyam, i staya vzletayushchih ptic, i idushchij chelovek - eto vse son, snovidenie Edinogo Bytiya. Brahman iz sebya eto vypustil, a potom vnov' v sebya vberet. (Lyubopytno, chto nekotorye sovremennye astronomy, kasayas' problemy kosmologii, schitayut, chto Vselennaya, kotoraya sejchas rasshiryaetsya - vy vse znaete ob etom, - kogda-nibud' snova sojdetsya v odnu tochku, i vse budet vrashchat'sya po krugu, snova i snova.) Upanishady otvergayut krovavye zhertvy, no ne otvergayut tradicionnyh obryadov. Vazhno pochitat' Vysshee v sebe i v lyudyah, chtoby v konce koncov vernut'sya k nemu. Kakoj k etomu put'? Prezhde vsego - poznanie. Znat', chto vnutri tebya soderzhitsya nekaya bozhestvennaya tajna. Vot pritcha iz odnoj Upanishady. "Gde najti edinoe?" - sprashivaet uchenik. I uchitel' govorit: "Daj mne plod smokovnicy". - "Vot on". - "Razlomi ego". Tot razlamyvaet. - "CHto ty v nem vidish'?" - "Zerna, gospodin". - "Razlomi odno. CHto ty vidish'?" - "Nichego, gospodin". "Vot eto "nichego", nevidimoe, i est' osnovanie bytiya. Ego oblik nevozmozhno uvidet', nikto ne videl ego glazami. Ego vospriemlyut serdcem, umom, mysl'yu. Tot, kto znaet eto, stanovitsya bessmertnym. Esli prekrashchayutsya pyat' znanij - pyat' chuvstv - vmeste s mysl'yu, esli bezdejstvuet rassudok, - eto, govoryat, i est' vysshee sostoyanie. CHelovek dolzhen byt' svoboden. Vse nashi stradaniya mogut byt' pobezhdeny, i my mozhem najti spasenie - mokshu. Moksha - oznachaet osvobozhdenie. No ot drevnih dravidov avtory Upanishad usvoili ideyu perevoploshcheniya. Okazyvaetsya, iz etogo mira nel'zya sbezhat', potomu chto samo bozhestvo - sam Atman i Brahman - zaputalos' v setyah mirovogo zakona karmy, ibo vse svyazano zakonomernostyami. I esli chelovek neset v sebe zloe nachalo, to, umiraya, on vovse ne vozvrashchaetsya obratno v lono Brahmana, a snova voploshchaetsya na zemle. I eta zhizn' prodolzhaetsya bez konca, i vse vrashchaetsya, podchinyayas' zheleznomu zakonu karmy. |to nazyvaetsya sansara, ili perevoploshchenie. Edinstvennyj vyhod - osvobodit' sebya ot okov materii. Mnogie stroki Upanishad chasto dyshat glubochajshim otvrashcheniem k ploti. I poetomu mnogie askety i otshel'niki pridumyvali izoshchrennejshie formy samoistyazaniya. ZHivya v lesah, oni chasami stoyali pod palyashchim solncem, chasto vniz golovoj, prinimali samye neudobnye pozy. Oni dejstvitel'no sebya umershchvlyali, potomu chto zachem telo, kogda vse eto lish' koshmar Edinogo Duha, kotoryj dolzhen v konce koncov prosnut'sya i sbrosit', stryahnut' s sebya etot uzhas i marevo. No nado skazat', chto nashedshaya chudesnye filosofskie formy mysl' o nepostizhimom Edinstve - dejstvitel'no, Bog nikak ne mozhet byt' opredelen - mysl', kotoruyu vposledstvii vosprinyali i hristianstvo, i islam, i vse vazhnejshie mirovye religii, eta mysl' paralizovalas' mirootricaniem. V konce koncov i trud, i zhizn' teryali vsyakuyu cennost'. Oni stanovilis' nedorazumeniem, bedoj, ya by dazhe skazal, oni stanovilis' nekim grehopadeniem Boga, kotoryj popal v lovushku materii. Krome togo, bozhestvennyj pokoj, bozhestvennoe molchanie, bozhestvennyj mrak - vse eto ryadovomu cheloveku malo chto govorilo. Filosof mog skazat', chto Atman - vysshij, chto on prevoshodit vse predstavleniya. A chelovek religioznyj, chelovek, kotoryj stremitsya serdcem k Bogu? Gde zhe nastoyashchij lik Boga? Na etot vopros pytalas' otvetit' zamechatel'naya kniga, rozhdennaya v toj zhe tradicii, pravda, znachitel'no pozdnee, v konce pervogo tysyacheletiya do R. H. (tochnoj daty my ne znaem), kotoraya nazyvaetsya "Bozhestvennaya pesn'", ili "Bhagavad-Gita". Syuzhet ee takov: na pole Kuru shodyatsya dva vojska. Blizkie rodstvenniki, chleny odnoj ogromnoj sem'i idut voevat' drug protiv druga. Glavnyj geroj - carevich Ardzhuna, on na boevoj kolesnice. Vystroeny koni, slony trubyat, zvuchit signal, i dva vojska brosayutsya drug na druga. No princ Ardzhuna vdrug zahvachen pechal'yu: ved' on idet ubivat' svoih rodstvennikov, svoih brat'ev. CHto delat'? A ryadom s nim voznica, Krishna. Na samom dele eto ne kto inoj, kak sam Bog, prinyavshij obraz cheloveka. Carevich sprashivaet ego: "Kak byt'? CHto mne delat'? V chem zhe smysl zhizni?" |ta bitva na pole Kuru stanovitsya v Bhagavad-Gite simvolom vsej nashej zhizni, gde dejstvitel'no lyudi idut brat na brata, gde caryat nespravedlivost' i stradanie. Kto ih ostanovit? Kak byt'? Krishna otvechaet svoemu sobesedniku. Ih razgovor i sostavlyaet osnovnoe soderzhanie etoj knigi. Bhagavad-Gita perevedena B. L. Smirnovym dostatochno tochno. Sushchestvoval li Krishna kak real'noe lico? |to vopros otkrytyj. Krishna byl drevnij chernokozhij bog doarijskih narodov YUzhnoj Indii. Ego inogda izobrazhali v vide pastuha v okruzhenii pastushek. On byl bogom-pokrovitelem stad, no, soglasno gipoteze, podcherkivayu, gipoteze nekotoryh sovremennyh uchenyh, v pervom tysyacheletii do R. H. dejstvitel'no sushchestvoval nekij uchitel' Krishna-Vasudeva, kotorogo potom ob®yavili voploshcheniem boga Vishnu i ot kotorogo idet tradiciya bhagavatizma. Bhakti - eto to, chto my po-russki nazyvaem blagochestiem, lyubov'yu k Bogu. Ved' Absolyutnoe Nachalo lyubit' nel'zya - mozhno pered nim preklonyat'sya, mozhno voshishchat'sya, mozhno blagogovet'. Bhakti - eto lyubov'. Uchenie Krishny-Vasudevy zaklyuchalos' v tom, chto mozhno lyubit' Vysshee Nachalo, chto ono k nam obrashcheno kakim-to svoim likom. Poetomu my, hristiane, schitaem krishnaizm prorocheskim predvoshishcheniem hristianstva. To, chto sovershilos' v evangel'skie vremena - v Vifleeme, Nazarete, na Golgofe, - eti real'nye sobytiya imeli svoi proobrazy v drevnem mife o chernokozhem boge Krishne. YA privedu vam nekotorye stroki. Krishna izlagaet carevichu osnovy brahmanistskoj very. "Absolyutnoe nepostizhimo. Poznat' ego mozhno tol'ko rastvorivshis' v nem". Est' odna legenda, kotoraya dast vam yasnoe predstavlenie o tom, v chem tut delo. ZHila na svete kukla, sdelannaya iz soli, i ona ochen' hotela uznat', chto takoe okean. I ej skazali: ty uznaesh' okean tol'ko togda, kogda v nem rastvorish'sya. Ona poshla na bereg, okunulas' v okean, pochuvstvovala sebya rodnoj okeanu i ras-tvorilas' v nem. Kazhdyj chelovek, - uchit nas brahmanizm i krishnaizm, - edinosushchen Bogu, tozhdestvenen Emu. Prosto chelovek etogo ne znaet. A sledovatel'no, ni zhizn', ni smert' v konce koncov ne imeyut znacheniya. Krishna govorit Ardzhune: "Idi srazhajsya. |to ne imeet znacheniya". Poznavshie ne skorbyat ni o zhivyh, ni ob ushedshih, Ibo YA vsegda byl, tak zhe kak i ty, i eti vladyki narodov, I vpred' my vse prebudem voveki, Kak v etom tele smertnom daetsya detstvo i yunost', Zrelost' i starost', Tak voploshchennyj smenyaet tela, mudrec da ne smushchaetsya etim. Fakticheski tut ischezayut dazhe nravstvennye kriterii, hotya Bhagavad-Gita - vysokonravstvennoe proizvedenie. Bolee togo, Krishna ob®yasnyaet svoemu sovoprosniku Ardzhune, chto on prebyvaet vo vseh verovaniyah. Vse, chto moshchno, pravdivo, Krepko, prekrasno, Iz chasticy Moego mogushchestva vozniklo. No k chemu tebe eto mnozhestvo znanij, Ardzhuna? Utverdiv ves' etot mir, prehodyashchej chasticej Sebya YA prebyvayu. Carevichu hochetsya uvidet', kakov zhe Bog na samom dele. On prosit: "YAvi mne Sebya". |tot moment v istorii literatury i filosofii nazyvayut "preobrazheniem Krishny". Krishna, yunyj prekrasnyj voznica zamechatel'nyh konej, ustupaet carevichu. On mgnovenno preobrazhaetsya: eto gigant-skij ispolin s krovavym rtom, s ogromnymi klykami, kotorymi on terzaet tela. |to sama priroda, eto uzhas haosa. I Ardzhuna slyshit uzhasnye slova: YA Vremya, prodvigayas', miry razrushayu, Dlya ih pogibeli zdes' vozrastaya, I bez tebya pogibnut vse voiny, stoyashchie drug protiv druga, V obeih ratyah... Razi ne koleblyas'! Krishna predstaet zdes' kak ravnodushnaya priroda, kak neopisuemaya, nechelovecheskaya, po tu storonu dobra i zla stoyashchaya sila. |to uchenie porazitel'no protivorechivo. S odnoj storony, k bozhestvu priblizhayutsya lyudi chistye, dobrye, smelye; s drugoj storony, ischezaet kriterij vseh ocenok. V konce koncov, ostaetsya tol'ko odin Atman, odno edinoe nachalo, kotoroe poyavlyaetsya i ischezaet vnov'. Vspomnite more: kogda my smotrim na volny, nam kazhetsya, chto vot odna volna vzoshla i tut zhe ischezla; vspomnite koster, na kotoryj lyudi tak lyubyat smotret': vot vzmetnulos' plamya i tut zhe ischezlo sredi drugih yazykov plameni. Poznanie cheloveka - eto osoznanie Boga v sebe i osvobozhdenie ot vsego, chto nas ogranichivaet. Esli v Bhagavad-Gite my nahodim politicheskie i religioznye tolkovaniya etoj temy, to v seredine pervogo tysyacheletiya do R. H. v Indii poyavlyayutsya desyatki darshan, filosofskih napravlenij. My ih nazyvaem filosofskimi sistemami. Darshany byli ochen' raznye, oni pytayutsya interpretirovat' Upanishady i Vedy. No k chemu oni idut? Oni prihodyat postepenno libo k otricaniyu bozhestvennogo Nachala, to est', v konce koncov, k materializmu, libo k utverzhdeniyu togo, chto Duh carit nad materiej, no ne vmeshivaetsya v nee. I nachinayutsya spory, nachinaetsya epoha metafiziki, kogda religioznyj i filosofskij mir Indii prihodit v brozhenie i s nedoumeniem stoit pered nerazreshennym voprosom. Togda i poyavilsya chelovek, kotoryj razrubil gordiev uzel, otbrosil vse: sekty, kasty, tradicii svyashchennyh knig, Ved, chast' Upanishad - i povernul indijskuyu mysl' po-drugomu. Ego rodovoe imya bylo Gautama, lichnoe - Siddhartha; blizkie nazyvali ego Sovershennym, Tathagatoj, ili Prosvetlennym, Buddoj. On stal osnovatelem mirovoj religii, kotoruyu my nazyvaem buddizmom. Gautama, prozvannyj Buddoj, rodilsya v to samoe vremya, kogda mir perezhival velikie potryaseniya, kogda zhili kitajskie filosofy-daosisty, kogda poyavilis' pervye grecheskie filosofy, Geraklit sozdaval svoyu sistemu, biblejskie proroki propovedovali svoe vethozavetnoe uchenie, ves' kul'turnyj mir zhil v napryazhennyh iskaniyah istiny. Biografiya Buddy ne sohranilas'. Sushchestvuyut dva ego zhizneopisaniya. Odno prinadlezhit poetu Asvagoshe, ono est' v russkom perevode Konstantina Bal'monta, izdannom nezadolgo do revolyucii v izdatel'stve Sabashnikovyh; ono tak i nazyvaetsya - "ZHizn' Buddy". Krome togo, sushchestvuet sbornik "Girlyanda Dzhatak". Dzhataki - eto pritchi, skazaniya, kotorye Budda yakoby rasskazyval svoim uchenikam. Oni tozhe est' v russkom perevode. Izrecheniya Buddy i kratkie epizody iz ego zhizni zapisany v treh sbornikah - pitakah, ili korzinah: Sutta-pitaka, Vinaya-pitaka i Abidharma-pitaka. Vinaya-pitaka soderzhit ustavy obshchiny Buddy, Sutta-pitaka soderzhit ego izrecheniya, i Abidharma-pitaka - metafiziku buddizma. Ran'she schitali, chto Abidharma - eto pozdnij tekst, no posle rabot Antona Rozenberga, odnogo iz udivitel'nyh znatokov buddizma (on utonul v Petrograde v 1919 g.), my znaem, chto vse tri chasti byli dovol'no drevnimi. Krome togo, est' zhizneopisanie Buddy, kotoroe izlozheno v stihah pisatelem |dvinom Arnol'dom, - "Svet Azii", - no eto tol'ko perelozhenie; "Svet Azii" trizhdy perevodilsya i izdavalsya v Rossii. V izdanii "Svetoch" v 1909 g. on vyshel v poeticheskom perevode s fotografiyami buddijskih pamyatnikov. No nesmotrya na to, chto biografiya Buddy napisana pochti cherez pyat'sot let posle ego smerti, osnovnye kontury ego ucheniya my horosho znaem. Odin iz samyh zamechatel'nyh ego sbornikov - eto "Dhammapada" (tozhe sushchestvuet v russkom perevode). Dharma (ili dhamma) - ochen' slozhnoe ponyatie. |to put', zakon, pravilo zhizni, uchenie. O Budde rasskazyvaet sleduyushchaya legenda. On rodilsya v predgor'yah Nepala, nepodaleku ot goroda Kapilavastu. Otec ego, mestnyj radzha, ochen' lyubil syna i hotel uberech' ot vsevozmozhnyh tyazhelyh vpechatlenij. On postroil emu neskol'ko dvorcov. Budda v odnom iz svoih izrechenij govorit, chto u nego byl letnij dvorec, byl zimnij, byl park s lotosami. A legenda dobavlyaet: car' skryl ot nego, chto lyudi umirayut, chto lyudi boleyut, staryatsya. I vot odnazhdy yunyj carevich Siddhartha Gautama otpravilsya so svoim slugoj CHannoj na progulku bez vedoma otca. V to vremya u nego uzhe byla zhena YAshodhara, rodilsya rebenok. I vdrug emu navstrechu popalsya starik, potom bol'noj chelovek (kazhetsya, prokazhennyj) i, nakonec, nosilki s pokojnikom. I on sprosil u CHanny: skazhi mne, chto proizoshlo s etimi lyud'mi? A tot otvetil: vse my mozhem zabolet', sostarimsya obyazatel'no, a umiraet kazhdyj. I eta mysl' kak gromom porazila Gautamu - potomu chto on ne byl podgotovlen k vospriyatiyu etoj tragichnosti chelovecheskoj zhizni. Esli inyh uchitelej porazhali grehovnost' cheloveka, ego zlobnost', nravstvennye iz®yany, - ego porazila tragichnost' nashej zhizni, to, chto my smertny. On skazal sebe: "Znachit, vse ne imeet smysla; esli ya pogibayu, to zachem zhit'". No CHanna otvetil: "Kak nas uchat uchitelya, ty umresh', no ty vozrodish'sya v drugom tele. Esli ty budesh' dobrym, to vozrodish'sya v dobrom tele - zhivotnogo ili cheloveka". I eto eshche bolee poverglo Gautamu v otchayanie. On sprosil: nel'zya li vybrat'sya iz etogo kruga? Kogda vse eto dolzhno konchit'sya? Nikto ne mog najti otveta. I vot noch'yu carevich Siddhartha reshaet ujti v les k otshel'nikam, k arhatam. On poslednij raz proshchaetsya s zhenoj, s synom. Oni spyat, on podhodit k nim, smotrit na nih. Bol'she net cepej, on porval vse uzy. Vmeste s CHannoj oni pokidayut dom. Po doroge on menyaetsya s odnim ohotnikom odezhdoj, nakidyvaet na sebya zheltyj plashch i skryvaetsya v lesu. (Vposledstvii zheltyj plashch stanet odezhdoj buddijskih monahov.) On obril golovu, borodu i poselilsya v Uruvel'skoj chashche, nedaleko ot reki. Dolgoe vremya on prodelyval nad soboj samye zhestokie eksperimenty: moril sebya golodom, dovel svoe dyhanie do neskol'kih vzdohov v sutki. On stal pohozh na prizrak. Kogda prihodili krest'yane iz sosednih dereven', oni dumali, chto eto skelet ili prizrak kakogo-to umershego cheloveka. I on vse zhdal, chto emu otkroetsya tajna zhizni, tajna mira. No ona ne otkryvalas'. Sluh ob udivitel'nom molodom shakijskom otshel'nike (on prinadlezhal k plemeni shak'ev i kaste voinov) proshel daleko po okruge. I vot prishlo neskol'ko molodyh otshel'nikov, kotorye neterpelivo stali dozhidat'sya, kogda zhe proizojdet otkrovenie tajny. |to byla zamechatel'naya scena. Gautama, molodoj chelovek (emu togda bylo okolo 25 let), sidit i zhdet, i lico ego pohozhe na masku smerti; a otshel'niki raspolozhilis' vokrug i lovyat ego slova... V konce koncov, on edva ne umer. I vdrug on ponimaet, chto etimi putyami on nichego ne dostignet, i govorit pustynnikam, chto bol'she on tak postupat' ne budet. |tot perelom proizoshel blagodarya odnoj serdobol'noj zhenshchine, kotoraya, vidya, chto molodoj arhat uzhe umiraet, prinesla emu pishchi i pochti nasil'no nakormila. On ozhil i skazal: ne nuzhny cheloveku takie izdevatel'stva nad soboj, askeza ne samoubijstvo. Te, kto zhdali ot nego nemedlennogo otkroveniya, byli ochen' razocharovany. Oni pokinuli ego, schitaya predatelem ih dela. A on predavalsya askeze uzhe bolee umerenno i zhdal, kogda nastupit moment prosvetleniya. I on nastupil: pod derevom bodhi, "derevom prosvetleniya", kak ego nazyvayut, odnazhdy, kak molniya, ego ozarila mysl', chto najden nakonec vyhod iz tragedii mira. On sformuliroval znamenituyu "chetvertuyu istinu". On shel iz Uruvel'skogo lesa prosvetlennyj, uverennyj, chto otkryl tajnu. Legenda rasskazyvaet o tom, kak ego okruzhali demony, kotorye pytalis' ego soblaznit', zastaviv sovsem ujti ot lyudej, no on shel vpered. Navstrechu emu popalsya dzhajnistskij podvizhnik (oni hodili golyshom), on sprosil: "Pochemu ty tak siyaesh'?" Gautama otvetil: "YA otkryl tajnu mira, ya teper' Prosvetlennyj, Budda". Tot ne ochen' ser'ezno otnessya k ego slovam. Osnovatel' dzhajnizma Mahavira zhil v to zhe vremya, chto i Budda. U dzhajnistov byla titanicheskaya ideya: net bozhestvennogo Nachala, kotoroe moglo by pomoch' cheloveku, est' lish' edinstvennyj duh, tot, kotoryj spryatan v nashem tele, i on dolzhen pobedit' telo. Poetomu dzhajnistskie statui izobrazhayut neveroyatnyh lyudej: gigantskie obnazhennye figury, uvitye plyushchom, potomu chto oni poteryali vsyakuyu chuvstvitel'nost'. Dzhinna znachit pobeditel'. Pobeda nad plot'yu, pobeda nad mirom - pust' torzhestvuet duh! No v konce koncov duh ubivaet vse vokrug. Uchenie Buddy bylo sformulirovano im bez takih krajnostej. Pervaya istina zvuchit tak: v mire sushchestvuet stradanie, stradanie imeet svoyu prichinu, i dlya togo, chtoby etu prichinu ustranit', sushchestvuet sredstvo. (|to napominaet tetrafarmakon* |pikura. Kak ni stranno, |pikur, grecheskij filosof, s imenem kotorogo my svyazyvaem epikurejstvo - gotovnost' zhit' tol'ko v svoe udovol'stvie, - sozdal pochti takoe zhe uchenie, kak Budda.) Kogda Budda osoznal svoe otkrytie, on zahotel vstretit'sya s temi molodymi monahami, kotorye ego brosili