sya pamyat'. No sovsem ne etogo on iskal i ne dlya etogo otpravilsya na kraj sveta. Izvestnyj russkij filosof Vl. Solov'ev govoril, chto dva zhelaniya, kak dva kryla, podnimayut chelovecheskuyu dushu i istoriyu: eto zhelanie pravdy i zhelanie bessmertiya. I to, i drugoe my uzhe nahodim v tendenciyah drevnevavilonskoj i egipetskoj religii. Pravda kak nekij vysshij zakon byla predmetom razmyshlenij zhrecov. No nastoyashchego razvitiya eti religioznye ponyatiya ne poluchili. I tol'ko pozzhe, primerno s VIII v. do R. H., v mire proishodit nekoe tainstvennoe prevrashchenie, preobrazovanie, vhozhdenie novogo. Izvestnyj sovremennyj filosof i istorik Karl YAspers (um. v 1965 g.) nazyval etot period "osevym vremenem", potomu chto os' kul'tury do sih por imenno v etoj epohe: togda byli sozdany krupnejshie religioznye i filosof-skie ucheniya, na kotoryh segodnya stoit mnogomillionnyj mir buddizma i induizma. Sovremennye filosofskie doktriny opirayutsya na antichnuyu tradiciyu. Togda zhe poyavlyaetsya iranskij dualizm, kotoryj okazal ogromnoe vozdejstvie na vsyu srednevekovuyu mysl', v chastnosti cherez manihejstvo. Togda zhe voznikli klassicheskie kitajskie doktriny - konfucianstvo, daosizm i drugie. Togda propovedovali biblejskie proroki. To est' pochti ves' civilizovannyj mir okazalsya zahvachennym kakim-to osobym dvizheniem; ya by nazval ego dvizheniem k Absolyutu. V etom dvizhenii probudilos' isklyuchitel'noe svojstvo cheloveka, tajna ego sushchestva. CHelovek zdes' iskal vovse ne togo, chto bylo neobhodimo dlya ego obychnoj zemnoj zhizni. |to zvuchal golos duha, glubochajshaya potrebnost' v vysshej istine, v konechnoj orientacii - potrebnost' najti svyaz' mezhdu vremennym, uslovnym i absolyutnym, bezuslovnym. My znaem, chto v istorii chelovecheskogo obshchestva mnogie dvizheniya i sily byli napravleny na prisposoblenie otdel'nyh grupp, etnosov, imperij k sushchestvovaniyu, k otstaivaniyu svoej identichnosti, nezavisimosti, k zashchite ot vragov, k bor'be s okruzhayushchej prirodoj. No dlya etogo ne nuzhen byl vzglyad cheloveka v nebo, dlya etogo ne nuzhny byli ni Budda, ni Sokrat, ni Lao-czy. Odnako oni poyavilis'. Oni poyavilis', tak skazat', ne sgovarivayas', ibo tol'ko sejchas sushchestvuet takaya svyaz' mezhdu narodami i kul'turami, kotoraya pozvolyaet v techenie neskol'kih mgnovenij peredat' informaciyu na drugoj materik. Togda informaciya prohodila dolgimi i slozhnymi putyami. Tem bolee zagadochnym ostaetsya do sih por fenomen "osevogo vremeni". YA dumayu, chto kazhdyj chelovek, religiozen on ili net, dolzhen imet' hotya by samoe obshchee predstavlenie ob etom vremeni i o silah, idealah i osnovah duhovnosti i kul'tury, sozdannyh togda. YA ochen' kratko ostanovlyus' na tom, chto dal v etom otnoshenii Vostok, preimushchestvenno Dal'nij Vostok, to est' indijsko-kitajskij region. V VI-V vv. do R. H. zhil stranstvuyushchij mudrec Kun-czy (latinizirovannaya forma - Konfucij). V eto vremya Kitaj byl razdelen na knyazhestva, v strane - mezhdousobicy, grazhdanskie vojny, staraya sistema poryadka razrushena. Konfucij ishchet togo, chto vsegda iskali lyudi na zemle: kak ustroit' chelovecheskuyu zhizn', chtoby ona byla estestvennoj i normal'noj. I emu kazhetsya, chto v glubine proshlogo, v tradiciyah lezhit to schastlivoe vremya, kogda chelovek zhil po veleniyam tyan', Neba. Imenno togda chelovek proyavlyal svoyu chelovechnost', gumannost' - zhen' - i realizovyval ee v vide opredelennyh, ustojchivyh li. |to slovo perevodyat obychno kak "ceremonii", no eto nechto bolee glubokoe, eto struktura chelovecheskih vzaimootnoshenij. Konfucij smotrit nazad, vo vremya, kotoroe on, estestvenno, mifologiziruet. V lyubuyu epohu my nahodim podobnye popytki schitat' proshloe ideal'nym vremenem. No chem interesen Konfucij? On ishchet korni ne v Nebe, a imenno v racional'nom, chisto chelovecheskom, v tom, chto mozhet byt' vyrazheno cherez ritual, cherez poryadok, cherez stroj. On nazyval svoe uchenie "vozvrashcheniem imen". On govoril, chto esli kto-to nazyvaetsya synom ili pravitelem, to on dolzhen byt' synom ili pravitelem i otsyuda vytekayut opredelennye obyazannosti. Nado vernut' vse na svoi mesta, i togda budet strukturno zakonchennoe obshchestvo. On schital eto osushchestvimym, vse vremya pytalsya najti sredi knyazej i pravitelej kakogo-nibud' mecenata, kotoryj pozvolil by emu dovesti do konca ego eksperiment. No eto ne udalos'. U nego byli ucheniki, byli posledovateli dazhe sredi vlast' imushchih, no v celom oni ne hoteli slushat' svoego sovetchika, i on ostalsya stranstvuyushchim uchitelem. Vol'ter i mnogie drugie prosvetiteli i racionalisty XVII-XVIII vv. voshishchalis' Konfuciem. Im kazalos', chto takoe racional'noe obosnovanie obshchestvennoj zhizni prekrasno. No kak ono ne udalos' Konfuciyu, tak ne udalos' i posleduyushchim pokoleniyam. Okazalos', chto cheloveku nedostatochno prosto oformit' obychai i tradicii, vvesti vse v razumnuyu usrednennuyu racionalizirovannuyu normu, chtoby nastupilo schast'e. Konfucij orientirovalsya na tradicionnyj social'nyj ideal. Ego sovremennik Lao-czy - legendarnyj chelovek, i nekotorye avtory dazhe somnevayutsya, byl li on istoricheskim licom. Lao-czy orientiruetsya na prirodu kak celoe. Ego glavnoe ponyatie - dao. |to ochen' slozhnoe, mnogoplanovoe ponyatie. Dao - eto celoe, eto put' bytiya. CHelovek ne dolzhen dejstvovat' tak, kak uchil Konfucij, ne dolzhen vyrabatyvat' kakie-to uslovnosti, kakie-to poryadki. Nado otkazat'sya ot iskusstvennogo. Idealom filosofa bylo uvej ("nedeyanie"). ZHivite prosto i yasno, kak priroda, otbros'te predrassudki, obychai, zaglyanite vnutr' sebya, i vy najdete to estestvennoe i vysshee dao, kotoromu net nazvaniya. On govoril: "Dao, kotoroe imeet imya, uzhe ne est' vechnoe dao". No orientaciya na prirodu byla nedostatochno gluboka, potomu chto v prirode kak raz ne bylo glavnogo - ne bylo nravstvennogo nachala. CHelovek ne mozhet iz prirody pocherpnut' impul's dlya etiki. I poetomu, nesmotrya na velikolepnye dostizheniya (osobenno v pisaniyah filosofa CHzhuan-czy, kotorogo mnogie schitayut nastoyashchim osnovatelem etogo ucheniya), daosizm, razvivavshijsya v elitarnom krugu i povliyavshij na kitajskoe iskusstvo, na ponimanie prirody, postepenno stal vyrozhdat'sya v sistemu magicheskih zaklyatij, v strannyj asketizm. Soglasno legendam, daosskie mudrecy sideli nepodvizhno celymi chasami, a to i dnyami, tak chto na nih dazhe vyrastala trava; oni upodoblyalis' chasti prirody, kak kamni. Veroyatno, takoj obraz osvobozhdennogo cheloveka byl dlya mnogih privlekatelen, no eto osvobozhdenie sovershalos' za schet utraty samogo glavnogo, chelovecheskogo: lichnost' rastvoryalas', teryalas'. Kitaj, sozdavshij po-svoemu zamechatel'nuyu filosofiyu daosizma, legko vosprinyal koncepciyu buddizma i razrabotal novye formy buddijskogo mirosozercaniya. Udivitel'no, chto v sovershenno raznyh regionah - v Kitae i v Indii - my vstrechaem obshchee. Kogda Indiya vsmatrivaetsya v bytie, ona nahodit tam vechnoe bozhestvennoe nachalo. |to Brahman, to, chto tozhe, kak i dao, ne mozhet byt' opredeleno i nazvano. V Upanishadah, v chastnosti v Brihadaran'yaka-upanishade, govoritsya, chto Brahman - "ne to i ne to", i o nem ne mozhet byt' skazano nikakogo chelovecheskogo slova. Brahman kak by vydyhaet iz sebya Vselennuyu; podobno pauku, kotoryj iz sebya rozhdaet pautinu, on, vechnyj Absolyut, rozhdaet mir. A chto zhe takoe mir? |to chto-to prizrachnoe, chto-to neustojchivoe, dazhe chto-to nenuzhnoe i nedolzhnoe, potomu chto, padaya vniz iz vechnogo bytiya v obychnoe bytie, mir stanovitsya mnozhestvennym i nesovershennym. Duhovnye sushchestva, to est' lyudi, no i bogi tozhe, - vse podchineny nekim zakonam prevrashcheniya. Umiraya, chelovek popadaet v inoe telo, potom - snova v inoe telo. Neizmennyj krugovorot vozvrashchaet vse vnov' v bezmolvnuyu bezdnu Absolyutnogo. Indijskie brahmany dumali, chto dlya togo chtoby ran'she vyrvat'sya iz etogo kruga, ne ozhidaya, poka projdet tomitel'naya verenica perevoploshchenij, neobhodimo podavit' v sebe vse plotskoe. Otsyuda - bezuderzhnyj ekscentricheskij asketizm brahmanistskoj tradicii. On dostigal inogda grotesknyh form. Itak, mir ne imeet cennosti. ZHizn' ne imeet cennosti. Materiya ne imeet cennosti. Vse eto poluprizrak, poluvidenie. Mir - eto tyazhelyj son, pochti koshmar, kotoryj snitsya vechnomu soznaniyu. I schast'e, kogda ono probuditsya i vse eto ischeznet kak dym. Usiliya brahmanizma prijti k poznaniyu edinogo Nachala cherez polnoe otreshenie, cherez polnyj otryv ot material'nogo zavershilis' znachitel'no pozdnee v razlichnyh formah jogi. Joga vyrabotala na protyazhenii mnogih stoletij opredelennye metody koncentracii, sosredotochennosti, meditacii, cel'yu kotoryh bylo tol'ko odno: osvobodit' cheloveka ot bremeni material'nogo. YA imeyu v vidu ne tu modificirovannuyu sovremennuyu jogu, v kotoruyu uzhe voshli elementy evropejskogo, dazhe hristianskogo obucheniya, ne tu integral'nuyu Vedantu, kotoruyu propoveduet Aurobindo Ghosh, a tu, kotoraya byla zadolgo do Rozhdestva Hristova; ee principy vo II v. do R. H. sformuliroval Patandzhali. Patan-dzhali uzhe ne pomnit o vysshem Nachale; bogi dlya nego lish' uchast-niki etoj dramy; dlya nego vazhno ne priobshchenie k vysshemu, a osvobozhdenie, tol'ko osvobozhdenie kak samocel'. Ponyatie mokshi, to est' spaseniya, stanovitsya ponyatiem chisto negativnym. Duh osvobozhdaetsya snachala ot eticheskogo nesovershenstva, potom ischezaet zavisimost' ot fizicheskih sil. On vse dal'she i dal'she uhodit ot chelovechnosti, poka prakticheski uzhe v etoj zhizni ne razvoploshchaetsya, ne stanovitsya chistym. On vitaet v odinokom svoem osvobozhdenii, poznav samogo sebya i odnovremenno poteryav samogo sebya. Lichnosti net, vse rastvoreno v molchanii. Kazhdyj iz vas, esli zadumaetsya, legko pojmet, kakoj glubokij soblazn kroetsya v etom puti, potomu chto v nashej zhizni, ispolnennoj dram i tragedij, on obeshchaet zabvenie, pokoj, tishinu. Obeshchaet to, chego chelovek tak hochet. I dejstvitel'no, vsevozmozhnymi sposobami i sredstvami indijskie tradicii etogo dostigali, razumeetsya, v uzkom social'nom pole. No kakoj cenoj? Parallel'no s jogoj razvivalas' inaya tradiciya, kotoraya potom pokinula predely Indii i poshla zavoevyvat' drugie strany, vklyuchaya i chast' nashego otechestva. YA imeyu v vidu buddizm. Budda byl sovremennikom Konfuciya, on proishodil iz sem'i radzhi i, soglasno legende (neizvestno, naskol'ko ona dostoverna), v yunosti, potryasennyj zrelishchem chelovecheskih boleznej, stradanij i smerti, reshil ujti v les, chtoby putem samoistyazanij pobedit' v sebe plot' i stat' polnost'yu svobodnym ot beskonechnoj cheredy perevoploshchenij. Mnogie gody pytaetsya on prevzojti proslavlennyh asketov i v konce kon-cov prihodit k neozhidannomu vnutrennemu ozareniyu: on otmetaet vse krajnosti askezy i ishchet prosvetleniya na puti polnogo ugasheniya trepeta zhizni v cheloveke. I kogda on etogo dostig, to provoz-glasil, chto est' spasenie, chto ono najdeno. Poetomu on stal nazyvat' sebya Tathagatoj, Sovershennym. Budda ne sobiralsya osnovyvat' novuyu religiyu, tem bolee mirovuyu. On lish' osnoval nebol'shuyu monasheskuyu obshchinu. On yavilsya k otshel'nikam i skazal: "Monahi, put' spaseniya najden". Mir nahoditsya v stradanii, eto pervoe; vtoroe, mir stradaet potomu, chto on zhazhdet zhit'. ZHazhda zhizni - trishna - eto i est' prichina stradaniya. Znachit, prichina najdena. I, nakonec, najdeno sredstvo izbavleniya: nado pogasit' v sebe zhazhdu i volyu k zhizni. Budda ne treboval, chtoby chelovek predprinimal dlya etogo kakie-to sverh®estestvennye usiliya, istyazal sebya. Neobhodimo tol'ko osvobozhdenie ot vsego, chto mozhet ego svyazyvat': ot uz rodstva, ot sem'i i braka, ot lyubvi, ot vsevozmozhnyh pochestej, bogatstva. Obrazuetsya obshchina nishchih monahov; oni zhivut podayaniem, provodyat zhizn' v lesah, na dorogah, nochuyut pod otkrytym nebom. V odnom iz drevnih buddijskih gimnov govoritsya: kogda dozhd' barabanit po kryshe, krichat slony, a monah sidit v peshchere i razmyshlyaet - chto mozhet byt' prekrasnee? Dejstvitel'no, oni dostigali vysshego naslazhdeniya v etom ot®edinenii i nazyvali sostoyanie polnogo otresheniya ot vsego nirvanoj. Nirvana - eto ugasanie v cheloveke zhazhdy zhizni. Budda veril i utverzhdal, chto eto ugasanie ostanovit rokovoj potok perevoploshchenij, kotoryj kazalsya strashnym, tyagostnym, beskonechnym. Mnogie uchenye, osobenno issledovateli HIH v., polagali, chto buddijskaya doktrina preimushchestvenno nravstvenno-asketicheskaya, no issledovaniya osoboj chasti buddijskogo naslediya, Abhidharma-pitaki, pokazali, chto tam byla i svoya metafizika. My ne znaem segodnya, naskol'ko ona voshodit k samomu Gautame Budde, no ona dostatochno drevnyaya. (U nas net ni odnoj biografii Buddy, kotoraya byla by napisana ego sovremennikami. Vse, chto u nas est', - eto legendy, sozdannye cherez stoletiya posle ego smerti.) Tak vot, mirovozzrenie Buddy stroilos' na predpolozhenii o tom, chto izvechno v mire bushuyut i volnuyutsya nekotorye pervoelementy, iznachal'nye dharmy. Beskonechnyj pokoj Absolyuta, kotoryj Budda nazyval nirvanoj, narushaetsya vibraciej dharm, i oni sozdayut ves' vremennyj prehodyashchij mir, te illyuzornye edinicy, kotorye my nazyvaem lichnostyami. Na samom dele eto nechto sozdannoe iz elementov, prizrachnoe, sostavnoe - i vse raspadaetsya. Stremlenie pogasit' v sebe zhazhdu zhizni i est' pryamoj put' k tomu sostoyaniyu bytiya, kogda ne bylo volneniya dharm. Budda nikogda ne ob®yasnyaet, pochemu ono vozniklo i vozniklo li ono iznachal'no ili v kakoj-nibud' opredelennyj moment mirovoj istorii. Dlya togo chtoby prijti k etoj osvobozhdennosti, buddizm propoveduet vysokuyu, dostojnuyu moral': mirolyubie, nestyazhanie, sochuvstvie lyudyam. Ved' vse lyudi - tovarishchi po neschast'yu, vse lyudi popali v etot uzhasnyj mir kak zaklyuchennye, iz nego nado vybrat'sya, a vybrat'sya mozhno tol'ko, tak skazat', perestav byt' lyud'mi, perestav voobshche byt' zhivymi sushchestvami, otdalivshis' ot vsego, chto sozdano vibraciyami dharm, i pogruzivshis' v eto sostoyanie. I Budda, kak on utverzhdaet, soglasno nekotorym drevnim tekstam, eto sostoyanie perezhil. Soglasno tem zhe tekstam, duh zla, Mara, pytalsya uvesti ego v nirvanu i govoril: "Vojdi v nirvanu, o Sovershennyj". No Budda ne soglasilsya: on hotel iz sostradaniya k lyudyam otkryt' im sekret svobody. Povtoryayu, vse eto ochen' privlekatel'no i soblaznitel'no, oso-benno dlya ustalyh dush, osobenno v krizisnye epohi, osobenno kogda my oshchushchaem tyazhest' svoih strastej, svoej plotskosti, svoej telesnosti, svoej obuslovlennosti. Da, pokoj, nirvana. No, razumeetsya, v narodnye massy uchenie buddizma voshlo v inom oblike. Glavnoe, chto privlekalo, - eto razrushenie kastovyh peregorodok, vysokoe eticheskoe uchenie. Budda propovedoval dolgo, umer glubokim starcem, ego poslednie slova, soglasno Maha-parinibbana-sutte, byli: "Monahi, vse sostavnoe raspadaetsya, pekites' ob osvobozhdenii, o svoem spasenii". Takovy byli v samyh obshchih chertah vzglyady, vyrabotannye v indijsko-kitaj-skom regione. V nih byla ogromnaya cennost', potomu chto chelovek vpervye otchetlivo osoznal, chto poslednyaya real'nost' dolzhna byt' najdena (vernee, ona dolzhna byt' iskoma) ne v osyazaemoj prirode, ne v material'nom mire, a v mire, kotoryj rodstvenen glubinam ego duha. Misticheskaya introversiya, samouglublenie stalo kanalom, ruslom, po kotoromu shlo poznanie real'nosti. Poetomu indijskij opyt byl opytom gluboko du-hovnym. Zdes' duh protivopostavil sebya prirode. V protivopolozhnost' naturalizmu i magizmu on zayavil o sebe kak o beskonechno cennoj real'nosti. No v protivostoyanii naturalisticheskogo magizma i etogo sverhspiritualizma problema dlya chelovechestva ne razreshalas'. Kak by ni byl chudesen i privlekatelen etot duhovnyj opyt, on vse-taki ugrozhal cheloveku kak takovomu, on vse-taki otvergal zhizn', a chelovechestvo nikogda ne mozhet pojti na eto. Na eto mogut idti otdel'nye lyudi ili gruppy lyudej. Dlya buddizma idealom bylo monashestvo, bezbrachie. I esli by vse lyudi prinyali buddizm, chelovechestvo prekratilo by svoe sushchestvovanie. Krome togo, dlya ryadovogo cheloveka, kotoryj ne mog sidet' sutkami v lesu, v peshchere, problema dolzhna byla reshat'sya kak-to inache. Dlya nego filosofskoe ponyatie ob Absolyute, o vysshem Nachale bylo holodnym, dalekim, bezlichnym. (Kstati, ono takovym i bylo.) A chelovek ved' lichnostnoe sushchestvo, on dazhe mir vosprinimaet kak nekoe lichnostnoe nachalo. I etot holodnyj Absolyut byl emu dalek i chuzhd. Primechatel'no, chto v Indii sredi mnozhestva hramov tol'ko dva po-svyashcheny Brahmanu. Absolyut dazhe i pochitaniya ne vyzyvaet. I vot togda, za neskol'ko vekov do Rozhdestva Hristova, rozhdaetsya krishnaizm. Tochnoj daty zhizni Krishny-Vasudevy my ne znaem. Legendy, kotorye sozdany vokrug nego, dazhe ne dayut nam vozmozhnosti vyyasnit', sushchestvoval li real'no etot propovednik ili eto tol'ko mif, ved' Krishna - imya drevnego doarijskogo boga yuzhnyh narodov Indii. CHem zhe privlekal krishnaizm? On privlekal tem, chto otkryl v vechnom, beskonechnom, bozhestvennom lichnostnoe izmerenie i provozglasil, chto samoe vazhnoe dlya chelove-ka - otnosit'sya s blagogoveniem k vysshemu, bhakti. On provozgla-sil takzhe, chto bezlichnyj Absolyut stanovitsya lichnym, priblizhayas' k cheloveku i stremyas' emu pomoch'. Apofeozom krishnaizma v drevnosti, luchshim i velichajshim ego svyashchennym pamyatnikom yavlyaetsya Bhagavad-gita. Vremya ee sozdaniya tochno ne izvestno. Bhagavad-gita - eto chast' gigantskogo eposa Mahabharaty, v kotorom povestvuetsya o bor'be mezhdu dvumya drevneindijskimi klanami. V Bhagavad-gite shodyatsya v srazhenii dve armii. Carevich Ardzhuna vidit, chto protiv nego idut vragami ego rodstvenniki i brat'ya, i on v glubochajshem smyatenii gotov vlozhit' mech v nozhny. No ryadom s nim ego drug, pomoshchnik i voznica, eto ne kto inoj kak Krishna, kotoryj stal zdes', ryadom s nim, v vide cheloveka. Ardzhuna sprashivaet u nego, chto emu delat'. Krishna otvechaet: idi i srazhajsya. Krishna raskryvaet Ardzhune tajny mira, zhizni i Boga. On govorit o tom, chto nevazhno, kakie formy prinimaet religiya - eto vsegda obrashchenie k vysshemu. Kakomu by obrazu ni poklonyalis', poklonyayutsya emu, Krishne. Ves' syuzhet Bhagavad-gity i est' beseda mezhdu Ardzhunoj i Krishnoj, kotoryj uchit carevicha, chto edinoe vysshee Nachalo pomogaet cheloveku, prihodit v mir v vide avatary, ili voploshcheniya. No Ardzhuna govorit: pokazhis' mne, pokazhi svoe lico, yavi mne sebya! I v eto mgnovenie voznica menyaetsya, on prevrashchaetsya v ogromnogo storukogo sverkayushchego giganta. Mezhdu zubami etogo chudovishcha Ardzhuna vidit trupy. Krishna predstaet kak vsepozhirayushchee vremya, kak ogromnyj drakon, sverkayushchij yarche tysyachi solnc. |tot obraz prishel na um Oppengejmeru, kogda on vpervye uvidel na ispytaniyah vzryv atomnoj bomby. YArche tysyachi solnc sverkal etot chudovishchnyj i pugayushchij obraz. A potom Krishna snova prinyal chelovecheskij oblik. Zdes' sokryta glubokaya mysl': chto bozhestvennoe tozhdestvenno prirode, chto priroda - nechto ogromnoe, pozhirayushchee, vneetichnoe - ona-to i est' bozhestvo, kotoroe sostradaet cheloveku, ona neotdelima ot duhovnogo. V konce koncov, vse peremeshano, vse sud'by ne imeyut znacheniya, vse ischeznet v edinom duhovnom, vse obnimaet Absolyut: ubivaesh' - ubivaj, ne ubivaesh' - tozhe nevazhno. Vse v konce koncov razreshaetsya na sverhchelovecheskom urovne. Poetomu prekrasnye eticheskie zapovedi Bhagavad-gity okazyvayutsya lishennymi nastoyashchego vnutrennego kornya, potomu chto dejstviya cheloveka v etom poluprizrachnom mire teryayut svoe znachenie i napravlennost'. Vot pochemu eti vysoty duha i filosofii, vyrazhennye v genial'nyh velikolepnyh poemah, v metafizicheskih traktatah i aforizmah, ne stali dlya chelovechestva edinoj svetloj istinoj. I ne potomu, chto oni lozhny. Vl. Solov'ev kogda-to vvel ponyatie "otvlechennyh nachal". On govoril o tom, chto razlichnye principy mogut dejstvovat' lozhno lish' po odnoj prichine: oni berut dejstvitel'nost' tol'ko fragmentarno, oni berut kakuyu-to odnu ee storonu i poetomu stanovyatsya otvlechennymi nachalami. Put' k istine dolzhen byt' putem k celokupnoj istine. Po-etomu, s hristianskoj tochki zreniya, dostizheniya mistiki Vostoka real'ny i cenny, no v to zhe vremya iz-za odnostoronnosti etoj istiny, iz-za togo, chto ona obhodit i ostavlyaet v storone zhizn', lichnost' cheloveka, materiyu, plot', istoriyu (a istoriya zdes' polnost'yu otsutstvuet, potomu chto nikakogo dvizheniya net, vse vrashchaetsya po krugu), - v vostochnyh ucheniyah - ogromnye probely, ostayushchiesya i ponyne. Tem ne menee stupen' eta byla vazhnoj, i v ierarhii cennostej mirovoj kul'tury ona zanimaet svoe mesto. Nado ne prezirat' eti vzglyady, ne unizhat' ih s pozicij evropejskih, sovremennyh, s pozicij hristianskih, a ponyat', chto zdes' chelovecheskoe myshlenie, chelovecheskij duh, misticheskoe pogruzhenie v real'nost' dostigli opredelennogo urovnya, kotoryj vposledstvii budet prevzojden tem, chto novye izmereniya vojdut v chelovecheskoe myshlenie. Podobnyj vzglyad daet nam vozmozhnost' rassmatrivat' istoriyu chelovecheskogo duha ne kak istoriyu sploshnyh zabluzhdenij ili istin, a kak istoriyu poiskov, nahozhdeniya, dvizheniya dal'she s pomoshch'yu razuma, misticheskogo proniknoveniya, kollektivnyh usilij vsego chelovecheskogo duha. Dal'nejshej stupen'yu my mozhem nazvat' antichnuyu mysl', na kotoroj ya segodnya ostanavlivat'sya ne budu, potomu chto eto dolzhno byt' predmetom otdel'nogo razgovora. DUHOVNAYA REVOLYUCIYA NA VOSTOKE. KITAJ Hotya my uzhe neodnokratno zabiralis' v dalekoe proshloe, ya kazhdyj raz staralsya vam napomnit', chto rech' idet sovsem ne o kakih-to otzhivshih, umershih, arhaichnyh ideyah. Pust' formy inogda ne sovpadayut s privychnymi dlya nas, pust' inogda oni nosyat neskol'ko ekzoticheskij harakter, odnako vechnye voprosy vsyudu ostayutsya vechnymi. Za dva s lishnim stoletiya do nashej ery kitaj-skij imperator Cin' SHihuandi prikazal szhech' vse knigi, krome rukovodstv po sel'-skomu hozyajstvu, i zakopat' zhiv'em v zemlyu vseh uchitelej konfucianstva. S odnoj storony, eta mera nam kazhetsya chudovishchnoj, zlodejskoj, a s drugoj, my chuvstvuem v etom chto-to rodnoe, chto-to do boli znakomoe, i ne tol'ko po izvestnym vam analogiyam, a dazhe po sovremennoj istorii Kitaya. Sovsem nedavno Konfucij byl ob®yavlen maoist-skim pravitel'stvom vragom nomer odin ili nomer dva; on obzyvalsya v presse samymi oskorbitel'nymi slovami, gazeta "ZHen'min' ZHibao" nazyvala ego starikashkoj. Mezhdu tem Konfucij vsegda byl ne tol'ko gordost'yu Kitaya, no i kak by olicetvoryal soboj duh etoj velikoj mirovoj kul'tury, vliyanie kotoroj rasprostranyalos' na znachitel'nuyu chast' Dal'nego Vostoka. Poyavlenie Konfuciya - eto byl VI v. do R. H. - sovpalo s tem dvizheniem, kotoroe ya uslovno nazyvayu eroj velikih uchitelej. Znamenityj sovremennyj filosof i istorik Karl YAspers nazyval etu epohu "osevym vremenem" - vremenem perevorota, vremenem duhovnogo rozhdeniya sovremennogo cheloveka. |to yavlenie po men'shej mere izumitel'noe, esli ne skazat' chudesnoe. Pochemu? Skol'ko let sushchestvuet chelovechestvo kak duhovnaya i kul'turnaya velichina? Skol'ko let noosfere? Eshche nedavno my schitali, chto okolo 50 tysyach let. Segodnya eta cifra udvoena, esli ne utroena. Nahodki v Vostochnoj Afrike pokazali, chto chelovek v nashem, polnom smysle slova (a ne kakoj-to predok, rodstvennik, prachelovek) poyavilsya na CHernom materike za 100-130, a mozhet byt' i bolee tysyach let do etogo. Teper' predstav'te sebe etot ogromnyj period vremeni. My uzhe govorili o tom, chto tam sushchestvovala slozhnaya magicheskaya kul'tura, vysokoe iskusstvo, slozhnaya i po-svoemu sovershennaya social'naya struktura; no ona otlichalas' stabil'nost'yu, perehodyashchej v stagnaciyu, to est' v zastoj. I vdrug proishodit perelom. Mozhno bylo ponyat', chto etot perelom svyazan s kakimi-to konkretnymi istoricheskimi processami. V nashej literature eshche sovsem nedavno ego svyazyvali to s krizisom rabovladel'cheskogo stroya, to s izmeneniem hozyajstvennyh mehanizmov. No eto vse nenauchnaya fantastika. Nikakih radikal'nyh peremen v sfere ekonomiki ne proizoshlo. CHto kasaetsya rabovladel'cheskoj formacii, to ona byla pridumana tak zhe, kak Stalin pridumal preslovutuyu revolyuciyu rabov, kotoraya yakoby s gromom oprokinula Rim. Lyudi moego pokoleniya pomnyat, kak my naizust' uchili etu frazu. Ne bylo revolyucii rabov, i nikakogo razrusheniya Rima s pomoshch'yu etoj revolyucii ne bylo. Stalin istorii ne znal, a znal nekuyu shemu, pod kotoruyu on podgonyal sobytiya. Rabovladenie tol'ko v pozdnij greko-rimskij period prinyalo massovyj harakter, v tom smysle, chto raby nachali prinimat' aktivnoe uchastie v ekonomicheskoj zhizni strany. A v te vremena, o kotoryh my s vami nachinaem teper' govorit', trud rabov ne opredelyal hozyajstvennuyu zhizn'. Vse osnovnye formy truda, kotorye kormili cheloveka i kotorye sozdavali material'nye cennosti, vklyuchaya, kak ya vam uzhe govoril, i znamenitye piramidy, osushchestvlyalis' preimushchestvenno svobodnym naseleniem. |to lish' drevnie greki (Gerodot - avtor etogo istoricheskogo mi-fa) govorili, budto tysyachi rabov vozdvigali piramidy. Net, ih stroili poddannye, kotoryh horosho kormili i soderzhali. |to bylo delom vsej nacii. Raby ispol'zovalis' preimushchestvenno kak chelyad', dlya domashnih uslug, dlya form truda, ne vliyayushchih na osnovnoj profil' ekonomiki. Malo togo, rabovladenie v period, o kotorom ya sejchas budu govorit', to est' v pervoe tysyacheletie do Hrista, bylo dovol'no myagkim. Te iz vas, kto chital Bibliyu, pomnyat, chto Avraam, ne imevshij detej, po zakonu dolzhen byl ostavit' svoe imushchestvo svoemu rabu Eliezeru; to est' rab fakticheski schitalsya chlenom sem'i, a vovse ne govoryashchej veshch'yu, kak eto potom sluchilos' na sovershenno opredelennom otrezke istoricheskogo vremeni v antichnom mire. YA ne govoryu o tom, chto vposledstvii rabovladenie v ochen' tyazhkoj forme voznikalo ne raz v raznyh sistemah, v tom chisle v XIX v. v SSHA. I tam chernokozhie raby dejstvitel'no uchastvovali v ekonomicheskoj zhizni strany. Tak chto ta posledovatel'nost', kotoruyu nashe pokolenie izuchalo v shkole: snachala bylo tyazhkoe rabstvo, potom bolee legkaya feodal'naya sistema, potom eshche legche - kapitalisticheskaya ekspluataciya i, nakonec, uzhe sovsem horosho stalo, - neverna. Rabochij v Londone toj epohi, kogda Marks pisal tam "Kapital", zhil huzhe i ekspluatirovalsya bol'she, chem srednevekovyj krest'yanin ili obshchinnik Drevnego Egipta. Istoriya dvizhetsya gorazdo bolee slozhno i zigzagoobrazno, nezheli v teh uchebnikah, kotorye nam prezhde prepodnosili kak tochnoe otrazhenie istoricheskoj dejstvitel'nosti. YA sdelal eto kratkoe otstuplenie dlya togo, chtoby pokazat', chto sobytie, o kotorom my budem govorit', ne bylo otrazheniem ekonomicheskih faktorov, ibo ono prokatilos', kak nekij tungusskij meteorit ili kak nekoe vtorzhenie inyh mirov, ot Tihogo okeana do zapada Sredizemnogo morya, ot Indijskogo okeana do granic Azerbajdzhana i Afganistana. Pri slabosti togdashnih sredstv peredvizheniya eto bylo dejstvitel'no neob®yasnimym yavleniem. Segodnya, kogda lyuboe yavlenie, lyubaya ideya, lyuboe sobytie s pomoshch'yu razlichnyh sredstv massovoj informacii mgnovenno mogut perehodit' iz odnoj strany v druguyu, kogda my tut zhe uznaem o nih, my zabyvaem o tom, naskol'ko izolirovan byl chelovek za pyat'sot ili vosem'sot let do Rozhdestva Hristova, kak dolgi byli karavannye puti, kak utly byli sudenyshki, kotorye dvigalis' po nevedomym moryam, kak opasny byli dorogi vo vseh otnosheniyah. Kupcy i puteshestvenniki teh vremen byli podlinnymi geroyami kul'tury, ili, kak nazyvali ih nemcy, kul'turtregerami - nositelyami kul'tury, potomu chto imenno oni zanosili semena idej, nauchnyh otkrytij, filosofskih problem s odnogo konca sveta na drugoj. No eto proishodilo krajne medlenno. Mezhdu tem, "osevoe vremya" bylo vremenem nastoyashchej vspyshki. CHasto govoryat o tom, ne povliyali li na nego solnechnaya aktivnost' ili vspyshka sverhnovoj zvezdy. Vse vozmozhno. No astronomy ne znayut nikakogo vazhnogo kosmicheskogo sobytiya takogo roda, kotoroe moglo by nastol'ko izmenit' lico mira. I imenno togda rodilis' my s vami - nash tip myshleniya, nasha segodnyashnyaya kul'tura. |to ne paradoks, eto fakt, kotoryj vam podrobno raz®yasnit lyuboj istorik. Pozhaluj, bol'shinstvo eticheskih koncepcij segodnyashnego dnya, takie yavleniya kak misticizm, materializm, demokratiya, partijnaya bor'ba, - vse eto rodilos' togda, vse bylo sozdano v to vremya. Filosofskoe osmyslenie bessmertiya dushi, celi chelovecheskoj zhizni, istoriosofiya, to est' filosofiya istorii, - vse rodilos' togda. YA uzhe ne govoryu o tom, chto na etoj pochve "osevogo vremeni" byl vozdvignut krest Hristov. Osnovaniem hristianstva bylo "osevoe vremya". Sobytiya "osevogo vremeni" imeli harakter sinhronnyj, to est' oni ohvatyvali period mezhdu primerno 800 i, skazhem, 300-200 gg. do R. H. Mozhno razdvigat' eti daty, uvelichivat' etot otrezok vremeni ili, naoborot, ego suzhat' - na ogromnom prostranstve mnogotysyacheletnej istorii eto lish' mig. No zato kakoj mig! Vojna Mao Cze-duna protiv Konfuciya byla kosvennym dokazatel'stvom togo, chto idei, rodivshiesya v tot period, prodolzhayut ostavat'sya zlobodnevnymi i aktual'nymi. Kogda-to, mnogo let nazad, kogda ya byl eshche podrostkom, mne popalas' knizhka o Konfucii, sostavlennaya odnim iz uchenikov i priverzhencev L'va Tolstogo Pavlom Bulanzhe, s perevodom izrechenij Konfuciya. I tot, kto zaglyadyval v antologiyu, sostavlennuyu L'vom Nikolaevichem i nazyvaemuyu "Krug chteniya", najdet tam nemalo izrechenij iz Konfuciya. Znachit, Lev Tolstoj schital, chto mysli etogo filosofa otnyud' ne prinadlezhat tol'ko proshlomu. V XVII i HVIII vv. evropejskie racionalisty i prosvetiteli s ogromnym interesom obrashchalis' k kitajskoj mysli togo vremeni. CHto izvestno o Konfucii? Ego zvali Kun, on byl bednym neudachlivym chelovekom. Ucheniki nazyvali ego Kun-czy, inogda Kun-fu-czy,chto znachit uchitel' Kun. Otsyuda latinizirovannaya forma Konfucius, kotoraya u nas prevratilas' v Konfucij. Ucheniki zapisyvali ego izrecheniya, sostavivshie knigu "Lun'-yuj"; ona potom neodnokratno perevodilas', chastyami ili polnost'yu, na russkij yazyk. Sredi mistikov, uchenyh, filosofov "osevogo vremeni" Konfucij zanimaet sovershenno osoboe mesto. Dlya nego sushchestvoval edinyj i vysshij Absolyut, Konfucij nazyval ego tradicionnym kitajskim terminom tyan' - Nebo. No Nebo dlya nego bylo chem-to dalekim. I kogda ego sprashivali o Nebe, on otvechal: kak mozhem my znat' o Nebe, kogda my eshche ne razobralis' s tem, chto sushchestvuet na zemle. On schital svoej glavnoj zadachej sozdat' ustojchivuyu i blagorodnuyu model' chelovecheskih vzaimootnoshenij zdes', v etom mire. On pridaval ogromnoe znachenie obryadam. Govoryat, chto on nastol'ko lyubil skrupulezno ispolnyat' vse tradicionnye pravila, kotorye on nashel v kitajskih predaniyah i v literature, chto ego blizkie ne vyderzhali i zhena iz-za etogo ego brosila. (Byt' mozhet, eto bylo i ne tak, byt' mozhet, Konfucij neskol'ko yurodstvoval, starayas' podcherknut' neobhodimost' soblyudeniya vseh ritualov.) No togda my sprosim: a chem zhe etot chelovek otlichalsya ot nositelej pervobytnoj magii, drevnego misticheskogo mirovozzreniya, kotoroe pridavalo stol' bol'shoe znachenie ritualu? A tem, chto Konfucij vpervye podoshel k nemu ne kak k magii, a kak k strukture bytiya. Buduchi ubezhden v tom, chto Nebo sozdalo mir na osnovanii opredelennyh zakonov i eti zakony neprelozhny, i ih neobhodimo soblyudat', Konfucij utverzhdal, chto podobnye zakony dolzhny sushchestvovat' i v obshchestve. On videl ih v tradiciyah drevnej kitajskoj kul'tury, v legendah o drevnih vanah, caryah iz starinnyh predanij. On pokazal, chto nastoyashchee razvitie lyuboj kul'tury ne mozhet viset' v vozduhe; ono dolzhno uhodit' kornyami v opyt naroda, v opyt istorii, v tradicii minuvshego. Pravda, k etim tradiciyam on umel otnosit'sya po-svoemu kriticheski. Vspomnim ego ideyu imen i nazvanij. On govoril: nel'zya nazyvat' cheloveka mudrecom, esli on ne mudr, otcom, esli on ne vypolnyaet funkcij otca, i carem, esli on ne vypolnyaet carskih obyazannostej. Vse dolzhny sluzhit', ot mala do velika. Vsya Tyan'sya, to est' Podnebesnaya, kak nazyvalsya Kitaj, dolzhna byt' edinym chelovecheskim stroem, gde kazhdyj dolzhen najti svoe mesto. "Lun'-yuj" - kniga besed Konfuciya - napolnena voprosami uchenikov, kotorye interesovalis' razlichnymi storonami zhizni. Konfucij vsegda govoril, chto chelovek dolzhen zhit' po zavetam predkov. No etogo emu bylo malo. On hotel eto real'no voplotit', opirayas' na sushchestvuyushchuyu vlast'. I polovina ego zhizni byla zanyata poiskami pokrovitelya sredi knyazej. |poha, v kotoruyu zhil Konfucij, byla tyazhkoj dlya Kitaya. Edinaya imperiya byla uzhe mifom, knyazhestva raspalis', shli feodal'nye usobicy mezhdu razlichnymi vlastitelyami. Konfucij s gruppoj uchenikov stranstvoval s odnogo mesta na drugoe, pytayas' najti cheloveka, kotoryj by osushchestvil ego ideal. Inogda, kogda my chitaem ego rekomendacii, oni nam kazhutsya trivial'nymi, unylymi. Nam predstavlyaetsya, chto obshchestvo, zhivushchee po-konfucianski, bylo by obshchestvom odnoobraznyh, podchinennyh beschislennym ceremoniyam lyudej. Esli by eto bylo tol'ko tak, konfucianstvo, veroyatno, navsegda ostalos' by oskolkom proshlogo. No u Konfuciya byla velikaya ideya - zhen', ideya chelovechnosti, ideya dobrozhelatel'nosti. On utverzhdal, chto chelovek tol'ko togda mozhet zhit' po zakonam Neba, esli on budet kul'tivirovat' v sebe eto nachalo, zhen'. CHelovechnost' sozdaet vse. Ona nachinaetsya s melochej. I kazhdyj iz vas mozhet ponyat' Konfuciya, govorivshego, chto ne nado slishkom vysoko vzletat'. Pomnite, Dostoevskij govoril, chto ochen' legko lyubit' vse chelovechestvo, a vot soseda lyubit' trudno. To zhe samoe govoril Konfucij. Ne nado razmyshlyat' o velikih veshchah, a popytajtes' otnosit'sya po-chelovecheski prezhde vsego k roditelyam. Govoryat, on s detstva lyubil ustraivat' ceremonii v sootvetstvii so starymi tradiciyami, kotorye osvyashchayut pamyat' ushedshih i umershih. Odin chelovek skazal: "Kul'tura obshchestva izmeryaetsya tem, kak ono otnositsya k svoim umershim". Mozhet byt', slishkom sil'no skazano, no podumajte kak sleduet, vspomnite o svoem opyte, i vy pojmete, chto v etom zaklyuchena glubokaya istina. Veroyatno, nashi ritual'nye dejstviya nuzhny ne umershim - oni uhodyat iz etogo mira. No zaupokojnyj ritual - lyuboj formy - podcherkivaet svyaz' pokolenij, edinstvo kul'tury, edinstvo dush. YA pomnyu, kogda ya vpervye popal na kladbishche v nebol'shom litovskom gorodke, menya porazilo berezhnoe otnoshenie k kazhdoj mogile, i ya podumal, chto eto obrazec dlya vseh nas. Vzaimosvyaz' detej i roditelej, chelovechnost', uvazhenie, pochitanie predkov - vse eti nekogda magicheskie veshchi Konfucij transformiroval v eticheskie i social'nye ponyatiya. On prevratil magicheskij kul't predkov, uhodyashchij v dalekoe proshloe istorii Kitaya, v instrument svyazi s minuvshimi pokoleniyami. On uchil svoih sovremennikov zhit' v istorii. Pravda, sleduet skazat', chto istoriyu, kak my ee ponimaem so vremen biblejskih i hristianskih, to est' kak nekij celostnyj celenapravlennyj process, my naprasno stali by iskat' v konfucianstve. No berezhnost' k proshlomu est' zalog sohrannosti nastoyashchego. I zdes' Konfucij byl gluboko prav. Usiliya ego chasto razbivalis' o neponimanie; k tomu zhe zhizn' okazyvalas' bolee zhestokoj i gor'koj, chem emu by hotelos'. Byl moment, kogda on okazalsya u vlasti, i emu dazhe prishlos', kak rasskazyvaet legenda, kaznit' odnogo cheloveka, hotya on byl protivnikom smertnoj kazni, protivnikom ispolneniya zakonov iz straha. Vposledstvii v sisteme konfucianstva, v sisteme Men-czy, razvivavshego idei Konfuciya, my nahodim mysl' o vseobshchej, obshchechelovecheskoj lyubvi. Takaya trudnaya zadacha. No tem ne menee, esli chelovek ne budet na nee orientirovat'sya, to rano ili pozdno temnye sily vyrvutsya na svobodu i zavladeyut im. Odin iz pervyh kitajskih istorikov, Syma Cyan', zhivshij v I v. do R. H., rasskazyvaet, chto odnazhdy Konfucij vstretil strannogo mudreca, pro kotorogo rasskazyvali mnozhestvo vsyakih basen i legend. Govorili, chto on rodilsya starikom, s momenta rozhdeniya izrekal mudrye istiny i yavlyaetsya zashchitnikom uvej, nedeyaniya. Konfucij, kotoryj byl storonnikom deyanij, aktivnogo sozidaniya kul'tury, prishel pogovorit' s nim. V Konfucii ne bylo strasti drevnegrecheskih tragikov, filosofskoj glubiny Platona, bogovdohnovennosti biblejskih prorokov, pafosa Zaratustry, velichiya Buddy - vse oni byli sovremennikami; Konfucij, byt' mozhet, sredi nih naibolee prozaichen. Ledzh i drugie specialisty po konfucianstvu ne bez osnovaniya utverzhdayut, chto eto byla ne stol'ko religiya, ne stol'ko dazhe filosofiya, skol'ko nekij princip zhizni, no princip, imeyushchij glubokij smysl - racional'noe ustrojstvo obshchestva. A chto zhe predlagal tot strannyj starik, s kotorym besedoval Konfucij? Soglasno legende, ego zvali Lao-czy. Inye iz istorikov voobshche schitayut ego vymyshlennoj lichnost'yu. Nekotorye utverzhdayut, chto on sluzhil arhivariusom i odnazhdy pokinul Kitaj, uehav v nevedomuyu stranu. Na starinnyh kitajskih izobrazheniyah my vidim etogo starika verhom na byke, kotoryj uezzhaet, skryvayas' v tumane. Lao-czy - kitajskij antipod Konfuciya, velichajshij iz metafizikov zheltoj rasy, kak opredelil ego Vladimir Solov'ev. Ot nego ostalas' nebol'shaya kniga "Dao de czin", kniga o dao. Est' mnenie, chto eti zhe idei razvivali ucheniki Lao-czy (sredi nih samyj krupnyj - CHzhuan-czy) i chto, mozhet byt', oni i byli sozdatelyami ucheniya. No eto problema chisto istoricheskaya. Nam vazhno sejchas drugoe - to, chto v ramkah Kitaya voznikli dve zhiznennye pozicii, dve modeli sushchestvovaniya: odna - kropotlivoe, terpelivoe preobrazhenie vseh sushchestvuyushchih narodnyh, nacional'nyh i religioznyh tradicij v nekuyu strukturu, kotoraya pomogla by lyudyam byt' chelovechnymi, trudolyubivymi, ispolnyayushchimi svoj dolg, a vtoraya hotela vernut' cheloveka kuda-to nazad, v dochelovecheskoe bytie, v dao, v "put' tajny". Kitajskoe slovo dao neperevodimo, obychno ego perevodyat kak "put'". Ono tak zhe mnogoplanovo, kak grecheskij termin logos. Dao - eto bytie, tajna, absolyut. Odin iz marksistskih interpretatorov "Dao de czina", YAn Hinshun, pytalsya izobrazit' Lao-czy filosofom-materialistom. YA dumayu, chto eto po men'shej mere spornaya koncepciya. Na samom dele pered nami odin iz variantov svobodnogo misticizma. Dao - eto i Bog, i priroda, eto nechto, chemu net nazvaniya. CHelovek v svoih usiliyah sozdat' civilizaciyu suetitsya naprasno. Prostota, estestvennost' - vot ego ideal. Vot pochemu Lev Tolstoj gorazdo bol'she lyubil Lao-czy, chem ostal'nyh kitajskih myslitelej, k kotorym on byl tak blizok. Ideya "Dao de czina", uvej (passivnost', neprotivlenie, techenie po tainstvennomu puti zhizni), byla neobychajno privlekatel'na dlya L'va Nikolaevicha imenno rodstvennost'yu ego sobstvennoj koncepcii. No esli my obratimsya hotya by k nekotorym izrecheniyam "Dao de czina", my uvidim, chto zdes' osobyj rod misticizma. YA hotel by, chtoby vy uslyshali neskol'ko izrechenij Lao-czy (my budem uslovno tak nazyvat' avtora; povtoryayu, ne imeet bol'shogo znacheniya, byl li on legendarnoj lichnost'yu ili net). YA chitayu Lao-czy v perevode YAn Hinshuna. Est' i drugie perevody, v chastnosti dorevolyucionnyj perevod, kotoryj redaktiroval L.N.Tolstoj, napisavshij k nemu predislovie. Bylo nemalo perevodov i s inostrannyh yazykov. D.S. Merezhkovskij perevodil "Dao de czin", kazhetsya, s francuzskogo. Tekst, perevedennyj YAn Hinshunom, opublikovan v pervom tome antologii "Drevnekitajskaya filosofiya". "Dao, kotoroe mozhet byt' vyrazheno slovami, ne est' postoyannoe dao. Imya, kotoroe mozhet byt' nazvano, ne est' postoyannoe imya. Bezymyannoe est' nachalo neba i zemli". O chem eto govorit? O tom samom vysshem, apofaticheskom bogoslovii, kotoroe svojstvenno i vizantijskim, i drevnerusskim isihastam v hristianstve, i brahmanizmu, kak my uvidim pozzhe, i mistiku XVII v. YAkovu Beme, i SHellingu, i Vladimiru Solov'evu, i mnogim-mnogim drugim. To est' vysochajshee Nachalo, sozdavshee mir, nikogda ne mozhet byt' opredeleno adekvatno s pomoshch'yu chelovecheskih ponyatij. Esli dao mozhet byt' kak-to nazvano, ono uzhe ne est' to samoe vechnoe dao. Kto zhe mozhet sozercat' eto bezymyannoe tainstvennoe dao? Tot, kto svoboden ot strastej i vidit ego chudesnuyu tajnu. Dalee. Dlya sozercayushchego daosa vse chelovecheskie kategorii vtorichny. "Kogda vse lyudi uznayut, chto krasivoe krasivo, poyavlyaetsya i bezobraznoe. Kogda uznayut, chto dobroe dobro, voznikaet i zlo". To est' polyarnost' voznikaet lish' potom, a v glubochajshej tajne vse slito. |to ochen' dre