Protoierej Aleksandr Men'. O Hriste i Cerkvi
----------------------------------------------------------------------------
Redakcionnaya kollegiya:
Roza Adamyanc, Natal'ya Grigorenko,
Marina Nasonova, Pavel Men'
Korrektura - Natal'ya Vtorushina, Daniil Men'
Komp'yuternaya verstka - Tat'yana SHornikova
ISBN 5-89831-008-8
UDK 2
BBK 86.3
M51
(c) Fond imeni Aleksandra Menya, tekst, 2002 g.
Origin: alexandrmen.libfl.ru
----------------------------------------------------------------------------
VSTRECHA S HRISTOM VOSKRESSHIM
Anna-prorochica, odna iz nemnogih lyudej, uvidev Mladenca Hrista i
uslyshav slova starca Simeona, zasvidetel'stvovala, chto spasenie prishlo. I
vot vy podumajte, kakoe slovo stoit nad vsem etim, slovo, nam znakomoe, -
Sretenie. |to ne tol'ko hramovyj prazdnik*, a eshche i samoe velikoe slovo v
nashej vnutrennej zhizni. Potomu chto dlya vseh nas vazhnejshim momentom yavlyalas'
vstrecha, lichnaya vstrecha s Gospodom. Lichnaya vstrecha! I vse my prishli k Nemu i
prishli v hramy imenno potomu, chto eta vstrecha proizoshla. Byt' mozhet, ona
proishodit u kazhdogo cheloveka: ya uveren, chto Gospod' k kazhdomu cheloveku
stuchitsya - chasto ne nazyvaya Sebya. No chelovek mozhet ottolknut' Ego, mozhet
povernut'sya k Nemu spinoj, mozhet ne zahotet' etoj vstrechi. I dlya nas, kto na
etu vstrechu otkliknulsya, kakim by slabym ni byl nash golos, vse-taki samoe
dragocennoe - chto my na svoem puti Tebya, Bozhe, vstretili. I, podobno Anne,
my mozhem zasvidetel'stvovat', chto eto pridalo nashej zhizni neizmerimuyu
glubinu, otkrylo ogromnye gorizonty, takie plasty, kotorye ne ischerpayutsya
nikogda, chto eto dalo nam impul's dlya bor'by - hotya my uvideli mnozhestvo
trudnostej na svoem puti, no zato u nas nachalsya put' vverh. Dlya vas,
dostatochno molodyh lyudej, ne vsegda yasna cennost' puti vverh, potomu chto
poka eshche chisto zhitejski, fizicheski vy idete vverh. No kogda chelovek dohodit
do opredelennoj kriticheskoj tochki svoej zhizni, on nachinaet idti vniz. I
kogda vy eto pochuvstvuete, vy uznaete, kak dragocenno to, chto Evangelie,
sila Duha Bozhiya, vstrecha s Hristom dayut nam vozmozhnost' idti vverh vsegda -
do takoj stepeni, chto kak by my ni polzli, kak by my ni spotykalis', kakie
by my ni delali zigzagi, kak by ni pyatilis' nazad, - vse ravno my
priobretaem. Este-stvennyj, vneduhovnyj chelovek vsegda tol'ko teryaet,
teryaet, teryaet, a my priobretaem. Esli by mne sejchas predlozhili vernut'sya v
dvadcatiletnij vozrast, ya by uzhasnulsya, potomu chto, vspominaya etot vozrast,
ya by pochuvstvoval sebya prosto nishchim, obvorovannym - po otnosheniyu k tomu, chto
za istekshie gody prishlo ko mne, i s etim sokrovishchem bylo by rasstat'sya uzhe
trudno. I poetomu vsegda eta vstrecha dlya nas est' stimul dvizheniya, prizyv
vverh.
-----------------------------------------------------------------------
* Otec Aleksandr Men' sluzhil v Sretenskom hrame v podmoskovnom poselke
Novaya Derevnya.
Vstrecha - eto tajna, ochen' glubokimi kornyami svyazannaya s tajnoj
Voskreseniya Hristova. Vy pomnite, chto apostol Pavel, rasskazyvaya o yavlenii
emu Hrista, o dejstvitel'noj vstreche s Nim - kak budto by on natolknulsya na
nevidimuyu pregradu i upal, - etot povorotnyj moment svoej zhizni postavil na
odnu dosku s yavleniyami voskresshego Hrista apostolam v pashal'nye dni. Iz
etogo my dolzhny sdelat' samyj vazhnyj vyvod: vsyakaya nasha vnutrennyaya vstrecha s
Nim est' vstrecha s Hristom Voskresshim; chto na samom dele Voskresenie - eto
bylo ne prosto sobytie, kotoroe lokalizovano vo vremeni i prostranstve. Ono,
mozhno skazat', ne to chtoby zacherknulo bytie Hrista vo vremeni i prostranstve
- net, eto bylo by neverno, - no eto bytie Hrista vo vremeni i prostranstve
dlya nas cenno preimushche-stvenno potomu, chto est' inoj aspekt Ego bytiya,
kotoryj podnimaetsya nad vremenem i prostranstvom. Potomu chto, esli Hristos
byl, kak byl Sokrat, to dlya nas sushchestvuet tol'ko vospominanie o Nem. No On
ne prosto byl, a On ostalsya s nami do skonchaniya veka. I Voskresenie - eto
tainstvennaya, glubochajshaya, real'naya, potryasshaya okruzhayushchij mir metamorfoza,
kotoraya iz uzkogo kruga prehodyashchej istorii vyvela evangel'skie sobytiya v to
izmerenie, kotoroe vidno s lyuboj tochki zemnogo shara i iz lyubogo stoletiya.
My s vami mozhem vstretit'sya s Hristom, kotoryj idet iz Vifanii v
Ierusalim, v pamyati, v tekste, v voobrazhenii, v kinofil'me, v knige. No s
tem Hristom, Kotoryj vosstal iz mertvyh, my vstrechaemsya vnutrenne. Potomu
chto eto i est' golos Boga, ochi Boga, oblik Boga, sootnesennost' vechnogo s
vremennym, beskonechnogo s konechnym, Bozhestvennogo s chelovecheskim. Vot
nedavno ya sluchajno posmotrel fil'm o Moisee. V nem znamenityj rezhisser
pytalsya obrazno predstavit', kak Moisej perezhival vstrechu s Bogom na gore
Sinaj. Tam podnimaetsya ognennyj smerch, sovershenno amorfnyj, pylayushchij, kak
budto eto izverzhenie vulkana, i iz snopa iskr, iz plameni zvuchit golos: "YA
tvoj Bog". Nechelovecheskoe sushchestvo, sootvetstvuyushchee nechelovechnosti kosmosa,
beskonechnosti mirozdaniya vo vseh ego napravleniyah (beskonechnyj - ne
obyazatel'no prostranstvennyj, a kakoj-to neob®yatnyj dlya nashego voobrazheniya).
I esli predstavit' sebe dejstvitel'no real'nost' Tvorca, to luchshe ne
skazhesh', chem skazal Lomonosov. Vy pomnite, o chem on razmyshlyal, kogda videl v
nebe kolossal'nye spolohi severnogo siyaniya, kotoroe posetilo togda gorod, i
chto on dumal, kogda ego potryaslo prohozhdenie Venery na fone Soln-ca? Kogda
on uvidel Veneru i vdrug ponyal, chto u etoj planety est' obolochka, chto u nee
est' atmo-sfera, on voobrazil - puskaj on i oshibalsya, - chto eto takoj zhe
mir, kak nash; i ob etom on napisal zamechatel'nuyu stat'yu, v kotoroj govoril o
vozmozhnosti sushchestvovaniya tam chelovechestva, o duhovnyh problemah, kotorye
svyazany s etim chelovechestvom, o tom, kak sootnositsya Blagaya Vest' Hrista s
etim chelovechestvom. Ego vsegda volnovala problema: "Skazhite zh, skol' velik
Tvorec".
Na samom dele grandioznost' prirody, grandioznost' vsego mirozdaniya v
nas ne vmeshchaetsya i ne mozhet vtisnut'sya, potomu chto my - lyudi, my men'she i v
to zhe vremya my beskonechno bol'she. I dlya togo chtoby vot eto nechelovecheskoe,
neopisuemoe Nechto, sozdavshee mirozdanie i dvizhushchee im i teper', stalo dlya
nas Kem-to i moglo s nami govorit', Ono dolzhno obresti Svoj golos i Svoj
yazyk. Predposylkoj etomu yavlyaetsya to, chto my est' obraz i podobie, chto my
nesem v sebe chasticu - ne v pryamom smysle, a v metaforicheskom, - iskru Duha,
my Emu podobny, okazyvaetsya, my sootneseny s Nim, i v etom voobshche smysl
nashej zhizni. I tut est' vozmozhnost' i predposylki dlya etoj vstrechi. Slaboe,
nemoshchnoe pozvonochnoe mlekopitayushchee zhivotnoe, oburevaemoe strastyami,
oburevaemoe atavizmami, tem ne menee imeet v sebe organ vospriyatiya
Bozhestvennogo. No dlya togo chtoby etot organ nachal dejstvovat', Bog prihodit
k nam i stanovitsya s nami na tot uroven', na kotorom my mozhem vosprinimat'
Ego. |to i oznachaet Voskresenie.
Hristos voskres dlya togo, chtoby Ego chelovechnost' i Bozhestvennost' stali
dlya nas real'nost'yu segodnya, zdes', v dushe kazhdogo otdel'nogo cheloveka; eto
- spasenie, Spasitel'. CHto znachit "spasenie", chto eto za slovo takoe? |to
znachit - vyjti iz nichtozhestva, iz bredovoj, fantasticheskoj zhalkoj zhizni i
zhit' zhizn'yu nastoyashchej. CHelovek est' amfibiya. CHelovek-amfibiya, ponimaete,
sushchestvo, kotoroe po prirode svoej prizvano zhit' v dvuh izmereniyah, v dvuh
mirah. My ne duhi, no my i ne prosto biologicheskie sushchestva, my prinadlezhim
inomu izmereniyu. I eto svyazano ne prosto s kakimi-to domyslami, ideyami,
ideologiyami, a s tem faktom, chto Bog, otkryvayas', skazhem tak, diffuzno -
otkryvayas' v prirode, v mudrosti cheloveche-skoj, vo vsem, - otkrylsya
lichnostno vo Hriste Iisuse, Kotoryj snachala lokalizovalsya v opredelennom
meste, v opredelennom istoricheskom otrezke, a potom eta lokalizaciya
vzorvalas' - Voskresenie prekratilo ee. Voskresenie vmeste s Vozneseniem -
eto, sobstvenno, odno i to zhe v dannom sluchae - etu lokalizaciyu okonchilo. I
segodnya dlya nas Gospod' - zdes' i teper'. I poetomu On ne skazal: "YA
ostavlyayu vam pis'mennoe zaveshchanie", no skazal: "YA ostayus' s vami vo vse dni
do skonchaniya veka". Vot to, chto my sejchas chitaem v Evangelii: "YA
ostayus'...". I eto est' vozmozhnost' dlya kazhdogo iz nas, eto est' osnova
hristianskogo opyta. Ponimaete, sushchestvuet opyt prosto neopredelennoj
mistiki, est' opyt vseh religij, v kazhdoj est' svoya cennost', vse eto
prekrasno; vse ruki, prostertye k nebu, - eto chudesnye ruki, dostojnye
chelovecheskogo zvaniya, potomu chto eto ruki sushchestva - obraza i podobiya Bozhiya,
kotoroe tyanetsya k svoemu Pervoobrazu. No Hristos est' ruka, protyanutaya vniz,
kak na drevnih ikonah inogda izobrazhaetsya: sverhu protyanuta nam ruka. I na
etom stroitsya vse, najti podlinnuyu vstrechu s Bogom mozhno tol'ko vo Hriste.
Vot gde tajna Iisusovoj molitvy. Potomu chto vse meditacii drevnosti, kotorye
byli svyazany s povtoreniem kakih-to tekstov, mantr i t. d., ispol'zovavshie
osobennosti chelovecheskoj psihiki, sverh-obychnye yavleniya, - zdes' oni
podchineny imeni Iisusa, chtoby nikogda eta molitva ne prevrashchalas' v
bespredmetnoe sozercanie, v nechto abstraktnoe, v nechto bezlikoe, a chtoby
vsegda v centre nashego vnutrennego predstoyaniya Bogu stoyal Gospod' Iisus.
Esli by etogo ne bylo, to vsya hristianskaya mistika rastvorilas' by i
perestala otlichat'sya ot lyuboj drugoj mistiki - mistiki dzen-buddizma i t.p.
Imenno poetomu Hristos v Pisanii govorit: "YA est' Al'fa i Omega - nachalo i
konec". Esli vy hotite najti chto-to nastoyashchee v svoem hristianstve, to ishchite
tol'ko cherez Hrista Voskresshego.
I vtoroe: Voskresenie est' pobeda. Ono oznachaet, chto Bog vklyuchilsya v
nashu chelovecheskuyu vojnu, v velikuyu vojnu Duha protiv t'my, protiv zla,
protiv nasiliya. Tot, Kto byl otverzhen, osuzhden, ubit, opozoren, - On v Sebe
sosredotochil vse nespravedlivosti mira, vse zlo chelovecheskogo roda. I On nad
vsem vostorzhe-stvoval.
Bog v slabosti, v Raspyatii yavil Svoyu silu. I On yavlyaet ee sejchas.
Poetomu posled-nee, chto ya dolzhen vam napomnit' (vy vse eto dolzhny prekrasno
znat'), - eto slova apostola Pavla, skazavshego, chto Voskresenie - vot etu
osobuyu vstrechu s Hristom - my vse perezhivem, obyazatel'no dolzhny perezhivat'
sejchas, v etoj zhizni, no eto neotdelimo ot Raspyatiya. On govorit (kak v
Apostole, kotoryj chitaetsya pri kreshchenii), chto my soraspyaty s Hristom.
Znachit, my kak-to delim s Nim stradaniya, kotorye vypadayut kazhdomu iz nas, -
vnutrennie mucheniya, vnesh-nie skorbi (u kazhdogo iz vas est' svoi trudnosti,
kotorye vy nesete v zhizni), - esli ponyat' ih kak souchastie v stradanii
Hrista, Kotoryj stradaet za ves' mir, u Kotorogo krovotochit serdce, potomu
chto v etom serdce vse serdca chelovecheskie. Umeret' s Nim dlya togo, chtoby s
Nim voskresnut'. Apostol perezhival eto kak-to osobenno, i opyt etogo
umiraniya neperedavaem, skazat' ob etom dovol'no trudno, vernee, pochti
nevozmozhno. No kazhdyj iz vas, nahodyas' v kriticheskoj situacii - bolezn',
tyazhkoe sostoyanie, - pust' vspomnit, chto my mozhem eto sostoyanie osvyatit',
sdelav ego krestom. Vsegda nuzhno pomnit', chto okolo Hrista bylo dvoe
raspyatyh - odin prosto stradal, a drugoj sostradal Gospodu i uslyshal slova:
"Nyne zhe budesh' so Mnoyu v rayu".
Znachit, Voskresenie - eto ne to, chto bylo kogda-to, chto
zasvidetel'stvovalo uchenikam pobedu Hrista. |to imelo mesto, no dve tysyachi
let nazad, a vstrechi prodolzhali proishodit', oni vse vremya proishodili. I
imenno to, chto Hrista uvidel vnutrennim okom apostol Pavel, to est' chelovek,
kotoryj ne hodil s Nim, byl ot Nego otdalen, ne byl Ego lichnym uchenikom, -
eto nachalo dal'nejshego puti vseh hristian. Pavel skazal: "Blagovolil Bog
otkryt' vo mne Syna Svoego". To, chto Bog otkryvaetsya nam cherez Syna, - eto
opyt nepovtorimyj, eto i est' perezhivanie opyta Voskreseniya. Togda my -
vmeste s Mariej Magdalinoj, kotoraya verila v Nego; togda kazhdaya Pasha dlya
nas - segodnyashnij den', i kazhdyj den' - Pasha. Potomu chto net dnya, kogda
prisutstvuyushchij v mire Gospod' ne byl by nashim sobesednikom, ne zhdal by nas,
ne stuchal by v dveri nashego serdca: "Se, stoyu u dveri i stuchu". Vot v chem
smysl Voskreseniya, segodnyashnij smysl, aktual'nyj - ne istoricheskij, ne dlya
proshlogo, a dlya segodnyashnego dnya. I sam Gospod' govoril: "Esli YA ne ujdu, to
ne budet u vas Duha", - esli On ne ujdet iz mira kak lokal'no ocherchennyj i
ogranichennyj v prostranstve, to ne budet togo, chto proizoshlo potom;
fakticheski, ne bylo by vselenskoj Cerkvi i hristianstva. Potomu chto On nachal
dejstvovat', nachal dejstvovat' vopreki chelovecheskim slabostyam, vopreki vsem
istoricheskim obstoyatel'stvam. I On dejstvuet segodnya opyat' vopreki tem zhe
obstoyatel'stvam. On budet pobezhdat' vsegda. I On tol'ko nachal Svoyu rabotu,
tol'ko nachal. Potomu chto Ego zamysel - preobrazhenie mira, Carstvo Bozhie. A
my dolzhny tol'ko ego predvoshishchat', predchuvstvovat'. Carstvo Bozhie - eto to,
chto Gospod' nam vozvestil, eto real'nost' ne futurologicheskaya i ne zagrobnaya
(hotya i to, i drugoe); Carstvo Bozhie - eto to, chto v nashem vnutrennem bytii
est', kogda Bog carit, carstvuet, gospodstvuet, kogda On v centre, kogda On
osvyashchaet vse nashi otnosheniya, kogda v konce koncov On yavlyaetsya kornem nashih
postupkov, myslej i chuvstv, kogda vse slaboe, grehovnoe nahoditsya na
periferii nashego sushchestva. Vot o chem nuzhno molit'sya, k chemu nuzhno
stremit'sya, chto yavlyaetsya dlya nas glavnym. Ibo v Voskresenii Carstvo Bozhie
nachinaet prorastat' i torzhestvovat'.
Vot vse, chto ya hotel vam kratko skazat' ob etoj bol'shoj tajne. Drugih
slov zdes' ne najdesh'; mozhno govorit' mnogo drugih otvlechennyh slov, no oni
nikogda ne peredadut samogo glavnogo. A samoe glavnoe - eto vstrecha. I esli
kazhdyj iz vas ser'ezno podumaet o svoem vnutrennem puti - kak Bog ego vel,
kak tainstvenny scepleniya obstoyatel'stv, peresecheniya lyudej, knig, zhiznennyh
situacij, kak vse eto velos', - on pojmet, chto Gospod' kak by prodolzhaet
hodit' po miru, stuchat' v beschislennye serdca i zvat' lyudej za Soboj i k
Sebe. I On zval kazhdogo iz vas. Poetomu biografiya kazhdogo iz vas est' svoego
roda malen'kaya chast' istorii Cerkvi. Ona osushche-stvlyaetsya v kazhdom iz vas
po-svoemu, no tem ne menee imeet obshchie cherty, ibo odin Gospod', odna vera i
odno kreshchenie.
Popytki istorikov ob®yasnit' torzhestvo hristianstva v antichnom mire, kak
pravilo, v obshchem, neudovletvoritel'ny. Potomu chto yazycheskij mir byl mirom,
reshivshim (otnositel'no) svoi social'nye prob-lemy. |to byla besprimernaya
ogromnaya ustojchivaya imperiya. Iz konca v konec cherez tri materika shli odni i
te zhe poryadki, zakonodatel'stvo, sud, obshchie yazyki - latinskij i grecheskij
(kojne). Bylo ogromnoe literaturnoe nasledie, ot kotorogo my sejchas imeem
lish' chast'; byli velikolepnye tradicii - i grecheskie, i rimskie, i
vostochnye; byli interesnye mify; byli religioznye soobshchestva, tajnye
obshchestva misterij; byli lyudi, kotorye zanimalis' vostochnymi ucheniyami, kak
teper' uvlekayutsya jogoj, - togda eto vse bylo. I prihodili iz Indii uchitelya,
kotorye zanimalis' propagandoj vostochnyh metodov sozercaniya. Byli razvity
estestvennye nauki - ved' ottuda, iz antichnogo mira, k nam prishli i
matematika, i fizika, i astronomiya.
Bogatyj byl mir, i udivit' ego, potryasti ego bylo isklyuchitel'no trudno.
Bol'she togo, skazhem, drevnie kul'ty i osobye misterial'nye obshchestva imeli
vozmozhnost' shirokoj po tem vremenam propagandy (vyrazhayas' sovremennym
yazykom, eto byla propaganda sredstvami izobrazitel'nogo iskusstva): vse
goroda, poselki, dorogi byli ustavleny chudesnymi izvayaniyami, zdaniya ukrasheny
freskami, rel'efami; o vseh sobytiyah govorili mastera vseh zhanrov, vseh
vidov iskusstva. Rimskij teatr byl velikolepen, on unasledoval tradicii
grecheskogo teatra. I, nakonec, sport, bani, kotorye togda imeli gorazdo
bol'shee znachenie, chem teper', - kak vid otdyha, forma obshcheniya.
V obshchem, zavoevat' duhovno takoj mir bylo isklyuchitel'no slozhno. I kogda
v antichnom mire, v Rime i v drugih gorodah, poyavilis' pervye hristianskie
obshchiny, kazalos', oni teryayutsya, u nih net perspektiv - ni intellektual'nyh,
ni kakih-to ekzoticheskih. Ved' dazhe kogda prihodili propovedniki buddizma,
oni mogli privlech' chem-to neobychnym: britye golovy, dalekaya Indiya, strana,
gde zhivut skazochnye zhivotnye, i t. d. Hristiane ne prishli iz ekzoticheskoj
strany, oni propovedovali v ramkah Rimskoj imperii, i ih religiya zarodilas'
vchera na territorii etoj zhe imperii, da eshche v dovol'no zahudaloj provincii.
Bolee togo, v provincii, kotoraya vse vremya konfliktovala s imper-skim
pravitel'stvom, i poslednee vechno podavlyalo ee, a v 70 g. tam i razorenie
ustroi-li. I tem ne menee v 111 g. po R. H. izvestnyj Plinij, gubernator
odnoj iz provincij Maloj Azii, pishet imperatoru, kotoryj byl ego lichnym
drugom, chto "vot tut poyavilis' eti hristiane - u nas hramy bukval'no
zapusteli; ya ih presleduyu". I sprashivaet, kak nado s nimi postupat', nuzhno
li prinimat' anonimnye donosy, nuzhno li nakazyvat' teh, kto otreksya ili
priznalsya, i t. d.
CHto zhe takoe proizoshlo? Znachit, sushchestvovali obshchiny, kotorye obladali
siloj, peretyanuvshej vsyu moshch' antichnogo gosudarstva. Dlya togo chtoby
opredelit' etu silu, my dolzhny skazat' odno tol'ko slovo. Evangelie? Da, no
vse-taki ne sovsem tak. Kogda my govorim "Evangelie", my chashche vsego
predstavlyaem sebe knigu. No kniga sposobna zavoevat' mir lish' v bolee
pozdnij period, v period knigopechataniya. Skazhem, kogda v XIX v. v Amerike
perevodili Evangelie, to v drugih gorodah tak zhdali etogo perevoda, chto
kazhduyu glavu peredavali po telegrafu v ryad amerikanskih gorodov. Sejchas
lyubaya kniga mozhet byt' propagandiruema tem ili inym sposobom, my zhivem v
knizhnoj civilizacii, uslozhnennoj eshche i videocivilizaciej. Togda vse-taki tak
ne bylo, takogo chisla knig ne moglo byt'; gramotnost' hotya i byla
sravnitel'no vysokoj, no ne nastol'ko, chtoby knigi mogli igrat' takuyu rol'.
Poetomu, esli govorit' o slove "Evangelie", to tol'ko kak ob "uchenii",
a klyuchevoe slovo dlya togo, chtoby ponyat', chto proizoshlo, - eto slovo
ekklesiya, "cerkov'". Pobedila Cerkov'. Ona sozdala Evangelie. Ona vyigrala
etu bitvu. I esli my posmotrim eshche glubzhe, to skazhem, chto pobedilo tainstvo
Hristova prisutstviya sredi lyudej. Ne propoved' doktriny odinochkoj, a
real'noe soedinenie lyudej siloj Duha Bozhiya. Soedinenie lyudej po-nastoyashchemu
prochnoe - ne sluchajnym poryvom, ne sluchajnym obrazom, kogda kakoj-to
vremennyj entuziazm mozhet razogret' ih i oni begut, shumyat, krichat, - net,
eto chto-to prochnoe, chto vhodit v cheloveka na vsyu zhizn', chto provozhaet ego do
mogily i uhodit s nim v vechnost'.
Itak, Cerkov' i tainstvo. Tainstvo dlya nas - ochen' vazhnoe ponyatie,
potomu chto ono est' simvol Cerkvi. Cerkov' simvoliziruet prisutstvie Hrista
cherez tainstva. Konechno, u nas byvaet tak, chto prinosyat rebenka, my ego
pokrestili - i vse. Konechno, eto tainstvo, no formal'noe tainstvo. A po
sushchestvu tainstvo est' dejstvie vsej Cerkvi. Evharistiya est' dejstvie vsej
Cerkvi. I vse ostal'nye tainstva est' dejstviya vsej Cerkvi.
CHto zhe takoe Cerkov'? Konechno, opredelenie zdes' davat' trudno. Odin
bogoslov spravedlivo skazal, chto starinnoe opredelenie cheloveka kak sushchestva
bez per'ev i hodyashchego na dvuh nogah verno, no v kakom-to smysle nepolno. I
poetomu, esli my opredelim Cerkov' kak obshchinu veruyushchih, eto budet verno, no
v dostatochnoj stepeni nepolno, potomu chto malo li kakie sushchestvuyut obshchiny
veruyushchih. Mozhno podcherknut', chto eto obshchina veruyushchih vo Hrista, no eto tozhe
budet nepolno. Poetomu ya ne stanu perechislyat' razlichnye popytki etogo
opredeleniya. No vazhno odno: esli chelovek hochet sovershenstvovat', skazhem,
svoyu fizicheskuyu prirodu, - on mozhet zanimat'sya uprazhneniyami odin; esli
chelovek hochet sovershenstvovat' svoyu psihicheskuyu prirodu, - on mozhet
zanimat'sya uprazhneniyami odin (ili pod rukovodstvom uchitelya, etogo
dostatochno). Esli chelovek hochet idti za Hristom - eto put' vmeste, poetomu
zdes' bylo upo-trebleno slovo ekklesiya. V grecheskom yazyke etot termin
primenyalsya, kogda rech' shla o narodnom sobranii. I Cerkov' prishla v mir v
vide sobraniya veruyushchih, o kotorom Deyaniya apostolov govoryat, chto eto bylo
nechto, gde byla "odna dusha i odno serdce". Pochemu? Ne potomu, chto eto byli
ideal'nye lyudi, net (vy znaete iz Deyanij apostolov i Poslanij, chto eto byli
otnyud' ne ideal'nye lyudi). A potomu, chto sila Bozhiya v nih osushchestvlyalas':
vernye zavetu Hristovu, oni zhili vmeste.
Konechno, zdes' vsegda byla opasnost' prevratit'sya v sektu, v gruppu, v
kakoj-to kruzhok. Pochemu Cerkov' ne yavlyaetsya sektoj? Potomu chto ona otkryta
vsemu miru. Sektant-skaya psihologiya zakryvaetsya ot lyudej - proishodit kak by
svorachivanie, kollaps: ves' mir schitaetsya libo pogryazshim v grehe, libo
nedostatochno dostojnym etih, tak skazat', izbrannyh, libo uzhe opredelennym
Bogom na unichtozhenie i t. p. Takoe psihologicheskoe otnoshenie mozhet byt' u
lyudej, kotorye schitayut sebya pravoslavnymi, baptistami, kem ugodno. "Pust'
tam mir gorit sinim plamenem, eto nas ne kasaetsya: vot my, izbrannye,
spasemsya", - eto uzhe psihologiya sekty. Esli by Cerkov' iznachal'no rassuzhdala
tak, to ona nikogda ne vyshla by iz toj sionskoj gornicy, gde Duh Bozhij na
nee soshel. Potomu chto horosho im bylo, kogda prishel k nim Gospod', i kogda
Duh Bozhij soshel, oni dolzhny byli, vmesto togo chtoby "govorit' yazykami",
skazat': "Ni shagu otsyuda! Zdes' obitaet Duh Bozhij, a vse te, za predelami
etogo doma, - pust' oni pogibayut..." No etogo ne proizoshlo. Kak izvestno,
oni vy-shli i govorili, kak mogli.
I, konechno, nam stanovitsya lyubopytno: a kak zhe zhili eti pervye
hristiane? Oni zhili v vere, nadezhde i lyubvi; i eshche - Sofiya-premudrost'. Kak
by banal'naya triada, no tem ne menee eto tak. Oni zhili v vere. Oni
sobiralis' vmeste za Evharistiej i perezhivali eto edinstvo ne prosto kak
nekoe edinstvo druzej, edinovercev, edinomyshlennikov, a kak osobennoe
glubokoe edinstvo, kotoroe Gospod' im daval. Oni zhili v nadezhde. Vnachale eta
nadezhda prinimala grubye formy ozhidaniya, chto vot-vot nastanet konec mira. No
postepenno lyudi ponyali, chto nadezhda shire i glubzhe etih raschetov; na samom
dele eto nadezhda na to, chto konec prishel, nastupil, chto apokalipsis nachalsya
v mire. S togo momenta, kogda Iisus Nazaryanin provozglasil: "Pokajtes', ibo
priblizilos' Carstvo Bozhie", - nachalsya apokalipsis mira. I vse, chto
proishodilo v mire, - krizis hristianskoj imperii, prihod islama,
vsevozmozhnye kata-strofy, - bylo sudom i apokalipsisom; eto imelo uzhe ne to
znachenie, sravnitel'no nejtral'noe, kakoe imeli vosstanie i gibel' imperii
za tysyachu let do R. H. "Nyne sud miru semu" - my zhivem v apokalipticheskuyu
epohu, i budem zhit', i budut zhit' nashi deti, i eshche sovershenno neizvestno,
skol'ko ona budet dlit'sya - vozmozhno, tysyachu let. No v global'nyh masshtabah
apokalipticheskaya epoha - kogda Bog stoit pered chelovekom, segodnya i zdes'.
Hristos nikuda ne uhodil. On ostalsya. I poetomu kazhdyj raz my reshaem: budem
li my s Nim ili my budem vne Ego.
I eshche zhili oni v lyubvi. Istoriki issledovali vopros o vliyanii
hristianskoj obshchiny na okruzhayushchij mir. Zametim, chto vseh porazhali otnosheniya
hristian mezhdu soboj. Tertullian privodit znamenitye slova o tom, chto,
konechno, vse oni sueverny, no kakie zhenshchiny u etih hristian! Rimlyane eshche ne
poteryali uvazheniya k tverdosti nravov; sama tverdost' uzhe byla utrachena, no u
nih ostavalsya eshche ideal. |tot ideal oni nashli v hristianskih zhenshchinah. V
Evangelii bylo dano zadanie: "Po tomu uznayut, chto vy Moi ucheniki, esli
budete imet' lyubov' mezhdu soboj". I pervye hristiane zadanie vypolnili.
Konechno, vokrug bylo mnogo soblaznov. Byl teatr, kuda pervye hristiane
mogli pojti so svoimi priyatelyami, no gde oni dolzhny byli vse vremya
stalkivat'sya, vo-pervyh, s yazychestvom, vo-vtoryh, so vsevozmozhnymi
nepristojnostyami, kotorymi slavilsya antichnyj teatr. I hristianin dolzhen byl
kak-to reshat': kak ne stat' polnost'yu autsajderom i v to zhe vremya ne
rastvorit'sya v etoj tolpe. Ochevidno, oni umeli eto reshat'. Est' stat'ya
odnogo issledovatelya o tom, kak zhil hristianin II-III vv. On nachinaet s
utra: vse vstavali rano, potomu chto elektrichestva ne bylo; kak solnce
vstaet, tak vse i vstavali; i dal'she nachinalsya byt. Vot pervye hristiane na
molitve, potom oni idut na rabotu, potom u nih otdyh. Vot igornye doma,
kosti - vse igrayut v kosti! Tam lyudi proigryvali celye sostoyaniya. Konechno,
vse eto bol'shoj soblazn. Otdelit'sya ot druzej? Polnost'yu eto nevozmozhno, tem
bolee chto s nimi svyazyvayut, ochevidno, i kakie-to professional'nye dela.
Znachit, nado bylo sohranyat' svoe hristianskoe dostoinstvo, nahodyas' v
ned-rah etogo mira. Koroche, vse eti problemy stoyali kak togda, tak i teper'.
Pervohristiane sumeli sohranit' svoe lico, ne prevrashchayas' v sektu, ne
otdelyayas' ot drugih, a nahodya kakoe-to osoboe polozhenie. Oni byli takimi
lyud'mi, na kotoryh okruzhayushchie smotreli esli dazhe s nenavist'yu, to i s
opredelennoj zavist'yu, i v konce koncov, hoteli byt' na nih pohozhimi. I eto
bylo glavnoj prichinoj hristianizacii Rimskoj imperii. Potomu chto vovse ne
imperatory ob etom zabotilis'. U imperatorov byla drugaya religiya. Mnogie
istoriki polagali, chto imperatory prinyali hristianstvo kak naibolee udobnoe
dlya sebya. Net, byla bolee udobnaya religiya, i vy ob etom uzhe znaete iz
nekotoryh knig: byla religiya mitraizma, isklyuchitel'no populyarnaya religiya,
ona bol'she podhodila dlya imperij, dlya pravitel'stva, voobshche dlya vsego. No
mitraizm ne smog vyigrat' poedinka s hristianstvom.
|tap vtoroj. Nachinaya s rannego srednevekov'ya, hristianstvo
rasprostranilos' povsyudu. Stroyatsya bol'shie cerkvi, uzhe ne za stolom
sovershaetsya Evharistiya, i liturgiya uzhe sovershaetsya tak, chto neizvestno, gde
tam stoit svyashchennik, i uzhe postepenno teryayutsya znakomye slova, potomu chto
oni proiznosyatsya na yazyke, kotoryj zabyvaet narod. Cerkov' teryaet duh
obshchnosti. I eto prinosit ej kolossal'nye utraty, ogromnye provaly, prevrashchaya
srednevekov'e v polosu cerkovnyh krizisov.
Nahodili dva vyhoda iz etoj situacii: pervyj - eto sozdanie sekt.
Dejstvitel'no, Reformaciya nachalas' ne s Lyutera, a so Srednih vekov. Uzhe
togda stali poyavlyat'sya posledovateli Petra Val'do, Arnol'da Breshianskogo,
Viklifa, Savonaroly. Bylo ochen' mnogo takih lyudej, v tom chisle i v Rossii.
Ih presledovali, no oni sozdavali sekty. |to byli lyudi vydayushchiesya, inogda
myslyashchie pochti cerkovno, inogda uklonyavshiesya ot hristianstva daleko v
storonu. No, nesmotrya na ves' talant etih geroev, mnogie iz kotoryh konchili
na kostre, kak Gus i Savonarola, vse-taki v nih ne dyshala polnota Cerkvi.
Oni vse-taki izbrali svoj put', zayavili, chto on edinstvennyj, i vse
ostal'noe otvergli - model' sekty sohranilas'.
Byl najden srednevekovyj kompromissnyj variant: nahodit'sya vnutri
Cerkvi, no vozrodit' duh ekklesii - eto byli monastyri, monasheskie ordena.
Lyudi, kotorye hoteli vser'ez byt' hristianami (obshchestvo bylo vneshne
hristianskim, a po sushchestvu bezobraznym), uhodili i sozdavali svoi obshchiny.
Inogda udachno, inogda neudachno, no kazhdyj raz, kogda voznikal orden, on
stanovilsya kak by cerkov'yu v Cerkvi, kak govoritsya, gosudarstvom v
gosudarstve. I eto byla ogromnaya obnovlyayushchaya sila. YA ne budu vhodit' v
istoricheskie detali, napomnyu tol'ko, chto bylo klyunijskoe dvizhenie, byli
Bernard Klervoskij, Francisk Assizskij. Sama Reformaciya, protestantizm,
ochen' mnogo sdelala dlya togo, chtoby vernut' obshchinnost' Cerkvi.
Protestantskie podrazdeleniya sozdavalis' kak bratstva. Protestanty sozdali
pervye kommuny, hristian-skie kommunisticheskie poseleniya v SSHA. Protestanty
sozdavali pervye bratstva, gde byla obshchnost' imushchestva, - oni vse vremya nad
etim rabotali. No kazhdyj raz u nih eto sryvalos', potomu chto oni stanovilis'
"uzkimi", i v konce koncov duh sektantstva pobezhdal. A duh sektantstva
besploden. Vozrozhdat' monasheskie ordena? Da, eto delayut, no v sovremennyh
usloviyah takoe reshenie - uzhe ustarevshee, ono ne mozhet ohvatit' vse.
I poetomu v sovremennoj Cerkvi, nachinaya uzhe s konca XIX v., nachalis'
popytki vozvrata k Cerkvi kak k obshchine veruyushchih. Dlya etogo pytalis'
sozdavat' razlichnye pravoslavnye bratstva, kotorye sushchestvovali pod ves'ma
raznymi devizami, vklyuchaya dazhe "Obshchestvo trezvosti" - takoe bylo v
pravoslavii. Oni byli svyazany sovmestnoj molitvoj, obshchej dlya vsego
soobshchestva; oni byli svyazany osobym trudom dlya konkretnoj celi. Osobenno
prekrasny byli obshchestva, kotorye posvyashchali sebya zabote o bol'nyh, o
besprizornyh i t. d. Na Zapade eto rasprostranilos' ochen' shiroko,
metodologiya byla razrabotana ryadom lic uzhe v XX v. V nashem veke vot takie
nebol'shie prihody staralis' ozhivit' duh bratstva - prezhde vsego sovmestnoj
molitvoj, trapezoj, liturgiej na nacional'nom yazyke, kotoraya sovershalas'
tozhe vsemi vmeste, chteniem Svyashchennogo Pisaniya, kotoroe dolzhno bylo snova
vernut'sya v Cerkov'. (Potomu chto, kak govoril odin soldat, kazhetsya, v
vosemnadcatom godu: "Razve my znaem, chto tam, v Evangelii - my tol'ko kryshku
ego celovali! Ne dlya nas pisano!..") CHtenie Pisaniya, vzaimopomoshch',
sovmestnaya molitva - tak byli ustroeny eti obshchestva, nebol'shie prihody,
bratstva, kak by ochagi, vokrug kotoryh gruppirovalis' lyudi. Ih bylo mnogo v
nachale HH v., i sejchas ih sushchestvuet ves'ma nemalo. Nekotorye dejstvitel'no
imeyut monasheskij harakter, no znachitel'noe bol'shinstvo - svetskie.
Imeet li eto dlya nas interes? Imeet, i vot kakoj. My ne mozhem sozdavat'
ni monasheskih ordenov, ni bratstv, ni dazhe obshchestv trezvosti - nichego etogo
nam ne nuzhno, u nas est' Cerkov'. No my vsegda dolzhny pomnit', chto polnota
Cerkvi osushchestvlyaetsya v bratskom edinstve - v tom zhe samom, chto bylo: v
vere, v nadezhde, v lyubvi i v Sofii. Vera - eto kogda vy vmeste prichashchaetes'
(eto mne vsegda radostno), vera - eto Slovo Bozhie, v kotoroe my uglublyaemsya.
Nadezhda - eto znachit vsegda smotret' vyshe i vpered, ne zamykayas' v nashej
povsednevnosti; ved' mozhno pokryt'sya plesen'yu, ujti v glubinu melkih zabot i
voobshche ne zhit' - ne zhit', a vlachit' zhizn'. I lyubov' - slovo, konechno,
neveroyatno zataskannoe, no drugoe nam pridumyvat' ni k chemu... A vot
podumajte: projdet mnogo let, vsyakie lyudi budut v vashej zhizni, no te, s kem
vas svyazyvalo chto-to duhovnoe, ostanutsya - eta svyaz' osobennaya, ona nichem ne
mozhet byt' zamenena, potomu chto ona vechnaya. Ponimaete, my vsegda
orientiruemsya na vremennye veshchi. Vot kak shkol'niki, studenty ob®edineny
vmeste - vse eto horosho, no eto vse vremennoe; kak zveri, sobrannye vmeste
na ploshchadke molodnyaka: potom prohodit vremya, i vseh ih razvodyat po svoim
otdel'nym kletkam. I tol'ko esli chto-to glubokoe svyazyvaet lyudej, togda
svyaz' sohranyaetsya.
Est' li zdes' kakie-to prepyatstvuyushchie faktory? Konechno, est'. Esli
posmo-trite Poslaniya apostolov, vy uvidite, chto byli i sopernichestvo, i
revnost', i kakie-to grehopadeniya sredi lyudej, byla dazhe prostejshaya
zhadnost', poskol'ku vse prinosili edu, no nekotorye, prinesya mnogo, dumali:
ya prines, a etot nichego ne prines i budet est' - i skorej pytalis' naest'sya.
|to smeshno, no apostol Pavel ob etom pishet prosto s otchayaniem!..
Takim obrazom, v etoj zhizni u nas est' opredelennyj etalon (eto ne
znachit, chto nado ego imitirovat'). Odin francuzskij pisatel'-ateist
predpolozhil, chto esli by segodnya apostol Pavel proshelsya po sovremennym
gorodam, to on by uznal hristian tol'ko v baptistskih sobraniyah, vse
ostal'noe on, veroyatno, prinyal by za kakie-to yazycheskie bogosluzheniya. Po
vneshnosti, po vidimoj vneshnosti eto verno. Bezuslovno, baptisty imitiruyut,
dovol'no udachno i uspeshno, pervohristianskie obshchiny. I oni (vo vsyakom
sluchae, ih rukovodstvo) ochen' stremyatsya vyjti iz sektantskogo zamknutogo
kruga. Oni hotyat assimilirovat' hristianskuyu kul'turu Rossii - eto ochen'
polozhitel'nyj shtrih. (V odnom iz poslednih nomerov ih zhurnala vyshla stat'ya o
Maksime Greke - nu kakoe on imeet otnoshenie k baptistam? Nikakogo!)
Znachit, dlya togo chtoby byt' hristianinom v Cerkvi, nado ne byt'
sektantom i v to zhe vremya ne byt' tem chelovekom, kotoryj sluzhit dvum
gospodam. Vot - Scilla i Haribda. Scilla - sektantstvo, pravoslavnoe ili
baptistskoe, kogda my govorim: vse eto svetskoe, vse eto nam ne nuzhno, vse
eto chuzhoe i t.d. A Haribda - eto polnaya mimikriya, kogda oni materyatsya i ty
materish'sya, oni ozornichayut i ty tozhe s nimi, kak by iz solidarnosti,
konechno, no eto plohaya solidarnost'.
Znachit, hristianin dolzhen byt' drugom yazychnika, no hristianinom. I
dolzhen skazat': ya za toboj pojdu vsyudu, no vot zdes', izvini, ya dolzhen
ostanovit'sya... Ne obyazatel'no v takoj imenno forme, no po sushchestvu eto tak.
I eshche odno: tak bylo zadumano iznachal'no. Ibo pervye slova o cheloveke -
ko-gda Bog govorit: "nehorosho emu byt' odnomu"; i kogda On sozdaet
vethozavetnuyu Cerkov', On prizyvaet Avraama i tut zhe govorit, chto iz nego
proizvedet celyj narod. To est' vse vremya rech' idet o narode Bozhiem - ne ob
otdel'nyh izbrannikah Bozhiih, kotorye hodyat sredi tolpy izvergov, a o
narode. Narode ne v etnicheskom smysle slova, a v osobennom, duhovnom smysle.
Potomu chto krome etnicheskih narodov est' narod Bozhij, kotoryj ohvatyvaet
desyatki raznyh etnosov. Pravoslavnye, katoliki, plyus eshche protestanty - vse
eto narod Bozhij. V poslednem nomere "Nauki i religii", k primeru, odin avtor
pishet, chto sejchas kazhdyj chetvertyj chelovek na zemle - katolik. (Pravda, ya
eti cifry ne proveryal.) Nas, pravoslavnyh, okolo 100 mln. chelovek. K
dohalkidonskim Vostochnym Cerkvam prinadlezhit tozhe mnogo lyudej, ya dumayu, chto
ne menee 70 mln. Tak chto narod Bozhij - on bol'shoj, vklyuchayushchij v sebya
mnozhestvo etnosov. No, v sushchnosti govorya, narod Bozhij mozhet byt' dazhe togda,
kogda on naschityvaet edinicy; kogda sushchestvuet odin prihod, on uzhe est'
Cerkov', v nem est' vse: v nem est' Hristos, Svyashchennoe Pisanie i tainstva,
kotorye i est' prisutstvie Hrista, - esli rassmatrivat' ne administrativno,
ne regional'no, ne organizacionno, ne institucionno, a real'no. I tak
govorili i otcy Cerkvi: kazhdaya pomestnaya cerkov', dazhe kazhdoe mesto, gde
sovershaetsya liturgiya, eto uzhe est' Cerkov' vo vsej svoej polnote, vot takaya,
kak ona est'. Kak vam eto poyasnit'? Esli vzyat' kakoj-to organizm, to chast'
ego, kotoraya soderzhit ves' nabor hromosom, - uzhe svoego roda organizm v
miniatyure, ona soderzhit vsyu model' celikom i mozhet vosproizvesti etot
organizm.
Vot vkratce o tom, kak vyglyadeli pervohristiane, chto delali lyudi, kogda
Cerkov' stala gosudarstvennoj, i kak k pervohristianskoj modeli stali
vozvrashchat'sya i v Rossii, i na Zapade.
NADLEZHIT BYTX RAZNOMYSLIYU
V Novom Zavete est' slova: "Nadlezhit byt' i raznomysliyam mezhdu vami".
CHto eto oznachaet? |to oznachaet, chto hristianstvo, edinoe po duhu svoemu,
edinoe po kornyu svoemu, edinoe po svoej bogochelovecheskoj osnove, po svoej
misticheskoj osnove, - na urovne chelovecheskom, intellektual'nom, social'nom -
mnogoobrazno.
Popytku prenebrech' etim my imeem v stol' pochtennom institute, kak
edinyj latino-katolicheskij hristianskij mir: popytku sdelat' edinym stil'
zhizni, molitvy, bogosluzheniya, ideologii vo vsem hristianskom mire. |to,
konechno, prekrasno. Prekrasno potomu, chto v etom vneshnem edinstve
proyavlyalos' kakoe-to edinstvo vnutrennee. I chelovek, priezzhayushchij, skazhem, s
beregov Sredizemnogo morya kuda-nibud' v holodnye snega severnyh
Skandinavskih stran, mog slyshat' tot zhe napev latyni i videt' statui teh zhe
svyatyh, kotorye on videl v svoih krayah. No na samom dele eta popytka v
znachitel'noj stepeni iskusstvennaya. Namerenie ee blagoe, plody chasto byvayut
neplohie; kstati, tol'ko etim i derzhalas' Evropa v Srednie veka - tem, chto
Cerkov' byla edina organizacionno, - no, kak izvestno, eto privelo k
vosstaniyam i myatezham razlichnyh hristianskih gruppirovok drugogo stilya zhizni,
stilya dushevnogo, stilya civilizacionnogo. Vosstanie severnyh plemen v vide
Reformacii, otkol aziatskih plemen v vide monofizitskih i nestorianskih
cerk-vej, obosoblenie Vostochnoj Pravoslavnoj Cerkvi kak opredelennogo
etnopsihologicheskogo areala, kotoryj vpital v sebya nasledie Vizantii i ryada
slavyanskih stran (ne vse slavyanskoe tozhdestvenno Pravoslaviyu, kak vy znaete;
naprimer, Pol'sha - dovol'no sil'naya po civilizacii slavyanskaya strana,
prinadlezhashchaya drugomu etnopsihologicheskomu arealu).
Sejchas eti granicy peremestilis', smeshalis', i my ne mozhem uzhe skazat',
kak govoryat mnogie lyudi, chto vot eta strana imeet edinyj stil' i duh. Uzhe
voobshche net v mire takoj strany, kotoraya imela by edinyj stil' i duh, potomu
chto XX vek - vek beskonechnyh perevoploshchenij i vliyanij. Tem ne menee, esli
smotret' s vysoty ptich'ego poleta, vse-taki eti geograficheskie pyatna
ostalis'. CHto zhe nas sejchas interesuet? To, chto vnutri Pravoslavnoj Cerkvi
uzhe davno namechalos' mnogoobrazie ee likov i form. I my ne dolzhny smotret'
na te formy, kotorye nas ne ustraivayut, kotorye kazhutsya nam ustarevshimi, kak
na nechto degenerativnoe ili zhe kak na perezhitok minuvshih vekov. My dolzhny na
eto smotret' kak na odnu iz form duhovnosti. Bolee togo, zdes' nam
stanovyatsya ponyatnymi slova Novogo Zaveta: "Nadlezhit byt' raznomysliyam".
V stolknovenii razlichnyh idej, ustanovok my yasnee ponimaem svoi
pozicii. Poehav vpervye na Zapad uzhe s cerkovnoj ustanovkoj, Vladimir
Solov'ev vernulsya, kak on govoril, "bolee pravoslavnym, chem byl". Pochemu? On
uvidel Zapad - ne voobshche, ne po knigam, - on uvidel lyudej, i on
pochuvstvoval, chto po svoej dushe, po svoej psihologii vse-taki prinadlezhit
Vostoku. I, buduchi pionerom ekumenizma, odnim iz pervyh, kto prines zhertvu,
tak skazat', na altar' soedineniya Cerkvej, on vse-taki oso-znal ochen'
prochnuyu svoyu svyaz' s vostochnoj tradiciej. Znachit, znakomstvo s chuzhim - eto
ne bespoleznaya veshch'.
No eto vse preambula. Teper' - pervyj punkt. V mirooshchushchenii cheloveka
dohristianskogo bylo dva polyusa - dinamicheskij i staticheskij. Na staticheskom
polyuse nahodilis' vse mirovozzreniya, ochen' vysokie, ochen' produmannye, s
bol'shoj tradiciej, s vysokoj intellektual'noj kul'turoj, kotorye
rassmatrivali nashe bytie, v kotorom my sushchestvuem, kak nechto dannoe raz i
navsegda. V lyubom vide, podcherkivayu: libo eto bytie ugasaet i potom
vozrozhdaetsya vnov', kak na Vostoke, v indijskoj ili zhe grecheskoj filosofii;
libo ono prosto prebyvaet nepodvizhno, kak v egipetskih predstavleniyah, - no
velichajshie umy, ot pervyh zhrecov Drevnego Vostoka do filosofa Aristotelya,
etoj idei priderzhivalis'. Pochemu takaya ideya gluboko ukorenilas' v cheloveke?
Ona sootvetstvuet tomu, chto my nablyudaem v okruzhayushchej nas prirode, ciklam:
zima - leto, voshod - zakat i t. d.
Vtoraya tochka zreniya - my budem nazyvat' ee dinamicheskoj - rodilas' ne
kak razmyshlenie, ne kak vyvod iz nekotoryh pozitivnyh dannyh prirody ili
chisto intellektual'nyh otvlechennyh processov. Ideya dinamiki rodilas' iz
Otkroveniya, razum vovse ee ne podskazal. Nam teper' eto kazhetsya nemnogo
strannym, potomu chto, kogda my imeem pered soboj kartiny evolyucii zvezd,
evolyucii rastenij, evolyucii materii i t.d., nam kazhetsya, chto dinamizm prisushch
prirode. No do nashej ery nikto ob etom ne podozreval, dazhe Aristotel',
kotoryj stoyal bukval'no ryadom - kazalos', odin shag emu do evolyucionizma,
poskol'ku on vsyu gradaciyu zhivyh sushchestv prosmotrel, - emu i v golovu ne
prihodilo, chto mir - eto dvizhenie. Mir byl statichen. Znachit, v Biblii uchenie
o mire stanovyashchemsya bylo dano kak Otkrovenie, to est' to, chto vnusheno Bogom
cherez vdohnovenie, a ne dano v vide nekoej refleksii - razmyshleniya nad
faktami, kotorye chelovek uzhe togda imel v rukah. Kogda na zemlyu prishel
Hristos, On etu ideyu dinamizma usilil vdvojne, postaviv ideyu Carstva Bozhiya v
centr. Mir idet k sversheniyu, mir idet k polnote, mir idet k tomu, chto vse
lyudi budut synami Bozhiimi. Carstvo Bozhie u Hrista simvoliziruetsya rostom.
Smotrite, kak On lyubil pritchi o semeni: semya proizrastaet, podnimaetsya
zakvaska - vse eto idet kuda-to vverh, cel' zapolnyaet vse. Est' velikie
religioznye sistemy, est' velikie priblizheniya k Bogu. Bog otvechaet cheloveku:
da, YA slyshu tebya. No YA tebe govoryu eshche, chto vperedi u tebya beskonechnaya cel',
ty eshche ne dostig togo, chto YA hochu tebe dat'.
Takova osnovnaya ideya Biblii - ideya stanovleniya, - hotya idej tam ochen'
mnogo. Sovremennye filosofy nazyvayut eto linejnoj koncepciej razvitiya,
idushchej vpered i vverh. Sekulyarnym, svetskim, vnereligioznym detishchem etogo
mirovozzreniya yavlyaetsya uchenie o progresse, voznikshee v poslerenessansnuyu
epohu. Uchenie o kommunizme kak variant etoj doktriny polagaet, chto mir
dolzhen prijti k svetlomu budushchemu. Psihologicheski eto sovershenno ponyatno,
potomu chto iz pokoleniya v pokolenie sotni let nasha civilizaciya - evropejskaya
i russkaya - vospityvalas' na hristianskih osnovaniyah i poetomu verit v
svetloe budushchee. Mezhdu tem nauka vremen Aristotelya ili Platona ne imela
nikakih osnovanij verit' v svetloe budushchee. I samo po sebe znanie sovershenno
ne obyazyvaet nas verit' v to, chto vse budet horosho. Naprotiv, imeetsya
stol'ko argumentov v nauke, chto mir sgorit, zamerznet, rassypletsya v prah
ili epidemii unichtozhat chelovechestvo. Ne tol'ko net nikakih garantij svetlogo
budushchego, no, naprotiv, ochen' mnogoe govorit protiv nego. Tem ne menee, eta
vera est'. I eta vera - nasledie hristianstva. Filosof Lukrecij videl mir
umirayushchim. Esli kto-nibud' iz vas zaglyadyval v ego knigu "O prirode veshchej",
vy pomnite, chto on govoril: mirovaya osen' nastupaet, mir klonitsya k zakatu.
Tak chuvstvovali vse yazychniki. I grecheskij poet Gesiod v "Trudah i dnyah"
vystraivaet svoyu sistemu vekov: pervym byl vek zolotoj, a dal'she vse huzhe i
huzhe, i vse prihodit k koncu, - mysl' ob ugasanii mira. "V drevnosti bylo
luchshe".
Hristianstvo zhe govorit o tom, chto luchshee budet vperedi. I eto
osnovyvaetsya na Svyashchennom Pisanii. Kogda Evangelie prishlo v antichnyj mir,
nachalsya process vzaimoproniknoveniya. |to ne otvlechennost', eto, druz'ya moi,
ne istoriya. My s vami sejchas prodolzhaem pitat'sya duhovno, cerkovno i
intellektual'no produktami etogo vzaimoproniknoveniya.
Cerkovnaya zhizn' vremeni Konstantina byla periodom vzaimoproniknoveniya
yazychestva i hristianstva. Vzaimoproniknovenie nachalos' eshche ran'she, so II v.
Mozhno li schitat', chto eto katastrofa, chto eto proval, chto eto neudacha
hristianstva? Ni v koem sluchae! Mozhno li schitat', chto eto zamechatel'no i
prekrasno? Tozhe nel'zya. Odnoznachnogo otveta net. Vosprinimaya elementy
yazychestva, hristianstvo tem samym osvyashchalo vse to prekrasnoe, chto bylo v
nasledii vekov - ot Indii do Novogo sveta. My mozhem skazat', chto mimo Boga
ne proshlo ni odno serdce, kotoroe obrashchalos' k Nemu na protyazhenii
tysyacheletij. Mimo Mirovoj Krasoty ne proshla ni odna iskorka prekrasnogo,
kotoraya byla v istorii iskusstva. Gde by ni rozhdalis' yazycheskie koncepcii,
oni nesli v sebe nechto takoe, chto hristianstvo moglo prinyat' ne iz
soobrazhenij kompromissa, kakoj-to kon®yunktury, a prinyat' potomu, chto eto
bylo dostojno prinyatiya.
Esli nekotorye nashi pesnopeniya imeyut otzvuki gimnov Ozirisu, to menya
eto tol'ko raduet, potomu chto v nih - vechnoe predchuvstvie voskreseniya,
kotoroe drevnij egiptyanin tysyacheletiyami perezhival na beregah svoej reki,
kogda v okruzhenii besplodnoj pustyni on videl, kak vdrug iz etoj gliny, iz
etoj zemli, iz etogo ila podnimayutsya pervye rostki, kotorye solnce
vytyagivaet naverh, i pel: "Oziris smertiyu smert' popral"; i my eti
prekrasnye slova mozhem vzyat', Cerkov' ih beret sebe. Opyat'-taki skazhu, chto v
Cerkvi bylo dostatochno poetov, chtoby pridumat' svoe. No eti slova byli
slishkom prekrasny. I eto byla dan' uvazheniya, lyubvi ko vsemu vnebiblejskomu
miru, kotoryj my nazyvaem ne sovsem tochno yazychestvom. No etogo malo. Est'
prekrasnye veshchi, o kotoryh ya tol'ko chto skazal, a est' veshchi nejtral'nye -
naprimer, nashi krashenye yaichki, nashi kulichi, nashi pashi; est' vsevozmozhnye
zapadnye obychai, kotoryh vy ne znaete, tozhe vzyatye iz yazychestva. |to
nejtral'no, i eto - prekrasno. Pochemu prekrasno? Potomu chto eto svyazano s
plot'yu, s mirom, s prirodoj. Rozhdestvenskie elki i prorastayushchij v yashchichkah
oves i lezhashchie tam krashenye yaichki - eto s detstva zapadaet v dushu, i v etom
est' nekij gimn prirode, svyazannyj s nashim duhovnym ponimaniem
Bogoprisutstviya v mire.
No bylo v etom soedinenii nemalo i otricatel'nogo. Byli i pryamye
kompromissy. Vzyat' v hristianskij gimn velikie slova "Smertiyu smert' poprav"
- kompromissom ne bylo, a vot vzyat' v hristianskuyu zhizn' i v hristianskie
zakony pravila, kotorye pryamo protivorechat Cerkvi i Evangeliyu, - eto bylo
uzhe opasno. YA sejchas ne budu razvivat' po-drobno etu mysl', ona dostatochno
raskryta u Vladimira Solov'eva v ego referate "Ob upadke srednevekovogo
mirovozzreniya". Rezyumiruyu vtoroj tezis: hristianstvo, rassmatrivaya sebya v
mire, usvoilo chastichno staticheskuyu model'. Dal'she ne razvivayu, potomu chto
eto yasno.
Tretij tezis: voznikaet srednevekovoe mirosozercanie, kotoroe, s odnoj
storony, sohranilo eshche biblejskoe stremlenie vpered, k Carstvu Bozhiyu. Takovo
uchenie abbata Ioahima Florskogo o treh Zavetah - Vethom Zavete, Novom Zavete
i budushchem Vechnom Zavete. No, s drugoj storony, vostorzhestvovala ideya mira
ostanovivshegosya. Ideya takova: sverhu Bog, nizhe - angely, svyatye, eshche nizhe
korol', potom barony... Takaya staticheskaya ierarhiya. Nebesnaya ierarhiya i
zemnaya, svyazannye mezhdu soboj, otrazhennye odna v drugoj. Zakonchennoe i
ostanovivsheesya obshchestvo. To est' povtorenie togo, chto bylo na Drevnem
Vostoke.
Odnako Srednie veka vovse ne stol' prekrasny, kak ih romanticheski
teper' predstavlyayut. (Mne vsegda nravilas' skazka Andersena "Galoshi
schast'ya". Pomnite, kak odin chelovek voshvalyal Srednie veka, a potom vnezapno
perenessya na srednevekovuyu ulicu, potonul tam v gryazi i ele vybralsya
ottuda.) |ta kartina (budem nazyvat' eto "sovet-skim" yazykom) feodal'nogo
gneta, kotoryj osvyashchalsya imenem Cerkvi, - mrachnaya, ves'ma mrachnaya. Nado
skazat', chto samye bol'shie zverstva inkvizicii osushchestvlyalis'
gosudarstvennoj inkviziciej. Ispan-skaya inkviziciya byla imenno korolevskoj.
Tak vot, sleduyushchij tezis. Kogda ot etogo obshchestva, kotoroe pytalis'
izobrazit' kak uzhe sovershivshuyusya volyu Bozhiyu, lyudyam stalo tyazhko, togda
voznikaet strashnaya, pessimisticheskaya ideya, kotoraya prohodit krasnoj nit'yu
cherez vse srednevekovoe mirovozzrenie i idet do nashih dnej, - ideya
neudavshejsya istorii. Prishel Gospod' i chto-to obeshchal nam. On prines v mir
chto-to neobychnoe. No vmesto etogo real'no poluchaetsya chto-to ne to. I togda
voznikaet napryazhennyj apokaliptizm i eshatologizm (govoryu tak dlya kratkosti,
vy ponimaete): mir ne vyshel, mir ne udalsya, i edinstvennoe ego spasenie - v
tom, chto sud Bozhij vse eto razlomaet i voobshche vybrosit von. Otsyuda voznikayut
revolyucionnye sekty, dvizheniya, vsyakie anabaptisty, staroobryadcy (perechislyat'
ne budu - vy koe-chto znaete). Otsyuda voznikaet i ochen' rano razvivshijsya
asketizm, prichem asketizm ne evangel'skogo duha, a asketizm, kotoryj idet
uzhe pryamo pod znamenem mirootricaniya.
Evangelie uchit nas: lyubov' Predvechnogo k etomu miru stol' velika, chto
On otdaet Sebya, Syna Svoego otdaet, chtoby mir byl spasen. A zdes'
okazyvaetsya, chto mir - eto nechto uzhasnoe, chto ego nado tol'ko nakazat'.
Tol'ko geenna ognennaya. Otsyuda nachinaetsya begstvo iz mira, voznikshee v
aleksandrijskuyu epohu v IV v. i v Srednie veka burno razvivsheesya. YA ne hochu
skazat', chto zaimstvovannoe u yazycheskih religij monasheskoe dvizhenie ne imelo
znacheniya dlya Cerkvi. Imelo - i dlya uglubleniya duhovnoj zhizni, i dlya razvitiya
molitvennoj i sozercatel'noj praktiki, dlya sohraneniya duhovnyh, nauchnyh i
bogoslovskih cennostej i cennostej kul'turnyh. Monastyri byli mestom, gde
pisalis' freski, sozdavalis' knigi, sohranyalis' i razrabatyvalis' nauchnye
teorii i dostizheniya. Tem ne menee sama ideya, chto mir pogib, pogryaz vo grehe,
a my tut sobralis' spastis', - eta ideya, konechno, byla Evangeliyu chuzhda;
Tomu, Kto govorit o pastuhe, brosayushchem devyanosto devyat' ovec, chtoby iskat'
odnu, takaya ideologiya, konechno, sovershenno chuzhda! CHto zhe, my mozhem skazat' o
hristianstve, chto ono bylo ne asketichno? Net, ono, konechno, element askezy v
sebe neslo. Odnoznachnogo otveta zdes' ne sushchestvuet. No esli vy hotite najti
otvet, to ego mozhno izobrazit' dialekticheski: eto est' otkaz ot mira dlya
togo, chtoby vernut' mir na drugom urovne.
Dlya teh, kto chital indijskie knigi, eto mozhno legko poyasnit' znamenitym
izrecheniem: ne radi muzhchiny mir dorog, a radi Atmana dorog muzhchina - to est'
cherez Boga vse vozvrashchaetsya k nam v luchshem vide; inymi slovami, eto -
preobrazhenie mira. Naibolee yarko eto mozhno videt' v lichnosti i zhizni svyatogo
Franciska. On doshel do predela asketizma. Ostavil otca, dom, professiyu,
prevratilsya v nishchego (ne tak, kak inye monahi) - on poteryal vse! Kazalos',
chto dlya nego mir progork naskvoz'. Mezhdu tem ne bylo cheloveka v
srednevekovyh svyatcah, bolee lyubyashchego kazhduyu kozyavku, kazhdogo cheloveka,
kazhdoe zhivotnoe, kazhdoe yavlenie prirody, - on otnosilsya k nim kak k brat'yam
i sestram, vy znaete. Tak vot eto-to i est' podlinnoe evangel'skoe
otnoshenie. Francisk Assizskij zanovo propovedoval Evangelie srednevekovomu
miru, kotoryj ego zabyl po vpolne ponyatnym prichinam... Asket, kotoryj lyubil
mir.
Byl odin vostochnyj svyatoj (ne budu nazyvat' ego imeni, on ochen'
proslavlennyj). On ne mylsya sorok let, obvyazal sebya verevkami, telo ego
gnilo, tak chto k nemu nevozmozhno bylo podojti iz-za durnogo zapaha. No
pritom eto byl politicheskij reakcioner, podderzhivayushchij isklyuchitel'no
repressivnye dejstviya protiv yazychnikov i iudeev. K nemu za sovetom prihodili
imperatory. Kogda zhe oni pytalis' dejstvovat' po zakonam, kotorye byli ne v
pol'zu hristian, on srazu napravlyal poslov iz svoej pustyni s trebovaniem:
"Pust' Cerkov' torzhestvuet!" - takoj byl chisto fashist-skij podhod k voprosu.
Ne nam, konechno, sudit' o svyatyh, no - Evangeliyu. Ono sudit o svyatosti. Pri
svete Evangeliya vse eto ne nuzhno, nam ne zapovedany ni gnilye verevki, ni
stolpy. CHelovek ne mozhet stat' svyatym ottogo, chto on ne hodil v banyu sorok
let, ne v etom smysl...
V rezul'tate vot etih trudnyh ispytanij Cerkvi s neba nam byl dan
velikij dar - i vy ne ulybajtes', potomu chto dar etot - ateizm. Voinstvuyushchij
ateizm i vse antihristianskie dvizheniya. Samoe strashnoe dlya Cerkvi bylo by,
esli by etih dvizhenij ne bylo, esli by ne bylo ateizma. Boyus', chto togda
dejstvitel'no hristianskij mir byl by zadushen ateistami, imeyushchimi
hristianskij oblik. YA imeyu v vidu vsyakih "velikih inkvizitorov". Dostoevskij
v silu svoej istoricheskoj ogranichennosti schital, chto eto obyazatel'no dolzhny
byt' prelaty latinskoj Cerkvi, no eto sovershenno mezhdunarodnaya kategoriya,
interkonfessional'naya. Takimi mogli byt' i kal'vinistskie pastory - ochen'
mogli byt'. I pravoslavnye mogli byt'. Znachit, ateizm - eto dar Bozhij. |to
vovse ne porazhenie hristianstva, eto velichajshaya, iscelyayushchaya, ozdorovlyayushchaya
nas sila. Mozhet byt', nekotorye skazhut: o. Dmitrij Dudko govorit inache. No
my s nim govorim o raznyh veshchah. On ponosit bezbozhnikov, i za delo. No ya
sejchas govoryu s inoj tochki zreniya, tak skazat', s bolee vysokogo poleta.
Konechno, ploho, chto zakryvayut cerkvi. Kto skazhet, chto eto horosho? |to ploho
i s tochki zreniya zakona, i s tochki zreniya veruyushchih. No ya uveren, chto ni odin
hram ne byl zakryt bez voli Bozhiej. Vsegda otnimalos' tol'ko u nedostojnyh,
vsegda. I istoriya Cerkvi eto est' ta zhe samaya biblejskaya istoriya, tam
dejstvoval zakon uslovnogo obetovaniya. Vam dany zhizn' i smert', govoritsya v
Knige Vtorozakoniya, izbirajte sami sebe put'. "I ne govorite sebe, chto u nas
hram Gospoden', - govorit Ieremiya. - Budet unichtozhen i hram, i o kovchege
nikto ne vspomnit". Kazalos' by, hram - mesto, gde Sam Gospod' obitaet, On
vybiraet ego kak mesto Svoego nevidimogo misticheskogo prisutstviya, i On zhe
prevrashchaet ego v mesto, gde budut brodit' shakaly. Otnositsya li eto tol'ko k
hramu Solomona ili k hramu Iroda Velikogo? Net, eto otnositsya k lyubomu mestu
pochitaniya Bogootkrovennoj religii. |to otnositsya ko vsem hramam. Konechno, my
zhaleem hram Hrista Spasitelya, kotoryj byl razrushen, - bessporno. No, s
drugoj storony, my ponimaem, chto bylo chto-to v nashej zhizni hristianskoj, chto
pozvolilo ego razrushit'. Konechno, my zhaleem o tom, chto hram Iroda, stol'
velikolepnyj, byl razrushen. No tak sluchilos'. Takova byla, tak skazat',
"karma" istoricheskaya. I poetomu ya schitayu, chto odna iz nashih glavnyh
ustanovok, hristian segodnyashnih, est' ne bor'ba s ateizmom. S ateizmom
borolis' mnogo. YA nedavno chital stenogrammu disputov dvadcatyh godov. Ochen'
horosho tam Aleksandr Vvedenskij ponosil, prekrasno razbival Lunacharskogo i
t. d. |to byla bor'ba s ateizmom. No eto vneshnyaya veshch'. Vneshnyaya. A nam nuzhno
gorazdo bol'she borot'sya s lzhehristianstvom vnutri kazhdogo iz nas. |to budet
gorazdo bolee vazhno. Potomu chto ateizm prihodit kak produkt nashego
nedostoinstva. Segodnya Cerkov' dolzhna uslyshat' prizyv, obrashchennyj k sebe:
"Vrachu, iscelisya sam". YA ponimayu, chto gorazdo legche skazat': my horoshie, my
- nositeli istiny; oni - nositeli lzhi, oni - goniteli, a my - gonimye i t.
d. |to legche skazat' - vo-pervyh, vo-vtoryh vneshne kazhetsya, chto eto
podtverzhdaetsya faktami. I potom eto priyatnee. Priyatnee, ponimaete!
Narcissicheskij kompleks, druz'ya moi, prisushch lyudyam, vsem nezrelym sushchestvam.
I priyatno govorit' o sebe, o svoej gruppe, o svoej obshchine, o svoej Cerkvi, o
svoem narode, priyatno govorit' priyatnoe, tak? No eto vse otnositsya k oblasti
nezrelogo myshleniya, nezrelogo dushevnogo stroya. Da. I vy mozhete eto legko
proverit'. Proverit', kakoe dostavlyaet udovol'stvie ponosit' dazhe nashego
ideologicheskogo protivnika: kak ego razdelali! Vse eto tak, no eto ne
reshenie problemy. Mne by hotelos', ustanovka moya takaya, chtoby my reshili
prezhde vsego svoi vnutrennie problemy, chtoby my mogli byt' gotovy k
svidetel'stvu pered mirom. Potomu chto u menya vsegda est' opasenie: vot
zavtra daj nam polnuyu svobodu i vyvedi nas na ploshchad', my takogo petuha
dadim, chto stydno budet! Luchshe obratno v katakomby bezhat', zavernuvshis' s
golovoj v pal'to. I ya dumayu, chto Gospod' Bog, prosto zhaleya nas, ne daet nam
vozmozhnosti osobenno-to vystupit' na poverhnost'. Potomu chto my pohozhi na
bogachej, kotorye ne znayut, kak vospol'zovat'sya sobstvennym bogatstvom,
pohozhi na togo skupogo rycarya, kotoryj umiral ot nemoshchi i ot goloda, a u
nego tam v sundukah vse lezhalo.
Teper' sleduyushchij punkt. CHto zhe mozhet lech' v osnovu obrashcheniya k samim
sebe? Vo-pervyh, vo-vtoryh i v-tret'ih - Bogochelovechestvo. Vot takoe slovo.
Slovo, kotorogo net v Novom Zavete, no kotoroe lezhit v ego osnove.
Hristianstvo est' religiya Zaveta - soyuza Boga s chelovekom. My - uchastniki
Bozhestvennyh deyanij. My ne prosto potrebiteli, prazd--nye zriteli, nedoumki,
kotorye nuzhdayutsya v nekoem patronate. |to tozhe lyudyam svojstvenno i priyatno:
hochetsya, chtoby Cerkov' byla mater'yu. |to infantil'noe soznanie: chto kto-to
budet nas pasti, kto-to budet nas vodit'... Kak skazal mne odin uchenyj muzh,
lyudi ochen' hotyat byt' dazhe obmanutymi. Vsego etogo ne dolzhno byt' v Cerkvi.
My vse nesem za Cerkov' otvetstvennost' - za to sokrovishche, kotoroe nam
vrucheno. Mozhem li my sejchas, na poroge tret'ego tysyacheletiya, na poroge
vtorogo tysyacheletiya kreshcheniya Rusi, vozvrashchat'sya k srednevekovomu sostoyaniyu
hristian-skogo myshleniya? Nekotorye lyudi, osobenno molodye, teper' gotovy k
etomu. Gotovy po lenosti mysli, po nevezhestvu. Oni polagayut, chto, skazhem, v
XVII veke bylo luchshe, chem teper'. A ya by ih poslal v kakoj-nibud' zastenok
XVII veka i posmotrel by, kakovo im... Splosh' i ryadom my vstrechaemsya,
stalkivaemsya s tem, chto neponimanie etoj mysli o Bogochelovechestve vedet k
nesvobode. To, chto lyudyam hochetsya nesvobodnogo hristianstva, to, chto lyudi
tyanutsya imenno k rabstvu, - eto strashnaya veshch', i eto vstrechaetsya
kazhdodnevno, my s etim nepreryvno stalkivaemsya. Lyudi ne hotyat svobody.
Prichiny byvayut raznye, no, tak ili inache, eto fakt.
Mezhdu tem Novyj Zavet ustami apostola govorit: "K svobode prizvany vy,
brat'ya!" My prizvany k svobode. Lyudyam zhe hotelos' vsegda inogo. I vot, glyadya
inogda v kupola drevnih soborov i vidya tam lik Hrista v vide Pantokratora,
gigantskij, so strashnymi glazami, kotoryj kak by navisaet nad tolpoj, ya
dumal o tom, naskol'ko malo on pohozh na Hrista, Kotoryj prishel v mir,
Kotoryj skazal: "Vy poznaete istinu, i istina sdelaet vas svobodnymi". Net,
eto skoree Zevs-Gromoverzhec, eto Perun, eto vse, chto ugodno, no ne Hristos.
Hudozhnik, konechno, volen pisat', kak on hochet, no vazhno, chto v etih obrazah
zapechatlelas' tendenciya k nesvobode. YA vovse ne govoryu o tom, chto chelovek
dolzhen byt' famil'yaren s Bogom, chto on dolzhen byt' neblagogovejnym. Tot, kto
ne znaet blagogoveniya, nikogda ne priblizitsya k Bogu; blagogovenie - odno iz
obyazatel'nejshih uslovij duhovnoj zhizni.
Itak, nesvoboda. My s vami, i osobenno starshee pokolenie, znaem, chto
takoe nesvoboda, na praktike. Lyudi zhe, kotorye sejchas nachinayut stradat'
nostal'giej po proshlomu, napominayut mne rabochih, kotorye peregovarivayutsya v
poezdah: "Vot Stalin - eto byl hozyain". Mnogie iz nih uzhe i ne zastali toj
epohi, no oni nuzhdayutsya v hozyaine. Ponyatno chelovecheskoe chuvstvo, ponyatna
chelovecheskaya stihiya, no nam eto ne nuzhno. |to iz zverinogo mira. U nas est'
Gospod'. On vovse ne est' hozyain. On Tot, Kotoryj umer za nas i kazhdogo
prizval byt' Ego souchastnikom. Kazhdogo. Vy skazhete: eto trudno, ne vse lyudi
aktivny. Skazano kazhdogo - znachit, sposoben kazhdyj, v toj ili inoj stepeni,
v toj ili inoj mere svoego sushchestvovaniya, najti svoe mesto na etom puti.
Ot teorii perejdem k praktike. Obozna-chim princip, trudnyj princip:
otkrytost'. Otkrytost' k problemam, vnutrennim i vnesh-nim, otkrytost' k
protivnikam i k miru. Polozhenie, konechno, trudnoe i neudobnoe. Pohozhe na
zamok, v kotorom otkryty vse dveri, - sejchas pridut vragi i ovladeyut. No
net, esli zamok prinadlezhit sil'nomu gospodinu, znachit, gospodin mozhet
sovershenno spokojno spat', potomu chto dostatochno silen.
Sejchas, konechno, my ne imeem vozmozhnosti dvigat'sya v napravlenii
kakih-to reform, oni sejchas ne nuzhny. No mnogoe, po-vidimomu, uzhe stuchitsya v
nashu zhizn'. Vy vse duhovno i umstvenno vospityvalis' uzhe ne na sholastike,
vy chitali ne "Dogmaticheskoe bogoslovie" Makariya*, vy chitali uzhe proizvedeniya
novoj, preimushchestvenno russkoj, religioznoj mysli. Russkaya religioznaya mysl'
shla pod znamenem svobody, otkrytosti, gotovnosti reshat' problemy mira,
gotovnosti reshat' bogoslovskie problemy. Ona byla ochen' zhiznesposobnoj,
ochen' smeloj, gorazdo bolee smeloj, chem sovremennaya zapadnaya religioznaya
mysl'. Znachit, v etom otnoshenii uzhe bylo chto-to sdelano.
----------------------------------------------------------------
* Mitr. Makarij (Bulgakov). Dogmaticheskoe bogoslovie. T. 1-5, SPb,
1851-1853.
Vtoroe - sovmestnaya molitva. Hramovoe bogosluzhenie - eto lish' odna iz
storon cerkovnoj zhizni. Nekotorye moi znakomye hristiane iz Moskvy govoryat:
hristianinu do-statochno rabotat' na svoem meste, a v voskresen'e prihodit' v
Cerkov', pomolit'sya i ujti; raz v kakoe-to opredelennoe vremya idti k
tainstvu i k CHashe. V nekotorom smysle eto ne lisheno osnovaniya kak kakaya-to
pochva dlya vsego. No na samom dele Cerkov' zadumana ne prosto kak nekoe
pomeshchenie, gde sobirayutsya lyudi, a kak obshchenie. A obshchenie - veshch' trudnaya. |to
ne tol'ko priyatno, chto my s vami tut sobralis', - eto trudno: lyudi raznyh
harakterov, raznyh nastroenij, inogda zanudlivye, lyudi samye raznoobraznye.
I sovsem ne angely! Nekotorye iz vas, prihodya v Cerkov', dumayut, chto zdes'
vse tak krylyshkami i shurshat, a potom okazyvaetsya, chto tut net krylyshek, tut
tol'ko hvostov ne hvataet!.. Poetomu my dolzhny byt' gotovy, kak govorit
apostol, tyagoty drug druga nosit' s velichajshim terpeniem, inache - chego my
stoim?
Obshchenie. Obshchenie v molitve, obshchenie vo vzaimopomoshchi. Nekotorye govoryat:
"Nu, vzaimopomoshch' - kakoe eto delo?! Timur i ego komanda!" Da etot Timur -
eto zhe nam prosto "vilkoj v glaz"! Potomu chto Timur, po ideologii sovershenno
drugoj, postupal kak hristianin, a my, prostite menya, iz-za svoego
antisovetskogo snobizma, ili ya ne znayu, kak eto nazvat', horoshie veshchi
predstavlyaem plohimi. My uzhe ne umeem otdelit' horoshee ot plohogo lish'
potomu, chto vse kak-to usvoeno, utilizirovano v gazetah. Odnomu molodomu
cheloveku ya ob®yasnyal prostye veshchi - o neobhodimosti truda. YA emu govoril: ty
moral'no razlozhish'sya, esli ne budesh' rabotat'. On pochemu-to schital, chto
sachkovat' na rabote, byt' "professional'nym" halturshchikom, byt' chelovekom, ni
na chto ne sposobnym v svoej oblasti, - eto est' hristianskaya dobrodetel'.
Ran'she bylo slovo "prihod", ono ozna-chalo, chto prihodili v hram lyudi,
zhivshie nepodaleku. U nih byli kakie-to obshchie interesy. Skazhem, esli by vy
vse zhili v Novoj Derevne, my s vami govorili by, kakie bezobraziya sdelal
mestnyj predsedatel' sel'soveta, chto nuzhno delat' s kladbishchem, - u nas byli
by obshchie dela. No my s vami vse iz raznyh mest. V nastoyashchee vremya prihod
stanovitsya ekvivalentom obshchnosti lyudej sovershenno drugogo tipa.
Teper' otnositel'no nashih vozmozhnostej obshcheniya. Krome obshchih del,
molitvy i poznaniya hristianskih istin neobhodimo znat' Svyashchennoe Pisanie.
|to nuzhno vovse ne tol'ko bogoslovam, vovse ne tol'ko
specialistam-bibleistam. Kazhdyj hristianin dolzhen znat' Svyashchennoe Pisanie
ochen' horosho. Vsyu zhizn' ego mozhno chitat' i vsegda nahodit' nechto sovershenno
ne-obyknovennoe. I eto mozhno delat' sovmest-no. Esli my etogo ne budem
delat', my okazhemsya v polozhenii lyudej, kotorye znayut vse chto ugodno, krome
samogo glavnogo.
V processe takoj novoj hristianskoj zhizni, kotoraya ne stol'ko
oglyadyvaetsya nazad, skol'ko smotrit vpered, sami soboj budut vyrabatyvat'sya
novye sposoby zhizni hristianina v XX veke. Vy ponimaete, sejchas duyut ochen'
holodnye vetry, sejchas mir stanovitsya drugim, i mnogim hotelos' by sdelat'
svoyu veru teplym pribezhishchem - ubezhishchem ot etogo burnogo i neuyutnogo mira.
Mozhet byt', chto-to spravedlivoe v etom est', no lish' nemnogo. Vse-taki vera
dana nam ne kak opium, ona dana nam kak sila zhizni, sila bor'by i sila
upovaniya, a ne kak eshche odno anesteziruyushchee sredstvo. I esli my ne dokazhem
Marksu, chto religiya dlya nas ne opium, to my budem plohimi hristianami. YA
schitayu, chto, vyrazhayas' paradoksal'no, Marks byl vdohnovlen Bogom na eti
slova, chtoby brosit' nam vyzov. Brosit' vyzov hristianam - kak my ego
primem?
Tak vot, sdelav etot malen'kij eskiz nashih hristianskih ustanovok, ya
dolzhen srazu zhe zametit', chto, ochevidno, esli by na moem meste byl o.
Dmitrij Dudko, on govoril by o chem-to drugom; esli by zdes' byl o. Vsevolod
SHpiller, on govoril by eshche o chem-to drugom; esli by zdes' byl... - i t. d.
Kazhdyj govoril by svoe. Znachit li eto, chto ya ne hochu schitat' spravedlivymi
ih slova ili oni - moi? Net, ne znachit. YA zakonchu tem, chem nachal:
mnogorazlichna, kak govorit Pisanie, Premudrost' Bozhiya. Puti dolzhny byt'
mnogoobrazny. I esli Cerkov' kogda-to raskololas' - raskololas' imenno
potomu, chto lyudi ne mogli ponyat': mnogoobrazie i edinstvo est' veshchi
sovmestimye, - my-to dolzhny sejchas eto ponyat' - chto da, mnogoobrazie budet,
no ono ni v koem sluchae ne dolzhno prevrashchat'sya v antagonisticheskie,
razryvayushchie drug druga gruppirovki, raskoly i sekty. Esli vam vstretyatsya
tipy hristianstva inye, prizyvayu vas k terpimosti, hotya eto i trudno.
Sporit' zdes' bespolezno. Kazhdyj budet trudit'sya - rassudit zhe vseh Bog.
ROLX CERKVI V SOVREMENNOM MIRE
Esli my zadumaemsya o roli Cerkvi v sovremennom mire, sovremennom
obshchestve, vo vsem Sovetskom Soyuze ili hotya by tam, gde bol'shinstvo naseleniya
- pravoslavnye, to u nas vozniknet kartina slozhnaya i, ya by skazal,
malootradnaya. Potomu chto v naselenii, v raznyh sloyah naseleniya, est'
glubokaya, postoyanno rastushchaya potrebnost' v duhovnyh cennostyah, potrebnost' v
poiske, v osmyslenii smutnoj very, kotoraya, v obshchem, rasprostranena sredi
osnovnoj massy naseleniya; nel'zya skazat', chtoby u nas vocarilsya ateizm: u
nas vocarilos' glubochajshee religioznoe nevezhestvo, ili yazychestvo, a
stremlenie k chemu-to vysshemu, stremlenie k kakim-to duhovnym veshcham ostalos'.
Otvet na eto stremlenie daet Cerkov'. Potomu chto Cerkov' yavlyaetsya
instrumentom Hrista, instrumentom hristianstva. Ona obyazana propovedovat'
to, chto Hristos nam daet. Ona dolzhna prodolzhat' Ego zhizn' na zemle -
propoved', sluzhenie i voploshchenie - cherez tainstva, to est' ee prisutstvie
dolzhno byt' prisutstviem Hrista v mire.
Esli my, polozha ruku na serdce, sprosim, yavlyaetsya li prisutstvie
hristian podobnym prisutstviyu Hrista v mire, to otvet budet, konechno,
otricatel'nym... YA otlichno ponimayu, chto v poryve apologeticheskogo rveniya
mnogie iz nas, osobenno neofity, gotovy govorit' o neveruyushchih v chernyh
tonah, a slovo "veruyushchij" schitat' ekvivalentom sveta. No eto shema
uproshchennaya, kotoraya upotreblyaetsya tol'ko v goryachej polemike (eto takaya
boevaya psihologiya: "chernoe" - "beloe", "nashi" - i "ihnie"; te vse plohie -
eti vse horoshie).
No ya dumayu, chto nam nado posmotret' sejchas glubzhe i ser'eznee i sumet'
priznat'sya v tom, chto na zaprosy, kotorye sushchestvuyut v obshchestve, Cerkov' (to
est' my, hristiane) ne otvechaet v dostatochnoj mere po tem napravleniyam, o
kotoryh ya uzhe skazal: propoved', svidetel'stvo i zhiznennoe prisutstvie.
Pozhaluj, edinstvennoe, chto v kakoj-to stepeni est', - eto prisutstvie.
To est' v osnovnom Evharistiya ne poteryana, hotya mezhdu veruyushchimi i tainstvom
ochen' mnogo pregrad postavleno i slozhilos' istoricheski. Dazhe te
zamechatel'nye, pomogayushchie cheloveku esteticheskie, obryadovye formy, kotorye
oblekayut bogoprisutstvie (a ved' obryad, iskusstvo izdavna, dazhe so vremen
Vethogo Zaveta, byli neot®emlemoj chast'yu bogoyavleniya; vse svoe umenie,
talant, vsyu svoyu lyubov' k krasote chelovek vkladyval imenno v eto), - dazhe i
oni nahodyatsya na urovne, myagko govorya, nizhe srednego. Potomu chto esli my
obojdem moskovskie hramy, to uvidim cerkvi, raspisannye halturshchikami po
francuzskim ili nemeckim kartinkam konca proshlogo veka, s raznoboem ikon,
gde izumitel'nye drevnie ikony visyat ryadom s sovershenno nevozmozhnymi
izobrazheniyami. Esli snaruzhi hramy segodnya stali kak-to postepenno
privodit'sya v poryadok, vnutri mnogie iz nih vyglyadyat ploho. CHin
bogosluzheniya, penie - vse eto ostavlyaet zhelat' luchshego. Lish' v edinichnyh
hramah my mozhem videt' i slyshat' bogosluzhenie v podobayushchej
cerkovno-esteticheskoj obolochke.
Krome togo, vsevozmozhnye bytovye obychai, kotorye u nas vkralis' v
cerkovnuyu zhizn', razrushayut estetiku cerkvi. YA ne budu sejchas perechislyat', ih
vse znayut dostatochno horosho i ih vidno - pojdite v lyuboj hram, oni srazu
brosayutsya svezhemu cheloveku v glaza i meshayut emu.
Vopros: kak eto poluchilos', kak doshli my do zhizni takoj? |to polozhenie,
v obshchem, svojstvennoe vsemu Vostoku. Vsemu vostochnomu hristianstvu
svojstvenno takoe unichizhennoe sostoyanie cerkovnoj zhizni. Konechno, mnogie
govoryat, chto eto unichizhenie Cerkvi est' kak by unichizhenie Hrista. Bessporno,
eto spravedlivo s kakoj-to tochki zreniya. Tam, gde Cerkov' stradaet, ili tam,
gde Cerkov', hristiane nesut na sebe bremya tyazhkih obstoyatel'stv, - tam
unichizhennyj Hristos. Esli prepodobnyj Sergij sluzhil na derevyannyh sosudah,
odevalsya v oblacheniya iz rogozhi, to eto byl unichizhennyj Hristos. No tam, gde
hramy, kotorye mogli by byt' dejstvitel'no svyatilishchami cerkovnoj krasoty, a
prevrashchayutsya v kakie-to razmalevannye... ne znayu, kak vse eto nazvat'
(prichem, eto ved' ne dikost': sushchestvuyut arhierei, blagochinnye, sushchestvuyut
kakie-to ponyatiya, knigi, tradicii), to togda eto ne unichizhennyj Hristos, a
togda eto prosto bespechnost', ravnodushie - v obshchem, ponyatno, otkuda eto vse
proistekaet. I zdes' my ne imeem prava govorit' ob unichizhenii Hrista, a
imeem pravo govorit' o tom, chto my unizhaem svoyu veru - v ee vneshnih
proyavleniyah. I eto v serdce vostochno-hristianskogo mira! YA nikogda ne byl v
Ierusalime, no slyshal mnogo rasskazov ot lyudej, kotorye tam pobyvali, videl
mnozhestvo kinokadrov, fotografij, chital mnogo knig ob etom - nigde eto
sovershenno pozornoe dlya hristianstva unizhenie ne yavleno tak, kak v samom
Izraile. Kak by ottuda nachinaetsya etot skorbnyj put' Cerkvi. Samaya
velichajshaya svyatynya hristianstva, Grob Gospoden', - i mrachnyj, ya by skazal
dazhe, bezobraznyj hram, kotoryj stoit nad nim... Da, dvorcy aristokratov,
doma arhiereev vyglyadeli izyashchnej, chem eti grubye provincial'nye pretenzii na
kakoj-to psevdostil'. I tut est' nekij rok, potomu chto, dazhe kogda v novoe
vremya stali stroit' hramy, oni tozhe ne udavalis': v Nazarete postroili hram
- novejshij - v chest' Voploshcheniya, i tozhe poluchilos' neudachno.
Ochevidno, Vostok, mesto zarozhdeniya nashej Cerkvi, - zerkalo sostoyaniya
hristianstva. I nigde tak ne bushuyut strasti razdeleniya, kak u Groba Gospodnya
- kak budto kakoj-to demon tam zastavlyaet hristian stalkivat'sya drug s
drugom, yavlyaya musul'manam, iudeyam i neveruyushchim pozornejshuyu kartinu vzaimnoj
gryzni.
Vot v etih kartinah i v tom, chto potom proishodilo v hristianskom mire,
otvet na vopros, kotoryj chasto trevozhit sovest' hristian - pravoslavnyh,
katolikov, protestantov: pochemu Gospod' ne daet Cerkvi putej bolee legkih,
pochemu tak malo uspeha ona imeet na protyazhenii stoletij?
YA, konechno, ne skazal by tak radikal'no, chto Cerkov' imeet malo uspeha;
ya dumayu, chto Carstvo Bozhie sovershaet svoe shestvie po-prezhnemu. No izmena
zakonu Bozhiyu nikogda ne byla beznakazannoj, vsegda bylo nekoe vozmezdie za
otstupnichestvo. I ne nado dumat', chto eto ustarevshie idei Vethogo Zaveta.
Vspomnim slova Hristovy o Ierusalime, kogda On govoril: "Esli by ty znal o
chase poseshcheniya tvoego... Esli by Sodom i Gomorra pokayalis', to stoyali b do
sih por", - eto govorit Hristos; to est' On svyazyvaet sud'by narodov,
gorodov, civilizacij s ih duhovnym i nravstvennym sostoyaniem. I padenie
Vizantii, Aleksandrii, Rossijskoj imperii, padenie mnogih drugih
hristianskih centrov est' ne tol'ko muchenichestvo hristian, no est' perst
Bozhij, ukazanie na to, chto put' byl lozhnyj, chto v etom puti bylo bol'she zla,
chem dobra, inache by Gospod' sohranil eti ochagi.
|to ya govoryu izdaleka, no cel' u menya vse ta zhe: otvetit' na vopros,
kak doshli my do takogo polozheniya zdes'. Rossiya yavlyaetsya chast'yu Vostochnoj
Cerkvi, ona prinyala hristianstvo s Vostoka i neset v sebe vse polo-zhitel'nye
i otricatel'nye storony etoj formy ispovedaniya Evangeliya. Kogda pali drevnie
apostol'skie centry, to Rossiya kak raz okazalas' odnim iz naibolee ser'eznyh
oplotov pravoslaviya. I dazhe teper' po kolichestvu pravoslavnyh v mire ona vse
ravno stoit na pervom meste.
CHto zhe proishodilo v Russkoj Cerkvi? Kak poluchilos', chto eta strana
stala pervoj stranoj massovogo ateizma? Byt' mozhet, ya povtoryu to, chto uzhe
vsem izvestno, no eshche raz hochu napomnit', chto prinyatie hristianstva na Rusi,
kotoroe proizoshlo tysyachu let nazad, bylo prinyatiem celogo kompleksa, celoj
civilizacii. Kievskie knyaz'ya, prinyav hristianstvo, vmeste s nim prinyali vsyu
vizantijskuyu tradiciyu - vmeste s grecheskim yazykom, ikonoj, liturgiej i
mnogim drugim. My znaem, chto v Kievskoj Rusi vse ikony podpisyvalis'
po-grecheski, duhovenstvo bylo grecheskim po proishozhdeniyu. Cerkov' Russkaya
byla chast'yu, ekzarhatom, tak skazat', filialom Grecheskoj cerkvi. I, prinesya
v Kiev civilizaciyu, hristianstvo vnachale okazalos' isklyuchitel'no
dejstvennym, potomu chto v mir plemen, sozdavshih etot narod, prishli novye
nravstvennye cennosti, novyj tip duhovnoj zhizni, kotoryj, konechno, mog lish'
postepenno ovladet' narodom. Dlya hristianizacii nuzhny desyatki pokolenij: ne
prosto pokrestit' lyudej, na mesto kapishcha postavit' cerkov', a vse ostanutsya
temi zhe yazychnikami, - hristianizaciya dolgij process, ochen' dolgij. I zdes'
Cerkov' dolzhna byla vystupat' (v dannom sluchae ya govoryu uzhe o Cerkvi kak o
hristianskoj ierarhii) kak Cerkov' uchashchaya (po zapadnoj terminologii), dolzhna
byla vystupat' kak neprestannyj vospitatel' nacii. Delala ona eto?
Bessporno, delala. Esli my posmotrim raboty S. M. Solov'eva, V. O.
Klyuchevskogo i mnogih drugih istorikov, my uvidim, kak mnogo dlya prosveshcheniya
Rusi, osobenno v kievskij period, sdelali cerkovnye ierarhi, a osobenno -
monastyri.
No potom, kak vy znaete, tatarskoe igo i vozvyshenie Moskovskogo carstva
mnogoe izmenili. Predstaviteli ierarhii, duhovenstva, monashestva ponimali,
chto sejchas samoe vazhnoe dlya strany - ob®edinit'sya, sozdat' nacional'nyj ochag
i osvobodit'sya ot iga. |tomu patrioticheskomu blagorodnomu dolgu bylo otdano
ochen' mnogo sil. Mitropolit Aleksij, konechno, trudilsya nad prosveshcheniem
naroda, perevodil Novyj Zavet na cerkovnoslavyanskij yazyk i t. d., no, v
obshchem, eto byl period ser'eznogo odichaniya. Nado bylo missionerstvovat'
zanovo. No etogo ne delali. V osnovnom usiliya ierarhii zaklyuchalis' v
podderzhke moskovskogo knyazya. Mozhet byt', po-chelovecheski rassuzhdaya, eta
patrioticheskaya rabota opravdala by sebya i v duhovnom smysle, esli by
voznikshaya v rezul'tate usilij Cerkvi i drugih obshchestvennyh sil monarhiya
sumela ocenit' eto i vozdat' dolzhnoe hristianskoj Cerkvi. Mezhdu tem,
monarhiya vosprinyala hristianstvo prosto kak odno iz orudij dlya svoego
pravleniya, odno iz sredstv podderzhki svoej vlasti. I kogda patriarh Filaret
postavil na prestol svoego syna, Mihaila Romanova, tot mog eshche kak-to ego
slushat'sya, potomu chto eto byl ego rodnoj syn; a sleduyushchij car' uzhe ne hotel
slushat' kritiku patriarha Nikona.
Patriarh Nikon byl chelovekom, mozhet byt', surovym i strastnym, i v
chem-to on zabluzhdalsya, no tem ne menee nel'zya otricat' togo, chto on ne hotel
dopustit', chtoby Cerkov' prevratilas' v instrument gosudarstvennoj vlasti.
On obvinyaetsya v papizme i t. d., no vse eto uzhe istoriya. Vazhno to, chto
Aleksej Mihajlovich, nizlozhiv patriarha, dobilsya togo, chto Cerkov' stala
instrumentom gosudarstvennoj vlasti. I etot process byl zavershen, kak vy vse
horosho znaete, Petrom I.
S etih por v Russkoj Cerkvi proizoshli chudovishchnye peremeny. Oficial'no,
na bumage, za podpis'yu vysshego duhovenstva, glavoj Cerkvi byla priznana
imperatrica, Ekaterina. Car' stal kak by svyashchennym licom, on mog zapreshchat' i
razreshat' Sobory; to est' vse urodstva tak nazyvaemogo konstantinovskogo
perioda v XVIII-XIX i dazhe v HH vv. rascvetali mahrovym cvetom,
okarikaturivaya Cerkov', dusha ee i prevrashchaya v poslushnoe orudie gosudarstva.
Vse talantlivye ierarhi ubiralis', libo otpravlyalis' v dalekuyu provinciyu.
Tol'ko te, kto s krestom v ruke blagoslovlyali krepostnoe pravo i velichali
monarhiyu, te, kto nastaivali na tom, chtoby imya Bozhie pisalos' s bol'shoj
bukvy, a imya carya v bogosluzhebnyh knigah pisalos' vse celikom bol'shimi
bukvami, - vot te i ostavalis' na meste. Duhovenstvo, ierarhiya byli gluboko
diskreditirovany v glazah obshchestva obrazovannogo. Obrazovannoe obshchestvo
imelo svoi iz®yany, no nam sejchas interesno po-smotret' na sobstvennye,
cerkovnye iz®yany.
ZHivye sily v Russkoj Cerkvi byli postoyanno. Ob etom govoryat sonmy
svyatyh, podvizhnikov, bogoslovov, propovednikov, pisatelej. No my dolzhny
priznat'sya, chto zhizn' ih vseh byla isklyuchitel'no trudnoj. Kogda my govorim
"Optina pustyn'", my vsegda upuskaem, chto optinskie starcy byli gonimy ot
arhiereev, vysylalis' ottuda, schitalis' lyud'mi, sostoyashchimi v prelesti,
chudakami. My znaem, chto luchshie religioznye filosofy i pisateli zapreshchalis' v
XIX v. k publikovaniyu: Homyakov i Leont'ev, Vladimir Solov'ev i CHaadaev - vse
zapreshchalis'. I kogo by my ni vzyali: pravogo ili levogo, Leont'eva ili togo
zhe CHaadaeva, - vse oni byli kak by v oppozicii, vse oni byli neugodny,
potomu chto imeli sobstvennoe mnenie, imeli sobstvennye mysli.
Vot takaya Cerkov', kotoruyu, nado skazat', vovse ne zloradno, izobrazhal
Perov na svoih kartinah, potomu chto on byl vse-taki pravoslavnym chelovekom,
on izobrazhal eto, potomu chto emu toshno bylo na eto smotret', - takaya Cerkov'
ne mogla ni svidetel'stvovat', ni po-nastoyashchemu propovedovat'.
Propovednichestvo v Russkoj Cerkvi stalo vozrozhdat'sya tol'ko v konce XIX v. V
seredine zhe veka, pri Filarete, propovedovali tol'ko episkopy; svyashchenniki
pogolovno molchali vo vsej mnogomillionnoj strane. |to znachit, chto narod ne
slyshal slova Bozhiya, narod, kotoryj v bol'shinstve svoem byl negramotnym, dazhe
ustnogo slova ne slyshal.
Social'naya rol' Cerkvi vse vremya ogranichivalas'. Duhovenstvo nahodilos'
v takom bedstvennom sostoyanii, chto inogda v derevnyah svyashchenniki stoyali na
odnom urovne s bednyakami - mnogodetnye, nadelennye kusochkom zemli, zhalkie,
oni zadyhalis' pod gnetom svoih blagochinnyh, konsistorij - dostatochno,
prochest' knigi Leskova, naprimer, roman "Soboryane", kotoryj pokazyvaet etu
kartinu ochen' yarko.
Posle demokraticheskih reform 1860-h godov nachinaetsya nekotoroe
vozrozhdenie, kotoroe idet s trudom, a v HH v. poyavilis' uzhe aktivnye
deyateli, v chastnosti, chleny Sinoda, takie, kak mitropolit Antonij
(Vadkovskij), - lyudi, kotorye hoteli borot'sya za nezavisimost' Cerkvi.
Bor'ba ih napravlyalas' na to, chtoby Cerkov' perestala byt' gosudarstvennoj.
Mnogie govorili o neobhodimosti osvobodit' Cerkov' ot opeki. Vladimir
Solov'ev dokazyval, chto nasil'stvennoe pravoslavie - eto hudshij vrag
Pravoslaviya. Kogda ot lyudej trebovali pri prinyatii na rabotu spravki o
prichastii, kogda gnali samym chudovishchnym obrazom staroobryadcev, kogda
ispol'zovali Cerkov' v sovershenno postoronnih celyah, - razve eto moglo byt'
pohozhe na svidetel'stvo?
I vpolne ponyatno, pochemu v Rossii tak burno razvilos' sektantstvo. Ono
vspyhnulo i za kakie-to korotkie dvenadcat' let, s 1905 po 1917 gg.,
rasplodilos' s neobychajnoj byst-rotoj, prichem samogo raznoobraznogo tolka.
Groznyj prizrak stoyal pered Rossiej - vsej strane stat' sektantskoj. V
izvest-nom romane Andreya Belogo "Serebryanyj golub'" eto predstavleno kak by
simvolicheski: intelligent, kotoryj ishchet pravdu, i vot on popadaet k
sektantam; a pered etim dana kartina provincial'noj cerkvi, - svyashchennik muh
lovit; v obshchem, odno vytekaet iz drugogo.
Kogda na Russkuyu Cerkov' obrushilas' katastrofa, to v znachitel'noj
stepeni (hotya my sejchas ne lyubim etogo govorit') eto byla takaya zhe Nemezida,
kak vojska Magometa II pod stenami Konstantinopolya. I Karlovackij sobor
pokazyvaet, naskol'ko ne gotovo bylo vysshee duhovenstvo k etim peremenam.
Vekami svyazannoe so staroj gosudarstvennoj vlast'yu, ono ne hotelo s nej
rasstavat'sya, i poetomu po otnosheniyu k novoj vlasti zanimalo poziciyu samuyu
bessmyslennuyu: eto ili kakoe-to sovershenno nelepoe ideologicheskoe otricanie,
ili popytki prevratit' ee v takogo zhe hozyaina, kakim byla carskaya vlast'
(snachala obnovlency, a potom ih preemniki).
YA special'no govoril sejchas tol'ko o tenevyh storonah, potomu chto
tol'ko oni mogut nas pobudit' zadumat'sya, a ne zanimat'sya nostal'gicheskimi
vostorgami o starine. Horoshego o samih sebe skazano ochen' mnogo. A my
govorim kak raz o tom, chto nado umet' kayat'sya i videt' proshloe. Kayat'sya drug
za druga. Esli by eto byla tol'ko istoriya, vse vyglyadelo by sovershenno
inache. Trudno nam sejchas kayat'sya za drevnih lyudej, kotorye zhili mnogo tysyach
let tomu nazad. Nikto ne chuvstvuet sebya prichastnym k vine kakogo-nibud'
egipetskogo faraona ili dazhe Iisusa Navina - vse eto bezmerno daleko. I dazhe
ne hronologicheski daleko, a daleko religiozno, nravstvenno, chelovecheski.
Mezhdu tem to, chto proishodilo v nachale XX v., v XIX, v XVIII vv., - eto poka
eshche ta samaya civilizaciya, v kotoroj my zhivem i segodnya; poka eshche dlya nas
zhivymi yavlyayutsya pisateli, kotorye pisali togda, hudozhniki, kotorye rabotali
togda, idei filosofskie, politicheskie, kotorye gospodstvovali togda; vse
sootnosheniya sil, kotorye sejchas my imeem v Rossii, uzhe byli togda v zachatke.
Nedarom Saltykov-SHCHedrin tak zdorovo rasskazal o budushchem - on videl vse eto
uzhe togda.
Odin vydayushchijsya sovremennyj pisatel' zadal odnazhdy vopros cerkovnomu
zhurnalistu: kak sluchilos', chto Rossiya, pravo-slavnaya strana, stala stranoj
massovogo ateizma? I tot emu otvetil sleduyushchim obrazom: Cerkov' ne vypolnyala
v Rossii toj roli, kotoruyu Gospod' ej dal, - propoved', svidetel'stvo,
prisutstvie. I teper', esli my budem govorit' o budushchem, to chego ozhidaet ot
nas Gospod' v ostavsheesya vremya? CHtoby my, to est' Cerkov', obratili vnimanie
sejchas imenno na eti momenty.
Propoved'. |to znachit, chto my dolzhny najti obshchij yazyk s lyud'mi nashego
vremeni - ne otozhdestvlyayas' s nimi polnost'yu i ne otgorazhivayas' ot nih
stenoj arhaiki. |to znachit, chto my dolzhny postavit' zanovo, svezho, kak by
otkryvaya eto vpervye, vse te voprosy, kotorye stavit pered nami Evangelie.
Svidetel'stvo. |to znachit, chto my dolzhny reshit' - my eshche ne reshili -
zhiznennuyu zadachu, my dolzhny najti svoyu poziciyu v zhizni, svoe mesto - ne v
obychnom smysle slova, a svoe otnoshenie ko vsem zhiznennym problemam.
I, nakonec, prisutstvie. CHtoby my vse vremya uchilis' molitve i chtoby
uglublyali v sebe opyt tainstv, chtoby nashe svidetel'stvo bylo ne
svidetel'stvom ob ideologii, a svidetel'stvom o zhivom prisutstvii Boga v
nas.
K etim trem punktam, ya dumayu, mozhno vpolne svesti zadachi budushchego.
Konechno, mogut sprosit': a kak dolzhna reagirovat' Cerkov' na obshchestvennye
yavleniya nashej zhizni i t. d.? Mogu skazat' tol'ko odno: chto vovse ne eto
trebuetsya ot nas special'no. Ot nas trebuyutsya tol'ko te tri punkta. Zametim,
chto hotya drevnie proroki chasto govorili o politicheskih sobytiyah svoego
vremeni, Hristos o nih nikogda ne govoril. On govoril o tom, chto otnositsya
ko vsem vremenam. I vot my dolzhny byt' odnovremenno i vpisany v nashe vremya,
i emu ne prinadlezhat'. I esli nas sprosyat: chto zhe vy sdelaete dlya
sovremennogo obshchestva? - sprosit eto konformist ili dissident, sprosit eto
aktivnyj chelovek ili beglec, - my vsem otvetim odinakovo: chto esli my budem
svidetel'stvovat' o Hriste, o Evangelii, esli my budem zhit' v ego duhe, to v
kakoj-to stepeni budem uchastvovat' v tom, chto On zadumal, a On zadumal
nikogda ne pokidat' etu zemlyu. On eto osushchestvlyaet i bez cheloveka, no On
hochet, chtoby eto osushchestvlyalos' i pri pomoshchi cheloveka. Znachit, my budem
dejstvovat' vmeste s Nim. A sledovatel'no, etim samym budet ispolnyat'sya i
vse ostal'noe, kazhdoe obshchestvo ot etogo budet poluchat' tol'ko dobro.
Kogda my govorim o vlasti, kotoruyu Gospod' ostavil Cerkvi, my prezhde
vsego dolzhny izgnat', isklyuchit', polnost'yu perecherknut' mysl' o ee podobii
vlasti zemnoj. Sejchas zabudem o tom, chto, skazhem, cerkovnye vlasti v techenie
Srednih vekov, Novogo vremeni, sovremennosti ino-gda stanovilis'
gosudarstvopodobnymi, stanovilis' upravlyayushchimi podobno tomu, kak upra-vlyayut
baron, knyaz', imperator, diktator, prezident. |to vlast' sovershenno drugoj
prirody, eto nevozmozhno dazhe sravnivat'.
Gospod' govorit: "Kto hochet byt' pervym, da budet vsem sluga", "ne
nazyvajtes' vladykami, uchitelyami, otcami - ne vladychestvujte", - znachit, On
v korne otricaet social'nuyu, sankcionirovannuyu vlast' Cerkvi. "Da budet vsem
sluga". I dazhe papa rim-skij vynuzhden v rezul'tate etogo v svoem titule
nosit' vyrazhenie "sluga slug Bozhiih" - to est' chto on vsem sluga, - puskaj
hotya by formal'no, no vse-taki dolzhen.
Znachit, prezhde vsego dolzhna byt' eta ogovorka. Esli vlast' cerkovnaya ne
dolzhna byt' vlast'yu despoticheskoj, tiranicheskoj i administrativnoj, to
istoricheski skladyvalos', chto ona imenno takoj i stanovilas'. No ideal
vsegda ostavalsya, i vo imya nego proishodilo postoyannoe obnovlenie, on vsegda
svetil. Lyuboe iskazhenie est' ne bolee chem iskazhenie. I u nas est' kriterij,
po kotoromu my mozhem eto merit'.
Pochemu postavlen Petr? Vo-pervyh, vse apostoly byli izbrany ne iz lyudej
vysokogo social'nogo ranga, i u nas est' vse osnovaniya dumat', chto eto
sdelano bylo namerenno. Potom prishel Pavel, prishel aleksandriec Apollos -
lyudi vliyatel'nye, obrazovannye; potom prishli i vlast' imushchie. Uzhe vo vremena
apostola Pavla v gorode Korinfe gosudarstvennyj kaznachej byl hristianinom -
chelovek, imya kotorogo nachertano na pamyatnikah, najdennyh v Korinfe, on
figuriruet v Poslaniyah. No prezhde vsego Gospod' izbiral lyudej, lishennyh
social'nogo isteblishmenta, ne pol'zovavshihsya obshchestvennym priznaniem,
uvazheniem, kotorye ne zanimali v mire kakogo-to pochetnogo mesta, "ne knizhnyh
i prostyh", kak skazano o nih v Deyaniyah. Tem ne menee, iz nih naibol'shim
avtoritetom mog pol'zovat'sya mytar' Matfej, kotoryj, ochevidno, byl bolee
gramotnym, chem vse ostal'nye, ili yunyj Ioann, kotoryj byl blizok k
pervosvyashchenniku i, po-vidimomu, byl ne prosto rybak i k tomu zhe chelovek s
opredelennym dostatkom.
Postavlen Petr. |to tajna ego dushi. Potomu chto Gospod' govorit: "Blazhen
ty, Simon, eto tebe otkryla ne chelovecheskaya plot' i krov', a Otec na
nebesah" - kogda Petr uvidel v Iisuse Messiyu, eto bylo prozrenie. No chto on
vsegda stoit pervym - eto svobodnoe izbranie, my ne mozhem schitat', chto ono
obuslovleno izvestnym nam faktorom. Bog vzyal cheloveka ne knizhnogo i prostogo
i postavil ego dlya togo, chtoby bylo yasno, chto Cerkov' rodilas' ne blagodarya
energii, talantam, obrazovannosti i kakim-to drugim dopolnitel'nym kachestvam
pervouchitelej, a siloj Duha Bozhiya.
Konfucij s nachala svoej propovedi pytalsya najti knyazya-pokrovitelya,
potomu chto on ponimal: nado opirat'sya na kakuyu-to real'nuyu gosudarstvennuyu
silu; Budda sam byl knyazem; Platon tozhe iskal, pytalsya najti, tak skazat',
politicheskuyu oporu.
Hristos nikakoj politicheskoj opory ne daet, vse ego ucheniki politicheski
nichego ne stoyat, ekonomicheski nichego ne stoyat, i imenno poetomu proyavilas'
sila Bozhiya - On postroil Cerkov' na vere obychnyh lyudej, chtoby nikto, samyj
poslednij izgoj mira, ne mog skazat': "Konechno, eto oni, apostoly". Da net,
eto byli lyudi ne bogatye, ne vliyatel'nye, ne znatnye, ne osobenno mudrye.
|to vovse ne znachit, chto nado byt' durakom, chtoby byt' hristianinom. Potom
byli i umnye, tut zhe prishel Pavel - mudrec. No v osnove byli polozheny lyudi
takie, chtoby nikto ne mog soslat'sya na svoyu nemoshch', na svoe nizkoe polozhenie
v obshchestve i skazat': "Nu, eto ne dlya menya". Prichem, eto ved' nachalos' s
obraza zhizni samogo Hrista, kotoryj ne byl obrazom zhizni ekstraordinarnym.
Ponimaete, kogda govoryat: "vot nekij jog dyshit desyat' raz v sutki i est
gorstochku risa i vse", - eto prekrasno dlya nekotoryh, no eto srazu vyvodit
ego za predely obychnyh chelovecheskih merok. Lyudi govoryat: "|to chudesno, no
eto ne dlya nas". A ob Iisuse nikto ne mozhet skazat': "Ne dlya nas". Prishel
Ioann Krestitel', asket, postitsya, - lyudi govoryat, chto v nem bes. Prishel
Hristos, est i p'et, - im opyat' ne nravitsya. No imenno Hristos podcherkival,
chto On vel obychnyj obraz zhizni. No eto ne reshaet vseh voprosov. U nas
glavnyj vopros takoj: Cerkov', to est' sem'ya, kotoruyu Gospod' osnoval na
zemle, razrastayas', nevol'no prinimaet formy social'nye - eto, konechno,
obshchina. A v social'noj obshchine, kak v organizme, nachinayut dejstvovat'
kakie-to funkcional'nye elementy. I apostol Pavel vse eto svodit k
biologicheskoj analogii: on govorit, chto telo imeet razlichnye organy, organy
imeyut razlichnye funkcii, tak i v Cerkvi - vse li apostoly, vse li uchiteli,
vse li iscelyayut, vse li imeyut dar govoreniya? Dlya togo chtoby sushchestvovalo
takoe soobshchestvo, ono dolzhno byt' strukturirovannym, v nem po mere rosta
dolzhna poyavit'sya differencirovannost' institutov.
No prezhde chem voznikaet takaya struktura, est' takaya tajna: kogda nami,
sluzhashchimi, nesetsya nastoyashchee evangel'skoe slovo, - to eto slovo ne nashe, eto
slovo Ego: "Kto slushaet vas, Menya slushaet". Razumeetsya, est' razlichiya. YA
mogu ot sebya govorit', malo li chto mne v golovu pridet. Togda, konechno, etot
kriterij zdes' ne podhodit ni v koem sluchae. No esli eto sootvetstvuet
Evangeliyu - a my vsegda mozhem znat' i chuvstvovat', v kakoj stepeni
sootvetstvuet, - to togda eto tak, potomu chto On nam zaveshchaet, chtoby cherez
nas vse sushchestvovalo. Smotrite - On hochet chto-to delat' v mire, to est'
nasazhdaet Carstvo Bozhie na zemle, no On zhe govorit: "YA prodolzhayu ostavat'sya
i budu dejstvovat'". Da, On budet dejstvovat', no cherez nas. CHerez nas -
sledovatel'no, my vse nadelyaemsya vlast'yu sluzhitelej Bozhiih, sluzhitelej
Hristovyh, svyashchennikov; kak govorit apostol Petr: "Vy carstvennoe
svyashchenstvo, rod izbrannyj". Znachit, my vse posvyashcheny Bogu. Dal'she idut
funkcional'nye razlichiya vnutri cerkovnogo organizma.
Iisus skazal apostolam: "CHto vy svyazhete na zemle, to budet svyazano na
nebe; i chto razreshite na zemle, to budet razresheno na nebe". Pochemu "svyazhete
i razvyazhete (razreshite)"? |to starinnoe vyrazhenie, oboznachayushchee kakie-to
ustavy, postanovleniya, to est': "vy utverzhdaete to-to - znachit, tak; vy
otricaete - znachit, tak". No zdes' mozhet estestvenno vozniknut' vopros: a
esli kakoe-nibud' postanovlenie ne sootvetstvuet Evangeliyu? Togda ono
avtomaticheski teryaet svoyu silu, ono teryaet svoyu vnutrennyuyu blagodatnost',
potomu chto ono ne est' slovo Hristovo, skazannoe cherez pastyrya ili
arhipastyrya - kogo ugodno. |to est' uzhe tol'ko ih slovo. No vse-taki slovo
dolzhno sohranyat'sya zhivym cherez lyudej, potomu chto odnih knig nedostatochno,
potomu chto est' - i kazhdyj iz vas znaet - osobaya sila, kotoraya peredaetsya ot
dushi k dushe. U knigi est' svoi preimushchestva, no u knigi est' i svoi minusy,
potomu chto est' veshchi, kotorye nel'zya peredat' tol'ko slovami. Zamet'te, chto
poetomu Hristos nichego ne pisal. On ne pisal, chtoby ne obogotvorili bukvu;
On ne sozdal tochno reglamentirovannoj cerkovnoj organizacii, poetomu do sih
por sporyat katoliki, pravoslavnye i protestanty, kak organizovat' Cerkov'.
Katoliki schitayut, chto nado stroit' ee kak edinyj organizm vo glave s
edinym pastyrem; pravoslavnye schitayut, chto kazhdaya naciya dolzhna imet' svoego
pastyrya, protestanty idut eshche dal'she - kazhdaya obshchina mozhet byt' bolee ili
menee partizanskoj. A Hristos ne ostavil nam ob etom ukazanij - chtoby ustav
ne byl nami kanonizirovan i chtoby u nas ne bylo kul'ta etogo ustava, potomu
chto eto chelovecheskaya storona. Dazhe Svyashchennoe Pisanie ne bylo zapovedano Im.
V Jesus Christ Super Star ucheniki poyut vnachale, kogda oni sidyat na Vechere:
"Vot pridet vremya, napishem Evangelie..." - eto parodiya! Vy ne najdete v
Svyashchennom Pisanii slov, gde by Gospod' skazal: "Nu, teper' idite i napishite
Evangelie, sdelajte eto". Net! On skazal: "Idite i nauchite", - chto vovse ne
oznachalo pisat', i - "Sie tvorite v Moe vospominanie", - to est' sovershajte
Evharistiyu. Vse! Bol'she nikakih zapovedej On ne ostavil. "I chtoby ne bylo u
vas, kak u yazychnikov, gde cari gospodstvuyut nad narodami, a vy ne tak: no
kto iz vas bol'she, bud' kak men'shij, i nachal'stvuyushchij - kak sluzhashchij, u vas
pust' kazhdyj budet sluga". Vse ostal'noe razvilos' kak estestvennyj process:
i Evangelie nam bylo nuzhno - cherez nego Duh Bozhij dejstvoval, i vse
ostal'nye storony byli nuzhny. No, konechno, oni v processe istorii
estestvenno zarazhalis' preda-niyami starcev. Samyj opasnyj vrag - predaniya
starcev. Ved' Gospod' malo kogo oblichal, no predaniya starcev i fariseev
oblichal. I poetomu Cerkov' vsegda nahoditsya v sostoyanii Strastnoj nedeli:
ona vsegda umiraet - i voskresaet vnov'. I vsya istoriya Cerkvi idet tak:
chelovecheskie nachala ee pogrebayut, zabivayut gvozdi v kryshki ee groba, potom
etot grob lopaetsya, i ona ottuda vyhodit snova i snova. CHeshskij marksistskij
istorik Zdenek Needly govoril: revolyucionnyj yad Evangeliya prodolzhal
dejstvovat' vsegda v techenie Srednih vekov i Novogo vremeni. On eto
traktoval, tak skazat', social'no, chto neverno, konechno, eto gorazdo bolee
shiroko. Poetomu reformistskie tendencii v Cerkvi, kotorye inogda byvali i
krajnimi, i unosilis' kuda-to vlevo, oni vse-taki vsegda byli opravdany, ibo
ostaetsya neprelozhnym slovo Ioanna Zlatousta: "Cerkov' vechno obnovlyaetsya". I
kogda my govorim, chto my Cerkov' tradicii, Cerkov' predaniya, to ved' eto
mozhno ponimat' i iskazhenno: chto my Cerkov', kotoraya umerla, Cerkov', kotoraya
ostanovilas' i zastyla, kak mumiya. Net. Cerkov' predaniya - eto Cerkov',
kotoraya razvivaet iznachal'no ej dannyj Duh.
A chto kasaetsya problemy Petra kak glavy apostolov, to problema eta
otnositsya k oblasti very. Esli katoliki veryat, chto Bog dejstvuet cherez
preemnika Petra, to On tak i dejstvuet. |to dokazat' istoricheski, nauchno
nevozmozhno. I kogda my v pole-mike protiv katolicheskoj struktury nachinaem
vydvigat' takuyu koncepciyu, chto ran'she ne bylo takoj vlasti, to protestant
mozhet razvit' nashu zhe argumentaciyu i skazat', chto ran'she ne bylo venchaniya,
naprimer, ne bylo ikon. Ne bylo ved'! Tak znachit chto zhe, uprazdnim eto i
mnogoe drugoe?
Pokojnyj patriarh Sergij govoril, chto Cerkov' razvivalas' po linii ot
plyuralizma k edinstvu; chto vnachale obshchiny byli vse nezavisimy i razbrosany,
potom oni ob®edinyalis', potom voznikli episkopaty, mitropolii, potom voznik
patriarhat - i vse eto dvizhenie nosilo harakter bezuslovno
centrostremitel'nyj. Organizacionno byl odin shag do togo, chtoby Cerkov'
prevratilas' v edinyj gosudarstvennyj organizm. No Promysl Bozhij etogo ne
dopustil. On ispol'zoval grehi chelovecheskie, raspri mezhdu latinyanami i
grekami dlya togo, chtoby sohranit' plyuralizm hotya by na dvuh polyusah Rimskoj
imperii; i vozniklo dva tipa blagochestiya, a teper' i tri. Na samom dele est'
neskol'ko tipov hristianstva, ih dolzhno byt' ne menee chetyreh, poskol'ku, po
tradicii, sushchestvuyut chetyre tipa chelovecheskogo haraktera. I my mozhem
skazat', kak by parodiruya, chto protestanty - eto holeriki, pravoslavnye -
flegmatiki, vernee melanholiki, a katoliki - sangviniki i t. d. YA ochen' eto
ogrubil, no esli vy pokopaetes', razberetes', to uvidite, chto inoj chelovek,
kotoryj chislitsya pravoslavnym i po vsem primetam takov, v dushe - sovershennyj
baptist, a est' baptisty, kotorye sovsem pravoslavnye. Inoj iudej takoj, chto
sderi s nego shapochku, naden' chto-nibud' drugoe - budet istinno pravoslavnyj
chelovek, pryamo ortodoks. |to tipazhi chelovecheskie.
Togda voznikaet vopros - opyat' my vozvrashchaemsya k ishodnomu, - pochemu zhe
Gospod' vruchil etu vlast'? Nu net etoj vlasti. Zasluga A. S. Homyakova v tom,
chto on pokazal (pravda, s levymi zagibami), chto v Cerkvi net vneshnego
avtoriteta. Zagiby byli v tom, chto on poteryal oshchushchenie real'nosti, plotskoj
real'nosti Cerkvi - i chto lyuboj soyuz lyudej trebuet opredelennoj discipliny,
inache vse budut vezti, kak lebed', rak i shchuka. No my dolzhny vsegda pomnit',
chto disciplina eta ne bozhestvennaya, a konvencional'naya, uslovnaya.
My podchinyaemsya ej radi svobodnogo poslushaniya, radi togo, chtoby
sohranyat' strukturu Cerkvi kak obshchiny. Mne nravitsya odno, a drugomu nado
drugoe, odnomu nravitsya ikonopis', drugomu zhivopis' - kak-to nuzhno zdes'
idti navstrechu drug drugu. No po sushche-stvu Homyakov byl prav, potomu chto v
Cerkvi vneshnih avtoritetov ne dolzhno byt', tol'ko duhovnye. My svobodno
prinimaem avtoritet Evangeliya. Dazhe avtoritet Hrista - eto ne vneshnij
avtoritet. (Potom eto pytalsya vyrazit' Berdyaev, razvivaya mysl' Homyakova.)
Da, eto, konechno, dlya nas avtoritet, avtoritet v smysle vysshego, eto
nositel' vysshej istiny - no eto ne to, chto nas davit, a to, chto my
vosprinyali, svobodno otkryv sebya etomu potoku. |to ne tak prosto vyrazit', i
Homyakov nad etim bilsya, i Berdyaev potom bilsya, no vse-taki eto zasluga
Homyakova - utverzhdenie, chto zdes' ostaetsya svoboda chad Bozhiih...
Ko mne nedavno prihodil odin yunosha, uchitel' iz sosednej derevni,
kreshchenyj, hotel razobrat'sya, hotel v hram hodit'. Nu, konechno, on stal
sprashivat' ob inkvizicii i prochem. YA govoryu emu: eto samoe prostoe delo.
Potomu chto u nas est' kriterij, kogda my mozhem otlichit' podlinnoe ot
mnimogo. Vot v romane Grema Grina "Sila i slava" ochen' tochno skazano v
razgovore geroya s lejtenantom, kotoryj vedet ego na kazn'. Geroj govorit:
esli u vas budut vse plohie lyudi, to u vas vse propalo, potomu chto u vas vse
stoit na lyudyah; u nas mogut byt' plohie lyudi, no na samom dele u nas zhe vse
zhivet drugim. On skazal bukval'no: "Bog iz kamnej delaet synov Avraama, i
vsegda ih najdet". CHtoby bylo yasno, chto eto vse-taki delo - ne chelovecheskoe.
I poetomu menya gluboko izumlyayut rassuzhdeniya mnogih zapadnyh bogoslovov,
kotorye govoryat o budushchem hristianstva. Oni rassuzhdayut v toj zhe terminologii
i v toj zhe psihologicheskoj atmosfere, v kotoryh mozhno rassuzhdat' o sud'bah
kakoj-nibud' organizacii ili partii: "Kak tam ona, preuspeet ili net, budet
ona imet' rynok sbyta svoim ideyam ili net? Da, plohovaty dela..." Absolyutno
bessmyslennye rassuzhdeniya. Potomu chto esli by etih gospod priglasit' v te
vremena, ko-gda zhili apostoly, - chto tam za nadobnost'? Kakie tam social'nye
usloviya?! "Raspyat myatezhnik!" (Pomnite, est' takoe stihotvorenie A. K.
Tolstogo "Protiv techeniya", ochen' horoshee; tam govoryat: raspyat myatezhnik - vse
koncheno, chego tut, budem teper' spokojno otdyhat'.) No okazyvaetsya - net,
vse vyshlo na poverhnost'. I tak zhe papa Lev H govoril v XVI v.: eto kakaya-to
monasheskaya skloka... - i poluchil reformatorov*. Tak chto o Cerkvi sudit'
tol'ko na osnovanii sociologii - eto prosto sovershenno blizorukoe reshenie.
Imenno poetomu my i govorim o ee dvojstvennosti, o bogochelovecheskoj prirode.
Vot my, chleny Cerkvi, ee instrument, no to, chto s nami proishodit, eto, v
obshchem, vsegda chudo... Vsegda chudo. My vovse ne klub po interesam, hotya,
konechno, u nas s vami est' mnogo obshchego v zhizni, v haraktere, v
ustremleniyah. Tem ne menee, est' nekaya tajna, kotoraya budet svyazyvat' nas i
dalee, potomu chto "gde dvoe ili troe sobrany vo imya Moe, YA sredi nih", - i
eto preodoleet nashi nemoshchi.
---------------------------------------------------------------------
* Rech' idet o konflikte Martina Lyutera s Katolicheskoj cerkov'yu.
Vlast' dejstvitel'no dana, no dana uslov-no, do vremeni - "kto hochet
byt' bol'shim, bud' sluga..."
A chto kasaetsya idei pervosvyashchennika, to, rassuzhdaya sociologicheski,
konechno, v nej est' bol'shoj smysl. Razumeetsya, udobnee, kogda cerkovnoe
rukovodstvo nahoditsya vne gosudarstva, kogda ono obladaet avtonomiej, kogda
ono obladaet ogromnym mirovym apparatom bogoslovov i t. d., poetomu bolee
mobil'no. No v etom est' i svoya opasnost', i eto estestvenno - chelovecheskoe
vsegda mozhet eto povorachivat' k sebe. No my dolzhny vsegda videt', gde
Hristova Cerkov', a gde ee vneshnie storony.
CHto daet nam Duh Bozhij v Cerkvi? Razumeetsya, te, kto budut
orientirovat'sya na cerkovnyj bytovizm ili posredstvennost', te, kto budut
govorit': "nu, drugie zhe hodyat v hram - i nichego, ne luchshe nas, ne huzhe
nas", - nikuda ne prodvinutsya; eto merilo, konechno, sovershenno ne goditsya
dlya nas. Pochemu? Potomu chto, esli my dejstvitel'no hotya by iskru hotim
usvoit' iz etogo ognya, togda nam nado orientirovat'sya tol'ko na samye
vysokie idealy.
Vy skazhete: my zhe ne sposobny, my slaby, my: - u kazhdogo est' svoe:
semejnye obstoyatel'stva, bolezni, cherty haraktera... Bog mozhet iz samogo
nesposobnogo sdelat' sposobnogo - tol'ko nado zhelat', tol'ko nado, chtoby
volya k etomu byla, i vse. Bolee togo, iz samyh, mozhet byt', negodnyh mogut
poluchit'sya naibolee godnye - chtoby lyudi ne dumali, chto eto tol'ko ot ih
zaslug. Kak apostol Pavel govorit: "Posmotrite, mnogo li vas prizvano
premudryh i razumnyh? Bog nemoshchnoe izbral". Mozhet, my s vami zdes' mozhem
schitat' sebya premudrymi i razumnymi po oficial'nomu prizvaniyu, potomu chto u
nas est' diplomy kakie-to, "korochki" - no, v sushchnosti, mnogo li oni znachat?
I nado sohranit' vnutrennee edinstvo mezhdu soboj. Potomu chto na etom
takzhe stoit Cerkov'. "Skol' dobro i krasno zhiti bratii vkupe". Ponimaete,
chelovek, kotoryj schitaet sebya pravoslavnym, prihodit v hram i nahoditsya tam
sredi chuzhih lyudej, uhodit domoj i ostaetsya odin sredi chuzhih lyudej, - on
zhivet v Cerkvi vsego na neskol'ko procentov. I ne potomu my znaem drug druga
i vmeste kak-to zhivem, chto eto nasha prihot' ili chto eto moya vydumka, ili
vashe zhelanie, mozhet byt', skrasit' komu-to odinochestvo, a dlya kogo-to, mozhet
byt', chto-to eshche. |to iznachal'nyj zamysel: "Gde dvoe ili troe sobrany vo imya
Moe, tam YA sredi vas".
I esli vy prosledite istoriyu Cerkvi v tot moment, kogda v nej
dejstvovali neposredstvennye ucheniki Hristovy, vy uvidite, chto ona stroilas'
ne na kolokolah, ne na kolokol'nyah, ne na ikonah, ne na pyshnyh hramah, ne na
barochnyh altaryah, ne na blestyashchih oblacheniyah, ne na premudrom bogoslovii;
ona stroilas' na obshchenii lyudej - v vere, molitve i vzaimnoj pomoshchi.
Pochemu my dolzhny postoyanno obrashchat'sya k istokam Cerkvi? Potomu chto
kazhdyj chelovek kak by ochishchaetsya, vozvrashchayas' k istokam svoej dushevnoj zhizni,
svoego rozhdeniya, svoego detstva, ili k istokam svoego duhovnogo detstva,
kogda on sdelal pervye shagi po duhovnomu puti. My vsegda na eto
orientiruemsya, my kak by vypravlyaem po etomu svoj put'. I my svoj put'
hristian-skij, cerkovnyj vypravlyaem po Evangeliyu.
Istoriya Cerkvi - isklyuchitel'no melanholicheskaya nauka; ona izobrazhaet v
osnovnom grehi lyudej. Istoriya Cerkvi - po faktam - preimushchestvenno istoriya
otpadeniya lyudej ot Hrista, izmeny Emu na urovne slov i del. CHasto istoriya
Cerkvi - eto istoriya iskusstva, istoriya kul'tury, istoriya filosofii, istoriya
vojn, istoriya konfliktov, gonenij, inakomyslyashchih i t. d. I naj-ti v istorii
hristian podlinnuyu istoriyu Cerkvi s bol'shoj bukvy - eto iskusstvo, iskusstvo
ne prostoe. Vse eto mozhno sravnit' s bol'shoj rekoj, kotoraya posle navodneniya
ili kakoj-to katastrofy neset musor, trupy, brevna, - i vot gde-to tam
chistaya voda.
Poetomu my vsegda dolzhny orientirovat'sya na iznachal'noe evangel'skoe
apostol'skoe hristianstvo. Tak uchili nas otcy Cerkvi. Otcy Cerkvi yavlyayutsya
osnovatelyami, osnovoj Cerkvi kak struktury, i u nih bylo dva orientira:
pervyj - oni vsegda oborachivalis' na apostolov, vsegda; vtoroj - oni vsegda
byli otkryty k miru. Problemy, kotorye volnovali mir, volnovali i ih -
social'nye, kul'turnye, dazhe politicheskie problemy ochen' ih zatragivali.
Nekotorye lyudi, orientiruyas' na otcov Cerkvi, dumayut, chto k pervonachal'nomu
hristianstvu nado vernut'sya prosto podrazhaniem. No nado vernut'sya ne
imitaciej, a - v duhe ih.
Kogda mne kakoj-nibud' psevdopravoslavnyj "ortodoks" govorit: "Nu, chto
vy chitaete svetskuyu literaturu! Nado chitat' svyatyh otcov!" - obychno eti
personazhi svyatyh Otcov ne chitayut. Esli by oni chitali, togda by oni znali,
skazhem, hotya by knigu svyatogo Vasiliya Velikogo, odnogo iz velichajshih nashih
otcov, imya kotorogo nosit liturgiya! Special'naya kniga napisana im o pol'ze
dlya yunoshestva chteniya yazycheskih sochinenij, yazycheskih avtorov. Znachit, Vasilij
Velikij dumaet tak, a oni, ssylayas' na svyatyh otcov, dumayut sovershenno
inache. I etim prikryvaetsya ne tol'ko kosnost' mysli, etim prikryvaetsya
yazychestvo, gluboko zhivushchee vnutri kazhdogo iz nas. YAzychestvo v nas zhivet.
YAzychestvo est' estestvennaya religiya, yazychestvo est' porozhdenie
chelovecheskoj psihiki. |to est' stremlenie cheloveka ustanovit' kakie-to svyazi
s tainstvennymi silami, kotorye sushchestvuyut, i kazhdyj iz nas yazychnik. V
trudnye minuty my vsegda gotovy zagadyvat', volhvovat'... Esli by v sosednej
komnate nahodilsya hiromant, kotoryj tochno predskazyvaet budushchee, vse by my
libo poshli, chtoby uznat', libo hoteli by pojti, i esli by ne poshli, to
tol'ko ot styda. V obshchem, yazychnik zaklyuchaet sdelki s tainstvennymi silami;
on nahoditsya v mire, kotoryj emu neponyaten, on hochet etim mirom kak-to
upravlyat'. I v nas, gde-to gluboko v dushe, eto zhivet: my pered licom
nevedomogo; kak u Bloka - "strashnyj mir".
Hristianin eto razryvaet - potomu chto on s doveriem idet, i dlya nego ne
sushchestvuet "strashnyj mir", eto to, chto u nego pod nogami. YAzychnik v nas
sidit potomu, chto v kazhdom iz nas nahodyatsya sorok tysyach let yazychestva - i
tol'ko zhalkih dve tysyachi let hristianstva. Ono ne tol'ko s trudom pronikaet
v tolshchu naroda, ono s trudom pronikaet v nashe soznanie.
YAzychestvo nam vsegda legche, estestvennaya religioznost' vsegda proshche.
Ona svojstvenna lyudyam. I chasto to, chto lyudi vydayut za pravoslavie ili za
druguyu hristianskuyu religiyu, est' prosto estestvennaya religioznost', kotoraya
yavlyaetsya svoego roda opiumom dlya naroda. Ona rabotaet kak vid duhovnoj
anestezii, yavlyaetsya tipom prisposobleniya cheloveka k okruzhayushchej srede. I
togda nad vsem etim mirom mozhno postavit' lozung u dveri "tuda": "Blazhen,
kto veruet, teplo emu na svete". I massy lyudej, kotorym holodno na svete,
stremyatsya v eto teplo i predstavlyayut sebe hristianstvo v vide... nu, esli ne
bani kakoj-to, to, po krajnej mere, kakogo-to isklyuchitel'no teplogo mesta, v
vide lezhanki, gde mozhno sogret'sya...
|to vse ne tak! Dazhe esli by ya byl musul'maninom i prishel k vam, prosto
izuchiv vashi hristianskie knigi, so storony, ya by skazal: gospoda, eto ne
tak. Vasha religiya v etom sovershenno ne zaklyuchaetsya. Bog vash - "ogon'
poyadayushchij", a ne pechka teplaya, i On vas zovet v mesto, gde duyut vse holodnye
vetry. Tak chto nichego podobnogo net. Vy prisposobili, vy adaptirovali k
svoim chelovecheskim potrebnostyam kakoe-to sovershenno inoe uchenie. Vy sdelali
ego obychnoj narodnoj religiej, religiej, kotoraya vyrastaet iz psihologii
cheloveka, naroda (narodnoe - eto ne znachit krest'yanskoe ili rabochee), ona
vyrastaet v chelovechestve.
Voobshche problema yazychestva v hristianstve ochen' slozhna. Pochemu ya sdelal
takoe otstuplenie? Potomu chto ya hotel by, chtoby vy, hotya by v maloj stepeni
obshchayas', nashli v sebe sily dvigat'sya k istinnomu hristianstvu. Est' takoe
slovo, est' dazhe takaya kniga u svyatitelya Tihona Zadonskogo: "Ob istinnom
hristianstve". A do nego protestantskij pisatel' Iogann Arnd tozhe napisal
knigu (v svoe vremya ochen' populyarnuyu v Rossii i vo vseh stranah), kotoraya
tozhe nazyvalas' "Ob istinnom hristianstve". Znachit, hristianstvo mozhet byt'
i istinnym, i "psevdo". "Psevdo" vsegda udobnee, vsegda nas bol'she
ustraivaet, i poetomu v religioznoj zhizni nashih sovremennikov ochen' chasto
gospodstvuet cerkovnaya nechest-nost': kogda chelovek predpochitaet to, chto emu
udobno, spokojno i horosho, to, chto ego opravdyvaet, uspokaivaet, to, chto emu
nravitsya. Sovsem ne k etomu prizval nas Gospod', Kotoryj skazal, chto "vrata
tesny" i "put' uzok". Ponimaete, eshche i eshche raz nuzhno ponyat', chto vot etot
Duh - eto ne teplo, a eto ogon'. |to ogon'. Esli my budem zhit' v etom ogne,
kotoryj budet sokrovenno v nas goret' - sokrovenno, - my togda smozhem idti
po holodnym mestam i ne zamerznem.
Hristianstvo pohozhe ne na pechku tepluyu, a na kakoj-nibud' yadernyj
reaktor, vnutri kotorogo proishodyat nepostizhimye dlya cheloveka processy,
kotorye stimuliruyut ogromnye stupeni, zavisyashchie ot etogo yadra.
Znachit, takaya vot cel' - najti v sebe istinnoe hristianstvo; ya
podcherkivayu: najti v sebe. Potomu chto ya byl by ochen' ogorchen, esli by vy
podumali: "Aga, on govorit, chto my - istinnye hristiane, a eti, dunduki, oni
- ne istinnye". I srazu liniya mezhdu ovcami i kozlishchami prolegla by takim
obrazom, chto na storone ovec okazalis' by my, a na storone kozlishch vse te,
kto nam ne ugoden. YA narochno podcherknul, chto yazychnik zhivet v nas. Istinnoe
hristianstvo nuzhno najti v sebe.
Vot tak, s besposhchadnost'yu k sebe, prezhde vsego vmeste nahodya to, chego
ot nas hochet Gospod', to, chto my dolzhny sdelat' na zemle za etu korotkuyu
zhizn', v obshchem, dostatochno korotkuyu, - ustremlyayas' k etomu, my, v konce
koncov, najdem imenno istinnyj put'.
I budem chestno sebe govorit': vot v tebe govorit sovsem drugoe, - budem
eto ot sebya otmetat'. Ved' eto rabotaet kak mehanizm kompensacii,
samoopravdaniya... YA pomnyu odnogo cheloveka, kotoryj krestilsya nezadolgo do
togo, kak ya s nim poznakomilsya. On byl fanatik, strashno neterpimyj tip. Do
etogo on byl neterpimym kommunistom, potom fashistom, potom eshche kem-to -
menyal ochen' mnogo raznyh neterpimostej. I vot on prishel v Cerkov'. I ya vizhu,
chto u nego pena voznikaet, kogda on govorit o nepravoslavnyh, ob ateistah.
On ne byl chesten po otnosheniyu k sebe, on ne zametil, po sushchestvu, chto etot
nelepyj fanatizm krylsya, konechno, v ego haraktere, v ego emocional'noj
strukture, v chem-to fiziologicheskom: vmesto togo chtoby ponyat' eto kak porok,
s kotorym nado borot'sya, on postavil na nem krestik (ili, vernee,
pravoslavnyj krest, vos'mikonechnyj) i zarzhal tem zhe samym golosom, tol'ko
drugoj tekst byl, no intonaciya-to byla ta zhe samaya. Nu, eto takoj ochen'
yarkij sluchaj, no my vse etim tak ili inache stradaem i kak by perekryvaem
put' dlya istochnika Bozhiya, kotoryj dolzhen v nas bit'.
U kazhdogo iz vas est' svoi prichiny - vneshnie i vnutrennie - nekoj
ustalosti. Nadezhdy na to, chto my kakimi-to sposobami - kogda nastupit nash
otpusk, skazhem, ili kak-to eshche - eto radikal'no izmenim, ochevidno, naprasny.
Potomu chto my uzhe ne raz uhodili v otpusk, i stol' zhe sogbennye kovylyaem
dal'she.
My vse molody - vy, vo vsyakom sluchae. I prosto potomu chto eto nash vek -
slavnyj, schastlivyj (ya ne zhaleyu, chto zhivu v etot vek), no vse-taki on
trudnyj dlya homo sapiens, eto tyazheloe ispytanie. Tem bolee, chto my zhivem v
bol'shom gorode. Znachit, na nas lezhat, kak kamni, vsyakie nagruzki, napryazhenie
i prochee. Nu chto tut delat'?
Est' vsyakie rekomendacii - autotrening i prochee. YA izuchal eto i
prakticheski, i teoreticheski. YA vyyasnil, chto tol'ko chelovek, kotoryj
raspolagaet izbytkom svobodnogo vremeni, mozhet etimi zamechatel'nymi veshchami
zanimat'sya. No esli chelovek imeet mnogo svobodnogo vremeni, on mozhet prosto
i otdohnut', i pogulyat', i takim obrazom problema mozhet reshit'sya bez etih
veshchej - v sushchnosti, ves'ma neplohih i poleznyh. Faktory, kotorye na nas
dejstvuyut, mozhet byt', dazhe nam neizvestny. My ne znaem, kakov procent
radiacii, kakov procent nasledstvennosti, kakov procent izmotannosti ot
beskonechnyh stolknovenij na rabote i doma. V obshchem, trudno. Ne-smotrya na to,
chto my molody i dolzhny byt' polny zhizni, u nas s etim delom ploho. I dlya nas
estestvennye puti regeneracii, vozrozhdeniya rabotayut slabo ili pochti ne
rabotayut. Poetomu ya prosto hochu vam napomnit' to, chto vy otlichno znaete bez
menya: chto est' sverh®estestvennye puti, u nas drugogo net nichego. Tol'ko
cherez rychag duha mozhno v konce koncov poluchit' dopolnitel'nuyu silu, mozhno
preodolet' dushevnuyu vyalost', dushevnuyu nemoshch', slabost', raspad i prochee. Dlya
etogo ne nuzhno, kak v autotreninge, osobyh metodov koncentracii, osobogo
kakogo-to prodolzhitel'nogo vremeni. Dlya etogo nuzhno, kak vy horosho znaete -
ya prosto napominayu obshcheizvestnye veshchi, - ne men'she 5-10 minut v den' (ya beru
sejchas vse po minimumu) dlya molitvosloviya, v lyubom sostoyanii - prosto
chitaesh', chitaesh'. Ne men'she takogo zhe vremeni - dlya Evangeliya i voobshche
Svyashchennogo Pisaniya. I - Evharistiya i molitvennoe obshchenie. CHetyre etih veshchi.
|to ne teoriya, eto provereno prochno na praktike.
Ochen' mnogie lyudi, prihodya ko mne s etoj nemoshch'yu, nashej obshchej, potom
govoryat: "A ya etogo ne delayu". YA ne znayu v etot moment, chto im skazat'.
Potomu chto proishodit nechto podobnoe tomu, kak vrach cheloveku govorit: "U
tebya bol'naya pechen', ty ne dolzhen est' zhirnoe, solenoe i prochee", - a on
prihodit i govorit: "Doktor, ya kazhdyj den' navorachivayu salo i em kazhdyj den'
seledku". Doktor razvodit rukami...
No ved' sushchestvuyut opredelennye rekomendacii, oni dayut opredelennye
rezul'taty. Ponimaete, eto praktika, prichem ona ne moya lichnaya, ona vekovaya,
tysyacheletnyaya, dvuhtysyacheletnyaya i dal'she. No glavnoe - eto derzhat' vse chetyre
momenta. |to ochen' horosho zapominaetsya s pomoshch'yu takogo sravneniya: stoit
stol, odna nozhka vypadaet - on kolebletsya, vypadaet vtoraya - on padaet.
Edinstvennoe, chto zdes' neobhodimo pomnit', - to, chto dar Bozhij, i
blagodat', i blagoslovenie Bozhie - eto ne est' panaceya ili lekarstvo
kakoe-to. Potomu chto v takom sluchae na pervom meste budet stoyat' nash
egocentrizm, nashe trebovanie k Bogu. Ne to, chto my dejstvitel'no hotim byt'
chem-to dlya Nego, a to, chto my hotim, chtoby On stal chem-to dlya nas, sluzhebnym
chem-to. Tak, s etoj ustanovkoj, poluchaetsya ploho. Poluchaetsya, v obshchem, no
ploho. Zdes' nuzhen ogromnyj vnutrennij shag. YA ne mogu ego opisat'. V odnoj
tragedii u Bajrona opisyvaetsya potop. I tam stoit chelovek na skale i
proiznosit monolog. On govorit, chto on tak doveryaet Bogu, chto puskaj dazhe
vse potonet, no on vse ravno umiraet s polnym upovaniem. |to ochen' horosho
skazano. U nas net tochnyh svedenij ni o bessmertii, ni o chem-libo drugom, no
est' volya Bozhiya, kotoraya napravlyaet vse ko blagu - kak, my ne znaem. I my
potomu lish' imeem smysl, chto ona napravlyaet eto vse, i my imeem v etom
potoke znachenie po-stol'ku, poskol'ku my k Nemu prichastny. Esli my ne hotim
prevratit'sya prosto v musor istorii, kotoryj zavtra ischeznet, my dolzhny byt'
k etomu prichastny. Znachit, Ego tajna - na pervom meste, ona glavnaya. A ne
to, chto u menya bolit golova i ya hochu pomolit'sya, chtoby golova proshla. Byvaet
tak, chto i prohodit, no vse-taki eto ustanovka nevernaya. YA nachal s togo,
naskol'ko eto nuzhno, gluboko nuzhno, no ya hochu eto skorrektirovat': takoj vot
egocentricheskij, potrebitel'skij podhod ne mozhet byt' vsecelo pravil'nym.
Zdes' nuzhno chto-to eshche prinyat', iskat' ne tol'ko dlya sebya. No eto uzhe
dal'nejshij shag. Teper' eshche odno. U nas est' tri glavnyh vida molitvy: eto
proshenie (samaya nasha lyubimaya molitva), pokayanie i blagodarenie. Proshenie
blagoslovenno i zapovedano, i v "Otche nash" est' proshenie. No zamet'te, chto
nachinaetsya molitva "Otche nash" ne s prosheniya, a s chego-to sovsem drugogo - s
prinyatiya, soglasiya: "Da budet volya Tvoya", "Da priidet Carstvie Tvoe". A uzh
potom skazano: "Hleb nash nasushchnyj dazhd' nam dnes'". Ponimaete, v etom est'
kakoe-to raskreposhchenie vnutrennee. My ne svobodny, my dolzhny nachinat' s
togo, chtoby kak-to osvobozhdat'sya ot vsego, raspravit' svoi dushevnye "plechi",
kotorye sgorbleny pod bremenem. Vy znaete (ne pomnyu, kto eto skazal), chto
esli soblyudat' hotya by napolovinu Nagornuyu propoved', to vse kompleksy
prohodyat. |to v samom dele tak. Nas vse vremya gryzet chto-to, pravda ved'?
Vse vremya gryzet... Prichem, eto prevrashchaetsya uzhe v nevroz: eto nado delat',
eto nado delat', vse nado, dejstvitel'no nado. I nashi popytki chto-to
splanirovat' stanovyatsya ne pomoshch'yu, a pomehoj, potomu chto eto prevrashchaetsya v
navyazchivuyu ideyu, v tyazhelyj fon ozabochennosti. I vot tut vspomnite, chto my
smertny, i chto zhizn' korotka, i chto Gospod' skazal: ne zabot'tes' o tom, chto
vam est' zavtra i chto vam pit'. On skazal imenno v etom smysle: glaza
strashatsya, a ruki delayut. Segodnya delaem. Dazhe esli my sostavlyaem plany na
budushchee, eto dolzhno byt' svobodnym eskizom, a ne kakoj-to davyashchej veshch'yu,
kotoraya tebya sdelaet rabom.
My svobodnye i my schastlivye, nesmotrya na te nemoshchi, kotorye nas
sgibayut. Potomu chto my prichastny tajne blagodati Bozhiej, nam otkryvaetsya
mnogo udivitel'nogo i zamechatel'nogo. Krome togo, u nas est' brat'ya i
sestry, oni est' zdes', oni est' v hrame, oni est' po vsemu gorodu, oni est'
po vsej zemle. My kakim-to obrazom vklyucheny v vechnoe bozhestvennoe delo.
I eshche odna udivitel'naya veshch'. My mozhem cherez bozhestvennuyu prizmu
rassmatrivat' vse: nauchnye formuly, lyubye fenomeny - vse, chto hotite. YA
segodnya utrom, kogda ubiralsya, vklyuchil televizor: tam os'minoga pokazyvali.
Bozhestvennoe zrelishche, prosto bozhestvennoe zrelishche. I eti neskol'ko sekund -
fil'm, k sozhaleniyu, bystro konchilsya, ya vklyuchil ego uzhe v samom konce -
priveli menya prosto v sostoyanie polnogo vostorga. I lyubaya veshch' dolzhna
vyzyvat' v nas voshishchenie. My dolzhny ne teryat' etoj sposobnosti -
sposobnosti svezho po-smotret' na veshchi, na svoih blizkih, na okruzhayushchij mir -
i starat'sya byt' legkimi na povorotah, legche zhit'. Umet' plyunut', ko-gda
nuzhno, na kakie-to udruchayushchie nas obstoyatel'stva, podnyat'sya nad vsem i byt'
vol'nymi strannikami. My zhe stranniki. My voobshche zdes' gosti i prishel'cy.
Apostol Pavel govorit: vse my na zemle tol'ko stranniki, tol'ko gosti i
prishel'cy. V odnom apokrificheskom Evangelii Gospod' Iisus govorit, chto mir -
eto most; po mostu ved' perehodyat.
I kogda my govorim ob Otce, Kotoryj na nebesah, - chto takoe Otec? |to
nashe rodstvo, eto Tot, Kto nam rodstvenen bol'she vsego. A chto eto znachit -
"na nebesah"? V inom izmerenii bytiya nashe otechestvo. "Otechestvo" ya imeyu v
vidu ne v smysle zemnogo rozhdeniya ili kakoj-to dushevnoj privyazannosti, tut
sovsem drugoe delo. Dushevnaya privyazannost' mozhet byt' k tvoej ulice, k
tvoemu domu, k tvoemu yazyku, k tvoemu gorodu, k tvoej strane. |to
estestvennoe svojstvo cheloveka. A est' inoe otechestvo. Trudno eto peredat'
slovami, no Lermontov eto pytalsya peredat' v izvestnom stihotvorenii pro
dushu, kotoruyu angel nes na zemlyu, kogda ona dolzhna byla rodit'sya, i u nee
navsegda ostalis' v pamyati zvuki pesni angela. |to v dannom sluchae tol'ko
obraz, no obraz ochen' glubokij, potomu chto u nas est' drugaya rodina. Nas
svyazyvaet nechto s mirom Duha, poetomu my gosti, poetomu nam inogda byvaet
neuyutno v etom mire. I chastichno eto pravil'no, potomu chto mir polon gruboj
materii, mir vo zle lezhit, my s nim stalkivaemsya, i on nas ranit.
Tem bolee nam vazhno prizvat' Duha. A Duh prihodit, osobenno kogda my
vmeste. Poetomu my sobiraemsya v hrame, poetomu molimsya vmeste - kak mozhem. I
vot priblizhayutsya k koncu pashal'nye dni, eto vremya konchaetsya, i my kak by
snova vse perezhivaem. I vnov' voskresshij Gospod' prihodit k nam, kak v
|mmause, kogda On prishel k uchenikam. On govorit: "Mir vam". "Mir vam" - eto
bylo v Ego ustah ne prosto drevneevrejskoe privetstvie. Konechno, On i
poprivetstvoval ih, pozdorovalsya s nimi, no On v eto slovo vkladyval i eshche
nechto ochen' glubokoe. Na drevneevrejskom yazyke slovo shalom (mir) oznachaet ne
prosto "bez vojny", a oznachaet osoboe sostoyanie blagosloveniya, osoboe
sostoyanie mira dushi, blizosti k Bogu, i vot etot mir my i prosim u Nego -
mir s Bogom, mir mezhdu soboj. I budem tak molit'sya, chtoby ponyat', chto On i
sejchas s nami. Sejchas s nami. Esli my govorim: "My nedostojny", - eto verno.
My mozhem skazat', kak Petr: "Vyjdi iz moej lodki, potomu chto ya chelovek
greshnyj". No Petr eto skazal, vse-taki, v poryve - on, navernoe, ne hotel,
chtoby On uhodil. Tak i my ne hotim. I slovo Bozhie budet s nami, i my ego
ponesem domoj, i ono budet v nas zhit', i v konce koncov davajte zhit' svetlo
i v upovanii! My - schastlivcy, kotorye svoim schast'em ne pol'zuyutsya, i
bogachi, kotorye svoim sokrovishchem ne raspolagayut i ne upotreblyayut dlya sebya.
Poetomu segodnya vse smoem - nashi obidy, nashi ogorcheniya, nashi trevogi i
ozhidaniya, nashi grehi, prosto nashi tyagoty, etot fon, kotoryj, kak zubnaya
bol'. I budem prosit', chtoby Gospod' nas ukrepil. I v etom - samoe glavnoe.
A sejchas pomolimsya:
Hristos voskrese iz mertvyh,
smertiyu smert' poprav
i sushchim vo grobeh zhivot darovav.
Otche nash, Izhe esi na nebeseh.
Da svyatitsya imya Tvoe,
da priidet Carstvie Tvoe,
da budet volya Tvoya,
yako na nebesi i na zemli.
Hleb nash nasushchnyj dazhd' nam dnes',
i ostavi nam dolgi nasha,
yakozhe i my ostavlyaem dolzhnikom nashim,
i ne vvedi nas vo iskushenie,
no izbavi nas ot lukavogo.
Voskresenie Hristovo videvshe,
poklonimsya Svyatomu Gospodu Iisusu,
edinomu bezgreshnomu,
Krestu Tvoemu poklonyaemsya, Hriste,
i svyatoe Voskresenie Tvoe poem i slavim,
Ty bo esi Bog nash,
razve Tebe inogo ne znaem,
imya Tvoe imenuem.
Priidite, vsi vernii,
poklonimsya svyatomu Hristovu voskreseniyu,
se bo priide Krestom radost' vsemu miru,
vsegda blagoslovyashche Gospoda,
poem voskresenie Ego,
raspyatie bo preterpev,
smertiyu smert' razrushi.
Gospodi Iisuse Hriste!
V etot vechernij chas, v etom gorode, gde pochilo Tvoe blagoslovenie,
sredi vseh stradanij i grehov i bed,
Ty, stradavshij i prinyavshij na Sebya
yazvy chelovecheskogo roda,
potomu chto vozlyubil nas,
Ty, prishedshij syuda,bud' s nami.
Gospodi, Ty nes Krest,
i nauchi nas nesti radi svoih blizkih stradaniya i trud.
Gospodi Iisuse Hriste,
Ty vidish' nashi nemoshchi i nashi yazvy,
vlej v nas silu, sdelaj nas tverdymi, muzhestvennymi,
dostojnymi svidetelyami
Tvoego Bozhestvennogo Evangeliya.
Gospodi Iisuse Hriste,
daj nam v te dni, kotorye Ty nam otpustil,
pronesti, kak znamya, Tvoj Krest.
Gospodi Iisuse Hriste, pomogi nam.
I blagodarim Tebya za vse chudesnoe,
chto Ty daesh' nam - v prirode, v hrame,
v Tainstve,
v Tvoem Svyashchennom Pisanii,
v tom, chto napisali lyudi,
vdohnovlennye Toboj,
v nashih blizkih, v nashih lyubimyh,
vo vsem tom, chto nas uvlekaet, volnuet, udivlyaet.
Za vse eto blagodarim Tebya, Gospodi.
Daj nam byt' istinnymi nositelyami Tvoego Imeni.
Amin'.
V drevnem mire problema iskupleniya reshalas' dostatochno prosto, potomu
chto drevnee soznanie nahodilos' vo vlasti opredelennyh yuridicheskih
predstavlenij ob otnoshenii mezhdu chelovekom i Bogom. Lyudi zhili etimi
predstavleniyami v svoej povsednevnoj dejstvitel'nosti. Sushchestvovali
vassal'no-syuzerennye otnosheniya: chelovek, kotoryj oskorbil svoego syuzerena,
obyazan byl vozdat' emu satisfakciyu, udovletvorenie. Ponyatie o chesti, kotoroe
potom smenilo feodal'nye predstavleniya, takzhe bylo tesno svyazano s
predstavleniem o satisfakcii. Oskorblennaya storona, prichem storona
gospodstvuyushchaya, trebovala ot vassala ili ot ravnogo partnera, chtoby byla
vozmeshchena oskorbitel'naya akciya, oskorblenie dejstviem. I eti predstavleniya
byli pereneseny na bogoslovskie ponyatiya i na tajnu iskupleniya.
Protiv etogo aktivno vystupil uzhe v konce proshlogo veka budushchij
patriarh Sergij, napisav interesnuyu knigu "Pravoslavnoe uchenie o spasenii",
gde on so vsej kategorichnost'yu otverg kak ne sootvetstvuyushchie duhu Pisaniya,
duhu Novogo Zaveta, duhu Evangeliya eti yuridicheskie predstavleniya o tom, chto
lyudi dolzhny byli iskat' kakuyu-to satisfakciyu oskorblennomu Bogu, i poskol'ku
oni ne nashli, to Hristos udovletvoryaet Svoim podvigom oskorblennyj gnev
Bozhij i tem samym reshaet etu yuridicheskuyu problemu. Na samom dele v Svyashchennom
Pisanii gospodstvuyut simvoly inogo poryadka, simvoly, skoree, organicheskie,
biologicheskie, gde tajna iskupleniya oshchushchaetsya kak nekij process ochishcheniya,
process vzhivaniya, process prisoedineniya, privitiya cheloveka k inoj,
Bozhestvennoj zhizni. |to chem-to napominaet rabotu sadovnika, kotoryj
privivaet zdorovye organizmy k bol'nym, dlya togo chtoby pobedit' bolezn'.
No yuridicheskoe ponimanie dogmata iskupleniya, razlichnye ego formy v
kakoj-to stepeni osnovyvalis' na bukve Pisaniya, potomu chto sam termin
iskuplenie, esli ego perevesti s cerkovnoslavyanskogo na russkij yazyk,
oznachaet "vykup". On, konechno, vyglyadit yuridicheskim. Termin etot primenyalsya
obychno v antichnoj rabotorgovle, kogda kto-to po kakim by to ni bylo
soobrazheniyam osvobozhdal cheloveka, vykupaya ego iz rabstva. On delal ego
vol'nootpushchennikom, ne sam osvobozhdaya iz rabstva, a vykupaya ego dlya sebya.
|to ne znachit, chto snachala chelovek byl rabom odnogo, potom stal rabom
drugogo. Net, on byl rabom odnogo, no vykuplennyj, iskuplennyj, on stal
nravstvennym dolzhnikom drugogo; on stal svobodnym chelovekom, no nravstvennym
dolzhnikom. Est' eshche odin aspekt etogo termina, ochen' vazhnyj. V simvolike
Vethogo Zaveta slovo "vykup", "iskuplenie" vstrechaetsya v svyazi s problemoj i
temoj Ishoda. Bog govorit: "YA vas vykupil i sdelal Svoim udelom". |to
oznachaet, chto Bog izbavil ot zla izbrannyh lyudej, prednaznachennyh dlya Ego
zamysla, no ne prosto izbavil i pustil ih potom v step', a sdelal ih Svoim
udelom, to est' tem mestom, na kotorom On budet sovershat' Svoi deyaniya: tem
polem bitvy, toj tvorcheskoj laboratoriej, tem centrom primeneniya vysshih
Bozhestvennyh sil, kotorye On osnovyvaet na zemle.
I to zhe slovo povtoryaet potom apostol Petr, obrashchayas' k Cerkvi: "Vy
narod izbrannyj, udel Bozhij". Kogda Moisej govorit: "Vy budete carstvom
svyashchennikov i narodom svyatym", - chto zdes' imeetsya v vidu? To, chto eta
gruppa lyudej dolzhna sluzhit' Bogu - carstvo svyashchennikov. Narod svyatoj - to
est' posvyashchennyj Emu na sluzhenie, vot bukval'nyj smysl. Takim obrazom, Bog
prinimaet iskuplennyh, vykuplennyh, vyrvannyh iz rabstva dlya Sebya. I eta
model' v dal'nejshem rasprostranyaetsya na deyaniya Hrista, Kotoryj lyudej
vyryvaet iz carstva zla i vedet ih tuda, gde oni mogut sozdat' Bozhij udel.
Tak nam pokazyvaet Svyashchennoe Pisanie. Voznikaet nekij organizm, zhivushchij po
inym principam, v nem Hristos voploshchaetsya. |tot organizm - sami veruyushchie,
Cerkov'. On hochet, chtoby my byli Ego telom. CHto znachit - telo? Telo - to,
chto zhivet, dejstvuet, dvizhetsya, proyavlyaet aktivnost'.
V nas dolzhna byt' osushchestvlena Bozhiya aktivnost' - v etom ideya apostola
Pavla o tom, chto Cerkov' est' Telo Hristovo. "Vy imeete um Hristov, -
govorit on. - ZHivu ne ya, no zhivet vo mne Hristos", - eto znachit, chto my
priobreteny, my Im iskupleny iz rabstva, osvobozhdeny. Znachit, tajna
iskupleniya - eto prezhde vsego tajna osvobozhdeniya. |to - pervoe. Vtoroe - eto
tajna prisoedineniya k udelu Bozhiyu, gde Bog dejstvuet. I tret'e - eto tajna
neseniya na sebe bremeni.
Zdes' my dolzhny perejti v istoriko-kosmicheskij masshtab. Vselennaya
voznikaet i razvivaetsya po dvojstvennym zakonam. Vselennaya razvivaetsya, s
odnoj storony, po zamyslu Bozhiyu, a s drugoj storony - v nee vse vremya
vtorgayutsya elementy, etomu zamyslu protivostoyashchie. YA formuliruyu eto kratko
takoj frazoj: slep, kto ne vidit garmonii mira, - no stol' zhe slep, kto ne
vidit disgarmonii togo zhe samogo mira. Esli garmoniya mira proistekaet iz
vysshego zamysla Tvorca, esli Bog ee vidit pri sotvorenii mira iz
vnevremennoj tochki, kogda govorit, chto "mir prekrasen ves'ma", dobroten
(vyrazhenie, kotoroe upotrebleno v Biblii, neperevodimo na russkij yazyk; tov
meo'd oznachaet primerno "ochen' horoshij", tochnee perevesti nevozmozhno), - tak
eto Bog vidit, a v istoricheskom processe proishodit eshche stolknovenie
polyarnyh sil, sil, polyarizovavshihsya vnutri samogo tvoreniya. To, chto sily,
protivoborstvuyushchie Bozhestvennomu zamyslu, sushchestvuyut, - eto ochevidnyj fakt.
I eti sily v Biblii opisany vsegda simvolicheskim, ikonnym, kartinnym yazykom:
bushuyushchee more kak simvol haosa; drakon, kotoryj eto more olicetvoryaet; zmej,
kotoryj iskushaet Adama, i t. d.
V plane fizicheskogo mira mozhno nazyvat' eto haosom, potokom, vlekushchim
energiyu k smerti, v entropijnoe sostoyanie. I takim obrazom, istoriya
mirozdaniya, kosmogeneza, stanovitsya istoriej bor'by, bor'by mezhdu haosom i
Logosom - Bozhestvennym razumom, kotoryj kodiruet svoi mysli v mire. Pochemu
dialektika Geraklita, dialektika Gegelya nahodyat v mire protivorechiya? Pochemu
eshche zoroastrijskaya religiya uvidela v mire stolknovenie sveta i t'my? Potomu
chto mir bipolyaren: odin polyus idet ot sozidayushchego Boga, drugoj polyus - ot
degradiruyushchej sily tvari. Zdes' estestvenen vopros: otkuda vozniklo eto
stremlenie proch' ot Boga, pobeg v nichto? Opisat' ego v racional'nyh terminah
- eto znachit ego osmyslit', a osmyslit' bessmyslennoe nevozmozhno. Osmyslit'
ego mozhno tol'ko uslovno, tol'ko poeziya daet nam kartinu etogo
irracional'nogo poryva v nichto, tol'ko obrazy hudozhe-stvennyh proizvedenij;
kartiny zla, kotorye risuyut Dostoevskij ili Bodler, pokazyvayut, chto est'
volya ko zlu, no ob®yasnit' ee logicheski nevozmozhno. Pobeg vo t'mu.
Naibolee interesnuyu popytku eto ob®yasnit' sdelal Berdyaev, osnovyvayas'
na uchenii SHellinga i YAkoba Beme. Ego tochka zreniya zaklyuchalas' v sleduyushchem:
svoboda kak absolyutnaya potenciya, kak absolyutnaya vozmozhnost' idti kuda
ugodno, v tom chisle v bezdnu nebytiya, ne zavisit ot Boga, potomu chto ona
yavlyaetsya sushchnost'yu kak by vnepolozh-noj Bogu. I poetomu, kogda Bog sozidaet
mir, etot polyus ostaetsya i on vse vremya kak by otravlyaet bytie. No Berdyaev
zdes' vyrazhaetsya tozhe mifologemami, tak zhe kak SHelling, on yavno govorit
mifologicheskim yazykom. YAkob Beme govorit, chto "Ungrund" - pervonachal'naya
neob®yasnimaya, neopisuemaya bezdna, v kotoroj soderzhatsya v smeshannom vide i
zlo i dobro; bezdna, gde prebyvaet Bozhestvo, iz kotorogo rozhdaetsya Bog kak
lichnost', - eto intuiciya, eto prozrenie, eto poeziya, eto mif, eto ne to, chto
mozhno racional'no, po-nastoyashchemu opisat'.
No faktom ostaetsya, chto v tvorenii Bozhiem est' protivoborstvuyushchie
stihii, stol' zhe tvarnye, kak i vse ostal'noe, no soprotivlyayushchiesya Bogu i
pochemu-to Bogom dopuskaemye. My mozhem, konechno, dogadat'sya, pochemu. Potomu
chto tvar' - eto est' edinoe celoe, i preodolet' etot antibozhestvennyj
vektor, etot impul's, idushchij vo t'mu, ona dolzhna sama, svobodno, - sama
tvar'. No u tvari v celom svobody net, preodolet' etot impul's dolzhen tot,
kto ee olicetvorit, a olicetvoryaet ee chelovek. On voznikaet posle
stolknoveniya mezhdu haosom i Logosom, posle rozhdeniya, organizacii struktury,
elementarnyh zakonov dlya elementarnyh chastic, posle sozdaniya zhizni, kotoraya
razrushaetsya, no peredaet estafetu dal'she svoim potomkam; i nakonec -
sozdanie cheloveka, kogda zhizn' uzhe peredaet informaciyu dal'she bez
geneticheskogo koda, prosto peredaet.
YA ochen' lyublyu slova nemeckogo poeta Novalisa: "CHelovek - eto messiya
prirody". CHelovek - duh chelovecheskij v sochetanii s plot'yu - vvoditsya v
prirodu, chtoby nesti v kazhdoj svoej kletke more zhivotnyh, rastenij: my zhe
mikrokosm, my vse v sebe nesem, v nas zhivut vse sushchestva, i my prizvany
uchast-vovat' v bor'be haosa i Logosa, vklyuchayas' v Logos, v prosvetlenie. No
chelovek ne vypolnil etoj missii, i togda nachinaet dejstvovat' Bog Sam cherez
cheloveka. Ne tol'ko Bozhestvennaya Informaciya s bol'shoj bukvy, ne tol'ko Logos
tvoryashchij, a, nakonec, Logos, voploshchayushchijsya v cheloveke, nachinaet dejstvovat'
v mire.
"V nachale byl Logos, i Logos byl u Boga, i Logos stal plot'yu", - chitaem
my u apostola Ioanna. "Stal plot'yu" - chto eto znachit? CHelovekom stal, - na
biblejskom yazyke slovo plot' oznachaet "chelovek". Takim obrazom, mirovuyu
evolyuciyu, esli my nazovem eto tak, Bog vse vremya stimuliruet, i osobennym
obrazom stimuliruet pri sozdanii duhovnogo sushchestva - cheloveka. I nakonec,
kogda Sam On vhodit v mirovoj process, On beret na Sebya zlo mira kak krest,
i On dvigaet dal'she etot mir, vozglavlyaya shest-vie k Carstvu Bozhiyu. Hristos
beret na Sebya stradanie mira. Bog vpervye vklyuchaetsya v etu bor'bu, no
vklyuchaetsya imenno po Bozhe-stvennomu principu. Bozhestvennyj princip -
postoyannoe umalenie, kak by sokrashchenie Bozhestvennoj sily pered licom tvari,
chtoby dat' ej svobodu proyavleniya, svobodu samoosushchest-vleniya. I chelovek
prihodit v mir, v kotorom emu nado borot'sya - borot'sya s iskusheniyami i s
okruzhayushchej prirodoj, v kotoroj carit zlo.
CHto soblaznyaet cheloveka? Ego soblaznyaet volya k vlasti. Volya k vlasti -
samyj ser'eznyj impul's i samyj tyazhelyj greh cheloveka. Za vsemi social'nymi,
politicheskimi, kul'turnymi bitvami stoit volya k vlasti.
Frejd naprasno dumal, chto v osnove tam lezhit libido, seks. Nichego
podobnogo. Milliony lyudej otkazyvalis' ot seksa, milliony lyudej otkazyvalis'
ot braka - no ot vlasti nikto nikogda ne otkazyvalsya. |to vsegda nuzhno
pomnit'. I chelovecheskaya civilizaciya postroena na grehopadenii, na
pervorodnom grehe, ona sohranila v sebe etot impul's vlasti, i poetomu vsya
magiya byla postroena imenno na stremlenii vlastvovat' nad prirodoj, kak i
nasha tehnicheskaya civilizaciya. Vsyu mirovuyu istoriyu mozhno opisat' s tochki
zreniya voli k vlasti, s tochki zreniya vlastolyubiya, i eto budet pravda.
Proanalizirujte na dosuge lyuboe vydayushcheesya sobytie, i vy uvidite, kakuyu
kolossal'nuyu rol' igrala zhazhda vlasti, volya k vlasti. Delo v tom, chto etot
impul's ne ostavlyaet cheloveka do starosti. CHelovek mozhet uzhe ne
interesovat'sya pishchej, on mozhet ne interesovat'sya massoj zhiznennyh
udovol'stvij, on mozhet ele dvigat'sya - no vlast' ostaetsya edinstvennym i
poslednim, chto emu milo i radostno.
Grehopadenie - eto i byl pervonachal'nyj moment, kogda v cheloveke
vostorzhestvovala volya k vlasti, potomu chto, ya podcherkivayu, "poznanie dobra i
zla" v biblejskoj simvolike oznachaet ne znanie intellektual'noe, a
"vladenie", ibo glagol da'at oznachaet "blizkoe soprikosnovenie" i
upotreblyaetsya, kak, veroyatno, vy uzhe znaete, v primenenii k vladeniyu
masterstvom, k supruzheskim otnosheniyam i drugim podobnym veshcham. A termin
"dobro i zlo", tov va-ra', yavlyaetsya idiomoj: eto korotkoe vyrazhenie ne imeet
nichego obshchego s moral'nymi kategoriyami, potomu chto tov oznachaet dobrotnoe,
priyatnoe, poleznoe, a ra - merzkoe, yadovitoe; eto dva polyusa bytiya, idioma,
kotoraya oboznachaet prosto vse bytie kak takovoe, prirodu kak takovuyu, mir
kak takovoj.
I kogda Bog vklyuchaetsya v potok chelovecheskogo roda, On nahodit Sebe tam
lyudej, kotorye otkazyvayutsya ot etoj vlasti, kotorye govoryat: "Da budet volya
Tvoya..." Kto eto? |to Avraam; eto Moisej, kotoryj, v obshchem, ne po svoemu
zhelaniyu vse delaet, on tol'ko povinuetsya; eto proroki. I nakonec, eto
proishodit v lice Hrista s polnoj, sovershennoj otdachej: "YA ne tvoryu volyu
Moyu, no volyu poslavshego Menya Otca".
Pochemu Cerkov' tak nastaivaet na tom, chto Hristos byl absolyutnyj,
sovershennyj CHelovek? Potomu chto bez etogo vse poteryalo by smysl. Hristos byl
ne tol'ko vo-plotivshimsya dlya nas Bogom, no On byl odnim iz nas, On byl
chelovecheskim bratom, nashim bratom po ploti i krovi, On byl chast'yu
cheloveche-skogo roda - i ot lica chelovecheskogo roda On skazal Bogu "da".
Blagodarya etoj tajne mir dvinulsya dal'she. Pochemu apostol govorit, chto
Hristos ne zahotel "voshishcheniya nepshcheva"? (|to slavyanskij oborot.) On ne
zahotel pohitit' zvaniya Bozhiya, On smiril Sebya, umalil do obraza raba. Zdes'
apostol Pavel protivopo-stavlyaet Adamu, kotoryj zahotel byt' kak Bog,
Hrista, Kotoryj otkazalsya ot vsego, Kotoryj prinyal na Sebya sud'bu
osuzhdennyh, izgoev.
On ne byl ni svyashchennikom (zamet'te, kak skazal odin pisatel', -
edinstvennyj istinnyj svyashchennik nikogda ne byl svyashchennikom), ni vlast'
imushchim, On voobshche ne prinadlezhal ni k kakoj kategorii; Ego carstvennoe
proishozhdenie - chisto simvolicheskoe, On ne uchilsya ni v kakih akademiyah, On
zhil kak samyj obychnyj chelovek; On spustilsya na dno zhizni, byl oplevan
tolpoj, byl osuzhden grazhdanskim i religioznym sudom, On byl v konce koncov
priznan bogohul'nikom i myatezhnikom - On prinyal na Sebya vse stradanie mira,
vklyuchilsya v nego. I tem samym dva mira, mir Bozhe-st-vennyj i mir stradayushchego
chelovechestva i stradayushchej tvari, soedinilis' - Bog vnov' vzyal mir Sebe v
udel. I Hristos, nesushchij krest, kak by prodolzhaet nesti na Sebe vsyu
chelovecheskuyu evolyuciyu dal'she. Ved' On voznessya - eto znachit, chto On pronik
vo vse pory mirozdaniya. Ved' ochen' vazhnye slova v Simvole very, kotorye my
povtoryaem: "...i sedyashcha odesnuyu Otca" - my dolzhny otbrosit' plasticheskoe
predstavlenie ob etom sidenii odesnuyu Otca, - eti slova oznachayut, chto
Hristos prebyvaet tam, gde Bog, a Bog prebyvaet vsyudu.
Takim obrazom, Bogochelovek stanovitsya plot'yu mira, i plot' mira,
mirozdanie, stanovitsya plot'yu Bogocheloveka - On osvyashchaet vse. Ponimaete,
chelovek Iisus, idushchij po pustyne, - eto ne izolirovannyj fantom v kosmose, a
sushchestvo, yavlyayushcheesya chast'yu biosfery, noosfery, chast'yu prirody; svyazannyj s
nej, On est, p'et - On ves' tut. I takim obrazom, esli On vklyuchen v edinstvo
mirozdaniya, cherez Nego Bozhest-vennoe vklyuchaetsya v Svoe tvorenie. I zdes'
poetomu iskuplenie yavlyaetsya tajnoj, kotoraya prodolzhaet akt tvoreniya. Nikakoj
srednevekovoj satisfakcii, nikakoj yuridicheskoj podmeny, zameny, igry i
processa. Net sudebnogo processa, a est' process isceleniya chelovechestva,
kotoryj svyazan s obshchim zamyslom mirotvoreniya. I esli Bog iscelyaet materiyu,
zakladyvaya v nee sily evolyucii, iscelyaet mertvoe, davaya emu impul's zhizni,
iscelyaet umirayushchuyu zhizn', vkladyvaya v nee cheloveka, nesushchego takuyu
bessmertnuyu duhovnuyu informaciyu, i, nakonec, iscelyaet istoriyu mira i
cheloveka, vhodya tuda Sam, - vot eto i est' tajna iskupleniya chelovecheskogo
roda i vsego mira. Ibo apostol Pavel govorit zagadochnye slova: "vsya tvar'
stenaet donyne i muchaetsya, ozhidaya otkroveniya synov Bozhiih", to est' v etom
boleznennom sostoyanii nesovershenstva, nezavershennosti nahoditsya vsya priroda,
kotoraya stonet v ozhidanii etogo dnya. I Hristos, hotya i prishel dlya lyudej, no
raz On voplotilsya v etom mire, znachit, tak ili inache, Ego iskuplenie
rasprostranitsya na vse mirozdanie. |to podtverzhdaetsya slovami Svyashchennogo
Pisaniya: ne tol'ko novogo cheloveka uvidel yasnovidec Ioann - vozrozhdennogo,
voskresshego, priobretshego, po zamyslu Bozhiyu, velikie sily, - no takzhe uvidel
on novoe nebo i novuyu zemlyu, ibo starye minovali. Vot v chem smysl. CHelovek
uvlekaet za soboj prirodu v svoej evolyucii, Bogochelovek uvlekaet za Soboj
chelovechest-vo v svoem voshozhdenii k Bozhestvennomu miru, k kotoromu v konce
koncov vse stremitsya i v chem mozhet osushchestvit' svoj smysl. Vot, kratko, chto
takoe na samom dele est' iskuplenie. No opyat'-taki - eto vse slova i
simvoly. My ne mozhem peredat' eto s adekvatnost'yu i yasnost'yu teoremy - eto
syuda prosto ne podhodit.
Vopros o chelovecheskoj individual'nosti Iisusa nekotorym lyudyam kazhetsya
sovershenno nevazhnym, potomu chto vnutrenne vosprinimaya Hrista Spasitelya, vidya
Ego vnutrenne, oni polagayut, chto uzhe sovershenno ne imeet znacheniya, kakov On
byl v glazah okruzhavshih Ego lyudej. No dogmaticheski, bogoslovski, glubinno
eto na samom dele ochen' vazhno. Potomu chto inoj podhod kak by spolzaet v
storonu monofizitstva - drevnej eresi, kotoraya videla v Hriste tol'ko
Bozhestvennoe, no ne videla v Nem chelovecheskogo. I imenno Vselenskie Sobory
nastoya-li na tom, chto Hristos byl sovershennyj CHelovek. Sovershennyj ne v tom
smysle, chto On byl kakim-to sovershennym, prekrasnym chelovekom, - eto i tak
ochevidno, a v tom, chto On byl polnost'yu chelovekom. Vo vsem, krome greha, On
byl chelovekom. Esli my eto vosprinimaem vo vsej tajne Bogochelovechestva,
kotoraya dlya nas tak vazhna, to razve mozhet sushchestvovat' chelovek bez kakih-to
yarkih individual'nyh chert, bez kakih-to osobennostej, kotorye Ego lichnost'
obrisovyvayut?
Razumeetsya, v pryamom smysle slova v Evangelii my etogo ne najdem.
Potomu chto Evangelie napisano kak kniga ne belletristicheskaya, ne
istoriko-opisatel'naya, tam net Ego portreta, net kakih-to chert, kotorye my
privykli nahodit' v romanah ili u antichnyh avtorov: On delal to-to, On
vyglyadel tak-to. Poetomu dovol'no trudno obrisovat' Ego obraz, kak nas uchili
kogda-to v shkole, skazhem, kak obraz Kutuzova v romane "Vojna i mir".
Obraz Hrista v Evangelii trudno najti v takoj polnote, kak pisali
vydumyvavshie, sozdavavshie Ego obraz lyudi. No tem ne menee, poskol'ku nam eto
vazhno, my mozhem vse-taki vychlenit' v Evangelii takie momenty, kotorye dlya
nas dorogi. Inogda dorogi principial'no, potomu chto Ego sposob zhizni i
dejstviya yavlyaetsya dlya nas primerom i zhivym obrazcom. A s drugoj storony,
dorogi prosto sami po sebe, kak, skazhem, Ego izlyublennye sposoby vyrazhat'sya
- eto vovse ne znachit, chto my dolzhny vyrazhat'sya imenno tak, no Iisus nam
stanovitsya blizhe, kogda my ponimaem, kakie u Nego byli privych-nye,
izbiraemye Im slova. Dlya togo chtoby ne vydumyvat', a imenno naj-ti podlinnye
cherty, konechno, trebuetsya nekotoraya rabota. No vot vam nabrosok.
Ego legko uvidet' po kontrastu. Voz'-mem proroka - on hodit v kakoj-to
neobychajnoj odezhde: Il'ya-prorok hodit vo vlasyanice, Ioann Krestitel' v shkure
verblyuzh'ej. Nazorei ne strigut volos, duhovenstvo nosit svoyu odezhdu,
filosofy imeyut svoyu formu (v drevnosti u filosofov byla forma - takoj plashch
korotkij, i vse znali: vot idet filosof). To est' lyudi kak-to vydelyayutsya.
Primechatel'no, chto u Hrista nichego podobnogo ne bylo.
Dal'she. My ochen' redko nahodim u Nego takoj isklyuchitel'no vozvyshennyj
pafos, kotoryj byl u prorokov, u poetov. On govoril ochen' prostym yazykom.
Hotya sejchas v Evangelii, kotoroe perevedeno v HIH v., eto ne tak zametno,
potomu chto evangel'skij tekst stal dlya nas svyashchennym, no na samom dele v
originale rech' ochen' prosta, ee dazhe peredat' trudno.
CHto On lyubil? On lyubil giperboly. Nado zhe bylo pridumat' pro verblyuda i
igol'noe ushko; skol'ko tolkovatelej govorili, chto eto ne verblyud, a kanat iz
verblyuzh'ego volosa, chto eto byli takie uzkie vorota, kotorye nazyvalis'
igol'nymi ushkami, i chto v nih ne mozhet projti verblyud, - a On imel v vidu
obyknovennogo zdorovennogo verblyuda i nastoyashchee malen'koe igol'noe ushko. I
kogda On govoril, chto farisei otcezhivayut komara i proglatyvayut verblyuda, -
eto opyat' izlyublennyj Ego sposob vyrazhat'sya. I kogda On govoril, chto zerno
gorchichnoe - samoe malen'koe iz vseh zeren, - eto tozhe giperbola; sovershenno
ne obyazatel'no, chtoby ono bylo botanicheski samoe malen'koe, no vazhno, chto
ono vyrastaet v takoe bol'shoe derevo. Veroyatno, eto ne baobab vyrastal, no,
vy ponimaete, eto obraz po kontrastu.
Nekotorye detali, kotorye pri pervom chtenii dolzhny brosat'sya v glaza,
okazyvayutsya opyat' giperbolami. ZHenshchina, kotoraya zamesila testo, polozhila
tuda zakvasku i vzyala opredelennoe kolichestvo muki - tem kolichest-vom muki,
kotoroe tam ukazano, mozhno nakormit' ne sem'yu, a celyj polk. A pochemu?
Potomu chto ona beret gorstochku etoj za-kvaski i beret kuchu muki. I, konechno,
zdes' byl element pedagogicheskij - chtoby eto zapomnilos'. Ponimaete, eto
yarko! U Nego ne bylo stertyh izrechenij, takih maksim - standartnyh,
srednearifmeticheskih. I "do neba voznesshijsya, do ada nizvergnesh'sya" - eto
tozhe ochen' harakternoe dlya Nego vyskazyvanie.
My dazhe obraz zhizni Ego mozhem pochuvstvovat'. "Utrom vstavshi rano, kogda
eshche ne voshodilo solnce, poshel, uedinilsya v molitve" - znachit, On vstaval
rano. On lyubil uedinyat'sya; mozhno najti mnogo mest o tom, chto On lyubil
uedinyat'sya, no kogda za Nim prihodili, On tut zhe otklikalsya, On ne govoril:
o, ostav'te! Est' starinnoe predanie ob odnom podvizhnike, kotoryj sidel na
vysokom stolpe i tam predavalsya sozercaniyu; eto byl velikij podvizhnik, no
kogda k nemu prishli mat', rodnye, on skazal, chto ne budet imet' s nimi dela,
"umroh bo miru", kak govoritsya tam. My, konechno, uvazhaem ego, no u Hrista my
ne nahodim etogo, On srazu spuskaetsya. Vot, naprimer, v rasskaze Marka On
ushel, uedinilsya, no tut zhe sobralsya narod, i Petr k Nemu pobezhal: "Vse Tebya
ishchut". On otvetil: "YA dlya togo i prishel", - i poshel tuda. I evangelist Mark
govorit, chto sobralsya narod, tak chto nekogda bylo i poest'. |to znachit, chto
zhizn' Ego byla nasyshchena vse vremya.
Ili esli prosledit' geograficheski Ego puti po karte: vstal i poshel, i
prishel, skazhem, v Samariyu. |to vse peshkom, v usloviyah dovol'no zharkogo
klimata, ogromnye rasstoyaniya. I tol'ko v odnom meste Evangeliya, kak vy vse
pomnite, skazano, chto On utomilsya vo vremya zhary - zhara byvaet tam do 40-50
gradusov, - kogda On sel u kolodca v Samarii. Znachit, my ne mozhem Ego
predstavit' kakim-to hrupkim, vozdushnym, kak Ego izobrazhali na slashchavyh
katolicheskih kartinkah proshlogo stoletiya. "Poshel i udalilsya tuda-to" - eto
znachit desyatki kilometrov proshel.
Nekotorye avtory podcherkivayut: Hristos nikogda ne smeyalsya. Pryamogo
teksta, gde bylo by skazano, chto On smeyalsya, net, no yumora i ironii v Ego
rechah ochen' mnogo. Kstati skazat', Hristos sozdal zhanr pritchi, potomu chto v
Vethom Zavete slovo "pritcha" oznachalo aforizm (bylo takoe slovo mashal, ono
oznachalo "kratkaya mysl'"; my ego perevodim kak "pritcha"). A malen'kaya
novella, rasskaz pochti ne vstrechalis'; byvali takie sluchai, no ih bukval'no
schitannye edinicy vo vsem tolstom Vethom Zavete. I Hristos byl pervym, kto
eti malen'kie novelly prevratil v izlozhenie kakih-to vysokih istin. A zachem,
pochemu? Potomu chto eto bylo slovo zhizni. A kakoe zhe "slovo zhizni", esli
skazat', chto "vse narody ravny"? |to obshchee mesto. On rasskazyvaet pritchu,
skazhem, o miloserdnom samaryanine. I zamet'te, chto v etih rasskazah, etih
novellah vyvoda pochti nikogda ne byvaet (kak v basnyah: "Moral' sej basni
takova..." - etogo ne byvaet). Pochemu? |to ne sluchajno. Potomu chto v pritche
On daet situaciyu, i chelovek dolzhen vnutrenne, kak govoryat, ekzi-stencial'no,
pochuvstvovat' etu situaciyu i najti otvet. Svoj otvet. Ved' v pritche o
miloserdnom samaryanine na vopros "kto blizhnij?" knizhnik zhe nashel otvet!
Hristos prosto rasskazal, chto byla takaya situaciya, i sprashivaet, kto
blizhnij? Sobesednik govorit: tot, kto sotvoril emu milost'. Togda On
otvechaet: idi i tvori to zhe samoe. Vot segodnya v Evangelii chitalos' slovo
Hristovo, On ob®yasnyal uchenikam model' pritchi o seyatele i skazal: vam dano
vse yasno, a im v pritche. Pochemu? Potomu chto On uchenikov gotovil byt'
propovednikami, i On im pokazyval etu shemu, karkas, na kotorom pritcha
derzhitsya. A kogda On ee daval lyudyam, ona dolzhna byla zvuchat' bez etogo
zadnego plana, chtob lyudi sami nashli otvet. Kstati, i tajnu svoego sluzheniya
On ne deklariroval, a sprosil: za kogo prinimayut Menya lyudi? Za kogo vy Menya
pochitaete? To est' On vsegda zhdal aktivnosti so storony lyudej, chtoby oni
nashli etot otvet.
Tak vot, vozvrashchayas' k ironii, k yumoru, ya by skazal, chto sem'desyat
procentov pritch dolzhny byli byt' proizneseny i uslyshany s ulybkoj. Nachinaya
dazhe s malen'kogo primera, kogda On govorit: "Nu, nichem ne ugodish' im.
Prishel Ioann Krestitel', ne est, ne p'et, zhivet v pustyne - govoryat: "v nem
bes". Prishel Syn CHelovecheskij, est i p'et - govoryat: "vot, obzhora i
p'yanica"". I dal'she On govorit: "Vy pohozhi na detej, kotorye igrayut v igru",
- i spel im detskuyu pesenku iz kakoj-to neizvestnoj nam igry: "My vam peli
pechal'nye pesni, a vy ne plakali, my vam veselye pesni peli, a vy ne
smeyalis'"; to est' "do vas nikak ne dohodit".
Teper' dal'she. Skazhem, kogda chelovek ustaet, kogda on chuvstvuet, chto ne
mozhet do Boga dostuchat'sya, Hristos privodit emu istoriyu pochti chehovskuyu, o
tom, kak vdova "dostala" sud'yu, kotoryj Boga ne boyalsya i lyudej ne stydilsya,
no vot s etoj vdovoj emu prishlos' schitat'sya, tak kak on ponyal, chto ona
voobshche ne dast emu zhizni. |to vovse ne znachit, chto On predlagal lyudyam, tak
skazat', zanimat'sya takim sutyazhnichestvom, - On prosto pokazal, chto takoe
istinnaya nastojchivost'.
Ili o cheloveke, kotoryj dolzhen byl prinyat' gostej, no u nego nichego ne
bylo i on pobezhal k drugu, k sosedu, a tot: ya uzhe splyu, ya ne mogu vstat'...
A etot vse ravno stuchit, i tot podumal: on zhe mne spat' ne dast, - poshel i
dal. A pochemu, dlya chego eto nuzhno bylo? Potomu chto lyudi, vosprinimaya etu
kartinu, kak-to vspyhivali. Oni ne sideli zanudno, slushaya kakie-to
nravouchitel'nye istorii. Oni, navernyaka, ulybalis', kogda On eto
rasskazyval. U nas eti teksty sakralizirovany. Oni i sohranyayut svoyu
sakral'nost', no sakral'nost' raskovannuyu, sakral'nost', ya by skazal, s
ulybkoj. I ochen' mnogie pritchi takovy. I dazhe ta pritcha, kotoraya kazhetsya nam
trogatel'noj, - ona, uchityvaya nravy lyudej Vostoka, tozhe s ulybkoj slushalas'.
ZHenshchina poteryala den'gi. No kogda ona podmetala pol i nashla ih, ona ne
prosto skazala: nu, slava Bogu, - i polozhila ih; ona pobezhala k sosedyam:
"Slushajte, smotrite, ya zhe nashla den'gi, chto poteryala", - eto zhivaya scenka.
(U nas ob etom ochen' horosho napisano v "Bogoslovskih trudah", v esse,
kotoroe nazyvaetsya, esli ya ne oshibayus', "Evangel'skie motivy".) Ponimaete,
eto byla i Ego zhizn'.
Teper' posmotrim pritchi, kotorye dayut drugie velikie uchiteli, te, ch'i
mysli segodnya zhivut v religii, v filosofii nashego stoletiya. Voz'mem pritchu
Platona o peshchere i lyudyah, kotorye sidyat v peshchere. Kartina romanticheskaya i
fantasticheskaya: lyudi, kotorye zakovany v peshcherah, smotryat v stenu, a tam
prohodyat teni i t. d. On pytalsya peredat' takim obrazom, chto my vidim
real'nost' tol'ko otrazhenno. Ili buddijskie pritchi - oni obychno
skazochno-fanta-stichny, tam dejstvuyut raznye fantasticheskie zhivotnye,
voznikayut kakie-to neobychajnye situacii, tam pochti net nichego obydennogo.
Mezhdu tem pritchi evangel'skie vse ochen' prosty po syuzhetu. Edinstvennaya
pritcha, kotoraya kak by vyhodit iz etogo zhanra, - eto pritcha o bogache i
Lazare. V nej figuriruyut uzhe i tot svet, i etot, i propast' mezhdu nimi, no
eto edinstvennaya pritcha, v kotoroj Gospod' kak by obygral uzhe
sushchestvovavshij, rashozhij syuzhet; edinstvennaya pritcha, gde On vospol'zovalsya
kak by gotovym materialom. Podobnye teksty est' v egipetskih pamyatnikah,
eto, konechno, byl brodyachij syuzhet.
Ochen' horosho pisal CHarlz Dodd, odin iz krupnejshih sovremennyh
tolkovatelej Biblii, direktor izdaniya "The New English Bible" (bylo takoe
bol'shoe izdanie, v kotorom uchastvovali desyat' protestantskih cerkvej): est'
izvestnoe izrechenie, chto stil' - eto chelovek; i vot kogda my chitaem naibolee
drevnie teksty Evangeliya, to est' te, kotorye mogut zvuchat' kak naibolee
autentichnye, my v nih nachinaem videt' Togo, Kto eto govorit. Kak mnogie
sovremennye tolkovateli, CHarlz Dodd sdelal obratnyj perevod - perevel
grecheskie teksty Novogo Zaveta na aramejskij ili drevneevrejskij yazyki (na
kakom yazyke Hristos govoril s narodom, vopros spornyj). I vyyasnilos', chto
bol'shinstvo rechenij Iisusa byli ritmichnymi, oni vse govorilis' kak stihi,
proiznosimye vsluh. |to byli pochti poemy. I esli vy vnimatel'no pochitaete
nekotorye recheniya Hristovy, vy srazu uvidite, chto v nih prisutstvuet poeziya.
Ritmichnost' zametna dazhe v russkom perevode. To est' proiznosilos' eto na
aramejskom ili drevneevrej-skom, potom perevodilos' na grecheskij i, nakonec,
na russkij - i vy vse ravno chuvstvuete: "Blazhenny nishchie duhom, ibo teh est'
Carstvo Nebesnoe; Blazhenny plachushchie..." - eto yavnaya ritmika, kotoraya
ukazyvaet na poeticheskij proobraz.
No nuzhno zametit', chto na Vostoke poeticheskaya struktura otlichalas' ot
zapadnoj. Skazhem, u grekov byl chetkij razmer, k primeru, gekzametr; rifmy
byvali rezhe. V evropejskoj poezii rifmy stali normoj. V poezii
srednevekovogo Vostoka byli ochen' svoeobraznye rifmy: rifmovannye dvustishiya,
v kotoryh rifmovalos' predposlednee slovo, a poslednee slovo bylo odno i to
zhe. (Esli vy voz'mete Alishera Navoi ili Nizami, to uvidite tam eto ochen'
chasto. Podobnym obrazom pisal i SHota Rustaveli.)
Na drevnem Vostoke odnim iz priznakov poeticheskoj struktury byla igra
obrazami: v dvustishii v obeih strochkah povtoryaetsya odna i ta zhe mysl', no
dannaya po-raznomu. Ili mysl' povtoryaetsya v antitezise - protivopostavlenii,
ili v narastanii. YA mogu otkryt' lyuboe mesto v Biblii, i vy srazu uvidite,
kak chasto eto vstrechaetsya. Kogda tolkovateli vyyasnyayut, gde v Biblii
poeticheskaya chast', gde prozaicheskaya, to etot samyj parallelizm vyyavlyaet
poeticheskuyu chast'.
YA mogu vzyat' lyuboj tekst. Vot, otkryvayu psalom 1:
Blazhen muzh, kotoryj ne hodit na sovet nechestivyh
i ne stoit na puti greshnyh
i ne sidit v sobranii razvratitelej...
- eto trehstishie, v nem var'iruetsya odna i ta zhe mysl'. I dalee
dvustishie:
no v zakone Gospoda volya ego,
i o zakone Ego razmyshlyaet on den' i noch'!
Tak bylo na vsem drevnem Vostoke.
Tak vot, v Novom Zavete eto ochen' chasto prisutstvuet v rechah Hrista.
Znachit, ne otvlechennoe filosofskoe rassuzhdenie, a celostnoe poeticheskoe
videnie prisutstvuet v rechah Hristovyh.
Esli my voz'mem nachalo Evangeliya ot Ioanna, to uvidim, chto i sam
evangelist nachinaet svoj tekst yavno poeticheski. Poeziya zvuchit dazhe v trojnom
perevode (veroyatno, podosnovoj Evangeliya ot Ioanna tozhe byl aramejskij ili
drevneevrejskij tekst):
V nachale bylo Slovo,
i Slovo bylo u Boga,
i Slovo bylo Bog.
Ono bylo v nachale u Boga.
Vse chrez Nego nachalo byt',
i bez Nego nichto ne nachalo byt',
chto nachalo byt'...
I svet vo t'me svetit,
i t'ma ne ob®yala ego.
- eto vsyudu prisutstvuet.
A skol'ko mozhno najti v tekste Evangeliya vsevozmozhnyh chert Hrista! Vot,
naprimer, evangelist nichego ne govorit o svojstvah Ego vzglyada. No! On
podhodit k beregu i govorit budushchim uchenikam (oni zanimayutsya svoim delom):
"Sleduj za Mnoj", - i oni totchas zhe, ostaviv vse, poshli za Nim. Znachit,
chto-to takoe proizoshlo. Ili, neod-nokratno govoritsya: "Iisus vzglyanul na
nego" - i srazu chto-to podejstvovalo.
Est' eshche odno kosvennoe soobrazhenie. Drevnehristianskie pisateli,
pytayas' predstavit' sebe tajnu unichizheniya Boga vo Hriste, govorili, chto On
obladal kakim-to nevzrachnym vidom, chto u Nego byli kakie-to telesnye
nedostatki, - oni ishodili iz prorochestva Isaji, gl. 53, gde govoritsya o
stradayushchem pravednike: "On byl prezren i umalen pred lyud'mi, muzh skorbej i
izvedavshij bolezni". No, bud'te spokojny: esli by chto-to takoe bylo, to v
polemike etogo vremeni (rannehristian-skogo) Ego protivniki eto obyazatel'no
by ispol'zovali. No my ne nahodim nigde nichego, dazhe malejshego nameka na
chto-to. Uzh chto tam, Tamerlan nemnozhko prihramyval, tak on dazhe prozvishche
poluchil - "Hromoj". A zdes' ne bylo nichego... Osobogo bogoslovskogo znacheniya
etot poisk ne imeet, no on daet nam vozmozhnost' uvidet' Ego zhivym sredi
zhivyh lyudej.
My nikogda ne vidim kolebanij u Nego - eto priznak polnoj, absolyutnoj
uverennosti: reshaet - i delaet; nikakoj razdvoennosti: apostol Pavel
razmyshlyaet, dumaet, prosit, chtoby Bog ego vrazumil, - On nikogda.
Apostol Pavel ssylaetsya na Pisanie, kak by opiraetsya na nego, a Hristos
govorit: "vot, v Pisanii skazano, a YA govoryu vam...".
Nekotorye kritiki proshlogo veka, da i nyneshnego, pytalis' dokazat', chto
v Evangelii Hristos pokazan tol'ko chelovekom, chto vse eto (to est'
Bozhestvennoe) naroslo potom, no ved' Nagornaya propoved' - eto odin iz
drevnejshih tekstov. I uzhe iz etogo teksta yavstvuet, chto Hristos govoril o
Sebe sovershenno v inom duhe. Zamet'te, chto On nikogda ne upotreblyal formulu,
kotoruyu postoyanno, tradicionno upotreblyali proroki. Prorok, vystupaya v
hrame, vsegda nachinal svoyu rech' sakral'noj formuloj: "Tak govorit Gospod'",
- i dal'she on uzhe govoril ot lica Bozhiya. To est' tem samym on podcherkival,
chto yavlyaetsya tol'ko ruporom, tol'ko glashataem, tol'ko peredatchikom. Mezhdu
tem, vse propovedi Hrista idut tol'ko ot Nego Samogo...
Vidite, kak mnogo mozhno najti v Evangelii, esli porazmyslit'.
A odna istoriya Otroka Iisusa v hrame chego stoit! |to Ego harakter i Ego
yunost' - vse vmeste. Ved' On tak uvlekaetsya razgovorom s etimi uchitelyami,
chto zabyvaet obo vsem na svete. On prosto besedoval s nimi o Zakone Bozhiem i
zabyl i pro roditelej, i pro vse. I Mat' govorit Emu: "My s bol'yu (s bol'yu!)
Tebya iskali!" - a On skazal: "Mne dolzhno byt' v dome Otca". Znachit, Ego
tyanulo syuda, v dom Bozhij... Prichem srazu yasno, kakova raznica mezhdu
evangel'skim tekstom i tradicionnoj interpretaciej etogo mesta, skazhem, v
ikonopisi: na ikone v centre - Otrok Iisus, bol'shogo razmera, vokrug
kakie-to starcy sidyat, malen'kie figurki, a On sidit i ih pouchaet.
Teologicheskij smysl etih izobrazhenij ponyaten. Takovy zhe vozrozhdencheskie
kartiny, kartiny XIX v. No v Evangelii sovsem ne tak: On slushal ih, On
zadaval im voprosy, i "oni divilis' Ego umu" - vse.
On byl gluboko pogruzhen v religioznuyu tradiciyu, eto dokazyvayut sejchas
issledovaniya drevnih tekstov, kotorye On ochen' chasto citiruet, ne nazyvaya
ih, - reminiscencii staryh molitv i t. d. Tem ne menee, ni k kakoj
oficial'noj shkole On ne prinadlezhit. CHto, kstati, bylo odnoj iz prichin,
pochemu na Nego tak obrushilis' zakonniki - potomu chto tam byli shkoly, tam vse
uchitelya, kak govoritsya, byli diplomirovannye, tol'ko oni prinadlezhali k
raznym napravleniyam. A takih "partizan" ne bylo, prorokov ne bylo,
schitalos', chto etot institut uzhe uprazdnen. A tut: kak On znaet Pisanie, ne
uchivshis'? Bukval'no - "ne projdya uchenie". A chto eto znachit? CHto On ne proshel
shkoly. Rech' zdes' idet ne o gramote: gramote uchili vseh detej. Iosif Flavij
pishet, chto detej s samogo nachala uchat gramote, chtoby vse umeli chitat'
Bibliyu.
I est' eshche ochen' malen'kie shtrihi, kotorye v russkom sinodal'nom
perevode ne vsegda zametny. "I tyazhelo vzdohnuv, On skazal: "O rod
nevernyj!""; "Posmotrev na nih s gnevom, On skazal: "O rod nevernyj i
razvrashchennyj! dokole budu s vami? dokole budu terpet' vas""; ili:
"Vozmutilsya duhom", - to est' prishel v pechal'noe sostoyanie.
Ili kogda bogatyj yunosha prishel k Nemu, skazano: "Iisus, vzglyanuv na
nego, polyubil ego", - to est' On srazu ego polyubil, On byl sposoben k etomu.
I po sushchestvu, posle kazni Iisusa vse, chto ostavalos' u uchenikov, - eto
privyazannost' k Nemu, potomu chto uzhe nadeyat'sya bylo ne na chto. V odnom
rasskaze CHehova (on nazyvaetsya "Student"), pokazano, chto eta udivitel'naya
osobennost' Hrista imenno kak cheloveka delaet eti stroki bessmertnymi.
YAvlenie Hrista s samogo nachala bylo osushchestvleniem nadezhdy. S samogo
nachala evangel'skaya istoriya svyazana dlya nas s katastrofoj, iz kotoroj
rozhdaetsya pobeda. Razocharovanie, upadok, unynie, rasteryannost' - i vdrug
neozhidannoe dejstvie chudesnoj sily Bozhiej.
V etom udivitel'noe otlichie hristi-anstva i zhizni samogo Hrista na
zemle ot vseh svyashchennyh sobytij i istorij mira. Potomu chto zdes'
voshozhdenie, kazalos' by, k kakomu-to vencu - i vdrug proval i katastrofa
polnaya, tak chto ucheniki, ostaviv Ego, bezhali, tak chto odin Ego predal,
drugoj ot Nego otkazalsya, ostal'nye ne hoteli Emu nikak pomoch', i Cerkov' s
samogo nachala byla podavlena.
Rimskij istorik Tacit, odin iz pervyh vnehristianskih svidetelej,
izobrazhaya istoriyu vozniknoveniya hristianstva, pisal, chto osnovatel' etogo
sueveriya, nekto Hristos, byl raspyat pri Pontii Pilate, odnako podavlennoe na
vremya sueverie vse ravno vspyhnulo.
Hristianstvo bylo tem, chto bylo podavleno v zarodyshe, no vspyhnulo i
voskreslo. Vernee, ya zdes' govoryu netochno: eto ne hristianstvo, a Hristos,
oni nerazdelimy. Bogochelovek, yavivshijsya v mir, voshel v mir, vyrazhayas'
po-chelovecheski, s riskom ispytat' vse samoe hudshee, chto est' v etom mire.
|tot risk byl pochti fatal'nym, potomu chto mir takov, chto on obrashchaetsya
protiv dobrogo vsemi svoimi razrushitel'nymi i sokrushitel'nymi silami.
Poetomu Bogovoploshchenie bylo pochti navernyaka Bogostradaniem. I vot zdes'
Hristos ne tol'ko povtoril sud'bu gonimyh prorokov, no On kak by soshel na
samoe dno, v samyj ad unichizheniya, tak chto delo Ego kazalos' sovershenno
razrushennym.
On ne byl podderzhan cerkovnymi vlas-tyami, u Nego ne nashlos' mnozhestva
posledovatelej, a te, chto byli, okazalis' ochen' slaby, robki i rasteryanny.
Vse bylo protiv Nego. I kogda On byl vedom na Golgofu, On byl broshen vsemi -
eto bylo samoe posled-nee porazhenie, kotoroe sebe tol'ko mozhno predstavit'.
Nichego bolee glubokogo v smysle neudachi izobrazit' bylo nevozmozhno. Ne
tol'ko ne bylo posledovatelej, no dazhe zhenshchiny shli vdaleke, blizkie zhenshchiny;
evangelist pryamo govorit: oni izdaleka sledili, sledovali za Nim, blizko ne
bylo nikogo, tol'ko Simon Kirinejskij, kotoryj nes krest. A blizko byli
torzhestvuyushchie arhierei, tupye palachi, kotorym bylo vse ravno, kotorye delili
Ego odezhdu. I poistine mozhno bylo skazat': v korne zadavleno tol'ko chto
nachavsheesya dvizhenie. God ili, mozhet byt', tri goda - eto ochen' malyj srok
dlya togo, chtoby sozdat' mirovuyu religiyu. My znaem, chto Budda propovedoval do
glubokoj starosti i obhodil ochen' mnogo dorog. Hristos proshel kak molniya,
sverknul na istoricheskom gorizonte - molodoj, ne poluchivshij ni v kom opory i
nikakih sankcij.
Takim obrazom, Ego istoricheskoe unichizhenie bylo polnym - nastol'ko
polnym, naskol'ko polnoj byla Ego vnezapnaya pobeda. Mozhno skazat', chto
hristianstvo est' religiya smerti, kotoraya tut zhe smenyaetsya zhizn'yu. I slova
apostola Pavla, kotorye on govoril o sebe i o Cerkvi, vposledstvii kak by
pokazyvali, naskol'ko ispolnilas' zhizn' Hrista v zhizni Ego uchenikov: "Nas
pochitali mertvymi, no vot my zhivy". |to on govoril uzhe togda, i eto
povtoryalos' postoyanno. Postoyanno v istorii Cerkvi byli neveroyatnye
razocharovaniya, i ona mnogo raz, kazalos', byla podav-lena, no siloj Bozhiej
voskresala stol'ko raz, skol'ko torzhestvovali nad nej ee vragi, vneshnie i
vnutrennie.
Prichem vneshnih vragov bylo, okazyvaetsya, gorazdo men'she, chem
vnutrennih. Kogda chitaesh' Poslaniya apostola Pavla, vidish', kakie strasti,
kakie spory, kakie raspri razdirali Cerkov' iznutri, kakie trudnosti byli v
obshchinah, tak chto inogda sam apostol prihodil v otchayanie. I primechatel'no,
chto kogda on umer i kogda proshlo nekotoroe vremya posle ego propovedi,
apostol byl zabyt, i v teh gorodah, v kotoryh on osnoval cerkvi, ego uzhe ne
pomnili, i eti cerkvi ischezli. Mnogie iz teh gorodov, gde Pavlom byli
osnovany pervye obshchiny, vposledstvii nichego ne dali dlya hristianstva. On
propovedoval v osnovnom v Grecii, a mezhdu tem pervonachal'noe hristianstvo ne
dalo znamenityh centrov v Grecii; apostol Pavel ne propovedoval v Egipte, a
tam hristianstvo razvilos' bolee intensivno. My znaem, chto samymi velikimi
Cerkvami posleapostol'skoj epohi byli Aleksandrijskaya (egipetskaya),
Antiohijskaya, Ierusalimskaya (no u nee uzhe bylo osoboe polozhenie); a v Maloj
Azii, kuda apostol Pavel vlozhil vse svoi sily, kuda posle etogo apostol
Ioann vlozhil vse svoi sily, Cerkov' dala men'she. No potom ona snova
voskresla. Vot iz etogo pepla, kotoryj tam ostalsya, yavilis' novye uchiteli
Cerkvi. Iz Kappadokii, o kotoroj togda govorili, chto eto strana, v kotoroj
zhivut lyudi samogo nizkogo urovnya (shutili: zmeya ukusila odnogo kappadokijca -
i podohla), vyshli Vasilij Velikij, Grigorij Nisskij i drugie svyatiteli. V
Maloj Azii voznikali bol'shie duhovnye dvizheniya - hristianstvo postoyanno kak
by na pu-stom meste voskresalo.
Kogda hristianstvo oslabevalo v grecheskih stranah, ono vnezapno
nachinalo davat' svoi plody v stranah slavyanskih; kogda Rimskaya imperiya byla
razrushena varvarami, slovo Cerkvi stalo pronikat' imenno v sredu etih samyh
varvarov; kogda samoe dragocennoe nasledie Rimskoj imperii - pravo, pravovoe
soznanie - bylo razrusheno vtorzheniem gunnov, gotov, gallov, Cerkov' Rimskaya
sohranila pravovoe soznanie, byla oplotom, zamkom sredi bushuyushchih vod,
nesushchim eto rimskoe pravo, rim-skoe ponyatie o edinstve, o poryadke. Kogda na
Cerkov' nastupali eretiki, byvali momenty, kogda kazalos', chto vse budet
razrusheno. V nachale IV v., kogda vystupil Arij, doshlo do togo, chto pochti vse
episkopy pereshli na storonu arian, i tol'ko d'yakon Afanasij derzhalsya
Pravoslaviya, - no potom Pravoslavie vnov' torzhestvuet.
Potom prihodit opasnost' obmirshcheniya hristianstva, sovershaetsya rokovoe:
imperatory stanovyatsya hristianami. Nu, mozhet byt', dlya nas rokovoe, a dlya
tog-dashnih lyudej eto vse inache vy-glyadelo. YA pom-nyu, kak posle vojny lyudi s
vostorgom vstrechali otkrytie cerkvej; ya dumayu, s ne men'shim vostorgom
vstrechali delo Konstantina hristiane Rimskoj imperii. No rokovym bylo to,
chto Konstantin ne dal svobody veroispovedaniya, a dal Cerkvi status
gosudarstvennoj religii (vernee, snachala on dal svobodu veroispovedaniya, no
postepenno vse soshlo k etomu; potom eto bylo zakrepleno drugimi
imperatorami, ego preemnikami). Nachalos' uzhasnoe obmirshchenie Cerkvi. Esli
ran'she byt' hristianinom znachilo podvergat'sya kakim-to dis-kriminacionnym
meram, byt' inogda dazhe v opasnosti, ispytyvat' chto-to trudnoe v svoej
zhizni, to teper' dlya togo, chtoby stat' caredvorcem, nado bylo obyazatel'no
byt' hristianinom, da eshche revnostnym, i lyudi v pogone za chinami, za nazhivoj,
za milost'yu imperatora stali krestit'sya, poseshchat' hramy, zhertvovat' na
baziliki, vozdvigat' altari vokrug moshchej i t. d.
I kazalos' by, tut-to mogut torzhestvovat' yazychniki, Cerkov' zadohnetsya
pod tyazhest'yu sobstvennogo zdaniya - i imenno togda v Cerkvi poyavlyayutsya borcy
protiv etogo obmirshcheniya: besposhchadnyj Ieronim, bichuyushchij s zhelchnost'yu dazhe
rimskoe obshchestvo, Ioann Zlatoust - monah na prestole vizantijskih
patriarhov. I borcy eti, kotorye chasto gibli v neravnoj bitve,
priostanavlivayut eto dvizhenie, oni vse-taki sohranyayut v Cerkvi to ruslo, po
kotoromu techet zdorovaya krov'. A te, kto ne mogli borot'sya, uhodili v
pustynyu - monashestvo sozdalo tot kovcheg, kotoryj sohranil duh Cerkvi v
moment zatopleniya ee mirskimi silami. A potom prihodyat
imperatory-ikonoborcy, prihodyat vizantijskie imperatory-cezarepapisty,
kotorye pytayutsya zadushit' Cerkov'.
Skol'ko raz byli sluchai, kogda uzhe polnost'yu mozhno bylo ozhidat'
krusheniya, i kazhdyj raz Bog posylal svoih prorokov i spasal svoj narod. I
nakonec, my prihodim k rubezhu srednevekovogo i novogo mira. Zdes' idut
processy ochen' slozhnye i ochen' interesnye. Kratko ostanovimsya na nih.
Nastupaet povorotnyj moment, rubezh XV-XVI vv. Vospitannyj cerkovnymi
ierarhami narod obretaet samostoyatel'nost'. No cerkovnye deyateli, ierarhiya
ne ponimayut togo, chto lyudi vstupayut v novuyu fazu razvitiya. Tol'ko otdel'nye
predstaviteli duhovenstva, monashestva, vozhdi Cerkvi ponimayut eto. |to
chuvstvoval Savonarola, eto chuvstvoval YAn Gus, eto chuvstvoval Mejster |khart,
eto chuvstvovali prepodobnyj Sergij i drugie, te, kto vozrozhdal Russkuyu
cerkov', - chuvstvovali, chto nastupaet novaya pora. V celom zhe ierarhi "ne
uznali chasa poseshcheniya Bozhiya", ne ponyali, chto mir vstupaet v inuyu sferu. I
tut nachinaetsya drama, katastrofa, otpadenie ot hristianstva v yazycheskij
Renessans. YAzychestvo stanovitsya bolee privlekatel'nym, chem hristianstvo.
No i tut neozhidanno Gospod' ne daet pogibnut' Cerkvi. Na Zapade On
vozdvigaet reformacionnoe dvizhenie, kotoroe, nesmotrya na vse svoi krajnosti,
igraet sushchestvennuyu rol', vozrozhdaya duh, silu very. Na Vostoke tozhe
proishodyat ser'eznye poiski.
No opyat' prihodyat temnye vremena, HVII-XVIII vv., kogda carit razum,
vozvedennyj v stepen' bozhestva, kogda lyudi vmesto duhovnogo ishchut
material'nyh osno-vanij dlya mira, ishchut formuly dlya mira-mashiny - etim
zarazhaetsya soznanie i myslitelej, i shirokih mass. Tem ne menee na fone
materializma, prosvetitel'stva, enciklopedizma, revolyucij Cerkov' potihon'ku
nachinaet nahodit' novye istochniki zhizni, nezametnye poka eshche, kak klyuchi.
Svyatoj Serafim Sarovskij v Rossii i ego sovremennik kyure d'Ars vo Francii
parallel'no nahodyat eti klyuchi, klyuchi nachinayut bit'.
Vol'ter, vystupaya v odnom iz domov Parizha, govorit: cherez sto let
Bibliyu najdut tol'ko u antikvarov kak pamyatnik gluposti predshestvuyushchih
pokolenij. Prohodit sto let. Imenno v etom zdanii, po ironii sud'by, bylo
osnovano vsemirnoe Biblej-skoe obshchestvo, kotoroe raspro-stranyalo Bibliyu v
sotnyah, tysyachah ekzemplyarov po vsemu miru.
V to vremya, kogda eto obshchestvo bylo osnovano, nemeckij poet Genrih
Gejne pisal: slushajte golos organa - eto vzdohi umirayushchego katolicizma.
Mezhdu tem mnogie teper' uzhe zabyli ob etom poete i o "vzdohah umirayushchego
katolicizma", a Zapadnaya cerkov' zhivet i dejstvuet, dejstvuet nastol'ko
smelo i reshitel'no, chto ne boitsya vvodit' svoj korabl' v samye uzkie
prolivy, provodit' nad samymi ostrymi kamnyami, vyzyvaya samye rezkie
potryaseniya svoego korablya. Tol'ko korabl', upravlyaemyj nadezhnym kormchim,
sposoben prohodit' cherez takie prolivy.
Vse dumali, chto I Vatikanskij Sobor okonchatel'no oporochit Zapadnuyu
cerkov' v glazah vsego mira. I dejstvitel'no, slovo "katolicizm" v epohu
Bismarka schitalos' rugatel'nym, eto oznachalo ul'tramontanstvo
("ul'tramontanstvo - eto vera v papu, zhivushchego za gorami, ot latinskogo
ultra montes - za gorami, za Al'pami, t. e. v Rime; eto napravlenie v
katolicizme, otstaivayushchee ideyu neogranichennoj vlasti rimskogo papy, ego
pravo vmeshivat'sya v svetskie dela lyubogo gosudarstva). I imenno posle etogo,
kazalos' by, pozora, kogda Pij IX izdal svoj "Cillabus", v kotorom on
pokazal sebya izryadnym mrakobesom i chelovekom, ne ponimayushchim duha vremeni, -
imenno posle etogo Bog posylaet Katolicheskoj Cerkvi takih pap, kak Lev XIII,
Pij X, Pij XI, kotorye srazu vozvrashchayut ej pochti srednevekovyj avtoritet.
Russkaya Pravoslavnaya Cerkov' s XVIII v. nahoditsya pod pyatoj
samoderzhavnogo gosudarstva, kotoroe delaet vse dlya togo, chtoby etu Cerkov'
rastlit', unizit', sdelat' svoim ruchnym psom, otravit' ee. Glavoj Cerkvi
ob®yavlyaetsya imperator. Ekateri-na II pishet, chto otnyne ona yavlyaetsya glavoj
Cerkvi. Svyashchenniki stanovyatsya platnymi chinovnikami gosudarstva, tajna
ispovedi razrushaetsya: svyashchenniki obyazany donosit' o tom, chto im govoritsya na
ispovedi, esli eto kasaetsya gosudarstva. Deti duhovenstva ne dopuskayutsya ni
v kakie uchebnye zavedeniya, krome seminarij. Razrushaetsya vera, potomu chto ona
nasazhdaetsya nasil'no.
U luchshih lyudej Rossii HIH v. vse eto vyzyvalo krajnee otricanie, i
takie yavleniya, kak Lev Tolstoj, byli ne sluchajnymi. I tol'ko ochen' tonkie
lyudi, podobnye Dostoevskomu, mogli uvidet', razglyadet' pod etimi razvalinami
podlinnyj duh Cerkvi, uvidet' tam svet. No malo togo, gosudarstvo, odno
vremya vneshne eshche derzhavsheesya hristianskoj formy, potom sbrosilo ee i
predstalo uzhe vo vsej svoej "krasote", bez hristianskoj obolochki. I togda
ono uzhe otkryto ob®yavilo Cerkvi voj-nu, skazav, chto ee ne dolzhno byt' na
zemle. I Cerkov' dolzhna byla umeret', potomu chto pered etim ee slishkom dolgo
pytali, - podobno tomu kak Hristos umer na kreste tak rano, chto Pilat dazhe
udivilsya. Umer tak rano, potomu chto Ego raspyatiyu predshestvovali bichevanie i
muki, i pytki.
Vekovoe unizhenie Cerkvi ne pozvolyalo ej, po-vidimomu, perenesti vse eti
udary, ona dolzhna byla ruhnut'. Vse bylo istrebleno, vse bylo oplevano,
osmeyano... YA vspominayu zhurnaly poslerevolyucionnogo vremeni s chudovishchnymi
koshchunstvennymi karikaturami, sdelannymi lyud'mi, kotorye kogda-to hodili v
hramy i byli veruyushchimi; s sadistskim, izvrashchennym naslazhdeniem oni toptali
svyatynyu, kak mogut delat' tol'ko lyudi, prichastnye k svyatyne; takie
hudozhniki, kak Moor i drugie, delali chto-to nevoobrazimoe. Vspomnim o
karnavalah, kotorye ustraivali v cerkovnyh oblacheniyah, kogda v felonyah i
mitrah plyasali na estradah. (Vposledstvii eto vse, konechno, bylo zapreshcheno,
no byli vremena, o kotoryh svidetel'stvuet i nasha literatura, kogda po
ulicam hodili, raspevaya pohabnye pesni, s kadilami, zapolnennymi navozom, i
v mitrah katalis' na kon'kah.)
Vse eto ne moglo ne razrushat' Cerkov'. Bolee togo, stremlenie luchshej
chasti duhovenstva reformirovat' Cerkov' privelo k obnovlenchestvu s ego
urodlivymi formami i urodlivoj ustanovkoj. Konflikty mezhdu cerkovnymi
yurisdikciyami (Russkaya Cerkov' raspalas' na neskol'ko yurisdikcij, vrazhduyushchih
mezhdu soboj), ponosyashchimi drug druga, sovsem uronili ee avtoritet. Vnutri vse
razrushalos', snaruzhi vse unichtozhalos': byli zakryty vse duhovnye uchebnye
zavedeniya, postepenno zakrylis' poch-ti vse hramy, Cerkov' byla izgnana iz
shkol, ne bylo ni literatury, ni prosveshcheniya, prekratilis' izdaniya Svyashchennogo
Pisaniya i religioznoj literatury, vsyakaya aktivnaya propoved' karalas' surovo
i besposhchadno - zemlya byla vyzhzhena, grob byl gotov, kamen' zavalen i strazha
pristavlena.
No udivitel'no, chto posle etogo Cerkov' snova ozhila. YA pomnyu, kak eto
proishodilo posle vojny, kogda vsego 100 hramov bylo na vsej territorii
Soyuza, no kak tol'ko razreshili otkryvat' hramy, srazu 25 tysyach obshchin podali
prosheniya ob otkrytii hramov. Pomnyu te tolpy naroda, kotorye povalili v
Elohovskuyu cerkov', v otkryvshuyusya Lavru, v kotoroj v eto vremya nahodilis'
kakie-to uchebnye zavedeniya, obshchezhitie. Odin hram otkrylsya - vsya ploshchad' byla
zapruzhena narodom. Lyudi stremilis' k Bogu, hotya ierarhi, duhovenstvo v eto
vremya nichego ne mogli dat' im: ne bylo ni podgotovlennyh svyashchennikov, ni
dostatochnogo kolichestva episkopov - nichego ne bylo, eto prosto byli otkrytye
hramy, gde sovershalas' liturgiya, i bol'she nichego.
Na Zapade byla drugaya opasnost': prakticheskij materializm, pogonya za
komfortom, shum, tresk, vzbesivshayasya civilizaciya, kotoruyu vy horosho mozhete
sebe predstavit', posmotrev posmertnyj fil'm Romma "I vse-taki ya veryu". |ta
vzbesivshayasya civilizaciya yavlyaetsya stol' zhe sushchestvennoj opasnost'yu i vragom
Cerkvi. I vot imenno tam, gde civilizaciya bol'she vsego torzhestvuet,
voznikayut novye dvizheniya - katolicheskih pyatidesyatnikov, cynovej Bozhiih,
uchenikov Iisusa, vse vremya voznikayut ochagi novoj duhovnosti. Kazhdyj raz,
kogda grob zakryt, zavalen i opechatan, - novyj vzryv i snova sprashivaet
angel: "CHto vy ishchete Ego sredi mertvyh? On vosstal, Ego zdes' net".
K etomu dnyu, Pashe, my vse gotovilis', kazhdyj v silu svoih
vozmozhnostej, - gotovilis' vozderzhaniem, molitvoj, chteniem, v obshchem,
staralis' eto vremya ispol'zovat' dlya uglubleniya svoej duhovnoj zhizni. K
sozhaleniyu, inogda byvaet tak, chto s nastupleniem prazdnika my vse eto
oslablyaem i potom nevol'no katimsya nazad. No ne nuzhno zabyvat', chto Pasha -
eto ne konec, a tol'ko nachalo, nachalo prizyva. Gospod' potom prizyvaet
uchenikov - priblizhaetsya prazdnik Pyatidesyatnicy, Duha Bozhiya, kotorogo On
posylaet na kazhdogo iz nas. Znachit, k etomu my tozhe dolzhny gotovit'sya -
gotovit'sya k dnyu Pyatidesyatnicy ne menee ser'ezno. Esli v eto vremya net
strogih pravil - pishchevyh i t. d., to dolzhny byt' vvedeny usilennye molitvy,
chteniya, uprazhneniya, sovmestnye besedy - vse idet na podgotovku k prazdniku
Pyatidesyatnicy.
Lekciya
Itak, my s vami idem k zaversheniyu nashego puteshestviya po epoham, po
krugam mirosozercanij, i my podoshli k vershine, k tomu samomu sverkayushchemu
gornomu ledniku, v kotorom otrazhaetsya solnce, kotoroe nazyvaetsya
hristianstvom.
Konechno, hristianstvo brosilo vyzov mnogim filosofskim i religioznym
sistemam. No odnovremenno ono otvetilo na chayaniya bol'shinstva iz nih. I samoe
sil'noe v hristianskoj duhovnosti - eto imenno ne otricanie, a utverzhdenie,
ohvat i polnota.
Esli buddizm byl pronizan strastnym stremleniem k izbavleniyu ot zla,
stremleniem k spaseniyu - Budda govoril, chto kak vody morskie propitany
sol'yu, tak ego uchenie, dharma, proniknuto ideej spaseniya, - to eta zhazhda
spaseniya, obetovanie spaseniya prisushchi i hristianstvu, Novomu Zavetu.
Esli v islame est' absolyutnaya predannost' cheloveka Bogu, kotoryj
yavlyaetsya suverennym vlastelinom kosmosa i chelovecheskoj sud'by, to eto zhe
samoe my nahodim i v hristianstve.
Esli v kitajskom mirosozercanii nebo - tyan' - yavlyaetsya nekim orientirom
dlya cheloveka v zhiznennyh veshchah, dazhe v melochah, to i eto est' v
hristianstve.
Esli brahmanizm i induizm sovremennyj govoryat o mnogoobraznyh
proyavleniyah Bozhestvennogo, to i eto est' v hristianstve.
Esli, nakonec, panteizm utverzhdaet, chto Bog vo vsem, chto On, kak nekaya
tainstvennaya sila, pronizyvaet kazhduyu kaplyu, kazhdyj atom mirozdaniya, to
hristianstvo i s etim soglasno, hotya ono ne ogranichivaet vozdejstvie Boga
tol'ko etim panteisticheskim vseprisutstviem.
No my by oshiblis' s vami, esli by schitali, chto hristianstvo yavilos' kak
nekaya eklektika, kotoraya prosto sobrala v sebe vse elementy predshestvuyushchih
verovanij. V nem proyavilas' kolossal'naya sila chego-to novogo, i eto novoe
bylo ne stol'ko v doktrine, skol'ko v proryve inoj zhizni v etu nashu
obydennuyu zhizn'.
Velikie uchiteli chelovechestva - avtory Upanishad, Lao-czy, Konfucij,
Budda, Magomet, Sokrat, Platon i drugie - vosprinimali istinu kak vershinu
gory, na kotoruyu oni podnimayutsya s velichajshim trudom. I eto spravedlivo.
Potomu chto istina - eto ne ta veshch', chto legko daetsya v ruki. Ona
dejstvitel'no pohozha na vysokuyu goru, kuda nado voshodit' tyazhelo dysha,
karabkayas' po ustupam, poroj oglyadyvayas' nazad, na projdennyj put', i
chuvstvuya, chto vperedi eshche krutoj pod®em.
YA nikogda ne zabudu zamechatel'nyh slov ob istine, kotorye skazal
prostoj gimalajskij gorec Tencing, sherp po nacional'nosti, uchastnik pervogo
voshozhdeniya na |verest vmeste s anglichaninom |. Hillari. On govoril, chto k
goram nado priblizhat'sya s blagogoveniem. Tak zhe i k Bogu. Dejstvitel'no,
gory trebuyut osobogo nastroya dushevnogo, chtoby ponyat' ih velichie i krasotu.
Istina zakryvaetsya ot teh lyudej, kotorye idut k nej bez blagogoveniya, bez
gotovnosti idti vpered, nesmotrya na opasnosti, propasti i rasseliny.
Voshozhdenie - takova istoriya chelovechestva. Vy legko mne vozrazite: a
skol'ko bylo stupenej, vedushchih vniz? Da, konechno, konechno, - i, na pervyj
vzglyad, stupenej, vedushchih vniz, bol'she; lyudej, kotorye padali i katilis'
vniz, v bezdnu, bol'she. No dlya nas vazhno, chto chelovek vse-taki podnimalsya na
eti nadoblachnye vershiny. I on tem i velik, chelovek, chto sposoben byl
podnyat'sya tuda, kak govoril Pushkin, "v sosedstvo Boga", v gory umstvennyh i
duhovnyh sozercanij.
CHelovek imeet dve rodiny, dva otechestva. Odno otechestvo - eto nasha
zemlya i ta tochka zemli, gde ty rodilsya i vyros. A vtoroe otechestvo - eto tot
sokrovennyj mir Duha, kotoryj oko ne mozhet videt' i uho ne mozhet uslyshat',
no kotoromu my prinadlezhim po prirode svoej. My - deti zemli i v to zhe vremya
gosti v etom mire.
CHelovek v svoih religioznyh iskaniyah beskonechno bol'she osushchestvlyaet
svoyu vysshuyu prirodu, chem kogda on voyuet, pashet, seet, stroit. I termity
stroyat, i murav'i seyut (est' u nih takie vidy), i obez'yany voyuyut po-svoemu,
pravda, ne tak ozhestochenno, kak lyudi. No nikto iz zhivyh sushchestv, krome
cheloveka, nikogda ne zadumyvalsya nad smyslom bytiya, nikogda ne podnimalsya
vyshe prirodnyh, fizicheskih potrebnostej. Ni odno zhivoe sushchestvo, krome
cheloveka, ne sposobno pojti na risk i dazhe na smertel'nyj risk vo imya
istiny, vo imya togo, chto nel'zya vzyat' v ruki. I tysyachi muchenikov vseh vremen
i narodov yavlyayut soboj unikal'nyj fenomen v istorii vsej nashej Solnechnoj
sistemy.
No kogda my obrashchaemsya k Evangeliyu, my popadaem v inoj mir - ne v tot
mir, kotoryj daet nam kartinu volnuyushchih poiskov, poryva k nebu; my
okazyvaemsya pered tajnoj otveta.
Dvadcat' pyat' let princ Siddhartha Gautama, budushchij Budda, provodil v
asketicheskih usiliyah, chtoby dostignut' sozercaniya. Tak trudilis' -
umstvenno, duhovno i psihofizicheski - jogi, filosofy, podvizhniki. No Iisus
Hristos prihodit iz prostoj derevni, gde on vel zhizn' ryadovogo cheloveka. V
Nem vse bylo gotovo. On nikuda ne podnimalsya, On, naoborot, spuskalsya k
lyudyam.
Kazhdyj velikij mudrec soznaval svoe nevedenie. Sokrat govoril: "YA znayu,
chto ya nichego ne znayu". Velichajshie svyatye vseh vremen i narodov oshchushchali sebya
greshnikami gorazdo bolee ostro, chem my s vami, potomu chto oni byli blizhe k
svetu, i im kazhdoe pyatno na zhizni i sovesti bylo vidnee, chem v nashej seroj
zhizni. U Hrista net soznaniya grehovnosti. I u nego net soznaniya togo, chto On
chego-to dostig, - On prihodit k lyudyam, nesya im to, chto v Nem Samom est'
iznachal'no, ot prirody.
YA dolzhen srazu obratit' vashe vnimanie na to, chto Iisus Hristos ne nachal
propovedovat' hristianstvo kak nekuyu koncepciyu. To, chto On vozvestil lyudyam,
On nazval besora', po-grecheski evangelio'n, chto znachit "radostnaya vest'",
"radostnoe izvestie".
V chem zhe zaklyuchalos' eto radostnoe izvestie?
CHelovek imeet pravo ne doveryat' mirozdaniyu, chelovek imeet pravo
chuvstvovat' sebya v chuzhom i vrazhdebnom mire. Takie sovremennye pisateli, kak
Al'ber Kamyu, ZHan Pol' Sartr i drugie, chasto govorili o strashnoj absurdnosti
bytiya. Nas obstupaet nechto groznoe, beschelovechnoe, bessmyslennoe, absurdnoe,
i doveryat' emu nevozmozhno. Holodnyj, mertvyj ili mertvyashchij mir. Pravda, ya
zdes' ogovoryus': eti pisateli, romanisty, dramaturgi, filosofy, kotorye
vystupali s pozicii ateisticheskogo mirovozzreniya - u Sartra i Kamyu eto
ateisticheskij ekzistencializm, - kak-to ne zametili odnoj veshchi: kogda oni
govoryat, chto mir absurden, to est' bessmyslenen, oni eto znayut tol'ko
potomu, chto v cheloveke zalozheno protivopolozhnoe ponyatie - ponyatie smysla.
Tot, kto ne znaet, chto takoe smysl, ne chuvstvuet, nikogda ne pojmet, chto
takoe absurd; on nikogda ne vozmutitsya protiv absurda, nikogda ne vosstanet
protiv nego: on budet v nem zhit', kak ryba v vode. I imenno to, chto chelovek
vosstaet protiv absurda, protiv bessmyslicy bytiya, i govorit v pol'zu togo,
chto etot smysl sushchestvuet.
Drevnee biblejskoe provozvestie govorit nam o tom, chto my mozhem
sovershit' vnutrennij perevorot i skazat' bytiyu "da", doverit'sya tomu, chto
kazhetsya strashnym i groznym. I togda cherez haos, cherez absurdnost', cherez
chudovishchnost' zhizni, kak solnce cherez tuchi, glyanet oko Bozhie - Boga, kotoryj
imeet lichnost', i lichnost', otobrazhennuyu v kazhdoj chelovecheskoj lichnosti. I
kontakt s Nim vozmozhen - kak soyuz mezhdu podobnymi sushchest-vami. Ves' fokus
chelovechestva - eto udivitel'naya ego analogiya s Tem, Kto sozdal mir.
Kogda-to CHarlz Darvin govoril, chto hotya on vosprinimaet mir, tak
skazat', mehanicheski, kak process, vse zhe, zadumyvayas' nad ego slozhnost'yu,
on nikogda ne mog ponyat': neuzheli slepaya sluchajnost' mogla vse eto porodit',
i ne sleduet li nam za vsem etim videt' nekij razum, v chem-to analogichnyj
nashemu? Mozhno k etomu dobavit': ne prosto analogichnyj, no bezmerno
prevoshodyashchij nash razum.
I v vethozavetnoj biblejskoj religii, o kotoroj my s vami uzhe govorili,
vozniklo eto ponyatie o vere-doverii; ne vere kak nekoem teoreticheskom
ubezhdenii, filosofskom ili religioznom, a vere kak akte proryva cherez
mertvyashchuyu absurdnuyu dejstvitel'nost', kogda chelovek govorit Bogu: "Da, ya
prinimayu i vnimayu". Tak voznikaet drevnij Zavet mezhdu Bogom i chelovekom,
drevnij soyuz.
No, konechno, soyuz mezhdu primitivnym chelovekom, drevnim chelovekom i
Bozhestvennym ne mog byt' okonchatel'nym i sovershennym: eto bylo vospitanie
chelovecheskogo roda, detstvo chelovecheskogo roda, potom yunost'. I v VII v. do
R. H. prorok Ieremiya skazal: "Tak govorit Gospod': YA zaklyuchu s narodom Novyj
Zavet" (brit hadasha' - novyj zavet, novyj soyuz), kotoryj budet ne takoj, kak
staryj, kak prezhnij. On budet nachertan v serdcah.
I vot - noch'yu sovershaetsya zhertva. CHerez sem'sot let posle proroka
Ieremii v malen'koj komnate sobirayutsya dvenadcat' chelovek. Sovershaetsya
zhertva. Obychno zhertva sovershalas' s upotrebleniem krovi. Krov' byla simvolom
zhizni, a zhizn' prinadlezhit tol'ko Bogu. I chleny sobravshegosya obshchestva byli
okroplyaemy krov'yu zhertvennogo zhivotnogo. Tak bylo izdavna u vseh narodov,
vplot' do gluboko pervobytnyh vremen, do paleolita. I Moisej, kogda zaklyuchal
Zavet naroda s Bogom, okropil vseh krov'yu zhertvennogo agnca.
V etu noch', o kotoroj ya govoryu, noch', kotoraya proizoshla vesnoj 30 g. I
stoletiya nashej ery, Iisus Nazaryanin v okruzhenii Dvenadcati sovershaet obryad -
vospominanie o svobode, kotoruyu Bog daruet. I krovi zdes' net, a est' chasha s
vinom i hleb. I On razlamyvaet etot hleb i razdaet vsem i govorit: "|to Moe
Telo" - kak zhertvennyj agnec za lyudej. I On obnosit chashej uchenikov i
govorit: "|to Moya Krov', kotoruyu ya prolivayu za vas, eto Novyj Zavet v Moej
Krovi".
Takim obrazom, v etoj svyashchennoj trapeze Bog i chelovek soedinyayutsya uzhe
ne v real'noj fizicheskoj krovi, no v simvolicheskoj krovi zemli, ibo
vinogradnyj sok, vino - eto est' krov' zemli, a hleb - eto est' plot' zemli,
eto priroda, kotoraya nas kormit, eto Bog, Kotoryj otdaet Sebya lyudyam v
zhertvu.
I vot Iisus Nazaryanin sovershaet etu zhertvu. I s togo mgnoveniya, s toj
svyashchennoj nochi CHasha ne perestaet voznosit'sya, i sovershaetsya Evharistiya. Vo
vseh napravleniyah hristianstva, vo vseh Cerkvah i dazhe sektah, - vsyudu etot
znak prisutstvuet.
Inogda govoryat, chto Hristos vozvestil novuyu moral'. On skazal:
"Zapoved' novuyu dayu vam, da lyubite drug druga, kak YA vozlyubil vas". I ran'she
sushchestvovala zapoved' o lyubvi, i slova "lyubi blizhnego svoego kak samogo
sebya" prinadlezhat Moiseyu. A Hristos pridal ej sovershenno osoboe zvuchanie -
"kak YA vozlyubil vas", potomu chto radi lyubvi k chelovechestvu On ostalsya s nami
na gryaznoj, krovavoj i greshnoj zemle - tol'ko chtoby byt' s nami ryadom. To
est' Ego lyubov' stala lyubov'yu samootdayushchej, i poetomu On govorit: "Kto hochet
za Mnoj idti, tot pust' otvergnetsya sebya" - to est' svoej samosti; ne svoej
lichnosti, otnyud': lichnost' - svyatoe, - a svoego lozhnogo samoutverzhdeniya,
samosti. "Pust' kazhdyj, - govorit On, - otdast sebya, voz'met svoj krest (to
est' svoe sluzhenie v stradanii i v radosti) i togda za Mnoj idet".
Hristos prizyvaet cheloveka k osushchestvleniyu Bozhestvennogo ideala. Tol'ko
blizorukie lyudi mogut voobrazhat', chto hristianstvo uzhe bylo, chto ono
sostoyalos' - v trinadcatom li veke, v chetvertom li veke ili eshche kogda-to.
Ono sdelalo lish' pervye, ya by skazal, robkie shagi v istorii chelovecheskogo
roda.
Mnogie slova Hrista dlya nas do sih por nepostizhimy - potomu chto my eshche
neandertal'cy duha i nravstvennosti, potomu chto evangel'skaya strela nacelena
v vechnost', potomu chto istoriya hristianstva tol'ko nachinaetsya, i to, chto
bylo ran'she, to, chto my sejchas nazyvaem istoriej hristianstva, - eto
napolovinu neumelye i neudachnye popytki realizovat' ego.
Vy skazhete: nu a kak zhe - u nas byli takie velikie mastera, kak
nevedomye ikonopiscy, kak Andrej Rublev! Da, konechno, byli velikie svyatye.
No eto byli predtechi. Oni shli na fone chernogo morya gryazi, krovi i slez.
Ochevidno, eto glavnoe, chto hotel (a mozhet, i ne hotel, da nevol'no tak
poluchilos') pokazat' Tarkovskij v fil'me "Andrej Rublev". Vy podumajte, na
kakom fone sozdalos' eto nezhnejshee, feericheskoe Bozhestvennoe videnie Troicy!
To, chto izobrazheno v etom fil'me, bylo pravdoj: vojny, pytki,
pre-datel'stva, nasilie, pozhary, gibel'. Na etom fone chelovek, ne
prosveshchennyj Bogom, mog sozdavat' tol'ko "Kaprichos", kakie sozdaval Gojya. A
Rublev sozdal Bozhestvennoe videnie. Znachit, on cherpal eto ne iz
dejstvitel'nosti, kotoraya byla vokrug nego, a iz duhovnogo mira.
Hristianstvo - ne novaya etika, a novaya zhizn'. Novaya zhizn', kotoraya
privodit cheloveka v neposredstvennoe soprikosnovenie s Bogom. |to est' novyj
soyuz, Novyj Zavet. I v chem zhe tut tajna? Kak ponyat' eto? Pochemu, kak
magnitom, chelovechestvo prityagivaet k lichnosti Iisusa Hrista, hotya On prishel
v mir unichizhennyj, i ne bylo v Nem ni tainstvennosti indijskih mudrecov, ni
poeticheskoj ekzotiki vostochnoj filosofii? Vse, chto On govoril, bylo prosto,
yasno, i dazhe primery v Ego pritchah byli vzyaty iz obydennoj zhizni.
|to tajna, kotoruyu On raskryvaet v korotkih slovah, my ih slyshim v
Evangelii ot Ioanna. Filipp govorit: "Pokazhi nam Otca, Otca vsyacheskih". Tot,
Kogo greki nazyvali Arhe', Pervonachalo, - gde On? I Iisus otvechaet - kak ne
otvechal ni odin filosof na zemle: "Stol'ko vremeni YA s vami, i ty ne znaesh'
Menya, Filipp? Videvshij Menya videl Otca". Takie slova On govoril ne raz, i
mnogie lyudi povorachivalis' k Nemu spinoj i v negodovanii uhodili. Potomu chto
eto byl vsegda vyzov. Nado bylo ponyat' osobuyu tajnu.
Nikogda pryamo Hristos ne formuliroval etu tajnu, on tol'ko sprashival
lyudej: "Za kogo Menya prinimayut? Za proroka, za voskresshego Ioanna
Krestitelya? A vy?" - "Ty - Pomazannik, Car', Messiya, Syn Boga zhivogo". Zdes'
kakoj-to opyt vnutrennij dolzhen otkryt'sya. I On eto sprashivaet do sih por,
sprashivaet kazhdogo, potomu chto eto govorit Bog chelovecheskimi ustami. Iisus
Hristos - eto chelovecheskij Lik Beskonechnogo, Neiz®yasnimogo, Neob®yatnogo,
Neispovedimogo, Bezymyannogo, i prav byl Lao-czy, kogda govoril, chto imya,
kotoroe my proiznosim, ne est' vechnoe imya. Da, - Bezymyannogo i
Nepostizhimogo. A tut On stanovitsya ne tol'ko nazyvaemym, no dazhe nazyvaemym
po imeni, dazhe nazyvaemym chelovecheskim imenem. Tot, Kto neset vmeste s nami
tyagoty zhizni, - vot v etom centr i os' hristianstva.
Kogda my ot Evangeliya perehodim k Deyaniyam i Poslaniyam, my dolzhny
obratit' vnimanie na vtoruyu lichnost' Novogo Zaveta. Kak govoril odin
francuzskij uchenyj, Novyj Zavet sostoit iz dvuh biografij: Iisusa Hrista i
Ego posledovatelya Savla Tarsyanina - apostola Pavla.
Razumeetsya, lyuboj iz vas, perehodya ot Evangeliya k Poslaniyam Pavla,
budto by padaet s neba na zemlyu. Hotya Pavel vo mnogom prevoshodil
evangelistov. |to byl chelovek ogromnogo talanta, duhovnoj moshchi, obrazovaniya.
|tot chelovek sozdaval lichnostnye proizvedeniya. Ego Poslaniya - eto napisannye
krov'yu serdca veshchi. No sravnit' ih s Evangeliyami vse ravno trudno. Potomu
chto Evangeliya otrazhayut ne stol'ko literaturnyj dar apostolov-evangelistov,
skol'ko tot Obrazec, kotoryj oni videli pered soboj. I esli apostol Pavel
pered nami - eto tol'ko chelovek, to Hristos est' Otkrovenie Bozhie.
No chem vazhen dlya nas apostol Pavel, pochemu Cerkov' postavila ego ryadom
s Hristom v Novom Zavete? Pochemu bol'shaya chast' Poslanij - chetyrnadcat' -
napisana ot ego imeni? Pochemu v Deyaniyah apostol'skih ego biografiya zanimaet
l'vinuyu dolyu?
V tom-to i delo, chto apostol Pavel, ochevidno, nikogda ne videl lica
Iisusova vo vremya Ego zemnoj zhizni. (Hotya est' istoricheskie gipotezy, chto
oni mogli peresekat'sya v Ierusalime: sam Pavel rodilsya v pervye gody nashej
ery v Maloj Azii, no v Ierusalime uchilsya i togda mog videt' Iisusa. No
vse-taki dostoverno budet schitat', chto on Ego ne videl nikogda.) YA dumayu,
chto eto-to i privlekaet Cerkov' k lichnosti apostola - ibo my tozhe ne videli
Ego lica. No Hristos yavilsya Pavlu s takoj vnutrennej dostovernost'yu, kotoraya
znachitel'no prevoshodit lyuboe vneshnee soprikosnovenie.
Vneshne Hrista videli i Ego vragi, i knizhniki, i farisei, i Pilat, no
eto ne spaslo ih. A Pavel tozhe byl vragom, no Hristos ego ostanovil na
doroge v Damask i prizval stat' apostolom. |to sobytie izmenilo ne tol'ko
ego sud'bu, no sud'bu vsej rannej Cerkvi, potomu chto Pavel stal odnim iz
teh, kto pones Evangelie iz Sirii i Pales-tiny po shirokomu miru. Ego
nazyvali apostolom narodov, ili apostolom yazychnikov.
Vospitannyj v iudejstve, Pavel prekrasno znal tu istinu, chto s Bogom
slit'sya nevozmozhno, i chelovek Vostoka, kotoryj dumaet, chto, perezhivaya
ekstaz, uzhe slilsya s Absolyutom, - nahoditsya v zabluzhdenii. On lish'
prikasaetsya k etomu. Ibo v nedrah Bozhestva kipit vechnyj ogon', kotoryj vse
rastvoryaet v sebe. Mezhdu Tvorcom i tvar'yu lezhit bezdna - kak bezdna mezhdu
absolyutnym i uslovnym: ee nel'zya pereprygnut' ni logicheski, ni bytijstvenno.
No est' most, kotoryj perekinut nad etoj bezdnoj. I pochuvstvoval etot
most sam Pavel, potomu chto on uvidel Hrista i vnutrenne s Nim soedinilsya,
beskonechnoj lyubov'yu byl k Nemu prikovan - tak, chto emu kazalos', chto on
nosit rany Hristovy na sebe, chto on s Nim vmeste na kreste umiral i s Nim
voskres. On tak i govorit: "Uzhe ne ya zhivu, no zhivet vo mne Hristos. Vmeste s
Nim ya umer, i vmeste s Nim ya vosstayu k zhizni".
Esli s Bogom nel'zya slit'sya, to s Bogochelovekom mozhno, ibo On
prinadlezhit odnovremenno dvum miram - nashemu i zapre-del'nomu. I na etom
postroen ves' put' hris-tianskih mistikov ot Pavla do segodnyashnego dnya -
put' k Otcu tol'ko cherez Syna. "Az esm' dver'", - govorit Hristos. "YA est'
dver', vrata v nebo".
Povtoryaya razlichnye molitvy, hristianskie podvizhniki mogut byt'
upodobleny vostochnym, indijskim, kotorye povtoryayut raznye mantry. Zdes' est'
shodstvo i parallel', no odna iz glavnyh molitv hristianskogo podvizhnichestva
nazyvaetsya "Iisusovoj molitvoj", v nej postoyanno povtoryaetsya Imya
Rodivshegosya, ZHivshego na zemle, Raspyatogo i Voskresshego.
I eta hristocentrichnost' glavnoj hristianskoj molitvy radikal'no
otlichaet ee ot vseh ostal'nyh meditacij i mantr, potomu chto zdes' proishodit
vstrecha - ne prosto koncentraciya mysli, ne prosto sosredotochenie, ne prosto
pogruzhenie v nekij okean ili bezdnu duhovnosti, a vstrecha lichnosti s Licom
Iisusa Hrista, Kotoryj stoit nad mirom i v mire.
Mne vspominaetsya stihotvorenie v proze, napisannoe Turgenevym: kogda on
stoyal v derevenskom hrame i vdrug pochuvstvoval, chto Hristos stoit ryadom.
Povernuvshis', on uvidel obychnogo cheloveka. I potom, kogda otvernulsya, on
opyat' pochuvstvoval, chto On zdes'. |to pravda, tak ono i est'. I Cerkov'
Hristova potomu i sushchestvuet i razvivaetsya, chto On stoit vnutri nee.
Zamet'te, chto On ne ostavil hristi-anstvu ni odnoj strochki, napisannoj
im, kak Platon, kotoryj ostavil nam svoi dialogi; On ne ostavil nam
skrizhalej, na kotoryh nachertan Zakon, kak Moisej ostavil skrizhali; On ne
prodiktoval Korana, kak Magomet; On ne obrazoval ordena, kak sdelal Gautama
Budda. No On skazal nam: "YA s vami ostayus' vo vse dni do skonchaniya veka".
Kogda ucheniki pochuvstvovali, chto oni rasstayutsya s Nim, On proiznes
slova veshchie i vechnye: "YA ne ostavlyu vas sirotami, no pridu k vam". I eto
prodolzhaetsya, i proishodit segodnya. Ves' glubochajshij opyt hris-tianstva
tol'ko na etom stroitsya, vse ostal'noe - kak by poverhnostnye sloi. Vo vsem
ostal'nom hristianstvo mozhet stanovit'sya pohozhim na prochie religii.
Religii v mire est' chast' kul'tury. Oni vyrastayut vmeste s poryvom
chelovecheskogo duha k vechnosti, k neprehodyashchim cennostyam. Zdes' zhe potok idet
svyshe, s neba. I poetomu odin iz teologov nashego stoletiya imel pravo
skazat': "Hristianstvo - eto ne odna iz religij, a eto krizis vseh religij".
Ono podnimaetsya nad vsem, potomu chto, kak govorit nam apostol Pavel, "nikto
ne spasaetsya delami Zakona, a tol'ko veroyu vo Iisusa Hrista".
V zaklyuchenie ya dolzhen etu klyuchevuyu frazu vam ob®yasnit'. CHto takoe "dela
Zakona"? |to sistema religioznyh obryadov, pravil. Nuzhny li oni? Da, nuzhny.
Kak vospitatel'noe sredstvo, oni sozdayutsya lyud'mi - inogda po velikim
prozreniyam, inogda prosto v silu tradicii, inogda po zabluzhdeniyam; inogda
eti zakony idut ot Otkroveniya Bozhiya, kak v Vethom Zavete. No sozdayutsya oni
dlya opredelennoj fazy umstvennogo i duhovnogo razvitiya.
A chto znachit - spastis'? |to znachit soedinit' svoyu efemernuyu, vremennuyu
zhizn' s bessmertiem i Bogom - vot chto takoe spasenie. Priobshchenie k
Bozhestvennoj zhizni. ZHazhda etogo priobshcheniya zhivet v nas, v kazhdom cheloveke,
ona spryatana, skryta, my mozhem ee kuda-to zatolkat' vnutr', no ona vse ravno
est' v cheloveke. Tak vot, apostol govorit, chto Zakon svyat. Vethozavetnyj
zakon svyat i blag, i Bog dal ego, no priobshchit'sya k zhizni Bozhestvennoj mozhno
tol'ko cherez veru vo Iisusa Hrista.
Opyat'-taki, chto znachit vera vo Iisusa Hrista? Vera v to, chto zhil takoj
chelovek na zemle? |to ne vera, a znanie. Sovremenniki pomnili, chto On zhil.
Evangelisty ostavili nam dostovernye svidetel'stva. Istorik segodnyashnij vam
skazhet, chto da, takoj byl. Popytki raznyh propagandistov utverzhdat', chto
Hristos - eto mif, davno razrusheny. Tol'ko v nashej strane, kak v zapovednike
vsyakih chudes, sohranilas' eta koncepciya.
CHto zhe eto oznachaet - v Nego verit'? Vera v to, chto On prishel iz drugih
mirov? |to tozhe pravda, no eto vse-taki teoriya.
I zdes' my dolzhny vspomnit' o toj vere, kotoraya deklarirovana v Vethom
Zavete: doverie k bytiyu. Kogda Avraam skazal Bogu "da" - vernee, ne skazal,
a molcha povinovalsya Ego prizyvu, - vot togda i rodilas' vera. Na
drevneevrejskom "vera" zvuchit kak emuna', ot slova "vernost'". "Vera" -
ochen' blizkoe ponyatie k ponyatiyu "vernost'". Bog veren svoemu obeshchaniyu,
chelovek veren Bogu; slabyj, greshnyj, no vse-taki on veren Bogu. No Bogu
kakomu? Sokrovennomu, groznomu, kak mirozdanie, poroj dalekomu ot cheloveka,
kak okean.
No Hristos cherez Sebya otkryvaet inoj Lik Boga. On nazyvaet Ego ne inache
kak Otec. Iisus Hristos pochti nikogda ne proiznosit slovo "Bog", On vsegda
nazyvaet Ego "Otec". I v Svoej zemnoj zhizni On upotreblyal dlya etogo takoe
slovo, nezhnoe i laskovoe, kotoroe deti upotreblyali na Vostoke, obrashchayas' k
otcu, - avva. |to neperevodimo, no eto tak.
Hristos otkryvaet Boga kak nashego Nebesnogo Otca, tem samym sozdaet
brat'ev i sester, ibo brat'ya i sestry vozmozhny, lish' kogda u nih est' obshchij
otec.
I vot obshchij duhovnyj Otec - eto Bog, a otkrytost' serdca k vesti Iisusa
Hrista - eto i est' tajna Evangeliya. Potomu chto lyuboj iz vas otlichno znaet,
naskol'ko chelovek zaputan, slab, skol'ko v nem vsevozmozhnyh kompleksov i
grehov svili svoi gnezda. No est' sila, kotoruyu Hristos ostavil na zemle,
kotoraya daetsya nam darom, ona tak i nazyvaetsya: blagodat' (po-russki
"blagodat'" - blago, kotoroe daetsya darom, ne zarabatyvaetsya, a - darom).
Da, my dolzhny prilagat' usiliya, da, my dolzhny borot'sya s grehom, da, my
dolzhny stremit'sya k samosovershenstvovaniyu, no pomnya, chto sami sebya za volosy
my vytashchit' ne smozhem, eto rabota tol'ko lish' podgotovitel'naya.
Zdes' korennoe otlichie hristianstva ot jogi, kotoraya dumaet, chto
chelovek mozhet dobrat'sya do Boga i vlomit'sya k Nemu po sobstvennomu zhelaniyu.
Hristianstvo zhe govorit: ty mozhesh' sebya usovershenstvovat', no do Boga
dobrat'sya nevozmozhno - poka On Sam k tebe ne pridet.
I vot blagodat' prevoshodit Zakon.
Zakon - pervaya stadiya religii. |to kak u rebenka: vot eto nel'zya, eto
mozhno, - kakie-to pravila, kakie-to normy. Nuzhno eto? Da, konechno. No potom
prihodit blagodat' - cherez vnutrennij opyt vstrechi s Bogom. |to kak lyubov',
eto kak likovanie, eto kak pobeda, kak muzyka sfer! Blagodat' - eto novaya
zhizn'.
I apostol Pavel govorit: "Vot sporyat mezhdu soboj lyudi. Odni -
storonniki sohraneniya starinnyh, vethozavetnyh obryadov, drugie - protiv
etogo. A ved' ni to, ni drugoe ne vazhno, vazhno tol'ko novoe tvorenie i vera,
dejstvuyushchaya lyubov'yu". Vot eto podlinnoe hristianstvo, vse ostal'noe na nem -
istoricheskaya obolochka, rama, anturazh, to, chto svyazano s kul'turoj.
YA vam govoryu o samoj sushchnosti Hristovoj very. Beskonechnaya cennost'
chelovecheskoj lichnosti; pobeda sveta nad smert'yu i tleniem; Novyj Zavet,
kotoryj vozrastaet, kak derevo iz malen'kogo zheludya, Novyj Zavet, kotoryj
skvashivaet istoriyu, kak zakvaska testo.
I uzhe segodnya Carstvo Bozhie tajno yavlyaetsya sredi lyudej. Kogda vy
tvorite dobroe, kogda vy lyubite, kogda vy sozercaete krasotu, kogda vy
chuvstvuete polnotu zhizni - Carstvo Bozhie uzhe kosnulos' vas. Ono ne tol'ko v
dalekom budushchem, ono ne tol'ko v futurologicheskom sozercanii, ono sushchestvuet
zdes' i teper'. Tak uchit nas Iisus Hristos. Carstvo pridet, no ono uzhe
prishlo. Sud nad mirom budet, no on uzhe nachalsya. "Nyne sud miru semu", -
govorit Hristos. Nyne, to est' togda, kogda On vpervye provozglasil
Evangelie.
A sud zaklyuchaetsya v tom, - skazal Hristos, - chto "Svet prishel v mir, no
lyudi bolee vozlyubili t'mu". |tot sud nachalsya vo vremya Ego propovedi v
Galilee, v Ierusalime, na Golgofe, v Rimskoj imperii, v srednevekovoj Evrope
i Rossii - i segodnya, v XX veke, i v XXV veke, i vo vsej istorii
chelovechestva sud budet prodolzhat'sya. |to hristianskaya istoriya, eto istoriya,
v kotoroj mir idet ryadom s Synom CHelovecheskim.
I esli my snova zadadim sebe vopros: v chem zhe zaklyuchaetsya sushchnost'
hristianstva, - my dolzhny budem otvetit': eto - Bogochelovechestvo, soedinenie
ogranichennogo i vremennogo chelovecheskogo duha s beskonechnym Bozhestvennym;
eto - osvyashchenie ploti. Ibo s togo momenta, kogda Syn CHelovecheskij prinyal
nashi nemoshchi i nashi bolezni, nashi radosti i stradaniya, nashe sozidanie, nashu
lyubov', nash trud, prinyal nashu sud'bu chelovecheskuyu, - s teh por priroda, mir,
vse, v chem On nahodilsya, v chem On rodilsya kak chelovek i Bogochelovek, ne
otbrosheno, ne unizheno, a vozvedeno na novuyu stupen', osvyashcheno.
Hristianstvo est' osvyashchenie mira, pobeda nad zlom, nad t'moj. Ona
nachalas' v noch' Voskreseniya, i ona prodolzhaetsya, poka stoit mir.
Lekciya byla prochitana 8 sentyabrya 1990 g.
v Dome kul'tury i tehniki na Volhonke
Last-modified: Sat, 10 May 2003 06:39:22 GMT