tvitel'no stoit na osnove romana vypustit' neskol'ko knig poton'she i v myagkih oblozhkah. Odnu pro Stalina, odnu pro Ioannu, odnu pro Izaniyu. V knigu pro Izaniyu mozhno budet vklyuchit' materialy etogo foruma i pisem chitatelej, a takovye, dumayu, est'. I mnogoe iz YUstasa budet polezno vklyuchit'. Ne obizhajtes' na nego, YU.I., a ispol'zujte. Malo najdetsya takih idejnyh protivnikov, chtoby prochitali roman do konca i vzyalis' za trud dat' takoj podrobnyj analiz. Za eto mnogoe obidnoe prostit' mozhno. Hotya YUstas, konechno, i ne sovsem protivnik. 2000-09-24 A chto vy zhdete ot proekta? Idealistka - YUstasu: - A chto vy zhdete ot proekta? U avtora svoe mirovozzrenie, u vas svoe, u menya svoe i tak dalee. YA ne veruyushchaya, no ponimayu, chto sovetovat' religioznomu cheloveku ne pisat' o religii - vse ravno, chto lezt' v chuzhoj monastyr' so svoim ustavom. Veruyushchemu zatevat' spor s ateistom - sovershenno bessmyslenno - vse ravno oba ostanutsya pri svoem mirovozzrenii, tol'ko eshche i obidyatsya drug na druga. Tak zhe i stalinisty i antistalinisty nikogda ne pojmut drug druga. CHto nas voobshche ob®edinyaet: stremlenie k zhiznennoj modeli, gde duhovnye interesy stavyatsya vyshe material'nyh, a rabota daet ne tol'ko hleb nasushchnyj, no i pozvolyaet realizovat' sebya kak lichnost'. Vozmozhno li ob®edinenie lyudej na takoj osnove? Vopros - dlya chego. Esli prosto radi znakomstva - mozhno, no vyjdet obychnyj forum, gde uchastniki budut bez konca sporit' na mirovozzrencheskie i politicheskie temy. Voobshche-to eto interesno, no prakticheskoj pol'zy nikakoj. Proekt Utopii, opisannoj v romane, vam ne nravitsya. A mne, v otlichie ot vas, priyatno chitat' pro ideal'nyh lyudej, esli rech' o literaturnom proizvedenii; no esli cel' proizvedeniya vyvesti ideyu v zhizn', to ona (ideya) dolzhna byt' realistichna, a utopiya, vo glave kotoroj lyudi bez straha i upreka i po sovmestitel'stvu - udachlivye biznesmeny, takovoj ne yavlyaetsya. CHto zhe kasaetsya mehanizma narodnoj vzaimopomoshchi - v etom chto-to est' real'noe, no obychno lyudi vse eto delayut za den'gi, vybirayut naibolee vygodnyj variant ili nailuchshego specialista; besplatno eto proishodit, tol'ko esli rech' o rodstvennikah i druz'yah, kotorym mozhno bezogovorochno doveryat', no vozmozhen li takoj soyuz druzej bol'shogo masshtaba? Koroche, kniga interesnaya i avtor interesnyj chelovek, no utopiya ostaetsya utopiej. Poetomu glavnoe trebovanie k dannomu forumu - ne populyarizaciya i ne izmeneniya v knige, a poiski real'nogo proekta. Nam nuzhno otvetit' na dva voprosa: esli soyuz - to na kakoj osnove? Esli real'noe delo - to kakoe? 2000-09-24 ZHdat' rano, ya osmatrivayu s fonarem YUstas: - "Veruyushchij chelovek" pishet ne o religii. "Veruyushchij chelovek" zadumal sozdat' nekuyu obshchinu dlya ih vzaimopomoshchi s chelovecheskimi celyami, ogovarivaya special'no, chto vopros very tut nikakogo znacheniya ne imeet. Naprotiv, spory po nej planiroval zapretit'. Esli by "veruyushchij chelovek" otkryl forum, chtob na nem dokazyvat' pravotu i pol'zu religii, stal by ya tratit' na nego vremya svoej zhizni...(Vot tak i ne inache - YU.I.) Populyarizaciya i izmeneniya v knige - ne samocel', a sposob sdelat' iz nee rabotayushchij moshchnyj instrument, na chto ona vpolne goditsya. I eto vygodnee, chem izdavat' novuyu gazetu, pri etom, ne osobo znaya, chego v nee pisat'. Stepen' real'nosti Izanii sejchas krajne mala. Imenno iz-za nechelovecheskoj konstrukcii. Poetomu u menya net videniya "vblizi". I u menya net gotovyh tehnologicheskih reshenij dlya Izanii. No potencial u nee est' tochno. Grubo govorya, est' teoreticheskie spros i predlozhenie. Kotoryj, navernoe, chuvstvuete i vy. Raz vam priyatno ob etom chitat', znachit, gde-to tam sushchestvuet variant zhizneustrojstva, kotorogo vam hochetsya. Bylo by eto absolyutno nereal'no, vam by i ne ponravilos'. CHto tolku chitat' o rajskih sadah, gde vse plavno prohazhivayutsya, ulybayutsya i fimiamy drug drugu kuryat. V otlichie ot YU.I. ya ne sklonen idealizirovat' ni lyudej, ni processy. YA ne zhdu, chto uzho sejchas my vtroem sotvorim Izaniyu. Ne zhdu ya i chto na forum zaglyanet genij, kotoryj tut zhe razrazitsya sud'bonosnym resheniem. YA dazhe ne zhdu, chto voobshche kto-to reshenie najdet. A dlya togo, chtoby chto-to sdelat', nado libo eto uzhe znat', libo govorit' i govorit' na vse ryadom lezhashchie temy, potomu chto nikogda ne znaesh', chto natolknet na nuzhnyj put'. Dlya togo forumy i delayutsya. S moej tochki zreniya, konstrukciya Izanii dolzhna imet', vo-pervyh, nereligioznuyu osnovu. Ob tom i spor. YA primeryayu Izaniyu k sebe, i interesna ona mne, tol'ko esli ona dvizhetsya v tu zhe storonu. I kogda ona namerena dvigat'sya v druguyu, s moej tochki zreniya, nepravil'nuyu, ya sporyu, pytayas' ponyat', principial'no li takoe napravlenie dvizheniya ili oshibochno i ego mozhno izmenit'. Esli nashi vektora ne sovpadut, togda i ostal'nye voprosy otpadut. Delat' eto ya starayus' takim obrazom, chtoby moe uchastie, krome udovletvoreniya moih interesov, eshche by i sluzhilo delu. Poetomu, kak mogu, pridayu forumu podobie struktury i delayu ego privlekatel'nee dlya zashedshego na nego sluchajnogo posetitelya. CHego i vsem zhelayu. Kogda ya zashel na forum v pervyj raz, ya ne mog dazhe najti, chto prochitat', nastol'ko vse bylo nechlenorazdel'no. Potoki slepyh tekstov. Esli by ya zashel na nego sejchas, ya by natknulsya na svoi zagolovki i chego-nibud' zahotel pochitat', a tam, glyadish', i zainteresovalsya by. A knizhku pochitajte, "ukrotite plot'". Och-chen' stimuliruet. OPAVSHIE LISTXYA A v tot vecher ya budu odna bresti po neprivychno opustevshej Moskve i gadat', gde by razdobyt' deneg na zavtrashnij bilet do Ryazani. Neozhidanno ryadom ostanovitsya nebol'shoj festival'nyj avtobus, shofer vysunetsya iz kabiny: - Sadis' po-bystromu. Von francuzov k sebe polnyj korob vezu, v gosti naprosilis'. A etomu svoih mamzelej malo - dogoni ee, da dogoni... "|tot" protyagivaet mne v okno ruku. Emu let tridcat', cherez plecho - sumka so s®emochnoj apparaturoj, francuz kak francuz. Namerevayus' "s festival'nym privetom" pozhat' dyade ruku i topat' dal'she. On ne vypuskaet moi pal'cy, i... "I vnezapno iskra probezhala ..." - Nekogda mne tut s vami! - oret shofer, - Zelenyj dali. Gospodi, chto ya delayu? Kakaya-to "svoya mamzel'" vsparhivaet, ustupaya mne ryadom s "etim" mesto. - Rober, - govorit on, glyadya na moi golye kolenki. V pravom uglu rta u nego - rodinka. - ZHyuli, - hmykayu ya i ob®yasnyayu po-anglijski, chto u menya internacional'noe imya. Dzhuliya, Dzhul'etta, ZHyuli, YUliya, YUl'ka po-pol'ski... Videl by menya sejchas YAnis! "|tot" govorit, chto budet zvat' menya "YUliej", i snova smotrit na kolenki, na kotorye ya bezuspeshno pytayus' natyanut' podol. Togda on dostaet iz sumki svezhuyu gazetu i zakryvaet mne kolenki eyu. Gazeta inostrannaya. "|tot" edva sderzhivaet smeh - kakoj-to podvoh. Vglyadyvayus' v foto na pervoj stranice - da eto zhe on, s rodinkoj i sumkoj cherez plecho lezhit u menya na kolenyah. - A eto kto? - Mendes Frans, pozavchera byla press-konferenciya po Alzhiru, a vecherom ya priletel - nado koe-chto snyat' v Moskve. Vy slyhali pro Alzhir? Vsyu dorogu izlagayu emu pro Alzhir i pro prestupnuyu vneshnyuyu politiku francuzskogo pravitel'stva. Rober govorit, chto imenno eto vyskazal na pozavcherashnej press-konferencii Mendes Fransu, poetomu za nashu s nim solidarnost' nado vypit', i daet mne hlebnut' iz zavinchivayushchejsya butylki chego-to krepkogo i ochen' vkusnogo. A zatem vysypaet iz kul'ka pryamo na gazetu masliny, kotorye ya obozhayu i tut zhe nachinayu uminat'. Kostina odnokomnatnaya kvartira (tak zovut shofera) gde-to na okraine Moskvy, gostej nabivaetsya, chto sel'dej v bochke. "Sel'di" eti srazu zhe razbivayutsya po uglam i po param, nachinayut celovat'sya i zanimat'sya hren znaet chem, tak chto strashno glaza ot pola podnyat'. Da i na polu vse vremya na chto-libo nepotrebnoe natykaesh'sya. Zapomnilsya yashchik vodki, korobka razvesnogo solenogo pechen'ya, gustoj sigaretnyj dym, tak chto nichego ne vidno, i neistovye afrikanskie vopli iz magnitofona, tak chto nikogo ne slyshno. A eshche kul'turnaya naciya! - A vrode by kul'turnaya naciya, - vtorit moim myslyam Kostya, zhuyushchij kusok kolbasy bez hleba. - Percovku iz gorla zhrut. Pogodi, tut skoro takoe nachnetsya...Otkusi - "chajnaya". Otkusyvayu, no "godit'" net nikakogo zhelaniya. Rober, uhitryayushchijsya v etom bardake brat' interv'yu i snimat' kakih-to znamenitostej, kotoryh, po ego slovam, zdes' pol-avtobusa, nagonyaet menya u dveri, izvinyaetsya, chto ostavil odnu- nado bylo sdelat' delo, poka "persony" eshche "vyazhut lyko" - poslednie dva slova on proiznes po-russki. A potom skazal, chto tozhe ochen' ustal, i menya provodit. V taksi my opyat' obsuzhdali mezhdunarodnoe polozhenie, on rasskazyval o Fransuaze Sagan i fil'mah s Bridzhitt Bardo. YA - o rabotah professora Demehova i o svoem ves'ma prohladnom otnoshenii k "razoblacheniyam" dvadcatogo s®ezda. SHofer taksi menya podderzhal i nazval nashih nyneshnih pravitelej "pustobrehami". YA zatrudnilas' perevesti i podumala, chto ono i k luchshemu - vse-taki francuz, ideologicheskij vrag, - ne kakoj-nibud' YAnis i prochie bolgary s vengrami. "Ideologicheskij vrag" otpustil taksi i skazal, chto otsyuda blizko ot centra, on projdetsya peshkom. Sprosil pro kons'erzhku. YA skazala, chto nikakih kons'erzhek u nas ne byvaet, byvayut v nekotoryh pod®ezdah liftershi, a budit' mne nikogo ne pridetsya, potomu chto vse na dache. I protyanula Roberu ruku. On ruku otverg i pozhelal menya pocelovat' na proshchan'e. YA podstavila shcheku. SHCHeku on tozhe otverg i poceloval menya kuda-to v uho, potom v sheyu...A dal'she ya voobshche perestala chto-libo soobrazhat' - ne pomnyu, kak on okazalsya v moej kvartire, zatem - v moej posteli, gde my i provalyalis' tri dnya v kakoj-to iznuritel'no-blazhennoj goryachke, pitayas' trubchatymi otechestvennymi makaronami s sousom "YUzhnyj", ego maslinami i chaem s suharyami-ogryzkami, kotorye zapaslivaya baba Lelya hranila v polotnyanyh meshochkah vperemeshku s golovkami chesnoka - na chernyj den'. Ob®yasnyalis' s pomoshch'yu ogromnogo anglo-russkogo slovarya, kotoryj to i delo grohalsya na pol, ne otvechali na telefonnye zvonki. Odnazhdy pozvonili v dver'. U menya serdce oborvalos' - neuzheli predki priehali, ili eshche kto pohuzhe? Te, kotorye "bdyat" i, kstati, sovershenno pravil'no delayut. - Kto tam? Priotkryla dver' na cepochke. Krugloe losnyashcheesya lico, budto smazannyj goryachij blin (vidat', na ulice zharko), ulybka do ushej: - Krys-myshki ne bespokoyut'? I eshche ya nauchus' pet' po-francuzski "Opavshie list'ya" i poluchu predlozhenie ruki i serdca, na chto otvechu obeshchaniem "podumat'". Potom odnazhdy prosnus', budto s ugara, i obnaruzhu, chto ego net. Prichem kvartira zaperta iznutri - znachit, my poproshchalis'?... Na stole - ostavshiesya masliny, zapiska s parizhskim adresom i neskol'ko francuzskih zhurnalov "|l'". Ne pomnyu, kak dobralas' do Rybnogo Ryazanskoj oblasti, potom eshche na poputke vosemnadcat' kilometrov, kak ohnula pri vide menya mama, popytalas' nakormit', no ya zasnu pryamo nad tarelkoj s supom, potom budu spat' eshche dvoe sutok i sovru, chto valyalas' s grippom. U bliznyashek Nikulinyh byla siamskaya koshka Misyus' - v to vremya chut' li ne edinstvennaya v Moskve. A u togdashnego poststalinskogo "kalifa na chas" Bulganina byl siamskij kot, kotoryj v polozhennyj srok nachal orat', trebuya damu, a eto (vladel'cy siamcev podtverdyat) simfoniya ne dlya slabonervnyh. Tak vot, priehali svyshe za nikulinskoj koshkoj. Te, to li s "pochtem za chest'", to li skrepya serdce, otdali Misyus', kotoruyu uvezli na bulganinskuyu dachu, gde oba zhivotnyh blagopoluchno ischezli. Byla podnyata na nogi vsya ohrana. Ih snyali lish' cherez neskol'ko dnej s kakoj-to vekovoj sosny - dve vysohshie ot izbytka chuvstv i nedostatka pishchi shkurki. Primerno takoj "shkurkoj" byla i ya, kogda poyavilas' v to leto na dache posle "lzhegrippa". A vprochem, eto dejstvitel'no bylo srodni bolezni, navazhdenie, kotorogo ya nikogda potom ne ispytyvala. Mozhet, chto-to podmeshano v toj zavinchivayushchejsya butylochke ili v banke s maslinami? Mama vernetsya v Moskvu pervoj, srazu zhe obnaruzhit v nashem yashchike pis'mo mne "ottuda" i estestvenno raspechataet. Pridet v uzhas, otpravitsya na pochtu, chto-to komu-to sunet, chtob otnyne pis'ma peredavalis' tol'ko ej v ruki. Pisem budet mnogo, ona ih budet zhech', uzhe ne chitaya. |to ona mne potom rasskazhet, i ya vse pojmu i proshchu - togda takaya svyaz' dlya vsej sem'i byla "chrevata", vklyuchaya brak s inostrancem. YA tol'ko poluchu cherez tret'i lica posylku iz Parizha - otrez na plat'e moego lyubimogo fialkovogo cveta "violett" - vposledstvii cvet Izanii. I sosh'yu iz nego svadebnyj naryad. I vse zhe eta istoriya ne okazhetsya bez posledstvij. Spustya let shest', kogda ya uzhe budu zamuzhem i prozhivat' po drugomu adresu, ne pomnyu, kto iz rodstvennikov obnaruzhit v pochtovom yashchike staroj kvartiry pis'mo ot Robera. CHto on vybralsya na nedelyu v Moskvu, zhdet menya togda-to v takom-to otele, chto on vse pomnit - i razgovory so slovarem, i makarony s maslinami, i "Opavshie list'ya", i teper', kogda obida proshla, hochet vse zhe znat' - chto proizoshlo, pochemu ya ne otvechala? Kogda ya vernus' iz Picundy, gde my v to leto otdyhali s dochkoj, pis'mo mne peredadut zadnim chislom. Navernoe, k luchshemu. Ne znayu, prochli li ego rodichi, no, komu nado, prochli. Potomu chto ono navsegda pomeshaet zhurnalistskoj kar'ere muzha - my kak raz gotovilis' k rabote za granicej, kogda menya vyzvali, kuda nado, i pointeresovalis', kto takoj ms'e Rober. YA rasskazhu vsyu pravdu, chto eto bylo davno i byl'em poroslo, - tak, navazhdenie, fantaziya, festival'nyj roman, s teh por nikakih kontaktov i perepiski. Dazhe lilovoe plat'e vyshlo iz mody... Na etom vse oboshlos', no my stali nevyezdnymi. B BESEDKE S: YUstasom A my vse ishchem pravil'nyj otvet, no ne nahodim nuzhnogo voprosa... YUstas: "Urozhdennaya Frankenshtejn" (posle prochteniya knigi) 1. Esli cel' Izanii, po smyslu, otnositsya k razryadu obshchechelovecheskih, a ne uzkoreligioznyh cennostej, zachem vse v nej vyderzhano v otpugivayushchem religioznom klyuche? YU.I.: - Potomu chto imenno takoj "klyuch" yavlyaetsya dlya menya edinstvenno "zavetnym", sposobnym otkryt' dver' iz komorki zemnogo bytiya. Vyhod chelovechestva v bessmertie - bez etogo vse rano ili pozdno upretsya v tupik. Problema ne v tom, chtoby otkazat'sya v Izanii ot religioznoj idei, a v pridanii etoj idee obshchechelovecheskoj formy s cel'yu podvesti k nej raznymi putyami kak mozhno bol'she lyudej. YUstas: - 2. Sistemy upravleniya i zashchity - ih prosto net. Postupivshij otvet, chto nikto nichego raspredelyat' ne budet, i vse samo budet zhuzhzhat' po sisteme vzaimozachetov - ne otvet. Budut operatory sistemy, budut stolonachal'niki, kto-to dolzhen prinimat' reshenie i rassudit' - komu, na kakom etazhe selit'sya, esli stroyat dom, komu i kakoj kredit ili transport predostavit' v pervuyu ochered' i t.p. CHego otricat' - prohodili uzhe. Tak kto zhe? Sovet duhovnyh otcov? Skoree, kakoj-nibud' komitet. Slushali-postanovili. Ne hochetsya vozvrashchat'sya v etot raspredelitel'. Mne kazhetsya, etu opasnuyu situaciyu nado ogranichit' nekim podrobnym kodeksom-instrukciej, kotoryj by mog maksimal'no "avtomatizirovat'" bol'shinstvo reshenij. I etot kodeks nado obgovarivat' i opisyvat', chego v knige ne hvataet. YU.I.: - Soglasna - na sluchaj spornyh voprosov, naprimer, pervoocherednyh kreditov. Kstati, pri variante Izanii kak zakrytoj virtual'noj sistemy vzaimnogo snabzheniya i raspredeleniya "nashih i sredi nashih", spory budut svedeny k minimumu. Vyhod v "mir" - cherez "transformator-teremok" - sm. nizhe. YUstas: - 3.Vremya ubilo i raduzhnoe otnoshenie k zamene chastnogo na obshchestvennoe. Vy otvechaete - net obshchego imushchestva. No net i svoego. Znachit, est' obshchestvennoe. Net, naprimer, svoih kuhon' - vynuzhdenie, hochesh' - ne hochesh', a terpet' obshchestvennye stolovye, kak plohi oni by ni byli. Malen'kie, chisto tehnicheskie kvartirki-nomera. Znachit, potrebuyutsya obshchestvennye biblioteki, masterskie, gostinye, trenazhernye zaly, prachechnye i t.p. CHto, konechno, ekonomichno, no po kachestvu vsegda huzhe. V moej biblioteke dlya menya est' vsegda pripasennaya kniga, moj obed prigotovlen tak, kak menya ustraivaet, a posuda chistaya, moya gostinaya vsegda zhdet menya i vyglyadit tak, kak mne nravitsya, v moej masterskoj - vse nastroeno pod menya i ni to, ni drugoe ni s kem mne ne nuzhno delit' i uvyazyvat'. V real'noj zhizni desyat' kul'turnyh zhitelej odnogo pod®ezda ne mogut dogovorit'sya, kak dver' pochinit', a tut kommunal'shchina pobol'she. Ob®edinenie na takih usloviyah ideal'nyh simpatichnyh lyudej dejstvitel'no soblaznitel'no vyglyadit. Spodvizhniki, entuziasty - analog lyubyashchej sem'i. No na eto rasschityvat' ne prihoditsya. (I net bolee neudobnogo v bytu i nesklonnogo k podderzhaniyu poryadka cheloveka, nezheli ohvachennyj vdohnoveniem uchenyj, kompozitor ili eshche kakoj "realizuyushchij sebya po obrazu i podobiyu". No imenno takie lyudi i planiruyutsya). Dazhe esli v nachale najdutsya takie lyudi, v dal'nejshem vse eto razladitsya, t.k. kazhdyj element sistemy stremitsya k obosobleniyu i lish' inogda, kogda nastroeniya sovpadut - k soedineniyu. Vyrastut deti, u kogo-to poyavitsya suprug ili supruga, kotorym Izaniya - do lampady, da prosto isportitsya harakter po bolezni - i hana |demu. Skol'ko zhivyh primerov vokrug. Stroili dachnye uchastki soratniki ne-razlej-voda po rabote. Postroili, peresobachilis', ni dachnogo raya, ni raboty. Selilis' v kooperativ priyatnye drug drugu lyudi, politicheskie partnery - pozhili, pereintrigovalis', teper' sidyat po noram. Kazhdyj za sebya. (2003-j god. V poslednem variante proekta - svyaz' chlenov Izanii drug s drugom proishodit, v osnovnom, cherez sobstvennuyu bazu dannyh v Internete, bez neobhodimosti selit'sya vmeste, - eto vozrazhenie snimaetsya. Hotya vozmozhna i gibkaya sistema sovmestnyh izanskih poselkov i "domov tvorchestva" dlya zhelayushchih i psihologicheski sovmestimyh, s vozmozhnost'yu peremeshcheniya i smeny obstanovki v lyuboj moment. Naprimer, rabota nad tem ili inym obshchim proektom i t. d. - YU.I.). A vse eti sovmestnye izanskie stolovye nastroeny imenno na rajskie otnosheniya. I otsutstvie izanskih kuhon' v izanskih kvartirah ne dast razreshit' konflikt tihim perehodom zhelayushchih v avtonom. YA by ostavil mesta dlya polnocennoj kuhni s podvedennymi kommunikaciyami. Zahotel kuhnyu - vstavil ee tuda i podsoedinil. Ustraivaet predlagaemoe obshchestvennoe pitanie - ispol'zoval mesto po-drugomu. I ne stal by ekonomit' na prostranstve. Izanskie ploshchadi gde-nibud' v lesu budut deshevye, a na kirpiche ekonomit' - sebe dorozhe. Est' rezon delat' kvartiry srazu neushcherbnye, s zabotoj o lyudyah. Esli by v knige bol'she vnimaniya udelyalos' resheniyu takih problem, ona byla by mnogo realistichnee i privlekatel'nej dlya chitatelya. YU.I.: - I tak poluchilos' dva toma. YUstas: - 4. Utverzhdalos', chto so scheta v banke ya ne mogu snyat' nakopleniya na "dur'". Na chto ya sprashival - kto zhe budet reshat', chto dur', a chto - net. Otvet mne byl takov: "CHto takoe dur' budet svidetel'stvovat' nasha sovest'". Raz tak, znachit zdes' na slovo veryat. YU.I.: - Pervoe vremya da, veryat, no esli v suhom osadke vypadaet odna dur' - zachem poshel v izane? YUstas: - 5. YA sprashival o tom, ne poluchitsya li, chto pri popytke regulirovat' potrebnosti po principu "chtob uborshchica odevalas' ne huzhe professora" imenno professora sistema prinudit odevat'sya kak uborshchica. Pamyatuya opyt nashego socializma, v kotorom byli vse odinakovo zalatannye. T.e. gde predohranitel' v sisteme, kotoryj ne pozvolit ej idti po naibolee prostomu puti - opustit' potrebnosti professora? Na chto mne posledoval takoj otvet: "odevat'sya i professor i uborshchica dolzhny ne huzhe i ne luchshe, a racional'no". V duhe dialoga v televizore s voenachal'nikom po povodu gibeli "Kurska". Vopros: "Skazhite, pochemu lodki tonut i tonut i lyudi vsyakij raz gibnut?" Otvet: "Lodki osnashcheny vsemi neobhodimymi sredstvami spaseniya, ekipazh obuchen. Rukovodstvo flota i v dal'nejshem budet obespechivat' vsemi sredstvami"... YU.I.: - Pravil'nyj otvet. Rukovodstvo delaet vse, ot nego zavisyashchee, no nevozmozhno polnost'yu predusmotret' vse sluchajnosti i osobenno tak nazyvaemyj "chelovecheskij faktor". YUstas: - 6.Opyat' udumali peredelat' cheloveka poperek ego instinktov. Otvet: "Bibliya uchit, chto on sotvoren "po obrazu i podobiyu", no v rezul'tate grehopadeniya postepenno ovampirilsya. Bog i zver' odnovremenno - takaya poluchaetsya nasha priroda...Kto oderzhit verh, kogda prozvuchit final'nyj svistok"? Vo-pervyh, chto eto za argument takoj - "Bibliya uchit"? Vy menya s kem-to putaete. Vo-vtoryh, zhivotnye instinkty ne blagopriobreteny, a zalozheny evolyuciej, nesravnimo bolee dolgoj, chem sushchestvovanie cheloveka razumnogo (skoree "degradaciej" YU.I.), ih ne otmenish' dressirovkoj, razve chto podavish' na vremya. Uzh eto-to legko proveryaetsya opytnym putem (kto by sporil - YU.I.). Vot i vmenite Tvorcu, raz uzh "posobiya Tvorca dlya nashego vrazumleniya - ustrojstvo vseh zhivyh organizmov". YU.I.: - Kak raz ustrojstvo zhivyh organizmov, v tom chisle i nashego tela, svidetel'stvuet o vzaimopomoshchi i soglasovannom vzaimodejstvii drug s drugom ruk, nog, glaz, ushej i prochih pechenok -selezenok. Ved' bol' v samoj maloj kletke mozhet pogubit' ves' organizm, i vse brosayutsya na pomoshch'. Edinstvo, esli ne skazat' "lyubov'". YUstas: - Nichego zaskoruzloj otvertkoj v chelovecheskom komp'yutere ne uluchshish', a naoborot, garantirovanno slomaesh'. Hotya vy zhe lomat' cheloveka vse vremya poryvaetes': "Sovmestnyj byt i zabotu o detyah na urovne zhivotnyh instinktov i kontakta dushevnogo my zamenim blizost'yu duhovnoj", ili kak v tom monastyre, emu "zanyat' plot' i ruki tyazhelym trudom, usta - postoyannoj molitvoj, chtoby otrech'sya ot svoego padshego "ya". Tak shchenku lomayut harakter, prevrashchaya ego v poslushnuyu skotinku. YU.I.: - |to uzhe pretenzii k monastyrskomu ustavu, a ne k Izanii. YUstas: - ITOGO: Somnenie sostoit v tom, chto konstruktor Izanii pod znamenem: "Vse dlya lyudej!" (nashe znamya - "vse dlya spaseniya lyudej vo imya ZHatvy". CHtob pshenicu ne zadavili sornyaki. Ved' bordeli i kazino - tozhe "dlya lyudej" - YU.I.) v itoge sozdaet nechto protivopolozhnoe. I nameren plevat' na zakony i istoricheskij opyt i povtorit' oshibki, uzhe sovershennye, v t.ch. pri stroitel'stve nashego socializma. Dostoinstva u kotorogo byli i stoyat togo, chtoby ih ispol'zovat', no u kotorogo byli i nedostatki, sposobnye horoshej idee pridat' nepriemlemye formy. Iz teh, chto hlebnuvshij socializmu svezho pomnit i bol'she ne hochet. Govorya, chto vse eto - ne glavnoe i ne stoit prepiratel'stv, Vy, tem ne menee, ni ot chego ne otkazyvaetes', i v knige, naprotiv, imenno vse eti otricatel'nye momenty vospety kak polozhitel'nye. Tem samym Vy govorite: "Da i ne stoit sporit' o takih melochah - prosto vse budet po-moemu". Prepirat'sya, kak Vy eto nazyvaete, nado. Hotya by, chtoby uvidet' svoe tvorenie izvne chuzhimi glazami i proverit' sebya - ne blazhenno li moe videnie "iznutri"? Vprochem, esli Vam nuzhen forum, na kotorom vse budut govorit' tol'ko priyatnye Vam veshchi, nameknite. Viktuar perestanet brenchat'. 2000-09-23 YUstas: - " Zakony sovesti zalozheny v cheloveka Bogom. I tochka." "Bog "sotvoril vse - i prostranstvo, i vremya...On dazhe stal odnim iz nas, postradal za nas i umer uzhasnoj muchitel'noj smert'yu" I tochka. "Istoriya est' vstrecha i ideologicheskaya bor'ba padshego cheloveka s Bogom". I TOCHKA! Odno sploshnoe nadryvnoe "Daesh'!" Tak rassuzhdal Zlatov. Rukovoditel' i mozg Izanii. Na koih rassuzhdeniyah ee i postroil. Svetlaya ej pamyat'. 2000-09-23 YU.I.: - "Svetlaya" - eto uzhe progress. 2000-09-30 Esli ne Bog, to chto. CHastnyj primer mirovozzreniya YUstas: - Kak primer inogo mirovozzreniya , privedu samoe mne blizkoe - sobstvennoe. (Priglashayu zhelayushchih opublikovat' otlichiya svoih mirovozzrenij ot dannogo i voobshche vyskazat'sya. Mozhet, proyasnim chego? Zlatova pros'ba ne bespokoit'sya, ego uzhe zaslushali.) 2000-09-23 CHto nam vazhnee: schitat'sya mamamushi ili imet' za dushoj? YUstas: - Esli uzh ya sam mogu nablyudat', kak rabotaet v prirode estestvennyj otbor, kakie fazy prohodit zarodysh, kak proishodyat mutacii i evolyucioniruyut kakie-nibud' mushki drozofily, to ya predpolagayu, chto zhizn' zarodilas' i razvilas' imenno po zakonam evolyucii, po Darvinu, dobraya emu pamyat', t. k. eto naibolee strojnoe i logichnoe ob®yasnenie proishodyashchemu. (Lyubopytno, chto cherez paru let imenno YUstas prishlet na nash sajt stat'yu o darvinovskoj teorii, pozvolyayushchuyu vzglyanut' na nee imenno s "izanskoj" tochki zreniya" - YU.I.) I predpolagayu, chto, kak by eto ni bylo bol'no priznat' kompleksuyushchim lichnostyam, proizoshli my imenno "ot obez'yany". My i segodnya takie zhe obez'yany, razve chto lysee, no v dopolnenie k polnost'yu sohranivshejsya zhivotnoj fiziologii, my imeem "razum" - kachestvenno novoe soznanie. (Otkuda ono vzyalos'-to, a? - YU.I.) I, imeya ego, nam uzhe nedostatochno vypolnit' zhivotnyj smysl zhizni, sostoyashchij v tom, chtoby fizicheski rasplodit'sya i razmnozhit'sya. Imeya takoj razvityj apparat myshleniya, bylo by nelogichno i vselenski glupo ispol'zovat' ego dlya sugubo zhivotnyh potrebitel'no-vydelitel'nyh zadach, to bish' zabivat'-taki mikroskopom gvozdi. Nashe soznanie pozvolyaet nam ne tol'ko na kachestvenno inom urovne poznavat' i preobrazovyvat' okruzhayushchuyu sredu, no i peredavat' gotovye znaniya i ob®ekty VSEM zhelayushchim, chego zverushkam ne dano. Ishodya iz etogo, smysl nashej zhizni v sleduyushchem: 1) poznat' tot mir, v kotorom my zhivem; 2) izmenit' mir k luchshemu - sdelat' chego-nit'; 3) peredat' VSEM (naibol'shemu kolichestvu lyudej) nashi znaniya i plody nashih trudov. Cel' evolyucii - sovershenstvovanie sredy i cheloveka ot prostogo k slozhnomu. S uvelicheniem mery garmonii i nadezhnosti, hotya by potomu, chto inache vse obrecheno na degradaciyu i samounichtozhenie. (Ona chto, vasha evolyuciya, obladaet svobodoj voli i razumom? -YU.I.) Pomrem li my?... YUstas: - Pomrem li my? A kak zhe! U nas, po toj zhe logike, uvy, net nadezhdy na sushchestvovanie soznaniya posle smerti. Nelogichno proecirovat' na evolyuciyu, dobra i zla v kotoroj ne bol'she, chem v zakone Bojlya - Mariotta, nashi mezhchelovecheskie ponyatiya: "Spravedlivost'-nespravedlivost'", "Hochu zhit' eshche". (No u obez'yany-to oni otkuda vzyalis'? - YU.I.) Edinstvennaya dlya nas nadezhda ne zrya prozhit' zhizn' - eto ostavit' posle sebya dobryj sled na zemle. Sdelat' chto-to. Ostat'sya v pamyati lyudej. Inache - nezachem. (Nu i plevat'. Razve my s vashej "evolyuciej" vse ravno ne obrecheny - i kazhdyj v otdel'nosti, i vse chelovechestvo? Posemu uzh koli "letaj il' polzaj" - bez raznicy, to mne na etu "nadezhdu" plevat'. I voobshche "posle menya - hot' potop" - YU.I.) Predpolagat', chto sushchestvuet zagrobnaya zhizn', nam Ochen' Hochetsya. Boleznenno hochetsya. |to i est' ahillesova pyata. (Vot imenno - YU.I.) Pochemu tak rasprostraneny religii vseh mastej? Kak rezul'tat spekulyacij na strahe smerti i sozdaniya illyuzii smysla zhizni dlya "valenkov", samostoyatel'no ne mogushchih sebe ego najti. Pobochnyj effekt razvitogo soznaniya. Priyatnaya lozhnaya programma - virus dlya nashego mozga-komp'yutera. Dayushchaya sladkuyu nadezhdu tam, gde ee net. Rod psihicheskoj bolezni. Ne hochet chelovek byt' ot obez'yany, hochet ot Vysshego. Hotite dat' cheloveku nadezhdu na zhizn' posle smerti? Dajte. No vy, psihicheski iskazhennye inkvizitory, so svoej askezoj, vzamen na eto otnimaete u nego ego real'nuyu zhizn'. S moej tochki zreniya eto prestupno, kak i sazhat' cheloveka na iglu. Lomat' chuzhuyu zhizn' pod sobstvennye merki, pod vashego boga, sushchestvovanie kotorogo nichem logicheski ne opravdano, tem bolee v takom, imenno vot v takom "Ne esh', ne pej, ne zhivi, a muchajsya" izuverskom vide - prestuplenie pochishche, chem inye "vampirskie". Vash "Zakon Neba", kotorym Kant ne voshishchalsya, potomu chto voshishchalsya "nravstvennym zakonom vnutri nas", v prostorechii nazyvaemym sovest', skoree vsego, est' produkt smesheniya zhivotnogo sostradaniya i chelovecheskogo soznaniya - mehanizm vyzhivaniya skopom, zashchishchaya i oberegaya drug druga. Mehanizm, proyavleniya kotorogo nablyudayutsya dazhe u preziraemyh vami obez'yan. ( Tak vse zhe sovest' ili "pravo sil'nogo"? Kstati, so-vest'- etimologicheski oznachaet "sobornaya vest' o spasenii" - to-est' "Evangel'skoe Otkrovenie" chelovechestvu, chto spasat'sya nado, kak vy pishete, "skopom" ili "soborom", soblyudaya zapoved' Lyubvi. - YU.I.) Konechno, fizicheskie zakony, izvestnye segodnya, ne opisyvayut vse proishodyashchee i obyazatel'no gde-to oshibochny. Mnogogo my ne otkryli, no otkroem rano ili pozdno. Ochevidno, chto sushchestvuyut kakie-to zakony, povelevayushchie tem, chto my nazyvaem sud'boj, sluchaem (kotoryj est' nepoznannaya nami zakonomernost') i t.p. Ili sushchestva, imi povelevayushchie v kakih-to svoih celyah. (To bish', Bog ili bogi? - YU.I.) No my zdes' - v polozhenii dereva. Podojdet k nemu odin - pol'et. Podojdet drugoj - slovo maternoe na nem vyrezhet. A ono oshchushchaet sebe: "Oh, manna nebesnaya", "Oj, kara nebesnaya". I znat' bolee emu na ego urovne, poka ne evolyucioniruet, ne dano. I smysl ego drevesnoj zhizni v tom, chtoby rasti, razvivat'sya i ispol'zovat' "na polnuyu" svoi vozmozhnosti, otlichayushchie ego ot bolee primitivnyh form. (Ne zadumyvayas', chto li? To-to i rezul'tat ves'ma "drevesnyj". - YU.I.) Dopuskayu, gde-to, vne nashego razumeniya, chto-to ili kto-to est'. No u menya net NIKAKIH osnovanij idealizirovat' eto i predpolagat', chto dlya obshcheniya s nim ili nimi ya dolzhen hodit' v dom opredelennoj formy, sheptat' nechlenorazdel'shchinu i zhestikulirovat' perednimi konechnostyami vmeste s tolpoj mne podobnyh. 2000-09-23 "Povernutye" na religii mogut postroit' tol'ko "povernutoe" YUstas: - Kniga perenasyshchena rukovodyashchej rol'yu cerkvi do takoj stepeni, chto i real'naya Izaniya, boyus', unasleduet eti cherty. Religioznye dogmy uzhe, po suti, stali osnovami konstitucii etoj "strany vnutri stran". (Na forume predstavleny dve krajnie tochki: YU.I., po suti, agitiruyushchaya za religiyu, i CHelovek, kotoryj, esli chto, spasatel'nyj krug ne brosit, no i kosyachok v minutu slabosti ne predlozhit. Mezhdu etimi tochkami - optimum, kogda nam pomogut i samosozdat' usloviya dlya bolee nravstvennogo sushchestvovaniya, i pri etom ostavit' svoyu veru vnutri sebya, bez kakoj by to ni bylo demonstracii religioznyh atributov. K kotoromu hotelos' by sklonit' YU.I., bolee podvizhnuyu i sklonnuyu k optimizacii sushchego, da slishkom ej nravyatsya vse eti molitvy da ispovedi). Krivoponimanie YUstas: - V osnove lyuboj religii lezhit "ya sam obmanyvat'sya rad", o chem ya uzhe upominal, i chemu est' harakternye primery v Vashih tekstah. 1. K Vashemu vyvodu, chto ya i sam "veryu v nechto tainstvennoe", ne pozvolyayushchee stat' vampirom" i potomu pishu slovo smysl s bol'shoj bukvy, zayavlyayu: Da nichego podobnogo! (Sam zhe pisal: "CHto-to ili kto-to est'" - YU.I.). Smysl zhizni (potomu i s bol'shoj bukvy, chto itogovyj smysl) - gluboko estestvenen dlya zhivotnogo, nadelennogo razumom, koimi my i yavlyaemsya. Imenno delaya chto-to bol'shoe i osmyslennoe, ya - uzhe chelovek. A byt' vampirom nositelyu razuma ne pozvolyaet ne tol'ko sovest', shtuka tozhe estestvennaya (sotkannaya iz zhivotnogo sostradaniya, instinktov kollektivnogo vyzhivaniya v stae i razuma), no i elementarnaya skuka grobit' zhizn' na primitivnye celi, potomu chto u vampirov drugih net. Veliki celi, no po gorizontali. (Potryasayushche, no zdes' vy, YUstas, intuitivno prishli k simvolike Kresta, kak peresecheniya dvuh nachal v cheloveke - plotskogo i nebesnogo. Tol'ko poryv v Nebo - eto vovse ne ot razuma, ne ot instinktov, a ot Duha. - YU.I.). 2. I uzh sovershenno ne s chego mne, kak Vy mne eto vmenyaete, "soznavat', chto v smertnoj zhizni smysla net". Imenno v nej-to i est'. I smysl etot v tom, chtoby "chto-to v zhizni sovershit'", zatem, chtoby "ostat'sya v dobroj pamyati lyudej" i v delah, posluzhivshih pomoshch'yu drugim chelovekam i pokoleniyam. A vy govorite "bez very v lichnoe bessmertie neizbezhno voznikaet vopros: "Zachem?". Voznikaet, esli ispugannoe zhivotnoe vnutri nas, blagodarya poyavivshemusya razumu okazyvaetsya vdrug pered otkrytiem, chto zhizn' ne vechna. I krichit ottuda, iznutri: "A kak zhe ya?". I my pridumyvaem emu skazku, chtob obmanulos' i uspokoilos'. (Znachit, vy vse zhe priznaete etu nevozmozhnost' razuma primirit'sya so smert'yu, kotoruyu ne zaglushit' zachastuyu nikakoj "pamyat'yu lyudej", tem bolee, chto ona vovse ne garantirovana? "Velen'yu Bozhiyu, o muza, bud' poslushna, obidy ne strashas', ne trebuya venca", - prizyval Aleksandr Sergeevich. CHelovek, kak pravilo, sovershaet duhovno-nravstvennyj podvig vovse ne "radi slavy" i dazhe ne "radi zhizni na zemle", a po veleniyu serdca, gde kakim-to neob®yasnimym chudom vpisana potrebnost', dopustim, "glagolom zhech' serdca lyudej". Tvorchestvo voobshche nikakimi razumno-zhivotnymi prichinami ne ob®yasnish'. - YU.I.). No ploho, kogda eto zhivotnoe zhalkoe ceplyanie za zhizn' upravlyaet razumom nastol'ko, chto my i sami nachinaem verit'. I pestuem i leleem svoyu slabost'. |togo vy vol'ny ne priznavat', no uzh zabluzhdeniya po moemu povodu ochevidny. A Vash vospalennyj um vo vsem vidit kakoe-to tainstvo. Simptom- s. Ne pro to li tainstvo govoril mestnyj CHelovek, kotoroe "vozmozhno tol'ko v Cerkvi", chto srodni bezumstvu bolel'shchikov na stadione - samovozbuzhdeniyu tolpy, perehodyashchemu v psihoz? 3. Vas "izumlyaet u materialistov otstaivanie smertnosti, kak velikogo blaga". Ne eto my otstaivaem, i to, chto Vy etogo ne hotite ponimat', pokazatel'no. My otstaivaem istinu. Pust' gor'kuyu. No trezvo i yasno videt', chto zhizn' tvoya korotka (i ottogo osobenno cenna), luchshe, chem prebyvat' v p'yanoj ejforii veruyushchih, odurmanennyh sladkimi obeshchaniyami. Iz-za kotoroj "nekotorye iz nas tak rvutsya v Nebo" - nu ne myslyat "nekotorye" sebya bez bessmertiya, kak alkash bez butylki. Opravdyvayutsya - vot pochemu ya p'yu? Ne prosto tak. YA polezno rasslablyayus' ot nervov. Vnoshu v zhizn' prazdnik. Dushoj soedinyayus' s kosmosom (nuzhnoe podcherknut'). A, po suti, k etomu vedut ne razmyshleniya, a cep' oshchushchenij: "Kogda ya p'yu, mne horosho. Pust' vsegda budet horosho. Ne hochu znat' nepriyatnogo". I ne vzyat' na sebya otvetstvennost', a perelozhit' ee na Boga udobno. Begstvo ot dejstvitel'nosti. Ot toj dejstvitel'nosti, kotoraya lichno mne nravitsya, mozhet byt', pomen'she Vashego. No ya tut sleduyu Vashemu: "kazat'sya ili byt' - vot v chem vopros". V pol'zu "byt'". Est' mnogoe, chto govorit za to, chto zhizn', uvy, odna. I takzhe, uvy, nichego vrazumitel'nogo ne govorit za to, chto eto ne tak. A potomu Vasha religiya - eto bolezn'. I bol'ny sami - ne zarazhajte drugih. Dejstvuya vashimi izanskimi metodami, davajte i religiyu - v-karantin. Zaprites' sebe v vashej izanskoj kabine dlya seksual'nyh naslazhdenij i tesh'te tam svoi religioznye kompleksy. Opasnye dlya drugih. CHto vidno na primere sleduyushchej citaty: "Soglasites', chto mezhdu passazhirom, polagayushchim, budto edinstvennaya i nastoyashchaya zhizn' proishodit v kupe, iz kotorogo ego rano ili pozdno vysadyat v "vechnoe nichto", i veruyushchim v podlinnoe i prekrasnoe bytie imenno tam, vne poezda, - "dve bol'shie raznicy". Da, soglashus'. A teper' predstav'te, chto, uvy (i k tomu est' ves'ma veskie osnovaniya), krome zhizni v kupe u passazhira nichego ne budet. V propast' idet poezd. A vy emu govorite: sidi smirno v ugolke, nechego v okno glazet' i radovat'sya zhizni, zajmi bashku molitvoj i rukami davaj. CHisti nuzhnik, umershchvlyaj plot'. (Vo-pervyh, ya emu takogo ne govoryu. YA govoryu: sej "razumnoe, dobroe, vechnoe". Tvori, ukrashaj, blagoustraivaj Zemlyu. Nesi svet, podgotovlyaya mir i drugih passazhirov dlya dostojnogo budushchego - nevazhno, na etom ili na tom svete. A vo-vtoryh, esli na to poshlo, "glazet' v okno i radovat'sya zhizni", kogda poezd idet v propast', normal'nyj "homo sapiens" vryad li sposoben. On vodku budet zhrat' s toski i straha. Poetomu emu verit' v bolee optimisticheskuyu konechnuyu cel' dvizheniya zhiznennovazhno, a predmet very - eto uzhe detali.- YU.I.) I vashimi staraniyami passazhir poteryaet VS¨, chto imel - svoyu real'nuyu zhizn'. Vy chto, schitaete sebya vprave lishit' ego zhizni? I ne ego, a ih. Mnozhestvo, posazhennoe Vami na iglu. I dazhe, esli Vy otchego-to tam uvereny v zagrobnoj zhizni, no dokazat' ne mozhete, odna eta nedokazannost' dolzhna byla by ostanovit' Vas, t.k. Vy ne imeete prava dazhe riskovat' chuzhimi zhiznyami. Tol'ko svoej. (Itak, poezd letit v propast', a vy mne otkazyvaete v prave dazhe predpolozhit' - "mol, poslushajte, rebyata, a mozhet, delo obstoit ne stol' uzh tragichno? Ved' dokazatel'stv ni u toj, ni u drugoj tochek zreniya nikakih! Prosto odna predpolagaet, chto my - bogi, a drugaya, - chervi, neizvestno pochemu, kem i zachem nadelennye sposobnost'yu eto soznavat'". Netushki, tovarishch Ivanova, - propast', i tochka. A poka izvol'te vmeste so vsemi radovat'sya "processu" etogo dvizheniya, glazet' v okno i ne mutit' narod. - YU.I.) 4. Zamechatel'noe vashe utverzhdenie: "...U zhivotnyh priroda inaya, zdes' vy pravy. No ona i u nih izvrashchena grehopadeniem cheloveka, kotoryj iz dobrogo carya-hranitelya prirody (po zamyslu) prevratilsya snachala v ee idolopoklonnika (vsyakie tam yazycheskie bogi), a zatem - v hishchnicheskogo potrebitelya. Vot ona i mstit. I kingi kushayut Berberovyh". Opyat' slyshitsya Zlatov. Zachem ob®yasnyat' prosto, kogda mozhno slozhno? Esli b tot lev umel ponyat', iz kakih vysokih motivov on, okazyvaetsya, kushal hozyaev, on by ochen' vozgordilsya. Vyjdite na ulicu i sprosite lyubogo cheloveka, schitaet li on, chto "priroda zhivotnyh izvrashchena grehopadeniem cheloveka?". Zapomnite vyrazhenie ego lica. 5. "CHuvstvo sobstvennogo dostoinstva - utverzhdenie i ohrana v sebe obraza Bozhiya". Vas, Petrovyh, ne pojmesh'. Gordost' i samost' - ploho, a chuvstvo sobstvennogo dostoinstva - horosho. I, okazyvaetsya, nesprosta. Mozhet, my s vami i chego-to raznoe pod etim ponimaem? ("Samost'" - samoutverzhdenie protiv Boga i ego zamysla o mire i cheloveke. "Dostoinstvo" - osoznanie svoego "bogopodobiya" v rusle Zamysla, vot i vsya raznica. Kaplya, kotoraya krichit, chto ona "kak Okean", i kaplya, kotoraya mechtaet slit'sya s Okeanom, chtoby stat' Ego chast'yu. - YU.I.). Lyubaya zhivnost' pytaetsya sohranit' sobstvennye predstavleniya o svoem polozhenii - dostoinstve. I status v stae, i territoriyu. Ej by razumu, ona by eto delala v pidzhake i slovami. Nu kakie uzh tut bozhestvennye korni! (Vy zhe sami priznaete, chto cheloveka ot zhivotnyh koe-chto otlichaet. I ne tol'ko razum. CHtoby napisat' "Borisa Godunova" ili "Pyatuyu simfoniyu", nuzhno koe-chto eshche. - YU.I.). Pokazatel'no, v smysle idealizacii real'nosti, i privedenie vami citaty iz Bloka, gde on publichno okonfuzilsya, utverzhdaya, chto "gadyat v usad'bah, potomu chto tam poroli i nasilovali devok". Sunut' by etogo idealista v nashi pod®ezdy i sprosit', a pochemu tut teper' gadyat i nasiluyut devok! I pochemu teper' s tem zhe neponyatnym naslazhdeniem v derevnyah razrushayut zdaniya klubov, kotorye dlya nih zhe postroili. Snyat' by s nego rozovye ochki da naplevat' v yasny ochi, glashatayu revolyucii hrenovu...izvinyayus'. Hlebnul on potom ot teh, kogo vospeval, tak emu i nado. (Vot tut-to my s vami i dobralis' do razrushitel'no-irracional'noj, temnoj chelovecheskoj iznanki, kotoruyu mozhno ukrotit', lish' kogda chelovek sam etogo zahochet i poprosit o pomoshchi Vysshie sily. - YU.I.) Net, esli takim obrazom v Izanii myslyat, chtoby byt' tam, nado i sebe mozgi svernut'. Togda ya budu uzhe ne tam. Ili nado byt' SHtirlicem, poddakivat' i terpet' vse eti zaumstvovaniya i perednosompal'cemtryaseniya. A sebya lomat' - edak ya i bez Izanii mogu, i mnogo priyatnee, v toj zhe Vampirii, naprimer. Zarabotat' nechestno deneg i realizovat' sebya na nih. 2000-09-25 VESNUSHKA (1958 god) YA dejstvitel'no dostatochno byst