Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     Stat'ya  opublikovana   v   knige:  "Vehi.   Sbornik  statej  o  russkoj
intelligencii", Moskva, 1909 god
 Original etogo teksta raspolozhen v razdele
 "Istoriya i sovremennost'" na servere "YAbloka".
 http://www.yabloko.ru/Publ/Articles/berd-2.html
---------------------------------------------------------------



     V  epohu  krizisa  intelligencii  i  soznaniya  svoih  oshibok,  v  epohu
pereocenki - staryh ideologij neobhodimo ostanovit'sya i na nashem otnoshenii k
filosofii.    Tradicionnoe   otnoshenie  russkoj  intelligencii  k  filosofii
slozhnee, chem eto mozhet pokazat'sya na pervyj vzglyad, i analiz etogo otnosheniya
mozhet  vskryt'  osnovnye duhovnye cherty nashego intelligentskogo mira. Govoryu
ob intelligencii v tradicionno russkom smysle etogo slova, o nashej kruzhkovoj
intelligencii,  iskusstvenno  vydelyaemoj  iz  obshchenacional'noj  zhizni.  |tot
svoeobraznyj mir, zhivshij do sih por zamknutoj zhizn'yu pod dvojnym  davleniem,
davleniem  kazenshchiny  vneshnej - reakcionnoj vlasti, i kazenshchiny vnutrennej -
inertnosti mysli  i  konservativnosti  chuvstv,  ne  bez  osnovaniya  nazyvayut
"intelligentshchinoj"  v  otlichie ot intelligencii v shirokom, obshchenacional'nom,
obshcheistoricheskom smysle etogo slova. Te russkie filosofy, kotoryh  ne  hochet
znat'  russkaya intelligenciya, kotoryh ona otnosit k inomu, vrazhdebnomu miru,
tozhe ved' prinadlezhat k intelligencii, no chuzhdy "intelligentshchiny". Kakovo zhe
bylo  tradicionnoe  otnoshenie nashej specificheskoj, kruzhkovoj intelligencii k
filosofii, otnoshenie,  ostavsheesya  neizmennym,  nesmotrya  na  bystruyu  smenu
filosofskih  mod?  Konservatizm  i kosnost' v osnovnom dushevnom uklade u nas
soedinyalis' so sklonnost'yu k novinkam,  k  poslednim  evropejskim  techeniyam,
kotorye  nikogda  ne  usvaivalis'  gluboko.  To  zhe  bylo  i  v  otnoshenii k
filosofii.


     Prezhde vsego brosaetsya v  glaza, chto otnoshenie k  filosofii bylo tak zhe
malo kul'turno, kak i k drugim duhovnym cennostyam: samostoyatel'noe  znachenie
filosofii otricalos', filosofiya  podchinyalas'  utilitarno-obshchestvennym celyam.
Isklyuchitel'noe,  despoticheskoe  gospodstvo  utilitarno-moral'nogo  kriteriya,
stol' zhe isklyuchitel'noe, davyashchee gospodstvo narodolyubiya i "proletarolyu-biya",
poklonenie  "narodu",   ego  pol'ze  i  interesam,  duhovnaya   podavlennost'
politicheskim despotizmom,- vse -eto  velo  k  tomu, chto  uroven' filosofskoj
kul'tury  okazalsya u nas  ochen'  nizkim,  filosofskie  znaniya i  filosofskoe
razvitie byli ochen' malo rasprostraneny v srede nashej intelligencii. Vysokuyu
filosofskuyu  kul'turu  mozhno  bylo  vstretit'  lish' u  otdel'nyh  lichnostej,
kotorye tem samym uzhe vydelyalis' iz mira "intelligentshchiny". No u nas bylo ne
tol'ko malo filosofskih znanij -  eto  beda ispravimaya,- u nas gospodstvoval
takoj dushevnyj  uklad i takoj  sposob ocenki  vsego, chto podlinnaya filosofiya
dolzhna byla ostat'sya zakrytoj i neponyatnoj, a  filosofskoe tvorchestvo dolzhno
bylo  predstavlyat'sya  yavleniem  mira  inogo  i  tainstvennogo.  Byt'  mozhet,
nekotorye  i  chitali  filosofskie  knigi,  vneshne  ponimali prochitannoe,  no
vnutrenne tak zhe malo soedinyalis' s mirom filosofskogo  tvorchestva, kak i  s
mirom krasoty. Ob座asnyaetsya eto ne defektami intellekta, a napravleniem voli,
kotoraya  sozdala tradicionnuyu,  upornuyu intelligentskuyu sredu,  prinyavshuyu  v
svoyu  plot' i  krov' narodnicheskoe mirosozercanie i  utilitarnuyu ocenku,  ne
ischeznuvshuyu   i   po  siyu  poru.   Dolgoe  vremya   u  nas   schitalos'  pochti
beznravstvennym  otdavat'sya  filosofskomu tvorchestvu,  v  etom rode  zanyatij
videli  izmenu  narodu  i narodnomu delu.  CHelovek,  slishkom  pogruzhennyj  v
filosofskie  problemy,  podozrevalsya  v ravnodushii  k  interesam  krest'yan i
rabochih.  K  filosofskomu tvorchestvu intelligenciya  otnosilas'  asketicheski,
trebovala vozderzhaniya vo imya svoego boga - naroda, vo imya sohraneniya sil dlya
bor'by  s  d'yavolom  -  absolyutizmom.   |to   narodnicheski  -  utilitarno  -
asketicheskoe  otnoshenie  k  filosofii  ostalos'  i  u   teh  intelligentskih
napravlenij, kotorye po  vidimosti preodoleli narodnichestvo  i otkazalis' ot
elementarnogo  utilitarizma,  tak  kak  otnoshenie  eto korenilos'  v  "sfere
podsoznatel'noj. Psihologicheskie pervoosnovy takogo otnosheniya  k  filosofii,
da  i  voobshche k  sozdaniyu duhovnyh  cennostej mozhno  vyrazit'  tak: interesy
raspredeleniya i uravneniya v soznanii i chuvstvah russkoj intelligencii vsegda
dominirovali nad interesami proizvodstva i tvorchestva. |to odinakovo verno i
otnositel'no   sfery   material'noj,   i  otnositel'no  sfery  duhovnoj:   k
filosofskomu tvorchestvu russkaya intelligenciya  otnosilas' tak zhe,  kak  i  k
ekonomicheskomu   proizvodstvu.  I  intelligenciya  vsegda  ohotno   prinimala
ideologiyu,  v kotoroj central'noe mesto otvodilos'  probleme raspredeleniya i
ravenstva, a vse tvorchestvo bylo v zagone, tut ee doverie ne imelo granic. K
ideologii zhe, kotoraya v centr stavit  tvorchestvo i cennosti,  ona otnosilas'
podozritel'no,  s   zaranee  sostavlennym  volevym  resheniem   otvergnut'  i
izoblichit'. Takoe otnoshenie zagubilo filosofskij talant N. K. Mihajlovskogo,
ravno  kak   i   bol'shoj   hudozhestvennyj  talant  Gl.   Uspenskogo.  Mnogie
vozderzhivalis' ot filosofskogo i hudozhestvennogo tvorchestva, tak kak schitali
eto  delom   beznravstvennym   s  tochki  zreniya  interesov  raspredeleniya  i
ravenstva, videli v etom izmenu narodnomu blagu. V 70-e gody bylo u nas dazhe
vremya, kogda chtenie knig  i  uvelichenie znanij schitalos' ne  osobenno cennym
zanyatiem  i  kogda  moral'no  osuzhdalas'  zhazhda  prosveshcheniya.  Vremena etogo
narodnicheskogo mrakobesiya  proshli uzhe  davno, no bacilla ostalas' v krovi. V
revolyucionnye dni opyat'  povtorilos'  gonenie  na  znanie, na tvorchestvo, na
vysshuyu zhizn' duha. Da i do nashih dnej  ostaetsya v krovi intelligencii vse ta
zhe zakvaska. Dominiruyut  vse te zhe moral'nye suzhdeniya,  kakie by novye slova
ni usvaivalis' na  poverhnosti. Do sih por  eshche nasha intelligentnaya molodezh'
ne mozhet priznat' samostoyatel'nogo  znacheniya nauki, filosofii,  prosveshcheniya,
universitetov,  do  sih  por  eshche  podchinyaet  interesam  politiki,   partij,
napravlenij i kruzhkov. Zashchitnikov bezuslovnogo i nezavisimogo znaniya, znaniya
kak nachala, vozvyshayushchegosya nad obshchestvennoj  zloboj dnya, vse eshche podozrevayut
v  reakcionnosti. I etomu neuvazheniyu  k svyatyne znaniya nemalo sposobstvovala
vsegda  deyatel'nost'   ministerstva   narodnogo  prosveshcheniya.   Politicheskij
absolyutizm  i tut nastol'ko iskazil dushu peredovoj  intelligencii, chto novyj
duh lish' s trudom probivaetsya v soznanie molodezhi.
     No nel'zya skazat', chtoby filosofskie temy i problemy byli chuzhdy russkoj
intelligencii.   Mozhno   dazhe   skazat',  chto   nasha   intelligenciya  vsegda
interesovalas'  voprosami  filosofskogo poryadka, hotya i ne v filosofskoj  ih
postanovke:  ona  umudryalas' dazhe samym prakticheskim  obshchestvennym interesam
pridavat'  filosofskij  harakter, konkretnoe  i  chastnoe  ona  prevrashchala  v
otvlechennoe  i   obshchee,  voprosy  agrarnyj  ili  rabochij  predstavlyalis'  ej
voprosami  mirovogo spaseniya,  a sociologicheskie ucheniya okrashivalis' dlya nee
pochti chto  v bogoslovskij  cvet. CHerta  eta otrazilas' v nashej publicistike,
kotoraya  uchila  smyslu zhizni  i byla ne  stol'ko  konkretnoj i prakticheskoj,
skol'ko otvlechennoj i filosofskoj dazhe v rassmotrenii problem ekonomicheskih.
Zapadnichestvo  i  slavyanofil'stvo   -  ne  tol'ko  publicisticheskie,  no   i
filosofskie  napravleniya.  Belinskij,  odin  iz otcov russkoj intelligencii,
ploho znal filosofiyu i ne obladal filosofskim  metodom myshleniya,  no ego vsyu
zhizn' muchili proklyatye  voprosy, voprosy poryadka  mirovogo  i  filosofskogo.
Temi zhe filosofskimi voprosami zanyaty geroi Tolstogo i Dostoevskogo.  V 60-e
gody  filosofiya byla  v zagone  i  upadke,  preziralsya YUrkevich, kotoryj,  vo
vsyakom  sluchae,  byl nastoyashchim  filosofom po  sravneniyu s  CHernyshevskim.  No
harakter  togdashnego  uvlecheniya materializmom, samoj elementarnoj  i  nizkoj
formoj  filosofstvovaniya,  vse   zhe  otrazhal   interes  k  voprosam  poryadka
filosofskogo i mirovogo. Russkaya intelligenciya hotela zhit' i opredelyat' svoe
otnoshenie k samym prakticheskim i prozaicheskim storonam obshchestvennoj zhizni na
osnovanii  materialisticheskogo katehizisa i materialisticheskoj metafiziki. V
70-e  gody  intelligenciya  uvlekalas'  pozitivizmom, i  ee vlastitel'  dum -
N.K.Mihajlovskij byl filosofom po interesam  mysli i po razmahu  mysli, hotya
bez nastoyashchej shkoly i bez nastoyashchih znanij.  K P.L.Lavrovu, cheloveku bol'shih
znanij  i shiroty mysli, hotya i lishennomu  tvorcheskogo talanta, intelligenciya
obrashchalas'   za   filosofskim  obosnovaniem   ee  revolyucionnyh   social'nyh
stremlenij. I Lavrov  daval filosofskuyu sankciyu stremleniyam molodezhi, obychno
nachinaya   svoe   obosnovanie   izdaleka,  s  obrazovaniya  tumannyh  mass.  U
intelligencii vsegda byli svoi  kruzhkovye,  intelligentskie  filosofy i svoya
napravlenskaya filosofiya,  otorvannaya  ot  mirovyh filosofskih tradicij.  |ta
domoroshchennaya   i  pochti   sektantskaya   filosofiya   udovletvoryala   glubokoj
potrebnosti   nashej   intelligentskoj   molodezhi   imet'   "mirosozercanie",
otvechayushchee na vse osnovnye voprosy zhizni i soedinyayushchee teoriyu s obshchestvennoj
praktikoj. Potrebnost' v  celostnom obshchestvenno-filosofskom mirosozercanii -
osnovnaya potrebnost' nashej  intelligencii  v gody yunosti, i vlastitelyami  ee
dum stanovilis'  lish'  te,  kotorye  iz  obshchej  teorii  vyvodili sankciyu  ee
osvoboditel'nyh obshchestvennyh stremlenij,  ee  demokraticheskih instinktov, ee
trebovanij  spravedlivosti   vo  chto  by  to  ni  stalo.  V  etom  otnoshenii
klassicheskimi "filosofami" intelligencii byli CHernyshevskij i  Pisarev v 60-e
gody,  Lavrov i  Mihajlovskij  v 70-e gody. Dlya filosofskogo tvorchestva, dlya
duhovnoj kul'tury nacii pisateli eti pochti nichego ne davali, no oni otvechali
potrebnosti   intelligentnoj  molodezhi   v  mirosozercanii  i   obosnovyvali
teoreticheski zhiznennye stremleniya intelligencii; do sih por eshche oni ostayutsya
intelligentskimi uchitelyami i  s lyubov'yu chitayutsya v epohu rannej molodosti. V
90-e  gody s vozniknoveniem  marksizma ochen' povysilis' umstvennye  interesy
intelligencii,  molodezh'  nachala  evropeizirovat'sya,  stala  chitat'  nauchnye
knigi, isklyuchitel'no  emocional'nyj  narodnicheskij tip  stal  izmenyat'sya pod
vliyaniem intellektualisticheskoj strui. Potrebnost' v filosofskom obosnovanii
svoih    social'nyh   stremlenij   stala   udovletvoryat'sya    dialekticheskim
materializmom, a  potom neokantianstvom, kotoroe shirokogo rasprostraneniya ne
poluchilo   vvidu  svoej   filosofskoj  slozhnosti.   "Filosofom"  epohi  stal
Bel'tov-Plehanov, kotoryj vytesnil Mihajlovskogo  iz serdec  molodezhi. Potom
na scenu poyavilis'  Avenarius i Mah, kotorye provozglasheny byli filosofskimi
spasitelyami   proletariata,   i   gg.   Bogdanov  i   Lunacharskij  sdelalis'
"filosofami"   social-demokraticheskoj  intelligencii.   S   drugoj  storony,
voznikli techeniya idealisticheskie i misticheskie, no to byla uzh sovsem  drugaya
struya v russkoj kul'ture. Marksistskie pobedy nad narodnichestvom ne  priveli
k   glubokomu   krizisu  prirody   russkoj   intelligencii,   ona   ostalas'
starovercheskoj  i  narodnicheskoj  i  v  evropejskom odeyanii  marksizma.  Ona
otricala sebya v social-demokraticheskoj teorii, no sama eta teoriya byla u nas
lish'  ideologiej  intelligentskoj  kruzhkovshchiny.  I   otnoshenie  k  filosofii
ostalos' prezhnim,  esli  ne schitat'  togo kriticheskogo techeniya v  marksizme,
kotoroe  potom  pereshlo   v   idealizm,   no   shirokoj  populyarnosti   sredi
intelligencii ne imelo.
     Interes  shirokih   krugov   intelligencii   k  filosofii   ischerpyvalsya
potrebnost'yu v filosofskoj sankcii ee obshchestvennyh nastroenij i  stremlenij,
kotorye ot  filosofskoj  raboty mysli  ne koleblyutsya i  ne  pereocenivayutsya,
ostayutsya  nezyblemymi,  kak dogmaty.  Intelligenciyu  ne  interesuet  vopros,
istinna  ili lozhna, naprimer,  teoriya znaniya  Maha, ee  interesuet lish'  to,
blagopriyatna ili  net  eta teoriya  idee socializma, posluzhit  li ona blagu i
interesam  proletariata;  ee interesuet  ne to,  vozmozhna  li  metafizika  i
sushchestvuyut li metafizicheskie istiny, a to  lish', ne  povredit  li metafizika
interesam naroda,  ne otvlechet li ot  bor'by s  samoderzhaviem i ot  sluzheniya
proletariatu. Intelligenciya gotova prinyat' na veru vsyakuyu filosofiyu pod  tem
usloviem, chtoby ona  sankcionirovala  ee  social'nye  idealy, i bez  kritiki
otvergnet  vsyakuyu,  samuyu  glubokuyu  i istinnuyu  filosofiyu,  esli ona  budet
zapodozrena  v  neblagopriyatnom  ili  prosto  kriticheskom  otnoshenii k  etim
tradicionnym   nastroeniyam   i   idealam.   Vrazhda   k   idealisticheskim   i
religiozno-misticheskim   techeniyam,  ignorirovanie   original'noj   i  polnoj
tvorcheskih  zadatkov  russkoj  filosofii  osnovany  na  etoj  "katolicheskoj"
psihologii. Obshchestvennyj utilitarizm v ocenkah vsego, poklonenie "narodu"  -
to  krest'yanstvu,  to  proletariatu,-  vse eto ostaetsya  moral'nym  dogmatom
bol'shej chasti intelligencii. Ona nachala dazhe Kanta chitat' potomu tol'ko, chto
kriticheskij  marksizm obeshchal  na  Kante  obosnovat'  socialisticheskij ideal.
Potom  prinyalas'  dazhe  za s  trudom  perevarivaemogo  Avenariusa,  tak  kak
otvlechennejshaya, "chistejshaya"  filosofiya Avenariusa  bez ego vedoma i bez  ego
viny predstavilas' vdrug filosofiej social-demokratov "bol'shevikov".
     V etom svoeobraznom otnoshenii  k filosofii skazalas', konechno, vsya nasha
malokul'turnost',   primitivnaya   nedifferencirovannost',  slaboe   soznanie
bezuslovnoj  cennosti  istiny  i oshibka  moral'nogo  suzhdeniya.  Vsya  russkaya
istoriya  obnaruzhivaet  slabost'  samostoyatel'nyh umozritel'nyh interesov. No
skazalis'  tut  i  zadatki  chert  polozhitel'nyh  i cennyh - zhazhda celostnogo
mirosozercaniya, v  kotorom teoriya  slita s zhizn'yu, zhazhda very. Intelligenciya
ne bez  osnovaniya otnositsya  otricatel'no  i  podozritel'no  k  otvlechennomu
akademizmu,  k  rassecheniyu  zhivoj  istiny,  i  v  ee  trebovanii  celostnogo
otnosheniya  k   miru   i   zhizni   mozhno  razglyadet'   chertu  bessoznatel'noj
religioznosti.   I  neobhodimo   rezko   razdelit'  "desnicu"  i  "shujcu"  v
tradicionnoj psihologii intelligencii.  Nel'zya idealizirovat'  etu  slabost'
teoreticheskih  filosofskih  interesov,  etot   nizkij   uroven'  filosofskoj
kul'tury,  otsutstvie   ser'eznyh  filosofskih  znanij  i   nesposobnost'  k
ser'eznomu   filosofskomu  myshleniyu.   Nel'zya  idealizirovat'  i  etu  pochti
maniakal'nuyu sklonnost' ocenivat' filosofskie ucheniya i filosofskie istiny po
kriteriyam  politicheskim  i   utilitarnym,  etu  nesposobnost'  rassmatrivat'
yavleniya filosofskogo i kul'turnogo  tvorchestva  po  sushchestvu, s tochki zreniya
absolyutnoj ih  cennosti. V dannyj chas istorii  intelligenciya nuzhdaetsya  ne v
samovoshvalenii,  a v  samokritike. K novomu  soznaniyu my mozhem perejti lish'
cherez  pokayanie i samooblichenie.  V reakcionnye 80-e gody s samovoshvaleniem
govorili  o  nashih  konservativnyh,  istinno  russkih  dobrodetelyah,  i  Vl.
Solov'ev  sovershil  vazhnoe delo,  oblichaya  etu  chast' obshchestva,  prizyvaya  k
samokritike i pokayaniyu, k raskrytiyu nashih boleznej. Potom nastupili vremena,
kogda zagovorili o nashih radikal'nyh, tozhe  istinno russkih  dobrodetelyah. V
eti vremena nuzhno prizyvat' druguyu chast' obshchestva k samokritike,  pokayaniyu i
oblicheniyu  boleznej. Nel'zya sovershenstvovat'sya, esli nahodish'sya v upoenii ot
sobstvennyh  velikih svojstv, ot  etogo upoeniya  merknut i  podlinno bol'shie
dostoinstva.
     S  russkoj intelligenciej v  silu istoricheskogo ee polozheniya  sluchilos'
vot   kakogo  roda  neschast'e:  lyubov'  k  uravnitel'noj  spravedlivosti,  k
obshchestvennomu dobru, k narodnomu  blagu paralizovala lyubov'  k istine, pochti
chto  unichtozhila interes  k  istine.  A filosofiya est' shkola lyubvi k  istine,
prezhde  vsego  k  istine.  Intelligenciya ne mogla  beskorystno  otnestis'  k
filosofii, potomu  chto  korystno otnosilas'  k samoj  istine,  trebovala  ot
istiny,  chtoby  ona  stala   orudiem  obshchestvennogo   perevorota,  narodnogo
blagopoluchiya,  lyudskogo  schast'ya.  Ona shla na  soblazn velikogo inkvizitora,
kotoryj treboval otkaza ot istiny vo  imya schast'ya lyudej. Osnovnoe  moral'noe
suzhdenie  intelligencii ukladyvaetsya  v  formulu: da  sginet istina, esli ot
gibeli  ee  narodu  budet luchshe  zhit'sya, esli  lyudi  budut schastlivee, doloj
istinu,  esli  ona  stoit  na puti  zavetnogo  klicha  "doloj  samoderzhavie".
Okazalos',  chto lozhno napravlennoe chelovekolyubie ubivaet bogolyubie, tak  kak
lyubov' k istine, kak i  k krasote, kak i ko vsyakoj absolyutnoj cennosti, est'
vyrazhenie lyubvi k  Bozhestvu. CHelovekolyubie eto bylo lozhnym,  tak kak ne bylo
osnovano na  nastoyashchem  uvazhenii k cheloveku, k ravnomu i  rodnomu po Edinomu
Otcu;  ono  bylo, s  odnoj  storony, sostradaniem  i  zhalost'yu k cheloveku iz
"naroda",   a   s  drugoj   storony,  prevrashchalos'  v  chelovekopoklonstvo  i
narodopoklonstvo. Podlinnaya zhe lyubov' k lyudyam est' lyubov' ne protiv istiny i
Boga,  a v istine  i v Boge, ne zhalost', otricayushchaya dostoinstvo cheloveka,  a
priznanie  rodnogo  Bozh'ego  obraza  v  kazhdom  cheloveke.  Vo  imya   lozhnogo
chelovekolyubiya  i  narodolyubiya  u  nas  vyrabotalsya v otnoshenii k filosofskim
iskaniyam i techeniyam  metod  zapodozrivaniya i syska. Po sushchestvu,  v  oblast'
filosofii nikto i ne  vhodil, narodnikam zapreshchala  vhodit'  lozhnaya lyubov' k
krest'yanstvu,  marksistam  -  lozhnaya  lyubov'  k  proletariatu.  No  podobnoe
otnoshenie  k  krest'yanstvu  i  proletariatu  bylo   nedostatkom  uvazheniya  k
absolyutnomu  znacheniyu cheloveka, tak kak eto absolyutnoe znachenie osnovano  na
bozheskom, a ne  na  chelovecheskom,  na  istine, a ne  na interese.  Avenarius
okazalsya  luchshe  Kanta  ili  Gegelya ne  potomu, chto  v  filosofii Avenariusa
uvideli  istinu,   a   potomu,   chto   voobrazili,  budto   Avenarius  bolee
blagopriyatstvuet  socializmu.  |to i  znachit,  chto  interes  postavlen  vyshe
istiny, chelovecheskoe vyshe bozheskogo. Oprovergat'  filosofskie  teorii na tom
osnovanii,  chto oni ne blagopriyatstvuyut narodnichestvu ili social-demokratii,
znachit prezirat'  istinu. Filosofa, zapodozrennogo v "reakcionnosti"  (a chto
tol'ko u nas ne nazyvaetsya "reakcionnym"!), nikto ne stanet slushat', tak kak
sama po sebe  filosofiya i istina malo kogo  interesuyut. Kruzhkovoj otsebyatine
g. Bogdanova vsegda otdadut predpochtenie pered zamechatel'nym i  original'nym
russkim filosofom Lopatinym. Filosofiya Lopatina trebuet ser'eznoj umstvennoj
raboty,  i  iz nee ne  vytekaet  nikakih programmnyh lozungov, a k filosofii
Bogdanova mozhno otnestis' isklyuchitel'no emocional'no, i ona vsya ukladyvaetsya
v  pyatikopeechnuyu  broshyuru.  V  russkoj  intelligencii  racionalizm  soznaniya
sochetalsya  s  isklyuchitel'noj  emocional'nost'yu  i  s  slabost'yu   samocennoj
umstvennoj zhizni.
     I  k  filosofii,  kak  i  k  drugim  sferam  zhizni, u  nas  preobladalo
demagogicheskoe otnoshenie; spory  filosofskih  napravlenij v  intelligentskih
kruzhkah  nosili   demagogicheskij  harakter   i   soprovozhdalis'  nedostojnym
poglyadyvaniem po  storonam  s  cel'yu  uznat',  komu chto  ponravitsya i  kakim
instinktam  chto   sootvetstvuet.  |ta  demagogiya  demoralizuet  dushu   nashej
intelligencii i sozdaet tyazheluyu atmosferu.  Razvivaetsya moral'naya  trusost',
ugasaet  lyubov'  k istine  i derznovenie mysli.  Zalozhennaya  v dushe  russkoj
intelligencii zhazhda spravedlivosti na zemle, svyashchennaya v svoej osnove zhazhda,
iskazhaetsya. Moral'nyj pafos vyrozhdaetsya v monomaniyu. "Klassovye"  ob座asneniya
raznyh ideologij i  filosofskih uchenij  prevrashchayutsya u marksistov v kakuyu-to
boleznennuyu navyazchivuyu ideyu.  I  eta monomaniya zarazila u nas  bol'shuyu chast'
"levyh".  Delenie filosofii na "proletarskuyu"  i "burzhuaznuyu", na  "levuyu" i
"pravuyu",  utverzhdenie  dvuh  istin, poleznoj  i vrednoj,-  vse eto priznaki
umstvennogo, nravstvennogo i  obshchekul'turnogo dekadansa.  Put' etot  vedet k
razlozheniyu  obshcheobyazatel'nogo  universal'nogo  soznaniya, s  kotorym  svyazano
dostoinstvo chelovechestva i rost ego kul'tury.
     Russkaya   istoriya  sozdala  intelligenciyu  s  takim  dushevnym  ukladom,
kotoromu protiven byl ob容ktivizm i universalizm,  pri kotorom ne moglo byt'
nastoyashchej lyubvi k  ob容ktivnoj,  vselenskoj istine i cennosti. K ob容ktivnym
ideyam,  k universal'nym normam russkaya intelligenciya otnosilas' nedoverchivo,
tak  kak  predpolagala,  chto  podobnye  idei  i normy  pomeshayut  borot'sya  s
samoderzhaviem i sluzhit' "narodu", blago  kotorogo stavilos' vyshe  vselenskoj
istiny i dobra.  |to rokovoe svojstvo russkoj intelligencii, vyrabotannoe ee
pechal'noj istoriej, svojstvo, za kotoroe dolzhna otvetit' i nasha istoricheskaya
vlast', kalechivshaya russkuyu zhizn' i rokovym  obrazom  tolkavshaya intelligenciyu
isklyuchitel'no na bor'bu protiv politicheskogo i ekonomicheskogo gneta, privelo
k tomu, chto v soznanii  russkoj intelligencii evropejskie filosofskie ucheniya
vosprinimalis'   v   iskazhennom   vide,   prisposoblyalis'   k   specificheski
intelligentskim  interesam,  a  znachitel'nejshie  yavleniya  filosofskoj  mysli
sovsem ignorirovalis'. Iskazhen  i k domashnim usloviyam prisposoblen byl u nas
i nauchnyj  pozitivizm,  i ekonomicheskij  materializm,  i empiriokriticizm, i
neokantianstvo, i nicsheanstvo.
     Nauchnyj  pozitivizm   byl  vosprinyat   russkoj  intelligenciej   sovsem
prevratno, sovsem nenauchno i igral sovsem ne tu rol', chto v Zapadnoj Evrope.
K "nauke" i  "nauchnosti" nasha intelligenciya otnosilas' s pochteniem i dazhe  s
idolopoklonstvom, no pod  naukoj ponimala osobyj materialisticheskij  dogmat,
pod nauchnost'yu  osobuyu  veru,  i  vsegda  dogmat  i  veru,  izoblichayushchuyu zlo
samoderzhaviya, lozh' burzhuaznogo mira, veru, spasayushchuyu narod ili  proletariat.
Nauchnyj pozitivizm, kak i vse zapadnoe, byl vosprinyat  v samoj krajnej forme
i  prevrashchen ne  tol'ko v  primitivnuyu  metafiziku, no i v  osobuyu  religiyu,
zamenyayushchuyu vse prezhnie  religii. A  sama nauka i nauchnyj  duh ne privilis' u
nas, byli vosprinyaty  ne shirokimi massami intelligencii, a  lish'  nemnogimi.
Uchenye nikogda ne pol'zovalis' u nas osobennym uvazheniem i populyarnost'yu, i,
esli oni byli politicheskimi indifferentistami, to sama nauka ih schitalas' ne
nastoyashchej. Intelligentnaya molodezh' nachinala obuchat'sya  nauke po Pisarevu, po
Mihajlovskomu,  po  Bel'tovu,   po  svoim  domashnim,  kruzhkovym  "uchenym"  i
"myslitelyam". O  nastoyashchih zhe  uchenyh  mnogie dazhe ne slyhali. Duh  nauchnogo
pozitivizma   sam   po  sebe  neprogressiven  i  ne  reakcionen,  on  prosto
zainteresovan v issledovanii istiny. My zhe pod nauchnym duhom vsegda ponimali
politicheskuyu   progressivnost'   i  social'nyj  radikalizm.   Duh   nauchnogo
pozitivizma  sam  po  sebe   ne  isklyuchaet   nikakoj  metafiziki  i  nikakoj
religioznoj very, no takzhe i ne utverzhdaet nikakoj metafiziki i nikakoj very
(Imeyu  v vidu  ne filosofskij pozitivizm, a nauchnyj pozitivizm. Zapad sozdal
nauchnyj  duh; kotoryj  i tam byl prevrashchen v orudie  bor'by protiv religii i
metafiziki.  No  Zapadu  chuzhdy  slavyanskie  krajnosti;  Zapad  sozdal  nauku
religiozno  i  metafizicheski nejtral'nuyu.)  My  zhe  pod nauchnym pozitivizmom
vsegda ponimali radikal'noe otricanie vsyakoj metafiziki i vsyakoj religioznoj
very,  ili,   tochnee,  nauchnyj   pozitivizm   byl   dlya   nas  tozhdestven  s
materialisticheskoj  metafizikoj  i social'no-revolyucionnoj  veroj.  Ni  odin
mistik,  ni odin veruyushchij ne mozhet  otricat'  nauchnogo pozitivizma  i nauki.
Mezhdu  samoj  misticheskoj  religiej  i  samoj  pozitivnoj  naukoj  ne  mozhet
sushchestvovat' nikakogo  antagonizma, tak  kak sfery ih kompetencii sovershenno
raznye.   Religioznoe  i  metafizicheskoe  soznanie  dejstvitel'no   otricaet
edinstvennost' nauki i verhovenstvo  nauchnogo poznaniya  v duhovnoj zhizni, no
sama-to  nauka  mozhet  lish'  vyigrat'  ot  takogo  ogranicheniya  ee  oblasti.
Ob容ktivnye i  nauchnye elementy pozitivizma byli  nami ploho  vosprinyaty, no
tem  strastnee byli vosprinyaty te  elementy pozitivizma, kotorye  prevrashchali
ego  v veru,  v  okonchatel'noe  miroponimanie.  Privlekatel'noj  dlya russkoj
intelligencii byla  ne  ob容ktivnost'  pozitivizma,  a  ego  sub容ktivnost',
obogotvoryavshaya chelovechestvo. V 70-e gody pozitivizm byl prevrashchen Lavrovym i
Mihajlovskim,  v  "sub容ktivnuyu  sociologiyu",  kotoraya  stala  domoroshchennoj,
kruzhkovoj  filosofiej  russkoj intelligencii. Vl.  Solov'ev ochen'  ostroumno
skazal,  chto  russkaya  intelligenciya  vsegda  myslit  strannym  sillogizmom:
chelovek proizoshel ot obez'yany, sledovatel'no, my dolzhny lyubit' drug druga. I
nauchnyj  pozitivizm  byl  vosprinyat  russkoj intelligenciej  isklyuchitel'no v
smysle etogo sillogizma. Nauchnyj pozitivizm byl lish' orudiem dlya utverzhdeniya
carstva social'noj  spravedlivosti  i  dlya  okonchatel'nogo  istrebleniya  teh
metafizicheskih   i   religioznyh  idej,   na   kotoryh,  po   dogmaticheskomu
predpolozheniyu intelligencii, pokoitsya carstvo zla. CHicherin byl gorazdo bolee
uchenym chelovekom i v nauchno-ob容ktivnom smysle gorazdo bol'shim pozitivistom,
chem  Mihajlovskij,  chto  ne  meshalo emu byt'  metafizikom-idealistom i  dazhe
veruyushchim hristianinom. No nauka CHicherina byla emocional'no daleka i protivna
russkoj  intelligencii,  a  nauka Mihajlovskogo  byla blizka  i mila.  Nuzhno
nakonec  priznat',  chto  "burzhuaznaya"   nauka  i  est'   imenno   nastoyashchaya,
ob容ktivnaya nauka,  "sub容ktivnaya" zhe nauka  nashih  narodnikov i "klassovaya"
nauka nashih  marksistov  imeyut  bol'she obshchego  s  osoboj formoj very, chem  s
naukoj.   Vernost'   vysheskazannogo  podtverzhdaetsya  vsej   istoriej   nashih
intelligentskih  ideologij:  i  materializmom  60-h  godov,  i  sub容ktivnoj
sociologiej 70-h, i ekonomicheskim materializmom na russkoj pochve.
     |konomicheskij materializm byl takzhe neverno vosprinyat i podvergsya takim
zhe  iskazheniyam   na   russkoj  pochve,  kak  i  nauchnyj   pozitivizm  voobshche.
|konomicheskij  materializm  est' uchenie,  po  preimushchestvu ob容ktivnoe,  ono
stavit v centre social'noj zhizni obshchestva ob容ktivnoe nachalo proizvodstva, a
ne sub容ktivnoe nachalo raspredeleniya. Uchenie eto vidit sushchnost' chelovecheskoj
istorii v tvorcheskom processe pobedy nad prirodoj, v ekonomicheskom sozidanii
i organizacii  proizvoditel'nyh  sil. Ves' social'nyj stroj s prisushchimi  emu
formami   raspredelitel'noj  spravedlivosti,  vse  sub容ktivnye   nastroeniya
social'nyh  grupp podchineny  etomu ob容ktivnomu proizvodstvennomu nachalu.  I
nuzhno skazat',  chto v ob容ktivno-nauchnoj  storone  marksizma  bylo  zdorovoe
zerno, kotoroe  utverzhdal  i  razvival samyj  kul'turnyj i  uchenyj  iz nashih
marksistov P. B. Struve. Voobshche zhe ekonomicheskij materializm i marksizm  byl
u  nas  ponyat  prevratno,  byl  vosprinyat  "sub容ktivno"  i  prisposoblen  k
tradicionnoj  psihologii  intelligencii. |konomicheskij  materializm  utratil
svoj ob容ktivnyj harakter  na russkoj  pochve,  proizvodstvenno-sozidatel'nyj
moment   byl   otodvinut  na  vtoroj  plan,  i  na  pervyj  plan   vystupila
sub容ktivno-klassovaya storona social-demokratizma. Marksizm podvergsya  u nas
narodnicheskomu pererozhdeniyu, ekonomicheskij  materializm prevratilsya  v novuyu
formu    "sub容ktivnoj    sociologii".    Russkimi    marksistami   ovladela
isklyuchitel'naya  lyubov'  k  ravenstvu  i  isklyuchitel'naya   vera  v   blizost'
socialisticheskogo  konca  i vozmozhnost' dostignut' etogo konca v Rossii chut'
li  ne ran'she,  chem na  Zapade.  Moment  "ob容ktivnoj  istiny"  okonchatel'no
potonul  v  momente  sub容ktivnom,  v "klassovoj"  tochke zreniya i  klassovoj
psihologii.  V  Rossii  filosofiya  ekonomicheskogo materializma  prevratilas'
isklyuchitel'no  v "klassovyj  sub容ktivizm", dazhe  v  klassovuyu  proletarskuyu
mistiku.  V svete  podobnoj  filosofii  soznanie ne moglo  byt' obrashcheno  na
ob容ktivnye usloviya razvitiya Rossii, a neobhodimo bylo pogloshcheno dostizheniem
otvlechennogo   maksimuma  dlya  proletariata,  maksimuma,  s   tochki   zreniya
intelligentskoj kruzhkovshchiny,  ne delayushchej znat'  nikakih ob容ktivnyh  istin.
Usloviya   russkoj   zhizni   delali   nevozmozhnym   procvetanie   ob容ktivnoj
obshchestvennoj   filosofii    i   nauki.   Filosofiya   i    nauka   ponimalis'
sub容ktivno-intelligentski.
     Neokantianstvo  podverglos'   u  nas   men'shemu  iskazheniyu,   tak   kak
pol'zovalos' men'shej populyarnost'yu i rasprostraneniem. No vse zhe byl period,
kogda  my  slishkom  isklyuchitel'no  hoteli  ispol'zovat'  neokantianstvo  dlya
kriticheskogo reformirovaniya  marksizma  i dlya novogo obosnovaniya socializma.
Dazhe  ob容ktivnyj  i nauchnyj Struve v pervoj  svoej knige  pregreshil slishkom
sociologicheskim istolkovaniem  teorii  poznaniya Rilya, dal gnoseologizmu Rilya
blagopriyatnoe  dlya ekonomicheskogo materializma  istolkovanie. A Zimmelya odno
vremya u  nas  schitali  pochti marksistom,  hotya s  marksizmom  on  imeet malo
obshchego. Potom  neokantianskij  i  neofihtianskij  duh stal  dlya  nas orudiem
osvobozhdeniya  ot  marksizma i pozitivizma  i  sposobom  vyrazheniya  nazrevshih
idealisticheskih nastroenij. Tvorcheskih  zhe neokantianskih tradicij v russkoj
filosofii  ne bylo, nastoyashchaya  russkaya filosofiya shla  inym putem, o  kotorom
rech'  budet nizhe. Spravedlivost'  trebuet priznat', chto interes k  Kantu,  k
Fihte, k germanskomu  idealizmu  povysil nash filosofsko-kul'turnyj uroven' i
posluzhil mostom k vysshim formam filosofskogo soznaniya.
     Nesravnenno bol'shemu  iskazheniyu  podvergsya u nas  empiriokriticizm. |ta
otvlechennejshaya i utonchennejshaya  forma  pozitivizma,  vyrosshaya  na  tradiciyah
nemeckogo  kriticizma,  byla vosprinyata  chut'  li  ne  kak  novaya  filosofiya
proletariata, s kotoroj  gg. Bogdanov, Lunacharskij i dr.  priznali vozmozhnym
obrashchat'sya po-domashnemu, kak so svoej sobstvennost'yu. Gnoseologiya Avenariusa
nastol'ko  obshcha,   formal'na  i  otvlechenna,   chto  ne   predreshaet  nikakih
metafizicheskih voprosov. Avenarius pribeg dazhe k  bukvennoj simvolike, chtoby
ne svyazat'sya  ni  s  kakimi  ontologicheskimi polozheniyami.  Avenarius strashno
boitsya vsyakih  ostatkov  materializma,  spiritualizma  i  pr.  Biologicheskij
materializm  tak zhe dlya nego  nepriemlem,  kak  i  vsyakaya forma ontologizma.
Kazhushchijsya biologizm sistemy Avenariusa ne dolzhen vvodit'  v zabluzhdenie; eto
chisto formal'nyj i  stol'  vseobshchij biologizm, chto ego mog  by prinyat' lyuboj
"mistik". Odin iz  samyh umnyh empiriokriticistov,  Kornelius,  priznal dazhe
vozmozhnym  pomestit' v  chisle prednahodimogo bozhestvo. Nasha  zhe marksistskaya
intelligenciya   vosprinyala   i   istolkovala   empiriokriticizm   Avenariusa
isklyuchitel'no v duhe  biologicheskogo  materializma, tak  kak  eto  okazalos'
vygodnym    dlya    opravdaniya    materialisticheskogo   ponimaniya    istorii.
|mpiriokriticizm  stal  ne  tol'ko  filosofiej  social-demokratov,  no  dazhe
social-demokratov  "bol'shevikov". Bednyj  Avenarius i ne  podozreval,  chto v
spory russkih intelligentov "bol'shevikov" i  "men'shevikov" budet vputano ego
nevinnoe  i  dalekoe ot zhitejskoj  bor'by imya. "Kritika chistogo opyta" vdrug
"okazalas'"    chut'   li   ne    "simvolicheskoj    knigoj"    revolyucionnogo
social-demokraticheskogo  veroispovedaniya.  V  shirokih   krugah  marksistskoj
intelligencii  vryad li chitali  Avenariusa, tak  kak  chitat' ego  nelegko,  i
mnogie, veroyatno, iskrenne dumayut, chto Avenarius byl umnejshim "bol'shevikom".
V   dejstvitel'nosti   zhe   Avenarius   tak   zhe  malo   imel  otnosheniya   k
social-demokratii, kak i lyuboj  drugoj nemeckij filosof, i ego  filosofiej s
nemen'shim uspehom mogla  by vospol'zovat'sya, naprimer, liberal'naya burzhuaziya
i  dazhe  opravdyvat'  Avenariusom  svoj  uklon "vpravo".  Glavnoe  zhe  nuzhno
skazat', chto esli  by Avenarius  byl tak prost,  kak eto  predstavlyaetsya gg.
Bogdanovu, Lunacharskomu i  dr.,  esli by ego  filosofiya  byla  biologicheskim
materializmom s golovnym mozgom v centre, to emu ne nuzhno bylo by izobretat'
raznyh sistem S, osvobozhdennyh ot vsyakih predposylok, i ne byl by on priznan
umom  sil'nym, zhelezno-logicheskim, kak  eto teper' prihoditsya priznat'  dazhe
ego  protivnikam  (Avenariusu ne udalos' osvobodit'sya ot "predposylok",  ego
gnoseologicheskaya tochka  zreniya ochen' sbivchiva,  pahnet i  "materializmom", i
"spiritualizmom", i chem .ugodno, no ne  prosta.)  Pravda, empiriokriticheskie
marksisty  ne  nazyvayut uzhe  sebya materialistami,  ustupaya materializm takim
otstalym  "men'shevikam",  kak  Plehanov  i  dr.,  no   sam  empiriokriticizm
priobretaet  u nih okrasku materialisticheskuyu i metafizicheskuyu.  G. Bogdanov
userdno  propoveduet  primitivnuyu  metafizicheskuyu  otsebyatinu, vsue  pominaya
imena  Avenariusa,  Maha i  dr. avtoritetov,  a g.  Lunacharskij vydumal dazhe
novuyu religiyu  proletariata, osnovyvayas' na  tom zhe  Avenariuse. Evropejskie
filosofy, v bol'shinstve sluchaev otvlechennye i slishkom otorvannye ot zhizni, i
ne podozrevayut, kakuyu  rol' oni igrayut v  nashih  kruzhkovyh,  intelligentskih
sporah i  ssorah, i byli by ochen' izumleny, esli by  im rasskazali,  kak  ih
tyazhelovesnye dumy prevrashchayutsya v legkovesnye broshyury.
     No  uzh  sovsem pechal'naya uchast'  postigla  u  nas Nicshe. |tot  odinokij
nenavistnik   vsyakoj  demokratii   podvergsya  u   nas  samoj  bezzastenchivoj
demokratizacii. Nicshe byl rastaskan po chastyam, vsem prigodilsya,  kazhdomu dlya
svoih domashnih celej. Okazalos' vdrug, chto Nicshe, kotoryj tak i umer, dumaya,
chto on nikomu ne nuzhen i odinokim ostaetsya na vysokoj gore,  chto Nicshe ochen'
nuzhen  dazhe dlya  osvezheniya i ozhivleniya  marksizma.  S  odnoj storony, u  nas
zashevelilis'  celye  stada  nicsheancev-individualistov, a s drugoj  storony,
Lunacharskij  prigotovil  vinegret  iz Marksa, Avenariusa  i  Nicshe,  kotoryj
mnogim prishelsya po vkusu, pokazalsya pikantnym. Bednyj Nicshe i bednaya russkaya
mysl'! Kakih tol'ko blyud ne podayut golodnoj russkoj intelligencii, i vse ona
priemlet, vsem  pitaetsya v  nadezhde, chto  budet pobezhdeno zlo samoderzhaviya i
budet   osvobozhden  narod.   Boyus',  chto  i  samye  metafizicheskie  i  samye
misticheskie   ucheniya   budut  u  nas   takzhe  prisposobleny   dlya  domashnego
upotrebleniya. A  zlo russkoj zhizni,  zlo despotizma i  rabstva ne budet etim
pobezhdeno, tak  kak  ono ne  pobezhdaetsya iskazhennym usvoeniem raznyh krajnih
uchenij. I Avenarius, i Nicshe, da i sam Marks ochen' malo nam pomogut v bor'be
s nashim vekovechnym zlom,  iskazivshim  nashu  prirodu  i  sdelavshim nas  stol'
nevospriimchivymi k ob容ktivnoj istine.  Interesy teoreticheskoj  mysli u  nas
byli  prinizheny,  no  samaya prakticheskaya  bor'ba  so zlom  vsegda  prinimala
harakter  ispovedaniya  otvlechennyh  teoreticheskih  uchenij.  Istinnoj  u  nas
nazyvalas' ta filosofiya,  kotoraya  pomogala borot'sya s samoderzhaviem  vo imya
socializma,  a  sushchestvennoj storonoj samoj bor'by priznavalos' obyazatel'noe
ispovedanie takoj "istinnoj" filosofii.
     Te zhe psihologicheskie osobennosti russkoj intelligencii priveli k tomu,
chto ona prosmotrela original'nuyu russkuyu filosofiyu,  ravno kak i filosofskoe
soderzhanie  velikoj   russkoj  literatury.  Myslitel'  takogo  kalibra,  kak
CHaadaev,  sovsem  ne byl  zamechen  i ne  byl ponyat  dazhe temi, kotorye o nem
upominali. Kazalos', byli vse osnovaniya k tomu, chtoby Vl. Solov'eva priznat'
nashim   nacional'nym  filosofom,  chtoby  okolo  nego   sozdat'  nacional'nuyu
filosofskuyu tradiciyu. Ved' ne mozhet zhe sozdat'sya eta tradiciya vokrug Kogena,
Vindel'banda   ili  drugogo  kakogo-nibud'  nemca,  chuzhdogo  russkoj   dushe.
Solov'evym mogla by gordit'sya filosofiya lyuboj evropejskoj strany. No russkaya
intelligenciya  Vl.  Solov'eva ne  chitala i ne znala,  ne priznala ego svoim.
Filosofiya   Solov'eva  gluboka  i  original'na,   no   ona  ne  obosnovyvaet
socializma,  ona chuzhda i  narodnichestvu i  marksizmu, ne  mozhet byt'  udobno
prevrashchena v orudie bor'by s samoderzhaviem i potomu ne davala  intelligencii
podhodyashchego "mirovozzreniya", okazalas' chuzhdoj, bolee dalekoj, chem "marksist"
Avenarius,  "narodnik"  Og.  Kont  i  dr.  inostrancy.  Velichajshim   russkim
metafizikom  byl, konechno, Dostoevskij, no ego metafizika  byla sovsem ne po
plechu shirokim sloyam russkoj  intelligencii, on podozrevalsya  vo vsyakogo roda
"reakcionnostyah",  da  i dejstvitel'no daval  k tomu povod. S grust'yu  nuzhno
skazat', chto  metafizicheskij  duh  velikih russkih pisatelej ne pochuyala sebe
rodnym russkaya  intelligenciya,  nastroennaya pozitivno. I ostaetsya  otkrytym,
kto   nacional'nee,   pisateli  eti  ili   intelligentskij   mir   v   svoem
gospodstvuyushchem  soznanii. Intelligenciya i L. Tolstogo ne priznala  nastoyashchim
obrazom  svoim,  no  primiryalas' s nim  za  ego narodnichestvo  i odno  vremya
podverglas'  duhovnomu vliyaniyu  tolstovstva.  V  tolstovstve byla  vse ta zhe
vrazhda k vysshej filosofii, k tvorchestvu, priznanie grehovnosti etoj roskoshi.
     Osobenno   pechal'nym  predstavlyaetsya  mne  upornoe   nezhelanie  russkoj
intelligencii  poznakomit'sya  s  zachatkami   russkoj  filosofii.  A  russkaya
filosofiya  ne ischerpyvaetsya  takim  blestyashchim  yavleniem,  kak  Vl. Solov'ev.
Zachatki  novoj  filosofii,  preodolevayushchie evropejskij  racionalizm na pochve
vysshego  soznaniya,  mozhno najti  uzhe  u  Homyakova. V  storone stoit dovol'no
krupnaya figura CHicherina, u kotorogo mnogomu mozhno bylo  by  pouchit'sya. Potom
Kozlov,  kn.  S.Trubeckoj,  Lopatin, N.  Losskij,  nakonec,  malo  izvestnyj
V.Nesmelov  -  samoe  glubokoe  yavlenie,  porozhdennoe  otorvannoj i  dalekoj
intelligentskomu serdcu pochvoj  duhovnyh akademij. V russkoj filosofii est',
konechno,  mnogo  ottenkov,  no  est' i  chto-to  obshchee,  chto-to svoeobraznoe,
obrazovanie  kakoj-to novoj filosofskoj tradicii, otlichnoj ot gospodstvuyushchih
tradicij sovremennoj  evropejskoj filosofii. Russkaya  filosofiya  v  osnovnoj
svoej tendencii prodolzhaet velikie filosofskie  tradicii proshlogo, grecheskie
i  germanskie, v nej  zhiv eshche  duh Platona i duh  klassicheskogo  germanskogo
idealizma.   No  germanskij   idealizm   ostanovilsya   na   stadii   krajnej
otvlechennosti  i  krajnego  racionalizma,  zavershennogo   Gegelem.   Russkie
filosofy,  nachinaya s Homyakova, dali ostruyu kritiku otvlechennogo idealizma  i
racionalizma  Gegelya  i perehodili ne k  empirizmu, ne k neokriticizmu,  a k
konkretnomu   idealizmu,  k   ontologicheskomu   realizmu,   k   misticheskomu
vospolneniyu  razuma evropejskoj filosofii, poteryavshego zhivoe bytie. I v etom
nel'zya  ne  videt' tvorcheskih zadatkov  novogo  puti  dlya filosofii. Russkaya
filosofiya tait v sebe religioznyj interes i primiryaet znanie i veru. Russkaya
filosofiya ne davala do sih por "mirovozzreniya"  v tom smysle, kakoj tol'ko i
interesen dlya  russkoj  intelligencii,  v  kruzhkovom  smysle.  K  socializmu
filosofiya  eta pryamogo otnosheniya ne imeet, hotya kn. S. Trubeckoj i  nazyvaet
svoe  uchenie  o sobornosti  soznaniya metafizicheskim  socializmom;  politikoj
filosofiya  eta  v  pryamom  smysle slova  ne  interesuetsya, hotya u  luchshih ee
predstavitelej i byla skryta  religioznaya zhazhda carstva Bozh'ego na zemle. No
v russkoj filosofii est' cherty, rodnyashchie ee s russkoj intelligenciej,- zhazhda
celostnogo mirosozercaniya,  organicheskogo sliyaniya  istiny i  dobra, znaniya i
very.  Vrazhdu k  otvlechennomu racionalizmu mozhno  najti dazhe  u akademicheski
nastroennyh russkih filosofov. I ya dumayu, chto konkretnyj idealizm, svyazannyj
s   realisticheskim  otnosheniem  k   bytiyu,   mog  by  stat'  osnovoj  nashego
nacional'nogo  filosofskogo   tvorchestva  i   mog  by  sozdat'  nacional'nuyu
filosofskuyu  tradiciyu  (1),  v  kotoroj  my  tak  nuzhdaemsya.  Bystrosmennomu
uvlecheniyu  modnymi   evropejskimi  ucheniyami  dolzhna  byt'  protivopostavlena
tradiciya,  tradiciya  zhe  dolzhna byt' i universal'noj,  i nacional'noj -togda
lish' ona plodotvorna  dlya kul'tury. V filosofii Vl.  Solov'eva i rodstvennyh
emu  po duhu russkih filosofov zhivet universal'naya tradiciya, obshcheevropejskaya
i obshchechelovecheskaya, no nekotorye tendencii etoj filosofii mogli by sozdat' i
tradiciyu  nacional'nuyu. |to privelo by  ne k ignorirovaniyu i  ne k iskazheniyu
vseh znachitel'nyh yavlenij evropejskoj mysli, ignoriruemyh i iskazhaemyh nashej
kosmopoliticheski  nastroennoj   intelligenciej,   a   k  bolee  glubokomu  i
kriticheskomu  proniknoveniyu  v sushchnost' etih yavlenij. Nam nuzhna ne kruzhkovaya
otsebyatina,  a ser'eznaya filosofskaya kul'tura, universal'naya  i vmeste s tem
nacional'naya. Pravo zhe, Vl. Solov'ev i kn. S.  Trubeckoj - luchshie evropejcy,
chem gg. Bogdanov i  Lunacharskij, oni byli nositelyami  mirovogo  filosofskogo
duha  i vmeste s  tem  nacional'nymi  filosofami,  tak  kak  zalozhili osnovy
filosofii   konkretnogo  idealizma.  Istoricheski  vyrabotannye  predrassudki
priveli  russkuyu intelligenciyu k tomu nastroeniyu, pri kotorom  ona ne  mogla
uvidet'  v  russkoj  filosofii obosnovaniya svoego  pravdoiskatel'stva.  Ved'
intelligenciya nasha dorozhila svobodoj i ispovedovala filosofiyu, v kotoroj net
mesta  dlya svobody,  dorozhila lichnost'yu i ispovedovala filosofiyu, v  kotoroj
net mesta dlya lichnosti, dorozhila smyslom progressa i ispovedovala filosofiyu,
v kotoroj net mesta dlya smysla progressa, dorozhila  sobornost'yu chelovechestva
i  ispovedovala filosofiyu, v kotoroj net mesta dlya sobornosti  chelovechestva,
dorozhila spravedlivost'yu i vsyakimi vysokimi veshchami i ispovedovala filosofiyu,
v kotoroj  net mesta  dlya spravedlivosti i net mesta dlya chego  by to ni bylo
vysokogo.  |to  pochti  sploshnaya, vyrabotannaya vsej nashej  istoriej aberraciya
soznaniya. Intelligenciya, v  luchshej  svoej  chasti, fanaticheski byla gotova na
samopozhertvovanie  i  ne   menee   fanaticheski   ispovedovala   materializm,
otricayushchij vsyakoe samopozhertvovanie; ateisticheskaya filosofiya, kotoroj vsegda
uvlekalas'  revolyucionnaya  intelligenciya, ne  mogla sankcionirovat'  nikakoj
svyatyni, mezhdu tem kak intelligenciya samoj etoj filosofii pridavala harakter
svyashchennyj i dorozhila svoim materializmom i svoim ateizmom fanaticheski, pochti
katolicheski. Tvorcheskaya  filosofskaya mysl' dolzhna  ustranit'  etu  aberraciyu
soznaniya  i vyvesti ego  iz tupika. Kto znaet, kakaya filosofiya stanet u  nas
modnoj  zavtra,  byt'  mozhet,  pragmaticheskaya  filosofiya Dzhemsa i  Bergsona,
kotoryh ispol'zuyut podobno  Avenariusu i dr., byt'  mozhet,  eshche kakaya-nibud'
novinka. No ot etogo my  ne podvinemsya ni  na shag vpered v nashem filosofskom
razvitii.
     Tradicionnaya vrazhda  russkoj  intelligencii  k filosofskoj rabote mysli
skazalas'  i  na haraktere  novejshej  russkoj  mistiki. "Novyj put'", zhurnal
religioznyh   iskanij   i  misticheskih   nastroenij,  vsego  bolee   stradal
otsutstviem  yasnogo filosofskogo  soznaniya,  otnosilsya  k filosofii pochti  s
prezreniem.  Zamechatel'nejshie  nashi mistiki  -  Rozanov,  Merezhkovskij, Vyach.
Ivanov, hotya i dayut  bogatyj material dlya  novoj postanovki filosofskih tem,
no   sami   otlichayutsya   antifilosofskim  duhom,   anarhicheskim   otricaniem
filosofskogo razuma. Eshche Vl.Solov'ev, soedinyavshij v svoej lichnosti mistiku s
filosofiej, zametil,  chto russkim svojstvenno  prinizhenie  razumnogo nachala.
Pribavlyu, chto nelyubov' k ob容ktivnomu razumu odinakovo mozhno najti i v nashem
"pravom" lagere, i v nashem "levom" lagere. Mezhdu tem kak russkaya mistika, po
sushchestvu  svoemu  ochen'  cennaya,  nuzhdaetsya  v  filosofskoj  ob容ktivacii  i
normirovke v  interesah russkoj  kul'tury. YA  by  skazal,  chto dionisicheskoe
nachalo  mistiki  neobhodimo  sochetat' s  apollonicheskim  nachalom  filosofii.
Lyubov'  k filosofskomu  issledovaniyu  istiny  neobhodimo  privit' i  russkim
mistikam,  i  russkim intelligentam-ateistam. Filosofiya  est' odin iz  putej
ob容ktivirovaniya mistiki; vysshej zhe i polnoj formoj  takogo ob容ktivirovaniya
mozhet   byt'   lish'  polozhitel'naya  religiya.  K   russkoj   mistike  russkaya
intelligenciya otnosilas' podozritel'no i vrazhdebno,  no  v  poslednee  vremya
nachinaetsya povorot, i est' opasenie, chtoby  v povorote etom  ne obnaruzhilas'
rodstvennaya vrazhda  k  ob容ktivnomu razumu,  ravno kak  i  sklonnost'  samoj
mistiki utilizirovat' sebya dlya tradicionnyh obshchestvennyh celej.
     Intelligentskoe soznanie trebuet  radikal'noj  reformy, i ochistitel'nyj
ogon'  filosofii  prizvan  sygrat'  v etom vazhnom  dele  nemaluyu  rol'.  Vse
istoricheskie   i  psihologicheskie   dannye   govoryat  za  to,   chto  russkaya
intelligenciya mozhet perejti k novomu soznaniyu lish' na pochve sinteza znaniya i
very,   sinteza,    udovletvoryayushchego    polozhitel'no   cennuyu    potrebnost'
intelligencii v organicheskom soedinenii teorii i praktiki, "pravdy-istiny" i
"pravdy-spravedlivosti".   No  sejchas   my  duhovno  nuzhdaemsya  v  priznanii
samocennosti istiny,  v smirenii pered istinoj i gotovnosti na otrechenii  vo
imya  ee.  (Smirenie  pered istinoj  imeet bol'shoe  moral'noe znachenie, no ne
dolzhno vesti k kul'tu mertvoj, otvlechennoj istiny.) |to vneslo by osvezhayushchuyu
struyu  v nashe kul'turnoe tvorchestvo. Ved' filosofiya est' organ  samosoznaniya
chelovecheskogo  duha  i  organ  ne  individual'nyj,  a sverhindividual'nyj  i
sobornyj.  No  eta sverhindividual'nost' i  sobornost' filosofskogo soznaniya
osushchestvlyaetsya   lish'  na   pochve  tradicii  universal'noj  i  nacional'noj.
Ukreplenie  takoj  tradicii  dolzhno  sposobstvovat' kul'turnomu  vozrozhdeniyu
Rossii. |to  davno  zhelannoe i radostnoe  vozrozhdenie, probuzhdenie dremlyushchih
duhov  trebuet ne  tol'ko  politicheskogo osvobozhdeniya, no i osvobozhdeniya  ot
gnetushchej vlasti  politiki, toj emansipacii mysli, kotoruyu  do sih por trudno
bylo  vstretit' u nashih  politicheskih osvoboditelej.  Russkaya  intelligenciya
byla  takoj,  kakoj ee  sozdala  russkaya  istoriya, v  ee psihicheskom  uklade
otrazilis' grehi  nashej  boleznennoj istorii,  nashej istoricheskoj  vlasti  i
vechnoj nashej reakcii. Zastarevshee  samovlastie iskazilo  dushu intelligencii,
porabotilo  ee  ne tol'ko  vneshne, no  i  vnutrenne,  tak  kak  otricatel'no
opredelilo vse ocenki intelligentskoj dushi.  No nedostojno svobodnyh sushchestv
vo  vsem vsegda vinit' vneshnie sily i ih  vinoj sebya opravdyvat'. Vinovata i
sama intelligenciya: ateistichnost' ee soznaniya  est'  vina ee  voli, ona sama
izbrala put' chelovekopoklonstva i etim iskazila svoyu dushu, umertvila  v sebe
instinkt istiny. Tol'ko soznanie vinovnosti nashej umopostigaemoj  voli mozhet
privesti nas  k  novoj zhizni. My osvobodimsya ot  vneshnego gneta  lish' togda,
kogda  osvobodimsya  ot  vnutrennego  rabstva,  t.   e.   vozlozhim   na  sebya
otvetstvennost'  i  perestanem  vo vsem vinit' vneshnie sily. Togda naroditsya
novaya dusha intelligencii.




     (1) Istina ne mozhet byt'  nacional'noj,  istina vsegda universal'na, no
raznye nacional'nosti  mogut  byt' prizvany  k  raskrytiyu  otdel'nyh  storon
istiny. Svojstva russkogo nacional'nogo duha ukazuyut  na to, chto my prizvany
tvorit' v oblasti religioznoj filosofii.

Last-modified: Mon, 15 Mar 1999 20:31:45 GMT
Ocenite etot tekst: