m obychaj novgorodskogo letopisca pripisyvat' uspeh dela molitvam sovremennogo sobytiyu vladyki, naprimer pod 1169 g. "I k vecheru pobedi ya knyaz' Roman s novgorod'ci siloyu krestnoyu i sv. bogorodicy i molitvami blagovernago vladyky Ilie". Mozhno vozrazit' odno, chto upomyanutyj zdes' vladyka Nikita byl znamenityj svoeyu svyatostiyu inok kievopecherskij: eto i moglo pobudit' kievskogo letopisca, inoka Pecherskogo monastyrya, pripisat' pobedu Mstislava molitvam sv. Nikity; no, s drugoj storony, trudno predpolozhit', chtob eto sobytie ne bylo podrobno rasskazano v Novgorodskoj letopisi, kogda predanie o slavnoj vojne Mstislava i novgorodcev s Olegom perehodilo iz roda v rod v Novgorode: v 1216 godu novgorodcy vspominayut, kak ih predki bilis' na Kulakshe. Karamzin takzhe zametil otlichie etogo rasskaza ot ostal'nyh mest Nestorovoj letopisi: indikt i god oznacheny v konce. Pod sleduyushchim 1097 godom vstrechaem vstavochnyj rasskaz ob osleplenii Vasil'ka. Nashli, chto slog etogo rasskaza yavstvenno otlichaetsya ot sloga celoj letopisi, v kotoroj ne zamechaetsya vyrazhenij, podobnyh sleduyushchemu, naprimer: "Bonyak zhe razdelilsya na tri polky, i sbisha ugry aki v myach', yako i sokol sbivaet galice"; zametili, chto podobnye vyrazheniya prosyatsya v Slovo o polku Igorevu; no oni prosyatsya ne v eto sochinenie, a v Volynskuyu letopis', kotoraya imenno otlichaetsya podobnym slogom i kotoroj pervaya chast', do smerti Romana Velikogo, ne doshla do nas, krome etogo otryvka ob osleplenii Vasil'ka; eto proisshestvie sobstvenno volynskoe, imevshee vazhnoe vliyanie preimushchestvenno na sud'by Volyni, i potomu dolzhenstvovavshee byt' v podrobnosti opisano tam zhe; letopisec, sostavlyavshij svoyu letopis' v Kieve, ne mog napisat': "I po tu noch' vedosha i Belgorodu, izhe grad mal u Kieva yako 10 verst v dale". Avtor skazaniya yavlyaetsya sam dejstvuyushchim licom v rasskaze, otkryvaet svoe imya, privodya slova knyazya Davyda Igorevicha, kotoryj nazyvaet ego tezkoyu knyazya Vasil'ka. Vstavka etogo mesta iz Volynskoj letopisi yavstvenna eshche potomu, chto posle nego opyat' povtoryayutsya prezhnie izvestiya po poryadku godov, iz letopisi, v kotoruyu vstavlen upomyanutyj rasskaz o Vasil'ke. Pod 1106 godom chitaem: "Prestavisya YAn, starec' dobryj, zhiv let 90, v staroste mastite; zhiv po zakonu bozh'yu, ne huzhij be pervyh pravednik, ot nego zhe i az mnoga slovesa slyshah, ezhe i vpisah v letopisan'i sem ot nego zhe slyshah". Nakonec posle 1110 goda vstrechaem sleduyushchuyu pripisku: "Igumen Selivestr svyatago Mihaila napisal knigy si letopisec', nadeyasya ot boga milost' priyati, pri knyaze Volodimeri, knyazhashchyu emu Kyeve, a mne v to vremya igumenyashchyu u svyatago Mihaila, v 6624, indikta 9 leta; a izhe chtet' knigy siya, to budi mi v molitvah". Takim obrazom, v nachale XII veka my vstrechaem yasnoe svidetel'stvo ob izvestnom Sil'vestre Vydubeckom, kotoryj govorit o sebe, chto on napisal letopisec. Vozrast etogo Sil'vestra niskol'ko ne prepyatstvoval by priznat' ego pervym sostavitelem nachal'noj Kievskoj letopisi, otnosit' k nemu izvestie pod 1064 godom; buduchi rebenkom, let 7, on mog hodit' smotret' uroda, vytashchennogo rybakami, i sluchaj etot mog sohranit'sya zhivo v ego pamyati. No est' predanie, kotoroe pripisyvaet sostavlenie drevnej Kievskoj letopisi inoku Kievo-Pecherskogo monastyrya, prepodobnomu Nestoru; v pol'zu etogo predaniya svidetel'stvuet samaya pripiska Sil'vestrova, ibo na ee osnovanii gorazdo estestvennee bylo by ob®yavit' Sil'vestra letopiscem, a ne predpolagat' drugogo, Nestora; izvestie pod 1064 godom mozhet otnosit'sya stol'ko zhe i k Nestoru, skol'ko k Sil'vestru; no zato mesta, vstrechennye nami v rasskaze o Pecherskom monastyre, o konchine Feodosiya, ob otkrytii moshchej ego, o napadenii polovcev na monastyr' pryamo svidetel'stvuyut o letopisce-inoke Kievo-Pecherskogo monastyrya. Dlya soglasheniya izvestij o Nestore letopisce s svidetel'stvom Sil'vestra, napisavshego v 1116 godu letopisec, predpolagayut, chto Sil'vestr byl perepischikom ili prodolzhatelem Nestorovoj letopisi. V 1116 godu Sil'vestr mog perepisat' letopis', okonchennuyu v 1110 godu, i prodolzhat' zapisyvanie sobytij dal'nejshih godov. No otnositel'no Nestora yavlyayutsya novye vozrazheniya: ukazyvayut na porazitel'nye raznorechiya, kakie nahodyatsya mezhdu Nestorovym skazaniem ob ubienii Borisa i Gleba i izvestiyami, pomeshchennymi v letopisi, na raznorechiya, kakie nahodyatsya mezhdu Nestorovym zhitiem sv. Feodosiya i temi izvestiyami o sv. Feodosii i ob avtore zhitiya ego, kakie nahodyatsya v letopisi. Tak kak bez krajnih natyazhek net vozmozhnosti soglasit' eti raznorechiya, to, po mneniyu nekotoryh issledovatelej, dolzhno prinyat', chto ili Nestorova letopis' podverglas' bol'shim izmeneniyam i dopolneniyam ili chto ne Nestor, a drugoj kto-libo sostavlyal doshedshuyu do nas pervuyu letopis'. No dlya nas net eshche reshitel'nyh dokazatel'stv, kotorye mogli by zastavit' predpochest' vtoroe polozhenie pervomu. Dlya nas vazhno to, chto so vtoroj poloviny XI veka v Kieve my zamechaem yasnye priznaki letopisca - ochevidca sobytij, chto eshche prezhde otkryvaem sledy novgorodskogo letopisca, chto v konce XI veka otkryvaem izvestiya, oblichayushchie volynskogo letopisca, chto doshedshie do nas spiski nachal'noj letopisi predstavlyayut sborniki, sostavlennye iz Kievskoj, Novgorodskoj i Volynskoj letopisej, chto, po svidetel'stvu vladimirskogo episkopa Simona v poslanii ego k monahu Polikarpu, sushchestvoval eshche staryj letopisec Rostovskij, v kotorom mozhno bylo najti imena vseh episkopov, postavlennyh iz monahov kievopecherskih; chto drevnejshie spiski nachal'noj letopisi predstavlyayut letopis' sokrashchennuyu, popolneniya kotoroj dolzhno iskat' v izvestiyah, soderzhashchihsya v pozdnejshih spiskah, naprimer v Nikonovskom i drugih; izvestiya eti ne mogut podlezhat' nikakomu somneniyu, ne vydumany pozdnejshimi sostavitelyami letopisi; vyrazheniya vrode takih: "eto izvestie Nikonovskogo spiska vydumano, potomu chto ego net v haratejnom Nestore", ne imeyut bolee smysla v nauke; tot zhe samyj vyvod dolzhno rasprostranit' i na izvestiya, nahodimye v Tatishchevskom svode letopisej, ibo protiv ih dostovernosti upotreblyali to zhe samoe vozrazhenie: vydumano, potomu chto etogo net v drevnejshih spiskah. Posle pripiski Sil'vestra i drevnejshie spiski bolee ili menee rashodyatsya drug s drugom v podrobnostyah. Vse oni soderzhat v sebe letopis' obshchuyu vserossijskuyu, ili, luchshe skazat', knyazheskuyu, letopis', ibo glavnoe, pochti isklyuchitel'noe soderzhanie ee sostavlyayut otnosheniya Ryurikova knyazheskogo roda; no i v letopisi XII i nachala XIII veka, kak v rassmotrennoj letopisi XI veka, v nekotoryh izvestiyah legko zametit', chto oni prinadlezhat to kievskomu, to chernigovskomu, to polockomu, to suzdal'skomu letopiscu; v konce zhe XII veka izvestiya kievskogo letopisca yavstvenno prekrashchayutsya, i u nas ostayutsya dve letopisi: odna, yavno napisannaya na Volyni, a drugaya na severe, v Suzdal'skoj zemle; vprochem, eshche prezhde, s yavstvennogo otdeleniya Severnoj Rusi ot YUzhnoj, s knyazheniya Vsevoloda III, zamechaem i yavstvennoe, tak skazat' sploshnoe otdelenie severnoj letopisi ot yuzhnoj. Privedem neskol'ko mest iz letopisi sobytij XII veka, v kotoryh opyat' vidim yasnye priznaki letopisca-ochevidca, sovremennika sobytij, ili priznaki mestnyh letopisej. Pod 1114 godom v Ipat'evskom spiske chitaem: "V se zhe leto Mstislav zalozhi Novgorod bolii pervago. V se zhe leto zalozhena byst' Ladoga kameniem na prispe, Pavlom posadnikom, pri knyaze Mstislave. Prishedshyu mi v Ladogu, povedasha mi ladozhane: yako sde est', egda budet tucha velika, i nahodyat' deti nashi glazky steklyannyi, i malye i velikyi, provertany, a drugie podle Volhov berut', ezhe vypoloskyvaet' voda, ot nih zhe vzyah bolee sta; sut' zhe razlichni. Semu zhe mi sya divlyashyu, rekosha mi: se ne divno; i eshche muzhi starii hodili za YUgru i za Samoyad', yako vidivshe sami na polunoshchnyh stranah, spade tucha i v toj tuchi spade veverica mlada, aky topervo rozhena, i v®zrastshi i rashoditsya po zemle, i paky byvaet drugaya tucha, i ispadayut olenci mali v nej, i v®zrastayut' i rashodyatsya po zemli. Semu zhe mi est' posluh posadnik Pavel ladozhskyj i vse ladozhane". Zdes' yasno, chto letopisec byl sovremennik postroeniya kamennoj kreposti v Ladoge, ibo imel razgovor s posadnikom Pavlom, ee postroivshim; no otkuda rodom byl etot letopisec, gde pisal, iz kakoj letopisi eto izvestie zaneseno v Ipat'evskij spisok - etogo reshit' nel'zya; zametim, chto v Novgorodskoj letopisi zalozhenie Ladozhskoj kreposti pomeshcheno dvumya godami pozdnee, chem v Ipat'evskom spiske. Pod 1151 godom: "I reche (Izyaslav Mstislavich) slovo to, ako zhe i perezhe slyshahom: ne idet' mesto k golove, no golova k mestu". Ocheviden sovremennik sobytij i chelovek, imevshij sluchaj razgovarivat' s knyazem. Pod 1161 godom: "Byst' bran' krepka... i tako strashno be zreti yako vtoromu prishestviyu byti". Pod 1171 godom: "Na utr'ya zhe v subbotu poidohom s Volodimirom iz Vyshegoroda". Pod 1187 godom: "I na tu osen' byst' zima zla velmi, tako izhe v nashyu pamyat' ne byvalo nikoli zhe". Pod 1199 godom v rasskaze o postroenii steny u Vydubeckogo monastyrya: "V toe zhe vremya blagovoli bog... i vdohnuv mysl' blagu vo bogopriyatnoe serdce velikomu knyazyu Ryurikovu... t® zhe s radostiyu priim, aky blagyj rab vernyj, potashchasya nemedlenno sugubiti delom... No o Hriste derzhavno miloserduya o vseh, po obychayu ti blagomu, i nasheya grubosti pisanie priimi, aky dar slovesen na pohvalenie dobrodetelij". Zdes' ocheviden i sovremennik sobytiya i monah Vydubeckogo monastyrya; no nel'zya reshit', prinadlezhit li emu i zapisyvanie predydushchih sobytij ili rasskaz o postroenii steny sostavlyaet otdel'nyj pamyatnik i vstavlen v letopis' kak zamechatel'noe ritoricheskoe proizvedenie. Est' izvestie, iz kotorogo mozhno vyvesti otricatel'no, chto letopisec ne prinadlezhal k bratii Kievo-Pecherskogo monastyrya: v Lavrent'evskom spiske pod 1128: "Preyasha cerkov' Dimitriya necheryane, i narekosha yu Petra, s grehom velikim i nepravo". Raznost' letopiscev - odnogo chernigovskogo, a drugogo kievskogo ili po krajnej mere prinadlezhashchego k storone Monomahovichej, vidna v rasskaze ob izgnanii Ol'govichej iz Kieva i vstuplenii tuda Izyaslava Mstislavicha pod 1146 godom v Ipat'evskom spiske: snachala namerenie izgnat' Ol'govicha nazyvaetsya postoyanno sovetom zlym, vlozhennym ot d'yavola, a potom govoritsya o tom zhe samom sobytii, t. e. ob izgnanii Ol'govicha i torzhestve Izyaslava Mstislavicha: "Se zhe est' posobiem bozhiim, i siloyu chestnago hresta, i zastupleniem sv. Mihaila, i molitvami sv. bogorodicy". Potom opyat' slyshen golos drugogo, prezhnego letopisca, ukoryayushchego Davydovichej za to, chto oni ne hoteli voevat' s Mstislavichem, otyskivat' svobody Igoryu Ol'govichu, bratu svoemu (dvoyurodnomu): "Lukavyj i pronyrlivyj d'yavol, ne hotyaj dobra mezhi brat'eyu, hotyaj prilozhiti zlo k zlu, i vlozhi im (Davydovicham) mysl' ne vzyskati brata Igorya, ni pomyanuti otec'stva i o hreste utverzhenie, ni bozhestvennye lyubve, yakozhe be lepo zhiti brat'i edinomysleno ukupe, blyuduchi otec'stva svoego". Po vsemu vidno, chto letopisec stoit za Ol'govichej; kievskij letopisec ne mog by prinimat' takogo goryachego uchastiya v delah Svyagoslava Ol'govicha, ne mog by, govorya o prihode soyuznikov k poslednemu, vyrazit'sya, chto eto sluchilos' bozhiim miloserdiem; ne mog skazat', chto Svyatoslav bozhiim miloserdiem pognal Izyaslava Davydovicha i byvshuyu s nim kievskuyu druzhinu; sshivka iz dvuh raznyh letopisej v etom rasskaze yasna: letopisec Ol'govicha govorit o neprilichnyh slovah Izyaslava Davydovicha, o pohode ego na Svyatoslava Ol'govicha, o reshitel'nosti poslednego i pobede nad vragami - vse delo koncheno, no potom opyat' o tom zhe samom proisshestvii novyj rasskaz, ochevidno, kievskogo letopisca: "Izyaslav Mstislavich i Volodimir Davydovich poslasha brata svoego Izyaslava s SHvarnom, a sami po nem idosta". YAsno takzhe, chto pervoe izvestie o Moskve prinadlezhit ne kievskomu letopiscu, a chernigovskomu ili severskomu, kotoryj tak goryacho derzhit storonu Svyatoslava Ol'govicha i znaet o ego dvizheniyah takie podrobnosti; kievskogo letopisca, yavno vrazhdebnogo Ol'govicham, ne mogli zanimat' i dazhe ne mogli byt' emu izvestny podrobnosti pirov, kotorye daval YUrij suzdal'skij Svyatoslavu, ne mogla zanimat' smert' severskogo boyarina, dobrogo starca Petra Il'icha. Rasskaz pod 1159 godom v Ipat'evskom spiske o polockih proisshestviyah, po svoim podrobnostyam i vmeste otryvochnosti, ibo voobshche letopis' ochen' skudna otnositel'no polockih sobytij, oblichaet vstavku iz Polockoj letopisi. Primety severnogo, suzdal'skogo letopisca takzhe yasny; naprimer rasskaz o perehode Rostislava YUr'evicha na storonu Izyaslava Mstislazicha v Lavrent'evskom spiske otlichaetsya ot rasskaza o tom zhe sobytii v Ipat'evskom: v pervom postupok Rostislava vystavlen s horoshej storony, ni slova ne upomyanuto o ssore ego s otcom; pervyj, ochevidno, prinadlezhit suzdal'skomu letopiscu, vtoroj - kievskomu. Razlichen rasskaz severnogo k yuzhnogo letopisca o pohode Izyaslava Mstislavicha na Rostovskuyu oblast'; o mire YUriya s Izyaslavom v 1149 godu, ob episkope Leone i knyaze Andree, ob otnosheniyah Rostislavichej k Andreyu Bogolyubskomu; v opisanii pohoda rati Andreevoj na Novgorod v Lavrent'evskom spiske chitaem: "Novgorodcy zhe zatvorishasya v gorode s knyazem Romanom, i ob®yahut'sya krepko s goroda, i mnogy izbisha ot nashih". Ocheviden suzdal'skij letopisec; no i v Ipat'evskom spiske vstavleno takzhe suzdal'skoe skazanie, ibo i zdes' chitaem: "se zhe byst' za nasha grehy". Ob ubienii Andreya Bogolyubskogo v oboih spiskah vstavleno suzdal'skoe skazanie s variantami; no v Lavrent'evskom, mezhdu prochim, popadayutsya sleduyushchie slova v obrashchenii k Andreyu: "Molisya pomilovati knyazya nashego i gospodina Vsevoloda, svoego zhe prisnogo brata" - pryamoe ukazanie na vremya i mesto napisaniya rasskaza. Rasskaz o sobytiyah po smerti Andreya prinadlezhit, ochevidno, severnomu i imenno vladimirskomu letopiscu; vstrechaetsya vyrazhenie, chto rostovcy slushalis' zlyh lyudej, "ne hotyashchih nam dobra, zavist'yu gradu semu". Pod 1180 godom ocheviden vladimirskij letopisec, ibo v rasskaze o vojne Vsevoloda III s Ryazan'yu upotreblyaet vyrazhenie: "nashi storozhki, nashi pognasha". Pod 1185 g. v rasskaze o postavlenii episkopa Luki letopisec obrashchaetsya k nemu s takimi slovami: "Molisya za poruchennoe tebe stado, za lyudi hrest'yanskyya, za knyazya i za zemlyu Rostov'skuyu"; otsyuda yasno takzhe, chto pisano eto uzhe po smerti episkopa Luki. Pod tem zhe godom lyubopyten v Lavrent'evskom spiske rasskaz o podvigah knyazya Pereyaslavlya YUzhnogo, Vladimira Glebovicha, rasskaz, oblichayushchij severnogo letopisca, priverzhennogo k plemeni YUriya Dolgorukogo: u suzdal'skogo letopisca vsya chest' pobedy nad polovcami pripisana Vladimiru Glebovichu; u kievskogo delo rasskazano inache. Lyubopytno takzhe raznoglasie v rasskaze suzdal'skogo (Lavr. spis.) i kievskogo (Ipat'ev. spis.) letopiscev o vojne Vsevoloda III i Ryurika Rostislavicha s Ol'govichami: suzdal'skij vo vsem opravdyvaet Vsevoloda, kievskij - Ryurika. Pod 1227 godom chitaem: "Postavlen byst' episkop Mitrofan i bogohranimem grade Volodimere, v chyudnej svyatej Bogorodici, Suzhdalyu i Volodimeryu, Pereyaslavlyu, sushchyu tu blagorodnomu knyazyu Gyurgyu i s detmi svoimi, i bratoma ego Svyatoslavu, Ioannu, i vsem boyarom, i mnozhestvo naroda; priklyuchisya i mne greshnomu tu byti". My skazali, chto letopis', izvestnaya pod imenem Nestorovoj s prodolzhatelyami, v tom vide, v kakom ona doshla do nas, est' letopis' vserossijskaya; ej po soderzhaniyu protivopolozhny letopisi mestnye: Volynskaya i Novgorodskaya. My priznali skazanie Vasiliya ob osleplenii knyazya Vasil'ka terebovl'skogo za otryvok iz pervoj chasti Volynskoj letopisi, kotoraya ne doshla do nas, doshla vtoraya polovina, nachinayushchayasya s 1201 goda, s zaglaviem: "Nachalo knyazheniya velikogo knyazya Romana, samoderzhca byvsha vsej Russkoj zemli, knyazya galichkogo"; no vmesto togo totchas posle zaglaviya chitaem: "Po smerti zhe velikago knyazya Romana", posle chego sleduet pohvala etomu knyazyu, sravnenie ego s Monomahom; potom s 1202 goda nachinaetsya rasskaz o sobytiyah, proishodivshih po smerti Romana. Primetu letopisca-sovremennika, ochevidca sobytij mozhno otyskat' pod 1226 godom v rasskaze o bor'be Mstislava toropeckogo s vengrami: "Mstislav zhe vyehal protivu s polky, onem zhe pozorovavshim nas, i ehasha ugre v stany svoya". Nachal'noj Novgorodskoj letopisi ne doshlo do nas v chistote; v izvestnyh nam spiskah izvestiya iz nee nahodyatsya uzhe v smeshenii s nachal'noyu Kievskoyu letopis'yu: v drevnejshem, tak nazyvaemom Sinodal'nom spiske nedostaet pervyh pyatnadcati tetradej. Drugoj spisok, tak nazyvaemyj Tolstovskij, nachinaetsya lyubopytnym mestom, ochevidno, prinadlezhashchim pozdnejshemu sostavitelyu, soedinyavshemu Novgorodskuyu nachal'nuyu letopis' s Kievskoyu: "Vremennik, ezhe naricaetsya letopisanie knyazej i zemlya Russkiya, kako izbra bog stranu nashu na poslednee vremya, i grady pochasha (byvati) po mestom, prezhe Novgorodskaya volost' i potom Kievskaya, i o postavlenii Kieva, kako vo imya (Kiya) nazvasya Kiev. YAkozhe drevle car' Rim, prozvasya vo imya ego grad Rim, i paki Antioh, i byst' Antiohiya, i paky Selevk, byst' Selevkiya, i paki Aleksandr, byst' Aleksandriya vo imya ego. I po mnoga mesta tako prozvani bysha gradi ti vo imyana carech teh i knyaz' teh. YAko v nashej strane prozvan byst' grad velikij Kiev vo imya Kiya, ego zhe drevle naricayut perevoznika byvsha, inii zhe yako i lovy deyashcha okolo grada svoego. Velik bo est' promysl bozhij, ezhe yavi v poslednyaya vremena! Kuda zhe drevle pogani zhryahu besom na gorah, tuda zhe nyne cerkvi svyatyya stoyat zlatoverhiya kamenozdannyya, i monastyreve ispolneni chernorizcev, besprestanno slavyashchih boga v molitvah i v bdenii, v poste, v slezah, ihzhe radi molitv mir stoit. Ashche bo kto k svyatym pribegnet cerkvam, tem veliku polzu priimet dushi zhe i telu. My zhe na poslednee vozvratimsya. O nachale Rus'skyya zemlya i o knyazyah, kako i otkuda bysha". Za etim sleduet ne raz privedennoe mesto o drevnih knyaz'yah i druzhine s uveshchaniem sovremennikam podrazhat' im: "Vas molyu, stado Hristovo, s lyuboviyu, priklonite ushesa vasha razumno; kako bysha drevnya knyazi i muzhi ih i proch." Zdes' mozhno primetit', chto pervoe zaglavie "Vremennik, ezhe naricaetsya letopisanie knyazej i zemlya Ruskiya" i sleduyushchee za nim rassuzhdenie o nachale gorodov prinadlezhit pozdnejshemu sostavitelyu; a vtoroe zaglavie: "O nachale Rus'skyya zemlya i o knyazih" - s rassuzhdeniem o drevnih knyaz'yah, vzyato im iz drevnejshego letopisca - kakogo: novgorodskogo ili kievskogo - reshit' trudno. Rassuzhdenie o drevnih knyaz'yah i boyarah okanchivaetsya tak: "Da otsele, bratiya vozlyublennaya moya, ostanemsya ot nesyt'stva svoego: dovolni budite uroky vashimi. YAko i Pavel pishet: emu zhe dan', to dan', emu zhe urok, to urok; ni komu zhe nasiliya tvoryashche, milostyneyu cvetushche, strannolyubiem v strase bozhii i pravoverii svoe spasenie sodevayushche, da i zde dobre pozhivem, i tamo vechnej zhizni prichastnici budem. Se zhe takovaya. My zhe ot nachala Rus'skoj zemli do sego leta i vsya po ryadu izvestno da skazhem, ot Mihaila carya do Aleksandra i Isakiya". Vyshe bylo ukazano na primetu pervogo letopisca novgorodskogo, uchenika Efremova; primetu drugogo pozdnejshego sostavitelya nahodim pod godom 1144: "V to zhe leto postavi mya popom arhiepiskop svyatyj Nifont". V svyazi s voprosom o Novgorodskoj letopisi nahoditsya vopros o tak nazyvaemoj Ioakimovoj letopisi, pomeshchennoj v pervom tome Istorii Rossijskoj Tatishcheva. Net somneniya, chto sostavitel' ee pol'zovalsya nachal'noyu Novgorodskoyu letopis'yu, kotoraya ne doshla do nas i kotoruyu on pripisyvaet pervomu novgorodskomu episkopu Ioakimu, - na kakom osnovanii, reshit' nel'zya; byt' mozhet, on osnovalsya tol'ko na sleduyushchem meste rasskaza o kreshchenii novgorodcev: "My zhe stoyahom na Torgovoj strane, hodihom po torzhishcham i ulicam, uchahom lyudi eliko mozhahom". Issledovavshi sostav nashih letopisej v tom vide, v kakom oni doshli do nas, skazhem neskol'ko slov ob obshchem ih haraktere i o nekotoryh mestnyh osobennostyah. Letopis' vyshla iz ruk duhovenstva; eto obstoyatel'stvo, razumeetsya, sil'nee vsego dolzhno bylo opredelit' ee harakter. Letopisec - duhovnoe lico, ishchet v opisyvaemyh im sobytiyah religiozno-nravstvennogo smysla, predlagaet chitatelyam svoj trud kak religiozno-nravstvennoe pouchenie; otsyuda vysokoe religioznoe znachenie etogo truda v glazah letopisca i v glazah vseh sovremennikov ego; Sil'vestr v svoej pripiske govorit, chto on napisal letopisec, nadeyas' prinyat' milost' ot boga, sledovatel'no napisanie letopisi schitalos' podvigom religioznym, ugodnym bogu. Govorya v nachale o sobytiyah drevnej yazycheskoj istorii, letopisec uderzhivaetsya ot blagochestivyh nastavlenij i razmyshlenij: postupki lyudej, nevedushchih zakona bozhiya, ne predstavlyayut emu prilichnogo k tomu sluchaya. Tol'ko s rasskaza ob Ol'ge-hristianke nachinayutsya blagochestivye razmyshleniya i poucheniya; neposlushanie yazychnika Svyatoslava svyatoj materi podaet pervyj k tomu povod: "On zhe ne poslusha materi, tvoryashche norovy pogan'skie, ne vedyj, ashche kto matere ne poslushaet, v bedu vpadaet'; yako zhe reche: ashche kto otca, li matere ne poslushaet', smert'yu da umret'". Takim obrazom, bedstvennaya konchina Svyatoslava predstavlyaetsya sledstviem ego neposlushaniya materi. Smert' sv. Ol'gi dostavlyaet povod k drugomu razmyshleniyu o slave i blazhenstve pravednikov. Potom ne vstrechaem blagochestivyh razmyshlenij do rasskaza o predatel'stve Bluda: "O, zlaya lest' chelovech'ska! Se est' s®vet zol, izhe sveshchevayut' na krovoprolit'ya; to sut' neistovii, izhe priemshe ot knyazya ili ot gospodina svoego chest', li dary ti myslyat' o glave knyazya svoego na pogublen'e, gor'she sut' besov takovii". Svyatopolk Okayannyj s samogo rasskaza o zachatii ego podvergaetsya uzhe narekaniyu, predskazyvaetsya v nem budushchij zlodej: "Ot grehovynago bo koreni zol plod byvaet". Protivopolozhnost' Vladimira-yazychnika i Vladimira-hristianina takzhe podaet povod k poucheniyu; smert' dvuh varyagov-hristian ne mogla ostat'sya bez blagochestivogo razmyshleniya o prezhdevremennoj radosti d'yavola, kotoryj ne predvidel skorogo torzhestva istinnoj very. Pri izvestii o nachale knizhnogo ucheniya letopisec obnaruzhivaet sil'nuyu radost' i proslavlyaet boga za neizrechennuyu milost' ego. "Sim zhe razdayanom na uchen'e knigam, s®byst'sya prorochestvo na Rust'ej zemli, glagolyushchee: vo ony dnii uslyshat' glusii slovesa knizhnaya, i yasen budet' yazyk gugnivyh. Se bo ne besha predi slyshali slovese knizhnago, no po bozh'yu stroyu, i po milosti svoej pomilova bog, yako zhe reche prorok: pomiluyu, ego zhe ashche pomiluyu" i proch. Za izvestiem o smerti Vladimira sleduet pohvala etomu knyazyu, iz kotoroj uznaem, chto vo vremena letopisca Vladimir ne byl eshche prichten k liku svyatyh: "Divno zhe est' se, koliko dobra stvoril Rus'tej zemli, krestiv yu. My zhe hristiane sushche, ne v®zdaem pochest'ya protivu onago v®zdan'yu. Ashche by on ne krestil by nas, to nyne byli byhom v prel'sti d'yavoli, yako zhe i proroditeli nashi pogynusha. Da ashche byhom imeli potshchan'e i mol'by prinosili bogu zan', v den' prestavlen'ya ego, i vidya by bog tshchan'e nashe k nemu, proslavil by i: nam bo dostoit' zan' boga moliti, ponezhe tem boga poznahom". My uzhe prezhde upominali o pohvale knizhnomu ucheniyu, vnesennoj v letopis' po povodu izvestiya o revnosti knyazya YAroslava k nemu. Po smerti YAroslava yavleniya, stoyashchie na pervom plane v letopisi, sut' otnosheniya knyazheskie, usobicy i potom nashestviya stepnyh varvarov, polovcev. Ponyatno, chto letopisec vmeste so vsemi sovremennikami vidit v usobicah glavnoe zlo i sil'no protiv nih vooruzhaetsya. Letopisec smotrit na usobicu kak na sledstvie d'yavol'skogo vnusheniya, i nashestviya inoplemennikov, porazheniya ot nih sut' nakazaniya bozhij za greh usobicy: "Navodit bo bog po gnevu svoemu inoplemen'niky na zemlyu, i tako skrushennym im v®spomyanuti k bogu; usobnaya zhe rat' byvaet ot soblazhnen'ya d'yavolya". My videli, kak chasto knyaz'ya prestupali klyatvy, dannye drug drugu, otchego i proishodili usobcy; po dvum osnovaniyam, religioznomu i politicheskomu, letopisec dolzhen byl sil'no vooruzhit'sya protiv klyatvoprestuplenij, kotorye vmeste byli krestoprestupleniyami, ibo klyatvy zapechatlevalis' celovaniem kresta, YAroslavichi celovali krest Vseslavu polockomu i totchas zhe narushili klyatvu, posadili Vseslava v tyur'mu. No Vseslav osvobodilsya iz zaklyucheniya vsledstvie izgnaniya Izyaslava; po etomu sluchayu letopisec govorit: "Se zhe bog yavi silu krestnuyu, ponezhe Izyaslav celovav krest, i ya i (Vseslava); tem zhe navede bog poganyya, sego zhe yave izbavi krest chestnyj, v den' bo V®zdvizhen'ya Vseslav vzdohnuv reche: "O, kreste chestnyj! ponezhe k tobe verovah, izbavi mya ot rva sego". Bog zhe pokaza silu krestnuyu na pokazan'e zemle Rus'stej, da ne prestupayut chestnogo kresta, celovavshe ego; ashche li prestupit' kto, to i zde priimet' kazn', i na pridushchem vece kazn' vechnuyu". Nachalo usobicy mezhdu YAroslavichami, izgnanie Izyaslava men'shimi brat'yami, prestuplenie zapovedi otcovskoj daet sluchaj letopiscu skazat' groznoe slovo: "V®zdvizhe d'yavol kotoru v brat'i sej YAroslavichah... Velij bo est' greh prestupati zapoved' otca svoego: ibo isprava prestupisha synove Hamove na zemlyu Sifovu, i po 400 let otm®shchen'e priyasha ot boga; ot plemene bo Sifova sut' evrei, zhe izbivshe Hananejsko plemya, vspriyashe svoi zhrebii i svoyu zemlyu. Paky prestupi Isav zapoved' otca svoego, i priya ubijstvo; ne dobro bo est' prestupati predela chyuzhego". Smert' Izyaslava, polozhivshego golovu svoyu za brata, daet letopiscu sluchaj rasprostranit'sya v pohvalu bratolyubiyu: "Po istine ashche chto stvoril est' (Izyaslav) v svete sem etero sogreshen'e, otdast'sya emu, zanezhe polozhi glavu svoyu za brata svoego, ne zhelaya bolshee volosti, ni imen'ya hotya bolsha, no za bratiyu obidu". Govorya o mesti Vasil'ka terebovl'skogo, sperva na nevinnyh zhitelyah goroda Vsevolozha, a potom na boyarah Davyda Igorevicha, letopisec pribavlyaet: "Se zhe vtoroe mshchen'e stvori, ego zhe ne byashe lepo stvoriti, daby bog otmestnik byl, i vzlozhiti bylo na boga mshchen'e svoe". V rasskaze o bor'bah i schetah knyazheskih letopisec stoit za starshih protiv mladshih: nikogda ne nahodim opravdaniya poslednim, ne raz nahodim uprek im; tak, na yuge letopisec vooruzhaetsya protiv YAroslava Svyatopolkovicha za gordost' protiv dyadi i testya; na severe, rasskazavshi o pobede YUr'evichej nad plemyannikami, letopisec pribavlyaet: "Bogu nakazavshyu knyazej kresta chestnago ne prestupati i starejshego brata chtiti". My videli, chto po privyazannosti letopisca k tomu ili drugomu knyazyu mozhno opredelit', k kakoj volosti prinadlezhit letopisec; u severnogo letopisca zamechaem osobennuyu privyazannost' k svoim knyaz'yam, potomkam YUriya Dolgorukogo, osobennoe uvazhenie k vlasti, staranie vnushit' k nej uvazhenie. Zdes' vidim pochti postoyannoe velichanie knyazya imenem i otchestvom s pribavleniem; velikij knyaz', chasto s pribavleniem: blagovernyj, hristolyubivyj; zdes' vstrechaem upominovenie o semejnyh torzhestvah knyazej, naprimer, o postrigah, dostavlyavshih velikuyu radost' celomu gorodu. Osobenno v etom otnoshenii zamechatel'no opisanie ot®ezda knyazya Konstantina Vsevolodovicha v Novgorod v 1206 godu. Uvazhenie k vlasti, kotoroe severnyj letopisec staraetsya vnushit', vyskazano takzhe pod 1175 godom, po povodu smerti Andreya YUr'evicha, potom po sluchayu smerti Vsevoloda YUr'evicha v 1212 godu. Zamechaem u severnogo letopisca i osobennuyu privyazannost' k vladykam svoim. Ponyatno, chto v samom uzhe nachale vstrechaem u severnogo letopisca malo sochuvstviya k novgorodcam: po sluchayu pohoda Andreevoj rati v 1169 godu on uprekaet novgorodcev v chastom narushenii klyatv, v gordosti, hotya i soglashaetsya, chto byt novgorodskij poluchil nachalo svoe izdavna, ot pradedov knyazheskih, no nikak ne hochet ustupit' novgorodcam prava narushat' klyatvy i vygonyat' knyazej. Pod 1186 godom neraspolozhenie letopisca k novgorodskomu bytu takzhe yasno vyskazyvaetsya: "V se zhe leto vygnasha novgorodcy YAroslava Volodimericha, a Davydovicha Mstislava poyasha k sebe knyazhit' Novgorodu: tak bo be ih obychaj". Pod 1178 godom po povodu vzyatiya i opustosheniya Torzhka Vsevolodom III letopisec rasprostranyaetsya protiv klyatvoprestuplenij: "Vzyasha gorod, muzhi povyazasha, a zheny i deti na shchit i tovar vzyasha, a gorod pozhgosha ves' za novgorodskuyu nepravdu, ozhe po dni celuyut krest chesgnyj, i prestupayut'. Tem zhe prorokom glagolet' nam" i proch. O nashestvii varvarov letopisec otzyvaetsya postoyanno, kak o nakazanii bozhiem za grehi naroda; pod 1093 godom: "Byst' plach v grade, a ne radost', greh radi nashih velikih i nepravdy, za umnozhen'e bezzakonij nashih. Se bo na ny bog popusti poganym, ne yako miluya ih, po nas kazha, da byhom sya vostyagnuli ot zlyh del, sim kaznit' ny nahozhen'em poganyh, se bo est' batog ego, da negli vstyagnuvshesya vspomyanemsya ot zlago puti svoego". Podobnoe rassuzhdenie povtoryaetsya i vposledstvii. Takovo zhe vozzrenie letopisca i na vse drugie bedstviya: "Bog bo kaznit raby svoya napast'mi razlichnymi, ognem i vodoyu i rat'yu i inymi razlichnymi kazn'mi, hrest'yaninu bo mnogymi napast'mi vniti v carstvo nebesnoe, sogreshihom, kaznimi esmy, yako stvorihom, tako i priyahom, no kazhet' ny dobre gospod' nash. No da nikto zh mozhet' reshi, yako nenavidit nas bog; ne budi". Bolezni, vsyakogo roda stradaniya, naprasnaya smert' ochishchayut cheloveka ot grehov; po svidetel'stvu letopisca, knyaz' YAropolk Izyaslavich molilsya: "Gospodi, bozhe moj! priimi molitvu moyu, i dazh' mi smert', yako zhe dvema bratoma moima Borisu i Glebu, ot chyuzhyu ruku, da omyyu grehy vsya svoeyu krov'yu". Skazavshi o smerti knyazya Svyatoslava YUr'evicha, letopisec pribavlyaet: "Si zhe knyaz' izbranik bozhij be: ot rozhestva i do svershen'ya muzh'stva byst' emu bolezn' zla, eya zhe bolezni prosyahut' na sya svyatii apostoli i svyatii otci u boga: kto bo postrazhet' bolezn'yu toyu, yakozhe knigy glagolyut, telo ego muchitsya, a dusha ego spasaetsya. Takozhe i t® vo istinu svyatyj Svyatoslav, bozhij ugodnik izbranyj v vseh knyazeh: ne da bo emu bog knyazhiti na zemli, no da emu carstvo nebesnoe". Tu zhe mysl' vyrazhaet letopisec i v rasskaze o smerti Andreya Bogolyubskogo. Mstislav Rostislavich Hrabryj govarival druzhine svoej pered bitvoyu: "Brat'ya! nichto zhe imete vo ume svoem, ashche nyne umrem za hrest'yany, to ochistimsya grehov svoih i bog vmenit krov' nashyu s mucheniky". Letopisec derzhitsya togo zhe mneniya, dazhe otnositel'no hristianskih voinov drugih ispovedanij, naprimer krestonoscev. Uspeh, izbavlenie ot opasnosti pripisyvaetsya, obyknovenno posle milosti bozhiej i molitv svyatyh, takzhe molitve predkov umershih, otca i deda i pradeda; naprimer, opisavshi torzhestvo YUr'evichej nad plemyannikami, letopisec pribavlyaet: "I pomozhe bog Mihalku i bratu ego Vsevolodu, otca i deda ego molitva i pradeda ego". My videli, s kakim neudovol'stviem letopisec otzyvaetsya o narodnyh uveseleniyah, v kotoryh vidny byli ostatki yazychestva. Rassmotrevshi religioznye, nravstvennye i politicheskie ponyatiya letopisca, obratimsya k ego ponyatiyam nauchnym. Vot ego rassuzhdenie o proishozhdenii polovcev v obrazchik etnograficheskih, istoricheskih i geograficheskih ponyatij: "Issh'li bo sut' si ot pustyne Nitriv'skye, mezhyu vstokom i severom; issh'li zhe sut' ih kolen 4 tork®meni i pechenezi, torci, polovci. Mefodij zhe svidetel'stvuet o nih, yako 8 kolen probegli sut', egda iseche Gedeon, da 8 ih bezhe v pustynyu, a 4 iseche. Druzii zhe glagolyut': syny Amonovy. Se zhe nest' tako: synove bo Moavli hvalisi, a synove Ammonovi bolgare, a saraciny ot Izmaila tvoryat'sya sarini, i prozvasha imena sebe sarakyne, rekshe: sarini esmy. Tem zhe hvalisi i bolgare sut' ot docheryu Lotovu, izhe zachasta ot otca svoego, tem zhe nechisto est' plemya ih; a Izmail rodi 12 syna, ot nih zhe sut' tork®meni, i pechenezi, i torci, i kumani, rekshe polovci, izhe ishodyat ot pustyne i po sih 8 kolen v konchine vek izydut', zaklepenii v gore Aleksandrom Makedon'skym, nechistyya cheloveky, yakozhe skazaet' o nih Mefodij Patarijskyj: i vzide na vostochnyya strany do morya, narichemoe Solnche mesto, i vide tu cheloveky nechistye, ot plemene Afetova; ih zhe nechistotu videh: yadyahu skvernuyu vsyaku, komary i muhy, kotki, zmie, i mertvec ne pogrebahu, no yadahu i zhen'skyya izvorogy i skoty vsya nechistyya; to videv Aleksandr uboyasya, edva kako umnozhat'sya i oskvernyat' zemlyu, i zagna ih na polunoshchnyya strany v gory vysokiya; i bogu povelevshyu, sstupishasya o nih gory polunoshchnyya, tokmo ne stupishasya o nih gory na 12 lokot' i tu stvorishasya vrata medyana, i pomazashasya sunklitom, i ashche hotyat' ognya vzyati, ne v®zmogut i zheshchi; veshch' bo sunklitova sice est': ni ogon' mozhet' vzheshchi ego, ni zhelezo ego primet'; v poslednyaya zhe dni po sih izidut' 8 kolen ot pustyne Etriv'skyya, izidut' i si skvernij yazyky, yazhe sut' v gorah polunoshchnyh, po povelen'yu bozhiyu". O drugih istoricheskih, geograficheskih i etnograficheskih svedeniyah nachal'nogo letopisca govoreno bylo vyshe v svoem meste; teper' zhe vzglyanem na otzyvy letopisca o raznyh fizicheskih yavleniyah: kazhdoe neobyknovennoe fizicheskoe yavlenie predveshchaet chto-nibud' neobyknovennoe v mire nravstvennom, obyknovenno chto-nibud' nedobroe: v 1063 godu shel Volhov v Novgorode nazad 5 dnej; eto znamenie bylo ne k dobru, govorit letopisec: na chetvertyj god knyaz' Vseslav pozheg gorod. V sleduyushchem godu "byst' znamen'e na zapade, zvezda prevelika, luche imushchi aky krovavy, vyhodyashchi s vechera po zahode solnechnem, i prebyst' za 7dnij, se zhe proyavlyashe ne na dobro; po sem bo bysha usobice mnogo i nashestvie poganyh na Rus'skuyu zemlyu, si bo zvezda be aki krovava, proyavlyayushchi krovoprolit'e. V si zhe vremena byst' detishch' vver'zhen v Setoml', sego zhe detishcha vyvolokosha rybolove v nevode, ego zhe pozorovahom do vechera, i paky vvergosha i v vodu, byashet' bo sic': na lici emu sramnii udove, inogo nelze kazati srama radi. Pred sim zhe vremenem i solnce premenisya, i ne byst' svetlo, no aky mesyac' byst'; ego zhe neveglasi glagolyut snedaemu sushchyu. Se zhe byvaet sica znamen'ya ne na dobro, my bo po semu razumeem". Sleduet ischislenie neobyknovennyh yavlenij, vidennyh v raznyh stranah i predvozvestivshih narodnye bedstviya; eto ischislenie letopisec okanchivaet sleduyushchimi slovami: "Znamen'ya bo v nebesi, ili zvezdah, li solnci, li pticami, li eterom chim, na blago byvayut': no znamen'ya sicya na zlo byvayut', li proyavlen'e rati, li gladu, li smert' proyavlyayut'". Pod 1091 godom chitaem: "Byst' Vsevolodu lovy deyushchyu zverinye za Vyshegorodom, zametavshim teneta i klichanom kliknuvshim, spade prevelik zmij ot nebese; uzhasoshasya vsi lyud'e. V se zhe vremya zemlya stuknu, yako mnozi slyshasha". Pod 1102: "Byst' znamen'e na nebesi, mesyaca genvarya v 29 den', po 3 dni: aki pozharnaya zarya ot vostoka i uga i zapada i severa, i byst' tako svet vsyu noshch', aky ot luny polny svetyashchyya. V to zhe leto byst' znamen'e v lune, mesyaca fevralya v 5-j den'. Togo zhe mesyaca v 7-j den' byst' znamen'e v solnci; ogorodilosya byshe solnce v tri dugy i bysha drugyya dugy hrebty k sobe. I si vidyashche znamen'ya, blagovernii cheloveci so v®zdyhan'em molyahusya k bogu i so slezami, daby bog obratil znamen'ya si na dobro: znamen'ya bo byvayut' ova na zlo, ova li na dobro". Pod 1104 g.: "Stoyashe solnce v kruze, a posredi kruga krest, a speredi kresta solnce, a vne kruga oba poly dva solnca, a nad solncem krome kruga duga, rogom na sever; tako zhe znamen'e i v lune tem zhe obrazom, mesyaca fevralya v 4, 5 i 6 den', v dne po tri dni, a v noshch' v lune po tri noshchi". Pod 1110: "V 11-j den' fevralya mesyaca yavisya stolp ognen ot zemli do nebesi, a moln'ya osvetisha vsyu zemlyu, i v nebesi pogreme v chas 1-j noshchi". Pod 1141 godom: "Div'no znamen'e byst' na nebesi i strashno: bysha tri solnca siyushcha mezhi soboyu, a stolpi 3 ot zemli do nebese, nado vsemi gore byashe aky duga mesyac' osobe stoyache". Pod 1203 godom: "Byst' vo edinu noshch', v pyatyj chas noshchi, poteche nebo vse i byst' chermno, po zemli zhe i po horomem sneg, mneti zhe vsem chelovekom zryache, aki krov' prol'yana na snegu; i videsha zhe necii techenie zvezdnoe byst' na nebesi, ottorgahu bo sya zvezdy na zemlyu, mneti vidyashchim ya yako konchinu". Pod 1186 godom opisanie solnechnogo zatmeniya: "Mesyaca maya v 1-j den', v sredu na vecherni, byst' znamen'e v solnci, i morochno byst' velmi, yako i zvezdy videti, chelovekom v och'yu yako zeleno byashe, i v solnci uchinisya yako mesyac', iz rog ego yako ugl' zharov ishozhashe: strashno be videti chelovekom znamen'e bozh'e". Opisav solnechnoe zatmenie v 1113 godu, predvozvestivshee po togdashnemu mneniyu smert' velikogo knyazya Svyatopolka, letopisec pribavlyaet: "Se zhe byvayut znameniya ne na dobro, byvayut znamen'ya v solnci i v lune ili zvezdami ne po vsej zemle, no v kotoroj libo zemle ashche budet' znamen'e, to ta zemlya i vidit". Pod 1143 godom chitaem opisanie buri: "Byst' burya velika, aka zhe ne byla nikoli zhe, okolo Kotelniche, i roznosi horomy i tovar i kleti i zhito iz gumen, i prosto reshchi, yako rat' vzyala, i ne ostasya u kleteh nichto zhe; i necii nalezosha brone u bolote, zaneseny bureyu". Pod sleduyushchim godom chitaem: "Byst' znamenie za Dneprom, v Kievskoj volosti: letyashchyu po nebesi do zemli yako krugu ognenu, i ostasya po sledu ego znamenie v obraze zm'ya velikago, i stoya po nebu s chas dnevnyj i razidosya. V to zhe leto pade sneg velik v Kievskoj storoni, konevi do cherevi, na Velik den'". Pod 1161 godom: "Byst' znamenie v lune strashno i divno: idyashe bo luna cherezo vse nebo ot v®stoka do zapada, izmenyayuchi obrazy svoya: byst' pervoe i ubyvanie po malu, donezhe vsya pogibe, i byst' obraz eya yako skudna, cherna, i paky byst' yako krovava, i potom byst' yako dve lica imushchi, edino zeleno, a drugoe zhelto, i posredi eya yako dva rat'naya sekushchesya mechema, i edinomu eyu yako krov' idyashe iz glavy, a drugomu belo aky mleko techashe; semu zhe rekosha starii lyudi: ne blago est' syakovo znamenie, se proobrazuet knyazhyu smert' - ezhe byst'" (ubit byl Izyaslav Davydovich). Pod 1195 "Toe zhe zimy, po Fedorove nedeli vo vtornik v 9-j chas potryasesya zemlya po vsej oblasti Kievskoj i po Kyevu: cer'kvi kamenyya i dsrevyanyya kolebahusya, i vsi lyudie vidyashche, ot strahu ne mozhahu stoyati, ovii padahu nici, inii zhe trepetahu. I rekosha igumeni blazhenii: se bog proyavil est' pokazaya silu svoyu za grehi nasha, da byhom ostali ot zlogo puti svoego; inii zhe molvyahut' drug ko drugu: sii znameniya ne na dobro byvayut', no na padenie mnogim, i na krovoprolitie, i na myatezh' mnog v Russkoj zemle, ezhe i sbyst'sya" (usobica Monomahovichej s Ol'govichami). Izlozhiv obshchie cherty nashej drevnej letopisi, skazhem neskol'ko slov ob osobennostyah izlozheniya, kotorymi otlichayutsya razlichnye mestnye letopisi. Do nas ot opisyvaemogo vremeni doshli dve letopisi: severnye - Novgorodskaya i Suzdal'skaya, i dve yuzhnye - Kievskaya, s yavnymi vstavkami iz CHernigovskoj, Polockoj i, veroyatno, drugih letopisej, i Volynskaya, Novgorodskaya letopis' otlichaetsya kratkostiyu, suhostiyu rasskaza; takoe izlozhenie proishodit, vo-pervyh, ot bednosti soderzhaniya: Novgorodskaya letopis' est' letopis' sobytij odnogo goroda, odnoj volosti; s drugoj storony, nel'zya ne zametit' i vliyaniya narodnogo haraktera, ibo v rechah novgorodskih lyudej, vnesennyh v letopis', zamechaem takzhe neobyknovennuyu kratkost' i silu; kak vidno, novgorodcy ne lyubili razglagol'stvovat', oni ne lyubyat dazhe dogovarivat' svoej rechi i, odnako, horosho ponimayut drug druga; mozhno skazat', chto delo sluzhit u nih okonchaniem rechi; takova znamenitaya rech' Tverdislava: "Tomu esm' rad, ozhe viny moei netu; a vy, brat'e, v posadnich'stve i v knyazeh". Rasskaz yuzhnogo letopisca, naoborot, otlichaetsya obiliem podrobnostej, zhivostiyu, obraznostiyu, mozhno skazat', hudozhestvennostiyu; preimushchestvenno Volynskaya letopis' otlichaetsya osobennym poeticheskim skladom rechi: nel'zya ne zametit' zdes' vliyaniya yuzhnoj prirody, haraktera yuzhnogo narodonaseleniya; mozhno skazat', chto Novgorodskaya letopis' otnositsya k yuzhnoj - Kievskoj i Volynskoj kak pouchenie Luki ZHidyaty otnositsya k slovam Kirilla Turovskogo. CHto zhe kasaetsya do rasskaza suzdal'skogo letopisca, to on suh, ne imeya sily novgorodskoj rechi, i vmeste mnogoglagoliv bez hudozhestvennosti rechi yuzhnoj; mozhno skazat', chto yuzhnaya letopis' - Kievskaya i Volynskaya, otnosyatsya k severnoj Suzdal'skoj, kak Slovo o polku Igorevu otnositsya k skazaniyu o Mamaevom poboishche. GLAVA VTORAYA  OT SMERTI MSTISLA