Anatolij Markovich CHlenov. Po sledam Dobryni
M., Fizkul'tura i sport, 1986
OCR: A.Nozdrachev (nozdrachev.narod.ru)
---------------------------------------------------------------
Avtor knigi, zhurnalist, znatok drevnej russkoj istorii, dejstvitel'nyj
chlen Geograficheskogo obshchestva SSSR, rasskazyvaet o svoih puteshestviyah po
mestam, gde v X veke zhil i dejstvoval Dobrynya - prototip geroya russkih bylin
Dobryni Nikiticha, real'no sushchestvovavshij chelovek, sovershavshij ratnye podvigi
vo slavu rodnoj zemli.
|ta kniga posvyashchena puteshestviyu v dalekij X v. - po sledam Dobryni -
vidnogo deyatelya Kievskoj Rusi, obshchej kolybeli russkogo, ukrainskogo i
belorusskogo narodov. Istoricheskij Dobrynya - prototip bylinnogo bogatyrya
Dobryni Nikiticha. I ne prosto prototip: vo mnozhestve bylinnyh epizodov i
svedenij Dobrynya Nikitich - odno lico s istoricheskim Dobrynej, dyadej,
vospitatelem, rukovoditelem i soratnikom velikogo knyazya Vladimira I. |to
tozhdestvo izvestno v istoricheskoj nauke s nachala XIX v., a s ego serediny -
i obshchepriznanno.
Gorazdo menee izvestno, chto Dobrynya - syn knyazya Mala Drevlyanskogo. |to
vazhnoe dlya vsej istorii Kievskoj Rusi otkrytie bylo sdelano eshche v 1864 g.
russkim istorikom D. I. Prozorovskim, no potom po ryadu prichin zabyto i
vosstanovleno v pravah tol'ko v 1971 g. A. M. CHlenovym v stat'e "Drevlyanskoe
proishozhdenie knyazya Vladimira", opublikovannoj v "Ukrainskom istoricheskom
zhurnale". Avtor postroil na nem svoyu drevlyanskuyu teoriyu, razvituyu im zatem v
ryade nauchnyh i populyarnyh statej, - teoriyu o vydayushchejsya roli Drevlyanskoj
zemli i Drevlyanskogo knyazheskogo roda v istorii vsej Russkoj derzhavy. |ta
teoriya legla i v osnovu knigi "Po sledam Dobryni", kotoruyu mozhno schitat'
vkladom v razrabotku problem istorii Kievskoj Rusi. Odnovremenno eto voobshche
pervyj opyt prostrannoj biografii Dobryni.
Dlya resheniya svoej zadachi avtor, krome pis'mennyh istochnikov (kolichestvo
kotoryh ves'ma ogranicheno), obratilsya k fol'klornym, arheologicheskim,
arhitekturnym, onomasticheskim i dr., sopostavlyaya ih dannye. Podcherknu prezhde
vsego rol' istochnikov, fol'klornyh.
Narod - podlinnyj tvorec istorii. Ona nashla svoe otrazhenie v bylinah,
dumah, istoricheskih pesnyah, legendah. V ustnom narodnom tvorchestve
vyrazitel'no pokazyvayutsya zhiznennyj opyt, mudrost' i ustremleniya narodnyh
mass, ih otnoshenie k sobytiyam i yavleniyam obshchestvennoj zhizni. S drevnejshih
vremen fol'klor - postoyannyj sputnik istoricheskogo processa.
Svoeobraznye letopisi v hudozhestvennoj forme - eto byliny. Nesmotrya na
anahronizmy, oni sohranili harakternye kartiny zhizni naroda opredelennogo
perioda istorii. K sozhaleniyu, istoriki redko pribegayut k fol'klornym
istochnikam (trebuyushchim pri ispol'zovanii v istoricheskom plane
kvalificirovannogo analiza), ustupiv izuchenie ih bez osobyh nauchnyh
osnovanij fol'kloristam. A te, v svoyu ochered', zachastuyu ne udelyayut dolzhnogo
vnimaniya istoricheskim svedeniyam, soderzhashchimsya v ustnyh istochnikah, ne
rassmatrivayut ih v komplekse so svedeniyami istochnikov pis'mennyh i
arheologicheskih.
Mezhdu tem sovetskoj naukoj (akademiki B. D. Grekov i B. A. Rybakov)
sdelan principial'no vazhnyj shag v klassovoj ocenke byliny. Ona rascenivaetsya
kak narodnyj, ustnyj uchebnik rodnoj istorii - v otlichie ot uchebnika
feodal'nogo, pis'mennogo, kakim podchas yavlyaetsya letopis'. Takoj podhod
pozvolil ne tol'ko verno opoznat' ryad bylinnyh personazhej, no i uvidet'
mnogih istoricheskih deyatelej Kievskoj Rusi v bolee real'nom svete.
Imenno po takomu puti poshel v svoem issledovanii A. M. CHlenov, stremyas'
vosstanovit' s vozmozhno bol'shej polnotoj i rel'efnost'yu lichnost' i
deyatel'nost' Dobryni. Vpolne zakonomerno, chto avtor pri etom shiroko
ispol'zoval metod i nahodki akademika B. A. Rybakova (kak i ego
predshestvennikov, dorevolyucionnyh istorikov i fol'kloristov, kasavshihsya
etogo kruga tem).
Odnako avtor knigi ne ogranichilsya lish' privlecheniem bylin i mestnyh
predanij ukrainskogo Poles'ya. V pole ego issledovanij okazalis' razlichnye
vetvi onomastiki: i toponimika - nauka o geograficheskih nazvaniyah, i
antroponimika - o lichnyh imenah, i etnonimika - o naimenovaniyah narodov i
plemen, i teonimika - ob imenah bogov. |to rasshirilo krug istochnikov, ved' v
imenah knyazej, v nazvaniyah razlichnyh naselennyh punktov i gosudarstvennyh
obrazovanij, narodov i ih bozhestv zapechatlena vazhnaya istoricheskaya
informaciya, sled podchas slozhnogo perepleteniya istoricheskih sobytij. I
metodicheskoe privlechenie dannyh onomastiki znachitel'no obogatilo
issledovanie sudeb ne tol'ko Dobryni i Drevlyanskogo doma, no i Russkoj
derzhavy v celom, i dazhe ee mezhdunarodnyh svyazej.
Bezuslovnoe dostoinstvo knigi "Po sledam Dobryni" v tom, chto sobytiya,
proishodivshie v Kievskoj Rusi, rassmatrivayutsya v svyazi i v analogiyah s temi,
kotorye proishodili v drugih stranah. A. M. CHlenov ustanavlivaet i
podcherkivaet takzhe svyaz' vremen, pereklichku sobytij davno minuvshih s
novejshimi. V etom plane sushchestvenna i antivaryazhskaya zaostrennost'
drevlyanskoj teorii avtora, ibo domysly o mnimoj civilizatorskoj roli varyagov
na Rusi do sih por sluzhat oruzhiem v arsenale nashih zarubezhnyh nedrugov.
Principial'no cennym v puteshestvii avtora v russkij X v. bylo poseshchenie
mestnostej, imevshih otnoshenie k Dobryne, k ego sud'be i deyatel'nosti,
izuchenie ih, svoeobraznoe modelirovanie sobytij teh vremen v konkretnyh
usloviyah obstanovki. V rezul'tate takih poseshchenij shirokij krug
pervoistochnikov i nadlezhashchee ih nauchnoe ispol'zovanie pozvolili avtoru
obosnovat' svoi utverzhdeniya i vyvody o bylinnom bogatyre Dobryne Nikitiche
kak real'nom deyatele Kievskoj Rusi, o haraktere ego deyatel'nosti i zaslugah
pered otechestvennoj istoriej.
Metod puteshestvij po sledam geroya, po mestam sobytij principial'no
interesen dlya turistov, uvlekayushchihsya rodnoj istoriej. Konechno, osmyslenie
nablyudenij, dobytyh v takih pohodah, trebuet osnovatel'nyh nauchnyh znanij.
No kraevedcheskie nablyudeniya turistov mogut ne tol'ko obogatit' ih samih, no
i dat' material dlya nauki. Puteshestvie po sledam Dobryni posluzhit v etom
otnoshenii dobrym primerom, pobudit k puteshestviyam po sledam drugih geroev
Drevnej Rusi i drugih kraev nashej Sovetskoj Rodiny.
V knige "Po sledam Dobryni" ob®edinyayutsya nauchnoe,
literaturno-hudozhestvennoe i publicisticheskoe nachalo v izlozhenii materiala,
vo mnogom novogo i dostatochno slozhnogo. Figura Dobryni Drevlyanskogo na
stranicah etoj knigi vpervye vstala vo ves' svoj poistine bogatyrskij rost.
Estestvenno, v pervom opyte podrobnoj rekonstrukcii zhiznennogo puti,
politicheskoj programmy i podvigov Dobryni chto-to udalos' ustanovit' tverdo,
a chto-to vyskazat' gipoteticheski. No, kak pisal akademik
B. D. Grekov, o vazhnejshih voprosah politicheskoj zhizni Kievskoj Rusi
istoriki "sporili vsegda, sporyat sejchas, i edva li polnaya yasnost' kogda-libo
pridet na smenu bolee ili menee obosnovannym gipotezam... Sbivchivost'
dannyh, kakimi raspolagaem, otkryvaet prostor dlya postroenij na raznye
lady". Ponyatno, chto vsyakoe vvedenie novyh dannyh v krug istochnikov sleduet
privetstvovat', a nauchnaya polemika yavlyaetsya delom normal'nym. CHto imenno iz
tochek zreniya, vyskazannyh v knige "Po sledam Dobryni", budet prinyato,
pokazhet budushchee. Vo vsyakom sluchae, predlozhennaya A. M. CHlenovym rekonstrukciya
biografii Dobryni, roli i sudeb Drevlyanskogo doma vyderzhana strogo logichno.
Vsya ona postroena, kak ya uzhe upominal, na prochnom osnovanii otkrytiya D. I.
Prozorovskim nalichiya Drevlyanskoj dinastii - i mnogie sobytiya vpervye
poluchayut v svete drevlyanskoj teorii A. M. CHlenova vpolne obstoyatel'noe
ob®yasnenie.
V zaklyuchenie sleduet eshche raz podcherknut' znachitel'nost' samoj figury
Dobryni. |tot zamechatel'nyj chelovek ne sluchajno okazalsya v chisle glavnyh
geroev Vladimirova cikla bylin, odnim iz lyubimyh voploshchenij drevnerusskogo
bogatyrstva. Patrioticheskie tradicii geroicheskoj epohi Vladimira Krasno
Solnyshko, kotoruyu akademik B. A. Rybakov nazval "bylinnym vremenem Rusi",
nikogda ne umirali v narode, oni zhili v prodolzhenie celogo tysyacheletiya. |ti
tradicii gluboko sozvuchny sovetskomu patriotizmu, i interes k X v. -
klyuchevomu periodu nashej istorii - ne ugasaet kak v nashej strane, tak i za
rubezhom.
F. P. SHevchenko,
chlen-korrespondent AN USSR,
doktor istoricheskih nauk,
professor
Soldat 1941-go, kapitan 1945-go posvyashchaet etu knigu geroyam 945-go i
980-go godov
Kniga eta ne sluchajno izdana v serii "Neobyknovennye puteshestviya". Ona
srodni plavaniyam nashih sovremennikov Tura Hejerdala i Tima Severina po
sledam moreplavatelej drevnosti. Ih puteshestviya po marshrutu, naprimer, Tiki
ili Brendana predprinimalis' s cel'yu issledovaniya dalekih epoh i vyyasneniya
nauchnoj istiny.
Geroev Hejerdala i Severina sovetskij chitatel' teper' horosho znaet
(nedarom nekotorye ih knigi izdany v toj zhe serii "Neobyknovennye
puteshestviya"). Vse oni - geroi, tak skazat', ekzoticheskie. |to indejcy YUzhnoj
Ameriki i drevnie greki, arabskie kupcy ili irlandskie monahi. YA zhe
predprinyal puteshestvie po sledam russkogo cheloveka, deyatelya otechestvennoj
istorii.
Moj geroj - letopisnyj Dobrynya. Ego figuru nauka zametila davno i
sopostavleniem letopisnyh i bylinnyh dannyh o nem zanimaetsya uzhe ne pervoe
stoletie. No po sledam Dobryni poehal ya pervyj - posle togo kak mne
poschastlivilos' vosstanovit' v pravah odno zabytoe otkrytie proshlogo veka,
rech' o kotorom vperedi.
|ta kniga - puteshestvie v prostranstve. Prochitav ee, kazhdyj mozhet sam
pobyvat' v mestah, svyazannyh s biografiej Dobryni, proehat' po ego sledam,
tak skazat', prolozhit' turistskij marshrut.
Preduprezhdayu srazu - puteshestvie budet dolgim. Sledy Dobryni
zapechatleny na karte nashej Rodiny ot ee severa i do yuga. Oni est' i v takih
znamenityh gorodah, kak Kiev i Novgorod. No i v takih mestah, malo
poseshchaemyh turistami, kak, naprimer, poselok Lyubech, gorod Korosten' na Uzhe i
sela Korostyn' na Il'men'-ozere i Belogorodka pod Kievom.
Puteshestvie po sledam Dobryni ne ogranichitsya odnimi drevnerusskimi
gorodami. Ono povedet chitatelya v bylinnuyu estskuyu Kolyvan' (nyneshnij
Tallin), v bulgarskuyu stolicu Bilyar vozle Kamy (v rajone nyneshnego
CHistopolya)... Vprochem, pereskazyvat' ves' marshrut puteshestviya zaranee
nezachem.
No kniga - eto i puteshestvie vo vremeni. YA povedu chitatelya v polnyj
zagadok mir Kievskoj Rusi da i v mir issledovanij istorikov. V Rus'
yazycheskuyu - s sovershenno neprivychnoj chitatelyu sistemoj obychaev i zakonov,
verovanij i obshchestvennogo ustrojstva. No pri etom, vopreki stojkim
predrassudkam (ne govorya uzhe o klevete), vovse ne v temnuyu i otstaluyu
stranu, zhdushchuyu "sveta" izvne, ot varyagov ili iz Vizantii, a, naprotiv, v
stranu s vysokoj samobytnoj kul'turoj i gosudarstvennost'yu, proniknutymi
duhom russkogo patriotizma. V velikuyu derzhavu, v stranu svobodolyubivuyu i
peredovuyu v togdashnej Evrope.
Itak, v dorogu! Nadeyus', puteshestvie okazhetsya interesnym.
Kniga pervaya. Na rodine Dobryni
Geroj kartin Vasnecova. Zelenyj semiglavyj Zmej upersya hvostom v zemlyu,
a kryl'yami zatmil nebo. Strashnye kogti rassekayut vozduh, gotovye szhat'sya v
smertonosnoj hvatke. Oskalennye pasti golov navisli nad voinom v krasnom
plashche. Uzhe korchitsya na zemle, srazhennyj udarom zlobnogo chudishcha, vernyj kon'.
No otvazhnyj bogatyr' zakovan pod plashchom v bronyu, golovu ego zashchishchaet shlem, a
ot blizhajshej zmeinoj pasti - shchit. I on zanes dlya udara svoj mech, uzhe
obagrennyj zmeinoj krov'yu. Otsechena odna iz golov chudishcha, budut otsecheny v
zhestokoj bitve i drugie...
Kto zhe tot bogatyr', srazhayushchijsya ne na zhizn', a na smert' s drakonom?
|to - Dobrynya Nikitich. YA stoyu pered kartinoj kisti velikogo russkogo
hudozhnika Viktora Mihajlovicha Vasnecova. Stoyu v ego masterskoj v dome-muzee
v tihom moskovskom pereulke vozle Samotechnoj ploshchadi, kotoryj nosit teper'
imya hudozhnika. Kartina nazyvaetsya "Boj Dobryni Nikiticha s semiglavym Zmeem
Gorynychem". Ona napisana v 1918 godu, kogda zemlyu nashej strany toptali
polchishcha kajzera Vil'gel'ma.
Est' u Vasnecova i drugaya kartina. Pozhaluj, samaya znamenitaya izo vseh
ego kartin. Ona napisana v etoj zhe masterskoj, no visit ne zdes', a v
Tret'yakovskoj galeree. Visit po pravu, kak odin iz shedevrov russkoj
zhivopisi.
Bogatyrskaya zastava na granice lesa i stepi sterezhet pokoj russkoj
zemli. Skazochnoj siloj veet ot figur voinov i ih konej. Nerushimoj stenoj
vstaet zastava na puti lyubogo zahvatchika.
Ne najdetsya, pozhaluj, v strane cheloveka, kotoryj ne znal by etoj
kartiny, ne znal by imen ee geroev, treh bogatyrej. Odin iz nih - tot zhe
Dobrynya Nikitich. On sidit na moguchem belom kone, shvativshis' za bulatnyj
mech, ves' olicetvorennaya gotovnost' russkogo naroda postoyat' za Otchiznu,
voploshchenie ego bogatyrskoj sily, razuma i doblesti.
Vasnecov byl peredvizhnikom, hudozhnikom napravleniya, na znameni kotorogo
byl napisan deviz "Realizm, nacional'nost', narodnost'". Imenno za eto
tvorchestvo peredvizhnikov podvergaetsya v nashi dni ozhestochennym napadkam
razlichnyh antisovetchikov. Zlobnoe shipenie ih vyzyvaet i kartina "Bogatyri".
Ej stavyat v vinu "otstalyj vkus" (to est' ee realizm) i "konservativnyj
nacionalizm" (to est' russkij patriotizm hudozhnika). Oni licemerno
oplakivayut ee populyarnost' u sovetskogo zritelya, kotoruyu schitayut chrezvychajno
vrednoj.
Kartina Vasnecova dejstvitel'no proniknuta nekolebimym russkim
patriotizmom. I za eto ona dejstvitel'no sniskala lyubov' naroda. Nedarom
neustannyj propagandist tvorchestva peredvizhnikov V. V. Stasov vostorzhenno
privetstvoval ee poyavlenie na Peredvizhnoj vystavke v 1898 godu, zayaviv, chto
"v russkoj zhivopisi "Bogatyri" zanimayut odno iz pervejshih mest", chto v
kartine voploshchena "vsya sila i moguchaya moshch' russkogo naroda" [1].
Dejstvitel'no, "Bogatyri" sluzhili vsenarodnomu chuvstvu russkogo
patriotizma! I ya, oficer-razvedchik s tremya godami fronta za spinoj,
konchavshij Velikuyu Otechestvennuyu vojnu v Germanii, na razvalinah gitlerovskoj
imperii, otlichno pomnyu, chemu sluzhili "Bogatyri" v te groznye gody.
Reprodukcii etoj kartiny viseli vo frontovyh blindazhah, a siluety
vasnecovskih bogatyrej poyavlyalis' vo frontovyh gazetah, i v nih neredko
vpisyvalis' siluety sovetskih voinov. Oni dejstvitel'no napominali o
nepobedimosti russkogo oruzhiya, esli na Rus' napadut. Vot kakim proyavilsya
togda pafos "Bogatyrej"!
Kak vidim, kartina eta vyzyvala i prodolzhaet vyzyvat' i vostorg, i
beshenuyu zlobu. Ona hrestomatijna, no vokrug nee kipeli i kipyat strasti. Ne
sluchajno ee obrazy vdohnovlyali voinov na frontah Velikoj Otechestvennoj
vojny. Ne sluchajno ona voshishchaet milliony zritelej i segodnya.
I odnim iz geroev ee yavlyaetsya Dobrynya Nikitich. Milliony znayut etu
figuru v tom oblike, v kotorom voplotila Dobrynyu vdohnovennaya kist'
Vasnecova v "Bogatyryah". Hudozhnik ne raz vozvrashchalsya k obrazu Dobryni
Nikiticha, on - odin iz lyubimyh geroev ego tvorchestva. I na kartine, gde on
srazhaetsya s semiglavym Zmeem, on snova v tom zhe shleme, chto v "Bogatyryah".
Zritel' mozhet ego uznat', hotya i ne vidit zdes' ego lica.
YA pokidayu masterskuyu Vasnecova s blagogovejnym chuvstvom - i s glubokim
volneniem. Ibo ya otpravlyayus' v poezdku na rodinu Dobryni Nikiticha.
Mificheskij personazh? "To est' kak - na rodinu?! - slyshu ya golos
chitatelya. - Kakaya zhe u Dobryni Nikiticha mozhet byt' rodina, esli i samogo-to
ego v pomine ne bylo? Vot zhe v knizhke, izdannoj i pereizdannoj v Moskve,
chernym po belomu napisano: "...drug Il'i Muromca, mificheskij Dobrynya
Nikitich" [2]. Knizhka vyshla v avtoritetnoj serii "Dorogi k prekrasnomu". A
raz mificheskij, tak o chem govorit'? Razve mozhno, k primeru, poehat' na mesto
poedinka so Zmeem Gorynychem?"
Dejstvitel'no, v knige Capenko skazano yasno: mificheskij... Formulu etu
ili blizkuyu mozhno vstretit' i v drugih ne stol' davnih knigah ili v
populyarnyh zhurnalah. Tezis etot prepodnositsya v stol' kategorichnoj forme,
chto kazhetsya ne trebuyushchim dokazatel'stv. I esli etot tezis spravedliv, to mne
bylo by dejstvitel'no nekuda i nezachem ezdit'. Razve chto "na rodinu mifa".
Da, takoj vzglyad na byliny kak na narodnye skazki, shiroko
rasprostranen, dlya mnogih dazhe privychen. A mezhdu tem ya edu vovse ne v
volshebnuyu skazku. Nauke davnym-davno izvestno, chto bylinnye personazhi kak
kategoriya vovse ne mifichny (hotya sredi nih, razumeetsya, popadayutsya i
vymyshlennye figury). I edu ya otnyud' ne na rodinu mifa, a na rodinu Dobryni
Nikiticha. Ne personazha, vydumannogo Vasnecovym ili skazitelyami bylin, a
real'no sushchestvovavshego cheloveka.
Skazka ili uchebnik rodnoj istorii? Pochemu zhe utverzhdeniya o mifichnosti
Dobryni Nikiticha i voobshche russkih bogatyrej tak rasprostraneny? Prichina,
vidimo, v tom, chto mnogie naivno ubezhdeny: lyuboj bylinnyj personazh, bud' on
Zmej, Kashchej ili bogatyr', nepremenno lichnost' vydumannaya. Mezhdu tem delo
obstoit ne sovsem tak.
Nedorazumenie osnovano, veroyatno, na tom, chto v bylinah proishodyat
chudesa. No chudesa, giperbolizaciya i drugie uslovnosti - cherty, organicheski
prisushchie eposu kak zhanru. |posu vseh vremen i narodov. A russkaya bylina kak
literaturnyj pamyatnik, bessporno, prinadlezhit k epicheskomu zhanru.
Tak, v "Iliade" ryadom s lyud'mi srazhayutsya grecheskie bogi, a v "Ramayane"
- car' obez'yan so svoim vojskom. V polinezijskom epose moreplavateli Okeanii
vyuzhivayut iz voln morskih ostrova. A v Biblii more rasstupaetsya, stav stenoj
po pravuyu i stenoj po levuyu storonu, chtoby propustit' i ogradit' narod,
vyhodyashchij iz rabstva na svobodu. Sasunskie bogatyri rozhdayutsya na svet ne ot
otca, a ot chudesnogo istochnika, letayut po nebu na krylatom kone, ubivayut
samogo halifa Msra-Melika. CHudesa rodnyat epos s mifologiej i so skazkoj. Tem
ne menee eto raznye literaturnye zhanry. I razlichie ih ves'ma sushchestvenno.
Razumeetsya, prinimat' vse chudesa na veru v tom vide, kak oni opisany v
epicheskih skazaniyah, nelepo. Vmeste s tem v epose (v otlichie ot skazki i
mifologii) eto otnyud' ne odin lish' chistyj vymysel. |to uzory, rasshitye
narodnoj fantaziej na kanve real'nyh sobytij.
Ostanovlyus' v etoj svyazi na primere iz kruga literaturnyh pamyatnikov
bratskoj sem'i sovetskih narodov. Konechno, ni odin armyanskij bogatyr' ne
rozhdalsya putem neporochnogo zachatiya, ne letal na krylatom kone i ne ubival
svoej rukoj moguchego halifa. No geroicheskaya bor'ba (vekovaya bor'ba) Armenii
protiv iga Halifata, dushivshego desyatki narodov ot Francii i do Indii, -
razve ona vymysel? I potomu "David Sasunskij", pri vseh svoih chudesah, vovse
ne sbornik volshebnyh skazok, a osmyslenie bor'by za nezavisimost' Armenii,
sdelannoe v poeticheskoj forme, po zakonam eposa. |to bescennoe nasledie
armyanskogo naroda, moguchaya duhovnaya sila. Statuya Davida Sasunskogo,
vozdvignutaya v stolice Sovetskoj Armenii, statuya armyanskogo vsadnika,
vzmahnuvshego svoim volshebnym mechom, slavit prezhde vsego patriotizm i
svobodolyubie armyanskogo naroda. I sam epos etot vernee sravnivat' ne s
rasshitym uzornym platkom, a s nepobedimym boevym mechom.
Tak chto zhe takoe russkaya bylina, esli ona ne volshebnaya skazka? Vidnyj
sovetskij istorik i arheolog laureat Leninskoj premii akademik B. A. Rybakov
daet byline diametral'no protivopolozhnoe opredelenie: "ustnyj uchebnik rodnoj
istorii".
Skazannoe vovse ne oznachaet, budto v takom uchebnike net chudes,
giperbolizacii, drugih epicheskih uslovnostej. Obshchim zakonomernostyam zhanra
bylina, estestvenno, povinuetsya. No za chudesami, troekratnymi povtorami i
prochimi priznakami zhanra nado umet' videt' sobytiya russkoj istorii. I tezis
Rybakova oznachaet ne prosto, chto eti sobytiya nashli v bylinah svoe otrazhenie,
a to, chto byliny slagalis' v pervuyu ochered' imenno radi fiksacii v narodnom
soznanii i pamyati etih sobytij. Inymi slovami, russkaya bylina, podobno
armyanskomu eposu, ne skazka, a boevoj mech naroda.
Net, ya edu ne v volshebnuyu skazku. YA edu v otechestvennuyu istoriyu!
Vladimirov cikl bylin. Russkie byliny povestvuyut o sobytiyah i lyudyah
raznyh epoh, raznyh stoletij (vplot' do tatarskogo nashestviya). |to v
rezul'tate dolgogo izucheniya vyyasnila istoricheskaya nauka. No central'noe
mesto zanimaet v russkoj byline znamenityj Vladimirov cikl, nazvannyj tak
potomu, chto vospevaet bogatyrej, sluzhivshih kievskomu knyazyu Vladimiru Krasno
Solnyshko. Vospevaet podvigi svoeobraznyh rycarej kruglogo stola knyazya
Vladimira.
Figury, podobnye epicheskomu Vladimiru, byvayut i legendarnymi. Tak, ob
istorichnosti anglijskogo korolya Artura, pri dvore kotorogo budto by
sobiralis' rycari kruglogo stola, idut mnogovekovye spory. Odnako
otnositel'no bylinnogo Vladimira nikakih somnenij v nauke davno ne
sushchestvuet. |to dejstvitel'no knyaz', dejstvitel'no imya ego bylo Vladimir.
Bylinnyj Vladimir identichen s istoricheskim Vladimirom I, Vladimirom
Svyatoslavichem. On knyazhil v Novgorode s 970, a v Kieve s 980 po 1015 god.
Akademik Rybakov tak i nazyvaet ego epohu - bylinnym vremenem Rusi. On
pishet: "Narod ne pozhalel poeticheskih krasok na izobrazhenie knyazya-zashchitnika,
vospevaya, po sushchestvu, v lice Vladimirovyh bogatyrej samogo sebya - tot
russkij narod, kotoryj stoyal na Sule i na Stugne, ograzhdaya Rus' ot
stepnyakov... Russkij bylinnyj epos, povestvuya o delah vsego naroda,
olicetvoryal narod v otdel'nyh bogatyryah" [3].
Da, Vladimirovy bogatyri sluzhili olicetvoreniem russkogo naroda! Imenno
eta cherta ih oblika pozvolila v gody Velikoj Otechestvennoj vojny tak zvuchat'
kartine Vasnecova, prevrativ ih obrazy i siluety v voploshchenie russkogo
patriotizma. Obrazy Vladimirovyh bogatyrej stali blagodarya ego vdohnovennoj
kisti na frontah 1941 -1945 godov boevym mechom naroda, ibo boevym mechom
russkogo naroda byla (chto Vasnecov prevoshodno znal) i sama bylina.
|lement olicetvoreniya russkogo naroda, razumeetsya, sushchestvennyj
komponent vasnecovskoj kartiny. I kak chitatel' tol'ko chto prochel u Rybakova,
etot element ne privnesen Vasnecovym, a voshodit k samoj byline. No eto ne
vse, chto Rybakov govorit o Vladimirovom cikle bylin, i v chastnosti o
Dobryne. Tak, kasayas' dolgoj bor'by protiv pechenegov, on pishet: "Vsya
plodorodnaya lesostep', gusto pokrytaya russkimi derevnyami i gorodami, byla
obrashchena k stepyam, byla otkryta vnezapnym nabegam kochevnikov... Kazhdyj nabeg
privodil k sozhzheniyu sel, unichtozheniyu polej, ugonu naseleniya v rabstvo.
Poetomu oborona ot pechenegov byla ne tol'ko gosudarstvennym, no i
obshchenarodnym delom, ponyatnym i blizkim vsem sloyam obshchestva. I estestvenno,
chto knyaz', sumevshij vozglavit' etu oboronu, dolzhen byl stat' narodnym
geroem, dejstviya kotorogo vospevalis' v narodnyh epicheskih skazaniyah -
bylinah... Narod sozdal celye cikly bylin o knyaze Vladimire Krasno Solnyshko,
o Dobryne, ob Il'e Muromce... i o krepkih zastavah bogatyrskih, ohranyavshih
Kievskuyu Rus' ot "silushki poganoj". Kak ustnyj uchebnik rodnoj istorii,
prones narod torzhestvennye i velichestvennye napevy bylin cherez tysyachu let"
[4].
Neuzheli uchebnik istorii mozhet byt' postroen splosh' na mificheskih
personazhah? Ved' Vladimir Krasno Solnyshko ne vymyshlennoe lico. Tak, mozhet
byt', i Dobrynya Nikitich - figura istoricheskaya?
Tot zhe Rybakov pishet ob etom s polnoj opredelennost'yu: "Nauchnaya
tradiciya uzhe bolee sta let schitaet Dobrynyu, syna Malka Lyubechanina,
prototipom bylinnogo Dobryni Nikiticha" [5].
Zasluga Vasnecova pered pamyat'yu Dobryni kolossal'na - desyatki millionov
lyudej znayut i pomnyat ego imenno blagodarya Vasnecovu. No sejchas my rasstaemsya
s vasnecovskimi kartinami. YA otpravlyayus' v dolguyu poezdku po sledam
istoricheskogo Dobryni, to est' real'nogo cheloveka.
Dobrynya letopisnyj i bylinnyj. Kogda zhe on zhil? Letopis' upominaet
Dobrynyu kak vidnogo deyatelya russkoj istorii v konce X veka. Tem samym
opredelyaetsya i hronologicheskij adres moego puteshestviya.
No znachit li eto, chto v poezdke po sledam Dobryni my dolzhny rasstat'sya
ne tol'ko s vasnecovskimi kartinami (oni, konechno, ne istoricheskij
istochnik), no i s bylinoj? Net, ne znachit, ibo v byline, kak podcherkivaet
Rybakov, my vstrechaem Dobrynyu kak raz sredi glavnyh geroev Vladimirova
cikla. C v nauke net somneniya, chto v celom ryade bylinnyh epizodov Dobrynya
Nikitich - odno lico s Dobrynej letopisnym.
Razumeetsya, est' v byline i drugie epizody, gde takogo tozhdestva net.
Oni voznikli uzhe po zakonam epicheskogo zhanra. Tak, Alesha Popovich nikogda ne
voroval zheny u Dobryni da i ne byl ego boevym tovarishchem po toj prostoj
prichine, chto pobeditel' bylinnogo Zmeya Tugarina - poloveckogo hana Tugorkana
1096 goda - nikak ne mog byt' sovremennikom Dobryni. Teh bylinnyh svedenij,
gde Dobrynya Nikitich ne identichen letopisnomu Dobryne, prosto kasat'sya ne
budu. Poetomu i nikakih "treh bogatyrej" v moej knige ne budet - ya edu po
sledam odnogo tol'ko Dobryni. K svedeniyam zhe, gde bylinnyj Dobrynya identichen
letopisnomu, ya vsled za drugimi uchenymi budu pribegat', oni - cennyj
istochnik dlya nauki. I takih svedenij imeetsya mnogo.
I delo ne prosto v tom, chto v byline sohranilis' dlya nauki koe-kakie
dopolnitel'nye svedeniya o lyudyah i sobytiyah, otsutstvuyushchie sluchajno v
letopisi. Tot zhe Rybakov rezko podcherkivaet klassovuyu prirodu bylin:
"Byliny - eto kak by ustnyj uchebnik rodnoj istorii, slozhennyj samim
narodom; on mozhet shodit'sya s oficial'nym izlozheniem istorii, no mozhet i
rezko rashodit'sya s pridvornymi letopiscami. Dlya nas ochen' vazhny narodnye
ocenki teh ili inyh yavlenij i sobytij, kotorye my nahodim v bylinnoj
epicheskoj poezii, tak kak eto edinstvennyj sposob uslyshat' golos naroda o
tom, chto proishodilo tysyachu let nazad" [6].
Dejstvitel'no, svedeniya ustnogo uchebnika rodnoj istorii, slozhennogo
samim narodom, mogut ne sovpadat' so svedeniyami pis'mennogo, t. e. letopisi.
I tak kak letopis' po klassovoj prirode est' uchebnik feodal'nyj, to v ee
dannye, po mneniyu Rybakova, nado vnosit' korrektivy po byline.
Ustnoe sushchestvovanie byliny dalo ej vozmozhnost' izbegnut' knyazheskoj i
cerkovnoj cenzur. Pravda, eshche bytuet predstavlenie, budto letopis' i est'
narodnyj uchebnik rodnoj istorii, ne zavisimyj ot knyazej. Letopisi pisalis'
budto by v tishi monasheskoj kel'i, bespristrastnymi otshel'nikami ili nekimi
mudrymi starcami, nositelyami narodnogo duha i hranitelyami istiny. K
sozhaleniyu, vzglyad etot neveren. Eshche krupnejshij dorevolyucionnyj znatok
russkogo letopisaniya akademik A. A. SHahmatov pisal: "Rukoj letopisca
upravlyal v bol'shinstve sluchaev ne vysokij ideal dalekogo ot zhizni i mirskoj
suety blagochestivogo otshel'nika... rukoj letopisca upravlyali strasti i
mirskie interesy" [7]. K tomu zhe nauka ustanovila, chto letopiscami etimi na
Rusi X - XII vekov byli preimushchestvenno knyaz'ya, boyare, episkopy, igumeny,
slovom, vysshaya znat'.
Vzglyad na letopis' kak na narodnyj uchebnik istorii porozhden prosto
neznaniem togo, chto sdelano naukoj. Na samom zhe dele zerkalom narodnoj
ocenki sobytij i istoricheskih deyatelej byla vovse ne letopis', a kak raz
bylina.
Vladimirov cikl bylin imeet poetomu chrezvychajnuyu vazhnost' - on pervyj
razvernutyj pamyatnik proyavleniya russkogo nacional'nogo samosoznaniya. I
odnovremenno pervyj razvernutyj pamyatnik russkoj literatury. On slozhen eshche v
X veke, na celoe stoletie starshe letopisi (doshedshej do nas v versii XI i v
redakciyah nachala XII veka). Estestvenno, ego informaciej o Dobryne
prenebrech' nel'zya.
Syn Malko Lyubechanina. Itak, ya edu v X vek. Takov moj hronologicheskij
adres. Nash geroj - real'nyj chelovek, zhivshij v X veke i zafiksirovannyj kak v
russkih letopisyah (dobavlyu, kievskih i novgorodskih), tak i v bylinah. Kak
uzhe bylo skazano, on syn nekoego Malko Lyubechanina, cheloveka, sudya po
letopisi, nichem ne primechatel'nogo: krome imeni, o nem v letopisi ne
govoritsya rovno nichego. Zato v nej koe-chto govoritsya o sestre Dobryni. Ee
zvali Malusha. Ona byla odno vremya knyazheskoj klyuchnicej. I potom stala mater'yu
knyazya Vladimira.
Malko Lyubechanin... A chto eto, sobstvenno, znachit - Lyubechanin? V zhivom
razgovornom russkom yazyke takogo slova segodnya net. A mezhdu tem ono daet i
geograficheskij adres poezdki na rodinu Dobryni. V letopisnye vremena slovo
"lyubechanin" bylo na Rusi obshcheizvestnym i znachilo - zhitel' russkogo goroda
Lyubecha.
Sejchas goroda Lyubecha net. A na geograficheskoj karte vy najdete
odnoimennyj poselok gorodskogo tipa. Stoit on na vostochnom beregu Dnepra, v
CHernigovskoj oblasti USSR. No tysyachu let nazad Lyubech byl gorodom. On chasto
upominaetsya v letopisyah. Vpervye - eshche v IX veke, v stat'e 882 goda. A tak
kak pod etim godom govoritsya o vzyatii Lyubecha, on, nesomnenno, sushchestvoval
eshche ran'she. V tu seduyu starinu Lyubech znali na Rusi, ibo on byl vazhnoj
strategicheskoj krepost'yu na Dnepre, klyuchom k Kievu s severa.
Itak, ehat' na rodinu Dobryni - znachit prezhde vsego ehat' v Lyubech.
[1] V. V. Stasov. Izbrannye sochineniya, t. 3, M., 1952, s. 265, 266.
[2] M. P. Capenko. Po ravninam Desny i Sejma. Izd. 2-e. M., 1970, s.
137.
[3] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus'. M., 1963, s. 62.
[4] Istoriya SSSR, t. I. M., 1966, s. 496-497 i 500.
[5] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 63.
[6] Istoriya SSSR, t. I, s. 645.
[7] A. A. SHahmatov. Povest' vremennyh let. Pg., 1916, s. XVI.
Lyubechskij zamok. Segodnyashnij Lyubech ne gorod i dazhe ne rajonnyj centr, a
vsego lish' poselok Repkinskogo rajona na CHernigovshchine. CHto podelaesh', tysyachu
let zhizn' shla svoim cheredom, vyrastali novye goroda, a inye drevnie teryali
znachenie. Tak bezvestnye Repki pererosli dvenadcativekovoj Lyubech...
No Lyubech znamenit ne tol'ko drevnost'yu svoego upominaniya, no i svoim
zamkom. I glavnaya dostoprimechatel'nost' Lyubecha segodnya - Zamkovaya gora. Na
nej chetyre sezona vela raskopki bol'shaya arheologicheskaya ekspediciya akademika
Rybakova. Po raskopkam udalos' ustanovit', kak vyglyadel Lyubechskij zamok v
XI-XII vekah, sdelat' ego rekonstrukciyu.
Teper' izobrazhenie Lyubechskogo zamka - divnogo derevyannogo stroeniya s
polutora desyatkami bashen, s vnutrennimi dvorami, s chetyreh®yarusnym donzhonom,
glavnoj bashnej, i treh®yarusnym knyazheskim dvorcom, s pod®emnym mostom -
ukrashaet superoblozhku pervogo toma akademicheskoj "Istorii SSSR". A samomu
zamku posvyashchena v etom tome special'naya glavka (edinstvennoe zdanie,
udostoivsheesya podobnoj chesti).
Vse, kto priezzhaet v Lyubech, prosyat provesti ih na Zamkovuyu goru.
Raskopannaya ekspediciej Rybakova, ona byla snova zasypana i teper' porosla
travoj. S ee ploskoj vershiny otkryvaetsya chudesnyj vid na Dnepr i
Zadneprov'e. Kak na ladoni vidny i Lyubechskie ozera. Na nih v nachale XI veka
proizoshlo "Ledovoe poboishche".
Vershina Zamkovoj gory pusta. Prevratnosti vekov sdelali svoe: v
knyazheskih usobicah, v inozemnyh nashestviyah zamok byl stert s lica zemli. No
kakoj tverdynej on byl, vidish' i snizu, kogda podhodish' k Zamkovoj gore, i
sverhu. So vseh storon sklony uhodyat vniz na 60-70 gradusov. Otkosy umelo
eskarpirovany (stesany). Kievskaya Rus' velikolepno vladela iskusstvom
fortifikacii. Lyubechskij zamok byl pochti nepristupnym.
Meryayu ploshchadku Zamkovoj gory. 60 shagov na 160. |to vsya ploshchadka (takoj
ona byla i v XII veke), a vnutrennie dvory - i togo men'she. Uzniku,
popavshemu v knyazheskij zamok, prostora dlya progulok bylo by malo.
No kogda zhe byli stesany sklony Zamkovoj gory? Ved' istoriya Lyubechskogo
zamka nachinaetsya zadolgo do XII veka. Pust' on byl menee vnushitelen, no
stoyal zdes' i stoletiyami ran'she, ved' ego prihodilos' brat' s boya eshche v IX
veke. A sklony stesyvali, chego dobrogo, i eshche ran'she: nepristupnym
staralis', navernoe, sdelat' tut samyj pervyj zamok, vystroennyj v bog vest'
kakoj glubine vekov. Komandnaya vysota, klyuchevaya krepost'...
Klyuch k Kievu. Tak vot kakoj on, Lyubech, naveki svyazannyj s imenem
Dobryni! YA glyazhu s Zamkovoj gory vniz i dumayu o tom, chto proishodilo zdes' v
X veke.
Arena sobytij, opisyvaemyh v knige pervoj
(na sovremennoj karte)
Uznik Lyubecha. Odnazhdy k Lyubechskoj pristani prichalila lad'ya: ona
privezla v zamok uznika. |to bylo v 946 godu. Ego veleno bylo bditel'no
sterech' - uznik byl opasnyj.
Strozhajshee zaklyuchenie. 60 shagov na 160. Net, eto bylo uzhe v XII veke. I
ne vo vnutrennem dvore. A skol'ko zhe shagov dlya uznika bylo v X veke? 20 na
60? Ili eshche men'she? Kto znaet... I tak dolgih desyat' let.
CHto zhe sdelal uznik Lyubecha, esli emu (i dazhe ego detyam) prishlos'
ispytat' stol' dolgoe rabstvo? O, uznik byl dejstvitel'no opasen: on podnyal
vosstanie protiv vlasti varyazhskih uzurpatorov, zavladevshih kievskim
prestolom, ulozhil na pole boya groznuyu varyazhskuyu gvardiyu gosudarya i vzyal ego
samogo v plen. On predal etogo knyazya-volka (kak imenuet ego letopis', dazhe
ne pytayas' vygorodit') pozornoj kazni. Pritom kaznen knyaz'-volk byl po
prigovoru zemel'noj dumy kak gubitel' i pritesnitel' naroda. Gosudar',
kaznennyj podobnym obrazom, byl ne kto inoj, kak syn samogo Ryurika -
osnovatelya Varyazhskoj dinastii!
Potom pobeditel' potreboval koronu derzhavy. Duma ego zemli (ee zvali
Drevlyanskoj) vydvinula ser'eznejshuyu politicheskuyu i konstitucionnuyu teoriyu:
knyaz'ya-varyagi veli sebya kak hishchnye volki, a istinnyj knyazheskij dolg v tom,
chtoby byt' knyazem-pastuhom, pravit' na blago naroda. A ego posly gordo
govorili v Kieve o prestupnoj politike kaznennogo ugnetatelya i vsego
Varyazhskogo doma i o tom, chto v ih, Drevlyanskoj, zemle carit obrazcovyj
poryadok, ibo ee knyaz'ya "raspasli" svoyu zemlyu.
Grazhdanskaya vojna v derzhave prodolzhalas' celyj god. Varyazhskaya dinastiya
edva ucelela, da i to lish' potomu, chto dal'novidnaya vdova kaznennogo
gosudarya kruto perelozhila rul' s varyazhskoj politiki na slavyanskuyu. No
voennoe schast'e peremenchivo: pretendent na koronu okazalsya v plenu i byl
zaklyuchen v Lyubechskij zamok.
Kaznit' okruzhennogo slavoj narodnogo geroya, zashchitnika drevnih
slavyanskih vol'nostej, borca protiv varyazhskogo despotizma, ego
pobeditel'nica sochla politicheski nerazumnym. Ona strashilas' za prochnost'
prestola svoego mal'chika-syna. I potomu prikazala sterech' plennika v oba
glaza, no smotret', chtoby, Perun upasi, on ne umer, chtoby v etoj smerti ne
vinili Varyazhskij knyazheskij dom.
A vdrug emu vse-taki udastsya bezhat' iz plena? Vdrug ego sumeyut
osvobodit'? Na etot sluchaj knyaginya zaruchilas' sil'nym kozyrem: ego detej ona
ne zatochila vmeste s nim v Lyubechskij zamok, a predpochla derzhat' pri sebe.
Zalozhnikami za otca.
Desyat' let syn i doch' uznika Lyubecha provodyat v rabstve, pri knyazheskom
dvore v Kieve i Vyshgorode, za narochito unizitel'noj rabotoj - skresti konej
i myt' posudu, potom prisluzhivat' v gornice i u vorot, nakonec, schitat'
chuzhuyu kaznu i vedat' chuzhimi ambarami. Medlennye milosti knyagini: vse zhe
zoloto schitat' - ne to, chto chuzhie konyushni vychishchat'. Desyat' let rabstva - s
946 po 955 god...
ZHestokaya shkola. No ona ne slomit, a lish' zakalit yunoshu. I, vozmuzhav,
syn uznika Lyubecha projdet s pobedoj vsyu Russkuyu derzhavu iz kraya v kraj, ot
severnoj granicy do yuzhnoj. Vsyudu ego budut vstrechat' kak osvoboditelya, vsyudu
pri ego poyavlenii budut vspyhivat' narodnye vosstaniya protiv ugnetatelej. V
svoyu rodnuyu zemlyu on pridet, dobyv v zheny, kak polagaetsya skazochnomu geroyu,
korolevskuyu doch'. On smetet s puti vseh varyazhskih favoritov i stavlennikov
ocherednogo knyazya-volka, gosudarya-bratoubijcy. On oprokinet ego tron i
vodruzit otcovskoe znamya nad stol'nym Kievom. Znamya russkoj svobody. Znamya
pobedy. Znamya 945 goda - zavetnoe Drevlyanskoe znamya!
"Da eto zvuchit, kak volshebnaya skazka", - slyshu ya golos chitatelya. Net,
eto byl'. |to proizoshlo v 980 godu. I pobeditel' 980 goda vozvedet na
prestol derzhavy syna svoej sestry. I vdvoem syn i vnuk uznika Lyubecha
"raspasut" soglasno drevlyanskoj konstitucionnoj teorii uzhe ne odnu zemlyu, a
vsyu Russkuyu derzhavu. Oni navedut v nej obrazcovyj poryadok, kakogo ne bylo
zdes' nikogda ran'she i ne budet za vsyu epohu feodalizma nikogda pozzhe.
Oni povedut nebyvaluyu politiku: vnuk uznika Lyubecha, stav gosudarem
Rusi, demonstrativno rasschitaet varyazhskuyu druzhinu i stanet vozvodit'
prostolyudinov-slavyan za podvigi v boyare. On sdelaet stavku ne na gvardiyu iz
inozemcev, a na vooruzhennyj i politicheski polnopravnyj narod, na vol'nyh
vechnikov, russkih bogatyrej. On doverit vazhnejshie posty v derzhave
svoeobraznomu "muzhickomu boyarstvu".
Tak bylo na samom dele. Oderzhat' pobedu v etoj tyazheloj bor'be i
zakrepit' ee mozhno bylo tol'ko oruzhiem svobodnogo russkogo selyanina i
svobodnogo russkogo gorozhanina. Imena lyudej "muzhickogo boyarstva" proslavyatsya
daleko za predelami Rusi, oni sohranyatsya ne tol'ko v russkoj, no i v
zarubezhnoj literature, ih pochetnye pogrebeniya budut pokazyvat' eshche veka
spustya. |to ne skazka i ne narodnaya mechta. |to patrioticheskaya politika syna
i vnuka uznika Lyubecha. Politika, unasledovannaya imi ot otca i deda.
Ih staraniyami budet postroena sistema soyuzov s blizhnimi i dal'nimi
sosedyami, u Rusi poyavyatsya nadezhnye soyuzniki na treh granicah, i ona smozhet,
nakonec, perejti v kontrnastuplenie na chetvertoj, pechenezhskoj. Syn i vnuk
uznika Lyubecha ukrepyat etu smertel'no opasnuyu pechenezhskuyu granicu (kotoruyu
Varyazhskij dom prestupno ostavil obnazhennoj), okruzhiv Kiev i YUzhnuyu Rus' pyat'yu
poyasami krepostej, bogatyrskih zastav.
I v blagodarnoj pamyati naroda ih imena, vospetye i proslavlennye v
nepodkupnom ustnom uchebnike rodnoj istorii, zasiyayut na veka - cherez golovu
besschetnyh posleduyushchih knyazej, obychnyh feodal'nyh vlastitelej.
On zhil v dalekom X veke, syn uznika Lyubecha. No imya ego, perezhiv celoe
tysyacheletie, izvestno i segodnya. |to Dobrynya Nikitich! A vnuka uznika Lyubecha
zovut Vladimir Krasno Solnyshko.
Nu, a imya samogo uznika Lyubecha - Malko Lyubechanin! Tot samyj nichem ne
primechatel'nyj Malko Lyu-bechanin, o kotorom letopis' ne znaet nichego, krome
imeni...
Rabstvo Dobryni i Malushi. Oshelomlyayushchaya perspektiva razvertyvaetsya pered
zritelem s vershiny "Zamkovoj gory Lyubecha. My slovno podnyalis' nad celym
tysyacheletiem russkoj istorii. No perspektiva eta otkrylas' ne sama soboj, a
v rezul'tate kropotlivogo truda neskol'kih pokolenij russkih i sovetskih
uchenyh, terpelivo issledovavshih zagadki russkoj istorii, v chastnosti,
strannosti v biografii letopisnogo Dobryni.
Dolgoe puteshestvie po ego sledam zdes', v Lyubeche, tol'ko nachalos'. I ne
sluchajno, ibo vpervye upomyanut Dobrynya v letopisi v stat'e 970 goda kak raz
v svyazi s imenem ego otca, Malko Lyubechanina. No v Lyubeche nachinaetsya i pervaya
nitochka, s kotoroj nauka stala rasputyvat' klubok zagadok, svyazannyh s
biografiej Dobryni. Pojdem i my po ego sledam, metodicheski, shag za shagom.
Mog li dom bezvestnogo (po letopisi) Malko Lyubechanina stoyat' v X veke
na Zamkovoj gore? Ochevidno, net. Lyubech vhodil togda v knyazhestvo Polyanskoe,
zemel'noj stolicej kotorogo byl Kiev. Polyanskaya zemlya (ona zhe Russkaya zemlya
- v uzkom smysle) byla pervoj koronnoj zemlej derzhavy i dala ej svoe imya.
Tem samym Lyubechskij zamok prinadlezhal v to vremya velikomu knyazyu Kievskomu.
On byl ne velikoknyazheskoj rezidenciej, a lish' velikoknyazheskoj krepost'yu. Na
territorii kreposti zhit' mogli tol'ko boyarin, nachal'nik ee garnizona, i
voiny etogo garnizona. Prostolyudiny zhe selilis' ne na Zamkovoj gore, a
vnizu.
Logichno bylo by ozhidat', chto dvor Malko Lyubechanina nahodilsya v Lyubeche
ne v zamke, a v posade. Logichno bylo by takzhe ozhidat', chto mesto, pryamo
svyazannoe s imenem Dobryni, - mesto, gde stoyal dvor ego otca, - dolzhno byt'
ne men'shej dostoprimechatel'nost'yu sovremennogo Lyubecha, chem Zamkovaya gora.
I dejstvitel'no, priezzhie sprashivayut o dvore Malko Lyubechanina. No ih
zhdet razocharovanie: mesto eto neizvestno, net nikakih svedenij o tom, gde
byl dom otca Dobryni. YA takogo voprosa v Lyubeche ne zadayu. YA znayu, chto iskat'
dom Malko Lyubechanina bespolezno, ibo ego nikogda ne bylo!
Pochemu zhe? Da potomu, chto v biografii Dobryni i ego rodni est' nemalo
strannostej, uzhe davno privlekavshih vnimanie nauki. Odna iz takih
strannostej - ves'ma zagadochnoe polozhenie ego otca.
No nachnem vse-taki s samogo Dobryni. Ego moguchaya figura nikak ne
vyazhetsya s rabstvom. A mezhdu tem iz letopisi polozhitel'no izvestno, chto
sestra ego, Malusha, byla rabynej! |to vidno, vo-pervyh, iz ee dolzhnosti
klyuchnicy (v te vremena - special'no rabskaya dolzhnost'), a vo-vtoryh, iz
togo, chto ee synu Vladimiru mnogo pozzhe, kogda on vel bor'bu za prestol,
shvyryali v lico prezritel'nuyu klichku "robichich" (starinnoe slovo, oznachayushchee
"syn rabyni").
Estestvenno, voznikaet vopros, mog li brat rabyni byt' v yunosti
svobodnym chelovekom? Logichen otvet - net. CHto zhe govoryat ob etom istochniki?
Letopis' o molodosti Dobryni molchit. Zato byliny soobshchayut o nej nemalo
podrobnostej, kotorye prevoshodno soglasuyutsya s letopisnymi svedeniyami o
Malushe (kotoruyu, v svoyu ochered', ne zapomnila bylina). Bylina prekrasno
znaet, chto Dobryne prishlos' i samomu izvedat' rabstvo! Znaet, kakuyu imenno
rabskuyu sluzhbu emu prishlos' nesti. Znaet dazhe srok ego rabstva - celoe
desyatiletie.
Vot otryvok iz odnoj byliny:
Da tri goda zhil Dobrynyushka da konyuhom,
Da tri goda zhil Dobrynyushka pridvernichkom,
Da tri goda zhil Dobrynyushka de klyuchnikom,
Klyuchnikom, Dobrynyushka, zamochnikom,
Zolotoj de kazny da zhil uchetchikom...
Vot otryvok iz drugoj:
Po tri gody Dobrynyushka stol'nichal,
Po tri gody Dobrynya privorotnichal,
Po tri gody Dobrynyushka chashnichal,
Na desyatoe-to leto stal konem vladat'... [8]
Poprobuem ocenit', v kakoj mere eti svedeniya dostoverny.
Zolotaya kazna v X veke mogla byt' lish' knyazheskoj, iz chego sleduet, chto
rabskuyu sluzhbu Dobrynya nes ne gde-nibud', a pri knyazheskom dvore. |to vpolne
garmoniruet s tem, chto Malusha byla knyazheskoj klyuchnicej. Vysshaya stupen'
lestnicy postepennogo voshozhdeniya Dobryni-raba - klyuchnik - v tochnosti
sovpadaet s letopisnoj dolzhnost'yu Malushi, oznachavshej dlya nee rabstvo. (|to
navodit na mysl', chto i Malusha nachinala ne s klyuchnicy, a s bolee nizkih
stupenej, skazhem, so svinarki ili sudomojki.)
Sama zhe eta lestnica (konyuh - privratnik - chashnik - klyuchnik) proizvodit
vpolne pravdopodobnoe vpechatlenie: kazhdaya dolzhnost' neskol'ko vyshe, rabota
menee chernaya, no rabstvo vse-taki ostaetsya. Akademik Rybakov kommentiruet ee
tak: "Pridvornaya kar'era brata klyuchnicy Malushi mogla dejstvitel'no
nachinat'sya s takih nizshih stupenej" [9]. I tol'ko na desyatyj god Dobrynya
poluchaet konya, to est' svobodu.
Sopostavlenie letopisnyh i bylinnyh svedenij pozvolyaet s dostatochnoj
nadezhnost'yu opredelit', ch'imi rabami byli Dobrynya i Malusha i gde prohodila
ih dolgaya podnevol'naya sluzhba. Prestol prinadlezhal togda Svyatoslavu I
(Svyatoslavu Igorevichu), i drugih knyazej na Rusi v to vremya ne bylo. A
regentstvo pri maloletnem Svyatoslave (on rodilsya v 940 godu) prinadlezhalo
ego materi, velikoj knyagine Ol'ge. Imenno Svyatoslav stal otcom knyazya
Vladimira. To, chto Malusha i Dobrynya chislilis' rabami libo Svyatoslava, libo
Ol'gi, nikakih somnenij vnushat' ne mozhet.
Mogla li ih pridvornaya rabskaya sluzhba prohodit' v Lyubeche? Net, eto
reshitel'no nevozmozhno: zdes' Ol'ga derzhala voinov, mogla derzhat' uznikov, no
v Lyubeche ne bylo ni zolotoj kazny, ni pridvornyh pirov, ni dazhe pridvornyh
konyushen. Ved' Lyubech v te dni ne byl knyazheskoj rezidenciej (roskoshnyj zamok
XI-XII vekov byl vozdvignut v inuyu epohu kak rezidenciya knyazya
CHernigovskogo).
Iz togo, chto dvoe detej Malko Lyubechanina byli rabami, istoriki delali
rezonnyj vyvod, chto i sam on takzhe byl rabom (i, kak my uvidim dalee, vyvod
etot spravedliv). Gde zhe on mog obitat' v Lyubeche? Kak knyazheskij rab, Malko
skoree vsego dolzhen zhit' v knyazheskom zamke. Odnako nauka znaet gorazdo bolee
ser'eznye soobrazheniya, isklyuchayushchie i sluzhbu Malko v zamke, i sushchestvovanie
ego doma v Lyubeche.
Otkrytie Prozorovskogo. Delo v tom, chto vyvodu, budto Malko byl rabom,
protivorechilo, kak ni stranno, samo ego imya. Vidnyj russkij istorik proshlogo
veka D. I. Prozorovskij podmetil, chto Malko "po holopstvu, ne mog byt'
lyubechaninom, to est' chelovekom svobodnym, potomu chto on prinadlezhal by
svoemu gospodinu kak veshch', kak imushchestvo" [10]. Dejstvitel'no, letopis'
govorit o Malushe-klyuchnice, no ne o Malushe Lyubechanke.
Itak, imya Malko Lyubechanina vrode by ukazyvaet na to, chto on svobodnyj
chelovek, a polozhenie ego detej svidetel'stvuet, chto on rab. Kto zhe on? I
pochemu deti ego okazalis' v dolgom rabstve?
Tajna Malko Lyubechanina byla raskryta eshche v 1864 godu - Prozorovskim.
Tshchatel'no issledovav lichnost' Malko i sud'by ego detej, uchenyj sumel
ustanovit', kto zhe on na samom dele. Odnovremenno on razgadal i to, kto
takie na samom dele Dobrynya i Malusha. I dazhe kto takoj Vladimir (chto do
Prozorovskogo kazalos' predel'no yasnym).
Svoe otkrytie Prozorovskij izlozhil v special'noj stat'e (otkuda i vzyata
vysheprivedennaya citata). V nej uchenyj sopostavil razlichnye aspekty problemy,
kotoroj zanyalsya: gosudarstvenno-pravovye i semejnye, onomasticheskie
(onomastikoj nazyvaetsya nauka ob imenah sobstvennyh) i yuridicheskie. I chem
glubzhe on vnikal v detali sobytij, opisyvaemyh letopisyami, tem bol'she
nahodil neozhidannyh paradoksov i povodov dlya razmyshlenij, tem otchetlivee
proyasnyalsya edinstvenno vozmozhnyj vyvod.
Argumentaciya Prozorovskogo otlichalas' ne tol'ko mnogostoronnost'yu, no i
logikoj. Ne udivitel'no, chto stat'ya eta nikogda i nikem oprovergnuta ne
byla. Bolee togo, nikto dazhe i ne pytalsya vser'ez oprovergnut' ego dovodov i
vyvodov. S etoj argumentaciej nam i predstoit sejchas poznakomit'sya: dlya
biografii Dobryni ona predstavlyaet chrezvychajnyj interes.
Nalozhnica ili zhena? Povtoryu: otcom Vladimira byl Svyatoslav I, knyaz'
Kievskij. To est' gosudar' velikoj derzhavy. A mater'yu - rabynya Malusha. "Nu
kakie mezhdu lyud'mi stol' razlichnogo polozheniya mogli byt' otnosheniya?" -
sprashivali sebya istoriki. I edinodushno prihodili k vyvodu, chto rabynya
(veroyatno, za svoyu privlekatel'nost') byla vzyata Svyatoslavom v nalozhnicy.
Sootvetstvovalo li eto nravam epohi? Vpolne. Znat' v yazycheskuyu poru
imela pravo derzhat' celye garemy i imela ih. Pravda, o gareme Svyatoslava
svedenij v letopisi net, zato u ego syna Vladimira letopis' otmechaet garem v
800 nalozhnic. Novovvedeniem Vladimira eto ne moglo byt', i v tom, chto
Svyatoslavu polagalsya garem po rangu, somnevat'sya ne prihoditsya.
Esli dazhe Malusha i ne vhodila by pervonachal'no v garem, knyaz' tem ne
menee mog v lyubuyu minutu sdelat' lyubuyu rabynyu svoej nalozhnicej. Tak mog
postupit' eshche v XIX veke kazhdyj pomeshchik so svoej krepostnoj. A uzh v X veke,
da velikij knyaz' tem bolee. I esli dazhe Malusha byla rabynej ne Svyatoslava, a
Ol'gi, u gosudarya bylo dostatochno vlasti, chtoby sdelat' svoej nalozhnicej i
chuzhuyu rabynyu. Poetomu delo kazalos' sovershenno yasnym. O brake gosudarya s
rabynej i rechi byt' ne moglo. A stalo byt', Vladimir - nezakonnyj syn
Svyatoslava, bastard.
Tak rassuzhdali istoriki do Prozorovskogo (v tom chisle i takie, kak
Karamzin ili Solov'ev). No on usomnilsya v etih, kazalos' by ochevidnyh,
vyvodah i osporil ih samym ubeditel'nym obrazom. On dokazal, chto Malusha,
vopreki obshcheprinyatomu mneniyu istorikov, byla zakonnoj zhenoj Svyatoslava, a
Vladimir - synom ot zakonnogo braka!
Prozorovskij delaet raschety. Dlya svoih dokazatel'stv Prozorovskij
privlek to, chto mozhno nazvat' skrytoj informaciej letopisi. |to ne prosto
umenie chitat' mezhdu strok. |to umenie podmechat' ryad veshchej, kotorye
pridvornyj letopisec po kakim-libo prichinam ne schital udobnym govorit' pryamo
(a takih prichin pri feodal'nyh dvorah vsegda najdetsya nemalo), no tem ne
menee vpolne nedvusmyslenno upominal kosvennym obrazom.
Umenie chitat' skrytuyu informaciyu letopisi trebuet truda, talanta,
analiticheskogo dara. No Prozorovskij obladal redkostnoj nablyudatel'nost'yu.
On ne prosto sledoval kanve literaturnogo rasskaza letopisi, on umelo
sopostavlyal to, chto govoritsya v stat'e odnogo kakogo-libo goda, s tem, chto
govoritsya v stat'e drugogo, otstoyashchej na mnogie desyatiletiya.
Tak, on obratil vnimanie na to, chto, nesmotrya na ogromnyj garem u
samogo Vladimira, v mnogoletnej usobice, razygravshejsya posle ego smerti, ni
odin syn Vladimira ot nalozhnicy ne uchastvuet (i dazhe ne upominaetsya
letopis'yu). Stalo byt', razlichie prav knyazheskih detej ot zhen i ot nalozhnic
bylo v tu epohu vazhnoj gosudarstvenno-pravovoj normoj i strogo soblyudalos'
kak v teorii, tak i na praktike. Na zemel'nyh stolah sideli pri zhizni
Vladimira ego synov'ya ot raznyh zhen - oni imeli knyazheskij rang, schitalis'
princami krovi, potom borolis' za prestol. Synov'ya zhe nalozhnic princami
krovi ne schitalis', nikakih knyazheskih prav ne imeli i na podobnye prava ne
pretendovali.
Iz letopisi izvestno, odnako, chto mat' Svyatoslava, Ol'ga, vospityvala
Vladimira vmeste s dvumya drugimi synov'yami Svyatoslava (ch'ya zakonnost' ni u
kogo somneniya ne vyzyvala). A kogda Svyatoslav vskore posle smerti Ol'gi stal
razdavat' v 970 godu synov'yam knyazheniya, Vladimir poluchil "zemel'nyj stol",
kak i brat'ya. Horosho izvestno takzhe, chto v yazycheskie vremena religioznye
pravila razreshali (tem bolee knyaz'yam) mnogozhenstvo. Tak dejstvitel'no li
Vladimir nezakonnyj syn? Bolee togo, mog li Vladimir byt' bastardom? I mogla
li ego mat' byt' prosto bezrodnoj rabynej? Prozorovskij otvetil na etu seriyu
voprosov ubeditel'nym "net". On pisal: "Iz synovej Vladimira priznany
knyaz'yami tol'ko proisshedshie ot ego zhen, a ne ot nalozhnic; esli zhe Vladimir
samoyu Ol'goyu byl priznan knyazem, to ego mat', hotya pervonachal'no i byla
nalozhnicej Svyatoslava, no proishodila iz takogo roda, kotoryj daval ej pravo
byt' knyagineyu i po kotoromu ona vposledstvii priznana zhenoyu Svyatoslava, to
est' ona byla knyazhnoyu" [11].
Urozhdennaya knyazhna Malusha! Velikaya knyaginya vseya Rusi Malusha! Vot kakie
neozhidannye i daleko idushchie vyvody sledovali iz argumenta o knyazheskom range
Vladimira. I rassuzhdenie Prozorovskogo strogo verno (za tem isklyucheniem, chto
Malusha mogla i voobshche ne pobyvat' v nalozhnicah).
Veskost' etogo argumenta energichno podderzhal eshche sovremennik
Prozorovskogo akademik I. I. Sreznevskij. On pisal: "CHto Vladimir byl
dejstvitel'no synom zakonnym kievskogo knyazya, knyazem po rozhdeniyu, eto
dokazyvaet i odinakovaya zabotlivost' o nem i ob ostal'nyh ego brat'yah po
otcu YAropolke i Olege ego babki Ol'gi... i prinyatie ego novgorodcami, i
ravenstvo prav ego s pravami brat'ev, vyrazivsheesya v ih mezhdousobii" [12].
Stat'ya Sreznevskogo, otkuda privedena mnoyu citata, posvyashchena, vprochem,
ne stol'ko lichnosti Malushi, skol'ko znacheniyu termina "milostnica" (neverno
ponyatogo Prozorovskim, o chem rech' pojdet neskol'ko pozzhe) i ego parallelyam v
drugih slavyanskih yazykah. Poetomu mnogih storon argumentacii Prozorovskogo
Sreznevskij ne kasalsya vovse. No, kak vidim, vyvod o tom, chto Malusha byla
zhenoj Svyatoslava, a Vladimir - zakonnym synom, Sreznevskij podderzhal
bezogovorochno, podkrepiv ego novymi argumentami, otnyud' ne filologicheskimi,
a istoricheskimi.
Privodimye Sreznevskim argumenty "pokryvayut" period vremeni ot stat'i
968 po stat'yu 980 goda i dopolnitel'no podkreplyayut prostoj i zdravyj vyvod
Prozorovskogo, chto Vladimir byl synom ot zakonnogo braka Svyatoslava s
Malushej (vyvod, osnovannyj na letopisnyh svedeniyah po stat'yu 1036 goda, t.
e. togo goda, kotorym letopis' zavershaet usobicu mezhdu synov'yami Vladimira).
Regent knyazhestva Novgorodskogo. Rang Vladimira v detstve i v yunosti byl
daleko ne edinstvennym argumentom, pobudivshim Prozorovskogo usomnit'sya v
tradicionnom tolkovanii polozheniya Malushi. Osoboe vnimanie on obratil na
polozhenie Dobryni - i pritom eshche pri zhizni Svyatoslava:
"Dobrynya imel pri Svyatoslave bol'shoe znachenie i byl sposoben pravit'
gosudarstvennymi delami; prostolyudin, hotya by i brat knyazheskoj nalozhnicy, ne
mog imet' takogo mesta pri Vladimire, kakoe zanyal Dobrynya, byvshij fakticheski
pravitelem Novgoroda... polozhenie Dobryni ne pokazyvaet, chtoby Malusha byla
raboyu kuplennoyu, inache i Dobrynya byl by ne chto drugoe, kak holop, i ne mog
by pol'zovat'sya zvaniem vyshe knyazheskogo tiuna ili konyuha; no on, naprotiv
togo, byl "muzh", "boyarin". I v toj zhe svyazi Prozorovskij otmetil, chto
Dobrynya "prinadlezhal k vysshej aristokratii" derzhavy [13].
Itak, figura Dobryni takzhe privlekla pristal'noe vnimanie
Prozorovskogo. Vysokoe polozhenie Dobryni pri Svyatoslave uchenyj ocenil verno.
Ne tol'ko boyarin. No eshche i fakticheskij pravitel' Novgoroda. To est' hozyain
celogo knyazhestva (ne goroda Novgoroda, a vsej Novgorodskoj zemli). I vse eto
pri tom zhe Svyatoslave, rabom kotorogo (ili Ol'gi) Dobrynya byl do togo desyat'
let! Poistine feericheskoe prevrashchenie.
|tot vazhnyj etap zhizni Dobryni mozhno nazvat' pervym ego novgorodskim
periodom: s 970 po 972 god (god gibeli Svyatoslava) i s 972 po 977 god. Byl i
vtoroj novgorodskij period - novgorodskoe posadnichestvo Dobryni, poluchennoe
im v 980 godu posle vzyatiya Kieva, no togda Dobrynya stal ne tol'ko
fakticheskim, no i yuridicheskim pravitelem Novgoroda, poetomu vysheprivedennye
zamechaniya Prozorovskogo otnosyatsya imenno k pervomu novgorodskomu periodu.
V 970 godu otec poslal Vladimira knyazhit' v Novgorod - mal'chikom let
desyati (po podschetam Prozorovskogo, Vladimir rodilsya okolo 960 goda, chto
vpolne soglasuetsya i s drugimi obstoyatel'stvami ego biografii). Po
maloletstvu Vladimir ni v 970, ni v pervye posleduyushchie gody ne mog
osushchestvlyat' real'noj vlasti, za nego dolzhen byl pravit' regent. Iz
letopisej izvestno, chto vmeste s Vladimirom v Novgorod v 970 godu otpravilsya
i. Dobrynya. |to nado, konechno, ponimat' tak, chto na dele v Novgorod
napravilsya ne mal'chik Vladimir s Dobrynej, a, naprotiv, Dobrynya s maloletnim
knyazem Vladimirom. I vse eto nedvusmyslenno oznachaet, chto sam gosudar'
Svyatoslav vruchil v 970 godu Dobryne regentstvo Novgorodskoj zemli.
Utverzhdaya, chto Dobrynya prinadlezhal k vysshej aristokratii, Prozorovskij
byl sovershenno prav. Namestnik, kotoromu porucheno upravlenie celoj zemlej
derzhavy, yavlyaetsya ne tol'ko boyarinom, no, kak pravilo, odnim iz samyh
vysokopostavlennyh boyar, ibo emu dovereny prerogativy, uravnivayushchie ego
real'nuyu vlast' s pravami i vlast'yu zemel'nogo knyazya. Prakticheski v nachale
70-h godov lyuboe reshenie, obnarodovannoe ot imeni Vladimira Novgorodskogo,
bylo resheniem Dobryni.
Real'nye prerogativy Dobryni byli pri zhizni Svyatoslava uravneny s
pravami dvuh starshih synovej samogo gosudarya - YAropolka Polyanskogo i Olega
Drevlyanskogo. A synovej-knyazej u Svyatoslava bylo vsego troe. |to oznachalo,
chto v 970 godu Dobrynya kak po mogushchestvu, tak i po rangu voshel v pervuyu
desyatku vysshih gosudarstvennyh deyatelej Russkoj derzhavy. |to, nesomnenno,
prinadlezhnost' imenno k vysshej aristokratii vsej derzhavy, chto dlya vcherashnego
holopa, brata rabyni, samo po sebe chrezvychajno stranno. Prozorovskij prav:
doverit' podobnoe polozhenie bratu svoej nalozhnicy Svyatoslav ne mog. No bratu
zheny, svoemu shurinu - mog.
Prav i Sreznevskij: prinyatie Vladimira novgorodcami pokazyvaet, chto
Malusha byla zhenoj Svyatoslava [14]. No sverh etogo prinyatie Vladimira
novgorodcami pokazyvaet i vysokij neosporimyj rang ego regenta. S regentom
(to est' polnovlastnym hozyainom knyazhestva) iz bezrodnyh vcherashnih holopov,
edinstvennoj oporoj kotorogo byl by podol sestry-nalozhnicy, - novgorodcy
Vladimira prosto ne prinyali by. Prinyatie imi Vladimira opyat'-taki
dokazyvaet, chto Dobrynya byl shurinom Svyatoslava. Inache oni potrebovali by
drugogo regenta. A do togo vmeste s Dobrynej ne prinyali by i Vladimira.
Dobrynya zanyal eto polozhenie eshche pri Svyatoslave, no sohranil ego i kogda
Svyatoslava ne stalo. To, chto Dobrynya ne byl smeshchen YAropolkom ni srazu posle
gibeli Svyatoslava, ni pozzhe, pokazyvaet, chto polozhenie Dobryni bylo imenno
takovo. Uzhe togda Dobrynya byl pervorazryadnoj figuroj obshchederzhavnogo
masshtaba. YAropolk ne mog iz-za neveroyatno vysokih privilegij Dobryni
otkazat' emu v golose pri reshenii del vsej derzhavy, ne mog dazhe smestit' ego
iz Novgoroda.
Ponemnogu figura Dobryni nachinaet vyrisovyvat'sya pered nami bolee
otchetlivo. ZHestokie ispytaniya ego yunosti pomogayut ob®yasnit', pochemu on
sniskal lyubov' byliny, byl okruzhen romanticheskim oreolom. A pervyj
novgorodskij period otkryvaet nam uzhe zrelogo muzha, bogatyrya.
On ochen' vazhen, pervyj novgorodskij period Dobryni, i dlya ego
biografii, i dlya russkoj istorii v celom. Pravya Novgorodom v eti gody, on ne
tol'ko stal polnovlastnym hozyainom ego oruzhiya, no i zavoeval tam prochnuyu
narodnuyu lyubov'. Kak pokazalo budushchee, novgorodcy stoyali za Dobrynyu i
Vladimira stenoj!
Knyazheskij syn. Privilegii Dobryni v pervyj novgorodskij period imeli,
odnako, znachenie ne tol'ko dlya budushchego (kotorogo Prozorovskij ne razbiral),
oni brosali svet i na proshloe Dobryni. CHtoby imet' vozmozhnost' zanyat'
polozhenie stol' vysokoe, zdravo rassudil uchenyj, Dobrynya dolzhen byl,
soobrazno ponyatiyam X veka, rodit'sya knyazheskim synom!
Dejstvitel'no, po ponyatiyam epohi (i ne tol'ko X veka, no i vsego
srednevekov'ya), vysokaya rodovitost' byla dlya pravitelej veshch'yu nemalovazhnoj.
Neveroyatno vysokoe polozhenie Dobryni pri Svyatoslave - ne tol'ko veskij
argument, ukazyvayushchij na zakonnyj brak Svyatoslava s sestroj Dobryni. Ono
ukazyvaet, bessporno, i na rodovitost' Dobryni, Malushi i ih otca.
Dejstvitel'no, esli Malusha, chtoby stat' knyaginej, zhenoj Svyatoslava,
dolzhna byla byt' urozhdennoj knyazhnoj, znachit, i otec ee byl vovse ne
bezvestnyj zhitel' Lyubecha, a prirozhdennyj knyaz', chto otlichno soglasuetsya s
zagadkoj stremitel'nogo vozvysheniya Dobryni eshche v 970 godu i vpolne sposobno
ee ob®yasnit'.
Takim obrazom, paradoksy v polozhenii Dobryni i Malushi ukazyvali
Prozorovskomu ne tol'ko na zakonnyj brak Svyatoslava s Malushej, no sverh togo
eshche i na dinasticheskij brak! Svyatoslav vstupal v brak ne s rabynej, ne ronyal
svoego knyazheskogo dostoinstva, net, on rodnilsya s drugoj knyazheskoj
dinastiej...
Esli by Prozorovskij obratilsya k bylinam (chego on voobshche ne delal), to
obnaruzhil by, chto knyazheskoe proishozhdenie Dobryni takzhe izvestno byline!
Sovetskaya issledovatel'nica bylinnogo eposa T. N. Kondrat'eva szhato
formuliruet social'noe polozhenie bylinnogo Dobryni sleduyushchim obrazom:
"Dobrynya... v raznyh variantah bylin to boyarin, to knyaz'" [15]. Zamet'te,
knyaz'.
|ti bylinnye svedeniya tem cennej, chto lyudi, slagavshie i ispolnyavshie
byliny, ne mogli pocherpnut' ih iz letopisej (v letopisyah Dobrynya nigde
knyazem ne nazvan). Pritom knyazheskoe zvanie - ne epicheskaya uslovnost',
podobayushchaya kazhdomu bylinnomu bogatyryu (skorej, naoborot). Ono otnositsya v
byline imenno k lichnosti Dobryni. Takim obrazom, nezavisimyj istochnik
byliny, ne ispol'zovannyj Prozorovskim, podtverzhdaet ego vyvod o knyazheskom
proishozhdenii Dobryni.
Bylina znaet, chto Dobrynya - knyaz'. No, znachit, i otec ego byl knyazem -
to est' v byline nalichestvuet ta zhe logika, kotoruyu obnaruzhil otnositel'no
Malushi v letopisyah Prozorovskij.
Dva vida rabstva. Pered Prozorovskim voznik vopros: esli Malusha knyazhna,
to kak ona popala v rabstvo? A v rabynyah ona, nesomnenno, pobyvala.
"Nesmotrya na takoe znachenie etoj familii, Malusha, po otzyvu Rognedy, byla
raba" [16], - pisal uchenyj. (Rogneda - doch' knyazya Polockogo, k kotoroj v 980
godu svatalis' odnovremenno Vladimir i YAropolk. Rogneda otkazala Vladimiru
imenno pod predlogom, chto on syn rabyni.) To, chto Dobrynya v bylinah knyaz',
izvedavshij v yunosti dolgoe rabstvo, vyzyvaet tot zhe vopros: kak knyazhich
Dobrynya popal v rabstvo?
No i bez obrashcheniya k bylinam nablyudenij Prozorovskogo nad strannostyami
nekotoryh letopisnyh svedenij bylo predostatochno. Pered nim bylo
tainstvennoe knyazheskoe semejstvo, kakim-to obrazom pobyvavshee v rabstve. Kak
eto sovmestit' s ih vysokim rangom? Kak rabstvo ne pomeshalo im snova
vozvysit'sya?
Prozorovskij sumel ne tol'ko obnaruzhit' protivorechivoe polozhenie Malushi
i ee rodichej, no i najti emu ob®yasnenie. Otvechaya na voznikayushchie voprosy, on
special'no ostanovilsya na nalichii v tu epohu principial'no razlichnyh vidov
rabstva:
"Rabstvo bylo dvuh rodov: odno proishodilo iz prava yuridicheskogo i
delilos' na tri vida holopstva... Drugoe - po pravu vojny, i k rabam sego
roda otnosilis' plenniki, iz kotoryh luchshie postupali vo vladenie knyazya.
Obstoyatel'stva, kotorymi obstavlena istoriya Malkova semejstva, pokazyvayut,
chto Malusha ne byla raboyu po pravu yuridicheskomu, sledovatel'no, ona byla
raboyu po pravu vojny" [17].
Vyvod zdravyj i logichnyj: v plen popast' mozhet i knyaz'. I knyazheskoe
semejstvo tozhe. Razumeetsya, plenenie, obrashchenie v rabstvo - tyazhkoe bedstvie,
no ono ne perecherkivaet prirozhdennoj rodovitosti, ostavlyaet vozmozhnost' k
novomu vozvysheniyu.
Takim obrazom, paradoksal'nyj vyvod Prozorovskogo, chto otec Malushi i
Dobryni byl prirozhdennym knyazem, ne tol'ko poluchil podkreplenie eshche po odnoj
linii, no i predstal kak naibolee logichnoe ob®yasnenie paradoksov v polozhenii
ego detej. Klyuch k ih polozheniyu sledovalo iskat' v ego sud'be.
Malusha byla kakoe-to vremya rabynej, potomu chto v rabstvo popal ee otec,
i pritom popal na vojne. I esli potom Malusha smogla stat' velikoj knyaginej,
zhenoj Svyatoslava, a Dobrynya poluchit' v 970 godu regentstvo Novgorodskoj
zemli, to eto proizoshlo potomu, chto ih otec po rozhdeniyu byl knyazem.
Vse shodilos'. I vse upiralos' teper' v zagadochnuyu figuru Malko
Lyubechanina, okazavshegosya plennikom, byvshim knyazem. Prozorovskij sumel najti
razgadku i zdes'.
Propavshij drevlyanskij knyaz'. Ot vnimaniya Prozorovskogo ne uskol'znulo,
chto kak raz nezadolgo do poyavleniya v Lyubeche zagadochnogo eks-knyazya Malko ne
menee zagadochno ischez iz svoej stolicy Korostenya knyaz' Drevlyanskoj zemli s
ochen' pohozhim imenem - Mal. I pritom ischez posle ozhestochennyh voennyh
dejstvij 945-946 godov.
Nado skazat', chto ischeznoveniya Mala istoriki do Prozorovskogo ne
zamechali. Poskol'ku letopis' izobrazhaet Mala myatezhnikom, vinovnym v gibeli
gosudarya, Igorya Ryurikovicha (otca Svyatoslava), im kazalos' samo soboj
razumeyushchimsya, chto Mal byl kaznen za eto vdovoj Igorya Ol'goj.
No u Prozorovskogo byl ochen' zorkij glaz. I ego volnovala zagadka Malko
Lyubechanina. Poetomu on podmetil to, chego do nego ne zamechal nikto: o sud'be
Mala posle porazheniya Drevlyanskogo vosstaniya letopisi ne govoryat ni edinogo
slova. CHto zhe s nim stalo? Pogib v boyu? Byl kaznen? Bezhal? Mozhet byt', umer
svoej smert'yu? Byl Mal Drevlyanskij - i bessledno ischez. |to bylo bolee chem
stranno.
V letopisnom rasskaze o podavlenii Drevlyanskogo vosstaniya Prozorovskij
podmetil eshche odnu strannost' - porazitel'no milostivoe otnoshenie pobeditelej
k drevlyanskoj znati. Pri vzyatii drevlyanskoj stolicy, pisal uchenyj,
"starejshiny ne byli istrebleny, no vzyaty v plen, ne byli oni rozdany i muzham
v rabotu, a postupili vo vlast' knyagini" [18].
Analiz etih i analogichnyh strannostej v rasskaze letopisnyh statej 945
i 946 godov i navel Prozorovskogo na mysl', chto o kazni, gibeli ili begstve
Mala v letopisi ne govoritsya po toj prostoj prichine, chto Mal, podobno vsej
drevlyanskoj znati, popal v plen i ostalsya zhiv. A poskol'ku sud'ba Mala
Drevlyanskogo byla v X i XI vekah obshcheizvestnoj, eto umolchanie letopisi ne
moglo v to vremya porodit' nedorazumeniya, budto Mal kaznen Ol'goj.
V svoem analize Prozorovskij privlek i onomastiku. Vo-pervyh, on
otmetil blizkoe shodstvo imen Mala Drevlyanskogo i Malko Lyubechanina, a
vo-vtoryh, podmetil, chto imya Malushi "obrazovano iz imeni otca, no
proizvedeno iz slova "Mal", i sdelal zaklyuchenie, chto ee otec "v
dejstvitel'nosti byl Mal Lyubechanin". I nakonec, ustanovil, chto Malko voobshche
ne samostoyatel'noe imya, a prosto umen'shitel'naya forma ot imeni Mal. |ti
zdravye onomasticheskie soobrazheniya i zamechaniya polozhili konec poslednim
vozmozhnym somneniyam.
Sopostaviv vse eti nablyudeniya i razmyshleniya so znakomymi nam uzhe
soobrazheniyami o range i sud'be Malushi i Dobryni, Prozorovskij sdelal
konechnyj vyvod: "Vysheizlozhennye soobrazheniya privodyat k tomu zaklyucheniyu, chto
Drevlyanskij knyaz' Mal po vzyatii ego v plen poslan... v Lyubech... gde i
prevratilsya v Malko Lyubechanina" [19].
Vyvod etot byl edinstvenno vozmozhnym. Ved', esli otvergnut' tozhdestvo
Malko s Malom, prishlos' by iskat' otdel'no otvet na dve gruppy voprosov: o
proshlom byvshego knyazya Malko (ego knyazhestvo, podlinnoe imya, obstoyatel'stva
vzyatiya v plen) i o prichinah besslednogo ischeznoveniya Mala i neponyatnogo
otsutstviya kaznej drevlyanskoj znati.
Takim obrazom, Prozorovskij ustanovil, chto Malko Lyubechanin est' odno
lico s knyazem Malom Drevlyanskim, i otkryl drevlyanskoe knyazheskoe
proishozhdenie Dobryni, Malushi i Vladimira. To, chto Mal, utrativ knyazhestvo,
ne mog bolee imenovat'sya Drevlyanskim, vpolne estestvenno, ibo opredelenie
"Drevlyanskij" bylo ne prosto oboznacheniem ego roda, a knyazheskim titulom.
Nazyvat' ego i dal'she Drevlyanskim oznachalo by priznavat' ego prava na
Drevlyanskuyu zemlyu (chego ot Ol'gi ozhidat', konechno, ne prihodilos'). Poetomu,
kogda Mal popal v plen, emu obyazatel'no dolzhny byli dat' drugoe imya. I
poskol'ku on ne byl pokupnoj holop, on mog byt' nazvan Lyubechaninom - po
mestu zaklyucheniya. Vvidu osobogo haraktera rabstva po voennomu pravu, on byl
ne veshch'yu, prinadlezhavshej Ol'ge ili Svyatoslavu, a vazhnym gosudarstvennym
uznikom.
Netochnost' v onomasticheskih nablyudeniyah Prozorovskogo lish' odna:
"Malko" dlya razvenchannogo knyazya ne prosto umen'shitel'naya, a narochito
unichizhitel'naya forma imeni, dannaya emu pobeditelyami. Poka byl knyaz', byl
Malom, a teper' on, plennik, vsego lish' Malko...
Zapomnite eto imya - Mal Drevlyanskij. |to istinnoe imya otca Dobryni i
deda Vladimira Krasno Solnyshko. |to ne gipoteza Prozorovskogo (kak sklonny
schitat' nekotorye), a ego otkrytie. |to izvestno nauke i neoproverzhimo
dokazano eshche s 1864 goda.
Zagadka tysyacheletiya. Takovo bylo zamechatel'noe otkrytie Prozorovskogo,
postroennoe, kak my uzhe znaem, na vdumchivom i filigrannom analize obshirnogo
letopisnogo materiala za 90-letnij period - s 945 po 1036 god. Esli
popytat'sya ignorirovat' eto otkrytie, to voznikaet mnozhestvo nepreodolimyh
trudnostej v osveshchenii bol'shih periodov russkoj istorii. Odna iz nih -
nevozmozhnost' udovletvoritel'no ob®yasnit' umolchanie letopisi o sud'be Mala
posle 945 goda. Na pervyj vzglyad eto mozhet pokazat'sya chastnost'yu, kasayushchejsya
tol'ko letopisnyh statej 945-946 godov, i meloch'yu, kasayushchejsya kakoj-to
tret'estepennoj figury. Na samom dele eto bukval'no - zagadka tysyacheletiya.
Neveroyatnoe ischeznovenie Mala besprimerno ne tol'ko v letopisi, no dazhe
vo vsej russkoj istorii. Delo v tom, chto Mal byl pretendentom na prestol. A
lyuboj pretendent na tron Russkoj derzhavy - slishkom zametnaya politicheskaya
figura. My znaem (pust' i ne vsegda tochno) sud'bu kazhdogo udachlivogo ili
neudachlivogo pretendenta na "carskij" tron, vklyuchaya i sud'bu uchastnikov
lyuboj usobicy i svergnutyh gosudarej. Izo vseh pretendentov na obshcherusskij
tron na protyazhenii vsej russkoj istorii za celyh desyat' vekov (!) bessledno
ischezaet tol'ko odin - Mal. Odin za celoe tysyacheletie! Odno eto umolchanie
letopisi delaet budto by bezvestnogo uznika Lyubecha, budto by
"provincial'nogo knyaz'ka" pervoplanovoj figuroj russkoj istorii. Vot
naskol'ko ser'ezno obstoit delo.
Milostnica. Itak, otkrytie ser'ezno i neoproverzhimo. No ne bylo li v
rassuzhdeniyah Prozorovskogo slabyh zven'ev? Spravedlivost' trebuet otmetit',
chto takie zven'ya imeyutsya.
Ostanovimsya na nih.
Prozorovskij obratil vnimanie na to, chto v Ipat'evskoj letopisi Malusha
vmesto klyuchnicy nazvana "milostnicej" Ol'gi. Iz etogo on sdelal sleduyushchij
vyvod: "Letopisi govoryat, chto Malusha byla milostnica Ol'gi, t. e.
milostyne-razdavatel'nica... velikaya knyaginya brala ee s soboj v Car'grad i
tam ee okrestila, sdelav potom svoej "milostnicej", po primeru vizantijskogo
dvora" [20].
Na eto, odnako, Sreznevskij vozrazil: "Vyvodit' iz nazvaniya milostnicy,
chto Malusha byla hristianka, chto vmeste s Ol'goyu krestilas' v Car'grade...
net nikakoj vozmozhnosti" [21]. I on ukazal, chto drevnerusskij termin
"milostnica" istolkovan kak "razdavatel'nica milostyni" Prozorovskim po
oshibke, a dejstvitel'noe znachenie termina sovsem inoe - "lyubimica,
favoritka". Pochti vsya stat'ya Sreznevskogo posvyashchena primeram upotrebleniya
termina v etom smysle v russkom i ego odnokorennym parallelyam v drugih
slavyanskih yazykah.
Mezhdu tem prinyatie termina "milostnica" za oznachavshij
milostyne-razdavatel'nicu (takaya dolzhnost' pri vizantijskom dvore
dejstvitel'no imelas') okazalos' ne melkoj oshibkoj, a imelo ser'eznye
posledstviya dlya vsej konstrukcii Prozorovskogo. Vvedenie takoj dolzhnosti pri
kievskom dvore on schel rezul'tatom kreshcheniya Ol'gi vo vremya ee
gosudarstvennogo vizita v Car'grad. Dolzhnost' etu on rassmatrival kak
specificheski hristianskuyu, kak rezul'tat blagotvornogo vozdejstviya
"istinnoj" very na Ol'gu. Raz tak, to i zanimat' ee yazychnica ne mogla.
Otsyuda i rodilas' dogadka, budto Ol'ga brala Malushu s soboj v Vizantiyu i
krestila ee tam. Mezhdu tem ni pryamyh, ni kosvennyh svedenij ni o
caregradskoj poezdke Malushi, ni o ee kreshchenii net. Kosvennymi svedeniyami dlya
Prozorovskogo posluzhili imenno oshibochnoe ponimanie termina "milostnica" da
eshche tradicionnoe togda ubezhdenie v blagotvornom vliyanii hristianstva na
lyubuyu yazycheskuyu stranu.
A iz etogo posledoval ryad drugih oshibok. Tak, on schel, chto imenno
hristianstvo Malushi posluzhilo prichinoj ee braka so Svyatoslavom. Kogda
Svyatoslav soblaznil budto by Malushu-klyuchnicu, stavshuyu
milostyne-razdavatel'nicej, no ostavavshuyusya doverennoj raboj Ol'gi, to Ol'ga
pod blagotvornym vliyaniem hristianstva potrebovala ot Svyatoslava, chtoby on
"pokryl greh" i zhenilsya na obescheshchennoj hristianke. I dobilas' svoego. V
podrobnosti resheniya Svyatoslava Prozorovskij ne vdavalsya, no delo nado
ponimat' tak, chto Svyatoslavu Malusha, vidimo, sil'no nravilas', a upreki
materi nadoeli, i on reshil: "V konce koncov, ona knyazhna, tak prostim ee i ee
rodnyu, i vse v poryadke, ona snova stanet knyazhnoj. Pochemu zh togda na nej i ne
zhenit'sya?"
To est' Prozorovskij dal udovletvoritel'nye otvety na vse svoi voprosy,
krome odnogo: chto bylo pobuditel'noj prichinoj braka Svyatoslava s Malushej.
CHto brak so vcherashnej plennicej i docher'yu vcherashnego myatezhnika byl vazhnejshim
politicheskim resheniem, on iz vidu upustil, i svel delo k blagomu vliyaniyu
kreshcheniya na moral'nye principy Ol'gi i k ee zastupnichestvu za mnimuyu
edinoverku-hristianku. Poetomu zhe on, kstati, reshil, i chto Malusha pobyvala
nalozhnicej Svyatoslava, - inache prichina braka voobshche otpadala.
To, chto brak s Malushej ne byl dlya Svyatoslava neravnym iz-za ee
knyazheskogo proishozhdeniya, eto odin vopros. A to, pochemu Malusha dejstvitel'no
stala zhenoj Svyatoslava, - vopros sovershenno drugoj. Iz togo, chto ona byla
knyazhnoj, vovse ne sledovalo, chto Svyatoslav dolzhen byl na nej zhenit'sya. Ni
hristianskie chuvstva Ol'gi, ni synovnee poslushanie Svyatoslava byt' tomu
prichinoj reshitel'no ne mogut.
Ves' kompleks ob®yasnenij v etom sluchae prinyat' nel'zya. Dejstvitel'nost'
X veka byla ot sej blagochestivoj idillii ochen' daleka. Vo-pervyh, Svyatoslav,
vopreki ugovoram Ol'gi, uporno otkazyvalsya krestit'sya. Pochemu by on,
yazychnik, stal vdrug tak shchadit' chest' hristianki (k tomu zhe mnimoj)?
Vo-vtoryh, hristianke Malushe vryad li podobalo stanovit'sya vtoroj zhenoj
Svyatoslava pri nalichii pervoj, ibo po cerkovnym pravilam polagalos'
edinobrachie. V-tret'ih, sama Ol'ga (chto obychno ne osoznaetsya), krestivshis',
ostalas' tem ne menee i... yazychnicej! Ibo pravila Rus'yu v kachestve
"Perunovoj vnuchki", t. e. po nebesnomu mandatu Peruna, glavnogo boga
Kievskoj derzhavy (takova byla politicheskaya teoriya yazycheskoj Rusi). A ot
vlasti Ol'ga otkazyvat'sya i ne dumala. I Rus' tozhe ne krestila. V-chetvertyh,
sama Ol'ga, uzhe buduchi hristiankoj, ne dumala otmenyat' dlya Svyatoslava
yazycheskuyu normu mnogozhenstva, da i garema nalozhnic. V-pyatyh, tezis, budto
hristianskaya moral' velit nepremenno zhenit'sya na obescheshchennyh lyubovnicah ili
voobshche na lyubovnicah, bolee chem somnitelen: beschislennye hristiane na
protyazhenii vekov etogo ne delali.
Prozorovskij otkryl etot porazitel'nyj brak i ob®yasnil ego polnuyu
vozmozhnost' i zakonnost' po dinasticheskomu pravu. No ne ego prichinu. I
prichina eta mozhet byt' tol'ko politicheskoj. Ee vyyasneniem nam predstoit
zanyat'sya samostoyatel'no.
Rabstvo i vozvyshenie. Kak my uzhe znaem, u Mala Drevlyanskogo otnyali ne
tol'ko svobodu i imya, u nego otnyali i detej. V 946 godu Dobrynya Drevlyanskij
- naslednyj princ Drevlyanskoj zemli! - byl postavlen skresti chuzhih konej i
vygrebat' navoz iz chuzhih konyushen. YUnomu plenniku dali narochno unizitel'nuyu
dlya knyazhicha rabotu v nazidanie i predosterezhenie vsem: ne podnimaj
vosstanij, inache vot chto budet s tvoimi det'mi!
Na kakuyu rabotu postavili Malushu v tot chernyj god, svedenij net. Kak ya
uzhe govoril, ee mogli - special'no dlya unizheniya - opredelit' v svinarki ili
sudomojki. Mogli i drugoe delo dat'. A vozmozhno, ne dali voobshche nikakoj
raboty, tak kak ona byla slishkom mala. Svyatoslavu bylo togda vsego 6 let,
Malushe vpolne moglo byt' i 3 goda. "Veroyatnejshee rozhdenie ee otnositsya k
940- 944 godu" [22], - pisal Prozorovskij.
Poprobuem polozhit' bylinnyj srok rabstva Dobryni na letopisnye daty.
Svedeniya horosho sovmeshchayutsya, datiruya rabstvo Dobryni i Malushi 946-955 godami
(v parallelizme polozheniya brata i sestry my uzhe ubedilis', i Malusha ne mogla
ostavat'sya klyuchnicej, kogda Dobrynya prevratilsya iz klyuchnika v svobodnogo
cheloveka. Brat i sestra dolzhny byli poluchit' svobodu odnovremenno, hotya otec
ih mog prodolzhat' tomit'sya v Lyubechskom zamke).
Itak, Dobrynya poluchil konya. Vidimo, v 955 godu. Verhovoj ezde,
iskusstvu vladet' boevym konem znatnyh muzhchin uchili togda s rannego detstva.
Dobrynya, kak my znaem, stal vladet' konem znachitel'no pozzhe. Skol'ko zh emu
bylo togda let? Sudya po byline, on popal v rabstvo ne v vozraste voina
(togda by on i ran'she vladel konem), a mal'chikom. Vmeste s tem i ne
pyatiletnim rebenkom, ibo byt' konyuhom - tyazhelyj trud. Tochnaya data rozhdeniya
Dobryni neizvestna, no esli prinyat' uslovno, chto on popal v rabstvo v
desyatiletnem vozraste (to est' rodilsya okolo 935 goda), to svobodu on, po
vsej veroyatnosti, poluchil dvadcatiletnim. Takoj vozrast horosho soglasuetsya i
s tem, chto ego sestru vskore vydayut za yunoshu Svyatoslava, i s tem, chto v
sobytiyah 70-80tH godov Dobrynya vystupaet zrelym muzhem, a ne starcem. Vidimo,
datiruya rozhdenie Dobryni primerno 935 godom, my budem nedaleki ot istiny.
Kon' oznachal dlya Dobryni ne tol'ko svobodu, no i polozhenie knyazheskogo
druzhinnika (sootvetstvenno vol'nootpushchennica Malusha dolzhna byla stat'
pridvornoj Ol'gi). |to samo po sebe bylo kuda luchshe rabstva. |to moglo
vyglyadet' i kak demonstraciya velikodushiya Ol'gi. No eto vovse ne obyazatel'no
dolzhno bylo predveshchat' to stremitel'noe vozvyshenie Malushi i Dobryni, kotoroe
posledovalo potom.
A ono proizoshlo ochen' skoro. Vsego cherez neskol'ko let posle polucheniya
svobody Malusha stala velikoj knyaginej! Esli Malusha i Dobrynya poluchili
svobodu v 955 godu, a Vladimir rodilsya okolo 960, to brak Svyatoslava s
Malushej mozhno datirovat' primerno 958-959 godami.
Estestvenno, na treh- ili chetyrehletnem puti Malushi ot rabstva k
Kievskomu tronu dolzhny byli imet'sya promezhutochnye stupeni. Kazhdaya iz nih
dolzhna byla delat' vol'nootpushchennicu vse bolee "dostojnoj partiej" dlya
gosudarya. Odnoj iz takih stupenej nepremenno dolzhno bylo byt' poluchenie
det'mi Mala Polyanskogo boyarstva.
V etoj svyazi primechatel'ny dannye toponimiki (nauki o geograficheskih
nazvaniyah) - nalichie sel Malushino i Dobrynichi v rajone Putivlya. To est' ne v
Drevlyanskoj, a v Polyanskoj zemle, i pritom na vostochnoj ee okraine. Ne sled
li eto pozhalovaniya Ol'goyu ugodij detyam Mala? S tochki zreniya Ol'gi, takoj shag
vyglyadit vdvojne vygodnym: on demonstriroval ocherednye milosti knyagini,
prevrashchaya detej Mala v zemlevladel'cev (no - podal'she ot Drevlyanskoj zemli).
Horosho vpisyvaetsya v etu kartinu i Malusha - milostnica Ol'gi (v
istinnom znachenii etogo slova). Lyubimica Ol'gi - polozhenie bolee vysokoe,
chem hozyajka dal'nego Polyanskogo sela. |to polozhenie Malushi skoree vsego
otnositsya uzhe ko vremeni nezadolgo do ee braka. (Svedenij o polozhenii
Dobrymi v etot moment ne sohranilos'.)
Odnako est' ser'eznye osnovaniya polagat', chto i polozhenie favoritki
bylo ne poslednim etapom vozvysheniya Malushi pered brakom. Pod venec so
Svyatoslavom ona shla, po-vidimomu, ne prostoj vol'nootpushchennicej i dazhe ne
boyarynej, a vladetel'noj knyazhnoj Drevlyanskoj!
Dinasticheskij brak. Veskim argumentom v pol'zu etogo sluzhit ne tol'ko
to, chto v 970 godu Novgorodskaya zemlya byla vruchena Svyatoslavom synu i bratu
Malushi, no i to, chto odnovremenno s etim drugoj syn Svyatoslava, Oleg,
poluchil Drevlyanskuyu zemlyu.
My uzhe znaem, chto u Svyatoslava bylo tri syna-knyazya. Starshie brat'ya
Vladimira YAropolk i Oleg byli det'mi Svyatoslava ot pervoj zheny (inozemnoj
princessy, veroyatnej vsego, pechenezhki). Malusha byla ego vtoroj zhenoj.
Odnovremennaya razdacha zemel' synov'yam ot oboih brakov pokazyvaet, chto
Svyatoslav schital obeih zhen ravnopravnymi. No poluchenie Olegom Svyatoslavichem
v 970 godu imenno Drevlyanskoj zemli est' fakt ochen' strannyj.
Logichno bylo by ozhidat', chto zemlya, v 945 godu vosstavshaya i ubivshaya
gosudarya, a v 946 godu podavlennaya, budet prosto unichtozhena kak otdel'noe
knyazhestvo. No ona ne tol'ko ucelela, no imeet pravo na knyazya. Svyatoslav
sazhaet v 970 godu pravit' eyu ne namestnika-boyarina, a sobstvennogo syna. |to
bol'shaya privilegiya dlya lyuboj zemli (osobenno v real'nyh usloviyah 970 goda,
kogda zemel' v derzhave bolee desyati, a synovej u gosudarya tol'ko troe). No
dlya vcherashnej myatezhnoj zemli - privilegiya neslyhannaya.
Tem ne menee Drevlyanskaya zemlya paradoksal'nym obrazom poluchaet etu
privilegiyu cherez golovu vseh zemel', ostavshihsya v 945-946 godah vernymi
Svyatoslavu. CHto zhe moglo dat' Drevlyanskoj zemle pri Svyatoslave ne tol'ko
polnuyu amnistiyu, no dazhe pochetnoe polozhenie v derzhave tak skoro posle
podavleniya Mala?
Ochevidno, lish' odna veshch' sposobna byla tak vozvysit' Drevlyanskuyu zemlyu
- brak s Malushej Drevlyanskoj. To est' Malushe (no ne Malu i ne Dobryne!)
byla, vidimo, pered brakom vozvrashchena ee zemlya, poluchivshaya otnyne vysokie
privilegii kak nasledstvennaya zemlya zheny gosudarya. Vmeste s tem v moment
brakosochetaniya sam Svyatoslav stanovilsya vladetel'nym knyazem Drevlyanskim, chto
krepche privyazyvalo Drevlyanskuyu zemlyu k prestolu i odnovremenno davalo
legal'nuyu vozmozhnost' peredavat' ee detyam Svyatoslava ot drugogo braka.
Takim obrazom, tri privilegirovannye zemli, poluchayushchie knyazej,
predstayut v strogom poryadke ih privilegij kak pervaya koronnaya zemlya derzhavy
(Polyanskaya), pervaya koronnaya zemlya dinastii (Novgorodskaya) i nasledstvennaya
zemlya vtoroj zheny gosudarya (ibo u pervoj zheny, inostrannoj princessy, svoej
nasledstvennoj zemli na Rusi net). No esli eta nasledstvennaya zemlya zheny
gosudarya pochemu-libo otnyata u ee syna, ee rod, estestvenno, dolzhen poluchit'
za eto sorazmernuyu kompensaciyu, chto my i vidim, - Vladimiru daetsya zemlya eshche
bolee pochetnaya po rangu, chem Drevlyanskaya, a Dobryne vruchaetsya ee regentstvo.
Teper' stanovitsya yasno, chto eto ne milost' Svyatoslava, a vytekayushchee iz braka
zakonnoe pravo Drevlyanskoj dinastii v celom.
Vse eto, vmeste vzyatoe, podtverzhdaet, chto pered nami ne prosto zakonnyj
brak, no, sverh togo, ser'eznejshij dinasticheskij brak i chto Ol'ga gotovila i
zaklyuchala imenno takoj brak. I v svete skazannogo veroyatnost' togo, chto
Malusha pobyvala nalozhnicej Svyatoslava v kachestve rabyni ili dazhe byla
soblaznena im uzhe boyarynej, - krajne mala. Drevlyanskij brak Svyatoslava,
ochevidno, byl zaduman Ol'goj zadolgo do ego zaklyucheniya, i prichinoj ego byl
glubokij i dal'novidnyj politicheskij raschet.
Test' Svyatoslava. A chto zhe brak docheri s gosudarem mog oznachat' dlya
Mala? CHto s nim togda stalo? Dozhil on do etogo vremeni ili tak i umer eshche do
togo uznikom Lyubecha?
Esli Mal vse eshche zhiv, to polozhenie ego poddaetsya raschetu. Brak Malushi
oznachal, chto Mal ne mozhet bol'she ostavat'sya uznikom, bolee togo, on dolzhen
stat' kievskim boyarinom. Ostavlyat' Mala v tyur'me oznachalo, krome vsego
prochego, naklikat' gnev bogov na moloduyu chetu. A ostavlyat' testya Svyatoslava
svobodnym, no neznatnym chelovekom bylo nepriemlemo, hotya by dlya prestizha
samogo gosudarya. Kstati, Mal dolzhen byl prisutstvovat' na svad'be docheri.
Tak stal li Mal testem Svyatoslava, svatom Ol'gi i kievskim boyarinom?
Ili ne dozhil do togo vremeni? Est' li ob etom svedeniya? V letopisyah,
konechno, net. No v bylinah - da! Okazyvaetsya, dozhil i stal!
Figura otca Dobryni byla eshche davno obnaruzhena v byline akademikom
SHahmatovym. V nekotoryh bylinah imeetsya bogatyr', ch'e imya sovpadaet s
otchestvom Dobryni, - nekij Nikita Zaleshanin. SHahmatov obratil vnimanie na
svyaz' etoj figury i s Dobrynej i s Drevlyanskoj zemlej. On pisal:
"Predpolagayu, chto obraz Nikity Zaleshanina (Zaoleshanina) otrazil v sebe
obraz... Drevlyanina; zamechatel'no, chto on bogatyr' ne kievskij, poetomu,
kogda Il'ya Muromec vydal sebya za Nikitu, ego nikto ne uznal v knyazheskom
tereme, krome, vprochem, Dobryni Nikiticha, ochevidno, ne v primer drugim
kievskim bogatyryam, znavshego Nikitu Zaleshanina. Vprochem, v nekotoryh bylinah
on nazvan v ryadu drugih kievskih bogatyrej" [23].
Konechno, v etih bylinnyh svedeniyah est' obychnye dlya eposa anahronizmy
(epizody eti razygryvayutsya pri dvore Vladimira, togda kak na dele oni
otnosyatsya k knyazheniyu Svyatoslava I). No vazhna sut' dela. Pred nami bogatyr'
ne kievskij, no vrode by i prinyatyj potom v krug kievskih bogatyrej.
Bogatyr', kotorogo v Kieve v lico pochemu-to nikto, krome Dobryni (imenno
Dobryni), ne znaet. Pritom chelovek ves'ma uvazhaemyj, raz za nego vydaet sebya
sam Il'ya Muromec (yavit'sya v Kiev ko dvoru pod imenem Solov'ya Razbojnika Il'e
v golovu ne prishlo by), i vse zhe v Kieve ego ne znayut v lico. K tomu zhe on -
bogatyr' otkuda-to iz-za lesov. Vse eto dostatochno primechatel'no.
Strannosti v polozhenii Nikity Zaleshanina, podmechennye SHahmatovym,
vpolne sootvetstvuyut real'nomu polozheniyu Mala (mnogoletnego uznika Lyubecha
mnogie v Kieve dejstvitel'no mogut ne znat' v lico) i otrazhayut izmenenie
etogo polozheniya po mere povorota sud'by ego detej.
Pervyj epizod mozhno datirovat' vremenem mezhdu 955 i 958 godami: Dobrynya
uzhe v krugu kievskih bogatyrej. A Mal uzhe ne uznik Lyubecha (inache pod ego
imenem yavit'sya ko dvoru bylo by opasno), no tem ne menee chelovek opal'nyj,
zhivushchij gde-to v ssylke. Gde imenno, v dannoj svyazi ne vazhno (da i vryad li
yasno), a vazhno to, chto kievskie bogatyri ne znayut ego v lico, no znayut i
uvazhayut ego imya. Kogda zhe Nikita Zaleshanin sam okazyvaetsya v ih Krugu (to
est' pereezzhaet v Kiev), rech' idet uzhe o vremeni posle braka Malushi libo v
kanun ego.
Zasluzhivaet v etoj svyazi ser'eznogo vnimaniya i samo imya Zaleshanin. Delo
v tom, chto nazvanie "Drevlyanskaya zemlya" - toponim s prozrachnym togda
znacheniem. Drevlyanskaya zemlya, to est' "Lesnoj kraj" ili "Strana lesov",
imenem svoim byla obyazana pokryvavshim ee lesam. Poetomu "Zaleshanin" est'
fakticheski prozrachnyj dlya sovremennikov sinonim "Drevlyanskogo" - v
neoficial'noj forme (to est' bez pryamogo ukazaniya na utrachennoe knyazheskoe
dostoinstvo). Inymi slovami, Nikita Zaleshanin okazyvaetsya pri blizhajshem
rassmotrenii, podobno Malko Lyubechaninu, eshche odnim psevdonimom Mala
Drevlyanskogo (pochemu on stal Nikitoj, my rassmotrim v drugom meste).
Harakterno i to, chto etim zhe psevdonimom so znacheniem "Drevlyanskij"
pol'zuetsya inogda i sam Dobrynya: v nekotoryh variantah bylin Dobrynya,
poyavlyayas' inkognito, prikryvaetsya imenem "detiny Zaleshanina". |to oznachaet,
chto bylina znaet ne tol'ko knyazheskoe proishozhdenie Dobryni i obstoyatel'stva
ego rabstva, no dazhe i ego dinastiyu!
Kak vidim, sud'by uznika Lyubecha i ego detej ostavalis' vse vremya tesno
svyazannymi. Bylina znaet samogo Mala. Znaet, chto on otec Dobryni i chto
Dobrynya o nem pomnit. Znaet, chto mezhdu ih sud'bami est' kakaya-to svyaz' (hotya
i ne utochnyaet ee). Znaet, chto Mal posle kakih-to strannyh prevratnostej
dozhil do pochetnogo polozheniya pri Kievskom dvore. Znaet bylina i dinastiyu
Mala.
Mozhno li na osnovanii sovokupnosti svedenij utochnit' sud'bu Mala? V
kakoj-to mere mozhno. Uznikom Lyubecha on probyl, vidimo, let 11-12, no ne
bol'she. Vryad li poluchil svobodu vmeste s det'mi - prosto potomu, chto
vosstanie podymal on, a ne ego nesovershennoletnie deti.
No, estestvenno, svobodnym chelovekom Mal stal ne v kanun braka Malushi,
a za blagopristojnyj promezhutok vremeni do nego. Takim obrazom, pervyj
upomyanutyj SHahmatovym bylinnyj epizod, skoree, datiruetsya vremenem s 956 ili
957 goda do kanuna braka.
Stal li Mal v konce koncov v kachestve testya Svyatoslava i svata Ol'gi
igrat' krupnuyu rol' pri dvore? Dumaetsya, vryad li. Letopis' zdes' molchit,
bylina tozhe - figur Svyatoslava i Ol'gi v nej net (po krajnej mere, v yavnom
vide). No Mal byl uzhe ne molod, knyazheskogo zvaniya on vse-taki obratno ne
poluchil, i s nego bylo dostatochno chesti stat' testem gosudarya i svatom
Ol'gi. Otec velikoj knyagini zhil v pochete, no gosudarstvennaya rol' pereshla,
skol'ko mozhno ponyat', k ego detyam.
Polozhenie Malushi nam izvestno. A polozhenie Dobryni posle braka sestry?
Vidimo, molodoj boyarin, brat velikoj knyagini, stal srazu posle etogo braka
chlenom koronnogo soveta derzhavy. Pust' on i ne stal knyazem Drevlyanskim, no
on stal shurinom Svyatoslava. CHto eto oznachalo dlya nego vposledstvii, my uzhe
videli.
Drevlyanskij dom. Dolgo li prozhil Mal posle braka docheri, v kakom godu
umer, my ne znaem. No s ego smert'yu dinastiya ne ugasla. Bylina znaet ne
tol'ko Nikitu Drevlyanskogo, no i Dobrynyu Drevlyanskogo. Inymi slovami, ona
znaet prinadlezhnost' i Mala i Dobryni k Drevlyanskomu knyazheskomu domu.
A vot letopis' takoj dinastii posle 945 goda ne znaet voobshche (to est'
ona ee sushchestvovanie po kakim-to prichinam skryvaet). I Prozorovskij, pokazav
v 1864 godu tozhdestvo Malko Lyubechanina s Malom Drevlyanskim, ne tol'ko
ustanovil, ch'i deti Dobrynya i Malusha i chej vnuk Vladimir, ne tol'ko razgadal
brak Malushi so Svyatoslavom, no i otkryl tem samym neizvestnuyu ranee nauke
dinastiyu - Drevlyanskij dom. On eto vpolne osoznal - i svoyu stat'yu zakonchil
tablicej sostavlennogo im rodoslovnogo dreva "Malkovichej", to est'
Drevlyanskogo doma.
Tablica eta sostavlena v kratkoj forme, v dvuh liniyah, muzhskoj i
zhenskoj (to est' liniyah potomkov Dobryni i potomkov Malushi). Nachinaya s Mala
Drevlyanskogo, tablica dovedena v zhenskoj, Malushinoj, linii cherez Vladimira
do ego vnuka Izyaslava I (to est' ne soderzhit polnogo spiska knyazej), a v
muzhskoj linii Dobrynichej - do Varlaama Pecherskogo, syna boyarina YAnya
Vyshaticha, druga Nestora Letopisca.
"Malkovichami" Prozorovskij nazval potomkov Mala ne sovsem pravomerno.
Delo v tom, chto Mal ne vechno ostavalsya Malko. Uchenyj ne uchel togo, chto pri
posleduyushchem vozvyshenii detej byvshemu Malko dolzhny byli vernut' imya Mal (no
ne titul "Drevlyanskij"), tak chto drevo vernej bylo by imenovat' rodoslovnym
drevom Malovichej.
No mezhdu vyvodom o tozhdestve Malko Lyubechanina s Malom Drevlyanskim i
rodoslovnym drevom "Malkovichej" v stat'e soderzhalsya eshche razbor sud'by
potomkov - odnogo Dobryni. Prozorovskij, v chastnosti, prosledil nekotorye
paradoksy ih polozheniya. On podmetil, chto, sudya po letopisyam i nekotorym
drugim dokumentam XI veka, Dobrynichi, ne buduchi knyaz'yami, neredko (dazhe eshche
vo vtoroj polovine XI veka) zanimali polozhenie, ravnoe knyazheskomu. On
istolkoval eto kak rezul'tat dinasticheskogo braka Malushi so Svyatoslavom,
togo, chto Mal "prihodilsya svatom Ol'ge (zdes' pervonachal'noe blizochestvo
mezhdu rodami Ryurika i Malka)" [24].
Na sud'be zhe potomkov Malushi on ne ostanavlivalsya. Dazhe na tom, kakuyu
rol' sygralo drevlyanskoe proishozhdenie Vladimira v ego bor'be za tron.
Vinit' za eto Prozorovskogo ne sleduet - ego zaslugi pered naukoj i bez togo
veliki. A pristal'noe vnimanie uchenogo k Dobrynicham ponyatno, ibo Malushin syn
Vladimir i ego potomki - figury i bez togo horosho izvestnye v russkoj
istorii. Vse oni knyaz'ya. Po odnomu etomu oni vsegda nahodilis' v pole zreniya
istorikov. Ih deyatel'nost' kommentirovalas' na raznye lady.
No v perspektive letopisi oni - knyaz'ya tol'ko Varyazhskogo doma,
edinstvennoj obshcherusskoj i stabil'noj dinastii, kotoruyu letopis' znaet.
(Krome Varyazhskogo doma, letopis' znaet eshche neskol'ko zemel'nyh knyazheskih
domov, v raznoe vremya shodyashchih na net. Kolichestvo imen v nih minimal'no.)
Mezhdu tem v svete otkrytiya Prozorovskogo (celaya neizvestnaya dinastiya)
vse russkie knyaz'ya, nachinaya s Vladimira I, byli knyaz'yami kak Varyazhskogo, tak
i Drevlyanskogo doma! I ochevidno, mogli ssylat'sya na svoi prava i imeli ih
kak po odnoj, tak i po drugoj dinastii. Inymi slovami, Prozorovskij otkryl
eshche odnu obshcherusskuyu dinastiyu. To est' dinastiyu, al'ternativnuyu Varyazhskomu
domu, no vmeste s tem svyazannuyu s nim dinasticheskim brakom.
Bylina zhe, kak my teper' uznali, zapomnila v polozhitel'noj roli celyh
treh chlenov Drevlyanskogo doma, prichem esli Mal v byline figura
vtorostepennaya, to Dobrynya i Vladimir Krasno Solnyshko prinadlezhat k chislu
glavnyh geroev Vladimirova cikla. Inymi slovami, bylina schitaet imenno
Drevlyanskij dom glavnoj russkoj dinastiej. Nam eshche predstoit uznat', pochemu.
V obshchej forme rodoslovnoe drevo Drevlyanskogo doma dolzhno vyglyadet' tak:
Sochtya brak Svyatoslava s docher'yu Mala interesnym faktom famil'nogo
haraktera, lyubopytnym dlya rodoslovnoj Vladimira, no vazhnym v dal'nejshem
bolee vsego dlya sud'by Dobrynichej, Prozorovskij ser'ezno nedoocenil znachenie
sobstvennogo otkrytiya. Iz analiza rodoslovnogo dreva dazhe v toj forme, v
kakoj ego sostavil on, sledovalo, chto Vladimir i ego potomki (to est' vse
dal'nejshie russkie knyaz'ya) byli ne tol'ko Ryurikovichami, no i prirozhdennymi
knyaz'yami Drevlyanskogo doma. I esli by Prozorovskij zadalsya voprosom o
znachenii svoego otkrytiya dlya sud'by i politiki Vladimira, poezdka po sledam
Dobryni Nikiticha byla by predprinyata ne mnoyu, a let za sto do menya.
Soyuz Ol'gi s Drevlyanskim domom. Brak Svyatoslava s Malushej byl, kak my
ubedilis', vazhen dlya sud'by Mala i ego detej. No ne men'shuyu vazhnost'
predstavlyal on i dlya Ol'gi i samogo Svyatoslava. A uzh s ih-to pozicii takoj
brak byl paradoksom iz paradoksov!
Vdumajtes' v etu kartinu: v 945 godu Mal podnimaet vosstanie, v bor'be
s nim ubit gosudar' Igor' Ryurikovich (i ne prosto ubit, a razbit v boyu i
kaznen Malom). Posle etogo, soobshchaet letopis', Mal trebuet Ol'gu v zheny (kak
my teper' znaem, eto oznachalo fakticheski - odnoj iz mladshih zhen). Vosstanie
tyanetsya celyj god, i Ol'ge s velikim trudom udaetsya ego podavit'.
Estestvenno bylo by ozhidat', chto pobezhdennyj Mal budet kaznen (nedarom v
kazni ego tak druzhno byli ubezhdeny mnogie istoriki). I chto zhe vmesto etogo
proishodit?
Sam Mal, popav v plen, snachala otdelyvaetsya tyur'moj (veshch' dostatochno
udivitel'naya). No dal'she proishodit nechto sovershenno neveroyatnoe: ne
prohodit i 15 let s Drevlyanskogo vosstaniya, kak Ol'ga beret v zheny svoemu
synu doch' togo samogo cheloveka, kotoryj kaznil ego otca! Kotoryj chut' ne
oprokinul tron samogo Svyatoslava! Kotoryj ee, Ol'gu, chut' ne vzyal v svoj
garem kak trofej pobedy nad Igorem!
Nemyslimo? No proizoshlo imenno tak! I, kak my teper' ubedilis',
drevlyanskij brak byl Ol'goj tshchatel'no produman, uchityvalos' vse: interesy
prestola, privilegii zemel', gosudarstvennoe i dinasticheskoe pravo. V svete
etogo i postepennoe vozvyshenie Dobryni i Malushi vyglyadit ne prosto kak seriya
neponyatnyh milostej knyagini, a kak rezul'tat ee celenapravlennyh dejstvij.
Politicheskij pricel byl vzyat dal'nij - chut' li ne s 946 goda. Prichem Ol'ga
vse vremya imela v vidu svoyu konechnuyu cel': drevlyanskij brak!
I uzh, konechno, Ol'ga, dazhe obeshchav dlya vidu Malu zhizn', sorok raz mogla
potom umorit' ego v tyur'me (kak chasto eto sluchalos' vo vseh monarhiyah mira s
myatezhnikami, derznuvshimi posyagnut' na ustoi trona). Da i detej Mala mogla
umorit' (takih primerov v mirovoj istorii tozhe dostatochno: ne odin
"meshavshij" princ byl ubran s dorogi yavnym ili tajnym ubijstvom). A Ol'ga
vmesto etogo vse eti gody staratel'no oberegala ih zhizn', chtoby v konce
koncov vozvysit' ih.
Slishkom mnogo sovpadenij dlya togo, chtoby schitat' ih sluchajnym stecheniem
obstoyatel'stv. Somneniya nevozmozhny: brak Svyatoslava s Malushej znamenoval ne
tol'ko polnoe primirenie, no i politicheskij soyuz Ol'gi s Drevlyanskim domom!
A eto, v svoyu ochered', oznachaet, chto Drevlyanskij dom, dazhe posle
porazheniya 946 goda, dazhe v tyazhkie gody rabstva byl v Russkoj derzhave takoj
ser'eznoj politicheskoj siloj, chto Ol'ga - radi prochnosti prestola svoego
syna - sochla razumnym ne tol'ko pokonchit' vrazhdu, no i sdelat' Drevlyanskij
dom svoej oporoj, svoim luchshim drugom. Pri Igore Drevlyanskij dom byl groznoj
siloj, protivostoyavshej Varyazhskomu domu. No vdova Igorya, proyaviv nezauryadnye
um, smelost' i nastojchivost', sochla vysshej gosudarstvennoj mudrost'yu
zaklyuchit' dinasticheskij brak mezhdu domom Ryurika i Drevlyanskim domom.
Sudya po bylinam, Ol'ga v etih raschetah byla prava - obshcherusskij epos
vostorzhenno slavit Drevlyanskij dom. Sluchajnost'yu takie narodnye simpatii
byt' ne mogli, i u Ol'gi byli ves'ma veskie osnovaniya uchityvat' v svoej
politike narodnuyu podderzhku, kotoroj pol'zovalsya Drevlyanskij dom. Tem bolee
veskie, chto dom Ryurika bylina otnyud' ne proslavlyaet (to est' Varyazhskij dom
do drevlyanskogo braka narodnoj podderzhkoj ne pol'zovalsya).
YA pokidayu Lyubech. No pochemu zhe dinastiya Ryurika ne pol'zovalas'
podderzhkoj russkogo naroda? Ved' po letopisi imenno dom Ryurika sozdal
russkuyu derzhavu. Zachem zhe etoj zakonnoj i blagodetel'noj dinastii vdrug mog
ponadobit'sya dlya populyarnosti drevlyanskij brak? I kto takie voobshche eti
drevlyane, za chto ih dinastiyu tak lyubit bylina? Ved', po letopisi, drevlyane -
poludikari...
Net, ya ne zrya ehal v Lyubech. Tajna otca Dobryni, sud'ba uznika Lyubecha -
ee peripetii i neozhidannye povoroty ne ustupayut po uvlekatel'nosti intrige
romanov Dyuma, a po dramatizmu shekspirovskim tragediyam. No ona zahvatyvayushche
interesna ne tol'ko svoimi zagadkami i neozhidannoj smenoj dekoracij, no i
sama po sebe, v chisto poznavatel'nom otnoshenii.
Figura Dobryni vyrisovyvaetsya teper' pered nami vse otchetlivej. I
russkaya istoriya predstaet v novom svete. Bylinnye personazhi i sobytiya
obretayut podrobnye real'nye biografii i neozhidanno chetkie daty. Dalekij X
vek ozhivaet po mere znakomstva s nim - on polon yarkih sobytij. I
politicheskoe myshlenie budto by "temnoj" yazycheskoj epohi, kak okazyvaetsya,
nichut' ne otlichalos' primitivnost'yu. Sovsem naprotiv.
My uznali v Lyubeche i v svyazi s Lyubechem o Dobryne ochen' mnogoe. No novye
zagadki voznikayut odna za drugoj. Pochemu zhe letopis' tak uporno zamalchivaet,
chto Dobrynya, Malusha, Vladimir i vse knyaz'ya za nim byli potomkami Mala
Drevlyanskogo? Zachem i pochemu letopis' skryvaet drevlyanskij brak Svyatoslava?
Prozorovskij na eti voprosy otveta ne daet, on ih prosto ne stavil. Znachit,
nam pridetsya iskat' razgadku samim.
Voznikaet i drugaya gruppa voprosov: chego, sobstvenno, hotel Mal,
podnimaya vosstanie? Ved' dobivajsya on trona Rusi iz odnogo chestolyubiya,
bylina ne slavila by tak vostorzhenno ego dinastiyu. Vidimo, u nego byla
politicheskaya programma. Ochevidno, imenno ona pobudila Ol'gu k porazitel'noj
smene politiki i k samomu drevlyanskomu braku. Nado li ponimat' delo tak, chto
Ol'ga prinyala fakticheski politicheskuyu programmu Mala, to est' programmu
Drevlyanskogo vosstaniya?..
|tih voprosov Prozorovskij tozhe ne stavil - i otvet na nih nado,
vidimo, iskat' ne v Lyubeche.
YA pokidayu Lyubech, ego informaciya o Dobryne ischerpana. Pravda, Capenko
pishet: "Otsyuda byla rodom Malusha - mat' kievskogo knyazya Vladimira" [25]. No
Capenko ne znaet dazhe, chto Malusha - sestra "mificheskogo" Dobryni. I net,
rodom ona ne otsyuda. Nauka vyyasnila, chto Lyubech ne rodina ni Malushi, ni
Dobryni.
Po sledam Dobryni nado ehat' dal'she, na ego nastoyashchuyu rodinu - v
Drevlyanskuyu zemlyu.
Moj put' lezhit teper' pryamo v stolicu Mala Drevlyanskogo - v Korosten'.
[8] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 63.
[9] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 63.
[10] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi. - Zapiski
Imperatorskoj Akademii nauk, t. V, kn. I. SPb., 1864, s. 20.
[11] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 21.
[12] I. I. Sreznevskij. O Malushe, milostnice v. k. Ol'gi, materi k.
Vladimira. - Zapiski Imperatorskoj Akademii nauk, s. 33.
[13] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 20.
[14] Mezhdu prochim, eto razgadal eshche v XVIII veke V. N. Tatishchev. On schel
ee znatnoj slavyankoj, no ne razgadal, kto ona.
[15] T. N. Kondrat'eva. Sobstvennye imena v russkom epose. Kazan',
1967, s. 52.
[16] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 20.
[17] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 20.
[18] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 18.
[19] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 20-21.
[20] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 19.
[21] I. I. Sreznevskij. O Malushe, milostnice v. k. Ol'gi, materi v. k.
Vladimira, s. 32.
[22] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 21.
[23] A. A. SHahmatov. Razyskaniya o drevnejshih russkih letopisnyh svodah.
SPb., 1908, s. 377-378.
[24] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 24.
[25] M. P. Capenko. Po ravninam Desny i Sejma, s. 137.
Korosten'skij granit. On stoit na krasnom granite, drevnij Korosten'
(segodnya ozhivlennyj rajonnyj gorod). YA glyazhu na nego iz SHatrishcha - ottuda zhe,
otkuda glyadel na nego nekogda protivnik Mala, kotorogo drevlyane nazyvali
knyazem-volkom.
Dva gigantskih holma iz krasnogo granita vstayut kak nepristupnye
bastiony po obe storony reki Uzh. Vysotoj oni metrov po shest'desyat. Tysyachu
let nazad vershiny etih granitnyh bastionov byli uvenchany derevyannymi
krepostyami. Podstupy k oboim beregam byli na krepkom zamke.
Nazvanie sela SHatrishcha, kak govoryat, idet ot teh samyh vremen. Po
mestnym predaniyam, zdes' byli razbity shatry vojska Igorya Ryurikovicha. V 945
godu (eshche do Drevlyanskogo vosstaniya) Igor', po letopisnym dannym, prishel pod
samyj Korosten', chtoby vzyat' s drevlyan nepomernuyu dan'. |timi-to
prityazaniyami on, po letopisi, i sprovociroval drevlyan na vosstanie.
Kogda smotrish' iz SHatrishcha na Korosten', to ponimaesh', kakoj sil'noj
krepost'yu on byl i pochemu vojska Igorya razbili lager' ne pod samymi stenami
Korostenya (kotoryj on prishel osazhdat', chtoby prinudit' Mala k vyplate
vtorichnoj dani), a na pochtitel'nom rasstoyanii ot goroda. Podstupit' k stenam
Korostenya poblizhe osazhdavshie ne osmelilis' - vidno, boyalis' metkih
drevlyanskih strel.
O sile Korostenya kak kreposti svidetel'stvuet i letopis'. V stat'e 946
goda govoritsya o tom, kak gorod osazhdala vdova Igorya. Ee trebovanie o sdache
zhiteli otklonili. Bolee togo, korosten'cy ne otsizhivalis' za gorodskimi
stenami, a chastymi vylazkami trevozhili osazhdavshih. "I stoyala Ol'ga vse leto
i ne mogla vzyat' gorod", - konstatiruet letopisec. (Mezhdu prochim, "vse leto"
mozhet oznachat' i "celyj god", chto bolee veroyatno, ved' "letopis'" - eto
"zapis' sobytij po godam".) Tak ili inache, a armiya derzhavy i sama
pravitel'nica okazalis' na dolgij srok prikovannymi k stenam myatezhnogo
Korostenya... Kogda glyadish' iz SHatrishcha, etomu ne udivlyaesh'sya.
O sile kreposti govorit i mestnoe predanie, soglasno kotoromu steny
goroda v te vremena byli dubovye, dlinoj ni mnogo ni malo v 10 verst...
Razumeetsya, predanie sil'no preuvelichivaet. No ved' rech' idet o russkom
gorode X veka!
Vmeste s tem mestnye predaniya - tozhe cennejshij istoricheskij istochnik,
hotya i podlezhit proverke i osmysleniyu, kak i letopis', bylina, memuary. Tak
chto, mozhet byt', vse-taki net dyma bez ognya? Sudit' o dline i haraktere sten
drevnego Korostenya v konechnom schete arheologam. No to, chto steny Korostenya X
veka byli krepkimi i dlinnymi (to est' gorod togda byl bol'shim), samo po
sebe dostatochno pravdopodobno. Inache kak by mog on skovat' na stol' dolgij
srok vojsko Ol'gi? Pust' dazhe ne na god, a na odin letnij sezon.
Desyativerstovye steny dlya etogo ne obyazatel'ny, trehverstovye tozhe. No
bol'shaya i sil'naya krepost' - obyazatel'na.
Sudya po vsemu, v IX i seredine X veka Korosten' byl nepristupnym.
Granitnye holmy dala emu priroda, a derevyannye steny i bashni vystroili sami
drevlyane. A chto u kreposti byli otvazhnye zashchitniki, ne skryvaet i letopis'.
O sile ee govoryat i kosvennye dannye: v letopisyah est' svedeniya o tom, kak
varyagi v IX veke brali Smolensk, Lyubech, Kiev, Peresechen (stolicu Ulichskoj
zemli), no o Korostene takie svedeniya otsutstvuyut. Vzyat' ego varyagam togda
tak i ne udalos' (potomu-to u Korostenya v seredine X veka i okazalsya svoj
knyaz', da eshche so slavyanskim imenem).
Mestnye kraevedy proizvodyat nazvanie goroda ot drevnego slova "korsta",
sredi znachenij kotorogo byli "kamen'", "granit". V perevode na sovremennyj
yazyk "Korosten'" zvuchit primerno kak "Granitograd". Gordoe imya! I dano ono
ne sluchajno - krepche i luchshe granita ne bylo togda vo vsej Russkoj derzhave.
Korosten'cy gordyatsya svoim granitom i segodnya - ved' im oblicovan Mavzolej
V. I. Lenina v Moskve.
Mozhno videt' granit i v samom centre Korostenya, gde kolossal'nye
granitnye glyby, kak zastyvshij vodopad, nizvergayutsya v Uzh. A naprotiv, za
rekoj, vysitsya granitnaya gora. Na odnoj iz takih gor Korostenya vozvyshalsya
kogda-to knyazheskij zamok Mala. Na kakoj imenno? Tochnye svedeniya otsutstvuyut,
a arheologi rabotali v Korostene malo.
No yasno, chto knyazheskij zamok vysilsya na odnoj iz vysot Korostenya. Eshche v
yazycheskie vremena vostochnye slavyane byli lyud'mi praktichnymi i imeli
obyknovenie stavit' zamki na komandnyh vysotah. Gde-to zdes' rodilsya
Dobrynya...
Vremenshchik li Dobrynya v Novgorode? Uzhe pervoe vpechatlenie ot Korostenya,
rodnogo goroda Dobryni, podtverzhdaet letopisnye svedeniya o sile kreposti.
Podtverzhdaet ono i analogichnye dannye mestnyh predanij. No eti zhe pervye
vpechatleniya o tverdyne Mala sluzhat novym podtverzhdeniem otkrytiya
Prozorovskogo, dobavochnym svidetel'stvom togo, chto Dobrynya rodilsya knyazhichem,
a vovse ne byl bezrodnym vyskochkoj.
Mezhdu tem letopisnaya versiya namekaet imenno na eto (hotya skrytaya
informaciya toj zhe letopisi i oprovergaet takuyu versiyu). Komu-to iz
pozdnejshih knyazej bylo, kak vidno, vazhno, pust' cenoj samyh nesuraznyh
natyazhek, dokazyvat', budto ni Dobrynya, ni Malusha ne imeli knyazheskih prav.
Dopustim na mgnovenie veshchi neveroyatnye: Dobrynya sdelal kar'eru imenno
tem sposobom, na kotoryj namekaet letopis', i, pol'zuyas' slabost'yu
Svyatoslava, stal vremenshchikom v Novgorode bezo vsyakogo na to prava. CHto zhe
dolzhno bylo sluchit'sya s takim bezrodnym vremenshchikom posle smerti gosudarya,
ch'im pokrovitel'stvom on derzhalsya.
Bud' Dobrynya takim, ego yavno zhdalo by nemedlennoe i takoe zhe
golovokruzhitel'noe padenie. Da eshche vmeste s sestroj, nikomu teper' ne
nuzhnoj, i s plemyannikom, nezakonno zanyavshim knyazheskij stol. Podobnyh
kar'eristov-favoritov okruzhaet obychno zavist' sopernikov i nenavist' naroda.
Stoit im ostat'sya bez zashchity s vysoty trona, kak ih padenie neminuemo
vstrechaetsya vseobshchim likovaniem.
Polozhenie zhe Dobryni i posle 972 goda (smert' Svyatoslava) ostaetsya
nezyblemym. On prodolzhaet pravit' knyazhestvom, a Vladimir knyazhit'. Mezhdu tem
dvenadcatiletnij mal'chik ne mog byt' ni prochnoj oporoj vremenshchiku, ni dazhe
nadezhnoj ogradoj. A esli etot mal'chik eshche i nezakonnyj syn knyazya, to ego
sobstvennoe polozhenie chrezvychajno shatko. Esli Dobrynya - brat nalozhnicy, to
nazavtra posle smerti Svyatoslava on nikto. Odnogo gonca iz Kieva ot novogo
gosudarya, YAropolka, dostatochno, chtoby smestit' ego (da i Vladimira zaodno).
A esli Dobrynya brat zheny Svyatoslava? Raznica ogromnaya! (Kak i v sluchae
naznacheniya ego regentom knyazhestva.) V etom sluchae prava, kotorymi obladaet
Dobrynya i posle smerti Svyatoslava, poddayutsya tochnomu raschetu. Dobrynya togda
- shurin pokojnogo gosudarya. Brat velikoj knyagini (bezrazlichno, vdovstvuyushchej
ili pokojnoj). Opekun maloletnego vladetel'nogo knyazya, zakonno zanimayushchego
novgorodskij stol po pravu princa krovi. I Dobrynya - neosporimyj chlen
koronnogo soveta derzhavy. Vse ego privilegii prochno uzakoneny. To, chto
Dobrynya ne byl smeshchen YAropolkom ni srazu posle gibeli Svyatoslava, ni pozzhe,
pokazyvaet, chto polozhenie Dobrymi bylo imenno takovo. I emu nel'zya bylo
otkazat' v golose v reshenii del vsej derzhavy, nel'zya bylo dazhe smestit' ego
iz Novgoroda - v chastnosti, potomu, chto Dobrynya byl polnym hozyainom oruzhiya
Novgoroda.
Mozhno li poverit', chto hozyainom oruzhiya celogo knyazhestva mog togda stat'
chelovek, ne znakomyj sovershenno s voennym delom? (CHto Dobrynya stal
druzhinnikom, znayut tol'ko byliny, no ne letopis'). A vot dlya syna hozyaina
korosten'skoj tverdyni takoe polozhenie estestvenno! Ved' Korosten', kak v
etom ubezhdaesh'sya zdes' voochiyu, byl odnoj iz samyh moguchih krepostej vo vsej
Russkoj derzhave teh vremen. Syn Mala Drevlyanskogo obladal neobhodimym
prestizhem, chtoby novgorodskoe boyarstvo i gorozhane vverili emu svoyu sud'bu.
Syn vladel'ca Korostenya - eto bylo samo po sebe (ne schitaya prav,
vytekavshih iz drevlyanskogo braka Svyatoslava) dostatochnoj rekomendaciej i na
gosudarstvennyj i na voennyj posty, svyazannye s ogromnoj vlast'yu.
I stoya zdes', v Korostene, ya razmyshlyayu o tom, chto pobeda 980 goda byla
oderzhana Dobrynej pod Drevlyanskim znamenem, no novgorodskim oruzhiem. I
hozyainom etogo oruzhiya Dobrynya stal potomu, chto rodilsya v Korostene synom
Mala.
|to oznachaet, chto Prozorovskij v 1864 godu ne prosto predlozhil
ostroumnoe reshenie golovolomnoj letopisnoj zagadki, no ubeditel'no dokazal
ego. YA uzhe privodil ryad dopolnitel'nyh argumentov, podtverzhdayushchih otkrytie
Prozorovskogo. V puteshestvii po sledam Dobryni nam budut popadat'sya vse
novye i novye fakty, podtverzhdayushchie vernost' etogo zamechatel'nogo otkrytiya.
Drevlyane. Kto zhe naselyal Korosten' i vse knyazhestvo Drevlyanskoe? Kto
oni, sobstvenno, takie - drevlyane? Kto oni - narod, podarivshij Rusi Mala,
Dobrynyu i Vladimira Krasno Solnyshko?
V bolee rannej chasti letopisi, v nedatirovannoj ee chasti, gde net eshche
scheta po godam, est' krajne vrazhdebnye otzyvy o drevlyanah - i v opisanii
sobytij Drevlyanskogo vosstaniya vypadov v ih adres takzhe hvataet.
No, citiruya eti vrazhdebnye otzyvy, pisatel' V. A. CHivilihin pishet:
"Preslovutaya letopisnaya fraza, napisannaya podcenzurnym polyaninom, prizvana
byla podcherknut' politicheskoe i nravstvennoe prevoshodstvo velikoknyazheskoj
metropolii".
A vot i sama eta preslovutaya fraza: "A drevlyane zhivyahu zverin'skim
obrazom, zhivushchie skot'ski: ubivahu drug druga, yadehu vse nechisto, i braka u
nih ne byvashi, no umykivahu u vody devicya" [26].
Fraza, nesomnenno, podcenzurna i pristrastna - i, konechno, prizvana
sozdat' u chitatelya opredelennoe vpechatlenie. O prevoshodstve Kieva? Ne
sovsem tak: vpechatlenie, budto derzhavu sozdala odna Polyanskaya zemlya, a
drevlyane (i zhiteli vseh prochih knyazhestv, o kotoryh takzhe est'
sootvetstvuyushchie frazy, s vozmushcheniem otmetaemye CHivilihinym kak poklep) byli
budto by poludikaryami, esli ne prosto dikaryami.
No kak zhe togda eti mnimye dikari ili poludikari okazalis' sposobnymi
postroit' svoj Korosten', odnu iz samyh moguchih krepostej v Russkoj
derzhave?! Kak iz ih "zverin'skoj" i "skot'skoj" sredy mogla vyjti celaya
kogorta bogatyrej, vospetyh obshcherusskim eposom? Pochemu zhe bylina slavit
knyazheskij dom ne polyan, a imenno etih "skotopodobnyh" poludikarej?
V Korostene ne verit' svoim glazam nel'zya. Ved' takoj prirodnyj bastion
nado bylo umet' vybrat', otstoyat', ukrepit'! Net, konechno, nikakimi dikaryami
ili poludikaryami drevlyane ne byli. I kleveta v ih adres vpisana v letopis',
razumeetsya, ne po prikazu Vladimira Krasno Solnyshko.
Esli u drevlyan byli kakie-to otlichiya v odezhde, obuvi, ede, tak eto na
nauchnom yazyke etnografii imenuetsya ne "skot'stvom", a mestnymi obychayami. CHto
do umykaniya nevest na igrishchah, to eto ne otsutstvie braka, a drugoj brachnyj
obychaj (esli ne obryad). Slovom, drevlyane ne zhili ni zverinskim, ni skotskim
obrazom, i knyazhestvo ih bylo ne iz otstalyh, a, naprotiv, iz peredovyh v
Russkoj derzhave. Vse zhe letopisnye yadovitye strely v ih adres - prosto
soznatel'naya antidrevlyanskaya kleveta. Kotoroj, uvy, koe-kto sklonen verit' i
ponyne.
Vorob'i i basni. V letopisi drevlyane izobrazheny ne tol'ko
"skotsko-zverinskimi" lesovikami, no eshche i polnymi duraleyami, kotoryh mudraya
Ol'ga vsyakij raz obvodit vokrug pal'ca, kak malyh detej. Takov letopisnyj
rasskaz o padenii Korostenya.
Kak zhe Ol'ge udalos' v konce koncov ovladet' etoj moguchej krepost'yu? Po
letopisi, hitrost'yu. Ona-de posulila ogranichit'sya legkoj dan'yu - po tri
golubya da po tri vorob'ya s kazhdogo korosten'skogo dvora. A drevlyane i
obradovalis', chto tak deshevo otdelalis'. No Ol'ga prikazala svoim voinam
privyazat' k kazhdoj ptice goryashchij trut i vypustit' ptic pod vecher. Vorob'i i
golubi poleteli po domam, i skoro Korosten' zapylal. Pol'zuyas' voznikshej
panikoj, Ol'ga budto by vzyala gorod i sozhgla ego dotla...
Scenka, bessporno, kartinnaya. No vot chto govoril o nej eshche N. M.
Karamzin: "Tak rasskazyvaet Letopisec... No veroyatna li oploshnost' Drevlyan?
Veroyatno li, chtoby Ol'ga vzyala Korosten' posredstvom vorob'ev i golubej,
hotya siya vydumka mogla delat' chest' narodnomu ostroumiyu Russkih v X veke?
Istinnoe proisshestvie, otdelennoe ot basnoslovnyh obstoyatel'stv, sostoit,
kazhetsya, edinstvenno v tom, chto Ol'ga... oruzhiem svoim snova pokorila sej
narod" [27]. Odnim slovom, vsya eta effektnaya istoriya vsego lish' basnya,
verit' kotoroj Karamzin otkazyvalsya.
Dejstvitel'no, kreposti brat' podobnym sposobom nel'zya bylo i v X veke.
A takuyu krepost', kak drevnij Korosten', i podavno. Eshche Prozorovskij
podmetil, chto, po toj zhe letopisi, v "sozhzhennom" Ol'goj Korostene kakim-to
obrazom prespokojno ostalis' zhiteli. A bylina upominaet "ischeznuvshij" (po
letopisi) Korosten' sredi gorodov, kotorymi vladeet vnuk Ol'gi, Oleg
Drevlyanskij. Kak vidno, Ol'ga i ne dumala zhech' Korosten'... A to, chto pri
vzyatii goroda ucelela i byla vzyata v plen i vsya znat', i vse knyazheskoe
semejstvo, i vse gorodskie starejshiny, govorit, chto ne bylo i shturma
Korostenya, ne bylo sluchajnostej boya i rezni.
Itak, istoriki izdavna otmechali v letopisnom rasskaze o Drevlyanskom
vosstanii mnozhestvo protivorechij, a to i prosto basen, verit' kotorym
nel'zya. Naprimer, v stat'e 945 goda est' prostrannyj rasskaz o serii drugih
hitrostej Ol'gi. Drevlyanskih poslov, priehavshih v Kiev svatat' ee za Mala,
ona istreblyala budto by pachkami, a te dazhe ne zamechali, kak ih obmanyvayut.
Zatem ona budto by istrebila pyat' tysyach drevlyan (tak i ne zametivshih
ubijstva svoih poslov v Kieve) uzhe pod Korostenem, spoiv ih na trizne po
Igoryu. Zamechaniya Karamzina o "basnoslovnyh obstoyatel'stvah" i o tom,
veroyatna li oploshnost' drevlyan, otnosyatsya i k etim epizodam. Karamzin
otkazyvalsya verit' im - i mnogie drugie istoriki tozhe. V etoj svyazi
lyubopytno i nablyudenie Rybakova: "V bylinnom epose net... znamenitoj serii
mstitel'nyh dejstvij Ol'gi" [28].
Vidimo, v opisanie real'nyh sobytij letopisec po knyazheskomu prikazu
vstavlyal epizody zavedomo lozhnye i nepravdopodobnye, izobrazhayushchie drevlyan
zhalkimi duraleyami. |to, bezuslovno, ruka ne Ol'gi, a kogo-to iz posleduyushchih
knyazej. Cel'yu takih vstavok bylo prosto maksimal'noe ochernenie i posramlenie
drevlyan (i konechno, iskazhenie haraktera sobytij). Kto iz knyazej velel delat'
eti vstavki, chernyashchie drevlyan, v dannoj svyazi nesushchestvenno. Ibo menya sejchas
interesuet vopros:
Kak zhe byl vzyat Korosten'? Da, kak zhe on byl vzyat na samom-to dele?
Inymi slovami, pri kakih obstoyatel'stvah popal v plen Dobrynya? Ved'
Korosten' byl prakticheski nepristupen, a Ol'ga ego voobshche ne zhgla!
Pered epizodom s vorob'yami letopis' upominaet o peregovorah, kotorye
velis' mezhdu osazhdennym Korostenem i Ol'goj. I pritom o peregovorah
dlitel'nyh. To est' storony ne tol'ko voevali, no i torgovalis' ob usloviyah
prekrashcheniya vojny. I o tom, chto Ol'ga pri etom prosila "malo". Kalambur
prozrachen: Ol'ga trebovala vydachi Mala! Kak glavnogo zachinshchika i vinovnika
vsego. A drevlyane otkazyvalis'! I Ol'ga togda, ochevidno, stala chto-to
obeshchat' Malu za ego kapitulyaciyu. CHto eto moglo byt'? YAvno - otnositel'no
vygodnye usloviya kapitulyacii.
Dolzhno byt', obstanovka slozhilas' trudnaya ne tol'ko dlya Mala, no i dlya
Ol'gi, chto i pobudilo k kompromissu. Malo togo chto osada Korostenya i
grazhdanskaya vojna v derzhave i bez togo zatyagivalis'. Sleduet uchest' i to,
chto ob obstanovke v drugih zemlyah v eto vremya my ne znaem nichego, ibo
letopis' staratel'no fiksiruet vnimanie na delah knyazej doma Ryurika, stol'
zhe staratel'no zamalchivaya dela i dazhe sushchestvovanie ih protivnikov.
A Ol'ge, veroyatno, bylo otchego stremit'sya poskoree zakonchit' vojnu.
Zamolchat' vosstanie Mala v letopisi okazalos' nevozmozhnym iz-za ego razmaha
i gibeli Igorya. No zamolchat' brozhenie v drugih zemlyah bylo vpolne vozmozhno.
Ruchat'sya, chto v podderzhku Mala ne bylo menee krupnyh vosstanij, dopustim v
Rostovskoj ili Smolenskoj zemlyah, nel'zya.
My dazhe ne znaem, v kakih zemlyah sideli v tot moment knyaz'ya-varyagi, v
kakih sohranilis' slavyanskie knyazheskie dinastii, a v kakih pravili
namestniki-boyare. Vo vsyakom sluchae, brozhenie i ugroza novyh vosstanij v
zemlyah v 945-946 godah chrezvychajno veroyatny. I eto tolkalo Ol'gu na
kompromiss.
Naprashivaetsya vyvod, chto Korosten' byl sdan Malom na kapitulyaciyu. No ne
bezogovorochnuyu, a na zaranee vygovorennyh usloviyah. I mnogie iz etih uslovij
poddayutsya raschetu. Tak, rabstvo, a ne smert' - dlya Mala i ego sem'i, no
takzhe i dlya vsej drevlyanskoj znati - yavno vhodilo v eti usloviya. I ser'eznye
l'goty dlya gorozhan Korostenya tozhe. I dlya prochih drevlyan tozhe.
Hod peregovorov mozhno sebe predstavit' dovol'no zhivo. Ol'ge nado
vozvrashchat'sya v Kiev, i pritom s vojskom (a ne prodolzhat' pravit' derzhavoj
iz-pod sten Korostenya). A sdelat' eto ne udaetsya. Korosten' stradaet ot
blokady, no sdavat'sya ne speshit. Ol'ga ponevole predlagaet peregovory.
Vnachale, vidimo, na zhestkih usloviyah. Zatem ona vynuzhdena stavit' usloviya
bolee myagkie. Nachinaetsya torg, peregovory prevrashchayutsya v sistematicheskie.
Slovom, shodyatsya na kompromisse.
Raschetu poddaetsya i eshche ryad uslovij Korosten'skogo soglasheniya. Tak, Mal
dobivaetsya, chtoby Drevlyanskaya zemlya ne byla uprazdnena. Ol'ga soglasna, no
stavit otvetnoe uslovie: Korosten' za ubijstvo Igorya dolzhen byt' razvenchan,
lishen ranga zemel'noj stolicy. |to v logike veshchej. I eto podtverzhdaetsya tem,
chto stolicej Olega Drevlyanskogo stanet ne Korosten', a drugoj drevlyanskij
gorod - Ovruch.
No ya ne stanu rasschityvat' vseh uslovij kapitulyacii. Itog yasen: Mal
pozhertvoval svobodoj i koronoj (ne tol'ko lichnoj, no i detej) i takim
sposobom dobilsya naivozmozhno vygodnyh uslovij kapitulyacii dlya svoih
poddannyh. V obshchem, kapitulyacii pochetnoj. Kaznej prakticheski ne bylo. Ol'ga
proyavila sebya pri etom pravitel'nicej redkostnoj umerennosti, gumannosti i
gosudarstvennoj mudrosti. Takuyu figuru trudno syskat' vo vsem mirovom
srednevekov'e. Mal, v svoyu ochered', proyavil sebya pravitelem vysoko
principial'nym, stavyashchim v bede interesy svoih poddannyh vyshe samyh krovnyh
sobstvennyh interesov. Vot tebe i "temnaya" (ibo yazycheskaya) epoha! Vot tebe i
mnimo otstalaya yazycheskaya Rus'!
Kak my uzhe videli, Ol'ga schitala dannoe eyu pod stenami Korostenya slovo
chesti ne hitroj ulovkoj, nuzhnoj lish' dlya togo, chtoby potom ubit' obmanutogo
Mala i ego detej i rastoptat' myatezhnuyu zemlyu. Naprotiv, ona pridavala
ser'eznoe znachenie soblyudeniyu slova. Po vsej veroyatnosti, imenno
Korosten'skoe soglashenie ona sdelala ishodnoj tochkoj porazitel'nogo povorota
politiki, privedshego v konce koncov k drevlyanskomu braku Svyatoslava.
SHturma Korostenya tak i ne bylo. Pozhara, dazhe sluchajnogo, v Korostene
tozhe ne bylo. No nastal den', kogda vorota drevlyanskoj tverdyni otkrylis' i
Mal s sem'ej vyshel iz nih sdavat'sya v plen. S nim shel i Dobrynya. Emu s
sestroj predstoyal put' v Kiev ili Vyshgorod, otcu - v Lyubechskij zamok. CHto
ego zhdet dlya nachala rabskaya sluzhba konyuha, Dobrynya, ochevidno, v etot moment
uzhe znal. On prostilsya s otcom i mater'yu, s drevlyanami i otpravilsya
navstrechu svoej sud'be. S gorech'yu v serdce, no i s nadezhdoj, chto
kogda-nibud' nastanet i na ego ulice prazdnik.
Prostilsya s otcom i mater'yu... A kto zhe byla mat' Dobryni?
Mat' Dobryni. Letopisi o nej, estestvenno, molchat. Bylina znaet etu
figuru (obychno "chestnoj vdovy"), no s mnozhestvom raznyh imen i s razlichnym
social'nym polozheniem. Aktivnoj roli v bylinah mat' Dobryni ne igraet,
neredko ne uznaet ego, kogda on yavlyaetsya inkognito. Slovom, ser'eznoj pomoshchi
v rasshifrovke istoricheskogo proobraza figura eta, k ogorcheniyu, okazat' ne
mozhet. I tem ne menee est' osnovaniya vyskazat' ser'eznuyu gipotezu o tom, kto
zhe byla mat' Dobryni.
Nachnem s onomastiki. My znaem dlya serediny X veka tri imeni
Drevlyanskogo doma s osnovami "Mal" i "Dobr". Est' li v eto vremya gde-nibud'
eshche imena s temi zhe osnovami? Da, est' - v CHeshskom korolevskom dome:
znamenitaya cheshskaya princessa. Dobrava, zhena Meshko I Pol'skogo (s ee brakom
svyazano kreshchenie Pol'shi), i Malfreda CHeshskaya, vtoraya cheshskaya zhena Vladimira
I.
Sleduyushchij vopros, estestvenno, glasit: zametny li russko-cheshskie svyazi
v knyazhenie Vladimira, to est' v pravlenie Dobryni? Da, oni est', i pritom
samye tesnye. I imenno v eto vremya. Malfreda - vtoraya "chehinya" iz zhen
Vladimira. Pervaya (imeni ee my ne znaem) byla pervoj iz letopisnyh zhen
Vladimira po vremeni, zhenoj eshche Vladimira Novgorodskogo. Iz dalekogo
Novgoroda Vladimir poslal za zhenoj imenno v CHehiyu, lezhavshuyu blizko ot
Drevlyanskoj zemli. Ot etoj "chehini" rodilsya pervenec Vladimira - Vysheslav.
On umer v detstve, i istoriki ne udelyayut vnimaniya ego figure. Mezhdu tem
Vysheslav byl figuroj pervostepennogo znacheniya v hode bor'by Vladimira za
prestol. V sluchae ubijstva ili sluchajnoj smerti Vladimira v eto vremya
Dobrynya mog prodolzhit' bor'bu v kachestve regenta pri mladence Vysheslave
(vspomnim regentstvo Ol'gi pri Svyatoslave).
Obratimsya teper' k figure Malfredy. Mnogoe ukazyvaet na to, chto starshej
po rangu iz zhen Vladimira byla imenno ona (hotya letopis' i uveryaet, budto
glavnoj ego zhenoj byla Anna Vizantijskaya).
I ko vsemu etomu CHehiya byla glavnoj soyuznicej Vladimira na Zapade.
Koroche govorya, cheshskij soyuz i cheshskie braki igrali pri Vladimire I i pri
Dobryne iz ryada von vyhodyashchuyu rol'. I eto oznachaet, chto pered nami yarkaya
stranica russko-cheshskih svyazej i druzhby. Oni uhodyat, okazyvaetsya, kornyami v
tysyacheletnyuyu dal'.
No nachalis' li eti svyazi, braki i soyuz tol'ko vo vremya Vladimira? Vryad
li, oni dolzhny byli nachat'sya eshche ran'she - na drevlyansko-cheshskom urovne, tak
kak sovpadenie v CHeshskom i Drevlyanskom domah osnov imen navodit na mysl',
chto imena eti pri dinasticheskih cheshsko-drevlyanskih brakah byli zaimstvovany
(bezrazlichno v kakuyu storonu). YAvlenie zaimstvovaniya dinasticheskih imen
shiroko rasprostraneno pri brakah.
V svete vsego etogo est' ser'eznye osnovaniya polagat', chto mater'yu
Dobryni i Malushi byla cheshskaya princessa i chto Dobrynya byl, stalo byt',
prirozhdennym princem krovi CHeshskogo korolevskogo doma (i Vladimir tozhe), chto
i skazalos' v ih politike.
Takim obrazom, cheshskij brak Mala predshestvoval dvum cheshskim brakam
Vladimira i byl ih obrazcom, ravno kak i cheshskij soyuz Mala (ochevidno,
zakreplennyj etim dinasticheskim brakom) byl unasledovan Vladimirom, eshche
kogda on byl knyazem Novgorodskim, i zatem v polnoj mere, kogda stal
gosudarem derzhavy. Dobryne zhe ego prava princa CHeshskogo korolevskogo doma
dolzhny byli pomogat' v period ego boyarstva (i grazhdanskoj vojny, v kotoroj
on oderzhal pobedu). Blagodarya etomu on, buduchi boyarinom, imel tem ne menee
vo vremya regentstva Novgorodskoj zemli pravo na titul tipa "Ego Korolevskoe
Vysochestvo". V X veke (da i mnogo pozzhe) takie tituly imeli politicheskij ves
i byli ser'eznym oruzhiem. My uzhe ubedilis', skol' ser'ezny byli prava
Vladimira po materi. Pohozhe, ne menee ser'ezny byli i prava Dobryni po
materi.
Kak vidim, pri znanii drevlyanskogo proishozhdeniya Dobryni poddaetsya
raschetu i eto.
Dazhd'bog. |popeya Drevlyanskogo vosstaniya, tragediya Mala, ego detej i ih
posleduyushchego blistatel'nogo revansha razygryvalas' eshche do kreshcheniya Rusi.
Poetomu vmeste s lyud'mi dolzhny byli, soobrazno ponyatiyam epohi, srazhat'sya i
ih bogi (eto pravilo izvestno s drevnejshih vremen: vspomnite "Iliadu",
"Ramayanu" ili vosstaniya raznyh narodov protiv Rimskoj imperii).
Byl li u drevlyan bog-pokrovitel'? I esli da, to kto imenno? Eshche do
priezda ya special'no issledoval etot vopros, no, chestno govorya, ne
rasschityval najti zdes' podtverzhdenie svoim dogadkam: slishkom mnogo vremeni
proshlo so dnej kreshcheniya Rusi, i zhivaya pamyat' o yazycheskom panteone stala
dostatochno smutnoj.
Odnako protiv ozhidanij v Korostene delo oborachivaetsya inache. Mestnyj
kraeved Sergej Ivanovich Ivanov sobral mnogo zdeshnih predanij. Sredi prochih
on rasskazyval mne korosten'skuyu legendu o "Svyatishche" (tak imenuetsya rajon
granitnogo vodopada). Legenda takova.
Ol'ga (kak izvestno, krestivshayasya v Car'grade v 950-h godah) na
starosti let reshila konchit' dni v Korostene, gde na gore postroila na meste
yazycheskogo hrama pervuyu v zdeshnih krayah hristianskuyu cerkov'. |to vozmutilo
drevlyanskih yazycheskih bogov. Perun, Dazhd'bog, drugie bogi nachali shvyryat' s
protivopolozhnoj storony Uzha ogromnye kamni, poka ne svalili cerkov' v reku.
S teh por mesto Svyatishchem i zovetsya. Lyudyam bogomol'nym inogda udavalos'
videt' na dne reki ogni utoplennoj cerkvi i slyshat' ee tihij zvon. A kamni,
kotorye shvyryal Dazhd'bog, tak i ostalis' lezhat' v rusle, obrazovav znakomyj
nam granitnyj vodopad.
Uzhe nazvanie "Svyatishche" zastavilo menya nastorozhit'sya, a upominanie imeni
Dazhd'boga vyzvalo eshche bol'shij interes.
"Imenno Dazhd'bog?" - peresprosil ya.
"Da, - posledoval otvet, - a pochemu vas eto udivlyaet? Ved' v zdeshnih
krayah, po vsemu ukrainskomu Poles'yu, voobshche hodit polnym-polno legend o
Dazhd'boge. K sozhaleniyu, oni eshche ne sobrany tolkom i ne izdany. Oni risuyut
Dazhd'boga hozyainom nashego kraya i narodnym geroem, karayushchim zlo".
Net, ya sovsem ne udivlen tem, chto vstrechayu zdes' imya Dazhd'boga. Bolee
togo, ya ozhidal, chto esli vstrechu ego, to imenno v takoj roli. No ya porazhen
samim faktom vstrechi s Dazhd'bogom Drevlyanskim, ibo ne smel nadeyat'sya, chto
pamyat' o nem sohranilas' tut do nashih dnej. I ya vdvojne rad neozhidannosti
potomu, chto Sergej Ivanovich ne znal, kak vyyasnilos', zabytoj stat'i
Prozorovskogo: stalo byt', eto nikak ne moglo povliyat' na sobrannye im na
meste svedeniya o Dazhd'boge.
Polesskie legendy o Dazhd'boge prakticheski ne vyhodili za predely polya
zreniya kraevedov. Zato pamyat' o politicheskoj roli Dazhd'boga sohranilas' v
pamyatnike sovsem inogo roda - v znamenitom "Slove o polku Igoreve",
posvyashchennom bolee pozdnim dramaticheskim sobytiyam 1185 goda. I sohranilas' v
dovol'no zagadochnom kontekste: v termine "Dazhd'bozhij vnuk", na kotoryj nauka
davno obratila vnimanie. Ego pytalis' tolkovat' po-raznomu.
Akademik Rybakov pishet ob etom vot chto: "Pod "Dazhd'bozhim vnukom" v
"Slove o polku Igoreve" my dolzhny ponimat' ne russkih lyudej voobshche... a
odnogo cheloveka vo vsej Rusi. Oba upominaniya Dazhd'bozha vnuka stavyat ego v
edinstvennom chisle; ot usobic raspadaetsya na chasti ego vladenie ("zhizn'"),
ego domen. Obida - boginya smerti i neschastij - poyavilas' sredi ego vojsk...
"Dazhd'bozhij vnuk" - ochevidno, vlastitel' Rusi, knyaz'" [29].
Itak, eshche na rubezhe XII i XIII vekov na Rusi velikolepno pomnili, chto
yazycheskaya titulatura gosudarya vseya Rusi, velikogo knyazya Kievskogo, glasila -
"Dazhd'bozhij vnuk". CHto gosudar' schitaetsya i tituluetsya potomkom boga (synom,
vnukom ili inym potomkom), udivit' ne mozhet - eto obychnejshee delo vo
mnozhestve religij (vspomnite titul kitajskih imperatorov "Syn Neba", imya
faraona Ramsesa - "Syn boga Ra" i t. p.). CHto titulatura velikogo knyazya
Kievskogo ne sostavlyaet v etom otnoshenii isklyucheniya, vpolne estestvenno.
No pochemu zhe on imenno Dazhd'bozhij vnuk? Ved' glavnym bogom derzhavy, po
letopisnym svedeniyam, byl Perun! Gosudaryu sledovalo by, po vsem pravilam,
byt' Perunovym vnukom! To, chto on ne Perunov, a Dazhd'bozhij vnuk - sovershenno
porazitel'no. I nesomnenno, oznachaet, chto Dazhd'bog sumel kakim-to obrazom
oderzhat' verh nad Perunom.
Kogda zhe? Na pervyj vzglyad eto predstavlyaetsya zagadochnym, ibo letopis'
takoj pobedy ne upominaet. No na dele pobeda Dazhd'boga nad Perunom poddaetsya
tochnoj datirovke. V 945 godu, nakanune Drevlyanskogo vosstaniya, ratifikaciya
mirnogo dogovora Rusi s Vizantiej proishodit v Kieve pered statuej Peruna. V
nej uchastvuet lichno Igor' Ryurikovich (i stalo byt', on - Perunov vnuk),
ratificiruya mirnyj dogovor s imperatorom Romanom. No vstupaet dogovor v
polnuyu i zakonnuyu silu lish' posle togo, kak sam Perun Kievskij zaklyuchaet mir
s ravnym sebe po rangu - nebesnym hozyainom Vizantii, Hristom Car'gradskim!
Znachit, v 945 godu Perun - neosporimyj nebesnyj hozyain Russkoj derzhavy.
I Igor' idet na Korosten' i gibnet tam takzhe v kachestve Perunova vnuka. A v
971 godu v novom mirnom dogovore s Vizantiej v kachestve glavnogo russkogo
boga upominaetsya opyat'-taki Perun. Na sej raz dogovor zaklyuchaet s
imperatorom Cimishiem Svyatoslav. Stalo byt', i Svyatoslav vse eshche Perunov
vnuk.
A stat'ya 988 goda soobshchaet uzhe o kreshchenii Rusi. CHtoby otrazit'sya na
urovne trona derzhavy, pobeda Dazhd'boga nad Perunom dolzhna byla proizojti
mezhdu etimi dvumya datami.
Na mezhdunarodnoj arene Perun byl hozyainom Russkoj derzhavy. No vnutri
derzhavy on byl hozyainom Polyanskoj zemli. Tochno tak zhe, kak Perun "voeval" i
"zaklyuchal mir" s Vizantiej, on, v predstavlenii sovremennikov, "voeval" v
lyuboj grazhdanskoj vojne vnutri derzhavy. I na protyazhenii vsego etogo perioda
Perun mog poterpet' porazhenie v samom Kieve tol'ko odin raz - v 980 godu. A
etot god, kak my teper' znaem, byl godom blistatel'noj pobedy Dobryni i
vsego Drevlyanskogo doma.
Sobytiya podtverzhdayut, chto Vladimir dejstvitel'no byl v ostroj vrazhde s
Perunom. Ne proshlo i desyati let s pobedy Vladimira, kak Perun byl im
nizlozhen. Bolee togo, izo vseh bogov odnogo Peruna pri etom bili zhelezom,
odnogo Peruna vyprovodili vniz po Dnepru za porogi, to est' za rubezh, v
Pechenegiyu.
No ved' v 980 godu Vladimir Peruna ne nizlozhil, a ostavil glavnym bogom
derzhavy? Da, ostavil. No esli priglyadet'sya, to vidno, chto ostraya vrazhda ih
prostupaet i zdes'. Srazu zhe posle pobedy Vladimir pogasil ogni kievskogo
zhertvennika Perunu i postavil na drugom meste statui shesti bogov. I hotya
Perun v etom SHestibozhii mesto sohranil, no mog otnyne prinimat' zhertvy i
moleniya uzhe ne odin, a lish' v obshchestve drugih bogov. Poprostu govorya,
Vladimir v 980 godu vremenno ostavil Peruna carstvovat', no - ne pravit'!
Vladimir otnyal u Peruna real'nuyu vlast', uchrediv sopravitel'stvo shesti bogov
(srazu nizlozhit' Peruna Vladimiru meshala, mezhdu prochim, ugroza pechenezhskoj
intervencii).
Pokrovitelem Igorya Ryurikovicha v bor'be s Malom, nesomnenno, byl Perun.
Pokrovitelem YAropolka v bor'be s Vladimirom takzhe, nesomnenno, byl Perun
(inache on ne ostalsya by na pervom meste v SHestibozhii i ne podvergsya by
vskore posle etogo surovoj kare Vladimira). Vse bedy Drevlyanskoj zemli i
Drevlyanskogo doma (vspomnim hotya by desyatiletnee rabstvo Dobryni i Malushi)
schitalis' v te vremena proyavleniem voli Peruna. "Ego mogushchestva i
spravedlivogo gneva", - otkryto govoril Varyazhskij dom i ego storonniki. "Ego
zloj voli" - v glazah drevlyan, v glazah vsego russkogo naroda.
A vse svoi udachi i pobedy drevlyane stol' zhe estestvenno pripisyvali
pokrovitel'stvu sobstvennogo, drevlyanskogo, boga, i nebesnyj hozyain
Drevlyanskoj zemli, pokrovitel' Drevlyanskogo doma nepremenno dolzhen byl
nahodit'sya v 980 godu v stane pobeditelej - i v sostave SHestibozhiya
Vladimira. Dazhd'bog v etom SHestibozhii figuriruet - i titul Dazhd'bozh'ego
vnuka v etoj svyazi ves'ma krasnorechiv.
Dazhd'bozh'im vnukom, nesomnenno, titulovalsya Mal - v kachestve knyazya
Drevlyanskogo. |tot titul dolzhen byl posle nego unasledovat' Dobrynya. No
unasledoval Vladimir - i na sej raz v kachestve gosudarya vseya Rusi. I nalichie
etogo titula u gosudarya v Kieve (zapomnivshegosya nadolgo kak poslednij ego
yazycheskij titul) mozhet oznachat' tol'ko odno: Vladimir svoej vlast'yu smenil
svoyu dinastiyu, v 980 godu ili neskol'ko pozzhe (po moim raschetam, v 985 godu)
on provozglasil v svoem manifeste s vysoty trona, chto otnyne carstvuet kak
knyaz' ne Varyazhskogo, a Drevlyanskogo doma. Vot skol' ser'ezny byli otkrytye
Prozorovskim dlya nauki (no velikolepno izvestnye sovremennikam Dobryni)
prava Vladimira po materi.
Krasno Solnyshko. No moj vyvod, chto Dazhd'bog byl Dazhd'bogom Drevlyanskim,
opiralsya ne tol'ko na zagadku "Dazhd'bozh'ego vnuka". V nem igral krupnuyu rol'
i stabil'nyj bylinnyj epitet Vladimira - "Krasno Solnyshko".
Nikakimi chertami "solncepodobnogo" nedostupnogo velichiya Vladimir v
byline ne nadelen: on piruet s bogatyryami, radushno beseduet i shutit,
obladaet chelovecheskimi slabostyami. Odin iz stabil'nyh epitetov ego -
"laskovyj knyaz' Vladimir". Da i epitet "Krasno Solnyshko" zvuchit teplo,
lyubovno, a vovse ne grozno-velichestvenno.
Itak, delo na sej raz vovse ne v obozhestvlenii despoticheskoj vlasti
monarha (obraz bylinnogo Vladimira diametral'no protivopolozhen etomu; tam
zhe, gde ego imenem prikryty drugie knyaz'ya, despotizm ne proslavlyaetsya, a
oblichaetsya). Pochemu zhe u etogo ideal'nogo, patriarhal'nogo knyazya russkoj
byliny stabil'nyj "solnechnyj" epitet?
Otvet na eto dan naukoj. Govorya o Dazhd'bozh'em vnuke, Rybakov pishet
takzhe: "S etoj solnechnoj simvolikoj svyazan i bylinnyj epitet Vladimira -
"Krasno Solnyshko" [30]. To est' epitet sopostavlen neposredstvenno s mirom
bogov.
Delo v tom, chto Dazhd'bog - imenno solnechnyj bog. I esli on byl
pokrovitelem Drevlyanskoj zemli, to Vladimir byl vnukom Dazhd'boga-Solnca po
pravu knyazya Drevlyanskogo doma. Vo vremena, kogda o nem slagalis' byliny, eto
na Rusi znal kazhdyj. |pitet "Krasno Solnyshko" byl stol' zhe estestven, kak
titul Dazhd'bozh'ego vnuka. I laskovoe "Solnyshko" (kak i ves' kolorit obraza
Vladimira) yasno govorit, chto Dazhd'bog byl togda v glazah naroda dobrym
bozhestvom.
Pobeda 980 goda (kak i pobeda 945-go) byla oderzhana pod Drevlyanskim
znamenem. I hotya opisaniya ego ne sohranilis', no mozhno ruchat'sya, chto na nem
siyal solnechnyj lik nebesnogo hozyaina knyazhestva, Dazhd'boga Drevlyanskogo
(veroyatno, v sochetanii s kakimi-to drugimi geral'dicheskimi izobrazheniyami,
naprimer, s knyazheskoj bulavoj Drevlyanskogo doma). V pobednom 980 godu vsyudu,
gde armiya Dobryni vodruzhala Drevlyanskoe znamya, voshodilo posle chernoj nochi
despotizma Varyazhskogo doma Krasno Solnyshko russkoj svobody! I eto Krasno
Solnyshko bylo prakticheski knyazheskim gerbom Vladimira. A svobodolyubivaya
reputaciya Dazhd'boga byla k tomu vremeni osvyashchena v glazah vsego russkogo
naroda stoletnej geroicheskoj bor'boj Drevlyanskogo doma protiv varyazhskih
ugnetatelej.
Solnechnyj lik Dazhd'boga v kachestve rodovogo gerba Vladimira dolzhen byl
shiroko vstrechat'sya v ego bytu - na znamenah, v gridnicah, gde pirovali s nim
bogatyri, na fasade dvorca, na utvari knyazya. Krasno Solnyshko moglo byt'
vyshito i na grudi knyazheskoj odezhdy, i pritom ne tol'ko paradnoj, no i
pohodnoj, v kotoroj knyaz' ob®ezzhal znamenitye bogatyrskie zastavy - kreposti
protiv pechenegov. |to Krasno Solnyshko samo prosilos' v poeticheskij obraz - i
vmeste s tem poeticheskoe "Vladimir Krasno Solnyshko" bylo prakticheski
ravnoznachnym titulu "Vladimir Drevlyanskij".
Dobavochnuyu rol' v slozhenii i zakreplenii etogo epiteta Vladimira
sygralo eshche odno vazhnoe obstoyatel'stvo. V SHestibozhii Vladimira mesta bogov
(krome ostavlennogo ponevole na pervom meste Peruna Polyanskogo) okazalis' -
kak vyyasnilos' pri politicheskom analize SHestibozhiya v svete drevlyanskoj
teorii - raspredeleny v strogom sootvetstvii s zaslugami ih zemel' v pobede
980 goda. Sopravitel'stvo bogov oznachalo sopravitel'stvo zemel', bylo ego
proekciej na nebo i fiksaciej na zemle. Ono oznachalo ni mnogo ni malo
nalichie federal'nogo parlamenta derzhavy i vlast' pobedonosnoj svobodolyubivoj
koalicii zemel' (ya ne stanu kasat'sya zdes' rasshifrovki ee mladshih
uchastnikov).
Dazhd'bog v SHestibozhii stoit na tret'em meste (oznachavshem fakticheski
vtoroe). No pered nim bylo odno mesto, eshche bolee pochetnoe. I nastoyashchim
hozyainom polozheniya v derzhave stal v 980 godu imenno etot bog, stoyashchij v
perechne SHestibozhiya srazu vsled za Perunom i pered Dazhd'bogom. Imya etogo
"boga No 2" (fakticheski "boga No 1") - Hors. I o nem izvestno, chto on takzhe
byl solnechnym bogom.
Kakoj zemlej Rusi vladel Hore-Solnce? |to ne mozhet byt' zagadkoj, ibo
pobeda 980 goda, kak ya uzhe govoril, byla oderzhana pod Drevlyanskim znamenem,
no prezhde vsego novgorodskim oruzhiem! Po pravu eto mesto v Panteone Pobedy
(a SHestibozhie, uchrezhdennoe Vladimirom, nesomnenno, bylo im) prinadlezhalo
nebesnomu hozyainu Novgorodskoj zemli. To est' Horsu Novgorodskomu.
V teorii epohi imenno Hors Novgorodskij byl glavnym pobeditelem 980
goda (protyanuvshim ruku pomoshchi svoemu soyuzniku Dazhd'bogu Drevlyanskomu). I
SHestibozhie ne prosto Panteon Pobedy personal'no Vladimira. Ili dazhe
personal'no Vladimira i Dobryni. Ili dazhe vsego Drevlyanskogo doma. Net, u
nego est' i drugie funkcii, i drugoj vazhnyj smysl. SHestibozhie takzhe -
fiksaciya pobedy novgorodsko-drevlyanskoj zemel'noj koalicii, ustanovleniya
novgorodsko-drevlyanskoj gegemonii v derzhave.
Stalo byt', na obshcheprinyatom yazyke russkoj yazycheskoj geral'diki (a on
ostavalsya obshcheponyaten eshche dolgo posle kreshcheniya Rusi) "Vladimir Krasno
Solnyshko" nemedlenno rasshifrovyvalos' kazhdym kak titulatura "Vladimir
Novgorodskij i Drevlyanskij" (ili "Drevlyanskij i Novgorodskij").
Vot pochemu Vladimir stal naveki dlya byliny Vladimirom Krasno Solnyshko!
Kstati, eto oznachaet, chto pobediteli 980 goda, Hors Novgorodskij i
Dazhd'bog Drevlyanskij, ravno kak i ih protivnik Perun Polyanskij, byli ne
menee ser'eznymi politicheskimi figurami, chem, k primeru, Marduk Vavilonskij,
Afina Afinskaya i YUpiter Kapitolijskij.
|to oznachaet i to, chto russkij yazycheskij panteon nichut' ne byl
primitivnym i nedorazvitym, a, naprotiv, stoyal na toj zhe vysote, chto
panteony Drevnego Vostoka, Grecii i Rima! V etoj neprivychnoj dlya
predstavleniya o Rusi sisteme velikie bogi byli territorial'nymi vladykami i,
podobno knyaz'yam, imeli territorial'nye tituly.
Dalee, eto oznachaet, chto vladykami knyazhestv Rusi velikie bogi stali
zadolgo do sobytij X veka, v glubokoj drevnosti po otnosheniyu k X veku. I eshche
eto oznachaet, chto yazycheskaya Rus' obladala vysokorazvitymi politicheskimi i
konstitucionnymi teoriyami, postroennymi ne na vliyanii musul'manskogo ili
hristianskogo mira, a na osmyslenii sobstvennoj russkoj praktiki.
Svyatishche. No ved' ya nahozhus' sejchas ne tol'ko v stolice Mala
Drevlyanskogo, no i v stolice Dazhd'boga Drevlyanskogo, pod ch'im znamenem
oderzhal pobedu v 980 godu Dobrynya. Gde-to zdes' dolzhen byl byt' ne tol'ko
knyazheskij dvorec, v kotorom rodilis' Dobrynya i Malusha, no i glavnyj hram
Dazhd'boga. Gde zhe? Ne s nim li svyazano nazvanie zagadochnogo Svyatishcha? Ved'
mesto, imenuemoe tak izdrevle, imeetsya v Korostene i segodnya i po legende
ono svyazano s Dazhd'bogom i sobytiyami X veka.
Kak ya uzhe govoril, mestnye predaniya - dragocennyj istoricheskij
istochnik, no nuzhdayushchijsya v proverke i osmyslenii. Vot horoshij primer tomu: v
konce XIX veka fol'klorist I. I. Korobka zapisal v etih mestah predanie,
kotoroe glasilo, chto Igorya ubila pod Korostenem... rassorivshayasya s nim
Ol'ga! Mozhno li etomu verit'? Konechno, net. No vmeste s tem v predanii,
nesomnenno, otrazilis' protivopolozhnost' politiki Ol'gi i Igorya i pozdnejshij
soyuz Ol'gi s Drevlyanskim domom.
CHto zhe nado otvesti kak zavedomo nedostovernoe v predanii o Svyatishche?
Prezhde vsego, cerkov'. I pritom po mnogim prichinam. Iz razgovora s Ivanovym
vyyasnyaetsya, chto na samom dele cerkvi na gore nikogda ne bylo (tam stoyalo
lish' neskol'ko starinnyh krestov). Da i stroit' v Korostene cerkov' na meste
yazycheskogo hrama Ol'ga ne mogla uzhe po odnomu tomu, chto ne obladala dlya
etogo dostatochnoj vlast'yu. Ona krestilas' sama, no Rus' ne krestila. Ona ne
smogla krestit' dazhe svoego syna, Svyatoslava, a gosudarem byl on. O
presledovanii yazycheskih kul'tov v takoj obstanovke ne moglo byt' i rechi. No
byla i drugaya prichina, po kotoroj Ol'ga ni v koem sluchae ne stala by lomat'
korosten'skoe svyatilishche Dazhd'boga: ved' etot bog blagodarya drevlyanskomu
braku stal politicheskim soyuznikom Ol'gi kak raz v period ee kreshcheniya.
Legenda (s dopolnitel'nymi standartnymi motivami zvona potonuvshej
cerkvi i t. p.) pererabatyvalas' v techenie stoletij pod vozdejstviem sovsem
inoj perspektivy: antitezy hristianstva voobshche s yazychestvom voobshche. Kartina
soyuza Hrista s Dazhd'bogom byla dlya posleduyushchih stoletij ne tol'ko neobychnoj,
no i sovershenno neveroyatnoj. Razumeetsya, ona dolzhna byla zamenit'sya v
legende inoj kartinoj. Tak i proizoshlo. A samo mnimoe zhelanie Ol'gi
poselit'sya pod starost' v Korostene? |to, vidimo, otrazhenie, hotya i
prevratnoe, ee soyuza s Drevlyanskim domom.
Net, Svyatishche nazvano tak vovse ne po utonuvshej cerkvi Ol'gi. Naprotiv,
cerkov' pridumana dlya ob®yasneniya nazvaniya iz hristianskoj perspektivy. Samo
zhe po sebe slovo ni v koem sluchae ne mozhet oznachat' "mesto, gde utonula
cerkov'". Takoe mesto imenuetsya sovsem inache - "cerkovishchem". Dlya "svyatishcha"
zhe gorazdo estestvennee drugoe znachenie - "svyatilishche" (drevnee). To est'
otkrytyj ili zakrytyj yazycheskij hram.
Esli tak, to chto za svyatynyu mogli zdes' sbrosit' v X veke na dno Uzha?
Vidimo, statuyu togo zhe Dazhd'boga. Tol'ko delala eto, konechno, ne Ol'ga.
Ishchu sledy svyatilishcha Dazhd'boga u podnozhiya toj gory, na kotoroj budto by
stoyala cerkov', i ne nahozhu. No ved', po predaniyu, Dazhd'bog, kogda stal
shvyryat' kamni cherez reku, stoyal ne pod goroj, a na protivopolozhnom beregu. I
ya nachinayu iskat' sledy svyatilishcha na zapadnom beregu Uzha.
Dejstvitel'no, vniz po techeniyu ot kamennogo vodopada (no vse eshche
naprotiv gory; reka zdes' delaet petlyu) u berega nahoditsya bol'shoj prirodnyj
amfiteatr iz granitnyh glyb. Valuny ciklopicheskie, inogda golye, inogda
porosshie mohom i travoj. V centre amfiteatra obrashchennaya v storonu Uzha i gory
(i pohozhe, na yug - k poludennomu solncu) bol'shaya izolirovannaya glyba s nishej
pod nej. Nizhe ee - ploshchadka, obryvayushchayasya pryamo v vodu.
Uzh ne altar' li eto s zhertvennikom pered nim? Ne zdes' li vysilas'
kogda-to statuya Dazhd'boga? Vdrug eto i vpravdu chudom ucelevshee drevlyanskoe
svyatilishche? Ved' takie prirodnye glybishchi ne vykorchuesh', dazhe esli hochesh'
razrushit' hram vrazhdebnogo bozhestva.
Voobrazhenie risuet zhrecov Dazhd'boga, sovershayushchih pered ego statuej
obryad v otkrytom hrame, sozdannom v prirodnom amfiteatre. Drevlyan,
tolpyashchihsya vyshe na ego ustupah. Kto znaet, vdrug drevnyaya statuya i sejchas
lezhit gde-to na dne reki?..
|to lish' dogadka, ne bolee. Vpechatlenie ot amfiteatra granitnyh glyb
mozhet byt' i obmanchivym. Vozmozhno, svyatilishche nahodilos' gde-libo poblizosti.
Vozmozhno, ono teper' pogrebeno pod zemlej. Vozmozhno, hram byl zakrytyj...
Slovom, zdes' sudit' arheologam. A sistematicheskogo arheologicheskogo
obsledovaniya Korostenya i ego okrestnostej eshche ne proizvodilos'. I ne
prihoditsya somnevat'sya, chto Korosten' zasluzhivaet pristal'nogo vnimaniya
arheologov, da i kraevedam zdes' eshche hvatit raboty na gody.
Prodolzhayu razmyshlyat' nad Svyatishchem i legendoj o nem. CHto eshche nado v etoj
legende otvesti kak nedostovernoe? Konechno, soyuz Dazhd'boga s Perunom protiv
Ol'gi i Hrista. Takogo soyuza v X veke byt' ne moglo. Kak my uzhe znaem, v
945-946 godah Dazhd'bog i Perun byli ne soyuznikami, a vragami. V politicheskoj
teorii epohi vosstanie Mala oznachalo, chto Dazhd'bog Drevlyanskij vosstal
protiv svoego syuzerena Peruna Polyanskogo i otkazal emu v syuzerenitete. A pri
kapitulyacii Mala Dazhd'bog snova priznal sebya vassalom Peruna.
Mala mozhno bylo soslat' v Lyubech, no Dazhd'bog byl bessmerten, ni
vyslat', ni dazhe razvenchat' ego bylo nel'zya: on vechno obital v Korostene. A
oskorblyat' drevlyanskogo boga i delat' ego svoim vechnym vragom v raschety
Ol'gi ne vhodilo. Stalo byt', motiv edinogo fronta Peruna i Dazhd'boga protiv
Ol'gi - takoe zhe pozdnee nasloenie, uzhe iz hristianskoj perspektivy, kak
mnimaya utonuvshaya cerkov' Ol'gi.
No nazvanie Svyatishcha na hristianskoe nasloenie ne pohozhe, cerkvi i mesta
ih raspolozheniya tak ne nazyvali. Mne takoe nazvanie bol'she ne vstrechalos'
nigde, pohozhe, chto ono unikal'no. I specifichno dlya Korostenya. Ono yavno mozhet
oznachat' tol'ko mesto drevnego yazycheskogo svyatilishcha. I ved', v obshchem-to,
nazvanie otnositsya k tomu samomu mestu, v predelah kotorogo okazalsya
granitnyj amfiteatr.
Net, ya ne speshu s vyvodami naschet Svyatishcha. No reshayu eshche rassprosit' ob
etom Ivanova.
Ploshchadka kaznej. Okazyvaetsya, pro granitnyj amfiteatr tozhe est' mestnaya
legenda, ne svyazannaya na sej raz s X vekom. No ochen' podhodyashchaya k tomu, chto
pokazalos' mne "zhertvennoj ploshchadkoj". Otsyuda, glasit legenda, v glubokoj
drevnosti, pri zlom care Attile, sbrasyvali lyudej v Uzh.
Car' gunnov Attila dejstvitel'no ostavil po sebe v istorii strashnuyu
pamyat'. Ego prozvali "bichom bozh'im", a sam on pohvalyalsya tem, chto, gde
stupali kopyta ego konej, ne rastet bol'she trava. Svoej kolossal'noj
imperiej Attila pravil iz nyneshnej Vengrii, opustoshitel'nye pohody sovershal
po Zapadnoj Evrope, nemnogo ne doshel do Seny, grozil i samomu Rimu. Slovom,
figura dlya predanij o lyutom despote ochen' podhodyashchaya.
No Attila - v Korostene?! Ved' on zhil v V veke, za poltysyacheletiya do
Dobryni. Mozhet byt', k ego gromkomu imeni predanie pristalo znachitel'no
pozzhe, prosto po oshibke? Reshayu otvesti Attilu kak anahronizm, obychnyj dlya
mestnyh predanij, i zadayus' voprosom: net li v legende o "ploshchadke kaznej"
smesheniya raznovremennyh sobytij?
Ved' odno predanie glasit: otsyuda davnym-davno, v lihuyu godinu, lyudej
sbrasyvali v reku. A v drugom predanii eti zhe mesta svyazany ne tol'ko s
imenem Dazhd'boga, no eshche i s X vekom. Sluchajno li eto? Kakie dramaticheskie
sobytiya X veka mogli byt' prityanuty predaniem gorazdo pozzhe k vremenam zlogo
carya Attily? Koroche govorya, kogo mogli sbrasyvat' zdes' v Uzh v X veke?
Ploshchadka, kotoraya v predanii oborachivaetsya nezhdanno dlya menya ploshchadkoj
kaznej, pokazalas' mne pri osmotre srazu zhertvennoj ploshchadkoj. Zametny dazhe
prirodnye zhelobki mezhdu glybami, po kotorym v reku stekala krov' zhertvennyh
zhivotnyh. No ya ne otnes etu ploshchadku k vojne, boyu Dazhd'boga i Peruna protiv
Hrista. I voobshche ni k kakomu boyu. YA schel eto normal'nym (pravda,
velichestvennym) mestam zhertvoprinoshenij bozhestvu, obitavshemu zdes' neskol'ko
vekov. No kogda ya osmatrival zhertvennuyu ploshchadku v amfiteatre, kotoryj schel
hramom Dazhd'boga, mysl' o chelovecheskih zhertvah dazhe ne prishla mne v golovu,
tem bolee chto ya uzhe znal, chto Dazhd'bog byl Solncem blagodetel'nym, podatelem
zhizni i hranitelem drevlyanskoj i obshcherusskoj svobody.
Odnako v chas vojny pered licom Dazhd'boga vpolne mogli i predavat'
ritual'noj kazni plennyh vragov. Teh, kto posyagnul na svobodu Drevlyanskoj
zemli, ohranyaemoj Dazhd'bogom.
Tak moglo li eto byt' v X veke? V 945 godu vryad li - pobeda nad Igorem
byla bystroj, i Igor' byl nemedlenno kaznen, no ne v samom Korostene (ob
etom rech' eshche vperedi). A vojna s Ol'goj byla upornoj, no ne krovavoj (chto
nam uzhe izvestno), obe storony shchadili drug druga.
Odnako v tom zhe X veke byla drugaya drevlyanskaya epopeya, kogda vsya
Drevlyanskaya zemlya posle neskol'kih let grazhdanskoj vojny okazalas' zahvachena
znakomym nam uzhe YAropolkom i ego varyazhskim favoritom Svenel'dom - v 977
godu. I eta grazhdanskaya vojna byla ozhestochennoj i krovavoj. V hode ee s
ploshchadki kaznej vpolne mogli sbrasyvat' v Uzh popavshih v plen voinov
YAropolka, vtorgshihsya v Drevlyanskuyu zemlyu.
No takzhe vpolne vozmozhno i drugoe: chto varyazhskie oprichniki YAropolka
(ili ih soyuzniki pechenegi) raspravlyalis' zdes' s drevlyanami i brosali ih v
Uzh special'no otsyuda, radi oskverneniya ih hrama, v otmestku svobodolyubivomu
bogu. I kstati, ne "shvyryal li Dazhd'bog kamni" v pervonachal'nyh variantah
legendy o Svyatishche vovse ne v cerkov', a vo vragov, zahvativshih komandnuyu
vysotu naprotiv ego svyatilishcha?
Ved' v tu epohu kazhdaya metkaya strela, pushchennaya cherez reku (osobenno v
etom svyashchennom meste!), kazhdyj kamen', metko broshennyj drevlyanskimi
zashchitnikami cherez reku, estestvenno ponimalis' kak napravlyaemye samim
Dazhd'bogom. Esli tak, to ishodnoj tochkoj legend o Svyatishche bylo ne kreshchenie i
ne otnosheniya drevlyan s Ol'goj, a geroicheskaya oborona Korostenya i, v
chastnosti, samogo hrama Dazhd'boga v 977 godu...
Kak by to ni bylo, a Svyatishche v Korostene est'. I dlya arheologov
kompleks ego zagadok mozhet okazat'sya interesnejshim ob®ektom.
No esli ya prav, zazemlyaya legendy o Svyatishche ne na vremeni Ol'gi i ne na
vremenah Attily, a na 977 godu, to Dazhd'bog togda shvyryal kamni ne v Hrista,
a v vojsko Peruna, i v tot chernyj god Perun torzhestvoval.
Neudavshayasya stolica Rusi. No ya nahozhus' ne tol'ko v gordom
"Granitograde" Lesnogo kraya. YA nahozhus' takzhe v kratkovremennoj stolice
Rusi.
Korosten' - stolica Russkoj derzhavy?! Da, imenno stolica derzhavy.
Provozglashennaya Malom v 945 godu. No - tak i ne utverdivshayasya v etoj roli.
Na osnovanii chego zhe mozhno delat' takoj vyvod? Vo-pervyh, na osnovanii
otchetlivyh sledov v samoj letopisnoj versii. Pravda, ona tshchitsya predstavit'
Mala nezadachlivym knyaz'kom (za kotorogo ego prinimali vsledstvie etogo
mnogie istoriki), polezshim v zhenihi k velikoj knyagine. Slovom, figuroj s
Ol'goj absolyutno nesoizmerimoj. Motivom svatovstva Mala k Ol'ge
podsovyvalas' takim obrazom popytka Mala pereselit'sya iz dyry v stol'nyj
Kiev.
Odnako, strannoe delo, esli vchitat'sya v tekst stat'i 945 goda, to
vyyasnyaetsya, chto v nem idet rech' vovse ne o pereezde Mala v Kiev k Ol'ge, a o
pereezde Ol'gi v Korosten'!
Snachala Ol'ga trebuet maksimal'no predstavitel'nogo i pochetnogo
posol'stva drevlyan, "chtoby s velikoj chest'yu pojti za vashego knyazya, inache ne
pustyat menya kievskie lyudi" (kursiv moj. - A. CH.). Rech' idet otnyud' ne o tom,
chtoby Mal stal pri Ol'ge princem-suprugom v Kieve i dazhe ne o voknyazhenii ego
v Kieve s perehodom vlasti ot Ol'gi v ego ruki. A o tom, chto kievlyane ne
slishkom ohotno otpustyat Ol'gu zhit' v Korosten'.
I dal'she Ol'ga dejstvitel'no edet v Korosten'. Edet, polozhim, s
namereniem obmanut' i istrebit' tysyachi drevlyan, no ved' dlya vidu-to edet, i
drevlyane veryat ej, chto ona edet k nim. Ol'ga edet, slovno ne ona velikaya
knyaginya, a Mal - gosudar' Rusi.
Nuzhdy net, chto vsya poezdka eta est' voobshche vydumka letopisca. V stat'e
945 goda fakticheski dvazhdy nedvusmyslenno zafiksirovano, chto Mal togda
treboval Ol'gu k sebe v Korosten'.
Po kakomu zhe pravu? Po pravu pobedy! Potomu, chto on posle pobedy nad
Igorem nemedlenno ob®yavil Korosten' novoj stolicej Russkoj derzhavy vmesto
Kieva. I eto podtverzhdaetsya analizom dejstvij Mala srazu posle pobedy.
CHto do mnimyh dejstvij Ol'gi, to eshche Karamzin pisal: "Zdes' Letopisec
soobshchaet nam mnogie podrobnosti, otchasti nesoglasnye ni s veroyatnostyami
rassudka, ni s vazhnost'yu Istorii, i vzyatye, bez vsyakogo somneniya, iz
narodnoj skazki" [31]. SHahmatov schital ih istochnikom narodnye pesni. YA
polagayu, chto eto prodiktovano knyaz'yami, vrazhdebnymi Drevlyanskomu domu. No v
dannoj svyazi eto ne vazhno. Dejstviya-to Mala ne vydumany, i oni poddayutsya
raschetu.
V logike polozheniya (esli Malu dlya zakonnosti vlasti nad vsej stranoj
byl nepremenno nuzhen zahvat Kieva) byla ne otpravka v Kiev parlamenterov, a
nemedlennoe razvitie boevogo uspeha, forsirovannyj marsh na Kiev! Vo vseh
posleduyushchih usobicah v techenie neskol'kih vekov my vidim etu kartinu:
oderzhav reshayushchij voennyj uspeh na podstupah k Kievu, ocherednoj pretendent na
"carskij" tron srazu zhe ustremlyaetsya pryamo na stolicu. Nado kovat' zhelezo
poka goryacho, i pretendent brosaet vojska na glavnuyu cel' - Kiev, stremyas'
vzyat' ego vrasploh ili s boyu.
Mezhdu tem sledov takogo stremitel'nogo broska Mala na Kiev letopisnyj
rasskaz (v kotorom skvoz' uvertki lozhnoj versii yavstvenno prostupayut cherty
hoda voennyh dejstvij) ne obnaruzhivaet. (Vmesto etogo budet potom pohod
Ol'gi na Korosten' i ego osada.) Mal ne delal broska na Kiev, ne shel na nego
pobednym marshem - potomu chto Kiev ne byl ego glavnoj cel'yu. On schital svoyu
vlast' zakonnoj i bez togo, rozhdennoj pobedoj nad Igorem, a vovse ne
obladaniem razzhalovannoj stolicej.
Mal ob®yavil sebya gosudarem vseya Rusi pryamo v Korostene, i v ego glazah
Kiev posle porazheniya i kazni Igorya avtomaticheski perestal byt' centrom
politicheskoj vlasti strany. Tam, s tochki zreniya Mala-pobeditelya, imelis'
teper' lish' "mestnye vlasti", v pokornosti kotoryh on byl zaranee uveren
(kak okazalos', oshibochno). Mal voobshche ne dobyval Kieva, on podbiral ego
mezhdu delom.
Zachem zhe togda on slal posol'stvo k Ol'ge, da eshche so svatovstvom? On
voobshche ne posylal posol'stva k Ol'ge. On posylal posol'stvo k boyarstvu
Polyanskoj zemli s trebovaniem vydat' emu, prislat' v Korosten', Ol'gu vmeste
so Svyatoslavom kak trofej pobedy. Posol'stvo bylo, takim obrazom, cherez
golovu Ol'gi, ee on prosto ne prinimal v raschet.
Kartina vyrisovyvaetsya sleduyushchaya: nemedlenno posle kazni Igorya Mal
otpravil poslov v Kiev k Polyanskomu boyarstvu s izvestiem, chto Igor' plenen,
nizlozhen i kaznen, dinastiya Ryurika takzhe nizlozhena, a on, Mal, otnyne novyj
gosudar' derzhavy, a stolicej ee stal Korosten'. Mal treboval nemedlennogo
prineseniya emu vassal'noj prisyagi i, kak uzhe skazano, vydachi Ol'gi i
Svyatoslava.
No, chtoby reshit'sya na takie pretenzii, malo obladat' tverdym soznaniem
svoego prava. Nado eshche obladat' real'noj siloj. Takie usloviya diktuyut tol'ko
s pozicii sily, ne opasayas' otvetnyh udarov. Nado byt' v sostoyanii sdelat'
eto. (Proigral kampaniyu Mal tol'ko cherez god). Dlya etogo nado yavno ne
ulozhit' knyazya v sluchajnoj stychke (kak obmanno pytaetsya predstavit' delo
letopis'), a oderzhat' polnuyu pobedu na pole boya.
To est' nado unichtozhit' ne tol'ko lichno Igorya, no i glavnuyu real'nuyu
oporu ego vlasti, unichtozhit' ego reshayushchuyu boevuyu silu.
Sdelal eto otec Dobryni? Ochevidno, sdelal. Inache armiya derzhavy,
ostavavshayasya v rasporyazhenii Ol'gi, nemedlenno razdavila by ego stremitel'nym
broskom na Korosten'. Ol'ga by v takom sluchae ne stala (kak v letopisnyh
basnyah) hitrit' i ne stala by (kak vynuzhdena priznat' nehotya letopisnaya
versiya) teryat' darom celyj god do togo, kak osadit' Korosten'. Vpolne
ochevidno, chto v 945 godu sil'noj armii u Ol'gi ne bylo i ej prishlos' ee
fakticheski sozdavat' s bol'shim trudom i bol'shoj poterej vremeni.
Tochnee, v 945 godu v rukah Ol'gi ne okazalos' armii, sposobnoj k
nastupatel'nym dejstviyam protiv drevlyan. A byla tol'ko armiya, sposobnaya
oboronyat' sam Kiev. To est' u nee sohranilos' zemel'noe opolchenie Polyanskoj
zemli, ch'e boyarstvo, ne pozhelavshee lishat'sya v pol'zu Drevlyanskoj zemli
privilegij pervoj koronnoj zemli derzhavy, reshilo otklonit' vse trebovaniya
Mala.
No esli Mal oderzhal pod Korostenem takuyu gromkuyu pobedu nad Igorem, to
kak zhe razvivalis' voennye dejstviya?
Speshu na pole boya. Ono izvestno? Istorikam - net. Ni odin istorik ne
udostaival ego do menya svoim poseshcheniem, ibo, doveryaya lzhivoj letopisnoj
versii i ne znaya otkrytiya Prozorovskogo, ne pridaval figure Mala nikakogo
ser'eznogo znacheniya. No v Korostene mesto pobedy otca Dobryni nad synom
Ryurika prekrasno izvestno vsem. I menya vezut pryamo tuda.
[26] V. A. CHivilihin. Pamyat'. M., 1982, s. 389.
[27] N. M. Karamzin. Istoriya gosudarstva Rossijskogo. SPb., 1816, s.
163-164.
[28] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 50.
[29] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 13.
[30] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 13.
[31] N. M. Karamzin. Istoriya gosudarstva Rossijskogo, s. 160.
Boloto. "Von tam, - govorit mne hutoryanin Igorevki, - drevlyane i
zagnali Igorya s ego varyagami v boloto. Ot samogo SHatrishcha gnalis', tak ujti i
ne dali. Boloto, ono zdes' ran'she vsegda bylo, tol'ko nedavno peresohlo,
kogda na Uzhe plotinu postroili. I togda tozhe bylo. Gnali noch'yu. Te v Kiev
uskakat' hoteli, da ih v boloto zagnali. Koni v tryasine uvyazli. Tut ih v
plen i vzyali. Von ono, to samoe mesto - ego iz roda v rod vse znayut".
Hutor Igorevka, kuda menya privezli mestnye zhurnalisty, lezhit ot
Korostenya tozhe vniz po techeniyu Uzha, no eshche nizhe SHatrishcha. Ot Korostenya do
Igorevki 7-8 kilometrov.
Vot ono, mesto finala vsej drevlyanskoj kampanii syna Ryurika. No ono li
pole boya? Net, glavnyj boj, govoryat zhurnalisty, razygralsya eshche pod SHatrishchem
vo vremya neozhidannoj nochnoj vylazki drevlyan iz Korostenya. |to v gorode i
okrestnostyah znayut vse. YA interesuyus', proizvodilis' li v SHatrishche
kakie-nibud' raskopki, i chto tam, na pole boya, nashli? Net, SHatrishche vnimaniya
arheologov i voobshche uchenyh nikogda ne privlekalo. A vot kurgan Igorya
kogda-to kopali, no vrode ne arheologi, a lyubiteli.
Raskopok v SHatrishche ya delat', konechno, ne sobirayus'. No v mestnost'
vozle Igorevki vglyadyvayus' s velichajshim interesom. Topografiya ee zdes' ochen'
krasnorechiva. Igorevka (kak i SHatrishche) lezhit na pravom beregu Uzha. Inymi
slovami, na vostochnom beregu, to est' blizhajshem k Kievu. Igor' (s boyami?)
sumel dojti iz Kieva do Uzha. No, spotknuvshis' o nepristupnyj Korosten',
dal'she projti tak i ne smog. Posledoval neozhidannyj sokrushitel'nyj kontrudar
Mala.
Razgromlennyj pod SHatrishchem, syn Ryurika udarilsya v begstvo so svoimi
otbornymi telohranitelyami. Ego gnali neskol'ko verst. Vse eto vremya on
staralsya vyrvat'sya na spasitel'nyj prostor i uskakat' k sebe v Kiev. No
drevlyane - eto zdes' yasno vidno po topografii mestnosti - ne prosto
presledovali Igorya, a gnalis' za nim s tochnym raschetom, vse vremya prizhimaya
ego obratno k beregu Uzha, vse vremya otrezaya put' na Kiev. I tak i ne
vypustili na prostor k doroge na Kiev do samogo konca, poka ne zagnali v
boloto u reki.
Kak vidno, drevlyane svoj teatr voennyh dejstvij znali v sovershenstve,
dazhe noch'yu. Oni ne prosto sdelali nochnuyu vylazku, no uzhe v SHatrishche zashli
Igoryu v tyl, i pritom ne peshie, a konnye. Iz SHatrishcha Igor' ne mog uskakat'
pryamo na Kiev, a smog kakoe-to vremya mchat'sya tol'ko po edinstvennoj doroge,
kotoruyu emu drevlyane ostavili otkrytoj.
On nadeyalsya, chto doroga eta vdol' vostochnogo berega Uzha v konce koncov
vyvedet na svobodu. No doroga vela pryamehon'ko v rokovoe boloto. Kak vidno,
Igor' znal zdeshnyuyu mestnost' tak ploho, chto ne tol'ko poteryal pod SHatrishchem
svoyu armiyu, no i popal v lovushku sam vsego v neskol'kih verstah ot SHatrishcha.
V Igorevke stanovitsya yasno, chto ves' strategicheskij i takticheskij plan
Igorya poterpel proval pod SHatrishchem, a Mal, naprotiv, pokazal sebya
velikolepnym strategom i taktikom. Drevlyane otstupali do samogo Korostenya,
ochevidno v polnom boevom poryadke, i sumeli sohranit' dostatochnye sily dlya
vnezapnogo reshayushchego udara, nanesya ego v zaranee vybrannom meste,
chrezvychajno udobnom dlya nih - i rokovom dlya Igorya.
V etoj svyazi sleduet zametit', chto vsya voennaya storona Drevlyanskogo
vosstaniya poka edva izuchena. A ona, kak vidim, bezuslovno, igrala
ser'eznejshuyu rol'.
Predystoriya vosstaniya Mala. A kak razvivalis' sobytiya, privedshie k
vosstaniyu 945 goda? Primechatel'no, chto predystoriya ego tesno svyazana v
letopisi s dvumya pohodami Igorya na Car'grad, predprinyatymi odin za drugim v
40-h godah.
Pervyj iz nih, v 941 godu, konchilsya tragicheski: ogromnyj russkij flot
byl sozhzhen grecheskim ognem (to est' ognemetami vizantijcev). Bol'shinstvo
uchastnikov pohoda pogibli v plameni ili v puchine morya, lish' nemnogie
vernulis' domoj. Po vsej derzhave govorili v tot god o "molnii nebesnoj",
kotoroj vladeli greki (letopis' sochla nuzhnym eto otmetit'). Odnako Igor', ne
obrashchaya vnimaniya na ropot, v 944 godu snova poshel na Car'grad.
Primechatel'no, chto, po letopisi, drevlyanskie polki uchastvovali v pervom
pohode na grekov, no ne vo vtorom (ser'eznyj priznak nazrevaniya konflikta
mezhdu Malom i Igorem).
Na sej raz syn Ryurika predpochel vernut'sya s poldorogi, zaklyuchiv bez boya
kompromissnyj mir. Pri etom on poluchil ot vizantijcev na kazhdogo voina
roskoshnye tkani i zoloto. V sleduyushchem (to est' 945-m) godu
vizantijsko-russkij mirnyj dogovor byl ratificirovan, i Igor', razvyazav sebe
ruki, poshel pohodom uzhe ne na Car'grad, a na Korosten'.
|tot pohod obstavlen v letopisi ne men'shim kolichestvom basnoslovnyh
obstoyatel'stv, chem istoriya s vorob'yami. Igor'-de ne sam hotel pojti na
drevlyan, a poslushalsya svoih zhadnyh druzhinnikov. A te zhalovalis': my nagi.
Togda Igor' poshel k drevlyanam i potreboval ot nih nepomerno bol'shuyu dan', a
sverh togo pozvolyal svoej druzhine vsyacheski obirat' i pritesnyat' drevlyan, a
te vse bezropotno terpeli. I dan' emu platili. I vosstavat' ne sobiralis'
(stepeni pravdopodobnosti letopisnogo rasskaza ya poka ne kasayus', hotya
nesoobraznosti v nem zdes' brosayutsya v glaza).
Udovletvorennyj Igor' napravilsya bylo obratno v Kiev, no po doroge ego
obuyala zhadnost'. CHtoby ne delit'sya budushchej dobychej so svoimi zhe voinami,
Igor' otoslal domoj pochti vse svoe vojsko s uzhe poluchennoj dan'yu. A sam s
malochislennoj druzhinoj opyat' povernul na Korosten', chtoby vzyat' s nego dan'
eshche raz. Tol'ko posle etogo drevlyane i reshili vosstat' (inymi slovami,
letopis' priznaet, chto Igor' sam sprovociroval drevlyan na vosstanie).
Istoriya eta ne vnushaet osobogo doveriya dazhe na bumage, a kogda vidish'
korosten'skij granit, ona stanovitsya i sovsem smehotvornoj. Nu, na chto, v
samom dele, pohozhe, chto skarednost' Igorya, i bez togo anekdoticheskaya,
pripisana gosudaryu velikoj derzhavy, tol'ko chto dvazhdy hodivshemu v pohod na
stolicu Vizantii i bravshemu s nee dan' zolotom! Kak Igor' sobiralsya bez
vojska ograbit' krepost' takoj sily, kak Korosten', tozhe ostaetsya nevedomym.
I tak dalee.
Odnako starinnye teksty obladayut poroj svojstvom vnushat' doverie k
svoej pravdivosti odnim tem, chto oni - pis'mennye i starinnye. No ser'eznye
istoriki, nachinaya eshche s Karamzina, verit' basnyam, kak my znaem,
otkazyvalis'. Tak kak zhe vse-taki eti basni popali v letopis',
gosudarstvennyj dokument? Iz narodnyh skazok, kak polagal Karamzin? Iz
pesen, kak polagal SHahmatov? Koroche govorya, iz fol'klora?
O net, pered nami - produmannaya versiya sobytij. Ona lyubopytnym obrazom
priznaet, chto Igor' sam vinovat v svoej gibeli, no svodit prichiny sobytij k
zhadnosti druzhinnikov, k starcheskomu bezrassudstvu gosudarya. A voennuyu pobedu
drevlyan nad Igorem zatushevyvaet, otricaet. I Ol'ga, i dinastiya v celom v
sluchivshemsya sovershenno nepovinny. To, chto obstoyatel'stva nepravdopodobny, ne
vazhno, zato v oficial'noj versii sobytij dostignuto zhelaemoe raspredelenie
otvetstvennosti.
Net, istinnaya predystoriya vosstaniya Mala gorazdo ser'eznee, i
soderzhitsya ona ne v letopisnoj versii, a v skrytoj informacii, prostupayushchej
skvoz' nee. I eto stanovitsya sovershenno ochevidnym, kogda letopis' perehodit
k otvetu drevlyan na provokacii Igorya: k prinyatiyu imi resheniya o vosstanii. S
etogo momenta v rasskaze nachinayut vnezapno zvuchat' sovsem inye, chrezvychajno
ser'eznye motivy, govoryashchie ob istinnom haraktere i razmahe sobytij.
Knyaz'-volk i knyaz'ya-pastuhi. Uznav o novyh namereniyah Igorya, drevlyane
sobralis' v Korostene na dumu (osobo ogovoreno, chto v dume prinyal uchastie i
Mal). |to zasedanie Drevlyanskoj zemel'noj dumy mozhno s polnym pravom nazvat'
istoricheskim.
Letopis' govorit imenno o dume - i eto nado prinimat' vser'ez. Dostojno
vnimaniya, chto o dume na Rusi govoritsya vpervye v stat'e 945 goda - i imenno
primenitel'no k Drevlyanskoj zemle. O dume zhe v Kieve pri Igore ili ego
predshestvennike, Olege Veshchem, ne govoritsya ni slova.
V Korostene 945 goda pered nami imenno zemel'naya duma, to est' vazhnyj
gosudarstvennyj organ, zemel'nyj parlament (ekvivalent zapadnogo landtaga).
Imenno na ego zasedanii v Korostene i vynositsya reshenie o vosstanii
(gde tochno v gorode on sobiralsya, dannyh, k sozhaleniyu, net). I reshenie o
vosstanii vynositsya na osnove ser'eznejshej politicheskoj teorii. Drevlyanskaya
duma imenuet Igorya knyazem-volkom i daet takoe obosnovanie svoemu resheniyu:
esli volk povadilsya k ovcam, nado ego ubit', a ne to pogubit vse stado.
Tochno tak zhe Igor' zasluzhivaet smerti, daby on ne pogubil vseh drevlyan.
Rech' idet ni mnogo ni malo o tom, chto zemel'naya duma odnoj iz zemel'
derzhavy vynosit smertnyj prigovor gosudaryu derzhavy za pritesneniya naroda, za
antinarodnuyu politiku! I poruchaet Malu svergnut' prestupnogo gosudarya s
trona siloj oruzhiya.
I politicheskij vopros takogo masshtaba debatiruyut i reshayut, po letopisi,
te samye drevlyane, kotoryh i do i posle etogo letopis' izobrazhaet dremuchimi
lesovikami, neprohodimymi prostofilyami. No ne budem dalee ostanavlivat'sya na
vopiyushchem nesovpadenii letopisnogo oblika drevlyan s ih teoriej. Priglyadimsya
blizhe k samoj drevlyanskoj politicheskoj teorii.
Igor' prigovoren k smerti za to, chto k svoim poddannym otnositsya, kak
hishchnyj volk. Obraznoe sravnenie s volkom oznachaet, chto Igor' zasluzhivaet
smerti ne za otdel'nye chastnye akty proizvola (ne prosto za prevyshenie
razmerov dani ili namerenie vzyat' dan' vtorichno), a za principial'no
nevernoe ponimanie im smysla knyazheskoj vlasti. Za despotizm. Govorya
togdashnim yazykom, za samovlastie (etot termin izvesten po letopisi s XI
veka).
No kak zhe podobaet pravit' knyazyu? V chem sostoit knyazheskij dolg?
Obladayut li drevlyane takoj polozhitel'noj programmoj?
Da, obladayut i eyu. Pribyv posle pobedy nad Igorem v Kiev, drevlyanskie
posly gordo govoryat Ol'ge, chto ih prislala Drevlyanskaya zemlya (zamet'te, vsya
zemlya, a ne odin knyaz'). I ot imeni vsej zemli zayavlyayut Ol'ge, chto Igor'
ubit za to, chto, podobno volku, tol'ko hishchnichal i grabil, a vot drevlyanskie
knyaz'ya - horoshie, ibo "raspasli" Drevlyanskuyu zemlyu.
Itak, pered nami, po sushchestvu, chetkaya politicheskaya antiteza knyazya-volka
i knyazej-pastuhov. Soglasno drevlyanskoj konstitucionnoj teorii (ee sleduet
nazyvat' imenno tak), knyaz' dolzhen obrashchat'sya s narodom kak pastuh, a ne kak
volk. Inymi slovami, zabotit'sya o svoih poddannyh, pravit' na blago naroda.
Bylo li eto pustymi slovami? Sudya po tomu, kak dolgo tyanulos'
vosstanie, drevlyanam bylo za chto srazhat'sya. I, sudya po tomu, chto bylina
zapomnila i vostorzhenno vospela epohu Vladimira i Dobryni, kogda
pobedonosnye syn i vnuk Mala "raspasli" uzhe ne odnu Drevlyanskuyu zemlyu, a vsyu
Russkuyu derzhavu, eta politicheskaya teoriya osushchestvlyalas' na praktike i
otvechala narodnym interesam.
O drevlyanskoj politicheskoj teorii ya imel sluchaj pisat' v odnoj iz moih
nauchnyh statej, chto teoriya eta v osnove identichna gorazdo bolee pozdnej
tiranoborcheskoj teorii Zapada - znamenitoj anglijskoj Velikoj Hartii
Vol'nostej XIII veka i eshche bolee pozdnih protestantskih revolyucij (nachinaya s
"protoprotestantskih" lollardskogo dvizheniya v Anglii i gusitskoj revolyucii v
CHehii i dalee cherez Niderlandskuyu, gugenotskuyu vo Francii i Anglijskuyu
revolyuciyu vplot' do Amerikanskoj). Tam imeetsya ta zhe antiteza despotizma i
zakona, "bozhestvennogo prava korolej" i prava poddannyh nizlagat' i izbirat'
svoih vlastitelej, esli te pravyat vo vred im.
V yazycheskoj Rusi vopros okazyvaetsya sovershenno tot zhe, chto spustya ne
odno stoletie na hristianskom Zapade: narod li sozdan dlya monarhov ili,
naprotiv, monarhi dolzhny pravit' na blago naroda? Nalichie podobnoj
politicheskoj teorii na Rusi eshche v X veke govorit o vysokoj zrelosti
politicheskoj mysli Rusi (i v chastnosti, Drevlyanskoj zemli) v yazycheskuyu
epohu. I ne zabudem, chto venchalas' eta sistema, kak pokazalo SHestibozhie
Vladimira, federal'nym parlamentom derzhavy (s ego svoeobraznoj "proekciej na
nebo").
Drevlyanskaya konstitucionnaya teoriya ne byla ranee nikem ocenena po
dostoinstvu po neskol'kim prichinam. Vo-pervyh, samo nalichie politicheskoj
teorii u mnimyh poludikarej ne prinyato bylo zamechat', ee schitali brednyami
"duraleev", dovedennyh zhadnost'yu Igorya (a vot ej verili) do otchayaniya. To
est' teoriyu ne videli potomu, chto glyadeli na nee skvoz' prizmu basen.
Vo-vtoryh, v teh redkih sluchayah, kogda ee vse zhe zamechali, to, ne znaya
otkrytiya Prozorovskogo, prinimali za demagogiyu separatistov (to est'
drevlyanskoj znati). I v-tret'ih, ee identichnost' tiranoborcheskim
konstitucionnym teoriyam Zapada XIII-XVIII vekov ne zamechalas' i ne
osoznavalas' potomu, chto poslednie privykli videt' v hristianskom mire i v
biblejskoj obolochke. Sama mysl' o vozmozhnosti toj zhe teorii v yazycheskoj
"upakovke", da eshche i v kategoriyah mnimo primitivnogo russkogo yazychestva - i
v golovu prijti ne mogla.
A mezhdu tem v X veke nichego sravnimogo s drevlyanskoj politicheskoj
teoriej po pafosu i po sovershenstvu na togdashnem Zapade nevozmozhno syskat' -
vremya zapadnyh parallelej vperedi na celye stoletiya. A o despoticheskoj
Vizantii i govorit' nechego.
Znamenoscem etoj politicheskoj teorii i byl Drevlyanskij dom. Takim
obrazom, vyyasnyayutsya novye ser'eznye social'no-politicheskie prichiny narodnyh
simpatij k nemu v zhizni i v byline. Obychnye monarhicheskie illyuzii
srednevekov'ya ne znayut uchrezhdenij, v nih bespravnyj naivnyj narod polagaetsya
na avos', na "dobrogo monarha". No v drevlyanskoj konstitucionnoj teorii i
praktike narod vovse ne bespraven, on polagaetsya na oruzhie v sobstvennyh
rukah i na celuyu sistemu svobodnyh uchrezhdenij. Dlya zashchity etih narodnyh
vol'nostej v 945 godu i bylo pushcheno v hod oruzhie.
Vvidu ser'eznosti etogo faktora stanovitsya yasno, chto anekdoticheskie
motivirovki letopisnogo rasskaza (da i ne oni odni) prizvany lish' zatemnit'
sut' dela. YAsno, chto, obogashchennye proshlogodnej car'gradskoj dan'yu,
druzhinniki Igorya polozhitel'no ne mogli zhalovat'sya, budto oni nagi, a Igor'
poshel na drevlyan vovse ne iz-za ih ugovorov i skarednosti po otnosheniyu k nim
i ne dumal proyavlyat'. Otvazhit'sya prijti pod steny nepristupnogo Korostenya
mozhno bylo lish' vo glave sil'noj armii. A nahodyas' tam, Igor' voobshche ne mog
otoslat' vsyu armiyu domoj i ostat'sya pod Korostenem s gorstochkoj voinov.
Bezropotno terpet' nasiliya vojska Igorya drevlyane tozhe ne stali by. I ves'
konflikt vspyhnul vovse ne iz-za dani.
Provokaciej bylo samo vtorzhenie Igorya v Drevlyanskuyu zemlyu (derzhava byla
federal'noj, i zemli imeli svoi vol'nosti i vojska), a cel' ego byla yavno -
razdavit' drevlyan. Cel' zhe vosstaniya sostoyala v sverzhenii Igorya i vsego
Varyazhskogo doma, vozvedenii Mala i Drevlyanskogo doma na tron derzhavy i
"raspasenii" vsej derzhavy, to est' v polnoj smene politiki v obshcherusskom
masshtabe.
Znamenatel'nye paralleli. No esli tak, to parallelizm est' ne tol'ko v
tiranoborcheskih teoriyah, vdohnovlyavshih deyatelej raznyh vekov i stran. On
dolzhen byt' i v samih sobytiyah! Takih parallelej Drevlyanskomu vosstaniyu ne
usmatrivali da i ne iskali. Karamzin, podvodya obshchij itog pravleniya Igorya
Ryurikovicha, pisal: "Dva sluchaya ostalis' ukoriznoyu dlya ego pamyati: on dal
opasnym Pechenegam utverdit'sya v sosedstve s Rossieyu, i, ne dovol'stvuyas'
spravedlivoyu, to est' umerennoyu daniyu naroda, emu podvlastnogo, obiral ego
kak hishchnyj zavoevatel'" [32]. Dejstviya Igorya i Ol'gi Karamzin kommentiroval
(poricaya, izvinyaya, hvalya), no k postupkam lichno Mala on nikakogo kommentariya
ne daval. I s legkoj ruki Karamzina Mala prinyato bylo schitat'
tret'estepennoj figuroj, na kotoruyu ne sleduet obrashchat' skol'ko-nibud'
ser'eznogo vnimaniya. A na samo Drevlyanskoe vosstanie? V karamzinskoj
tradicii eto lish' krovavyj, no neznachitel'nyj epizod iz varvarskih vremen, v
kotorom sluchajno pogib ves'ma nerazumnyj gosudar'. Da i vyzvano ono bylo v
konechnom schete voprosom o razmerah dani.
Na samom zhe dele Drevlyanskoe vosstanie - sobytie sovershenno drugogo
ryada. I otchetlivye paralleli k nemu obnaruzhivayutsya tam, gde iskat' i dazhe
predpolagat' ih nikomu i v golovu ne prihodilo. Vot oni:
1215 god - kogda Dzhon Anglijskij okazalsya, po metkomu vyrazheniyu
izvestnogo anglijskogo istorika Grina, "s sem'yu rycaryami za spinoj i licom k
licu so vsej naciej, vzyavshejsya za oruzhie" [33]. Opirayas' na vsenarodnuyu
podderzhku, vosstavshie barony zastavili Dzhona podpisat' Velikuyu. Hartiyu
Vol'nostej, zakreplyavshuyu zakon strany i ogranichivavshuyu korolevskij
despotizm.
1264-1265 gody - kogda Sajmon de Montfort, vedya boj za Hartiyu protiv
despotizma Genri III, razbil korolevskuyu armiyu pod L'yuisom, sozval parlament
i kogda razbivshij ego zatem pod Ivshemom naslednyj princ |duard vynuzhden byl
sohranit' etot parlament i vstupit' na put' konstitucionnyh reform.
1399 god - kogda na torzhestvennom zasedanii obe palaty parlamenta
nizlozhili Richarda II za to, chto on narushal zakony strany i zayavil, chto
istochnik zakona nahoditsya v ego sobstvennom serdce.
1581 god - kogda vosstavshie Niderlandy otreklis' ot Filippa II kak
svoego gosudarya, nizlozhiv ego za mnogoletnij despotizm i popranie
niderlandskih zakonov.
1649 god - kogda CHarlz I Anglijskij byl kaznen po sudu za analogichnye
pregresheniya pered svoej stranoj.
1689 god - kogda parlament Anglii provozglasil Dzhejmsa II utrativshim
prestol, v chastnosti za popytku podorvat' konstituciyu strany i za narushenie
ee osnovnyh zakonov.
Paralleli nastol'ko otchetlivy i razitel'ny, chto oshibit'sya polozhitel'no
nevozmozhno. Mestnyj epizod - na samom dele grandioznoe sobytie. Vodevil'nyj
"knyazek-zhenishok" na samom dele velikij chelovek, ch'e delo ne gibnet ni v
kakih prevratnostyah, ch'e imya i znamya i cherez sorok let vdohnovlyaet ego
naslednikov i sokrushaet trony tiranov.
Vosstanie Mala Drevlyanskogo stoit v odnom ryadu s temi sobytiyami,
kotorye Angliya i Gollandiya - samye peredovye strany Zapada spustya mnogo
vekov - schitayut slavnejshimi vehami svoej istorii.
Sekret pobedy. No esli istinnyj razmah sobytij v 945 godu byl takov,
esli Igor' pod steny drevlyanskogo "Granitograda" prishel s reshayushchej voennoj
siloj (ochevidno, velikoknyazheskoj gvardiej)... Esli on poteryal etu silu pod
SHatrishchem (chto, kak uzhe otmechalos', yavstvuet iz tona, kotorym posly Mala
razgovarivali v Kieve, i iz haraktera ih trebovanij)... Esli tak, to
voznikaet vopros: kak zhe udalos' Malu dostich' stol' polnoj i gromkoj pobedy?
Ved' do togo drevlyanskoe vojsko otstupalo do samogo SHatrishcha, to est' do
samyh podstupov k Korostenyu.
Ne podskazyvaet li topografiya SHatrishcha, v chem sostoyalo takticheskoe
sredstvo Mala, reshivshee ishod srazheniya i sud'bu Igorya i ego armii? K
bol'shomu sozhaleniyu, okinut' odnim vzglyadom pole boya v SHatrishche nel'zya. Zdes'
za tysyachu s lishnim let slishkom mnogoe izmenilos' - postroena plotina na Uzhe
(otchego i peresohlo boloto vniz po techeniyu), velos' raznoe drugoe
stroitel'stvo, lesa za veka povyrubali, mog gde-to i novyj les vyrasti na
meste polyany, byvshej v 945 godu. Rel'ef Zamkovoj gory v Lyubeche i holmov
Korostenya za tysyacheletiya ne izmenilsya, on chitaetsya s odnogo vzglyada. No v
SHatrishche dazhe ochertanij polya boya ne vidno.
Raskopki, konechno, mogut pokazat' mnogoe (kak, vprochem, i
razocharovat'). No raskopki - trud kropotlivyj, mnogoletnij, i ne obyazatel'no
v pervyj zhe ih sezon vyyavitsya, gde v 945 godu byl les, a gde polyana. Da poka
chto raskopki v SHatrishche i ne predvidyatsya.
Dopolnitel'nye legendy o SHatrishche? Mne ih ne soobshchayut (hotya oni mogut i
byt'). No opyat'-taki, dazhe esli oni najdutsya, ih tozhe nado proveryat' i v nih
koe-chto mozhet okazat'sya naputannym (s chem my uzhe znakomy).
YA stoyu pered ocherednoj zagadkoj. Da, v Igorevke vidno, chto drevlyane
prekrasno znali svoyu okrugu, kazhduyu izluchinu reki, kazhdoe bolotce, a Igor'
byl zdes' chuzhakom. Nedarom drevlyane sumeli zagnat' ego v boloto vsego posle
neskol'kih verst pogoni. A chto zastavilo Igorya udarit'sya v panicheskoe
begstvo? Ved' ego gvardiya byla ulozhena ne v pogone, a pryamo pod SHatrishchem, na
pole boya. No kak?
V chem zhe sostoyal sekret pobedy Mala? Kakovo bylo ego veroyatnoe
"volshebnoe sredstvo"? V letopisi o nem nichego net, kak net i samoj pobedy,
no ved' v zhizni oni byli! Kak ego vyyasnit' hot' gadatel'no, esli mestnost'
klyucha ne daet? Vidimo, tol'ko putem obrashcheniya k skrytoj informacii letopisi,
k znakomomu nam uzhe metodu raschetov.
Letayushchij ogon'. Vernemsya k rasskazu o vzyatii Korostenya s pomoshch'yu
vorob'ev i golubej. Eshche SHlecer (predshestvennik Karamzina) schel etu istoriyu
basnoslovnoj. I v dokazatel'stvo dazhe privel svidetel'stvo odnogo skeptika,
reshivshego proverit' na opyte, vozmozhno li takim sposobom podzhech' gorod.
Okazalos', chto perepugannaya vorona, kotoroj podvyazali zazhzhennyj trut, v
panike vzmyla pryamo vverh, pokrutilas' nemnogo v vozduhe i kamnem upala
obratno na to zhe mesto, otkuda vzletela.
Da, pticy dlya podzhoga gorodov ne godyatsya. Ogon' s pomoshch'yu vorob'ev po
vozduhu ne perebrasyvaetsya.
A ne s pomoshch'yu ptic? Mozhno li voobshche perebrasyvat' ogon' po vozduhu? I
mozhet li letayushchij ogon' byt' oruzhiem v voennyh dejstviyah?
Vopros gorazdo ser'eznej, chem kazalsya. Raskroem letopisi, i my
ubedimsya, chto imenno v 40-h godah X veka po vsej strane govorili kak raz o
letayushchem ogne.
O chem govoryat po vsej strane v narode, letopis' (vernaya svoim
dinasticheskim pravilam) voobshche otmechaet chrezvychajno redko. No v 941 godu -
vsego za chetyre goda do vosstaniya Mala - ona delaet isklyuchenie. Delo v tom,
chto v etom godu vizantijcy istrebili flot Igorya grecheskim ognem.
Do togo russkie s nim ne vstrechalis'. |ffekt vnezapnogo obstrela byl
uzhasen: lyudi v panike brosalis' s podozhzhennyh korablej v more, no spasalis'
lish' nemnogie. I letopis' special'no govorit, kak ucelevshie rasskazyvali
doma - "kazhdyj svoim" - pro uzhasnoe oruzhie grekov, podobnoe molnii nebesnoj.
Stol' sil'no bylo vpechatlenie ot perebroski ognya po vozduhu.
Itak, napravlyaemyj letayushchij ogon' ne tol'ko byl vozmozhen v X veke, no
dazhe mog byt' reshayushchim oruzhiem. Bolee togo, on byl v tot moment novinkoj,
ego vnezapnoe primenenie okazyvalo dobavochnoe psihologicheskoe vozdejstvie,
vyzyvaya paniku. S novinkoj etoj vojsko Igorya vpervye stolknulos' v 941 godu,
ponesya ot nee sokrushitel'noe porazhenie. A vsego cherez 5 let letopis' govorit
o (mnimom) vzyatii Korostenya s pomoshch'yu podzhoga, vyzvannogo letayushchim ognem.
Ne skryvaetsya li pod basnej takticheskij priem? Ol'ga-de ne huzhe grekov
umela perebrasyvat' ogon' po vozduhu - hvastaet za nee pridvornyj letopisec
kogo-to iz pozdnejshih knyazej. No ved' Ol'ga voobshche ne zhgla Korosten', i
paniki ot pozharov sredi ego zashchitnikov ne bylo. I nikakim letayushchim ognem v
forme mificheskih vorob'ev i golubej Ol'ga ne vladela.
A v letopisi vse zhe govoritsya o vnezapnom letayushchem ogne, obespechivshem
ej pobedu v 946 godu. Odnako pobedu mnimuyu. A ne peredan li Ol'ge v
letopisnoj versii takticheskij priem Mala? Tot zagadochnyj takticheskij priem,
kotoryj i obespechil emu pobedu v 945 godu pod SHatrishchem?
CHto zhe imenno? Neuzhto grecheskij ogon' (sostav kotorogo hranilsya
vizantijcami v stol' strogoj tajne, chto ostalsya i po sej den' neizvesten)?
Pochemu togda ego ne okazalos' v arsenale russkih v dal'nejshem? Net, ne
grecheskij ogon'. No sushchestvuyut i drugie sposoby zastavit' ogon' letat' po
vozduhu, porazhaya cel'. Naprimer, zazhigatel'nye strely!
Stena shchitov. Otvlechemsya, odnako, na mgnovenie ot zazhigatel'nyh strel i
obratimsya k knyazheskoj gvardii. Net li parallel'nyh primerov v istorii
blizkih epoh, kogda razgrom velikoknyazheskoj (ili ee zapadnogo ekvivalenta,
korolevskoj) gvardii reshal sud'bu srazheniya i strany?
Da, takoj primer est'. Pravda, ne v seredine X veka. No i ne tak uzh
daleko ot nee - v 1066 godu. |to znamenitaya bitva pod Hejstingzom (ego chasto
oshibochno imenuyut u nas Gastingsom). V nej anglijskaya vikingskaya gvardiya
hauskarlov, sozdannaya Knudom Datskim i unasledovannaya posleduyushchimi
anglosaksonskimi dinastiyami, byla ulozhena na pole boya vojskom (v osnovnom
francuzskim) gercoga Gijoma Normandskogo. Gijom v rezul'tate etoj bitvy
poluchil prozvishche Vil'gel'ma Zavoevatelya i stal korolem Anglii Uil'yamom I.
Ego protivnik, anglijskij korol' Garold Godvinson, byl pod Hejstingzom ubit.
Dlya Anglii Hejstingz oznachal konec vlasti otechestvennyh dinastij i dolgoe
chuzhezemnoe gospodstvo, despotizm, otvetom na kotoryj yavilis' cherez
poltorasta let vseobshchee nacional'noe vosstanie i Velikaya Hartiya Vol'nostej.
Zajmemsya, odnako, voennoj storonoj Hejstingza. Sovremennyj anglijskij
istorik Trevelien daet szhatyj analiz etogo srazheniya. Snachala on ostanovilsya
na boevyh poziciyah: hauskarly Garolda (verhovaya pehota) zanyali shporu
verhushki holma, to est' komandnuyu vysotu, a normandskaya kavaleriya vyshla iz
bol'shogo lesa dlya ee shturma (ah, eti by podrobnosti dlya SHatrishcha!). Zatem on
perehodit k vooruzheniyu obeih storon i otmechaet, chto i u korolevskoj gvardii
Anglii, i u rycarstva Normandii byli odnotipnye kol'chugi, kak ranee u
vikingov, no udlinennye v vide yubki s razrezom dlya verhovoj ezdy. Nogi ih
zashchishchali v sedle udlinennye shchity, a golovu - konicheskie shlemy (opolchency s
obeih storon byli huzhe vooruzheny).
Kstati, a drevlyane 945 goda kak byli vooruzheny? Nikto iz istorikov
etogo voprosa ne issledoval, no mozhno ne somnevat'sya, chto na storone Mala
srazhalas' ego knyazheskaya gvardiya (druzhina) i, konechno, ona tozhe byla v
kol'chugah, shlemah i so shchitami ne huzhe, chem u voinov pri Hejstingze.
Trevelien pishet: "Anglo-datchane, ostaviv svoih konej v tylu, prodolzhali
drat'sya peshimi v kol'ce shchitov dlinnoj datskoj sekiroj... Normandcy zhe
dralis' s sedla, brosaya kop'e i kolya im, rubya mechom. No dazhe udarnaya taktika
ih velikolepnoj kavalerii okazalas' nesposobnoj slomat' stenu shchitov na
makushke holma bez pomoshchi drugogo roda oruzhiya" [34].
Stop! CHto za tainstvennye "stena shchitov" i "kol'co shchitov"? |to ne
obraznye vyrazheniya, a tochnye voennye terminy, voshodyashchie eshche ko vremeni
pohodov vikingov, to est' prakticheski k IX veku. Dlya yasnosti privedu eshche
otryvok iz Treveliena, otnosyashchijsya k tomu zhe veku, epohe intensivnyh datskih
vtorzhenij v Angliyu (no hauskarly Knuda Datskogo byli sozdany uzhe v nachale XI
veka). Itak, rech' idet o vikingah IX veka: "Vikingi v svoih kol'chugah byli
neodolimy iz-za sily, s kotoroj oni razmahivali svoej dlinnoj dvuruchnoj
sekiroj, masterstva, s kotorym vladeli lukom, i regulyarnogo stroya klinom, v
kotorom disciplinirovannye komandy korablej byli obucheny srazhat'sya na sushe"
[35].
Kogda ot ataki klinom prihodilos' perehodit' k oborone, vikingi
mgnovenno zanimali krugovuyu oboronu, zakryvaya klin szadi i smykaya kraya shchitov
tak, chto oni obrazovyvali kol'co i sploshnuyu nepristupnuyu stenu. Otsyuda i
nazvaniya.
V IX veke stena shchitov byla takticheskoj novinkoj vikingov,
obespechivavshej im uspeh po vsej Zapadnoj Evrope. V XI veke stena shchitov uzhe
ne novinka, no vse eshche nepobedima, potomu chto net sposoba probit' bresh' v ee
krugovoj oborone. I korolevskaya gvardiya hauskarlov, vrezayushchayasya v atake
klinom, a v oborone smykayushchaya stenu shchitov, - v te vremena nechto vrode
tankovoj divizii XX veka. I Gijom Normandskij (ch'i vsadniki v otlichie ot
protivnika obucheny srazhat'sya s sedla) s samogo utra i chut' ne do vechera
tshchetno pytaetsya probit' stenu shchitov. On brosaet v boj konnicu i pehotu,
rycarej i prostolyudinov, no stena shchitov po-prezhnemu stoit nekolebimo. Iz-za
etogo srazhenie i vsya kampaniya kazhutsya dlya normandskih zahvatchikov
proigrannymi.
Vse usiliya Zavoevatelya napravleny k odnoj celi: rasstroit' proklyatuyu
stenu shchitov, ibo, esli eto udastsya, ego prizom stanet Angliya. V konce koncov
eto emu udaetsya - s pomoshch'yu dvuh takticheskih priemov: pritvornogo begstva
normandcev i ih prevoshodstva v luchnikah (iskusstvo, utrachennoe
hauskarlami). Hauskarlov zasypali strelami i tem probili nakonec stenu
shchitov. Trevelien dazhe sravnivaet rol' luchnikov pod Hejstingzom s reshayushchej
rol'yu anglijskogo dal'nobojnogo oruzhiya v bitve pri Vaterloo.
Vot kakova byla pod Hejstingzom rol' steny shchitov - i rol' probivshih ee
strel. No kakoe zhe otnoshenie mozhet eto imet' k SHatrishchu? Razve Mal mog znat'
uroki Hejstingza za sto s lishnim let do nego? Net. No ya polagayu, chto pered
nim stoyala ta zhe takticheskaya zadacha i on sumel reshit' ee sam eshche v 945 godu.
To est' emu udalos' probit' stenu shchitov.
Vryad li Mal obladal preimushchestvom konnicy nad verhovoj pehotoj (inache
by on byl nastupayushchej storonoj, a Igor' ne doshel by do SHatrishcha). Da
preimushchestvo eto, kak my tol'ko chto videli, ne pomoglo i Vil'gel'mu
Zavoevatelyu. Delo v oboih sluchayah reshili imenno strely.
No iz-za vazhnosti motiva letayushchego ognya v letopisnyh stat'yah 941 i 946
godov ya polagayu, chto strely, reshivshie ishod SHatrishcha, byli, v otlichie ot
Hejstingza, zazhigatel'nymi.
Uroki i sledstviya 941 goda. Esli letopis', dazhe starayas' ochernit'
drevlyan, voobshche vynuzhdena privesti ih harakteristiku Igorya kak knyazya-volka,
iz etogo, vidimo, sleduet, chto despotizm Igorya byl shiroko izvesten po vsej
Rusi, ne isklyuchaya i Kieva. I esli letopis' vynuzhdena priznat', chto po vsej
strane v 941 godu tol'ko i govorili, chto o katastrofe na CHernom more, to,
ochevidno, povsemestno razdavalsya narodnyj ropot takoj sily, chto ego prishlos'
otmetit' i v letopisi.
Pravda, v letopisi eto peretolkovano po-svoemu: ucelevshie uchastniki
pohoda govoryat-de o grecheskoj "molnii nebesnoj" lish' chtoby opravdat'sya,
pochemu ne pobedili grekov. A Igor', vernuvshis', nachal sobirat' mnozhestvo
voinov, zhelaya idti v novyj pohod na grekov, vzyat' revansh. Na samom dele,
letopis' ne stala by otmechat' "opravdaniya" ryadovyh voinov, ona otmetila
predmet vseobshchih razgovorov lish' vynuzhdenno. Po vsej strane vovse ne korili
zlopoluchnyh voinov, a proklinali knyazya, zagubivshego v nenuzhnom narodu pohode
tysyachi ego synov. No knyaz'-volk veren sebe, on reshaet idti v novyj pohod za
dobychej dlya druzhiny, dlya gvardii. A narod pust' gibnet, na to bydlo i
sozdano.
Odnako otec Dobryni, knyaz'-pastuh, schitaet inache: kogda v 944 godu
Igor', nabrav vojsko, idet na Vizantiyu snova, Mal otkazyvaet emu v
drevlyanskom opolchenii. Otkaz podstavit' ego radi Igorya pod istrebitel'nyj
grecheskij ogon' est' pryamoe sledstvie uroka 941 goda. (Ol'ga tozhe usvoila
urok narodnogo ropota - pri nej eti pohody prekratilis'.)
No bylo, vidimo, i drugoe sledstvie: voenachal'nik takogo kalibra, kak
Mal, ne preminul osmyslit' chisto voennyj urok 941 goda. Vnezapnyj shkval ognya
s neba - vot ono, davno iskomoe sredstvo, pered kotorym ne ustoit i sama
stena shchitov! Hvalenoj strashnoj varyazhskoj (t. e. skandinavskoj) gvardii
Varyazhskogo doma pridetsya rasstroit' ryady, a togda uzh slavyane sumeyut svesti
schety s nenavistnymi ugnetatelyami.
I vot Mal, skazhem s 942 goda, nachinaet vtajne gotovit' zazhigatel'nye
strely s negasnushchej smoloj i otkryto (pod predlogom ob®yavlennogo Igorem
predstoyashchego novogo pohoda na grekov) usilenno trenirovat' drevlyanskih
luchnikov v metkosti i kuchnosti strel'by obychnymi strelami. I v 945 godu otec
Dobryni puskaet v hod, tak skazat', "drevlyanskoe izdanie grecheskogo ognya".
Ot shkvala ognya s neba pod Car'gradom Igor' i ego gvardiya ushli (ih korabli
byli v bezopasnom otdalenii, kogda gibli slavyane). No shkval ognya s neba,
napravlyaemyj rukami drevlyan (slavyan, a ne varyagov), nastig i samogo Igorya, i
vsyu ego varyazhskuyu gvardiyu, s kotoroj on vtorgsya v predely Drevlyanskoj zemli.
Hejstingz i SHatrishche. Zazhigatel'nye strely, konechno, slabee grecheskogo
ognya. No Malu grecheskoe oruzhie nuzhno ne na veka, a na odin, reshayushchij boj.
Nado tol'ko rasstroit' stenu shchitov, dal'she vse pojdet samo soboj.
O Hejstingze napisano mnogo. O SHatrishche - nichego. Samo imya ego i mesto
ostavalis' istorikam neizvestny, ih znali tol'ko v Korostene. No
kogda-nibud' v SHatrishche budut krupnye raskopki, kogda-nibud' o nem napishut ne
odnu monografiyu.
A poka mozhno delat' lish' obshchie sravneniya. No i oni pouchitel'ny. Pod
Hejstingzom korolevskaya varyazhskaya gvardiya stoyala na komandnoj vysote, dlya
nee vybrali poziciyu, udobnuyu dlya krugovoj oborony. SHatrishche zhe varyazhskoj
gvardii Igorya bylo razbito v nizine. Komandnuyu vysotu zanimali steny i
zashchitniki Korostenya. I Igor' ne reshalsya ne tol'ko ih shturmovat' (rasschityval
vymorit' dolgoj osadoj?), no i blizko k nim podstupit'. |to vernoe
svidetel'stvo togo, chto metkie luchniki u Mala imelis' v izobilii.
No moglo li shatrishche byt' razbito pryamo v chashche lesa? Net, v chashche steny
shchitov voobshche ne somknesh', a ona byla glavnym kozyrem varyazhskoj gvardii v
sluchae oborony. To est' dlya stoyanki vojska Igorya trebovalos' vybrat'
poziciyu, udobnuyu dlya krugovoj oborony - na sluchaj vnezapnoj vylazki drevlyan.
A ee opasat'sya bylo mozhno. Ved' gvardiya Igorya raspolozhilas' libo na obshirnyh
polyanah, libo na svobodnom meste u berega Uzha (veroyatnej pervoe).
V kakoj-to mere Mal zamanival Igorya imenno v SHatrishche, uzhe imeya plan
razgroma. No vryad li polyany fakticheskogo SHatrishcha byli edinstvennymi na vsyu
okrugu - i u plana Mala imelos' neskol'ko al'ternativnyh variantov. No vse
oni stroilis' na odnom sterzhne: skrytaya vylazka, okruzhenie vraga,
vnezapnost' ognevogo udara i razgrom. Paniki, vyzvannoj v ryadah gvardii
Igorya vnezapno obrushivshimsya na nee shkvalom goryashchih strel, budet dostatochno.
Libo stenu shchitov somknut' ne sumeyut i ne uspeyut. Libo ee pridetsya
razomknut'. A drevlyane derutsya ne huzhe varyagov - i za svoe krovnoe delo.
Dobavochnym plyusom plana bylo vybrannoe otcom Dobryni nochnoe vremya: drevlyane
znali svoi mesta i v temnote, a vojsko Igorya - net i v voznikshej panike
nichego tolkom razglyadet' ne moglo.
Tak vyrisovyvaetsya v obshchih chertah boevoj plan Mala, blestyashche zadumannyj
i vypolnennyj. No detali scenariya razgroma Igorya pod SHatrishchem ot nas poka
uskol'zayut.
Koe v chem SHatrishche, kak vidim, shodno s Hejstingzom. Koe v chem i
otlichno. V oboih sluchayah byla s pomoshch'yu luchnikov probita stena shchitov,
razgromlena i ulozhena na pole boya varyazhskaya gvardiya i svergnut gosudar',
izmenena sud'ba strany. No v poziciyah i dejstviyah storon est' i krupnye
razlichiya. Da i harakter sobytij kardinal'no otlichen.
Pod Hejstingzom varyazhskaya gvardiya zashchishchala varyazhskuyu stranu ot
inozemnogo (fakticheski v osnovnom francuzskogo) vtorzheniya. Pod SHatrishchem
inozemnaya varyazhskaya gvardiya zashchishchala tron inozemnoj Varyazhskoj dinastii ot
korennogo naseleniya slavyanskoj strany. Pod Hejstingzom svoboda Anglii
pogibla nadolgo. Pod SHatrishchem verh oderzhala svoboda Rusi.
Syn Ryurika. CHto Igor' Ryurikovich byl knyazem-volkom, despotom, uzhe
dostatochno yasno. No mnogo li nam voobshche izvestno o protivnike drevlyan? Na
udivlenie malo.
Po letopisi, protivoborstvo Mala Drevlyanskogo s domom Ryurika bylo ne
drevlyansko-polyanskoj duel'yu (to est' ne prosto sopernichestvom dvuh
slavyanskih zemel'), a drevlyansko-varyazhskoj. Ibo, po letopisi, Igor'
opredelenno prinadlezhal ne k Polyanskoj dinastii (hotya ego stolica, Kiev, i
lezhala v Polyanskoj zemle), a k Varyazhskoj.
Kratkie letopisnye svedeniya ob Igore takovy: otec ego, varyag Ryurik,
pravil v Novgorode, kuda byl priglashen v 862 godu knyazhit' novgorodcami. V
879 godu Ryurik, umiraya, ostavil mladenca-syna na popechenie svoego rodicha
Olega, takzhe varyaga. V 882 godu Oleg (prozvannyj Veshchim) poshel iz Novgoroda
pohodom na yug, prihvativ s soboj i mladenca Igorya. Vzyav Kiev, Oleg sozdal
Russkuyu derzhavu i sdelal Kiev ee stolicej. No knyazhil zdes' sam. I tol'ko v
913 godu, posle smerti Olega, knyazhit' v Kieve stal Igor'.
CHto zhe delal syn Ryurika v Kieve v techenie 30 let pri Olege? Ob etom
letopis' molchit. Da i v dal'nejshih letopisnyh svedeniyah ob Igore Ryurikoviche
nemalo probelov i protivorechij.
Nachalos' knyazhenie Igorya Ryurikovicha harakternym obrazom - s vosstaniya
drevlyan. Vospol'zovavshis' smenoj lic na prestole (a mozhet byt', i smutoj),
drevlyane otkazalis' priznat' vlast' Igorya. No cherez god synu Ryurika udalos'
podavit' vosstanie, posle chego v hronike ego knyazheniya sleduet probel - pochti
na tridcat' let! |to natalkivaet na mysl', chto kto-to iz preemnikov Igorya
Ryurikovicha predpochital kak mozhno men'she vspominat' ob etom vremeni i velel
predat' ego zabveniyu.
Syn Ryurika snova poyavlyaetsya na stranicah letopisi v 40-h godah v svyazi
so znakomymi nam pohodami na Vizantiyu i Drevlyanskim vosstaniem. Takim
obrazom, ego knyazhenie kak by obramleno vosstaniyami drevlyan. S odnogo
Drevlyanskogo vosstaniya ono nachinaetsya, drugim besslavno zakanchivaetsya.
Hronologicheskie provaly v letopisnom osveshchenii knyazheniya Igorya i drugie
momenty ne raz pobuzhdali uchenyh usomnit'sya v letopisnoj rodoslovnoj Igorya.
Daleko ne vse uchenye verili, chto on - syn Ryurika, nekotorye somnevalis' v
tom, chto on voobshche prinadlezhit k Varyazhskoj dinastii (schitaya, naprimer, chto
ona byla vydumana pridvornymi letopiscami dlya vozvelichivaniya knyazej mnimym
inozemnym proishozhdeniem, chto-de stavilo ih vyshe lyubogo syna rodnoj zemli).
Odnako samostoyatel'noe izuchenie voprosa (o chem rech' vperedi) privelo menya k
zaklyucheniyu, chto Igor' dejstvitel'no prinadlezhit k dinastii Ryurika i chto
dinastiya eta - Varyazhskaya (to est' skandinavskogo proishozhdeniya).
No esli somneniya v tom, chto Igor' byl synom Ryurika i knyazem-varyagom,
byli, to v tom, chto u nego byla varyazhskaya gvardiya, somnenij ni u kogo ne
bylo.
Stoit, vidimo, dobavit', chto Igor' takzhe byl mnogozhencem i obladatelem
bol'shogo garema. Hotya v letopisi eto special'no ne ogovarivaetsya,
edinstvennoj ego zhenoj Ol'ga byt' ne mogla kak po nravam i obychayam epohi,
tak i po dolgomu sroku zhizni Igorya [36]. O tom, chto stol' pozdnee rozhdenie
naslednogo princa, Svyatoslava, vyglyadit stranno, v nauke shli debaty.
Logichnoe reshenie etoj problemy sostoit v tom, chto vse svedeniya o prochih
zhenah i detyah Igorya Ryurikovicha prosto iz®yaty iz letopisi. Priem polnogo
iz®yatiya informacii nam uzhe vstrechalsya. V dannom sluchae, v svyazi s rezkim
povorotom kursa politiki Ol'goyu, razumno predpolozhit', chto chast' informacii
o pravlenii Igorya vybroshena iz letopisi po ee prikazu: ona hotela
otmezhevat'sya ot vsego ego stilya pravleniya, krome togo, sohranenie svedenij o
politicheskih sopernicah ee i sopernikah Svyatoslava bylo ej ne nuzhno i
nezhelatel'no.
V obshchem, nesmotrya na ziyayushchie probely i tumannye momenty, figura Igorya
Ryurikovicha dostatochno otchetliva, kak i ego politika.
Varyazhskij vopros. CHem bol'she znakomish'sya s Lyubechem, s Korostenem i ego
okrestnostyami, tem yasnee prostupayut na meste basen ochertaniya grandioznogo
antidespoticheskogo vosstaniya. No postepenno stanovitsya yasen i eshche odin
aspekt, igravshij v Drevlyanskom vosstanii ne men'shuyu rol', - aspekt ne prosto
social'nyj, a nacional'nyj. Vosstanie Mala bylo napravleno ne prosto protiv
vlasti despotov, no eshche i protiv vlasti varyagov nad russkimi!
I esli obratit'sya k byline, to v nej takzhe nemedlenno obnaruzhivaetsya
nalichie "varyazhskogo voprosa" kak ostrejshego voprosa politicheskoj zhizni Rusi
IX-X vekov. "Podvodya itogi etomu etapu razvitiya russkogo eposa... - pishet
Rybakov, - my s udivleniem dolzhny otmetit', chto kolichestvo sovpadenij
letopisnyh syuzhetov s epicheskimi ochen' neveliko. V bylinnom epose net ni
Veshchego Olega, ni Igorya... ni znamenitoj serii mstitel'nyh dejstvij Ol'gi,
net dazhe koloritnoj figury Svyatoslava... Narod ne sohranil v svoih bylinah
ni odnogo epizoda iz zhizni knyazej-varyagov" [37]. (Kak vidim, Rybakov
rassmatrivaet zdes' vse eti figury kak knyazej Varyazhskogo doma, hotya v drugoj
svyazi poroj i vyrazhaet somnenie v prinadlezhnosti Igorya k etoj dinastii.)
Kontrast zhe s otnosheniem byliny k Drevlyanskomu domu razitelen sam po
sebe. No delo ne ogranichivaetsya i molchaniem. Rybakovym obnaruzhen celyj plast
"drevlyansko-kievskogo antivaryazhskogo eposa" [38]. On est' v bylinah, pronik
dazhe v letopis'.
Tak, analiziruya legendu o smerti Olega Veshchego (shiroko izvestnuyu po
pushkinskoj ballade), Rybakov pokazal, chto ona nosit ne tol'ko antiknyazheskij,
no i rezko antivaryazhskij harakter. Sohranilas' eta legenda fragmentarno v
letopisi, no voshodit, nesomnenno, k eposu. Rybakov pishet, v chastnosti:
"Legenda o smerti Olega, po sushchestvu, yavlyaetsya antivaryazhskoj, tak kak
russkij kudesnik predrekaet varyazhskomu konungu... neminuchuyu smert' ot svoego
sobstvennogo konya. Vo vsem russkom fol'klore, v tom chisle i v bylinah, kon'
vsegda olicetvoryaet dobro, blagorodstvo i spravedlivost', vsegda sluzhit
geroyu veroj i pravdoj, a inoj raz pomogaet emu i svoej veshchej siloj. Velika
zhe dolzhna byt' narodnaya nenavist' k varyagam-nahodnikam, chtoby slozhit' pesnyu
o kone, kotoromu prednachertano svyshe ubit' svoego gospodina" [39].
I eshche: "Dlya nas nesushchestvenno... to, chto eto - brodyachij syuzhet, shiroko
razoshedshijsya po raznym zemlyam; vazhna ego russkaya traktovka, vazhno to imya,
kotoroe podstavleno v russkom variante v obshchuyu shemu. |tim imenem okazalos'
imya normanskogo konunga Olega, nezakonno i lzhivo ovladevshego Kievom. Volhvy
Russkoj zemli predrekli emu uzhasnuyu smert' - ot lyubimogo konya, i smert'
pokarala ego... a orudiem bogov byl konskij cherep. Rassmatrivaya skazanie na
fone russkogo fol'klora, mozhno prijti tol'ko k odnomu vyvodu - zamysel i
izobrazitel'nye sredstva skazaniya vybrany s takim raschetom, chtoby pokazat'
smert' Olega kak vozmezdie Russkoj zemli varyagu-nahodniku" [40].
Vozmezdie za chto? Ochevidno, vnachale shel podrobnyj perechen' prestuplenij
knyazya-varyaga pered Rus'yu (do nas ne doshedshij). Zavershat'sya zhe ona yavno
dolzhna byla prizyvom k slushatelyam posledovat' "perstu sud'by" i zavershit'
vozmezdie bogov, svergnuv preemnika Olega i vsyu Varyazhskuyu dinastiyu. Takim
obrazom, pesnya napravlena byla i protiv Igorya. Vidimo, ona byla slozhena vo
vremya vosstaniya drevlyan protiv Igorya posle smerti Olega i yavlyalas' boevoj
pesnej etogo Pervogo Drevlyanskogo vosstaniya (kak ego, po moemu mneniyu,
razumno nazvat'; sobytiya 945 goda sleduet togda imenovat' Vtorym Drevlyanskim
vosstaniem).
Kstati, dva slova i o volhvah iz legendy. Prenebrezhenie Olega k
volhvam, ego zayavlenie, chto volhvy vse lgut, ne mozhet byt' sledstviem ni
ateizma, ni hristianstva Olega, nesomnennogo yazychnika. |to nado ponimat' v
tom smysle, chto on preziral imenno russkih bogov i zhrecov, a polagalsya na
svoih iskonnyh zamorskih, varyazhskih (to est' legenda eshche raz podcherkivala,
chto norman rodnym domom schital Skandinaviyu, a Rus' preziral i schital svoej
voennoj dobychej). I kudesnik, predrekayushchij Olegu nebesnuyu karu, ne mog byt'
zhrecom Peruna (kak v ballade), ibo Perun Polyanskij byl pokrovitelem Olega i
Igorya (chto emu darom ne proshlo). Skoree vsego, eto zhrec Dazhd'boga
Drevlyanskogo.
My vidim, chto russkij epos umalchivaet o teh knyaz'yah-varyagah, kotorye
posle vrazhdy s Drevlyanskim domom poshli na soyuz s nim (Ol'ga i Svyatoslav; da
i to, skrytoe upominanie o nih s poricaniem est' v byline, eto ved' u nih
byl v desyatiletnem rabstve Dobrynya), no k Olegu i Igoryu otnositsya s
neprikrytoj nenavist'yu.
|pos s nenavist'yu otnositsya i k znatnomu varyagu Svenel'du, nachavshemu
svoyu kar'eru eshche pri dvore Igorya, a zenita ee dostigshemu pri YAropolke. V
byline on - "chernyj voron Santal", i Rybakov, rasshifrovavshij etu figuru,
vyyasnil, chto v bylinah, gde on dejstvuet, rech' idet uzhe o sobytiyah 970-h
godov. Odnako zhe Svenel'd imeet pryamoe otnoshenie k moemu rasskazu o detstve
i yunosti Dobryni, ibo imenno Svenel'du udalos' nanesti v otkrytom boyu (gde -
letopis' ne govorit) porazhenie Malu i prinudit' ego k otstupleniyu,
privedshemu, v svoyu ochered', k osade Korostenya Ol'goj, peregovoram i
kapitulyacii. Ol'ga, osadiv Korosten', rukovodila peregovorami lichno, no
vojskom ee komandoval Svenel'd.
Kak vidim, est' ser'eznejshie svidetel'stva togo, chto Dobrynya s detstva
vrazhduet imenno s varyagami (kak i ves' ego rod); est' i ser'eznejshaya
pereklichka mezhdu nenavist'yu k varyagam, zapechatlennoj v epose, i samim
harakterom sobytij.
Antivaryazhskaya napravlennost' v samom vosstanii Mala podmechena v nauke
davno. Tak, istorik S. N. Syromyatnikov pisal: "Ne mozhet byt' somneniya, chto
dobrye knyaz'ya, kotorye raspasli Derevskuyu zemlyu, ne byli varyagami. |to vidno
iz protivopolozheniya ih volku-Igoryu, kotoryj voshishchal i grabil... letopis'
otmetila... glubokuyu bor'bu: vosstanie drevlyan protiv inozemnogo
porabotitelya... |to byla popytka vosstaniya slavyan protiv varyagov, kotoruyu
sledovalo podavit', inache za drevlyanami posledovali by drugie pokorennye
varyagami plemena" [41].
Nalichie v 945 godu razgadannoj Syromyatnikovym ugrozy cepnoj reakcii
antivaryazhskih vosstanij slavyanskih zemel' ob®yasnyaet mnogoe v povedenii
Ol'gi. I povelitel'nuyu neobhodimost' podavit' Mala. I gotovnost' na
kompromiss, kogda Korosten' tak i ne udalos' vzyat'. I paradoksal'nuyu
snishoditel'nost' k drevlyanam, no takzhe i desyatiletnee rabstvo semejstva
Mala (to, chto Mal vzyal samye tyazhkie ispytaniya rabstva na sebya, kupiv takim
obrazom prostym drevlyanam mnogo l'got, v tom chisle i vozmozhnost' zhit' v
rodnyh gorodah i selah, dazhe v Korostene, - razitel'noe podtverzhdenie
real'nosti i ser'eznosti drevlyanskoj teorii knyazheskogo dolga pered narodom).
I konechno, posleduyushchij dinasticheskij brak.
Ol'ga staralas' spasti Varyazhskij dom i prestol svoego syna ne stavkoj
na zheleznyj kulak, kak Igor', a povorotom k slavyanskoj politike. Ol'ga
izvlekla urok iz Vtorogo Drevlyanskogo vosstaniya i reshila sdelat' vse, chtoby
predotvratit' novoe narodnoe vosstanie, kotoroe moglo by smesti bespovorotno
vsyu Varyazhskuyu dinastiyu. Dlya etogo-to ona i "privenchala"
nahodnikov-Ryurikovichej k lyubimcu Rusi - Drevlyanskomu domu.
Syn Mala Drevlyanskogo, poslannyj pravit' v samyj zamok Ryurika v
Novgorod, - yarkaya demonstraciya togo, chto vozvrata k varyazhskomu despotizmu
byt' ne dolzhno. No i tyazhkie ispytaniya, cherez kotorye proshel v yunosti Dobrynya
(vmeste s sestroj i otcom), predstayut teper' kak zhertvy vo imya bor'by protiv
varyagov, vo imya torzhestva slavyanskoj politiki nad varyazhskoj.
No pochemu Syromyatnikov, razgadav stol' vazhnyj faktor, kak ugrozu cepnoj
reakcii antivaryazhskih zemel'nyh vosstanij v 945 i 946 godah, ne razgadal
togo, chto etu reakciyu udalos' razzhech' v 980 godu synu Mala? A prosto potomu,
chto on ne znal, chto Dobrynya - syn Mala (otkrytie Prozorovskogo bylo uzhe
prochno zabyto), a stalo byt', ne mog svyazyvat' 980 god s 945-m i s
Drevlyanskim domom. |tu dinastiyu on schital ugasshej s Malom, kotorogo vdobavok
pochel maloletnim, istolkovav ego imya kak prilagatel'noe.
Itak, varyazhskij vopros imel na Rusi v IX - X vekah kapital'nuyu
vazhnost', i nacional'nyj aspekt ego byl nerazryvno svyazan s social'nym.
Pervostepennaya rol' varyazhskogo voprosa i v zhizni i v byline pokazyvaet, chto
lyubov'yu byliny Dobrynya i Vladimir v nemaloj mere byli obyazany svoemu
nasledstvennomu antivaryazhskomu oreolu.
Ol'ga Varyazhskaya? Net, Ol'ga Russkaya! No bez nacional'nogo voprosa, i
imenno varyazhskogo voprosa, to est' bez varyazhsko-russkogo antagonizma vnutri
derzhavy, ne chitaetsya i politika Ol'gi. Nado skazat', chto o nacional'nosti
Ol'gi vyskazyvalis' raznye gipotezy. Predlagalos', naprimer, ee bolgarskoe
proishozhdenie (D. I. Ilovajskij), predlagalos' i latgal'skoe (eto ya slyshal v
Pskove), predlagalos' i korennoe russkoe. Poslednee kazhetsya nekotorym
osobenno soblaznitel'nym. No ni odna iz etih gipotez ne vyderzhivaet, k
sozhaleniyu, proverki dinasticheskim pravom. Delo v tom, chto krutaya i
neuklonnaya smena Ol'goyu politiki imeet (kak eto ni pokazhetsya inomu chitatelyu
strannym) razumnoe ob®yasnenie tol'ko v tom sluchae, esli sama Ol'ga
urozhdennaya varyazhka.
Dopustim, chto Ol'ga byla knyaginej ne Varyazhskogo, a Polyanskogo doma.
Togda v ramkah drevlyansko-polyanskoj dueli ostalsya by neponyaten ni takoj
krutoj ee povorot, ni vsenarodnye simpatii k Drevlyanskomu domu. Partiya
igralas' by togda mezhdu dvumya slavyanskimi dinastiyami, prichem Polyanskaya
predstavlyala by pervuyu koronnuyu zemlyu Rusi. CHto za delo vsem prochim zemlyam
derzhavy do ih spora? Otkuda simpatii drugih zemel' k myatezhnoj Drevlyanskoj?
Zachem togda Ol'ge boyat'sya cepnoj reakcii zemel'nyh vosstanij i menyat' radi
etogo politiku? Podavit' vosstanie - da i vse tut! Nu, ne udalos' vzyat'
Korosten', prishlos' radi etogo obeshchat' Malu i ego detyam zhizn'? Nu i pust'
sebe ostayutsya rabami! Nu, otpustila ih spustya desyat' let iz milosti, i
hvatit s nih. A uzh drevlyanskij brak-to zachem?
Mezhdu tem Ol'ge nado bylo bukval'no spasat' Varyazhskij dom ot
vsenarodnoj nenavisti, ot ugrozy kraha. I orudiem etogo spaseniya Ol'ga
izbrala ne tol'ko prakticheskie mery, no i teoriyu - dinasticheskoe pravo,
kotoroe ona otlichno znala (pohozhe, ona ponimala ego kuda luchshe Igorya).
Na osnove dinasticheskogo prava Ol'ga poklyalas' s pervyh zhe dnej svoego
pravleniya, chto dom Ryurika - ne varyazhskaya, a slavyanskaya dinastiya. (Bud' Igor'
slavyaninom, bud' ona sama slavyankoj, v etom klyast'sya by ne prishlos'.) No na
kakom osnovanii, esli Ryurikovichi - varyagi? A na tom, chto oni pravyat
slavyanskoj stranoj!
Dejstvitel'no, al'fa i omega dinasticheskogo prava sostoit v tom, chto
nacional'nost' monarha schitaetsya ne po ego proishozhdeniyu, a po strane, gde
on carstvuet.
CHtoby vybit' u Mala ego kozyrnuyu politicheskuyu kartu zashchity slavyanskogo
dela protiv varyagov, zashchity russkih ot vlasti varyagov i ih pritesnenij,
bor'by za sverzhenie varyazhskogo iga, Ol'ga tverdo zayavila, chto, po
dinasticheskomu pravu, ona ne Ol'ga Varyazhskaya, a Ol'ga Russkaya i ee syn ne
Svyatoslav Varyazhskij, a Svyatoslav Russkij i chto ona dokazhet eto vsem svoim
pravleniem. Ona zayavila takzhe, chto Varyazhskij dom vovse ne zasluzhivaet
nizlozheniya, ibo varyazhskaya politika byla-de pagubnym zabluzhdeniem i vinoj
lichno Igorya, no ne dinastii v celom. Bolee togo, ona publichno priznala, chto
Igor' sam sprovociroval vosstanie i zasluzhil gibel', no teper' vosstanie
bolee ne nuzhno, s ee pravleniem prichina ego otpala, ibo ona klyanetsya pravit'
fakticheski po politicheskoj programme Mala!
Ol'ga sderzhala slovo, ona byla pravitel'nica redkoj principial'nosti.
No bud' ona russkoj po krovi, ej ne prishlos' by dokazyvat' putem zaklyucheniya
drevlyanskogo braka, chto dinastiya - slavyanskaya. Ej ne bylo by nuzhdy brat' v
svoi soyuzniki Dobrynyu. Ibo ej verili by i tak.
Vse delo v tom, chto nacional'nost' monarhov dejstvitel'no schitaetsya ne
po krovi. I eshche v tom, chto Varyazhskij dom nastol'ko sebya skomprometiroval v
glazah Rusi, chto al'fu i omegu dinasticheskogo prava nado bylo dokazyvat' s
bol'shim trudom.
Dinasticheskoe pravo. Vernemsya k parallel'nomu primeru Anglii. S 1066
goda v Anglii ne bylo ni odnogo monarha ne inostrannogo proishozhdeniya.
Oznachaet li eto, chto Angliya s "XI veka i po sej den' bespreryvno nahoditsya
pod inostrannym igom? Konechno, net. Otkuda by ni yavilsya tot ili inoj korol',
kakoj nacional'nosti ni byli by ego predki, on anglichanin s toj samoj
minuty, kak prines prisyagu pri koronacii. Tak glasit dinasticheskoe pravo.
No znachit li eto, v svoyu ochered', chto v 1066 godu Angliya voobshche ne
okazalas' pod inostrannym igom? Opyat'-taki, net. V teorii Vil'gel'm
Zavoevatel', prinesya koronacionnuyu prisyagu v Vestminstere, stal
anglichaninom. Na dele zhe on im ne byl i vel politiku zhestokogo podavleniya
anglichan i vsego anglijskogo. (Vo vremya prisyagi vne sobora shla reznya!). V
teorii on byl zakonnyj gosudar' Anglii, svyazannyj klyatvennym obeshchaniem
soblyudat' zakony strany, a na dele on byl despotom, pravivshim samovlastno,
opirayas' na chuzhezemnyh rycarej. On vel franko-normandskuyu, a ne anglijskuyu
politiku. I, kak uzhe skazano, Angliya otvetila na eto v konce koncov 1215
godom.
Pri real'noj uzurpacii trona chuzhezemnoj zahvatnicheskoj dinastiej
polozhenie takoj dinastii dvojstvenno. Ono dvojstvenno i esli inozemnyj
monarh ne uzurpiruet, a nasleduet tron v drugoj strane. Lyuboj gosudar' iz
takoj dinastii teoreticheski imeet vybor - pravit', opirayas' na chuzhezemnye
mechi, ili vesti nacional'nuyu politiku. |ta dvojstvennost' yarko obygrana v
scenke iz romana "Ajvengo" Val'tera Skotta. Uznav korolya, odin saks
vosklicaet: "A, ty - Richard Anzhujskij!" No tot otvechaet: "Da net zhe, ya -
Richard Anglijskij!" Oba opredeleniya verny, no politicheskaya tendenciya ih
diametral'no protivopolozhna. I Richard L'vinoe Serdce svoim otvetom hochet
podcherknut', chto on vovse ne chuzhezemnyj ugnetatel', a anglichanin.
Pravilo, mezhdu prochim, dejstvuet i segodnya. Dinastiya - svoeobraznyj
Protej, ona mozhet menyat' nacional'nost' (i dazhe imet' po neskol'ku
nacional'nostej srazu). Naprimer, v Ispanii sejchas carstvuet Huan Karlos iz
dinastii Burbonov. Ego dalekie predki - francuzy, no sam on ispanec. V
SHvecii vtoroj vek pravit dinastiya Bernadottov, priglashennaya iz Francii. No s
momenta, kogda napoleonovskij marshal Bernadott proizvel opredelennye
formal'nosti i ceremonii, oznachavshie prinyatie shvedskogo grazhdanstva, on iz
francuzskogo marshala stal shvedom i princem SHvedskogo korolevskogo doma.
Ekaterina II rodilas' nemkoj, Zofi Angal't-Cerbstskoj, no brakom s
naslednikom russkogo trona (i smenoj very) ona iz nemki prevratilas' v
russkuyu.
Dinasticheskoe pravo otnyud' ne bylo vzdornoj vydumkoj i igrushkoj
monarhov, ono prinimalos' vser'ez celymi narodami. I eto pomogaet, kstati,
ponyat', kakoe ogromnoe znachenie dlya vsej Rusi imelo poluchenie v 970 godu
Dobrynej i Vladimirom pervoj koronnoj zemli Varyazhskoj dinastii, Novgorodskoj
zemli. My v etom uzhe imeli sluchaj ubedit'sya - i ubedimsya v dal'nejshem eshche
bolee.
Dinasticheskoe pravo dejstvuet dazhe sejchas. S kakoj zhe siloj ono
dejstvovalo v X veke! YA privozhu stol' podrobno primery iz sfery
dinasticheskogo prava, absolyutno chuzhdogo shirokim krugam sovetskih chitatelej,
zatem, chto ya v poezdke kak raz po X veku. Zatem, chto chitatelyam neobhodimo
vzhit'sya v ponyatiya dalekoj yazycheskoj (no nimalo ne otstaloj, a, naprotiv,
peredovoj) Rusi. Inache ponyat' epohu i stranu 945 goda budet nevozmozhno. I v
dinasticheskoe pravo vzhit'sya tak zhe neobhodimo, kak v sistemu territorial'nyh
bogov ili v psihologiyu mnogozhenstva znati.
Kakovo zhe v svete dinasticheskogo prava bylo polozhenie Ryurikovichej? Ono
bylo dvojstvenno po toj zhe prichine, chto u Uil'yama I: v teorii pervye
Ryurikovichi byli slavyane, ibo pravili v slavyanskoj strane, na dele zhe vse oni
do Ol'gi byli varyagami i veli sebya kak varyazhskie uzurpatory. No v otlichie ot
Normandskoj ili Anzhujskoj dinastii v Anglii Ryurikovichi nikogda ne mogli
pohvastat' zamorskim titulom, ibo ne imeli ego. Dom Ryurika, kak eto ni
stranno, v teorii voobshche ne byl varyazhskim - za otsutstviem pervoj koronnoj
zemli dinastii v Skandinavii. |to obstoyatel'stvo oblegchilo Ol'ge vozmozhnost'
spasti dinastiyu - v kachestve slavyanskoj.
Dlya etogo Ol'ga zadalas' cel'yu, tak skazat', vyvernut' naiznanku
zheleznuyu rukavicu, kotoroj pravil do togo dom Ryurika, - i dinasticheskoe
pravo davalo ej vozmozhnost' takogo tolkovaniya. Ol'ga byla, kak my vidim,
velikolepnym znatokom i tolkovatelem dinasticheskogo prava.
No i Dobrynya, kak my uvidim pozzhe, takzhe velikolepno usvoil
dinasticheskoe pravo. On usvoil ego eshche v otcovskoj shkole, no priumnozhil eto
znanie v shkole Ol'gi.
I Ol'ga dejstvitel'no sumela vyvernut' zheleznuyu rukavicu tak
osnovatel'no, chto v konce koncov fantasticheskij varyazhskij brak ne yavilsya dlya
Drevlyanskogo doma predatel'stvom slavyanskogo dela, a stal vpolne priemlem. A
Mal i Dobrynya otlichalis' ne men'shej principial'nost'yu, chem Ol'ga, slovo
chesti vseh ih bylo ravno nerushimo.
Dve berezy. Kakov zhe byl konec knyazya-volka, Igorya Ryurikovicha? Otvet
daet mne Igorevka - i pritom s takimi podrobnostyami, kotoryh nevozmozhno
vychitat' ni v odnoj knige.
- Tak von ono, mesto, - govorit mne hutoryanin Igorevki, - gde ego
drevlyane v boloto zagnali. A von tam, nepodaleku, rosli te dve berezy.
Razgovor byl korotkij, tut zhe knyazya, chto vzdumal nash Korosten' osazhdat', i
kaznili. Prignuli berezy k zemle, privyazali ego k nim, a potom berezy
otpustili... Vot tak-to. A lezhit on von gde, - hutoryanin mashet rukoj v
druguyu storonu, - tozhe daleko hodit' ne stali, tut zhe i pohoronili. I
telohranitelej-varyagov - vokrug nego.
Dve berezy... Pozornaya kazn' knyazya-volka... Vest' o sud'be, postigshej
Igorya, doshla do dalekoj Vizantii, s kotoroj on ne raz voeval i kotoroj
nezadolgo do pohoda na Korosten' prishlos' otkupat'sya ot nego dan'yu. Kazn'
ego izvestna kak raz iz knigi vizantijskogo pridvornogo istorika X veka L'va
Diakona. Ottuda izvesten i harakter kazni.
No v russkoj letopisi berez etih net. I ni kazni, ni dazhe plena syna
Ryurika tozhe net. Tol'ko gluho skazano, chto drevlyane ubili ego vo vremya
vylazki iz Korostenya. Sluchajno pogib starcheski bezrassudnyj gosudar' v
stychke, v boyu... V glazah kogo-to iz bolee pozdnih knyazej-samovlastcev takaya
versiya byla, konechno, kuda blagovidnej. Spravedlivaya kazn' prestupnogo
gosudarya vosstavshim narodom po prigovoru zemel'noj dumy?.. O net, takoj
opasnejshij precedent luchshe iz letopisi vykinut'... Sluchajnosti boya, vsego
lish' sluchajnosti boya, a v boyu ved' vsyakoe priklyuchit'sya mozhet.
V letopisi dvuh berez net. No zdes', v Igorevke, mesto ih znaet kazhdyj.
I vryad li potomu, chto zdeshnie krest'yane v prezhnie vremena chitali izdannye v
Peterburge uchenye perevody vizantijskih hronik. (Kstati govorya, tochnoe
mesto, gde rosli znamenitye berezy, v vizantijskih hronikah vse ravno ne
oboznacheno; net tam i nazvanij ni Igorevki, ni SHatrishcha.) Prosto potomu, chto
zdes' pamyat' ob etih sobytiyah i tochnom meste ih peredavalas' s teh samyh por
iz ust v usta.
Dve berezy... Letopisnoe umolchanie o kazni Igorya, estestvenno, ne
obmanyvalo istorikov, ee-to oni znali iz L'va Diakona. No oni ne znali
istinnogo razmaha i haraktera vosstaniya Mala i potomu, esli i obrashchali na
etu kazn' vnimanie, schitali ee prosto proyavleniem varvarskih nravov epohi.
Na samom dele dve berezy - krupnoe istoricheskoe sobytie.
V voennom otnoshenii kartina yasna. Knyaz'-volk pojman... Ispolnenie
prigovora Drevlyanskoj dumy bez promedleniya, tut zhe, na meste, i pogrebenie
zdes' zhe, u berega Uzha, - vse eto lozhitsya v kartinu sobytij. Meshkat' bylo
nekogda - grazhdanskaya vojna v derzhave byla v polnom razgare. I za prestupnuyu
politiku Igor' byl uzhe osuzhden Drevlyanskoj dumoj do etogo. Kazn' byla po
usloviyam vojny nemedlennoj i narochito pozornoj, no - zakonnoj.
I eshche bolee vazhno, chem sootvetstvie voennoj obstanovke, politicheskoe
znachenie kazni. Vo-pervyh, ona naglyadno demonstrirovala, chto drevlyanskaya
konstitucionnaya teoriya podtverzhdaetsya na praktike, chto drevlyane ne shutyat i
chto esli uzh knyaz'-volk zasluzhivaet nizlozheniya i kazni, to drevlyane
postarayutsya prigovor ne ostavit' pustymi slovami. Vo-vtoryh, v svete legendy
o gibeli Olega Veshchego i ee svyazi s Pervym Drevlyanskim vosstaniem protiv togo
zhe syna Ryurika, Igor' prigovoren, a stalo byt', i kaznen za pregresheniya
pered Rus'yu ne tol'ko lichno svoi, no i vsej "volch'ej" Varyazhskoj dinastii.
I v-tret'ih, dve berezy - sobytie mirovogo znacheniya. Ono stoit v odnom
ryadu s upominavshimisya uzhe osuzhdeniem i kazn'yu CHarlza I Anglijskogo. Rech'
idet o prave poddannyh sudit' svoego gosudarya za despotizm, prigovarivat' k
smerti i kaznit'. I eta zrelost' politicheskoj mysli, do kotoroj Angliya doshla
tol'ko v XVII veke, byla proyavlena Rus'yu uzhe v X veke. CHarlz I sudom svoih
poddannyh, pishet Grin, "byl prigovoren k smerti kak tiran, izmennik, ubijca
i vrag svoej strany" [42]. Ubedit'sya v parallelizme s prigovorom knyazyu-volku
945 goda ne sostavlyaet truda.
Samo nazvanie Igorevki tozhe idet pryamehon'ko iz 945 goda i otrazhaet
mestnye sobytiya. Ne tol'ko imenem, no i ego formoj. |to ne "Igorevo", v
chest' knyazya. A imenno prenebrezhitel'noe "Igorevka". Mesto, gde on poluchil po
zaslugam.
Kurgan u berega Uzha. Vot on, kurgan, okruzhennyj kol'com mogil. Otbornye
voiny varyazhskoj gvardii Igorya, vzyatye v plen vmeste s nim, s nim zhe i
kaznennye... |to o nih pisal kogda-to v odnoj iz svoih "Dum" Ryleev. Mysl'
poeta-dekabrista obrashchalas' k davnim stranicam russkoj istorii, i odnu dumu
on posvyatil urokam vosstaniya Mala. V nej Ol'ga privodit yunogo Svyatoslava na
mogilu otca i govorit emu, chto tot sam vinoven v svoej gibeli, ibo
poplatilsya za ugnetenie naroda.
YA stoyu sejchas pered tem samym kurganom, o kotorom pisal Ryleev. Kurgan
raspolozhen vozle berega Uzha. On nevysokij i zametno postradal ot vremeni.
Ne znayu, privodila li Ol'ga k etomu kurganu Svyatoslava, kak to
podskazalo voobrazhenie Ryleevu. Gorazdo veroyatnej, chto mal'chik Dobrynya stoyal
vozle etogo kurgana v chas torzhestva svoego otca nad groznym, no poverzhennym
vragom.
V byline Dobrynya - voploshchenie bogatyrstva. V letopisi on takzhe
vydayushchijsya polkovodec. Ochevidno, pervye uroki voennogo masterstva on usvoil
zdes', v rodnoj Drevlyanskoj zemle, v 945 godu. V Korostene, v SHatrishche, v
Igorevke.
Dobrynya byl vypestovan v otcovskoj shkole, a Mal, kak my ubezhdaemsya, byl
ne tol'ko zamechatel'nym gosudarstvennym deyatelem, no i talantlivym
polkovodcem - masterski vladel "naukoj pobezhdat'" i sumel peredat' eto
masterstvo synu.
YA lovlyu sebya na mysli, chto granitnye holmy Korostenya sledovalo by po
spravedlivosti uvenchat' konnymi statuyami Mala Drevlyanskogo i Dobryni
(konechno, uzhe ne mal'chikom, a zrelym muzhem, kakim ego znayut milliony po
kartine "Bogatyri").
V bezvestnuyu Igorevku, k poluzabytomu kurganu Igorya Ryurikovicha turisty
pochti ne zaglyadyvayut. A mezhdu tem Igorevka, gde byla postavlena
zaklyuchitel'naya tochka posle blistatel'noj pobedy pod SHatrishchem (gde Mal,
sdelav vylazku iz Korostenya, sumel obrushit' sokrushitel'nyj udar na samoe
sil'noe, kazalos' by, mesto Igorya, na ego knyazheskuyu stavku), sygrala krupnuyu
rol' v istorii vsej Rusi.
SHatrishche razom perevernulo voennuyu obstanovku. No imenno Igorevka
izmenila obstanovku politicheskuyu, sozdala vakuum na trone i pozvolila Malu
provozglasit' sebya po pravu pobedy gosudarem derzhavy. I Mal srazu zhe posle
kazni Igorya otpravil posol'stvo v Kiev - vodoj.
Drevlyanskie boevye lad'i poplyli vniz po Uzhu (v te vremena
sudohodnomu), Pripyati i Dnepru. Oni byli otpravleny libo iz Korostenya, libo
dazhe pryamo otsyuda, ot kurgana Igorya (chto ves'ma veroyatno vvidu
simvolicheskogo znacheniya mesta). A tochnoe mesto, kuda drevlyanskie lad'i
prichalili v 945 godu v Kieve, zafiksirovala letopis'. Posly pobedonosnogo
Mala shli v kievskuyu krepost' po Borichevu vzvozu - nyneshnemu Andreevskomu
spusku. Kakim tonom oni govorili v Kieve, chego trebovali, my uzhe znaem.
Odnim iz etih trebovanij byla, kak my pomnim, vydacha Svyatoslava v
Korosten'. I na etom trebovanii stoit ostanovit'sya osobo, daby uyasnit'
kapital'noe znachenie Igorevki dlya sudeb Svyatoslava (da i Ol'gi).
Vydachi Svyatoslava drevlyane trebovali, chtoby sdelat' s nim, chto zahotyat.
|to trebovanie, neozhidanno pred®yavlennoe v samom Kieve, bylo dlya pyatiletnego
Svyatoslava pervym, mgnovennym rezul'tatom Igorevki. Trebovanie bylo vpolne
logicheskim, a primer rabstva Dobryni i Malushi pokazyvaet, chto moglo zhdat'
Svyatoslava. No ego mogla zhdat' i hudshaya uchast', ved' drevlyane vpolne mogli
byt' zainteresovany v polnom presechenii Varyazhskoj dinastii knyazya-volka. I
dazhe v sluchae, esli by drevlyane zahoteli obrashchat'sya so Svyatoslavom samym
myagkim i dobrozhelatel'nym obrazom, trona by on vse ravno lishalsya.
Odnako on ego ne lishilsya, a, naprotiv, poluchil. Polyanskoe boyarstvo
(imevshee davnie schety s drevlyanami i ne pozhelavshee lishat'sya svoih
mnogochislennyh privilegij pervoj koronnoj zemli derzhavy) reshilo, vopreki
raschetam Mala, prisyagu Malu ne prinosit', perenosa stolicy derzhavy v
Korosten' ne priznavat' i Svyatoslava s Ol'goj ne vydavat'. Dlya takogo
resheniya nuzhna byla voennaya sila, i eyu polyanskoe boyarstvo raspolagalo.
Nalichie polyanskoj zemel'noj druzhiny pozvolilo posle takogo resheniya
predotvratit' voennyj udar Mala na Kiev.
No otklonenie trebovanij pobedonosnogo Mala oznachalo prodolzhenie
grazhdanskoj vojny, nachatoj vtorzheniem Igorya v Drevlyanskuyu zemlyu. A eto
potrebovalo nemedlennogo zapolneniya vakuuma politicheskoj vlasti. I vtorym
bystrym rezul'tatom Igorevki stalo poluchenie Svyatoslavom trona, a Ol'goj
regentstva derzhavy (pri maloletnem Svyatoslave).
No byl i tretij rezul'tat Igorevki. Kak ni paradoksal'no, imenno ot
kurgana Igorya i nachalas' doroga, kotoraya privela Svyatoslava k braku s
Malushej, k porodneniyu s Malom i Dobrynej. Imenno Igorevka okonchatel'no
ubedila Ol'gu, chto pravit' russkimi zheleznym kulakom Varyazhskij dom bolee ne
smozhet. (Ol'ga schitala eto, vidimo, i ran'she, o chem eshche pojdet rech', no ne
obladala dostatochnym vliyaniem na Igorya, chtoby dobit'sya smeny politiki.
Tol'ko posle Igorevki vlast' okazalas' v rukah Ol'gi.)
Da, dve berezy i kurgan sygrali velikuyu rol' v sud'bah Rusi. I v lichnyh
sud'bah vseh uchastnikov etoj, ne ustupayushchej shekspirovskim "korolevskoj
dramy". V sud'be Dobryni. No i v sud'be Svyatoslava. V sud'be Malushi. No i v
sud'be Ol'gi. V sud'be Mala. No i v sud'be Vladimira.
Tak vot gde lezhish' ty, syn Ryurika, v besslavnoj mogile na beregu Uzha!
Ne pomogli tebe ni pospeshnyj mir s Konstantinopolem, ni ispytannaya varyazhskaya
gvardiya... "Igor' dumal, - pisal nemnogo pozzhe Ryleeva izvestnyj istorik
Polevoj, - chto Drevlyanskaya oblast' ne Car'grad, i pozdno uvidel etu oshibku"
[43]. Da, Korosten' s SHatrishchem i budushchej Igorevkoj okazalsya strashnej samogo
Car'grada i vizantijskih ognemetov.
Kurgan na beregu Uzha ostalsya vechnym pamyatnikom togo, chto ob etu
drevlyanskuyu granitnuyu skalu russkoj svobody razbilsya varyazhskij despotizm
Igorya i vsej ego "volch'ej" dinastii.
"Uroki gosudaryu". Itak, po Ryleevu, Svyatoslava k etomu kurganu privodit
sama Ol'ga. Privodit ne dlya pokloneniya, a v nazidanie. Ona govorit, chto otec
ego "sam vinoven v smerti", i vosklicaet: "Vnemli ob onoj povest'". Dalee,
ona rasskazyvaet synu, kak "ugnetennyh plemya reshilosya... sbrosit' iga
bremya", kak Mal prizyval otvazhnyh drevlyan k vosstaniyu, vosklicaya:
Pogibel' hishchniku, druz'ya!
Puskaj padet on mertvoj!
Ego srazit strela moya
Il' vse my budem zhertvoj. [44]
I zavershaet svoj rasskaz o vosstanii 945 goda Ol'ga tak:
Druzhina hishchnikov legla
Bez slavy i bez chesti,
A tvoj otec, vinovnik zla,
Pal zhertvoj lyutoj mesti!
Otec bud' poddannym svoim
I bole knyaz', chem voin;
Bud' drug svoih, groza chuzhim
I zhit' v vekah dostoin! [45]
Simpatii poeta-dekabrista zdes' chrezvychajno otchetlivy. On vospevaet
narodnoe vosstanie i kazn' gosudarya-despota, rasstavlyaya akcenty tak chetko,
chto somnenij u chitatelya v ocenke razlichnyh uchastnikov dramy vozniknut' ne
mozhet. On tol'ko chto ne nazyvaet igo, kotoroe sobirayutsya svergnut' drevlyane,
varyazhskim, rassmatrivaya ego skoree kak prosto feodal'noe (hotya mozhno
podozrevat', chto on nachal razgadyvat' i etot aspekt vosstaniya, ibo samo
slovo "igo" primenyaetsya obychno k vlasti inozemcev).
Odnako samoe zamechatel'noe zdes' to, chto svoi ocenki i svoyu programmu
konstitucionnoj monarhii Ryleev vkladyvaet v usta Ol'gi!
Skazhem pryamo, takoe raspredelenie simpatij Ol'gi neskol'ko neozhidanno.
Otkuda "uroki gosudaryu", prepodavaemye Svyatoslavu Ol'goyu, vzyaty? CHto eto,
domysel Ryleeva? Net, eto raspredelenie otvetstvennosti za sobytiya i
priznanie spravedlivosti vosstaniya 945 goda vzyaty im iz samoj letopisi!
Kazalos' by, ih tam ozhidat' nel'zya, odnako poziciya Ol'gi vovse ne
sovpadala s poziciej Igorya, i eto nalozhilo na letopisnuyu versiyu otchetlivuyu
pechat'. My uzhe znaem, chto pripisyvanie Ol'ge krovavyh rasprav s drevlyanami
est' pozdnejshaya vstavka, no mnogoe v versii sobytij 945 goda voshodit eshche k
samoj Ol'ge. A ona, kak my tozhe znaem, ne vygorazhivala Igorya, a otmezhevalas'
ot nego, ot ego politiki, dazhe ot ego gvardii. Ona priznala i vosstanie
drevlyan spravedlivym, za isklyucheniem punkta o nizlozhenii dinastii.
I "uroki gosudaryu" Ol'ga postoyanno davala Svyatoslavu vplot' do 969
goda, poslednego goda ee zhizni, kogda ona zayavila synu, chto, poka ona zhiva,
ne dopustit bezumnogo perenosa stolicy Russkoj derzhavy iz Kieva za rubezh, v
Bolgariyu.
Slovom, kak osuzhdenie Igorya, tak i raznoobraznye "uroki gosudaryu" v
adres Svyatoslava ot Ol'gi - sut' motivy, kotorye i Karamzin i Ryleev
zaimstvovali iz letopisi.
Mezhdu tem oni vyglyadyat tam paradoksal'no.
Letopis' vygorazhivaet Mala. YA uzhe govoril, chto besslednoe ischeznovenie
knyazya drevlyan so stranic letopisi vyglyadit zagadkoj tysyacheletiya. No
ischeznovenie Mala neob®yasnimo i eshche s odnoj tochki zreniya: vozmezdiya za
ubijstvo Igorya. S toj samoj tochki zreniya mesti Ol'gi, kotoraya stol' podrobno
razvita v letopisi (epizodami mnimyh krovavyh rasprav Ol'gi) i podrobno
kommentirovalas' ne odnim istorikom.
V samom dele, rassmatrivat' li mest' Ol'gi kak obyazatel'nuyu krovnuyu, za
ubijstvo muzha, ili kak akt vysokoj politiki, karu za ubijstvo gosudarya -
nakazanie ubijcy predstavlyaetsya ee estestvennym i neizbezhnym zaversheniem.
Bolee togo, kul'minaciej dolzhno stat' nakazanie glavnogo vinovnika ubijstva:
bespolezno i dazhe nelepo ubivat' poslov i ryadovyh drevlyan, esli ne kaznit'
samogo Mala. Imenno ego kazn' dolzhna posluzhit' ustrashayushchim primerom. Imenno
ego kazni my ne vidim v letopisi.
"Tak rasskazyvaet Letopisec", - kommentiruet Karamzin etot rasskaz i
tut zhe dobavlyaet svoi kaverznye voprosy o tom, veroyatna li oploshnost'
drevlyan i tak dalee. Kak ya uzhe govoril, on otnes vse koloritnye rasskazy o
krovavyh raspravah Ol'gi k razryadu basen. No zadadim drugoj vopros: neuzhto
letopisec ne zametil otsutstviya neobhodimogo central'nogo zvena vo vsej
mesti Ol'gi? Net li v letopisi sledov togo, chto pochtennogo letopisca smushchalo
prestrannoe otsutstvie kazni glavnogo vinovnika smerti Igorya?
O da, sledy est' - i kakie sledy! Imenno zdes' nas zhdet samyj
udivitel'nyj paradoks vsej letopisnoj versii sobytij vosstaniya: letopis'
vygorazhivaet Mala! |to vyglyadit polnoj fantastikoj. Nu, skazhem, takoj zhe
fantastikoj, kak esli by manifesty Ekateriny II stali vdrug dokazyvat', chto
Pugachev ne vinovat ni v chem. I tem ne menee letopis' delaet imenno eto.
Raspredelenie otvetstvennosti Mala sdelano v letopisi neobychajno
hitroumno. Politicheskaya programma vosstaniya - da, za nee Mal otvechaet. Ee
drevlyane prinyali na dume s lichnym uchastiem Mala. A samo ubijstvo Igorya? A
svatovstvo k Ol'ge? A namerenie zahvatit' (i vozmozhno, ubit') Svyatoslava? A
namerenie zahvatit' prestol derzhavy i perenesti stolicu v Korosten'? Ved'
Mal, konechno, otvechaet i za vse eti shagi? Kak i za godichnoe prodolzhenie
grazhdanskoj vojny v derzhave? Okazyvaetsya - net. Ne otvechaet.
|to strannoe raspredelenie otvetstvennosti Mala bylo podmecheno
nablyudatel'nym Syromyatnikovym (tem samym, kotoryj razgadal antivaryazhskij
harakter vosstaniya Mala i opasnost' dlya Ol'gi cepnoj reakcii antivaryazhskih
zemel'nyh vosstanij). No, ne znaya zabytogo otkrytiya Prozorovskogo,
Syromyatnikov schel, chto Mal ne otvechal ni za chto potomu, chto byl maloletnim,
drevlyanskoj zemlej upravlyali opekuny, a ego prisutstvie na dume bylo chisto
simvolicheskoj ceremoniej. I on zaklyuchil, chto takoe svatovstvo osobenno
oskorbilo Ol'gu.
Posle vsego, chto chitatelyam uzhe izvestno o Male i Dobryne, o Korostene,
SHatrishche i Igorevke, vryad li nuzhno ob®yasnyat', chto Mal togda ne byl rebenkom i
prinimal vse vazhnye resheniya, voennye i politicheskie. Tak pochemu zhe on togda
v letopisi ni za chto ne otvechaet?
A potomu, chto eta versiya slozhena po prikazu Ol'gi so special'noj cel'yu
ob®yasnit', pochemu Mal, glavnyj protivnik Igorya, ne zasluzhivaet kazni! V etoj
versii vse posle dumy govoryat i delayut odni drevlyane - budto by po
sobstvennomu pochinu, budto by bez vedoma i uzh bez odobreniya Mala. Oni, a
vovse ne Mal, ubili Igorya i ego druzhinu. Oni, a vovse ne Mal, svatayut Ol'gu
za nego. Oni, a vovse ne sam Mal, vydvigayut vse eti i prochie plany. I v
rezul'tate vpolne logichno vyglyadit i to, chto oni, bezymyannye drevlyane, a
vovse ne lichno Mal, nesut vposledstvii zasluzhennuyu karu.
No razve oni ee nesut, esli v pervonachal'noj versii (kak i v
dejstvitel'nosti) nikakih kaznej i pozhara Korostenya ne bylo? Da, nesut! Vsya
drevlyanskaya znat' obrashchaetsya v rabstvo, drevlyanskie goroda vynuzhdeny sdat'sya
Ol'ge, Korosten' lishaetsya ranga zemel'noj stolicy i tak dalee. Razve eto ne
kara?
Ni odin postupok posle dumy letopis' ne pripisyvaet Malu. Ni odnim
slovom ne daet ponyat', chto Mal odobril eti dejstviya. Naprotiv, letopisec
vsyacheski staraetsya, chtoby na Mala ne leglo dazhe teni podozreniya.
Vse eto vyglyadit tem neveroyatnej, chto, obelyaya Mala, letopis' ne delaet,
kak my znaem, dazhe popytki obelit' Igorya. S odnoj storony, oba knyazya
postavleny na ravnuyu nogu (nesmotrya na neravenstvo ih ranga): vina oboih
svalena na durnyh sovetnikov (druzhinu u Igorya, drevlyan u Mala). No s drugoj
storony, Igor' vse-taki pogib zasluzhenno, a vot Mal smerti ne zasluzhivaet.
|to ves'ma strannyj prigovor istorii, to bish' letopisi, dvum knyaz'yam,
iz kotoryh odin, v glazah letopisca, byl syuzerenom, a drugoj vassalom, odin
zakonnym gosudarem, a drugoj myatezhnikom, pokushavshimsya na uzurpaciyu prestola
i, pohozhe, na istreblenie zakonnoj dinastii.
Prigovor letopisi Igoryu vynesen fakticheski ot imeni Ol'gi, no s pozicij
Mala! Takoj povorot dela prihoditsya nazvat' po men'shej mere neobychajnym.
Pristrastiya letopisi v pol'zu Ol'gi mozhno bylo ozhidat' zaranee. No
pristrastiya v pol'zu Mala?! Ego nel'zya bylo ozhidat' ni v koem sluchae. I
odnako ono nalico.
Poskol'ku zhe vse v derzhave znali, chto sdelal Mal i chego on hotel i
dobivalsya, eto oznachaet, chto Ol'ge prishlos' posle pobedy special'no
pridumyvat' oficial'nuyu versiyu, ob®yasnyayushchuyu, pochemu Mala kaznit' ne
sledovalo. Drugogo smysla versiya s takim raspredeleniem otvetstvennosti
imet' ne mozhet.
|to oznachaet dalee, chto versiya predstavlyala otvet s trona na
aktual'nejshie, zhguche-zlobodnevnye voprosy. Nikomu potom, krome Ol'gi (i dazhe
samoj Ol'ge, skazhem, posle 955 goda), ne bylo nuzhdy tak vygorazhivat' Mala i
voobshche ob®yasnyat', pochemu on ne kaznen. Versiyu poetomu mozhno datirovat' s
tochnost'yu pochti do goda: 946-j ili samoe pozdnee 947-j.
Otec Igorya. Glava eta budet ne polna, esli ne skazat' o tom, pochemu
protivnikom otca Dobryni okazalsya imenno syn Ryurika. Otkuda, sobstvenno,
vzyalsya na Rusi sam Ryurik? Ved' on, po letopisi, vovse ne slavyanin, a varyag.
Samo slovo "varyag" imeet v russkih letopisyah vsegda chetkuyu semantiku.
|to sobiratel'nyj etnonim so znacheniem "skandinav". Vnutri etogo termina
letopiscy razlichali raznye narody, naprimer, sveev (to est' shvedov), gotov
(jetov, nasel'nikov YUzhnoj SHvecii), urmanov (norvezhcev) i dr. Kak zhe varyag
Ryurik vdrug okazalsya knyazem v slavyanskoj strane?
Istoriya Ryurika razygryvalas' daleko na Severe, i razbirat' ee podrobno
zdes' ne mesto. Ogranichus' korotkimi zamechaniyami. Letopis' ob®yasnyaet
poyavlenie dinastii Ryurikovichej na Rusi tak.
V Novgorodskoj zemle proizoshla usobica, i, nesposobnye navesti poryadok
v sobstvennom dome, novgorodcy otpravilis' za more priglashat' sebe knyazya iz
varyagov. Vmesto odnogo priveli pochemu-to srazu treh brat'ev-knyazej. Ryurik
sel knyazhit' v Novgorode (po drugim letopisyam, snachala v Ladoge), a dvuh
mladshih brat'ev, Sineusa i Truvora, posadil knyazhit' v Izborske i Beloozere
[46].
CHerez dva goda oba oni umerli (po nekotorym letopisyam, ih ukusili
zmei). Zemli ih pochemu-to tut zhe otoshli k Ryuriku. Po nekotorym letopisyam, v
tom zhe 864 godu, kogda umerli Sineus i Truvor, proizoshlo vosstanie
novgorodcev protiv Ryurika, vozglavlennoe Vadimom Hrabrym, no podavlennoe
Ryurikom.
Istoriya eta polna nesoobraznostej. Otmechu lish' nekotorye. Priglashenie
inozemnogo princa v monarhi - veshch' obychnaya v istorii (desyatki primerov mozhno
privodit' vplot' do XIX veka), no v takih sluchayah priglashali nepremenno za
znatnyj rod. A letopis' ne nazyvaet nikakih zamorskih vladenij Ryurika ili
ego znatnyh predkov (vernyj priznak togo, chto ssylat'sya na mnimyj titul i
budto by gromkoe imya otca Ryurika ne bylo nikakoj vozmozhnosti). Dazhe samo imya
otca Ryurika i to neizvestno. Krome togo, esli by dazhe novgorodcy i
priglasili bezrodnogo Ryurika v knyaz'ya, to dejstvovali by tol'ko ot svoego
imeni, da i iz letopisi ne vidno, chtoby u nih byl mandat ot drugih russkih
zemel' rasporyazhat'sya ih sud'boj (chto Ryurik vskore i stal delat').
Kazalos', proshche bylo obratit'sya v odno iz russkih knyazhestv v svoej zhe
strane, za princem krovi, esli uzh Novgorodskaya dinastiya otchego-to
preseklas'. Pochemu nado ehat' za knyazem nepremenno za more k varyagam? |ta
strannost' v adrese poezdki ne nahodit v letopisnom rasskaze nikakogo
ob®yasneniya.
Ne vidno iz rasskaza i togo, chtoby ot Ryurika trebovali kakih-to
garantij ego pravleniya v russkom duhe, hotya by v novgorodskom, a ne v
normanskom. Mezhdu tem, takie garantii po dinasticheskomu pravu trebovalis'
dazhe pri samoderzhavnom stroe (tak, pri priglashenii posle Smuty na moskovskij
tron shvedskogo ili pol'skogo princa trebovali ot nih nepremennoj smeny very,
russkih, a ne inostrannyh sovetnikov i t. p., na chto, kstati, ni SHvedskij,
ni Pol'skij dom ne poshli).
Odnim slovom, uzhe pervoe zveno prav doma Ryurika na vlast' na Rusi ne
vyderzhivaet proverki. Istoriya poyavleniya Ryurika v Novgorode ne tol'ko
neskladna, no i podozritel'na. I konechno, eto bylo podmecheno v nauke davno.
Letopisnaya versiya "prizvaniya varyazhskih knyazej" i posleduyushchego sozdaniya
imi Russkoj derzhavy vyzyvala v nauke stol' sil'noe nedoverie, chto, naprimer,
istorik D. F. SHCHeglov vyskazal eshche v proshlom veke svoe mnenie v predel'no
rezkoj forme: "Nasha letopis' ili, tochnee, nasha saga o nachale Russkogo
gosudarstva, vnesennaya v posleduyushchuyu letopis', znaet to, chego ne bylo, i ne
znaet togo, chto bylo" [47].
Stoit dobavit', chto "brat'ya" Ryurika, kotoryh inoj raz i v nashi dni
prinimayut vser'ez, nosyat chisto normanskie, no prestrannye imena,
obrazovannye iz skandinavskih slov "sine hyus" ("svoj dom" ili "svoj rod") i
"tru varing" ("vernaya druzhina"). YAsno, chto takih imen na samom dele byt' ne
moglo i brat'ya Ryurika - plod oshibki, a v pervoistochnike (yavno skandinavskom)
rech' shla o tom, chto Ryurik prishel na Rus' so svoej rodnej i vernoj druzhinoj.
O Ryurike imelis' samye raznye gipotezy (dazhe o ego mifichnosti). Davat'
ih podrobnyj obzor i razbor zdes' nezachem. Otmechu lish', chto popytki zapisat'
Ryurika vmeste s brat'yami v pribaltijskie slavyane na osnove odnoj
meklenburgskoj legendy sovershenno nesostoyatel'ny. |to knizhnaya i dvoryanskaya
legenda, a ee cel' sostoit v tom, chtoby sozdanie Russkoj derzhavy peredat' ot
skandinavov nemcam, i imenno - meklenburgskomu dvoryanstvu, nikogda ne
skryvavshemu, chto u nego est' predki iz slavyanskoj znati. (Vsyakie Byulovy,
Bredovy, Bokovy, Mol'tke i analogichnye nemeckie dvoryane iz onemechennyh
slavyan tak zhe malo skryvali eto, kak, naprimer, Karamzin ili Aksakov ne
skryvali svoih tatarskih predkov. V oboih sluchayah ob etom yasno govoryat ih
familii.)
Ryurik-uzurpator. Zdravoe mnenie o Ryurike vyskazal eshche akademik B. D.
Grekov. Da, schital on, norman Ryurik - byl dejstvitel'no priglashen
novgorodcami vo vremya kakoj-to novgorodskoj usobicy, no vovse ne v knyaz'ya, a
v naemniki. Novgorodcam nuzhen byl ne stol'ko Ryurik lichno, skol'ko piratskaya
vataga, atamanom kotoroj ("morskim konungom") on byl. Odnako novgorodcy
zhestoko proschitalis': piratskij ataman, vospol'zovavshis' usobicej, sovershil
gosudarstvennyj perevorot. Togda novgorodcy pytalis' vosstat' protiv
samozvanogo knyazya-varyaga, no Ryurik potopil vosstanie Vadima v krovi [48].
Ne sluchajno Ryleev, kotoryj posvyatil odnu iz svoih ballad Drevlyanskomu
vosstaniyu, obrashchalsya k Novgorodu tak: "Privetstvuyu tebya, otechestvo Vadima!"
|to vse ta zhe estafeta russkogo patriotizma i russkogo svobodolyubiya.
Ob®yasnenie akademika Grekova logichno i realistichno. Ob etom govorit i
mnogo dopolnitel'nyh argumentov. Princev tak, kak opisano v letopisi, ne
priglashayut; tri knyazya vmesto nuzhnogo odnogo prosto, kak govoritsya, ne lezut
ni v kakie vorota. No naemnikov tak priglashayut: ot nih ne trebuyutsya ni
znatnost', ni zamorskie vladeniya, a tol'ko ih otryad rubak. Gde, kak i iz
kakogo sbroda takoj otryad nanyat, ob etom atamana, kondot'era, i ne
sprashivayut. I kto on sam takoj - tozhe, lish' by horosho voeval. Primery
zahvata trona takimi kondot'erami tozhe daleko ne edinichny v mirovoj istorii.
Tak, kondot'ery zahvatyvali trony v Italii; tak, gvardiya mamelyukov iz
pokupnyh rabov zahvatila tron v srednevekovom Egipte i dala nadolgo strane
dinastiyu poloveckogo proishozhdeniya. Oruzhie v istorii ne raz obrashchalos'
protiv nanyavshih ego na svoe gore vlastitelej.
Pravdopodobna sleduyushchaya shema novgorodskih sobytij 862 goda: zemel'naya
dinastiya ne stol'ko vymerla, skol'ko mezhdu ee liniyami kipit bor'ba za tron.
Vatagu Ryurika odna iz storon nanimaet dlya bor'by s protivnikami v etoj
usobice. Vikingi - ne tol'ko otlichnye voyaki, no i mastera kovarstva.
Prikinuv obstanovku, ataman varyazhskih naemnikov zahvatyvaet tron i
istreblyaet vseh sopernikov iz obeih vrazhduyushchih novgorodskih partij.
Novgorodcy hvatayutsya za oruzhie. Pozdno...
Pervym zhe shagom Varyazhskoj dinastii na russkoj zemle byla uzurpaciya
Novgorodskogo knyazheniya. Ona-to i prevratila pirata Ryurika i ego rod v
knyazheskuyu dinastiyu.
"Moguchij Slavoj". S etim, mezhdu prochim, garmoniruet i samo imya Ryurika.
Po-varyazhski ono zvuchit "Hrerekr" i perevoditsya kak "Moguchij Slavoj". Komu
mogut pri rozhdenii davat' takoe imya? Ochevidno, synu korolya ili hot' yarla
(grafa). No my uzhe znaem, chto Ryurik, uvy, bezrodnyj pirat. Otkuda zhe imya?
"Moguchij Slavoj" - dovol'no yavno ego tronnoe imya, vzyatoe im kak raz
posle zahvata Novgoroda. Ono kak by simvol pryamo-taki neveroyatnoj udachi:
razbojniku s bol'shoj morskoj dorogi poschastlivilos' dobyt' svoim mechom
ogromnoe knyazhestvo, takih razmerov, kakimi ne mog pohvastat' ni odin
normanskii zahvatchik na Zapade. Kak tut bylo ne vozgordit'sya! Kak bylo ne
vybrat' sebe tronnoe imya, sorazmernoe dragocennomu boevomu trofeyu -
knyazhestvu Novgorodskomu!
A kak zhe zvalsya Ryurik do etogo? Kakim-nibud' "atamanom Perekatimore".
Emu nuzhna byla reputaciya atamana lihih penitelej morya i rubak, za kotoruyu
ego piratov (a ne sopernikov) mogut nanyat' v kakuyu-nibud' bogatuyu stranu.
Dlya etogo klichka-reklama byla vazhnee imeni. No takie imena v biografii imeyut
svojstvo bessledno ischezat' pod pokrovom knyazheskoj mantii. Podlinnogo,
pervogo normanskogo imeni Ryurika my ne uznaem nikogda.
Tak obnazhaetsya pervoistochnik, pervoe zveno "dinasticheskogo mifa"
Varyazhskogo doma - uzurpaciya Ryurika. No v samom dinasticheskom mife etoj
uzurpacii ne budet vovse - ee mesto zajmet priglashenie v knyaz'ya.
Podtverzhdenie tomu, chto pered nami dinasticheskij mif samogo Varyazhskogo
doma, - absolyutnyj politicheskij vakuum, v kotorom poyavlyaetsya i dejstvuet na
Rusi Ryurik. Radi etogo iz letopisnogo rasskaza ustraneny, v chastnosti, imena
vseh knyazej i dinastij vseh russkih zemel' (a ih bolee desyati!) kak do
Ryurika, tak i v ego vremya. Ne nazvany i imena zlopoluchnyh novgorodcev,
kotorye, k velikim bedam vsej Rusi, priglasili Ryurika. |tim literaturnym (a
na samom dele - dinasticheskim!) priemom "pogruzheniya v informacionnuyu ten'"
zhelannyj effekt prekrasno dostigaetsya: nikakoj dovaryazhskoj gosudarstvennosti
net, istoriya Rusi nachinaetsya s Ryurika i Varyazhskogo doma. (Kstati,
dinasticheskie mify shiroko rasprostraneny v hronikah monarhij vseh vremen i
narodov, nachinaya s Drevnego Egipta i Biblii. I fabrika dinasticheskih mifov
nahoditsya obychno vsegda na urovne trona.)
Legko ponyat', chto samomu Ryuriku takaya versiya byla by ne nuzhna. Gde zhe
zdes' Slava, gde Mogushchestvo? On ne stal by zamalchivat' imen svoih
protivnikov. Naoborot, on dolzhen byl hvastat' pobedami nad nimi, dazhe
preuvelichivat' ih silu i chislo. Tochno tak zhe Ryuriku vovse ne nuzhna byla by
versiya o priglashenii. "Moguchij Slavoj" dolzhen byl otkryto hvastat' tem, chto
dobyl Novgorod svoim mechom, izobrazhat' svoyu pobedu kak zavoevanie Novgoroda.
Otkuda zhe vzyalsya motiv priglasheniya v knyaz'ya? Vidimo, on voshodit k
Ol'ge. |to ee teoriya - dinastiya, knyazhashchaya v slavyanskoj zemle, tem samym
slavyanskaya, a ne varyazhskaya. My znaem, chto na nej byla postroena vsya ee
politika. Uzurpaciya kak ishodnyj punkt takoj traktovki doma Ryurika ploho
podhodit. Priglashenie - delo drugoe. Priglashenie ne v naemniki, a v knyaz'ya.
Priglashenie Ryurika v Novgorod bylo faktom. Ol'ga velit svoim letopiscam
peretolkovat' ego.
Kak Ol'ga umela sostavlyat' nuzhnye ej versii, peretolkovyvaya ochevidnye
fakty, my pomnim po versii, vygorazhivavshej Mala, chtoby dokazat', budto on
neprichasten k kazni Igorya i potomu sam ne zasluzhivaet kazni. Na sej raz
pered Ol'goj stoyala inaya zadacha - dokazat', budto "Moguchij Slavoj" byl
knyazem zakonnym (k nemu voshodili prava Svyatoslava na tron, a Ol'gi na
regentstvo), no vmeste s tem knyazem nedostojnym. Dinastiya-to voshodila k
Ryuriku, no vernaya, slavyanskaya, politika nachinaetsya s nee, s Ol'gi!
CHto eshche ostaetsya skazat' v dannoj svyazi o Ryurike? To, chto est' letopis'
(tak nazyvaemaya Ioakimovskaya), gde "skonstruirovana" ego znatnaya varyazhskaya
rodoslovnaya. Svedeniya Ioakimovskoj letopisi inogda prinimayut za vernye iz-za
samogo imeni Ioakima - pervogo episkopa Novgorodskogo (on byl soratnikom
Dobryni, a zatem i ego syna Konstantina Dobrynicha). No esli svedeniya eti
pravdivy, pochemu togda znatnoj rodoslovnoj Ryurika net v glavnoj letopisi
derzhavy?
Na samom dele Ioakimovskaya letopis' (o vremeni sostavleniya kotoroj idut
sredi uchenyh bol'shie spory) tol'ko pripisana Ioakimu radi ego gromkogo
imeni. Ona rezko vrazhdebna Dobryne i Vladimiru, a zaslugu namereniya krestit'
Rus' pytaetsya peredat' YAropolku - ih protivniku. V osnove ee versii mozhet
lezhat' tol'ko fal'shivka syna YAropolka, Svyatopolka I, "Okayannogo",
zahvativshego tron posle smerti Vladimira. |to ego, Svyatopolka, dinasticheskij
mif.
Gvardiya ruts'. Poslednee, chto ostaetsya skazat' o Ryurike, - to, chto s
nim v letopisi strannym obrazom svyazano imya Rusi. Voobshche govorya, v letopisi
soderzhatsya odnovremenno dva vzaimoisklyuchayushchih ob®yasneniya etogo imeni, S
odnoj storony, Rus' vystupaet pervonachal'no kak sinonim polyan (to est' imya
yuzhnoe i slavyanskoe). S drugoj storony, v toj zhe letopisi govoritsya, chto
novgorodskie posly, otpravlennye za knyazem, "poshli za more, k varyagam, k
rusi", chto eta tainstvennaya rus' - odin iz skandinavskih narodov, chto Ryurik
s brat'yami "vzyali s soboj vsyu rus'". I letopis' zaklyuchaet: "I ot teh varyagov
prozvalas' Russkaya zemlya". Soglasno etoj versii, etnotoponim "Rus'" -
severnyj i varyazhskij.
YAsno, chto oba ob®yasneniya etnotoponima Rus' ne mogut byt' odnovremenno
vernymi. Bolee pravdivo iz nih to, kotoroe svyazyvaet imya Rusi s Polyanskoj
zemlej - pervoj koronnoj zemlej derzhavy. Imya, vidimo, voshodit k nazvaniyu
reki Ros', vpadayushchej v Dnepr yuzhnee Kieva. Pervoe nadezhnoe upominanie ego kak
etnonima otnositsya eshche k IV veku (ono sohranilos' v hronike Iordana VI veka)
v forme "rosomony". Termin etot neredko perevodyat kak "narod Ros", no, na
moj vzglyad, bolee veren perevod "lyudi s reki Ros'".
Kstati, drevnejshaya pis'mennaya forma slova "russkij", kak otmechaet
Rybakov, byla "ros'skij", tak chto, ochevidno, narod i derzhava nazyvalis'
snachala ne Rus'yu, a Ros'yu. Legko zametit', chto imya eto slavyanskoe, a ne
normanskoe i chto ono zafiksirovano na YUge derzhavy eshche za poltysyacheletiya do
Ryurika. Takim obrazom, nichego obshchego s Ryurikom imya Rusi ne imeet.
Kakuyu zhe "rus'" mog privesti s soboj v Novgorodskuyu zemlyu Ryurik vsyu, to
est' v polnom sostave? V knigah proshlogo veka neredko figuriruyut
"varyagorussy", to est' celyj skandinavskij narod, budto by pereselivshijsya v
IX veke na Rus' i davshij ej imya. No dolgie poiski takogo naroda pokazali,
chto ego nikogda ne bylo.
Da i mog li piratskij ataman privesti s soboj celyj narod?
"Vsya rus'", privedennaya s soboj Ryurikom, - ne narod, a voinskij
kontingent, piratskaya vataga s imenem, neskol'ko sozvuchnym po sluchajnosti,
chto i porodilo potom putanicu. Ryadovye skandinavskie piraty nazyvalis'
po-normanski rutskarlami ili rutsmenami (bukval'no "grebcami", po smyslu zhe
"ushkujnikami").
U ih sosedej, finnov, slovo prevratilos' v etnotoponim "Ruotsi" so
znacheniem "Piratskaya strana". Zaglyanite v segodnyashnij finsko-russkij
slovar', i vy najdete v nem stranu Ruotsi i sejchas. No eto otnyud' ne Rus', a
SHveciya! V drevnerusskij yazyk slovo "ruotsi" pereshlo v forme "ruts'" (kak
"Suomi" dalo letopisnoe "sum'") opyat' s novym znacheniem - "varyazhskie
piraty". Takim obrazom, "vsya rus'", privedennaya Ryurikom, eto ego "truvor" -
"vernaya druzhina". Novgorodcy ehali dejstvitel'no za more, k varyagam, k rutsi
(ili ruotsi) - normanskim piratam, hozyajnichavshim togda na Baltike. I nanyali
odnu ih vatagu, odnu ruts', na novgorodskuyu sluzhbu, ne predvidev gor'kih
posledstvij etogo dlya Novgoroda (togda eshche Holmgrada), a tem bolee dlya vsej
Rusi. Mechami etoj-to rutsi Ryurik i proizvel verolomno svoj perevorot.
V rezul'tate piratskaya vataga Hrerekra prevratilas' v ego knyazheskuyu
gvardiyu. A kogda Varyazhskaya dinastiya posle Ryurika peremestilas' iz Novgoroda
v Kiev, ona stala velikoknyazheskoj gvardiej. V etom znachenii termin "rus'"
neskol'ko raz upominaetsya v letopisi, v opisanii pohodov Olega i Igorya na
Vizantiyu, vplot' do 944 goda. No normanskaya gvardiya ne tol'ko uchastvovala v
zamorskih pohodah. |to ee mechami Varyazhskaya dinastiya dobyvala slavyanskie
zemli, i na ee mechah fakticheski derzhalsya tron Varyazhskogo doma.
Kakova byla sud'ba gvardii ruts'? Ved' v etom zagadochnom varyazhskom
znachenii termin "rus'" posle 944 goda ne vstrechaetsya bol'she ni razu. Kogda
zhe ego nositel', gvardiya ruts', ischez?
Ona byla privedena Igorem v 945 godu pod Korosten'. I ulozhena Malom
Drevlyanskim pod SHatrishchem! Vot pochemu s etogo goda termin "Rus'" imeet v
letopisi tol'ko dva slavyanskih znacheniya [49]. (Kstati, imenno v etoj svyazi ya
vpervye obratil vnimanie na Drevlyanskoe vosstanie.)
Oleg-uzurpator. Odnako kak zhe syn Ryurika mog privesti svoyu normanskuyu
gvardiyu pod Korosten' iz Kieva, esli otec ego, Ryurik, knyazhil daleko na
Severe, v Novgorode! V letopisi eto svyazano s deyatel'nost'yu Olega, rodicha
Ryurika, stavshego ego preemnikom i regentom pri maloletnem (no potom i
vzroslom) Igore.
V 882 godu Oleg poshel iz Novgoroda pohodom na YUg. Dobravshis' do Kieva,
on budto by neozhidanno obnaruzhil tam gorodok, a v nem samozvanyh
knyazej-varyagov Askol'da i Dira (prezhnih boyar Ryurika). On ih ubil, a sam
voknyazhilsya v Kieve i perenes tuda svoyu stolicu. Sosednie zemli ponachalu ne
hoteli priznavat' ego vlast', no Oleg ih pokoril. Tak byla sozdana Olegom
Russkaya derzhava, gosudarem kotoroj on provozglasil zakonnogo princa krovi
Igorya. I potomu posle smerti Olega syn Ryurika unasledoval tron ne v
otcovskom Novgorode, a v Kieve.
Uvy, i etot rasskaz okazalsya lozh'yu. Sovetskaya nauka vyyasnila, chto
Askol'd i Dir vovse ne varyagi, a slavyane. I ne boyare, a kak raz prirozhdennye
knyaz'ya. I ne uzurpatory, a poslednie Kievichi (to est' potomki knyazya Kiya
Polyanskogo, ch'e imya nosit Kiev).
Akademik Rybakov pishet: "Kij... umer, ostaviv svoih potomkov knyazhit' v
Polyanskoj zemle do konca IX v." [50]. A vot chto pishet kievskij arheolog i
istorik P. P. Tolochko: "Pol'zuyas' kakimi-to drevnerusskimi, ne doshedshimi do
nas letopisyami, srednevekovye avtory Dlugosh i Stryjkovskij pisali ne tol'ko
o slavyanskom proishozhdenii Kiya, no i o tom, chto imenno on byl
rodonachal'nikom Kievskoj knyazheskoj dinastii, prekrativshej svoe sushchestvovanie
posle ubijstva Askol'da i Dira normanami. Pryamymi potomkami Kiya schitali
Askol'da i Dira sostaviteli "Sinopsisa" i Nikonovskoj letopisi" [51].
Dlugosh i Stryjkovskij - pol'skie istoriki. A Nikonovskaya letopis' i
"Sinopsis" - russkie letopisnye svody. Nado skazat', chto svedeniya eti byli
davno izvestny nauke. K tomu zhe Dira kak slavyanskogo carya znayut i vostochnye
avtory X veka. Tem ne menee do nedavnego vremeni svedeniyam etim ne
pridavalos' osobogo znacheniya, ibo oni protivorechili privychnoj letopisnoj
versii. Ocenili ih po dostoinstvu lish' posle togo, kak voobshche obratili
vnimanie na samo nalichie dinastii Kievichej (pravivshej v Kieve minimum s VII
po konec IX veka, a vozmozhno i gorazdo ran'she). Mezhdu tem oni-to i byli
verny!
Da, Drevlyanskij dom - vovse ne edinstvennaya slavyanskaya dinastiya,
skrytaya kievskoj letopis'yu. Tochno tak zhe v nej skryt i Polyanskij dom,
dinastiya Kievichej! (Imya Kiya sohranilos', v sushchnosti, iz-za togo, chto ego
nosil gorod Kiev.)
Zahvat Kieva Olegom Rybakov imenuet "razbojnicheskim", a Olega
kategoricheski otkazyvaetsya priznat' osnovatelem Russkoj derzhavy. Pri etom on
podcherkivaet, chto Oleg zahvatil Kiev vovse ne kak stolicu odnogo Polyanskogo
knyazhestva, a uzhe kak stolicu Russkoj derzhavy! Ee slozhenie on datiruet
rubezhom VIII i IX vekov (to est' zadolgo do Ryurika). YA sklonen datirovat'
ego dazhe vtoroj polovinoj VIII veka. (Obstoyatel'stva ego neyasny. Samyj
veroyatnyj put' slozheniya derzhavy - sliyanie dvuh federacij.)
I dejstvitel'no, esli by Russkaya derzhava byla sozdana Varyazhskim domom,
to ee pervaya koronnaya zemlya nahodilas' by nepremenno na Severe, a vovse ne
na YUge. Inymi slovami, Varyazhskij dom vovse ne pervaya obshcherusskaya dinastiya,
ne sozdatel' derzhavy (za chto on sam sebya vydaet v svoej pridvornoj
letopisi), a lish' vtoraya, uzurpatorskaya.
Zahvatom Kieva delo otnyud' ne konchilos'. Po dannym samoj letopisi, iz
semi russkih zemel' Centra i YUga shest' okazali knyazyu-varyagu Olegu (ego
normanskoe imya - Hel'gi) soprotivlenie s oruzhiem v rukah. V konce koncov
Hel'gi udalos' ego chastichno slomit', zaklyuchiv soyuz so stepnymi kochevnikami
protiv russkih patriotov. No Hel'gi, a za nim i Ingvar Hrerekson (takovo
podlinnoe normanskoe imya Igorya Ryurikovicha) byl vynuzhden dovol'stvovat'sya
polupokornost'yu drevlyan.
Da, Drevlyanskoj zemle prishlos' priznat' ih verhovnuyu vlast'. No
drevlyane sohranili svoe oruzhie, svoi kreposti, svoyu dinastiyu, svoyu zemel'nuyu
dumu, svoi zakony i svoego boga-pokrovitelya (chto i vydvinulo Drevlyanskij dom
posle katastrofy Kievichej na celoe stoletie v lidery vsenarodnogo,
obshcherusskogo antivaryazhskogo Soprotivleniya). Kak oni ispol'zovali vse eto
potom, v X veke, my uzhe videli. (Interesuyushchihsya podrobnostyami otoshlyu k glave
5 "Kiev" moego istoricheskogo ocherka "Na rodine Dobryni Nikiticha" v zhurnale
"Druzhba narodov", 1975, No 8.)
Ostaetsya skazat', chto normanskoe imya Hel'gi znachit "Osvyashchennyj". Hel'ga
est' ego zhenskij variant - i imenno v forme "Hel'ga" imya knyagini Ol'gi
zafiksirovano v zapiskah prinimavshego ee v Car'grade vizantijskogo
imperatora. Po sozvuchiyu s Hel'goj ee tam i krestili Helenoj.
Legenda zhe o sozdanii Olegom Russkoj derzhavy est' glavnyj dinasticheskij
mif Varyazhskogo doma. Im sozdano mnimoe pravo uzurpatorskoj dinastii na Kiev
i prestol derzhavy.
Ingvar Hrerekson i Olego-Ryurik. Itak, podlinnoe imya pobezhdennogo otcom
Dobryni moguchego vraga bylo Ingvar Hrerekson. Imya "Ingvar" oznachaet
po-varyazhski "Posvyashchennyj bogu Ingi". Ono pokazyvaet, chto udachlivyj morskoj
pirat Ryurik, hotya emu i prishlos' kak-to uzhivat'sya s Horsom Novgorodskim,
svoim pokrovitelem prodolzhal schitat' skandinavskogo boga Ingi.
Takim obrazom, imena vseh pervyh Ryurikovichej byli varyazhskimi. Smysl
etih imen byl pervonachal'no ponyaten lish' varyagam, im on vnushal veru v
dinastiyu i v ee pravo na vlast' nad slavyanami. (CHto imena knyazej-varyagov
byli po-russki oslavyaneny, etomu ne protivorechit i ob®yasnyaetsya prosto -
inache oni byli by po-russki poroj prosto neproiznosimy.)
Pervoe slavyanskoe imya poyavilos' v dome Ryurika tol'ko v 940 godu (to
est' za neskol'ko let do vosstaniya Mala): Ingvar Hrerekson dal svoemu
nasledniku imya "Svyatoslav". Neredko v etom videli priznak mirnogo
oslavyanivaniya dinastii. No delo obstoit gorazdo slozhnee: znaya skandinavskoe
znachenie imen Ryurika i Olega, srazu ubezhdaesh'sya, chto v perevode s varyazhskogo
na russkij "Svyatoslav" oznachaet "Olego-Ryurik".
Imya bylo dejstvitel'no demonstrativno slavyanskoe, no ono bylo s dvojnym
dnom. Ono govorilo teper' uzhe ne odnim varyagam, a vsemu narodu, chto dinastiya
slavna pokrovitel'stvom neba. Imya vyglyadelo manifestom s velikoknyazheskogo
trona: otnyne syn Ryurika obeshchaet narodu vesti slavyanskuyu, a ne varyazhskuyu
politiku. No, sochetaya v sebe imena osnovatelya dinastii i knyazya-varyaga,
vzyavshego v 882 godu Kiev, imya vmeste s tem govorilo narodu: "Hotite poluchit'
slavyanskuyu politiku? Togda ostavlyajte na prestole naslednikov Olega i
Ryurika, ih dinastiyu!"
Kogda na takie voprosy prihoditsya davat' otvet, oni yavno stoyat ne v
abstraktno-filosofskom i ne v semejnom plane, a v samom zlobodnevnom.
Politicheskaya logika imeni naslednogo princa v 940 godu obnazhaet ostrotu
politicheskih voprosov, na kotoruyu imya Svyatoslava prizvano bylo sluzhit'
otvetom, brosaet yarkij svet na obstanovku v russkoj derzhave v kanun
Drevlyanskogo vosstaniya.
I takoj otvet Ingvara Hrereksona na ostrejshij vopros yavno oznachal, chto
sredi ego slavyanskih poddannyh est' i obratnoe mnenie: luchshim zalogom
slavyanskoj politiki budet ne sohranenie, a sverzhenie Varyazhskoj dinastii!
Naglyadnoe podtverzhdenie tomu - 945 god (kak vidno, obeshchanie smeny politiki
bylo so storony Igorya lish' licemeriem, zhelaniem vyigrat' vremya, chtoby
obrushit' potom na protivnikov sokrushitel'nyj udar).
Slavyanskoe imya Svyatoslava - rezul'tat politicheskogo manevrirovaniya
Varyazhskoj dinastii pod naporom rastushchego antivaryazhskogo Soprotivleniya. V
svete posleduyushchih sobytij vybor imeni razumno pripisat' prozorlivosti Ol'gi.
Ne sleduet tol'ko dumat', chto imya bylo pridumano togda. Net, ono bylo s
tochnym raschetom vybrano iz davno sushchestvovavshih slavyanskih imen. (Tak
Ekaterina II dala vnuku imya Konstantin, zhelaya posadit' ego na
Konstantinopol'skij tron.)
My ubezhdaemsya, chto Svyatoslav rodilsya v razgar varyazhsko-russkoj bor'by
vnutri derzhavy i eshche v kolybeli okazalsya v samoj gushche ee. I kogda on byl
mal'chikom, ne sposobnym dazhe brosit' kop'e, i tron ego, i sama zhizn'
okazalis' pod ugrozoj kak raz iz-za varyazhskoj politiki ego despotichnogo
otca. A v 946 godu imeni Svyatoslava suzhdeno bylo snova sygrat' krupnuyu rol'
- uzhe na pole boya.
Letopis' sohranila zagadochnyj epizod s kop'em Svyatoslava. Kogda polki
Ol'gi i drevlyan soshlis' na pole boya, Svyatoslav byl vyveden na peredovuyu
liniyu, i signalom k nachalu bitvy posluzhilo kop'e, broshennoe im v drevlyan.
Knyaz' byl eshche rebenkom, i kop'e, broshennoe im s sedla, popalo v nogi
sobstvennomu konyu. Togda komandovavshij vojskom Ol'gi polkovodec-varyag
Svenel'd skazal voinam: "Knyaz' uzhe nachal, udarim vsled za knyazem".
Prisutstvie mal'chika-knyazya, eshche ne umeyushchego vladet' oruzhiem, na pole
boya vyglyadit strannym. Ved' ego sluchajnaya gibel' v srazhenii pochti
avtomaticheski lishala Ol'gu (kotoroj prinadlezhalo lish' regentstvo, a ne tron)
vsyakih prav na vlast'. |to srazhenie, mesto kotorogo neizvestno, okazalos'
vyigrannym, no uznat' zaranee, chto pobedit vojsko Ol'gi, bylo, konechno,
nel'zya.
|to oznachaet, chto prisutstvie Svyatoslava bylo nastol'ko vazhnym, chto
zastavlyalo dazhe idti na risk. Ochevidno, u Svyatoslava v tot moment bylo nechto
chrezvychajno vazhnoe, chem ne obladali ni Ol'ga, ni ee polkovodcy - varyagi
Svenel'd i Asmus. No letopis' etoj prichiny ne rasshifrovyvaet.
Ni knyazheskij titul (otkryto osparivaemyj vosstaniem), ni boevoj opyt
ili lichnyj politicheskij avtoritet (mladenchestvo Svyatoslava isklyuchaet i to i
drugoe) takoj prichinoj byt' ne mogli. Edinstvennym politicheskim kozyrem,
svyazannym nerazryvno s lichnost'yu Svyatoslava, bylo ego slavyanskoe imya. Ono -
i ono odno - moglo sygrat' rol' boevogo znameni Ol'gi, naglyadno pokazat',
chto dinastiya gotova sderzhat' svoe obeshchanie vesti slavyanskuyu politiku i
vybit' iz ruk drevlyan kozyrnuyu kartu zashchity slavyanskogo dela protiv varyagov.
Tol'ko slavyanskoe imya Svyatoslava moglo v tu minutu opravdat' stol'
bol'shoj risk. My eshche raz ubezhdaemsya, na kakoj vysote stoyalo politicheskoe i
pravovoe soznanie yazycheskoj Rusi toj epohi i kakoj slozhnyj kompleks problem
vliyal na to ili inoe reshenie. No my ubezhdaemsya i v tom, chto letopisnoe
rodoslovie Varyazhskogo doma, hot' ono v nauke i ne raz osparivalos',
okazalos' v osnovnom vernym: Ryurik, Oleg, Igor' i Svyatoslav dejstvitel'no
chleny odnoj dinastii [52].
Obrashchenie k onomastike brosaet yarkij dopolnitel'nyj svet i na lichnost'
budushchego shurina Dobryni. Esli mladencu davali imya stol' chrezvychajnoj
vazhnosti, chto ono bylo ravnoznachno manifestu s trona, znachit, on i v
kolybeli dejstvitel'no byl naslednym princem. Davat' takoe imya, kogda
prestolonaslednikom byl drugoj, starshij syn Igorya, bylo yavno bessmyslenno:
nikakogo rezonansa imya odnogo iz princev krovi imet' ne moglo, ego imelo
lish' imya naslednika prestola.
Stalo byt', drugih synovej u Igorya pochemu-to v tot moment ne bylo, hotya
emu shel sed'moj desyatok, da i na prestole on sidel okolo 30 let. No mogla li
derzhava zhit' 30 let bez naslednogo princa? Ochevidno, net. To est' u Igorya
byli, vidimo, ranee synov'ya ot drugih zhen. No kuda zhe oni delis'? |togo my
nikogda ne uznaem.
Mozhno dopustit', chto u Igorya byli do togo odni docheri (hotya pri
mnogozhenstve eto za desyatiletiya malopravdopodobno). No esli by dazhe tak,
odna iz nih dolzhna byla byt' naslednoj princessoj. Pravda, pri obshchem
mezhdunarodnom pravile togo vremeni, chto v dinastii schitayutsya snachala vse
muzhskie linii v poryadke starshinstva i lish' zatem linii zhenskie, pozdnee
rozhdenie Svyatoslava bylo dlya Igorya krupnym sobytiem, uprochavshim ego tron.
Nakonec-to naslednik muzhskogo pola!
Vozvyshenie Ol'gi. No teper' stanovitsya ochevidno i drugoe - imenno
rozhdenie syna bylo nachalom vozvysheniya Ol'gi. V samom dele, kto ona byla do
etogo? Na primere Malushi my horosho znaem, chto dlya togo, chtoby stat'
knyaginej, zhenoj gosudarya, Ol'ge nado bylo rodit'sya knyazhnoj. Bud' ona
nalozhnicej, ee syn Svyatoslav ne byl by knyazem po rozhdeniyu, oni oba byli by
nepolnopravny. A tak kak Ol'ga byla urozhdennoj varyazhkoj, to veroyatnej vsego
ona byla docher'yu kakogo-nibud' zemel'nogo knyazya-varyaga i brak s neyu ne byl
dlya Igorya neravnym [53].
Zato letopisnye svedeniya o rannem zamuzhestve Ol'gi, a zatem
desyatiletiyah besplodiya vplot' do samogo rozhdeniya Svyatoslava byli russkoj
naukoj energichno postavleny pod vopros eshche v proshlom veke. Ol'ga dostatochno
yavno byla kakoj-to pozdnej zhenoj Igorya. Zachem zhe ona mogla emu ponadobit'sya?
Radi svoej krasoty i char molodosti? |to isklyucheno - dlya etogo u Igorya
byli, skol'ko mozhno ponyat', sotni nalozhnic soobrazno ego rangu gosudarya. Dlya
novyh vneshnih dinasticheskih uz, to est' dinasticheskogo ili voennogo soyuza?
|to malo veroyatno, ibo za mnogie desyatiletiya (eshche do zanyatiya trona i v gody
carstvovaniya) vse glavnye soyuzy, diktuemye gosudarstvennymi interesami,
davno dolzhny byli byt' skrepleny dinasticheskimi brakami. Ol'ga byla
kakoj-nibud' sed'moj mladshej zhenoj Igorya, no lishennoj ser'eznoj sobstvennoj
roli.
Tak zachem zhe emu ponadobilsya v eto vremya novyj brak? Vidimo, zatem, chto
zheny stali stary, chtoby rozhat', a emu nuzhen byl, kogda on nezhdanno ostalsya
bez synovej, syn ot zheny (a ne ot nalozhnicy). A dlya etogo nuzhna molodaya
zhena. Sleduet dumat', chto Igor' beret v 30-e gody ne odnu Ol'gu, a neskol'ko
zhen srazu. Vse zemel'nye knyaz'ya-varyagi - ego vassaly, otkazat' v docheryah
(plemyannicah, vnuchkah) oni ne mogut. Kto-to iz novyh zhen mozhet ved' rodit'
ne zhelannogo syna, a novuyu doch', kto-to mozhet voobshche ne rodit', neskol'ko
molodyh zhen vernee. A dal'she pust' reshayut bogi - u kogo iz nih pervoj
roditsya syn, tu Igor' vozvysit.
I pervoj rozhaet Igoryu syna Ol'ga. |to delaet ee mater'yu
prestolonaslednika. I glavnoj zhenoj Igorya? Dumayu, chto net. Iz mladshih zhen
ona srazu perevoditsya v starshie. No, polagayu, ona stanovitsya vtoroj starshej
zhenoj. Ibo pervoe mesto zanyato davnym-davno po trebovaniyam diplomatii i
sdvinut' knyaginyu s etogo mesta oznachaet nanesti oskorblenie ee carstvuyushchemu
domu i, chego dobrogo, poluchit' vmesto soyuza s nim vojnu. A glavnoj
stabil'noj soyuznicej Varyazhskogo doma byla Pechenegiya. Polagayu poetomu, chto
glavnoj po rangu zhenoj Igorya byla pechenezhskaya princessa (vspomnim glavnuyu po
rangu zhenu Vladimira - Malfredu CHeshskuyu).
Itak, Ol'ga srazu iz poslednih mladshih zhen popadaet v starshie, ona
okruzhena osobym pochetom. Mat' prestolonaslednika! No politicheskogo vliyaniya
iz etogo eshche ne sleduet. I tut s Ol'goj proishodit vnezapnaya metamorfoza -
iz dekorativnoj figury ona prevrashchaetsya v politicheskuyu.
Vyyasnyaetsya, chto Ol'ga velikolepno razbiraetsya v politike, v
dinasticheskom prave i schitaet, chto delo knyagini ne tol'ko rozhat' synovej.
Ona imeet neslyhannuyu derzost' predlozhit' dlya naslednogo princa slavyanskoe,
a ne varyazhskoe imya! Bolee togo, ej udaetsya ubedit' Igorya, chto eto neobhodimo
dlya spaseniya dinastii. Igor' poshel na eto, kak na hitryj manevr. No Ol'ga-to
dumala o dejstvitel'noj smene politiki. S etogo momenta opredelyaetsya
programma Ol'gi: Varyazhskij dom, no slavyanskaya politika. I s etogo-to momenta
Ol'ga, ochevidno, stanovitsya na shahmatnoj doske vnutrennej politiki Rusi
samostoyatel'noj figuroj, vstupiv v konflikt s Igorem, priobretya na nego
vliyanie, no ne imeya vozmozhnosti pobudit' ego k smene politiki na dele, a ne
na slovah. Tol'ko kogda ee izbavyat ot Igorya dve berezy Mala, stanet yasno, na
chto Ol'ga sposobna, chto eto za porazitel'naya figura. No produman Ol'goj ee
budushchij obshchij kurs (ne skazhu, detali, ibo vseh sobytij predvidet' bylo
nevozmozhno) znachitel'no ran'she. I vyhodom ee na politicheskuyu arenu bylo
tol'ko rozhdenie Svyatoslava i ee oshelomivshee Igorya trebovanie slavyanskogo
imeni synu.
"Svenel'dichskaya" versiya. Itak, v moment reshayushchego srazheniya 946 goda
Svyatoslav obladal slavyanskim imenem, togda kak Ol'ga i Svenel'd takovymi ne
obladali. I v svyazi s upominaniem imeni Svenel'da zdes' neobhodimo sdelat'
nekotoroe otstuplenie. Delo v tom, chto imenno iz-za Svenel'da proizoshlo
nauchnoe nedorazumenie: otkrytie Prozorovskogo 1864 goda postiglo polnoe
zabvenie - o nem ne znali dazhe uzkie specialisty po X veku, i avtoru etih
strok prishlos' kak by zanovo vvodit' ego v nauchnyj obihod [54].
Delo v tom, chto akademik SHahmatov, krupnyj znatok problem letopisaniya,
upomyanul ob otkrytii Prozorovskogo v nachale veka v takih vyrazheniyah, chto ono
stalo kazat'sya posleduyushchim issledovatelyam chast'yu shahmatovskoj (kstati,
chrezvychajno zaputannoj i neudachnoj) konstrukcii, kotoraya sovershenno
bezosnovatel'no prevratila Dobrynyu... vo vnuka varyaga Svenel'da!
Akademik SHahmatov pisal: "V 1864 godu D. Prozorovskij vyskazal
predpolozhenie, chto otec Dobryni i Malushi Malko - odno lico s Malom, knyazem
Drevlyanskim; Lyubechaninom letopis' nazvala ego potomu, chto Ol'ga, vzyav ego v
plen posle smerti Igorya, poselila v Lyubeche. Dumayu, chto osnovnaya mysl'
Prozorovskogo verna: Malko odno lico s Malom Drevlyanskim" [55]. |to
vyglyadelo kak nedvusmyslennoe soglasie s Prozorovskim. No tak kak SHahmatov
dal'she nazyvaet otca Dobryni i Malushi Mistishej Svenel'dichem, to citirovannye
mnoyu tol'ko chto stroki sozdali vpechatlenie, budto SHahmatov utochnil
Prozorovskogo, ustanoviv, chto imena Mala i Malko nosil na samom dele syn
Svenel'da, prichem osnovnym imenem ego bylo Mistisha.
No takoe vpechatlenie lish' illyuziya. Na samom dele SHahmatov i ne dumal ni
soglashat'sya s Prozorovskim, ni ispol'zovat' ego otkrytie, ni dazhe utochnyat'
ego. SHahmatov schel, chto... ni Mala Drevlyanskogo, ni Malko Lyubechanina voobshche
ne bylo v prirode! Vopreki procitirovannym slovam, ego "svenel'dichskaya"
konstrukciya byla postroena na otricanii im real'nogo sushchestvovaniya obeih
etih figur.
Nachal ee postroenie SHahmatov ot Svenel'da. V letopisi upominayutsya dva
syna Svenel'da - Lyut (pogibshij v konflikte s drevlyanami spustya tri
desyatiletiya posle etogo) i Mistisha (izvesten lish' po imeni bez vsyakih del i
dat). SHahmatov zachem-to slil ih voedino i nevest' pochemu pripisal etomu
sobiratel'nomu Svenel'dichu... vosstanie Mala i kazn' Igorya Ryurikovicha!
No ved' v etoj versii voobshche net Mala Drevlyanskogo?! Vot imenno. On ne
otozhdestvlen so Svenel'dichem, a prosto otsutstvuet. Tak otkuda zhe vzyalos' v
letopisi imya Mala? Ono budto by privedeno po oshibke.
ZHil budto by v te vremena nekij Mal Kol'chanin, to est' knyaz' goroda
Kol'cheska (figura eta - chistejshij vymysel SHahmatova; special'no o Kol'cheske
Rybakov, kritikuya etu konstrukciyu, zametil, chto on lezhal dazhe ne v
Drevlyanskoj, a v Dregovichskoj zemle). I etot Kol'chanin byl budto by geroem
narodnyh pesen. A dal'she nachalas'-de celaya seriya oshibok perepischikov
letopisej.
Odin iz nih, vspominaya pesni, vpisal v letopis' po oshibke imya Mala
Kol'chanina vmesto imeni Mi-stishi Svenel'dicha. Drugoj neverno razbil ego,
poluchilos' "Malko L'chanin". Tretij zamenil bessmyslennoe "L'chanin" na
"Lyubechanin". I tak-to i rodilsya v letopisi, po SHahmatovu, svoeobraznyj
"poruchik Kizhe X veka" - Malko Lyubechanin, ne imeyushchij nikakogo otnosheniya ni k
Lyubechu, ni k Vladimiru i Dobryne.
Nado skazat', dazhe sam SHahmatov tak zaputalsya v sobstvennoj
"svenel'dichskoj" konstrukcii, chto perestal zamechat', chto v nej koncy s
koncami ne shodyatsya. Tak, on pochemu-to napisal, chto Ol'ga, nesomnenno,
kaznila Mala Kol'chanina, mstya za ubijstvo muzha. Da za chto zhe Mala-to
Kol'chanina?! Ved' on ni v chem ne vinovat! Ved' Igorya-to ubil, po SHahmatovu,
vovse ne Mal Kol'chanin, a Mistisha Svenel'dich. Ego by Ol'ge togda i kaznit'.
Kak zhe on ucelel? CHem poplatilsya Svenel'dich za kazn' Igorya (esli dazhe v
Lyubechskij zamok zaklyuchen ne byl)? Pochemu ego vosstanie podavil ego
sobstvennyj otec, Svenel'd? CHto s Mistishej voobshche potom, posle 946 goda,
stalos'? Kak on okazalsya dedom Vladimira? Kak okazalsya cherez 30 let v raspre
s drevlyanami? Uvy, na vse takie (i mnogie analogichnye) voprosy iskat' otveta
u SHahmatova bescel'no.
"Vo vsem etom nagromozhdenii natyazhek, - pishet Rybakov, - stol' neobychnom
dlya strogogo issledovatel'skogo metoda SHahmatova, mozhno otmetit' ryad chisto
istoricheskih nesoobraznostej" [56]. Detal'no razobrav celyj ryad takih
nesoobraznostej, Rybakov, v chastnosti, otvel kak neobosnovannoe vklyuchenie
Svenel'da i "mnogoimennogo Svenel'dicha" v rodoslovnoe drevo Dobryni i
Vladimira [57].
Neudachnye gipotezy byvayut i u krupnyh uchenyh. No, poskol'ku gadatel'naya
i zaputannejshaya "svenel'dichskaya" versiya soderzhitsya v kapital'nom trude
SHahmatova, ona (odnimi prinyataya na veru, drugimi osporennaya) zaslonila
prostuyu i yasnuyu drevlyanskuyu versiyu Prozorovskogo, kotoruyu perestali
zamechat'.
Esli zhe ih sravnit', to srazu ubezhdaesh'sya, chto SHahmatov otozhdestvlyal
neskol'ko fantomov, voobshche ne figuriruyushchih ni v odnom istochnike (verno
tol'ko nablyudenie o Nikite Zaleshanine, no i etogo drevlyanina SHahmatov
oshibochno schel Mistishej Svenel'dichem), togda kak Prozorovskij dokazal
tozhdestvo vpolne real'nyh i konkretnyh Malko Lyubechanina i Mala Drevlyanskogo.
Real'nyj zhe Svenel'd ne tol'ko ne byl dedom Dobryni, no byl zaklyatym
vragom ego otca i, kak ya uzhe govoril, veroyatno, lichno bral v 946 godu ih
oboih v plen.
Normanskaya i slavyanskaya politika. No vernemsya k domu Ryurika.
Imenoslovie pervyh Ryurikovichej pokazalo, chto vse oni byli nesomnennymi
normanami. Po krovi? Ryurik i Oleg - da. Posleduyushchie, mozhet byt', i ne
vpolne. Ryurik mog vzyat' v zheny slavyanku. I u Ol'gi v principe mogla byt'
mat'-slavyanka. No eto roli voobshche ne igraet. Reshala ne dolya slavyanskoj
krovi, ibo v dinasticheskom prave idet schet ne po nacional'noj, a po
knyazheskoj krovi. Gorazdo vazhnee drugoe - imena govoryat o chetkoj normanskoj
politike dinastii do Ol'gi.
Po dinasticheskomu pravu dinastii sledovalo by vesti nacional'no-russkuyu
politiku, no ona so vsej ochevidnost'yu ee ne vedet. Normanskoe imya synu Ryurik
daet uzhe na Rusi. I vse knyazheskie imena prizvany byli uvekovechit' vlast'
varyagov nad slavyanami i obrashcheny byli k normanskoj znati i gvardii, a ne k
slavyanskim poddannym. |to kuda kak krasnorechivo. Da i na imya Svyatoslava
Igor' soglasilsya lish' radi togo, chtoby i slavyane poverili v nezyblemost'
pravleniya doma Ryurika i Olega, soglasilsya v nadezhde ih obmanut'.
Itogom normanskoj politiki hozyajnichaniya varyagov v chuzhoj strane bylo to,
chto, kogda vzryv russkogo Soprotivleniya (predvidimyj Ol'goj!) smel v SHatrishche
i Igorevke samogo Igorya i ego varyazhskuyu gvardiyu i postavil Varyazhskij dom na
kraj katastrofy, v etoj dinastii tol'ko Ol'ga i mal'chik Svyatoslav okazalis'
obladatelyami al'ternativnoj politiki. Navernyaka ostalis' i drugie vdovy
Igorya, veroyatno, byli i princessy, docheri etih zhen, vozmozhno, byli v
dinastii i kakie-to rodichi muzhskogo pola, pretendovavshie na regentstvo. No
vse oni do edinogo predstavlyali varyazhskuyu politiku, a ona obankrotilas' pod
SHatrishchem, prodolzhat' ee bylo nel'zya, vyigrat' s nej razgorevshuyusya
grazhdanskuyu vojnu bylo nevozmozhno.
Letopis' risuet kartinu avtomaticheskogo polucheniya vlasti Ol'goyu posle
smerti Igorya (esli dazhe ne ee regentstva vo vremya ego Korosten'skogo
pohoda). Na samom dele vse obstoyalo inache, i v nachavshejsya v Kieve panike
razgorelas' bor'ba za tron. No kogda polyanskoe boyarstvo i ostavshayasya v Kieve
varyazhskaya znat' reshili ne prisyagat' Malu kak novomu gosudaryu Rusi, im nado
bylo nemedlenno vybrat' kontrgosudarya so svoej storony. I v tot moment
katastrofy dazhe im dlya sohraneniya svoih privilegij potrebovalsya pravitel',
gotovyj na kardinal'nye reformy, gotovyj smenit' kurs i obeshchat' vmesto
varyazhskogo zheleznogo kulaka slavyanskuyu politiku.
I zdes' - eshche do srazheniya 946 goda, eshche v 945-m - srabotalo imya
Svyatoslava. Izo vsej dinastii slavyanskoe imya byl tol'ko u nego. I novym
gosudarem byl nemedlenno provozglashen pyatiletnij Svyatoslav. I eto pochti
avtomaticheski oznachalo regentstvo Ol'gi, to est' vruchenie ej polnoty vlasti.
Vot kak Ol'ga zavoevyvaet vlast', igraya na svoem kozyre, stavya svoi
usloviya i publichno klyanyas' na vsyu stranu, chto slavyanskoe imya Svyatoslava bylo
s ee storony ne obmanom, a obeshchaniem slavyanskoj politiki i chto v ee lice
dinastiya gotova sderzhat' eto obeshchanie narodu. Mnogim v varyazhskom lagere eto,
vidimo, ne nravitsya, no vybora net. |to teper' edinstvennyj shans spaseniya
dinastii i ee vernyh slug tozhe. Vot kak Ol'ga zavoevyvaet vlast', kogda v
945 godu obankrotilas' varyazhskaya politika.
No otkuda zhe eta varyazhskaya politika, kotoroj do togo dinastiya
priderzhivalas', mogla vzyat'sya, esli po dinasticheskomu pravu dinastiya
schitalas' slavyanskoj? Ochen' prosto: politika rodilas' iz samoj varyazhskoj
uzurpacii!
Polozhenie Varyazhskogo doma bylo dvojstvennym: v teorii dinasticheskogo
prava Ryurik, Oleg i Igor' byli slavyanskimi gosudaryami, no na praktike oni
imi ne byli. Oni byli despotami, polagavshimisya na mechi svoej normanskoj
gvardii i znati i preziravshimi russkoe bydlo, a neredko i russkih bogov
(zaklyuchiv soyuz s odnim Perunom, prodavshim derzhavu Varyazhskomu domu, za chto
pri Dobryne i Vladimire on poplatilsya). Oni oshchushchali sebya normanami i veli
sootvetstvuyushchuyu politiku, schitaya Rus' svoim boevym trofeem.
V dinasticheskom prave vse oni, vidimo, razbiralis' preskverno. I chtoby
ego ponyat', potrebovalsya genij Ol'gi.
Varyazhskaya teoriya. Na tezise o "prizvanii varyazhskih knyazej" byla
postroena v nauke tak nazyvaemaya normanskaya teoriya. Ne sleduet zabluzhdat'sya,
eto byla kogda-to nauchnaya teoriya, ee razdelyali i krupnye uchenye (naprimer,
Karamzin i Solov'ev). Ona sushchestvuet uzhe neskol'ko vekov.
Nauchnaya polemika protiv normanskoj teorii nachalas' eshche v XVIII veke.
Tem ne menee ee nauchnaya nesostoyatel'nost' vyyasnyalas' postepenno iz-za
bol'shoj slozhnosti voprosov, otdalennosti issleduemoj epohi, no takzhe iz-za
putanicy v istochnikah. V nastoyashchee vremya v SSSR normanskaya teoriya pochti
polnost'yu diskreditirovana, no za rubezhom prodolzhaet schitat'sya nauchnoj
teoriej i pol'zovat'sya populyarnost'yu.
Zdes' ne mesto izlagat' istoriyu trehvekovoj polemiki mezhdu normanistami
i antinormanistami, razbirat' ogromnyj kompleks argumentacii obeih storon.
Otmechu lish' sleduyushchee.
Vo-pervyh, sut' normanskoj teorii vovse ne v tom, chto Ryurik byl
varyagom, a isklyuchitel'no v tom, chto Varyazhskaya dinastiya budto by sozdala
Russkuyu derzhavu. Vo-vtoryh, eshche na protyazhenii XIX veka normanskaya teoriya ne
raz podvergalas' v russkoj nauke kritike, gorazdo bolee rezkoj, chem eto
izvestno v shirokih chitatel'skih krugah: pod vopros neodnokratno stavilis' ne
chastnye voprosy, a vsya versiya IX veka (i ne tol'ko ego) v celom.
Sleduet takzhe skazat', chto za rubezhom normanskaya teoriya prodolzhaet i
segodnya aktivno ispol'zovat'sya ne v nauchnyh, a v politicheskih i
propagandistskih celyah. V svoe vremya ya nashel, perevel na russkij yazyk i
opublikoval v nashej pechati sootvetstvuyushchie otkroveniya "normanistov ot
politiki". A imenno samih fashistskih glavarej - Gimmlera i Gitlera. A takzhe
podhvativshih etu estafetu zapadnogermanskih "kremlenologov" - Keplera i fon
Rimshi. Interesuyushchihsya podrobnostyami otoshlyu k moemu ocherku "Na rodine Dobryni
Nikiticha" ("Druzhba narodov", 1975, No 8, s. 195-199).
Inoj raz mozhno prochest', chto normanskaya teoriya - plod zlonamerennyh
proiskov uchenyh-nemcev XVIII veka. K sozhaleniyu, eto ne tak. Pervoistochnik
nauchnogo normanizma i postroennyh na nem politiko-propagandistskih vymyslov
kroetsya v samoj russkoj letopisi. Ih pervoistochnik - letopisnaya varyazhskaya
teoriya!
To, chto govoritsya v letopisi o razlichnyh mnimyh blagodeyaniyah varyagov,
ne sluchajnaya obmolvka. I ne svyataya istina, prostodushno zafiksirovannaya
letopiscami. |to strojnaya, produmannaya sistema podtasovki informacii. |to -
teoriya prava Varyazhskogo doma na russkij tron!
Kak my uzhe mogli ubedit'sya, russkaya istoriya v dinasticheskih celyah
podverglas' v letopisi soznatel'noj i posledovatel'noj fal'sifikacii v
provaryazhskom duhe. A v "anti" - kakom? V antidrevlyanskom? Bezuslovno. V
antinarodnom? I eto opredelenie (kak i eshche nemalo drugih) budet v bol'shoj
mere vernym. No dominantoj fal'sifikacii bylo, uvy, to, chto letopisnaya
versiya - antirusskaya!
Imenno russkaya letopis' i vystavlyala russkij narod nesposobnym k
sozdaniyu gosudarstvennosti, sozdannoj budto by varyagami. I ne budet
preuvelicheniem skazat', chto varyazhskaya teoriya letopisi prinesla russkomu
narodu mnogie bedstviya.
Razumeetsya, eto ne oznachaet, budto letopis' lishena cennosti kak
istoricheskij istochnik. Naprotiv, ona cennyj istochnik, istinnyj kladez'
informacii! Nado umet' otdelyat' vernye svedeniya ot versij, ot dinasticheskih
mifov - eto prosto raznye veshchi. I eshche nado pomnit', chto v voprose prava na
prestol versiya v lyuboj monarhicheskoj hronike mira nejtral'noj ne byvaet.
[32] N. M. Karamzin. Istoriya gosudarstva Rossijskogo, s. 158.
[33] R. Green. A short History of the English People. Lnd., 1889, p.
127.
[34] J. M. Trevelyan. History of England. Lnd., 1937, p. 117.
[35] J. M. Trevelyan. History of England. Lnd., 1937, p. 117.
[36] Brak ee s Igorem v 903 godu prinadlezhit tomu zhe kompleksu nevernyh
svedenij o nej, chto i ee mnimye krovavye raspravy s drevlyanami ili mnimoe
svatovstvo k nej vizantijskogo imperatora (zhenatogo hristianina).
[37] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 50.
[38] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 61.
[39] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 50.
[40] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 179.
[41] S. N. Syromyatnikov. Drevlyanskij knyaz' i varyazhskij vopros. -
"ZHurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniya", 1912, ch. X, No 7, otd. 2, s.
120-139.
[42] J. R. Green. A short History of the English People, p. 571.
[43] N. Polevoj. Istoriya russkogo naroda. M., 1830, s. 151.
[44] K. F. Ryleev. Polnoe sobranie sochinenij. M., 1931, s. 124-125.
[45] K. F. Ryleev. Polnoe sobranie sochinenij. M., 1931, s. 126.
[46] Beloozero zdes' prichisleno k Novgorodskoj zemle, no v dal'nejshem
okazyvaetsya, nevedomo kak, v Rostovskoj. Skoree vsego, v IX veke imelos'
otdel'noe knyazhestvo Beloozerskoe.
[47] D. F. SHCHeglov. Pervye stranicy russkoj istorii. - "ZHurnal
Ministerstva narodnogo prosveshcheniya", 1876, No 6, s. 209.
[48] Sm.: B. D. Grekov. Kievskaya Rus'. M., 1953, s. 452-453 i 563.
[49] |tot kompleks voprosov byl vpervye razobran mnoyu v rabote "K
voprosu o znacheniyah letopisnogo termina "RUSX" (sm. sb.: Materialy
moskovskogo filiala Geograficheskogo obshchestva SSSR. Toponimika, vyp. 2. M.,
1967, s. 15-17).
[50] Istoriya SSSR, t. I, s. 352.
[51] Istoriya Kieva, t. I. Kiev, 1982, s. 48.
[52] |tot kompleks voprosov byl vpervye dolozhen mnoyu na Vsesoyuznoj
nauchnoj konferencii 1968 goda "Lichnoe imya" v Moskve i opublikovan v moej
stat'e "K voprosu ob imeni Svyatoslava" (sm. v sb.: Lichnye imena v proshlom,
nastoyashchem, budushchem. M., 1970, s. 324-329).
[53] Letopisnye svedeniya, chto ona byla rodom iz "Pl'skova" (chto
rasshifrovyvali kak Pskov ili kak bolgarskaya stolica Pliska) - chast'
znakomogo nam kompleksa nevernyh svedenij o nej: Pskovskogo knyazhestva togda
ne bylo, a bolgarskuyu princessu ne mogli by v 955 godu krestit' v Car'grade,
tak kak Bolgariya byla kreshchena eshche v IX veke.
[54] |to sdelano mnoyu na stranicah "Ukrainskogo istoricheskogo zhurnala"
(na ukrainskom yazyke) v stat'yah "Drevlyanskoe proishozhdenie knyazya Vladimira"
(1970, No 9, s. 102-104; No 10, s. 110-112; No 11, s. 108-113) i "SHestibozhie
knyazya Vladimira" (1971, No 8, s. 109-112; No 9, s. 109-112; No 10, s.
114-117).
[55] A. A. SHahmatov. Razyskaniya o drevnejshih russkih letopisnyh svodah.
SPb., 1908, s. 374.
[56] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 195.
[57] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 195.
Glava 5. Drevlyanskaya zemlya
Tainstvennaya zemlya. Itak, Lyubech, Korosten' i Igorevka pozadi. Rodnoj
gorod Dobryni, mesta, svyazannye s sud'boj ego geroicheskogo otca, rasskazali
nam chrezvychajno mnogo. Preobrazilsya i oblik tak ochernennoj v letopisi
Drevlyanskoj zemli. Na meste mnimogo kraya poludikarej i neispravimyh
smut'yanov poyavilos' moguchee knyazhestvo so svoej zemel'noj dumoj, svoim
"nebesnym knyazem" Dazhd'bogom, svoej sil'noj armiej i konstitucionnoj
teoriej, peredovoj ne tol'ko na Rusi, no i vo vsej togdashnej Evrope. I so
svoej dinastiej, kotoraya v 945 godu bukval'no perevernula sud'by Rusi, a v
980 godu sovershenno ochevidno zavoevala prestol i vlast' vo vsej derzhave i
ostalas' naveki lyubimicej byliny.
No my stoim pered novoj zagadkoj. Kak zhe eta tainstvennaya zemlya mogla
vydvinut'sya v avangard boev za russkuyu svobodu, esli letopis' sozdanie
derzhavy pripisyvaet isklyuchitel'no Varyazhskomu domu i Polyanskoj zemle? Otkuda
u knyazhestva Drevlyanskogo vzyalis' dlya etogo sily? Veliko li ono bylo? Est' li
u nego svoya istoriya do dramaticheskih sobytij X veka? I chto voobshche ona soboj
predstavlyala, Drevlyanskaya zemlya?
CHto eshche o nej nam sejchas izvestno?
Slovom, moe puteshestvie na rodinu Dobryni prodolzhaetsya.
Drevlyanskie goroda X veka. O Drevlyanskoj zemle izvestno ne tak uzh i
malo. Prezhde vsego, uzhe v X veke v nej bylo neskol'ko gorodov. V 946 godu,
rasskazyvaet letopis', drevlyane posle neudachnogo srazheniya otstupili i
zatvorilis' v svoih gorodah.
Srazhenie (mesta ego, k sozhaleniyu, letopis' ne ukazyvaet) bylo
sledstviem togo, chto Ol'ga, sobrav svezhie sily, poshla v 946 godu na
Drevlyanskuyu zemlyu pohodom. Iz chego, v svoyu ochered', sleduet, chto v 945 godu
otec Dobryni, hotya u nego i ne hvatilo sil dlya pryamogo udara na Kiev, sumel
ochistit' ot vrazheskih vojsk vse svoe knyazhestvo. Tol'ko v 946 godu Ol'ga
sumela dobit'sya pereloma v voennoj kampanii. Dlya nachala - perenosa vojny
opyat' na drevlyanskuyu territoriyu.
V kakih zhe svoih gorodah zaperlis' drevlyane? Informaciya ob etom
soderzhitsya v stat'e 946 goda. Starayas' pobudit' Korosten' k sdache, Ol'ga
govorit: "Ved' vse vashi goroda uzhe sdalis' mne". Slovo "vse" v etom
kontekste opredelenno oznachaet, chto gorodov v Drevlyanskoj zemle uzhe v X veke
bylo neskol'ko. |ta detal' snova podtverzhdaet, chto rech' idet vovse ne ob
otstalom knyazhestve, a ob odnom iz peredovyh. Svedeniya eti oznachayut eshche i
drugoe: drevlyane, poterpev v 946 godu neudachu v boyu, vovse ne pobezhali, kak
uveryaet letopis', a otstupili v polnom poryadke i, opirayas' na svoyu sistemu
krepostej, pereshli k taktike zatyazhnoj oborony. Taktika eta okazalas' ves'ma
uspeshnoj, ibo osada malyh drevlyanskih gorodov vynuzhdala vojsko Ol'gi
raspylyat' sily i otvlekala ot osady Korostenya. Prezhde chem Ol'ge udalos'
prinudit' vse malye goroda k kapitulyacii (vidimo, na myagkih usloviyah),
proshlo, ochevidno, nemalo vremeni, chto, v svoyu ochered', povliyalo i na
gotovnost' Ol'gi k peregovoram s Malom, i na ee ustupchivost' v etih
peregovorah. (Kstati, nikakih massovyh kaznej ryadovyh drevlyan Ol'ga ne
ustraivala. Veroyatno, soblyudenie prilichij bukval'no prinudilo ee kaznit'
neskol'ko chelovek, lichno privyazyvavshih Ingvara Hrereksona k dvum berezam.)
YAsno, chto knyazhestvo, imeyushchee neskol'ko gorodov, stroit ih ne vo vremya
vosstaniya, a zagodya. To est' ono obladalo zadolgo do 945 goda celoj sistemoj
krepostej, eshelonirovannoj v glubinu. Sistema sluzhila knyazhestvu odnim iz
garantov ego svobody i, v chastnosti, pozvolila Malu otkazat' Igoryu v 944
godu v drevlyanskih polkah dlya vtorogo pohoda na Vizantiyu, ne opasayas'
nemedlennogo voennogo udara s ego storony. Bolee togo, vidimo, bez etih
gorodov (slovo "gorod" togda oznachalo "krepost'", "poselenie, ogorozhennoe
stenoj") ne uceleli by ni Drevlyanskij dom, ni Drevlyanskaya duma, hotya ih
rezidenciej byl nepristupnyj Korosten'. Trudno predstavit' sebe sil'noe
knyazhestvo s odnoj-edinstvennoj krepost'yu.
Vse eto yavstvuet iz skrytoj informacii letopisi. Svedeniya o drevlyanskih
gorodah hot' i skupy, no ves'ma soderzhatel'ny. Odnako imena malyh
drevlyanskih gorodov letopis' umyshlenno zamalchivaet. No zdes' na pomoshch' snova
prihodit informaciya byliny. Sredi vladenij znakomogo nam uzhe Olega
Drevlyanskogo (to est' pri zhizni Dobryni) bylina upominaet goroda Gurchevec,
Krest'yanovec i Orehovec. Nauka ustanovila, chto eto neskol'ko iskazhennye za
veka imena treh drevlyanskih gorodov - Ovrucha, Korostenya i Olevska. (Krupnyj
vklad v etu rasshifrovku vnes akademik Rybakov, no nachata ona byla eshche v
proshlom veke Bessonovym, pervym kommentatorom novootkrytyh bylin v
znamenitom sbornike Rybnikova.)
Podobno Korostenyu, Ovruch i Olevsk sushchestvuyut i ponyne. Ovruch lezhit
severnee Korostenya, Olevsk - severo-zapadnee. Nikakih zdanij ili ruin X veka
tam ne sohranilos' (da i ne moglo sohranit'sya na otkrytom vozduhe, ibo
zdaniya te byli derevyannymi). Ovruch, po letopisnym dannym, byl stolicej Olega
Drevlyanskogo. |to vpolne garmoniruet ne s mnimym sozhzheniem Korostenya
(kotorym Oleg Drevlyanskij kak ni v chem ne byvalo vladeet kak gorodom), a s
ego dejstvitel'nym razvenchaniem v 946 godu. V nauke eti tri goroda inogda
imenuyutsya iz-za ih raspolozheniya "treugol'nikom drevlyanskih gorodov".
Tri goroda X veka, izvestnye nam poimenno v odnoj zemle, - eto mnogo
ili malo? Dlya toj epohi - opredelenno mnogo. Ibo letopisi nazyvayut do konca
X veka poimenno tol'ko 22 russkih goroda (hotya na dele ih bylo gorazdo
bol'she), a chislo zemel' v derzhave sostavlyalo togda okolo dyuzhiny.
Malin. ZHivym podtverzhdeniem tomu, chto drevlyanskih gorodov X veka bylo
bol'she, chem nazvannye tri, sluzhit chetvertyj, izvestnyj nam poimenno. |to
Malin. Imya ego ne nazyvaet ni letopis', ni bylina, no on takzhe sushchestvuet i
ponyne. |tot malen'kij gorodok na levom, zapadnom beregu reki Irshi
raspolozhen yugo-vostochnee Korostenya, po doroge na Kiev. Lezhit Malin v 50
kilometrah ot Korostenya i v 100 kilometrah ot Kieva, to est' vdvoe blizhe k
Korostenyu, chem k Kievu.
Nikakih drevnih zdanij i ukreplenij v gorode ne sohranilos', da i
rel'ef mestnosti zdes' ne takoj "govoryashchij", kak v Korostene ili Lyubeche.
Est' lish' gorodishche, issleduemoe arheologami. Zato bol'shuyu informaciyu daet
nam, vo-pervyh, geograficheskoe polozhenie Malina i, vo-vtoryh, samo ego
nazvanie.
V Maline po sej den' zhivo predanie, chto gorod zalozhen Malom
Drevlyanskim, chto neudivitel'no, ibo imena eti yavno vzaimosvyazany, a lezhit
gorod nesomnenno na territorii Drevlyanskoj zemli. On yavno sluzhil kogda-to
forpostom na dal'nih podstupah k Korostenyu, dopolnyaya sistemu Olevska i
Ovrucha (v letopisi Ovruch imenuetsya "Vruchij") s tret'ej storony. A osnova
"mal" v imeni goroda govorit o tom, chto on ne mog byt' osnovan pozzhe
knyazheniya Mala.
I v predystoriyu vosstaniya 945 goda Malin vpisyvaetsya otlichno. Krepost'
zalozhena na pryamom puti na Kiev, odnako tak, chto ot nee do Kieva vdvoe
dal'she, chem do Korostenya. Ser'eznyj shag k ukrepleniyu oborony Korostenya?
Bezuslovno. No ne pryamoj vyzov Igoryu, sposobnyj povlech' za soboj nemedlennoe
vtorzhenie. Vot esli by Malin byl zalozhen v 100 kilometrah ot Korostenya i v
50 kilometrah ot Kieva, togda eto vyglyadelo by kak vyzov i podalo by Igoryu
povod k vtorzheniyu. Bud' krepost' dazhe rovno na poldoroge, i to Igor' mog by
pridrat'sya i nanesti udar. No pri takoj sisteme rasstoyanij, kakaya est' na
samom dele, dekorum otnoshenij vassala k syuzerenu polnost'yu soblyuden.
Byl li Mal, gotovya vosstanie, zainteresovan v ukreplenii dal'nih
podstupov k Korostenyu? Nesomnenno. No byl li on zainteresovan v tom, chtoby
davat' Igoryu prezhdevremenno povod k vtorzheniyu v Drevlyanskuyu zemlyu? Stol' zhe
nesomnenno, net. |toj logike mestopolozhenie Malina otvechaet polnost'yu. A to,
chto krepost' byla osnovana na beregah Irshi, oznachaet, chto Malin prizvan byl
sluzhit' oporoj oborony odnogo iz vodnyh rubezhej, lezhavshih mezhdu Korostenem i
Kievom.
Obychaj monarha davat' zalozhennomu im vazhnomu gorodu svoe imya izvesten s
drevnosti u mnogih narodov. SHiroko izvesten etot obychaj i na Rusi. Soobrazno
takomu pravilu znachenie imeni Malina prinimalos' kak "krepost', zalozhennaya
Malom" (podobnoj oshibki ne izbezhal i ya). Odnako eto ne tak.
Pochemu ne Malov? Hotya to, chto Malin nosit imya Mala, kazalos' ochevidnym,
etomu protivorechit forma imeni goroda. YA imeyu v vidu primenenie formanta
"in", a ne "ov". Formant "in" v russkom yazyke produktiven, kogda v osnove
lezhit libo zhenskoe imya, libo muzhskoe imya, okanchivayushcheesya na "a" ili "ya" i
sklonyayushcheesya, kak zhenskoe.
Tak, ot muzhskih imen Il'ya, Nikita, Dobrynya proizvedeny familii Il'in,
Nikitin, Dobrynin (a ne Il'ev, Nikitov, Dobrynev). Naprotiv, ot muzhskih
imen, okanchivayushchihsya na soglasnuyu, naprimer Ivan, Petr, Stepan, proizvedeny
familii Ivanov, Petrov, Stepanov, a vovse ne Ivanin, Petrin, Stepanin.
Soobrazno etomu prostomu pravilu russkoj onomastiki gorod, nazvannyj po
imeni knyazya Mala, dolzhen byl by nazyvat'sya Malov. Odnako zhe on nazyvaetsya
Malin.
Tak po komu zhe on togda nazvan? Razgadka zdes', ochevidno, v tom, chto
on, hotya, pohozhe, i zalozhen Malom, no nazvan v chest' knyagini ili knyazhny
Maly. No ved' my takoj knyagini ili knyazhny ne znaem. Kto zhe ona? YA prishel k
neozhidannomu vyvodu, chto my ee horosho znaem. |to - Malusha! Malin nazvan v
chest' nee!
Malusha? Net, Mala! Vspomnim, chto Prozorovskij datiroval ee veroyatnoe
rozhdenie mezhdu 940 i 944 godami. |to kak raz kanun vosstaniya 945 goda. I
rozhdenie docheri knyazya - prevoshodnyj i vpolne blagovidnyj povod dlya zakladki
goroda v ee chest' (razumeetsya, v meste, vazhnom dlya Mala strategicheski i
podhodyashchem dlya nego politicheski).
No togda pochemu gorod nazyvaetsya ne Malushin? A, vidimo, potomu, chto
hotya imya sestry Dobryni privychno nam kak "Malusha" (tak imenuyut ee vsled za
letopis'yu vse istoriki i pisateli), no pri rozhdenii ona poluchila imya "Mala",
i ono bylo ee nastoyashchim imenem.
Pochemu zhe togda letopis' imenuet ee Malushej? Potomu chto eto lozhitsya v
ee versiyu, gde informaciya tshchatel'no vzveshena. Potomu chto letopis' govorit
tol'ko o Malushe-klyuchnice, to est' rabyne, staratel'no obhodya molchaniem
periody, kogda ona byla svobodnoj zhenshchinoj. A v gody rabstva ee, veroyatno,
dejstvitel'no zvali Malushej, tochnee, pereimenovali iz Maly v Malushu (tochnaya
parallel' prevrashcheniyu Mala v Malko). Poluchiv zhe svobodu, ona, ochevidno,
snova stala Maloj. Vprochem, chtoby ne sbivat' chitatelya s tolku, ya privychnoe
imya "Malusha" ostavlyu v moem rasskaze i v dal'nejshem. K tomu zhe na
segodnyashnij sluh ono krasivee i zvuchit laskovo.
No vryad li forma "Malusha" byla laskatel'noj v X veke, raz ona oznachala
rabstvo. I zhenu Svyatoslava i velikuyu knyaginyu vseya Rusi oficial'no velichali
Maloj Drevlyanskoj. Kstati, pohozhe, eto odna iz prichin togo, chto gorod Malin
tshchatel'no zamalchivaetsya v letopisyah, hotya imya knyazya Mala tam ne
zamalchivaetsya. To est' samo upominanie goroda, nazvannogo v chest' Malushi,
vydavalo drevlyanskij brak Svyatoslava, kotoryj pozdnejshie knyaz'ya vsemi silami
staralis' vycherknut' iz istorii.
V etoj svyazi voznikaet eshche vopros: a ne mog li Malin zalozhit' uzhe
Svyatoslav - v chest' zheny? Net, mestopolozhenie goroda isklyuchaet takoj
variant. Ot kogo Svyatoslavu nuzhno bylo by zashchishchat' podstupy k Korostenyu so
storony Kieva? Ot samogo sebya? Ved' on byl odnovremenno i gosudarem vsej
derzhavy s rezidenciej v Kieve, i knyazem Drevlyanskim (v rezul'tate braka s
Malushej). Da i sam Korosten' byl uzhe razvenchan.
Vot kakuyu obil'nuyu informaciyu dal nam malen'kij gorodok na Irshe.
Granica na Irpene. Kak vidim na primere uzhe chetyreh drevlyanskih gorodov
X veka, svedeniya istoricheskoj geografii o nih chrezvychajno soderzhatel'ny.
Sleduet skazat', chto istoricheskaya geografiya - voobshche odin iz cennejshih
istochnikov, osveshchayushchih dejstvitel'noe polozhenie veshchej v dalekie epohi.
Eshche pokazatel'nej, chem dannye o chetyreh ee gorodah, obshchee
geograficheskoe polozhenie Drevlyanskoj zemli. Iz kraya v kraj ona protyanulas'
na neskol'ko sot kilometrov. Zemli podobnyh razmerov na Zapade neredko
imenovalis' korolevstvami.
Ochen' sushchestvenno, gde i s kem Drevlyanskaya zemlya granichila. Na severe
ona soprikasalas' v bassejne Pripyati s Dregovichskoj zemlej (semantika
nazvaniya poslednej - "Bolotnyj kraj"), na zapade - s Volynskoj (togda v
sostav Russkoj derzhavy ne vhodivshej, prisoedinennoj tol'ko Vladimirom). Do
sih por ne ustanovleno, kak prolegala zdes' granica.
No v dannoj svyazi nebezynteresno, chto lezhalo za Volynskoj zemlej. V
bolee pozdnie vremena - Pol'sha, no v X veke - CHehiya. Ta samaya CHehiya, o
kotoroj ya uzhe imel sluchaj govorit', kogda rasskazyval o vazhnosti
drevlyansko-cheshskih, a zatem i russko-cheshskih dinasticheskih brakov i svyazej
imenno v X veke.
Severnaya i zapadnaya granicy Drevlyanskoj zemli ne stali poka predmetom
issledovaniya, zato uchenye issledovali vostochnuyu ee granicu. Kak uzhe
govorilos', na vostoke Drevlyanskaya zemlya sosedstvovala s Polyanskoj (ch'ya
zemel'naya stolica Kiev byla takzhe stolicej vsej derzhavy), otchego imenno eta
granica predstavlyaet osobyj interes, ved' voennye dejstviya 945-946 godov
svyazany imenno s nej. Gde zhe prohodila drevlyansko-polyanskaya granica? Ne pod
Mali-nom li?
Ved' logichno podumat', chto Malin kak vazhnyj yugo-vostochnyj forpost
Korostenya byl pogranichnym gorodom, a granica Drevlyanskoj zemli prohodila po
Irshe ili vblizi ot nee. V svete letopisnoj versii, prevoznosyashchej kievskih
knyazej i umalyayushchej korosten'skih, sleduet ozhidat', chto domen kievskih
gosudarej, Polyanskaya zemlya, podstupal blizko k drevlyanskoj stolice i chto
zemel'naya granica pri lyuboj ee konkretnoj trasse budet prohodit' gorazdo
blizhe k Korostenyu, chem k Kievu, byt' krajne vygodnoj dlya Polyanskoj zemli i
nevygodnoj dlya Drevlyanskoj. Granica gde-to pod Malinom kazhetsya poetomu
vpolne logichnoj - vdvoe dal'she ot stol'nogo Kieva, chem ot vassal'nogo
Korostenya.
No net, Malin lezhal v glubine Drevlyanskoj zemli. I esli moi chitateli ne
znayut etogo zaranee, oni vryad li dogadayutsya, gde drevlyansko-polyanskaya
granica prohodila na samom dele. Kak eto ni pokazhetsya strannym i dazhe
neveroyatnym... pod samym Kievom! Po Irpenyu - pervomu vodnomu rubezhu zapadnej
Kieva.
YA smotryu na Irpen' s krutogo pravogo berega, iz sela Belogorodki. |to
vostochnyj bereg (Irpen' techet na sever). Sejchas Irpen' - uzen'kaya rechushka.
No v X veke on byl moguchej rekoj, v kilometr shirinoj, ne men'she. |to
ustanovili kievskie arheologi, no eto vidno i sejchas po dalekim holmam ego
pojmy na tom beregu. Da, to byl vnushitel'nyj pogranichnyj vodnyj rubezh,
ohranyavshij vladeniya Dazhd'boga i ego "vnukov", knyazej Drevlyanskih. S
gorstochkoj voinov forsirovat' takuyu pregradu nevozmozhno - tol'ko s krupnoj
armiej.
Na tom, zapadnom, beregu Irpenya sejchas vidny polya, pereleski, sela, a
vo vremena Mala i Dobryni - sploshnoj stenoj stoyali drevlyanskie lesa.
Itak, drevlyansko-polyanskaya granica (ona zhe granica mezhdu domenami
Dazhd'boga i ego syuzerena Peruna) prohodila po Irpenyu. Otnyud' ne v 100
kilometrah ot Kieva. Togda, byt' mozhet, kilometrah v 60 ili 50? Tozhe net.
Vsego v 20 kilometrah ot Kieva. No v 130 ot Korostenya.
Granica na Irpene oznachaet, chto v sluchae voennogo konflikta mezhdu dvumya
zemlyami pod udarom byl postoyanno otnyud' ne Korosten', a, naprotiv, Kiev!
Drevlyanskaya zemlya bukval'no navisala nad nim. Istoricheskaya geografiya govorit
o nezauryadnom mogushchestve Drevlyanskoj zemli vnutri derzhavy. I ona pozvolyaet
naglyadnej predstavit' obstanovku v Kieve, kogda tuda doshli vesti o razgrome
i kazni Igorya. Posly Mala plyli v Kiev vodoj. No v eto zhe vremya vojska,
sberezhennye im v 944 godu, a teper' pobedonosnye, posle SHatrishcha snova
vyhodili k Irpenyu...
I eto eshche ne vse. Nemnogo severnee Vyshgoroda, gde Irpen' vpadaet v
Dnepr, ves' pravyj, zapadnyj, bereg Dnepra mezhdu ust'yami Irpenya i Pripyati
byl drevlyanskim. "Zemlya duraleev" na dele kontrolirovala glavnuyu vodnuyu
magistral' Russkoj derzhavy vozle samoj ee stolicy. I imela svobodnuyu svyaz'
po Dnepru s zemlyami Severa.
No i eto eshche ne vse. V bolee rannie vremena (po sravneniyu s X vekom)
Drevlyanskaya zemlya vladela, veroyatno, i krupnym placdarmom v... Levoberezh'e
Dnepra! Po mneniyu SHahmatova i Rybakova, Lyubech i CHernigov byli pervonachal'no
drevlyanskimi gorodami, eshche v VI - VII vekah (zatem oni stali Polyanskimi).
Dejstvitel'no, oba goroda lezhat v lesnoj polose. Vytesnit' drevlyan za Dnepr
Polyanskoj zemle udalos' lish' v rezul'tate upornoj mnogovekovoj bor'by, no
ottesnit' ot Dnepra okazalos' voobshche ne pod silu.
Belgorod. Itak, spisok drevlyanskih gorodov vyros do shesti izvestnyh
poimenno. Vprochem, ostavim CHernigov i Lyubech v storone, potomu chto ko
vremenam Dobryni oni davnym-davno byli uzhe Polyanskimi. No i bez nih - razve
zh eto malo! - chetyre drevlyanskih goroda X veka, izvestnyh po imeni?
No na cifre chetyre rano stavit' tochku. My znaem i pyatyj drevlyanskij
gorod X veka - Belgorod, zemel'nuyu stolicu Svyatoslava Drevlyanskogo, syna
Vladimira i Malfredy CHeshskoj, o kotoroj uzhe beglo shla rech' vyshe.
Pravda, letopis' skryvaet etot rang Belgoroda, radi chego v stat'e 988
goda, gde rech' idet o razdache Vladimirom knyazhenij synov'yam, upominaet
zemel'nye stolicy, kuda posazheny vse synov'ya, krome Svyatoslava. O nem zhe
uklonchivo skazano, chto on posazhen otcom v Drevlyanskoj zemle. No Rybakovu
udalos' razgadat', chto Svyatoslav Drevlyanskij knyazhil imenno v Belgorode.
No ved' eto zhe tak daleko ot Korostenya! Segodnya imya "Belgorod"
nemedlenno vyzyvaet v pamyati znamenituyu bitvu na Kurskoj duge, gde dovelos'
srazhat'sya i mne. Ona gremit v XX veke, boevaya slava Belgoroda. No i v X veke
slava letopisnogo Belgoroda gremela na vsyu Rus'. On byl krupnejshej iz
bogatyrskih zastav Vladimira Krasno Solnyshko, znamenitoj krepost'yu,
vyderzhavshej ne odnu osadu pechenezhskih polchishch. Oni nakatyvalis' s yuga, iz
prichernomorskih stepej, raz za razom. I vsyakij raz okazyvalos', chto Belgorod
vystoyal. I eto pozvolyalo russkim polkam perehodit' v kontrnastuplenie na
bolee dal'nih rubezhah.
No letopisnyj Belgorod i segodnyashnij Belgorod, oblastnoj centr RSFSR, -
dva raznyh goroda. Nyneshnij gorod v X veke voobshche ne sushchestvoval. A
letopisnyj Belgorod, ch'yu boevuyu slavu unasledoval spustya tysyacheletie
Belgorod sovremennyj - gde on nahodilsya? Zapadnej Kieva.
Pravda, na sovremennoj karte vozle Kieva nigde ne najdesh' goroda po
imeni Belgorod. I tem ne menee ya sejchas stoyu v nem i smotryu na Irpen' s
valov drevnego Belgoroda. YA ne sluchajno okazalsya v sele Belogorodke. Podobno
Lyubechu, drevnij Belgorod stal za veka selom. Zdaniya drevlyanskogo goroda X
veka davno ruhnuli. No valy Belgoroda stoyat i segodnya! S samogo X veka!
Valy drevlyanskogo Belgoroda. Galina Georgievna Mezenceva, nachal'nik
Belgorodskoj arheologicheskoj ekspedicii Kievskogo universiteta, vedet menya
po valam drevnego Belgoroda. Valy ogromnye, metrov v 60 i bolee vysotoj,
takie shirokie, chto po verhu ih shla kogda-to doroga. Samyj moshchnyj i krutoj
val detinca (to est' kremlya) - s yuzhnoj storony. Skos zdes' ochen' krut. S
valov otkryvaetsya velichestvennaya panorama - von ta drevnyaya doroga na zapad
uvodila kogda-to v CHehiyu, a von ottuda, s yuga, prihodili pechenegi. A pod
stenami detinca techet, kak i vstar', Irpen'.
Valami opoyasany, odnako, ne tol'ko detinec Belgoroda, no i posad.
Vnutri posadskih valov najdeny derevyannye sruby, tugo nabitye syrcom. Oni ne
davali valu oplyvat', ne davali i vragam probit' v nem bresh'. Tak
osnovatel'no vystroeny dazhe posadskie valy, a ved' valy detinca kuda
mogushchestvennej. Kogda osmatrivaesh' drevnij gorod, bezo vsyakih razrezov
vidno, chto zdes' vystroena grandioznaya sistema ukreplenij, s eskarpami,
rvami, terrasami, mestami v dve-tri linii oborony. A na valah eshche stoyali
derevyannye steny, "zaboroly", vysotoj metra v chetyre. Kolossal'nyj po
masshtabam X veka gorod, ploshchad'yu bolee 110 gektarov, byl obnesen valami -
vse oni stoyat i segodnya pochti celehon'ki!
Razmery Belgoroda byli togda iz ryada von vyhodyashchimi. CHto tam Lyubech ili
Malin!.. Vazhnejshaya krepost'-port Voin', zalozhennaya Vladimirom v ust'e Suly,
ne zanimala i 30 gektarov.
My hodim po Belogorodke. Mezenceva pokazyvaet mne mesto, gde najdeny
ruiny monumental'nogo sobora XII veka (upadok Belgoroda nachalsya lish' v XIII
veke, posle togo kak ego razrushil tatarskij han Batyj, szhegshij i sam Kiev).
A von kolodcy, najdennye arheologami. Oni glubokie: krepost' imela na sluchaj
osad nadezhnoe vodosnabzhenie. Veroyatno, eto te samye kolodcy, kotorye
porodili krasochnuyu legendu o "belgorodskom kisele", izvestnuyu po letopisi.
Odnazhdy pechenegi yavilis' k stenam Belgoroda, kogda Vladimir ushel za
svezhim vojskom v Novgorod. Osada byla dolgoj i tyazheloj, zapasy
prodovol'stviya podhodili k koncu. I togda gorozhane po sovetu odnogo iz
starejshin pribegli k hitrosti. Zamesiv iz ostatkov muki kisel', oni vylili
ego v kolodcy i, priglasiv pechenezhskogo parlamentera, predlozhili emu
samolichno ubedit'sya v tom, chto zemlya ih sama kormit. A potomu, skol'ko ni
osazhdaj Belgorod, vzyat' ego izmorom - delo beznadezhnoe. Pechenezhin zacherpnul
vedro iz odnogo kolodca, zacherpnul iz drugogo - o chudo!
I, porazhennye chudom, pechenegi snyali osadu.
|to predanie o voennoj hitrosti i smekalke russkogo gorozhanina. Tak li
vse bylo na samom dele, v obshchem-to neizvestno, no kolodcy, kak vidim, v
Belgorode najdeny. I obychno pechenegov zastavlyali otstupit' ot sten Belgoroda
(prichem ne raz i bez vsyakogo chuda) prosto moshch' russkogo oruzhiya, muzhestvo
russkih bogatyrej. Vo vremena Vladimira Krasno Solnyshko imya Belgoroda
neodnokratno vstrechaetsya na stranicah letopisi.
Po uzkoj, glubokoj loshchine (gde kogda-to byli potajnye vorota kreposti)
spuskaemsya vniz k Irpenyu. U dorogi, uzhe vnizu, b'et chistyj klyuch. Prikidyvayu
- da, on na odnoj linii s temi kolodcami. Ego-to istok i perehvatyvali v
drevnosti gluboko pod zemlej znamenitye belgorodskie kolodcy.
Neobychajnaya krepost'. Pyatyj drevlyanskij gorod s imenem prepodnes nam
syurpriz, pritom syurpriz neobychajnogo razmaha. CHto eto, sobstvenno, oznachaet
- takaya grandioznaya sistema ukreplenij, ucelevshaya s X veka?
Vo-pervyh, eto edinstvennaya drevlyanskaya krepost' X veka, sohranivshayasya
do nashih dnej pochti polnost'yu, s valami. Vo-vtoryh, eto edinstvennaya russkaya
krepost' X veka podobnoj sohrannosti. To est' krepostej toj epohi takoj
sohrannosti net bol'she ni odnoj na vsej territorii Kievskoj Rusi, ot
krajnego ee severa i do dal'nego yuga. V-tret'ih, eto samaya krupnaya iz
sohranivshihsya russkih krepostej toj epohi. Pokazatel'no, chto razmery tak
nazyvaemogo "goroda Vladimira" v Kieve, to est' postroennoj Vladimirom I
kievskoj kreposti, sostavlyali (dazhe vmeste s krepostyami ego
predshestvennikov) maksimum 11 gektarov. A ved' to byl stol'nyj Kiev. Tem ne
menee ukrepleniya Belgoroda zanimayut, kak uzhe skazano, svyshe 110 gektarov.
Slovom, v sele Belogorodke (v otlichie ot Lyubecha Belgorod, stav selom,
ne sohranil v neizmennosti svoego imeni) pered nami ucelevshee, pust' i
postradavshee ot vremeni podlinnoe chudo russkoj fortifikacii X veka. Skos ego
valov byl slishkom krut dlya pechenezhskoj konnicy, tshchetno ne raz ego
shturmovavshej. I valy Belgoroda byli stol' prochny, chto vyderzhali vse
pechenezhskie osady. V sushchnosti, eto chudo davno sleduet sdelat' zapovednikom -
i vosstanavlivat' Belgorod v pervozdannom vide kak ob®ekt turizma
vsesoyuznogo i mirovogo klassa.
No esli v Drevlyanskoj zemle vozniklo v X veke podobnoe chudo, to kakovo
zhe bylo naznachenie kreposti? Pogranichnaya krepost' na zemel'noj granice (to
est' peredovoj strazh ot Kieva)? No ved' nesravnenno men'shij Malin namerenno
zakladyvalsya Malom v pochtitel'nom otdalenii ot Kieva. Ili eto krepost'
protiv pechenegov? No ved' ih vladeniya lezhali ot Drevlyanskoj zemli daleko na
yuge. I pochemu samaya vostochnaya krepost' Drevlyanskoj zemli vystroena vozle
samogo Kieva imenno protiv pechenegov? Zagadki, zagadki...
Po dannym arheologii, krepost', nesomnenno, X veka. Kto zhe ee postroil?
Mal? Kto-libo iz ego predkov? Togda pochemu Belgorod ne pomeshal Igoryu dojti
do Korostenya? Kakova data i kakovy obstoyatel'stva zakladki Belgoroda?
Izvestny li oni? CHto govorit ob etom letopis' i chto istoricheskaya geografiya?
Net, Belgorod postroen ne Malom i ne ego predkami. A ego potomkami.
Letopis' govorit, chto on zalozhen Vladimirom, datiruet zakladku 991 godom.
Eshche ona soobshchaet, chto Vladimir osobenno lyubil Belgorod (tak i ne ob®yasnyaya,
za chto imenno), chto v ego garnizon on postavil i voinov severnyh zemel', v
tom chisle, konechno, novgorodcev. Ot pyati znamenityh poyasov krepostej protiv
pechenegov, bogatyrskih zastav Vladimira, letopis' v svoem povestvovanii
Belgorod iskusstvenno otryvaet, poskol'ku ob ih zakladke govoritsya v stat'e
988 goda, a o zakladke Belgoroda - otdel'no, v 991-m. Mezhdu tem Belgorod vse
zhe opredelenno v etu sistemu ukreplenij vhodil, chto vidno iz letopisnoj
informacii ob upornyh popytkah pechenegov vzyat' ego. A razmery Belgoroda
delayut ego glavnoj bogatyrskoj zastavoj Vladimira Krasno Solnyshko.
Iz letopisnoj informacii (ne znaya, chto Vladimir I byl Vladimirom
Drevlyanskim) mozhno, pozhaluj, zaklyuchit', chto Vladimir vystroil Belgorod kak
glavnuyu krepost' protiv pechenegov v glubokom tylu za pyat'yu poyasami
krepostej, chtoby derzhat' tam svoj glavnyj rezerv, otkuda pitalis' garnizony
vseh peredovyh krepostej, - za chto i lyubil svoe detishche Belgorod.
Tret'ya drevlyanskaya stolica. No dannye istoricheskoj geografii rezko
menyayut etu kartinu i vnosyat v nee yasnost'. Prezhde vsego brosaetsya v glaza,
chto vse pyat' poyasov krepostej Vladimira lezhat v Polyanskoj zemle, no samaya
krupnaya ego krepost', Belgorod, pochemu-to v Drevlyanskoj. Dalee, menyaetsya
srazu cel' postroeniya Belgoroda. On stroitsya s samogo nachala ne kak
pogranichnaya krepost' Drevlyanskoj zemli na polyanskoj granice (ne stroil zhe ee
Vladimir protiv sebya samogo) i dazhe ne kak krepost' protiv pechenegov.
Belgorod zalozhen srazu kak novaya zemel'naya stolica knyazhestva Drevlyanskogo.
|to otchasti ob®yasnyaet ego gigantskie razmery i osobuyu lyubov' Vladimira. No
ob®yasnyaet tol'ko otchasti.
Ves'ma pokazatel'na dinamika dvizheniya drevlyanskih zemel'nyh stolic v X
veke. Do 946 goda stabil'noj i, vidimo, iskonnoj drevlyanskoj stolicej
yavlyaetsya Korosten'. Posle porazheniya Mala Korosten', kak my znaem, podobno
Malu, byl "razvenchan", i vtoroj drevlyanskoj stolicej stal vmesto nego Ovruch,
lezhavshij pochti na sotnyu kilometrov dal'she ot Kieva. Takoe otodviganie
drevlyanskoj stolicy ot Kieva bylo predmetnoj demonstraciej porazheniya
drevlyan.
Vtoraya drevlyanskaya stolica, Ovruch, byla otodvinuta ot Kieva. No vsego
cherez neskol'ko desyatiletij posle etogo sobytiya tret'ya drevlyanskaya stolica
pridvinuta Vladimirom v protivopolozhnuyu storonu, k Kievu. Ona ne vozvrashchena
snova v Korosten', pridvinuta dazhe ne pod Malin, a, chto nazyvaetsya, k samym
vorotam Kieva. I eto bylo takoj zhe predmetnoj otvetnoj demonstraciej polnogo
revansha Drevlyanskogo doma, polnoj ego pobedy v 980 godu.
No i eto ne vse. V mestopolozhenii Belgoroda est' eshche odna osobennost',
sovershenno uskol'zayushchaya pri chtenii letopisi i dazhe istoricheskih trudov, gde
razbirayutsya te ili inye stranicy russkoj istorii, svyazannye s Belgorodom, no
kotoraya razom brosaetsya v glaza, kogda osmatrivaesh' Belogorodku. |to
topografiya Belgoroda.
Delo v tom, chto Irpen' techet ne pod vostochnymi valami Belgorodskogo
detinca (kak mozhno bylo ozhidat' ot krajnego vostochnogo drevlyanskogo goroda),
a pod severo-zapadnoj storonoj detinca. To est' Belgorod vystroen ne na
levom, drevlyanskom, beregu Irpenya, kak polagalos' by, a na pravom. Ne na
zapadnom, a na vostochnom.
Inymi slovami, novaya, tret'ya drevlyanskaya stolica postavlena Vladimirom
na polyanskom beregu Irpenya. Tochnee, eks-polyanskom - na territorii,
otrezannoj ot Polyanskoj zemli i peredannoj Drevlyanskoj.
Vo vremena Mala gigantskoj kreposti na Irpene eshche ne bylo. Mezenceva
nashla zdes' bolee rannyuyu krepost', ona byla mnogo men'she odnogo lish'
detinca, vystroennogo zdes' Vladimirom. Ona yavno byla pogranichnoj polyanskoj
krepost'yu protiv drevlyan i stoyala na pravom, Polyanskom, beregu Irpenya, chto
vpolne estestvenno.
V rezul'tate pobedy Dobryni 980 goda na meste toj samoj kreposti,
kotoraya byla Polyanskim forpostom protiv drevlyan, voznikla ispolinskaya
tverdynya Vladimira. |to oznachaet, chto Drevlyanskaya zemlya shagnula pri
Vladimire cherez Irpen' i mezhdu nej i Kievom ne ostalos' ni edinoj vodnoj
pregrady - i ni odnoj kreposti. Ee novaya stolica byla postavlena tak blizko
ot Kieva, chto prevratilas' fakticheski v ego dvojnika. Za den' mozhno bylo
neskol'ko raz s®ezdit' verhom tuda i obratno.
Tverdynya drevlyanskoj Pobedy. O, Vladimir nedarom lyubil Belgorod.
Krepost', raspolozhennaya podobnym obrazom, prakticheski diktovala Polyanskomu
Kievu volyu Drevlyanskoj zemli. Ona i byla vystroena kak oplot vlasti
Vladimira Drevlyanskogo v Kieve. Fakticheski drevlyanskij Belgorod derzhal
Vladimira Drevlyanskogo na trone v Kieve.
Belgorod igral by rol' nadezhnogo oplota vlasti Vladimira v Kieve i v
tom sluchae, esli by razmery belgorodskogo i kievskogo detincev byli ravny i
dazhe esli by ukrepleniya Belgoroda byli neskol'ko men'she kievskih. No v
sisteme "dvojnoj zvezdy" Kiev-Belgorod sil'nej okazalsya otnyud' ne Kiev.
Samym pokazatel'nym yavlyaetsya sravnenie ne obshchej territorii gorodov, a
razmerov ih krepostej. V Kieve posad togda ne byl ukreplen, no v Belgorode
byl. To est' krepost' Belgoroda byla pri Vladimire vdesyatero (!) sil'nee
kievskoj.
V kakoj-to mere Belgorod byl istinnoj stolicej Vladimira. YArostnye i
upornye popytki pechenegov vzyat' imenno Belgorod - svidetel'stvo tomu, chto
pechenegi prekrasno ponimali ego strategicheskoe i politicheskoe znachenie.
Neobhodimost' v takom oplote vlasti Vladimira dejstvitel'no byla, ibo v
Kieve krome predannogo Vladimiru naroda imelos' i vrazhdebnoe emu polyanskoe
boyarstvo, poladivshee kogda-to s. Varyazhskim domom i pomogavshee (vmeste so
zhrechestvom Peruna) varyazhskim knyaz'yam-volkam dushit' Rus'. To samoe polyanskoe
boyarstvo, kotoroe sorvalo v 945 godu oshelomlyayushchij uspeh Mala, a nazavtra
posle smerti Vladimira okazalos' oporoj gosudarya-predatelya Svyatopolka.
Moguchaya drevlyanskaya tverdynya na vostochnom beregu Irpenya garantirovala
prochnost' trona Vladimira Krasno Solnyshko v Kieve i nezyblemost' ego
progressivnoj, patrioticheskoj, pol'zovavshejsya podderzhkoj naroda politiki.
Valy drevnego Belgoroda vozvyshayutsya nad Irpenem kak monument, uvekovechivshij
blistatel'nuyu pobedu Drevlyanskogo doma v 980 godu, pobedu, preobrazivshuyu
lico vsej Rusi.
Pochemu zh eto veskoe dokazatel'stvo ne ispol'zoval kak dobavochnyj
argument Prozorovskij? Ved' togda on, mozhet byt', ponyal by istinnyj masshtab
sobstvennogo otkrytiya? Prosto potomu, chto uchest' znachenie valov Belgoroda on
voobshche ne mog, ibo Belogorodka ostavalas' eshche ne obsledovannoj arheologami.
Da esli b ee i obsledovali togda arheologi, Prozorovskij vryad li dogadalsya
by, chto eta krepost' drevlyanskaya. Razgadano eto bylo Rybakovym lish' cherez
stoletie.
No vernemsya v X vek. Valy Belgoroda i ego mestopolozhenie podtverzhdayut,
chto syn Vladimira, knyazhivshij v Belgorode, byl yavnym sopravitelem otca i
prestolonaslednikom. To est' rech' idet o zakreplenii pri Vladimire
sopravitel'stva Polyanskoj i Drevlyanskoj zemel' v derzhave, naglyadnym
vyrazheniem kotorogo byla i sama "dvojnaya zvezda" Kiev-Belgorod.
Dejstvitel'no, dve zemel'nye stolicy, pridvinutye drug k drugu pochti
vplotnuyu, politicheski slivalis' voedino. A tak kak po real'nomu sootnosheniyu
sil eto byla fakticheski "dvojnaya zvezda" Belgorod-Kiev, to v kakoj-to mere
Belgorod byl, kak uzhe skazano, istinnoj stolicej Vladimira, a yuridicheski -
ne tol'ko zemel'noj, no, ochevidno, i mladshej stolicej Rusi.
V etoj svyazi vryad li sluchajno i samo imya Belgoroda. Vse ukrepleniya ego
zemlyanye (byli i derevyannye). I skol'ko ni hodi po Belogorodke, ni zalezhej
belogo kamnya, ni melovyh holmov zdes' ne uvidish'. Otkuda zhe nazvanie?
Delo v tom, chto "belyj" imelo v Drevnej Rusi i simvolicheskoe znachenie -
"svobodnyj". Eshche mnogo pozzhe, "belye" i "chernye" slobody razlichalis' svoimi
pravami. Tochno tak zhe imya Belorussii, Beloj Rusi, oznachalo, chto ee zemli,
popav pod litovskuyu koronu, sumeli dobit'sya ot knyazej Litovskih
politicheskogo polnopraviya, zakrepit' svoi privilegii.
V svete skazannogo mozhno polagat', chto imya "Belgorod" staraya polyanskaya
krepost', raspolozhennaya na etom meste, ne nosila, chto ono bylo dano
Vladimirom imenno novoj drevlyanskoj stolice. Imya podcherkivalo uzhe ne
zemel'noe, a vsenarodnoe znachenie pobedy 980 goda. V perevode na sovremennyj
yazyk togdashnee "Belgorod" oznachaet, vidimo, "Svobodograd". Imya dolzhno bylo
zakrepit' naveki pamyat' o geroicheskoj bor'be Drevlyanskogo doma za svobodu
vsego russkogo naroda.
Stroitel' Belgoroda - Dobrynya! No esli voennoe, strategicheskoe znachenie
Belgoroda takovo, to mozhno li doveryat' letopisnoj date ego zakladki? Ved'
ona privoditsya, kak my ubedilis', s yavnoj cel'yu skryt', chto drevlyanskij
Belgorod vhodit v edinuyu sistemu s pyat'yu liniyami Polyanskih krepostej i chto
on tret'ya drevlyanskaya stolica. Tak, mozhet, gorod zalozhen v 988 godu? Net,
protiv etogo est' veskie argumenty.
Pravdopodobna li stol' pozdnyaya zakladka Belgoroda? Reshitel'no net. Kak
s politicheskoj, tak i s voennoj tochki zreniya Belgorod dolzhen byl byt'
osnovan nemedlenno posle pobedy. To est' v 980 godu (kogda bylo uchrezhdeno
SHestibozhie) ili po krajnej mere v 981-m.
Politicheski naglyadnuyu demonstraciyu revansha Drevlyanskoj zemli -
peredvizhku ee tret'ej stolicy pod samyj Kiev otkladyvat' na stol' dolgij
srok posle pobedy, do nichem ne primechatel'nogo 991 goda (ili dazhe do
988-go), nelepo. Gde v etom politicheskaya logika, stol' harakternaya dlya
russkogo X veka?
Eshche vazhnej voennyj aspekt: bez Belgoroda tron Vladimira v Kieve shatok
iz-za opasnosti Polyanskogo perevorota, togda kak nalichie Belgoroda pozvolyaet
mgnovenno podavit' lyuboj zagovor ili myatezh Polyanskogo boyarstva v Kieve,
brosiv protiv nego iz Belgoroda stoyashchuyu nagotove nadezhnuyu armiyu. Po oboim
motivam zakladka Belgoroda nemedlenno posle pobedy 980 goda povelitel'no
neobhodima. Bolee togo, v glazah Vladimira i Dobryni stroitel'stvo Belgoroda
v tot moment, ochevidno, predstavlyaetsya bolee srochnym, chem ukreplenie Kieva
("goroda Vladimira" v 980 godu eshche net! I vryad li on vystroen v samye pervye
gody knyazheniya Vladimira).
Voennyj aspekt postrojki Belgoroda imeet i drugie grani. Pobeda byla
zavoevana v 980 godu posle dolgoj i trudnoj grazhdanskoj vojny v pervuyu
golovu novgorodskoj armiej Dobryni, prorvavshejsya na Kiev. |ta armiya tak i
ostalas' na YUge, garantom pobedy (ee uhod byl by dlya trona Vladimira
rokovym). Dlya razmeshcheniya takoj krupnoj armii na postoyannye kvartiry
trebovalas' sil'naya krepost', i ee nado bylo srochno stroit' libo v Kieve,
libo vblizi nego. YAsno, chto vozvedenie chisto drevlyanskoj kreposti dlya
razmeshcheniya v nej armii Severa Rusi Dobrynya i Vladimir dolzhny byli
predpochest' kak pervoocherednoe. (V dal'nejshem voiny Severa okazhutsya i v
garnizonah prochih bogatyrskih zastav Vladimira.)
No Belgorod kak glavnaya baza razmeshcheniya armii Severa igral i eshche odnu
politicheskuyu rol', diktuya Polyanskomu Kievu ne tol'ko volyu sosednej
Drevlyanskoj zemli, no i volyu dalekogo knyazhestva Novgorodskogo! (Vspomnim v
etoj svyazi ustanovlenie v 980 godu novgorodsko-drevlyanskoj gegemonii v
derzhave i rol' v nej v tot moment Horsa Novgorodskogo.)
Odnim slovom, letopis' prosto lukavit, skryvaya istinnuyu datu zakladki
Belgoroda, tochno tak zhe, kak i ego politicheskoe znachenie i nalichie
Drevlyanskoj dinastii. Belgorod opredelenno zalozhen nazavtra posle pobedy 980
goda, obrazuya odin kompleks s uchrezhdeniem SHestibozhiya i prevrashcheniem
knyazhestva Novgorodskogo v domen Dobryni,
No esli Belgorod zalozhen nazavtra posle pobedy Dobryni. Esli Belgorod
demonstriruet pobedu dinastii, glavoj kotoroj v tot moment yavlyaetsya Dobrynya.
Esli Belgorod - glavnyj oplot gegemonii Novgoroda, a vlastitel' i obladatel'
Novgoroda otnyne Dobrynya. Esli Belgorod derzhit na prestole derzhavy
Vladimira, vozvedennogo na tron tem zhe Dobrynej. I esli istinnyj verhovnyj
pravitel' derzhavy v eto vremya - Dobrynya (letopis', hotya i staraetsya umalit'
ego rol', vynuzhdena priznat', chto Vladimir, i stav gosudarem, slushaetsya
Dobrynyu dazhe v 985 godu)...
To pri vseh etih "esli", kto zhe togda istinnyj stroitel' Belgoroda,
etogo klyuchevogo kamnya, zakreplyayushchego svod vsego politicheskogo zdaniya,
vozvedennogo Dobrynej, glavnym arhitektorom pobedy Drevlyanskogo doma? Neuzhto
vse zdanie vozvodil Dobrynya, a zamok svoda postavil odin Vladimir?
Da, letopis' pripisyvaet zakladku Belgoroda odnomu Vladimiru. No chego
tol'ko ne skryvaet letopis'! Ot faktov poistine gomericheskogo masshtaba
(skryta celaya dinastiya!) i do melochej. Dolgo li v pridachu zamolchat' i imya
istinnogo stroitelya Belgoroda?
Net, konechno, imya Vladimira pri zakladke Belgoroda zabyto ne bylo. Raz
Vladimir na trone, to vse resheniya oglashalis', razumeetsya, ot ego imeni. No
sam-to Vladimir prekrasno znal, komu obyazan reshitel'no vsem, i byl s
Dobrynej zaodno, oni delali odno obshchee drevlyanskoe delo. I vplot' do 985
goda (eto po letopisi, a na samom dele navernyaka i eshche mnogo pozzhe) kazhdoe
reshenie, obnarodovannoe ot imeni Vladimira, ostavalos', kak i v 970 godu,
resheniem Dobryni. Tak chto est' vse osnovaniya schitat', chto istinnyj stroitel'
Belgoroda - Dobrynya.
Kievskie paradoksy. CHem bol'she my znakomimsya s Drevlyanskoj zemlej, tem
krasochnej stanovitsya ee oblik i tem bolee vyrastaet ona v glazah chitatelej.
I kazhetsya, posle Belgoroda nas udivit' uzhe nevozmozhno. Odnako nas zhdet novyj
syurpriz istoricheskoj geografii - na sej raz ne X veka, a vremeni znachitel'no
bolee rannego. No i on imeet, vidimo, samoe pryamoe otnoshenie k bor'be i
pobede Dobryni. Novyj syurpriz svyazan... s Kievom.
Zachem zhe nam, sprosit chitatel', Polyanskij Kiev? No ved' on byl tak
nuzhen Malu, Dobryne i Vladimiru. Poetomu brosim beglyj vzglyad na Kiev,
tochnee, na Kievskie gory, na kotoryh on raspolozhen.
V letopisi Kiev - iskonnaya polyanskaya stolica, a Kievskie gory -
iskonnaya polyanskaya territoriya. No v toj zhe letopisi imya polyan proizvedeno ot
"polya" (to est' bezlesnoj stepi). I nauka davno podmetila, chto harakter
mestnosti, na kotoroj raspolozhena polyanskaya stolica, rezko protivorechit
letopisnoj etimologii. Rybakov pishet o nej tak: "|to mesto vyzvalo
mnogochislennye kommentarii, tak kak nahoditsya v yavnom protivorechii s
prirodoj okrestnostej Kieva i ee opisaniem v letopisi" [58].
Procitiruyu neskol'ko takih kommentariev uchenyh. Nachnu s mneniya
Seredonina, sozdatelya pervogo russkogo kursa istoricheskoj geografii:
"Stranno to, chto hazary nashli polyan, zhivushchimi na gorah (kievskih), v
lesah... Takim obrazom, polyane zhili v lesu na vysokom beregu Dnepra...
Otkuda zhe u nih nazvanie polyan i mogli li oni nazyvat'sya togda polyanami?
Konechno, net" [59] (kursiv v etoj citate vezde ne moj, a samogo Seredonina.
- A. CH.).
S etim paradoksom garmonirovala drugaya strannost', tozhe davno
podmechennaya naukoj: periferijnoe polozhenie Kieva v Polyanskoj zemle. Tak,
izvestnyj istorik proshlogo veka Zabelin pisal: "O Polyanah on (letopisec. -
A. CH.) skazal, chto oni sideli v polyah (kursiv Zabelina. - A. CH.), i
sredotochie ih ukazal v Kieve. No Kiev ne byl seredinnym mestom Polyanskih
zemel'... Po vsemu veroyatiyu, v davnie vremena ih seredinu zanimalo techenie
Rosi; ot togo zhe oni i prozyvalis' Rus'yu" [60].
Eshche odin istorik, Grushevskij, pytayas' ob®yasnit' dvojnoj paradoks,
predlozhil sleduyushchee reshenie: "Polyane nazyvalis' tak potomu, chto sideli v
"pole", to est' bezlesnoj ravnine; no okrestnosti Kieva... trudno nazvat'
"polem"... Dejstvitel'no, okrestnosti Kieva k severu ot Stugny eshche i v
nastoyashchee vremya bogaty lesom, a v starinu byli chisto lesnym kraem.
Prostejshim ob®yasneniem etogo protivorechiya budet, po-vidimomu, to, chto
prezhde, pered natiskom stepnyh ord... glavnye obitalishcha polyan nahodilis' k
yugu ot Stugny, v bassejne Rosi, gde bylo bol'she ravniny, "chistogo polya"
[61].
Otmechaya ubeditel'nost' gipotezy, chto imya polyan ne svyazano s rajonom
Kieva, Rybakov pishet: "M. S. Grushevskij polagal, chto polyane lish'
vposledstvii, v rezul'tate natiska kochevnikov, prodvinulis' iz svoih yuzhnyh
polej v severnye kievskie lesa" [62]. Dejstvitel'no, gipoteza ubeditel'na,
ibo i prochuyu territoriyu Polyanskoj zemli zanimaet otnyud' ne step', a
lesostep' - i stalo byt', oni pervonachal'no zhili yuzhnee.
Kak legko zametit' dazhe iz etih neskol'kih citat, vopros o Kievskih
gorah est' lish' chast' bolee shirokogo voprosa ob areale Polyanskoj zemli
voobshche i o evolyucii v istorii. V etoj svyazi hochu takzhe beglo zametit', chto
mne predstavlyaetsya ubeditel'noj i tochka zreniya, soglasno kotoroj vtoroe imya
polyan - "rus'" (takzhe zasvidetel'stvovannoe v letopisi) svyazano s imenem
reki Ros', pravoberezhnogo pritoka Dnepra, protekayushchej yuzhnee Stugny.
Kak vidim, letopis', nesmotrya na ee yavnuyu propolyanskuyu tendenciyu,
lukavit, soobshchaya razlichnye svedeniya vovse ne ob odnih drevlyanah, no i o
samih polyanah. I "Polyanskij vopros" okazalsya poetomu dlya nauki ne menee
zaputannym, chem drevlyanskij.
No my ne budem doiskivat'sya, gde lezhali pervonachal'nye Polyanskie
stolicy, kogda imenno i kak polyane peredvinulis' k severu, kakovy prochie
granicy Polyanskoj zemli. Dlya nas gorazdo vazhnee drugoj vopros: esli Kievskie
gory ne "pole", a lesnoj kraj (chto bessporno) i yavlyayutsya sravnitel'no
pozdnim priobreteniem Polyanskoj zemli, to ch'ej territoriej oni byli
pervonachal'no?
Drevlyanskij Kiev. YAsnyj otvet na etot vopros byl najden eshche v 1879 godu
Zabelinym. On pisal: "Pogranichnym raspolozheniem Kieva ob®yasnyaetsya dazhe i
osobaya vrazhda k nemu blizhajshih ego sosedej, drevlyan... Vrazhda neobhodimo
voznikala ot tesnoty, ot zahvata mest i ugod'ev" [63]. I prodolzhal eto
rassuzhdenie tak: "Vol'nyj gorod raskidyval svoe poselenie v ih (drevlyan. -
A. CH.) zemle ili ochen' blizko ot ih rubezha... Byt' mozhet, vsya mestnost'
Kieva v drevnosti prinadlezhala Drevlyanskoj oblasti... eto zastavlyaet
predpolagat', chto Kiev... narodilsya... v zemle Drevlyanskoj" [64].
Vyvod kazhetsya paradoksal'nym, no on v tochnosti sootvetstvuet fizicheskoj
geografii: Kievskie gory i rajon mezhdu Kievom i ust'em Irpenya dejstvitel'no
ne pole, a organichnaya chast' lesnogo kraya, t. e. Drevlyanskoj zemli. I tot zhe
Zabelin ukazal, chto prirodnaya granica lesnogo kraya lezhit vovse ne na Irpene,
a na Dnepre i Stugne [65].
Akademik Rybakov reshal vopros slegka inache: "Kiev stoyal na samoj
granice dvuh landshaftnyh zon: na yug shla chernozemnaya lesostep' s ostrovami
dubrav, a na sever i severo-zapad prostiralas' znachitel'naya oblast' peschanyh
pochv, pokrytyh sosnovym lesom. |to byla zemlya letopisnyh drevlyan, nazvannyh
tak "zane sedosha v lesah" [66]. I na svoej karte dlya vremeni do VII veka
provel drevlyansko-polyanskuyu granicu ne po Irpenyu, a pryamo po Kievu, otnosya
vse mezhdurech'e Irpenya i Dnepra severnej goroda k Drevlyanskoj zemle.
Itak, priroda i imena plemen pokazyvayut, chto Kiev byl osnovan vovse ne
na polyanskoj, a na iskonnoj drevlyanskoj territorii. Kem zhe i kak?
Rybakov na toj zhe karte sam Kiev pomestil vse zhe v Polyanskoj zemle - to
est' videl v nem pervonachal'no pogranichnuyu krepost' protiv drevlyan (vidimo,
osnovannuyu na otbitom u drevlyan klochke lesistyh gor).
No Zabelin predstavlyal sebe delo neskol'ko slozhnee, nedarom v
vysheprivedennoj citate on nazyval Kiev vol'nym gorodom. On pisal: "Imya Polyan
v korennom smysle oboznachaet zemledel'cev-stepnyakov, kotorye s techeniem
vremeni, kak vidno, zabiralis' po techeniyu Dnepra vse vyshe i vyshe i prezhde
vsego zahvatyvali, konechno, vol'nye berega. Tochno tak zhe i promyshlennost'
severa, spuskayas' vse nizhe po Dnepru, mogla ukazat' vygodnejshee mesto dlya
poseleniya goroda, hotya i na Drevlyanskoj zemle, no v oblasti vladychestva
Polyan, to est' na samom techenii Dnepra. Vse eto zastavlyaet predpolagat', chto
Kiev s samogo nachala ne byl gorodom kakogo-libo odnogo plemeni, a, naprotiv,
narodilsya v chuzhoj zemle Drevlyanskoj, iz sborishcha vsyakih plemen, iz priliva
vol'nyh promyshlennikov i torgovcev ot vseh okrestnyh gorodov i zemel'" [67].
To est', po Zabelinu, Kiev osnovan v Drevlyanskoj zemle. |to
pervonachal'no avtonomnyj poselok prishel'cev, kotoromu Drevlyanskaya zemlya
razreshila vozniknut' na svoem pustom beregu. Territoriya Kieva i verhovnaya
vlast' nad nim, bezuslovno, prinadlezhat Drevlyanskoj zemle, prishel'cy znayut,
chto postroilis' v chuzhoj zemle. ZHivut zhe v Kieve ne drevlyane, a
raznoplemennaya vol'nica, kotoroj verhovodyat polyane-vyhodcy, poskol'ku mogut
operet'sya na podderzhku svoego sosednego knyazhestva, chego vyhodcy, skazhem, iz
Smolenskoj ili Polockoj zemli za dal'nost'yu ne mogut.
Estestvenno, takaya situaciya chrevata konfliktom. Lyuboj povod mog
privesti k tomu, chto v odin prekrasnyj den' vol'nyj gorod mog otkazat'
Drevlyanskoj zemle v povinovenii (ili, skazhem, v uplate tradicionnoj dani). V
hode konflikta estestvenno bylo obrashchenie k pomoshchi i pokrovitel'stvu
Polyanskoj zemli i formal'noe prisoedinenie k nej.
"Model'", predlozhennaya Zabelinym, ne lishena logichnosti. No v nej odno
krajne uyazvimoe zveno: on izobrazhaet dneprovskie berega Drevlyanskoj zemli
"vol'nymi", to est' nezaselennymi ili nezashchishchaemymi. Oni potomu i stali
legkoj dobychej prishel'cev, chto Drevlyanskaya zemlya imi, v obshchem, malo dorozhit.
Inache postroenie goroda i dazhe poselka sbornoj vol'nicej v chuzhoj zemle
voobshche nevozmozhno.
No imenno s etoj predposylkoj zakladki Kieva soglasit'sya nel'zya.
Pustogo berega zdes' byt' ne moglo. Ibo Kievskie gory byli prirodnym
bastionom sovershenno isklyuchitel'nogo znacheniya.
Vot chto pishet ob etom Tolochko: "Prichiny vozvysheniya Kieva sredi drugih
punktov Srednego Podneprov'ya kroyutsya v isklyuchitel'no vygodnyh
mikrogeograficheskih usloviyah kievskoj territorii... Nahodyas' v srednej chasti
dneprovskogo vodnogo puti, kievskaya territoriya kak by na klyuch zapirala
shirokorazvetvlennuyu sistemu rechnyh dorog verhnej chasti dneprovskogo
bassejna. Na protyazhenii soten kilometrov s severa na yug oba dneprovskih
berega nizmenny, i tol'ko v rajone Kieva pravyj bereg rezko vozvyshaetsya. |ta
vozvyshennost' predstavlyaet soboj severovostochnuyu okrainu vsego
pravoberezhnogo plato, k kotoromu, ot ust'ya Irpenya na severe i do ust'ya
Stugny na yuge, tol'ko v treh mestah podhodit Dnepr. Iz treh gospodstvuyushchih
vystupov (vyshgorodskij, kievskij i tripol'skij) tol'ko kievskij zanimaet
komandnoe polozhenie. On lezhit nepodaleku ot vpadeniya v Dnepr poslednego
krupnogo pritoka, Desny, no ne vyshe etogo mesta, kak vyshgorodskij, i ne na
takom otdalenii, kak tripol'skij" [68].
|to uzhe dostatochno krasnorechivo. No eshche ne vse. Tolochko prodolzhaet: "Ne
imeet ravnyh kievskaya territoriya vo vsem Pridneprov'e i v topograficheskom
otnoshenii. So vseh storon ee okruzhayut estestvennye rubezhi. Net nuzhdy
dokazyvat' stepen' nepristupnosti Kieva so storony Dnepra. No krome Dnepra
neocenimoe znachenie dlya Kieva imeli ego nebol'shie rechki - Lybed' (yavlyavshayasya
pervoj, estestvennoj, liniej oborony Kieva so storony polya), Kreshchatik, Klov,
Glubochica, Kiyanka, YUrkovica i dr. Vmeste s mnogochislennymi ovragami oni
obrazovyvali takoe kolichestvo estestvenno ukreplennyh gor (Starokievskaya,
Kiselevskaya, Detinka, SHCHekavica, Lysaya i dr.), kakogo net ni v odnom drugom
rajone Srednego Pridneprov'ya. Kievskaya territoriya, kak nikakaya drugaya,
sposobna byla prinyat' i vygodno rasselit' bol'shoe chislo lyudej. I nakonec,
ona raspolagala pervoklassnoj rechnoj gavan'yu, kakoj byla reka Pochajna,
vpadavshaya v Dnepr u podnozhiya Starokievskoj gory" [69].
Strategicheskaya poziciya stol' neveroyatnoj vazhnosti i vygody nikak ne
mogla rassmatrivat'sya Drevlyanskoj zemlej kak nenuzhnaya okraina i ostavat'sya
neosvoennoj i beshozyajnoj. Zdes' ne moglo byt' "vol'nogo berega",
predpolagavshegosya Zabelinym, i potomu nikakaya prishlaya vol'nica ne mogla by
obosnovat'sya zdes' bez formennoj vojny s vladelicej Kievskih gor. Da i
Polyanskaya zemlya mogla by otnyat' prirodnyj bastion Kievskih gor u Drevlyanskoj
tol'ko v rezul'tate vojny.
V etom meste gorod ne mog byt' zalozhen v chuzhoj zemle, a tol'ko v svoej.
Zalozhit' budushchij Kiev mog tol'ko knyaz' Drevlyanskij. I Drevlyanskoj zemle yavno
byla nuzhna zdes' pogranichnaya krepost' protiv Polyanskoj.
No ved' Kiev oznachaet "krepost', zalozhennaya Kiem", to est' knyazem Kiem
Polyanskim, da i letopis' utverzhdaet eto. Odnako raskopki 1971 goda
(Goncharova i Tolochko) pokazali inoe. Na vysshej tochke Starokievskoj gory,
vozle nyneshnego Istoricheskogo muzeya, vozle hrama Peruna (pogrebennogo sejchas
u vhoda v Istoricheskij muzej, no raskapyvavshegosya eshche do revolyucii vidnym
arheologom Hvojkoj) i knyazheskogo dvorca VIII veka byl najden na materike
kul'turnyj sloj VI veka s pech'yu, polnoj keramiki - drevlyanskogo tipa.
Keramika byla tak nazyvaemoj prazhsko-korchakskoj kul'tury (Korchak - selo na
drevnej territorii Drevlyanskoj zemli, a Praga - nyneshnyaya stolica CHSSR). S
etoj svezhej nahodkoj menya znakomil v sentyabre 1971 goda v Kieve sam Petr
Petrovich Tolochko, prichem podcherkival, chto keramika drevlyanskaya. A v
dal'nejshem ya uznal, chto eto krajnyaya vostochnaya nahodka keramiki
prazhsko-korchakskogo tipa.
Makushka Starokievskoj gory vhodit v tak nazyvaemyj "gorod Kiya",
krepost', upomyanutuyu v letopisi i davno obnaruzhennuyu arheologami (razmerom v
2 gektara). V takom blizkom sosedstve s glavnym hramom Peruna Polyanskogo
(pust' togda eshche glavnym hramom ne derzhavy, a odnoj Polyanskoj zemli) i
Polyanskim knyazheskim dvorcom prostolyudiny, ne tol'ko drevlyane, no i polyane,
zhit' ne mogli. Stalo byt', v VI veke zdes' hrama Peruna, knyazheskogo dvorca i
dazhe polyanskoj kreposti eshche ne bylo.
No vspomnim slova Tolochko ob obilii zdes' razlichnyh gor. I lyubopytno,
chto Starokievskaya gora vovse ne kontroliruet ni Dnepr, ni Pochajnu. K nim
vyhodyat tri drugie gory, otdelennye ot "goroda Kiya" i drug ot druga
glubokimi yarami i drevnim Borichevym vzvozom, nyneshnim Andreevskim spuskom.
|to otdel'no stoyashchaya Zamkovaya gora, ona zhe - Kiselevka (ostanec
ploshchad'yu okolo 10 gektarov, vysotoj okolo 80 metrov, chut' nizhe "gory Kiya").
I eto dve tyanushchiesya k nej s raznyh storon ot Starokievskoj gory ostrye shpory
- Detinka i Vozdyhal'nica (okolo 1 gektara kazhdaya). Imenno eti gory i
vystupayut zdes' blizhe vsego i k Dnepru i k Pochajne. Imenno oni (a ne
Starokievskaya gora) kontroliruyut obe reki sverhu i dostup na "goru Kiya"
snizu. Gora Kiya lezhit v ih tylu, pod ih zashchitoj.
Samo imya Detinki (ot "detinca") govorit o nalichii zdes' drevnej
kreposti. Nalichie eshche v glubokoj drevnosti krepostej i na Zamkovoj gore i na
Vozdyhal'nice somnenij u arheologov ne vyzyvaet.
V 1982 godu Kiev torzhestvenno otmechal svoe 1500-letie, - ego
prazdnovali vsya strana i ves' mir. |to, konechno, oznachaet, chto 482 god - ne
letopisnaya data osnovaniya goroda, a ustanovlennaya arheologami v raskopkah
uzhe posle 1971 goda data nalichiya na Kievskih gorah slavyanskogo poseleniya,
eshche ne goroda. V budushchem eta data mozhet okazat'sya eshche bolee drevnej. No poka
chto my imeem uzhe ne VI, a V vek.
V svyazi s yubileem vyskazyvalis' raznye tochki zreniya na osnovanie Kieva,
i nauchnye spory eshche prodolzhayutsya. YA zdes' v debri etogo voprosa uglublyat'sya
ne stanu, zamechu tol'ko, chto, po vizantijskim svedeniyam X veka, kievskaya
krepost' nosila zagadochnoe dlya nas nazvanie Sambatas (russkie imena v
vizantijskom istochnike sil'no iskazheny, i, kak zvuchalo "Sambatas" po-russki,
my ne znaem). Imya "Sambatas" nazyvali dazhe trudnejshim sfinksom russkoj
istoricheskoj geografii, i emu posvyashchena obshirnaya literatura. Na moj vzglyad,
vryad li ono moglo otnosit'sya k "gorodu Kiya", kotoryj, razrastayas', stal
imenem vsego goroda. Gorazdo estestvennej, chto ono otnosilos' k kakoj-to
bolee drevnej kreposti, kakoj mogla byt' odna iz "vynosnyh" krepostej, v
tylu kotoryh vozvyshalas' Starokievskaya gora.
Naibolee logichnym resheniem zagadki predstavlyaetsya mne postroenie v
glubokoj drevnosti drevlyanskih pogranichnyh krepostej, kontrolirovavshih Dnepr
i Pochajnu, na Zamkovoj gore s Detinkoj i Vozdyhal'nicej (imya poslednej
schitayut proizoshedshim ot pozdnejshego kladbishcha). Samaya vysokaya gora lezhala pod
ih zashchitoj, v ih tylu, ukreplyat' ee drevlyanam bylo nezachem.
YAbloko razdora. No esli pervye drevlyanskie kreposti zdes' ne nosili
imeni Kieva, to kak zhe on stal Kievom? Polagayu spravedlivym sleduyushchee
zamechanie Rybakova: "Kiev, raspolozhennyj na krajnem severe Polyanskoj zemli,
na samoj granice drevlyanskih lesov, po vsej veroyatnosti, obyazan svoim
vozvysheniem bor'be polyan s drevlyanami" [70].
V VI veke my vse eshche zastaem v budushchem "gorode Kiya" drevlyanskoe
poselenie. Inymi slovami, budushchij Kiev eshche prinadlezhit Drevlyanskoj zemle.
Odnako, po-vidimomu, gde-to v VII veke obstanovka kruto izmenilas'. Knyazyu
Kiyu Polyanskomu kak-to '(udarom iz-za Dnepra v drugom meste?) udalos'
zavladet' etim vazhnejshim strategicheskim placdarmom, ne imevshim ravnyh vo
vsem Srednem Podneprov'e. Emu potrebovalas' krepost' uzhe protiv drevlyan, na
komandnoj vysote, glyadevshej na zapad. On i vystroil ee vyshe staryh
drevlyanskih krepostej i dal ej, estestvenno, svoe imya.
Postrojka "goroda Kiya" vyshe staryh drevlyanskih krepostej byla dlya Kiya
estestvennoj kak simvolicheski, na vysshej tochke rel'efa, tak i dlya novoj
zadachi: razvivat' uspeh v glub' Pravoberezh'ya Dnepra (osnovnaya territoriya
Polyanskoj zemli, kak vyyasnil Rybakov, lezhala v Levoberezh'e). Pritom zahvat
placdarma Kievskih gor byl chrezvychajno vazhen dlya Kiya ne prosto iz-za vysot.
On vyvodil ust'e Desny (polyanskoj reki) iz-pod kontrolya drevlyan. Bolee togo,
on vpervye daval polyanam vozmozhnost' kontrolirovat' oba berega Dnepra, i
pritom v meste, zapiravshem vyhod s verhov'ev Dnepra, s Bereziny, Sozha i
Pripyati.
Poetomu takoj vazhnyj, mozhno skazat' bescennyj, placdarm Kij stremilsya
uderzhat' lyuboj cenoj - i syuda byla vskore dazhe perenesena iz-za Dnepra
stolica Polyanskoj zemli. Uderzhat' placdarm uderzhali, no rasshirit' ego
udalos' tol'ko do Irpenya. To, chto novaya krepost', a zatem i novaya polyanskaya
stolica poluchila imya samogo knyazya Polyanskogo, zahvativshego etot bastion,
pokazyvaet pervostepennuyu strategicheskuyu i politicheskuyu vazhnost' kreposti.
CHto yavlyalos' naibolee estestvennym sredstvom dlya uderzhaniya
pravoberezhnogo placdarma iz Levoberezh'ya? Ochevidno, voennoe snabzhenie
Kievskih gor po pryamoj linii cherez Dnepr. To est' ustrojstvo zdes'
postoyannogo voennogo perevoza. |to i est', vidimo, otmechaemyj letopis'yu
"Kiev perevoz" (kotoryj v ugodu Varyazhskomu domu v letopisi pytalis'
peretolkovat' kak nazvannyj po perevozchiku Kiyu, ch'e imya krepost' nosit' ni v
koem sluchae ne mogla). Nestor otvodit podobnuyu versiyu kak nevernuyu i
podcherkivaet, chto Kij byl knyazem, a ne perevozchikom. No imya Kieva perevoza
bytovalo v Kieve i spustya veka - i pri takom razvitii sobytij poluchaet
nakonec razumnoe ob®yasnenie.
Bor'ba za kievskij placdarm byla ser'eznoj - eto vidno uzhe iz togo, chto
polyanam ne udalos' ni rasshirit' placdarm za Irpen', ni zahvatit' pravyj
dneprovskij bereg k severu ot ust'ya Irpenya. Drevlyane okazyvali ozhestochennoe
soprotivlenie Polyanskim zahvatchikam i obe eti linii sumeli uderzhat'. No
vernut' Kievskie gory, v svoyu ochered', ne smogli. Drevlyanskaya zemlya ostalas'
navisat' nad Kievom, no vladela Kievom otnyne Polyanskaya zemlya. Polagayu, chto
zahvatu i uderzhaniyu kievskogo placdarma polyanami kosvenno sodejstvovalo to,
chto Polyanskaya zemlya vhodila togda v Hazarskuyu derzhavu (na pravah federal'noj
zemli), a Drevlyanskaya net. Iz-za etogo (obshcheizvestnogo v nauke)
obstoyatel'stva drevlyane smogli, opravivshis' ot vnezapnogo Polyanskogo udara,
uderzhat' svoi pozicii ochen' blizko ot Kieva, na Irpene i nizhe ego ust'ya na
Dnepre, no vesti nastupatel'nye operacii protiv Polyanskoj zemli, oznachavshie
vyzov moguchej Hazarii, okazalis' ne v sostoyanii.
Vse eto oznachaet, chto ko vremeni Mala, Dobryni i Vladimira
drevlyansko-polyanskaya duel' iz-za obladaniya Kievom i kontrolem nad nim imela
po men'shej mere chetyrehvekovuyu davnost'. |to delaet ponyatnym i to, chto Mal
ne zhelal svoyu stolicu perenosit' v otnyatyj kogda-to u drevlyan Kiev, a
zahotel perenesti stolicu derzhavy v drevlyanskij Korosten', ne zapyatnannyj
nich'im zahvatom. |to delaet ponyatnym i to, chto ego syn i vnuk, reshiv
zavladet' Kievom, ostavlyaya ego stolicej derzhavy, pridavali nemaloe
prestizhnoe i simvolicheskoe znachenie kontrolyu nad Kievom drevlyanskogo
Belgoroda.
V 980 godu byl v kakoj-to mere vzyat revansh i v davnej
drevlyansko-polyanskoj dueli za zahvat Kievskih gor Kiem. Kiev, eto yabloko
razdora mezhdu dvumya zemlyami, ne byl vozvrashchen Drevlyanskoj zemle, eto Dobrynya
i Vladimir sochli necelesoobraznym (vozmozhno, potomu, chto Kiev byl k tomu
vremeni tradicionnoj, stabil'noj stolicej derzhavy, i perenos Malom etoj
stolicy v Korosten' ne byl podderzhan drugimi zemlyami derzhavy i posluzhil
odnoj iz prichin ego neudachi). Zato v 980 godu Kiev okazalsya prochno v rukah
Drevlyanskogo doma, teper' uzhe v kachestve ego derzhavnoj stolicy, - i vdobavok
okazalsya pod prochnym, obespechennym Belgorodom, kontrolem Drevlyanskoj zemli.
Korosten', Ovruch, Olevsk, Malin, CHernigov, Lyubech, Belgorod, nakonec
Kiev... Vot chto takoe byla Drevlyanskaya zemlya, podarivshaya Rusi v X veke
Dobrynyu.
Dobrynya Niskinich. No sam Drevlyanskij dom - s kakogo zhe vremeni on
pravil? Na etot vopros otvetit' s uverennost'yu nel'zya: letopisnye svedeniya
krajne skupy, a byliny o predkah Mala ne upominayut. |to mogla byt' iskonnaya
Drevlyanskaya dinastiya, no tochno tak zhe mogla byt' i vtoraya i dazhe
kakaya-nibud' pyataya ili desyataya.
A vot na vopros, kakovo imya Drevlyanskogo doma, otvetit' mozhno. Klyuchom k
imeni dinastii sluzhit bylinnoe otchestvo Dobryni. Otnositel'no nego oshibochnuyu
gipotezu vyskazal v svoe vremya akademik SHahmatov. Prinyav, kak my znaem,
Dobrynyu za syna Mistishi Svenel'dicha, on schel, chto bylina zapomnila, iskaziv
otchestvo, istoricheskogo Dobrynyu Mistishicha.
No nikakogo istoricheskogo Dobryni Mistishicha nikogda ne bylo. Svenel'd
zhe byl znatnym varyagom, zanimavshim vysokie posty posledovatel'no pri Igore,
Ol'ge, Svyatoslave, YAropolke, i vozvedenie ego v dedy Dobryni polnost'yu
oshibochno. No v dannoj svyazi rech' pojdet ne o Svenel'de. Sejchas vazhno drugoe
- proverka shahmatovskoj gipotezy o bylinnom otchestve Dobryni v
lingvisticheskom otnoshenii. Poprobuem raspolozhit' eti dva otchestva odno pod
drugim, vydeliv sovpadayushchie zvuki:
|
M |
i |
s |
t |
i |
sh |
i |
ch |
|
N |
i |
|
k |
i |
t |
i |
ch |
My ubezhdaemsya, chto (krome formanta otchestva ""ich") v nih sovpadayut lish'
odni glasnye. Ochevidno, foneticheski "Mistishich" kak ishodnaya forma dlya
otchestva Dobryni ne podhodit (ne govorya uzhe o tom, chto Mistisha Svenel'dich
vovse ne byl otcom Dobryni).
No pochemu vse-taki Dobrynya v byline ne Malovich, a Nikitich?
Dumaetsya, klyuchom mozhet posluzhit' otchestvo Mala, sohranivsheesya v
nekotoryh letopisyah, - Niskinich. V drugih upominaetsya drevlyanskij knyaz'
Niskinya. O ego figure trudno skazat' chto-libo opredelennoe (nel'zya dazhe
skazat', byl li on Niskinej I ili, skazhem, Niskinej XII), no samo imya
primechatel'no. |to eshche odno imya v Drevlyanskom dome, prichem skryvaemoe bolee
tshchatel'no, chem imya Mala. Pochemu zhe?
Niskinich... |to ved' ne tol'ko otchestvo, eto i imya dinastii! (Vspomnim
protivnika Mala Igorya Ryurikovicha - "Ryurikovich" dlya nego i otchestvo, i
dinasticheskoe imya.) No esli tak, to ego vprave byl nosit' i Dobrynya [71].
Dobrynya Niskinich... Sozvuchno s privychnym nam Dobrynya Nikitich. Poprobuem
povtorit' sravnenie otchestv:
|
N |
i |
s |
k |
i |
n |
i |
ch |
|
N |
i |
|
k |
i |
t |
i |
ch |
Na sej raz sovpadaet 6 zvukov (fonem) iz 7 - i pritom tochno v tom zhe
poryadke (vypadenie "s" i zamena "n" na "t" legko ob®yasnimy posleduyushchim
dlitel'nym vozdejstviem shodnogo po zvuchaniyu hristianskogo imeni Nikita).
No i politicheskoe veroyatie ne men'she foneticheskogo. Ved' kogda v
rezul'tate pobedy feodal'noj reakcii gde-to v XI veke stalo zapretnym slovo
"Drevlyanskij", vmeste s nim dolzhno bylo stat' zapretnym i slovo "Niskinichi".
Raz etu dinastiyu veleno bylo vybrosit' iz letopisi, schitat' nesushchestvuyushchej,
ee nel'zya bylo otkryto upominat' i v byline pod lyubym iz ee oficial'nyh
imen.
No hristianskoe imya Nikita davalo horoshuyu vozmozhnost' snabdit' Dobrynyu
v byline "bezuprechnym" hristianskim otchestvom (pri yazycheskom imeni), blizkim
po zvuchaniyu k ego famil'nomu imeni, to est' imeni dinastii Niskinichej. Dlya
slushatelej XI veka bylinnoe "otchestvo" Dobryni sluzhilo absolyutno prozrachnym
psevdonimom, zamenyavshim stavshie zapretnymi slova "Dobrynya Drevlyanskij".
Slovom, Nikitich stoit v tom zhe ryadu, chto Zaleshanin, Zaoleshanin i Krasno
Solnyshko. Vse eto psevdonimy, sluzhivshie byline dlya bezoshibochnogo togda
oboznacheniya prinadlezhnosti Mala, Dobryni i Vladimira k Drevlyanskomu domu, k
dinastii Niskinichej.
Izyaslav i Vseslav. Kogda zhe ponadobilis' bylinnye psevdonimy, celaya ih
sistema? Inymi slovami, kogda byla vycherknuta iz letopisi Drevlyanskaya
dinastiya? Konechno, eto proizoshlo ne vo vremena Dobryni. Vidimo, v knyazhenie
Izyaslava I, nedostojnogo vnuka Vladimira I.
Izyaslav I - figura chernaya. Ego sverglo i izgnalo iz Kieva i Rusi
znamenitoe vosstanie 1068 goda. Za rubezhom on otkryto torgoval Rus'yu,
vyprashivaya inozemnuyu intervenciyu, chtoby vernut' tron. Germanskomu imperatoru
on za eto obeshchal stat' ego vassalom, a rimskomu pape - obratit' Rus' v
katolichestvo, no oba oni sochli ego zatei slishkom riskovannymi. Zato Izyaslav
dvazhdy privodil na Rus' pol'skih interventov. Na ego schetu krovavye raspravy
s vosstavshimi kievlyanami, s zhitelyami drugih russkih gorodov. |to byl glava
lagerya zhestokoj feodal'noj reakcii. Estestvenno, takoj chelovek ne mog
provozglashat' sebya knyazem Drevlyanskogo doma: ego ustraivala despoticheskaya
tradiciya Varyazhskogo doma. V byline Izyaslav, razumeetsya, tozhe ne mog byt'
nazvan otkryto, on takzhe vystupaet pod psevdonimom. Byliny, gde knyazyu
Vladimiru pripisyvaetsya otricatel'naya rol' (naprimer, kogda on pritesnyaet
Il'yu Muromca), povestvuyut na samom dele o chernyh delah Izyaslava I i ne
prinadlezhat k Vladimirovu ciklu.
Glavnym protivnikom Izyaslava I vystupal ego sopernik Vseslav Polockij
(tot samyj, kogo vosstanie 1068 goda vozvelo na Kievskij tron, otkuda ego v
sleduyushchem godu sbrosila pol'skaya intervenciya). V letopisi Vseslav izobrazhen
smut'yanom. No raschet po dinasticheskomu pravu pokazyvaet, chto on-to kak raz i
imel zakonnye prava na Kiev, tak kak predstavlyal starshuyu liniyu potomkov
Vladimira I. Inymi slovami, Izyaslav byl i uzurpatorom, chto sushchestvenno dlya
toj epohi.
Vseslav vel dolguyu i upornuyu bor'bu za prestol - s 1064 po 1071 god.
Pri etom on provozglashal sebya knyazem Drevlyanskogo doma i vozglavlyal
vsenarodnuyu bor'bu za vozvrat k demokraticheskoj politike Vladimira i
Dobryni, poprannoj Izyaslavom. Vseslav byl lyubimcem byliny: on vospet vo
Vseslavovom cikle bylin, sleduyushchem za Vladimirovym. No Vseslavov cikl
sohranilsya lish' fragmentarno, i imya Vseslava tam tozhe skryto psevdonimami
(Volh Vseslavich, Vasilij ili Il'ya Muromec).
Dolgaya grazhdanskaya vojna v derzhave konchilas', k neschast'yu, porazheniem
narodnoj partii i ee kontrgosudarya Vseslava (sohranivshego lish' svoe
knyazhestvo Polockoe). Rezul'tatom etogo i yavilis', s odnoj storony, sistema
bylinnyh psevdonimov, zamenivshih stavshie zapretnymi imena, a s drugoj -
podtasovannaya letopis'. Esli by v grazhdanskoj vojne 1064-1071 godov pobedil
Vseslav, nikakoj varyazhskoj teorii v russkoj letopisi ne bylo by. Ne bylo by
i vseh ee posledstvij.
Sopravitelyami Izyaslava I byli ego brat'ya Svyatoslav CHernigovskij i
Vsevolod Pereyaslavskij. V nauke oni izvestny kak "Triumviry-YAroslavichi".
Valy, ostanovivshie gunnov. Kazalos' by, my uznali o Drevlyanskoj zemle
predostatochno. No net, syurprizy ee eshche ne konchilis' - u nee est' i yuzhnaya
granica. I ona ne menee informativna, chem vostochnaya. Ee informaciya
soderzhitsya ne v letopisi, i ona molchala mnogie veka. No v poslednee vremya,
uzhe v nashi dni, ona zagovorila.
...Val ogromen. YA osobenno yasno oshchushchayu eto, proehav skvoz' razrez ego i
vzobravshis' zatem na val s naruzhnoj, "napol'noj", storony. Vysota ego 8-9
metrov, tolshchina - ne menee 20 u podnozhiya. A dlina? V obe storony val uhodit
na kilometry i konca ego ne vidno.
Val zaros travoj. Sverhu otkryvaetsya obshirnaya panorama. Na severe, pod
zashchitoj vala, rovnoe pole. Na yuge, kuda smotrit napol'naya storona, dolina
reki Vity. Pered valom glubokij kogda-to rov, otkuda i brali zemlyu dlya
nasypki vala. Sejchas za rvom zmeitsya vdol' nego doroga. Sam zhe rov - to
glubzhe, to mel'che, a mestami i vovse propadaet. No sverhu vidna vsya ego
trassa (vklyuchaya i zasypannye so vremenem uchastki), vidno i to, chto on
sostavlyal edinuyu sistemu s valom.
Gigantskoe sooruzhenie, nesomnenno fortifikacionnoe, vozdvignutoe
frontom na yug.
- |to odin iz nailuchshe sohranivshihsya Zmievyh valov, - govorit Arkadij
Sil'vestrovich Bugaj, kievskij uchenyj, issleduyushchij valy. - Dlina dannogo
uchastka vala bol'she 8 kilometrov. A severnej, za ego nadezhnym prikrytiem, my
nashli sledy poselenij, tam byl, vidimo, rezervnyj voennyj lager'. Vita s
Bobricej - pervaya liniya dal'nej oborony Kieva s yuga. Val etot ucelel otchasti
potomu, chto on ne peschanyj: grunt tverdyj - glina, chernozem. Odnako dlya
prochnosti v val zakladyvali i derevyannye konstrukcii, poroj obzhigaya ih. My
berem iz valov proby dereva i uglya na radiokarbonnyj analiz, chtoby
opredelit' vozrast valov. Pomogaet v datirovke i soputstvuyushchaya keramika,
metod paleomagnetizma i tomu podobnoe.
Tak chto zhe pokazal radiokarbon v dannom sluchae? Daty porazili mnogih.
Vito-Bobrickaya liniya otnositsya k 370-mu godu nashej ery! Val vystroen kruglym
schetom 1600 let nazad.
|to IV vek, vremya, kogda gunny, vorvavshis' v Vostochnuyu Evropu,
razgromili v Krymu Bosporskoe carstvo, a v stepyah Priazov'ya i Prichernomor'ya
- carstva alanov i gotov. Zatem gunny dvinulis' na Zapad. Gunnskaya groza
prodolzhala bushevat' i v V veke. Car' gunnov Attila pobezhdal imperatorov
Car'grada i Rima, oblagaya ih dan'yu, pokoril korolej mnogih germanskih
plemen, nakonec dvinulsya na samyj Rim. I papa rimskij, vyjdya emu navstrechu,
s velikim trudom vymolil drevnemu gorodu poshchadu. Na zapade Attila byl
ostanovlen v 451 godu v krovoprolitnoj bitve na Marne, to est' v nyneshnej
severnoj Francii, menee chem v 200 kilometrah ot Parizha. Vot dokuda dokatilsya
groznyj val gunnskogo nashestviya!
A nachinalos' vse gde-to okolo 370 goda na yuge nyneshnej Ukrainy. Tam,
kuda smotrit napol'naya storona vala, na kotorom ya stoyu s Bugaem. Net, ne
zdes', ryadom s Vitoj, a daleko na yuge. No valy stoyat frontom na yug! I lyudi,
kotorye nachali vozdvigat' ih okolo 370 goda, yavno znali, chto tvoritsya na
dal'nem YUge i protiv kogo nuzhno stroit' eti valy.
I valy Vito-Bobrickoj linii sosluzhili svoyu sluzhbu. Gunny, razgromivshie
i pokorivshie desyatki carstv, zastavlyavshie trepetat' Konstantinopol', Rim,
Lyuteciyu (budushchij Parizh), syuda, v zemli pridneprovskih slavyan, ne proshli! Ni
v konce chetvertogo veka, ni v pyatom. Ne proshli potomu, chto im
zablagovremenno pregradili dorogu vot eti samye valy.
Zmievy valy. Issledovaniya Bugaya zanyali dva s polovinoj desyatiletiya i
pokazali ne tol'ko to, chto neskol'ko yuzhnej Vito-Bobrickoj linii stoit takaya
zhe Stugninskaya liniya valov, vystroennaya protiv gunnov, no na sej raz
nadstraivavshayasya v VII veke protiv avarov (letopisnyh obrov). Oni pokazali
takzhe nalichie zapadnej Kieva (to est' preimushchestvenno v Drevlyanskoj zemle)
mnogih soten kilometrov tak nazyvaemyh Zmievyh valov raznoj sohrannosti,
sostavlyavshih edinuyu sistemu oborony.
Zmievy valy byli do Bugaya ploho izucheny. Dostatochno skazat', chto na
karte 1912 goda ih bylo naneseno vsego 70 kilometrov, a na karte Bugaya,
opublikovannoj im v Ukrainskoj Sovetskoj |nciklopedii, ih teper' okolo 1000
kilometrov!
Datirovka valov do Bugaya takzhe byla sovershenno gadatel'noj: ih
pripisyvali to Vladimiru Krasno Solnyshko, to skifam. Bugaj proshel po kazhdomu
valu na vsyu ego dlinu i stal brat' iz nih proby na radiokarbon. Valy
okazalis' raznovremennymi i stroilis' v prodolzhenie celogo tysyacheletiya.
Konkretno so II veka do nashej ery i po VII vek nashej ery. Kak pravilo,
frontom na yug. To est' posledovatel'no protiv sarmatov, gotov, gunnov i,
nakonec, avarov.
Pochemu, sobstvenno, valy nazyvayutsya Zmievymi? V svoej broshyure "Zmievy
valy - letopis' zemli Kievskoj" Bugaj otmechaet, chto eto narodnoe nazvanie,
osnovannoe na legendah o drevnem russkom bogatyre, pobedivshem gigantskogo
Zmeya-lyudoeda i zapryagshem ego v ogromnyj plug. Bogatyr' zastavil Zmeya
propahat' borozdu, razumeetsya tozhe sverh®estestvennyh razmerov. Otval
bogatyrskogo pluga i obrazoval pri etom Zmievy valy (a borozdoj byl, stalo
byt', rov). Zmej zhe, nadorvavshis', izdoh.
"Zmej, ochevidno, allegoriya, - pishet Bugaj, - pod kotoroj kroetsya teper'
polnost'yu zabytyj, a kogda-to real'nyj obraz groznyh kochevnikov" [72].
Dejstvitel'no, takaya simvolika svojstvenna narodnomu eposu. Gunny, avary i
drugie kochevniki vpolne mogli slit'sya v skazochno-epicheskij obraz Zmeya.
Zernom poeticheskogo obraza bogatyrskoj pahoty so zmeevoj zapryazhkoj
takzhe mogli posluzhit' real'nye sobytiya. Ispol'zovanie slavyanami v toj
obstanovke truda voennoplennyh gunnov i avarov na stroitel'stve valov ochen'
veroyatno. Vmeste s tem stroili ih v osnovnom yavno sami slavyane, ih
rukovodyashchaya ruka oshchutima v zamysle fortifikacionnoj sistemy.
Tak obstoit delo s nazvaniem Zmievyh valov. Ego fol'klornyj harakter
byl, polozhim, nauke yasen uzhe davno. No svyazat' ego imenno s gunnskoj i
avarskoj epohami udalos' lish' v rezul'tate issledovanij Bugaya.
Za podrobnostyami o Zmievyh valah otoshlyu chitatelej k moemu ocherku "Valy,
ostanovivshie gunnov" v turistskom al'manahe "Veter stranstvij" (vyp. 11. M.,
1976, s. 40-49).
Nedavno v Kieve na territorii muzeya-zapovednika "Kievo-Pecherskaya lavra"
otkryt special'nyj muzej Zmievyh valov. Tam mozhno ne tol'ko uvidet' v
ekspozicii karty-shemy i foto, no i poluchit' konsul'taciyu, kak dobrat'sya do
razlichnyh uchastkov etih valov raznyh vekov. Iz nih bolee 600 kilometrov
lezhat na drevlyanskoj territorii.
Velikaya Drevlyanskaya stena. Legko zametit', chto 900-letnij period
stroitel'stva Zmievyh valov lezhal zadolgo do vremeni Dobryni. Odnako on
daleko ne bezrazlichen dlya ponimaniya deyatel'nosti Drevlyanskogo doma i lichno
Dobryni. Zmievy valy pokazyvayut, chto on unasledoval tradiciyu russkogo
patriotizma i masterstva oborony, kotoraya uzhe togda naschityvala bolee tysyachi
let. Nel'zya schitat' sluchajnost'yu, chto imenno Drevlyanskaya zemlya, celuyu tysyachu
let (po VII vek) sderzhivavshaya i otrazhavshaya agressiyu sarmatov, gotov, gunnov
i avarov, v IX-X vekah okazalas' v avangarde obshcherusskogo Soprotivleniya
novym zahvatchikam i ugnetatelyam - varyagam.
Delo v tom, chto iz obsledovannyh Bugaem sistem valov samoj moshchnoj
okazalas' imenno drevlyanskaya. SHosse Kiev - ZHitomir (Korosten' i Malin lezhat
severnej ego) peresekaet celyh chetyre polosy drevlyanskih valov. Na etih
uchastkah oni po bol'shej chasti ploho sohranilis', ih ostatki sejchas nevysoki.
YUzhnej prohodit pyataya liniya - pryamoj val dlinoj 120 kilometrov ot Fastova
pochti do ZHitomira. Eshche yuzhnej lezhat drugie drevlyanskie linii. Koroche govorya,
knyazhestvo Drevlyanskoe bylo opoyasano s yuga podlinnoj Velikoj Drevlyanskoj
stenoj!
Ona stroilas' v techenie 900 let. Ee razrushennye vremenem valy byli
pervonachal'no 12-metrovoj vysoty. Linii valov stavilis' frontom na yug i
neuklonno prodvigalis' vse dal'she v tom zhe napravlenii. Novaya ugroza
vyzyvala neobhodimost' v novyh, vydvinutyh eshche dal'she vpered liniyah valov.
Za devyat' vekov oboronitel'nye valy Drevlyanskoj zemli proshagali takim
obrazom na yug 200 kilometrov. I stol' metodicheskoe prodvizhenie v odnom
napravlenii podtverzhdaet, chto vse eti 900 let zdes' zhil odin i tot zhe narod,
byl odin hozyain.
Na 58-m kilometre ZHitomirskogo shosse Bugaj pokazyvaet mne val 450 goda.
On zdes' ele zameten. No vozle nego ya vizhu obelisk s ordenom Velikoj
Otechestvennoj vojny. Po drevlyanskomu valu, ostanovivshemu polchishcha Attily,
prohodil v 1941 godu perednij kraj dal'nej oborony Kieva... Da, stroiteli
Zmievyh valov velikolepno znali, gde vybirat' rubezhi dlya oborony rodnoj
zemli.
General'naya ideya etoj gluboko eshelonirovannoj fortifikacionnoj sistemy
sostoyala v tom, chtoby ostanavlivat' konnicu kochevnikov (ih glavnuyu boevuyu
silu), zastavlyaya ih speshivat'sya. I sistema okazalas' uspeshnoj.
Gunny v Korostene. Stoya na russkih valah, ostanovivshih gunnov, ya
neozhidanno vspominayu "ploshchadku kaznej" v Korostene. Tu samuyu, o kotoroj
mestnoe predanie glasit, chto s nee brosali lyudej v Uzh vo vremena zlogo carya
Attily.
Uznav etu legendu v Korostene, ya bystro otvel imya i vremya Attily kak
anahronizm, obychnyj v ustnom fol'klore, i stal iskat', kogo mogli zdes'
sbrasyvat' v Uzh v X veke. No pohozhe, chto ya s etim vyvodom potoropilsya.
Otsyuda mogli brosat' lyudej v Uzh i vo vremena Attily!
YA togda sprosil sebya, a byl li Korosten', byla lya voobshche Drevlyanskaya
zemlya vo vremena Attily? No teper'-to my znaem - byla. A stalo byt', kazni
mogli sovershat'sya zdes' i pri Attile, i dazhe do nego. Russkih plennikov
gunny uvodili v Step'. Gunnskih plennikov drevlyane uvodili v svoyu zemlyu. CHto
zhe s nimi delali? Kogo-to, vozmozhno, vymenivali na plennyh drevlyan. Osnovnuyu
massu, ochevidno, ispol'zovali kak rabov (ya uzhe govoril, chto oni mogli
rabotat' i na stroitel'stve valov). No kogo-to iz nih mogli dostavlyat' kak
boevoj trofej v glavnyj hram Dazhd'boga i torzhestvenno kaznit' tam.
Kogda ya vspomnil legendu, to reshil, chto lyutovat' v Korostene dolzhen sam
Attila. A eto bylo geograficheski nepravdopodobno. YA otvel vozmozhnost' togo,
chto Attila kaznil drevlyan i, kak pokazali Zmievy valy, otvel spravedlivo. U
Attily dlya etogo okazalis' ruki korotki. I u ego predkov IV veka tozhe.
No gunny vse-taki v Korosten' popadali kak plennye. I obratnoj
vozmozhnosti, publichnoj kazni v Korostene kogo-to iz gunnskih oprichnikov
zlogo carya Attily (ili ego predkov), osmelivshegosya posyagnut' na svobodu
Drevlyanskoj zemli, - ya ne uchel. A takaya kazn' veroyatna, ona byla vpolne v
nravah epohi.
I na russkih valah, ostanovivshih gunnov, mne vspominaetsya poetomu ne
tol'ko mestnoe korosten'skoe predanie, no i metkoe zamechanie Polevogo o tom,
chto Drevlyanskaya zemlya okazalas' dlya Igorya strashnej Car'grada. Ne byl li
Korosten' oreshkom pokrepche Car'grada i vo vremena avarov i gunnov?
Drevnerusskie "gosudarstva-kreposti". Vyyavlennaya Bugaem sistema Zmievyh
valov pokazala, chto Drevlyanskaya i Polyanskaya zemli ne byli novoobrazovaniyami,
voznikshimi sravnitel'no nezadolgo do vremen Dobryni, a byli uzhe togda
stabil'nymi politicheskimi edinicami mnogovekovoj davnosti. Koroche govorya,
prochnymi gosudarstvami.
Ne slishkom li eto smeloe slovo dlya IV-VII vekov - gosudarstva? Net,
Bugaj privodit veskie argumenty: "SHutka skazat', pryamoj val ot Fastova pochti
do ZHitomira tyanetsya na 120 kilometrov! Kak zhe prikazhete nazyvat' hozyaina
takogo stroitel'stva? Sooruzheniya podobnogo razmaha pod silu tol'ko
gosudarstvam".
No ne v odnom razmahe rabot delo. Karta pokazyvaet, chto o
bessistemnosti valov i rechi byt' ne mozhet, ibo na bol'shoj territorii oni
stroilis' po edinomu planu. Horoshim primerom sluzhit dolina Zdvizha, reki,
tekushchej vnutri Drevlyanskoj zemli (schitaya ot Kieva, eto vtoroj vodnyj rubezh,
sleduyushchij za Irpenem; Irsha, na kotoroj stoit Malin, - chetvertyj). Neskol'ko
linij valov idut zdes', tochno prodolzhayas' po obe storony Zdvizha. Takaya
planirovka svidetel'stvuet, chto valy tut stroilo odno gosudarstvo. V
Levoberezh'e Dnepra Bugaj obnaruzhil samostoyatel'nye sistemy valov,
splanirovannye inache, - tam yavno byla drugoe slavyanskoe gosudarstvo. (Kak
chitatel' pomnit, Rybakov vyyasnil, chto tam byla osnovnaya territoriya Polyanskoj
zemli.)
Voznikaet vopros, priznaet li letopis' sushchestvovanie etih gosudarstv? S
odnoj storony, letopis' priznaet, chto u kazhdogo plemeni bylo izdavna (bez
dat, daty v letopisi poyavlyayutsya tol'ko v kanun priglasheniya na Rus'
Varyazhskogo doma) po sobstvennomu knyazheniyu. S drugoj zhe storony, letopis'
pytaetsya sozdat' vpechatlenie, budto eti knyazheniya nikakoj roli v slozhenii
derzhavy ne igrali i byli vsego lish' otstalymi plemenami. Tak, ih naseleniyu
(ne odnim drevlyanam, no chut' li ne vsem, krome polyan) pripisyvaetsya
"zverinskij" obraz zhizni. Tak, priznavaya nalichie primerno dyuzhiny russkih
"plemennyh" knyazhestv, letopis' staratel'no zamalchivaet (kak budto by
nesushchestvennye) imena vseh ih dinastij i pochti vseh knyazej. Tak, ona
pripisyvaet aktivnuyu polozhitel'nuyu rol' v sozdanii derzhavy i v rukovodstve
eyu odnomu Varyazhskomu domu, a prochie zemli risuet to smut'yanami, to passivnym
materialom v rukah Varyazhskogo doma. Koroche govorya, letopis' namerenno
sozdaet vpechatlenie, budto russkie zemli - ne nastoyashchie knyazhestva, a tol'ko
territorii obitaniya plemen, hotya i s knyaz'yami.
No sistema Zmievyh valov pokazyvaet, chto russkie zemli eshche za stoletiya
do IX veka byli gosudarstvami, chto termin "zemlya" oznachaet ne territoriyu, a
imenno gosudarstvo. I chto vse popytki letopisnoj informacii dokazat'
obratnoe yavlyayutsya iskusstvennoj konstrukciej, horosho produmannoj lozhnoj
versiej.
V shirokoj polose bassejna srednego techeniya Dnepra letopis' znaet, krome
Polyanskoj i Drevlyanskoj, eshche ryad russkih zemel' - Severskuyu, Radimichskuyu,
Ulichskuyu, Dregovichskuyu, Volynskuyu. CHast' iz nih, lezha severnej, prikryta ot
Stepi polyanskoj i drevlyanskoj territoriyami, ih Zmievymi valami (to est' ne
nuzhdalas' v moshchnoj sisteme sobstvennyh). No yasno, chto v IX-X vekah vse eti
zemli ne prosto mesta rasseleniya plemen, a stabil'nye vekovye knyazhestva so
svoimi organami gosudarstvennoj vlasti.
Kakovy zhe byli eti organy vlasti? My ih znaem na primere knyazhestva
Drevlyanskogo - svoya knyazheskaya dinastiya, svoj nebesnyj knyaz', bog-garant
nerushimosti knyazhestva, ego zhrecheskaya kollegiya, zemel'naya duma s shirokimi
polnomochiyami. Pribavim syuda narodnye sobraniya bolee nizkogo urovnya -
gorodskie vecha (oni zafiksirovany v letopisi v ryade zemel' v XI veke, no
yavno voshodyat k gorazdo bolee rannemu vremeni). Izvestno i nalichie soslovij,
naprimer boyar, volhvov (to est' yazycheskogo duhovenstva), vol'nyh vechnikov.
Est' vse osnovaniya schitat', chto takaya model' gosudarstvennosti tipichna
(po krajnej mere, do podchineniya vlasti Varyazhskogo doma) dlya vseh russkih
knyazhestv, a vovse ne byla isklyuchitel'no "drevlyanskoj anomaliej". Ne buduchi
gosudarstvami uzhe v IV veke, oni prosto ne mogli by togda stroit' sistemy
Zmievyh valov.
No esli russkie knyazhestva byli gosudarstvami eshche v glubokoj drevnosti,
to kakoj zhe formacii? Rabovladel'cheskimi? Feodal'nymi? Ili eshche
kakimi-nibud'? Na etot vopros otvetit' mozhno.
Bol'shinstvo naseleniya iskonnyh russkih knyazhestv bylo svobodnym. Rabstvo
bylo redkim isklyucheniem, a feodal'nogo zakreposhcheniya i gneta eshche ne
sushchestvovalo. Osnovoj narodnyh vol'nostej, kotorye my videli vo vsem bleske
na primere vosstaniya Mala, sluzhili pravo i dolg kazhdogo svobodnogo muzhchiny
nosit' oruzhie i uchastvovat' v veche (ili posylat' svoih vybornyh
predstavitelej v zemel'nuyu dumu). |to zhe pravo bylo osnovoj voennoj sily
knyazhestv. Takie dofeodal'nye gosudarstva v nauke imenuyutsya "varvarskimi".
Termin etot ne oznachaet nikakogo "dikarstva". On voznik ot "varvarov",
oprokinuvshih rabovladel'cheskuyu Rimskuyu imperiyu kak raz blagodarya svoemu
gorazdo bolee svobodnomu obshchestvennomu stroyu.
Letopisnaya informaciya ne raz prinimalas' istorikami na veru, i otsyuda
delalsya vyvod, chto plemena-de zhili rodovym stroem, a gosudarstvo na Rusi
vozniklo iz razlozheniya etogo rodovogo stroya lish' v IX veke, i pritom srazu v
vide derzhavy. No v svete Zmievyh valov stanovitsya yasno, chto derzhava,
Kievskaya Rus', voznikla vovse ne iz razlozheniya rodovogo stroya, a na prochnoj
osnove vekovoj russkoj zemel'noj gosudarstvennosti, vyrosla iz russkih
knyazhestv, sohranivshihsya i vnutri derzhavy i byvshih na dele osnovoj ee
mogushchestva. I dejstvitel'no, esli by russkaya gosudarstvennost' rodilas' v
processe feodalizacii iz razlozheniya rodovogo stroya, rezul'tatom dolzhno bylo
by stat' sozdanie razdel'nyh knyazhestv, a vovse ne velikoj derzhavy, sostoyashchej
iz dyuzhiny knyazhestv.
Mezhdu tem to, chto zemli starshe derzhavy, priznaet i letopis', no, kogda
voznikli sami russkie zemli, ne ukazyvaet: upominanie ob iskonnyh zemel'nyh
knyazheniyah soderzhitsya v nedatirovannoj chasti letopisi (to est' do serediny IX
veka). O vremeni sozdaniya zemel', knyazhestv ostavalos' lish' gadat' - i v
nauke vyskazyvalis' ob etom samye raznye mneniya. Teper' zhe dlya
pridneprovskoj gruppy zemel' YUga "vylozhen na stol" takoj ser'eznyj priznak
gosudarstvennosti, kak mnogie sotni kilometrov moshchnyh pogranichnyh ukreplenij
s datami s IV po VII vek.
Ne zrya Bugaj govorit: "Takoj ogromnyj pamyatnik do sih por ne rabotal na
nauku, a ved' on neset kolossal'nuyu informaciyu".
Ona ne ogranichivaetsya odnoj trassoj valov. Tak, udalos' vyyavit' okolo
desyatka razlichnyh konstrukcij valov, primenyavshihsya v zavisimosti ot uslovij
mestnosti, grunta i t. p. Udalos' takzhe prosledit' priznaki gorodishch
(krepostej) pozadi linii valov cherez kazhdye 6-8 kilometrov. Pri takoj
sisteme na samih valah dostatochno bylo vystavlyat' dozory: po trevoge mozhno
bylo podbrosit' rezervy k lyubomu ugrozhaemomu punktu v techenie chasa, prosto
sbezhat'sya. A na konyah i eshche skoree.
Takaya sistema opyat'-taki isklyuchaet rabovladenie kak stroj, a
predpolagaet svobodnoe i vooruzhennoe naselenie (nechto vrode kazachestva).
Sistema oborony okazalas' ochen' razumnoj: ved', chtoby vystavit' postoyannyj
garnizon na valah na protyazhenii vseh ih soten kilometrov, potrebovalis' by
nesmetnye sily, kakih knyazhestvo ne imelo. A tak vse reshalos'. Liniya
pogranichnyh valov prevrashchala kazhdoe drevnerusskoe gosudarstvo YUga v
grandioznuyu krepost'. I obojti ee cherez territoriyu soseda bylo nel'zya, ibo
linii Zmievyh valov sosednih russkih knyazhestv byli "sostykovany".
Pervoe tysyacheletie russkoj istorii. Takim obrazom, Drevlyanskij dom byl
naslednikom bolee chem tysyacheletnej tradicii russkoj gosudarstvennosti
(polnoe otlichie ot Varyazhskogo doma). Sistema Zmievyh valov bukval'no
vynuzhdala knyazhestva Srednego Pridneprov'ya pri lyubom ih sopernichestve i
vzaimnyh schetah k federacii, chtoby ustoyat' protiv groznyh kochevnikov. I sama
Kievskaya Rus' vovse ne byla sozdana prishlym Varyazhskim domom, a vyrosla
postepenno iz takih zemel'nyh soyuzov kak federaciya zemel', kak moguchaya
federativnaya imperiya.
V etoj svyazi primechatel'no, chto eshche Seredonin, sozdatel' pervogo
russkogo kursa istoricheskoj geografii, zadolgo do togo, kak nachalos'
issledovanie drevlyanskih Zmievyh valov, obratil osobennoe vnimanie na
Drevlyanskuyu zemlyu i vyskazal mnenie, chto uzel russkoj istorii zavyazalsya
imenno v Drevlyanskoj zemle.
Seredonin otmetil, naprimer, chto v nej gidronimiya (to est' nazvaniya rek
i drugih vodnyh ob®ektov) vsya slavyanskaya, togda kak v lezhashchej k severu ot
nee Dregovichskoj zemle mnogo "baltizmov", a v Levoberezh'e Dnepra i
Prichernomor'e hvataet drugih yazykovyh plastov. On pisal:
"|to byla prarodina slavyanskih plemen, na etom prostranstve my ne mogli
podmetit' prisutstviya kakogo-libo inogo naroda... Slavyane, zhivshie k zapadu
ot Dnepra, ot Kieva, ne znali nad soboj chuzhdoj vlasti, u nih byli svoi
knyaz'ya, o kotoryh upominaet eshche Prokopij (vizantijskij istorik VI veka. - A.
CH.), byli u nih svoi luchshie muzhi i goroda; oni, predstavlyaetsya mne, dolzhny
byli byt' znachitel'no sil'nee, bolee dorozhit' svoej svobodoj, chem
razroznennye slavyanskie vyhodcy" [73].
Takim obrazom, Seredonin prarodinoj russkogo naroda schital Drevlyanskuyu
zemlyu, otkuda "razroznennye vyhodcy", to est' drevlyane, zaselyali drugie
territorii na severe i vostoke da i na yuge, sozdavaya postepenno novye
slavyanskie zemli. Ukazanie zhe na Prokopiya stavilo Drevlyanskuyu zemlyu v pryamuyu
svyaz' s mogushchestvennym Antskim soyuzom (tak i ne pokorennym avarami, no
raspavshimsya, oslabnuv v vojnah s nimi). Mnenie zhe Seredonina o bol'shej sile
i svobodolyubii Drevlyanskoj zemli po sravneniyu s drugimi russkimi zemlyami
ochen' garmoniruet s toj rol'yu, v kotoroj my zastaem Drevlyanskuyu zemlyu vo
vremena Dobryni, s tem, chto imenno ona i ee knyazheskij dom okazalis' v X veke
v sostoyanii okazat' naibolee sil'noe soprotivlenie despotizmu Varyazhskogo
doma.
Seredonina interesovali, odnako, ne stol'ko otdel'nye sobytiya i ih
tochnye daty, skol'ko vyyasnenie istoricheskoj areny, to est' rajonov, zanyatyh
razlichnymi plemenami i narodami, i putyami ih peredvizheniya. |to i pobudilo
ego obratit' pristal'noe vnimanie na Drevlyanskuyu zemlyu, na iskonnost' i
stabil'nost' ee slavyanskogo naseleniya. No my teper', blagodarya issledovaniyam
Bugaya, mozhem okinut' vzglyadom i dovol'no svyaznuyu kartinu sobytij.
Da, russkaya istoriya naschityvaet ne odno, a dva tysyacheletiya! No
nepreryvnaya istoricheskaya preemstvennost' svyazyvaet russkih (a takzhe
ukraincev i belorusov, takih zhe potomkov drevnerusskoj narodnosti) vovse ne
s sarmatskimi kochevnikami - roksolanami, kak oshibochno polagal Ilovajskij, a
so slavyanskimi zemledel'cami lesnogo Pridneprovskogo kraya i lesostepi, kak
schital Seredonin. Nachavshayasya rasshifrovka istoricheskogo svidetel'stva Zmievyh
valov neozhidanno napolnila pervoe tysyacheletie russkoj istorii sobytiyami.
Ved' valy govoryat ne prosto o vysokom masterstve stroitel'stva ukreplenij
(chto samo po sebe nemalovazhno), a imenno o sobytiyah - oni dayut kartinu
drevnerusskoj oborony, ukazyvaya, kogda i protiv kogo ona sozdavalas'.
Obshchaya kartina takova: na protyazhenii etogo tysyacheletiya licom k licu
stoyat dve sily - bespokojnaya Step' i slavyanskij Lesnoj kraj. Na dal'nem YUge,
v stepyah Prichernomor'ya i Priazov'ya, voznikayut i rushatsya odna za drugoj
imperii razlichnyh prishlyh narodov, a v slavyanskom Pridneprov'e vse eto vremya
prochno stoit obrashchennaya frontom na yug stena, nadezhno zashchishchayushchaya ego
nezavisimost' ot bespokojnogo YUga. Stena, postavlennaya vpervye vo II veke do
nashej ery, tak ni razu i ne prorvana. Ona metodicheski prodvigaetsya vse
dal'she na yug, vplot' do VII veka, chto podvodit nas pochti vplotnuyu k kanunu
toj epohi, kogda my zastaem Drevlyanskuyu zemlyu v avangarde obshcherusskoj bor'by
protiv Varyazhskogo doma (dinastii, kotoruyu sama letopis', vsyacheski prevoznosya
ee, opredelenno risuet kak dinastiyu inozemnuyu, poyavlyayushchuyusya vnezapno i
lishennuyu kornej v istorii samoj Rusi). Pervoe tysyacheletie russkoj istorii
zapolneno uspeshnoj bor'boj protiv sarmatskoj, gotskoj, gunnskoj i avarskoj
agressii.
Velikaya Drevlyanskaya stena podtverzhdaet vazhnost' ukazaniya Seredonina na
rol' Drevlyanskoj zemli v etot period, proyasnyaet i dokumentiruet aktivnoe
uchastie ee v etoj bor'be. Rasshirenie issledovanij Zmievyh valov na polyanskoe
levoberezh'e Dnepra pomozhet proyasnit' takzhe rol' ee sosedki - Polyanskoj
zemli. A rasprostranenie issledovanij valov na territorii drugih yuzhnorusskih
zemel' obeshchaet dat' cennejshie svedeniya i ob ih drevnejshej istorii.
No uzhe sejchas Zmievy valy postavili krest na celoj gruppe "stepnyh"
teorij - roksolanskoj, gotskoj, skifskoj (skify budto by ograzhdalis' imi ot
"dikarej" severnyh lesov). Mnogie uchenye oshibochno videli v yuzhnyh stepyah
arenu i dvizhushchuyu silu nachala russkoj istorii. No na poverku okazalos', chto
"dikari" zhili vovse ne na sever ot stepej i chto Zmievy valy iskoni zashchishchali
ne Step' ot Lesnogo kraya, a Lesnoj kraj ot Stepi! Zmievy valy pokazali, chto
slavyanskij Lesnoj kraj ne mog vhodit' ni v sarmatskuyu imperiyu, ni v gotskuyu,
ni v roksolanskie vladeniya, ni v derzhavy gunnov i avarov! Stena valov
podobnoj sily, obrashchennaya frontom na yug, ne mogla stoyat' vnutri nikakoj
yuzhnoj derzhavy. Zmievy valy pokazali, chto slavyanskij Lesnoj kraj celoe
tysyacheletie videl v Stepi ne blagodetelej, a permanentno vrazhdebnuyu silu - i
sumel derzhat' ee na rasstoyanii.
Dlya takogo vzglyada slavyane imeli veskie osnovaniya: kazhdaya novaya volna
pereseleniya narodov v yuzhnyh stepyah privodila k razgromu gorodov, krusheniyu
kul'tury, smene stolic, zapusteniyu celyh oblastej. Sarmaty unichtozhili
stolicu Skifii v nyneshnej Kamenke na nizhnem Dnepre - i ona (ploshchad'yu v 12
kvadratnyh kilometrov) navsegda ostalas' lezhat' v razvalinah. A svoyu stavku
sarmaty razbili v nyneshnem Novocherkasske - i ot nee tozhe v dal'nejshem nichego
ne ostalos', tak kak goty, v svoyu ochered', gromili chuzhie stolicy. O
hozyajnichanii gunnov i avarov i govorit' ne prihoditsya. Ocherednye prishel'cy
nichut' ne schitali sebya preemnikami pokorennyh, izgnannyh ili istreblennyh
narodov, oni chuvstvovali sebya lish' zavoevatelyami.
A v Lesnom krae kartina byla diametral'no protivopolozhnoj. Zdes' ne
nablyudaetsya nikakoj smeny naseleniya, nikakih pogromov civilizacii. Zdes'
ochevidna nepreryvnaya preemstvennost' oborony i ee metodov. Stena valov
vystroena, podderzhivaetsya i sovershenstvuetsya odnim i tem zhe narodom. I
sistema Zmievyh valov daet ubeditel'nyj otvet na vopros (kotoryj, k
sozhaleniyu, zadavalsya slishkom redko): chto zhe pomeshalo vsem hozyaevam
prichernomorskih stepej zahvatit' slavyanskij Lesnoj kraj? I serdcem ego,
ochevidno, i byla Drevlyanskaya zemlya s ee moguchej mnogolinejnoj sistemoj
Zmievyh valov.
Da, sooruzhenie takoj grandioznoj sistemy pogranichnyh ukreplenij moglo
byt' pod silu otnyud' ne otstalomu plemeni (i voobshche ne plemeni), a tol'ko
gosudarstvu. Stanovitsya yasno, chto Drevlyanskij dom, lyubimec byliny, ne voznik
vnezapno iz nebytiya. Ko vremeni Dobryni u Drevlyanskoj zemli (i ee dinastii,
kakoj by po schetu eta dinastiya ni byla) stoyala za plechami bolee chem
tysyacheletnyaya tradiciya gosudarstvennosti i oborony rodnoj zemli! Ee
naslednikami i znamenoscami vystupayut, vpolne soznavaya eto, Mal, Dobrynya i
Vladimir. Im ne nuzhny byli ekspedicii, chtoby znat', gde prohodyat vse linii
drevlyanskih valov.
Nado udivlyat'sya prozorlivosti Seredonina, sumevshego razgadat'
istoricheskuyu rol' Drevlyanskoj zemli v pervoe tysyacheletie russkoj istorii,
sovershenno ne podozrevaya ni o ee moshchnoj sisteme Zmievyh valov, ni o roli
Drevlyanskogo doma v X veke. No sleduet skazat' i o tom, chto mnenie
Seredonina bylo preuvelichennym: "gosudarstvami-krepostyami" byli v glubokoj
drevnosti, ochevidno, i drugie russkie zemli - Polyanskaya, Severskaya i tak
dalee.
Uzel russkoj istorii zavyazalsya v shirokoj polose Srednego Podneprov'ya -
i issledovaniya stali pokazyvat', chto linii valov sosednih knyazhestv byli
soglasovany, sostykovany. Bez etogo stepnaya konnica legko oboshla by valy
lyuboj zemli, prorvavshis' cherez sosednyuyu. Knyazhestva lesnoj i lesostepnoj
polosy pri lyubyh schetah mezhdu soboj mogli vystoyat', ucelet' pered licom
groznyh vragov na YUge, tol'ko sozdav soedinennymi usiliyami sploshnuyu stenu,
bez ziyayushchih prosvetov, otkrytyh dlya konnicy stepnyakov. Harakterno, chto
drevlyansko-polyanskaya duel' za prirodnyj bastion Kievskih gor, pri vsej svoej
ozhestochennosti, ne pomeshala ih sovmestnoj bor'be protiv Stepi i ob®edineniyu
v dal'nejshem obeih zemel' v federativnuyu derzhavu s centrom v Kieve. Vtoroe
tysyacheletie russkoj istorii organicheski vyrastalo iz pervogo.
Pochemu zhe letopis' molchit o Zmievyh valah? Bugaj etot vopros stavit:
"Neyasno, pochemu v "Povesti vremennyh let" podrobno rasskazyvaetsya o tom, kak
avary pritesnyali dulebov, no nichego ne skazano pro tu titanicheskuyu rabotu,
kotoruyu vypolnilo dlya svoej zashchity naselenie Kievshchiny? Pochemu?" [74]
Vopros postavlen primenitel'no k avaram, no on shire - ved' valy protiv
avarov byli lish' samoj vneshnej liniej sistemy, oni venchali celoe tysyacheletie
stroitel'stva valov. A zamolchana ne tol'ko oborona samoj Rusi ot avarov
(obrov, po letopisi), no i vse tysyacheletie uspeshnoj russkoj oborony ot
Stepi.
Mozhet li eto ob®yasnyat'sya neosvedomlennost'yu letopisca? O zagranichnyh
dulebah sluchajno uslyshal, a vot o sobstvennyh Zmievyh valah stol' zhe
sluchajno nichegoshen'ki i ne slyhival... Net, takoe stechenie obstoyatel'stv
absolyutno isklyucheno. Esli by Zmievy valy stoyali gde-nibud' na severnoj
okraine Novgorodskoj zemli, eto mozhno bylo by dopustit'. No ved'
kolossal'naya sistema valov nahoditsya v radiuse vsego 60 kilometrov ot Kieva.
Ne zametit' ih v XI veke, kogda v Kieve sostavlyalas' letopis', bylo
polozhitel'no nevozmozhno. Tem ne menee letopis' o nih molchit. Vernee - ona ih
namerenno zamalchivaet.
Pered nami fal'shivka sovershenno gomericheskogo masshtaba: istoriya Rusi
nachinaetsya v letopisi na celoe tysyacheletie pozzhe, chem ona nachalas' na samom
dele. A bolee rannee vremya zanyato lish' perechisleniem "plemen", da k tomu zhe
"otstalyh".
Slovom, pridvornaya letopis' uzurpatorskogo Varyazhskogo doma staratel'no
sozdavala vpechatlenie, budto do prihoda Ryurika na Rusi byl politicheskij i
kul'turnyj vakuum, budto russkie ne umeli navodit' poryadok v svoem dome.
Esli by v letopisi bylo vozdano dolzhnoe toj mnogovekovoj velikolepnoj
sisteme ukreplenij protiv Stepi, kotoruyu sozdali russkie za veka do
poyavleniya Varyazhskoj dinastii, to u chitatelya ee neminuemo voznik by vopros:
zachem pri stol' razvitoj gosudarstvennosti russkim mogla ponadobit'sya
Varyazhskaya dinastiya?
Fakticheski radi dinasticheskogo mifa Varyazhskogo doma pervoe tysyacheletie
russkoj istorii bylo soznatel'no vybrosheno iz oficial'noj hroniki. Varyazhskij
dom Ryurika i ego prispeshniki uchinili v russkoj istorii chudovishchnyj pogrom.
Zmievy valy naglyadno pokazyvayut masshtaby etogo pogroma, kogda iz hroniki
vycherkivalis' celye stoletiya i luchshaya, patrioticheskaya slava Rusi.
Ostaetsya eshche zametit', chto, poskol'ku vsya sistema Zmievyh valov byla
vystroena protiv Stepi, ona ne mogla ogradit' Rus' ot broska varyazhskih
uzurpatorov iz Novgoroda na russkij YUg.
YA stoyu na Detinke. Rasstavayas' s yunost'yu Dobryni, ya brosayu proshchal'nyj
vzglyad na Kiev. YA stoyu na uzkoj nezastroennoj "shpore" gory Detinki - tam,
gde vozvyshalas' kogda-to odna iz drevlyanskih krepostej, vystroennyh na
Kievskih gorah dalekimi predkami Dobryni.
Pod goroj, vnizu, drevnie remeslennye slobody Gonchary i Kozhemyaki. Pryamo
peredo mnoj - otdel'no stoyashchaya Zamkovaya gora, pravej nee - izognutaya "shpora"
gory Vozdyhal'nicy. Drevlyanskie kreposti stoyali na obeih gorah. A mezhdu nimi
idet s Podola Andreevskij spusk - drevnij Borichev vzvoz, flankiruemyj
kogda-to so vseh storon etimi krepostyami. Im podnimalis' v 945 godu v
velikoknyazheskij dvorec posly Mala Drevlyanskogo, chtoby trebovat' pereezda
Ol'gi i Svyatoslava v Korosten'. Im zhe podnimalis' na Goru posle vecha na
Torgovoj ploshchadi vosstavshie kievlyane v 1068 godu, chtoby osvobodit' i
vozvesti na tron Vseslava.
Projdya mezhdu Zamkovoj goroj i Vozdyhal'nicej, Andreevskij spusk delaet
krutoj povorot i idet dal'she vverh mezhdu Vozdyhal'nicej i Starokievskoj
goroj. Vot i ona sama, Starokievskaya gora, tozhe prekrasno vidnaya s Detinki.
Zdanie Istoricheskogo muzeya yasno ukazyvaet mesto v gorode Kiya, gde stoyali
pervoprestol'nyj dvorec Rusi (zdes' proshla chast' dolgoj rabskoj sluzhby
Dobryni) i hram Peruna Polyanskogo (varyazhskogo Zmeya Gorynycha, chej zhertvennik
Dobrynya s Vladimirom pogasili v 980 godu).
Vot ona, dneprovskaya tverdynya, kompleks chetyreh krepostej dovaryazhskogo
Kieva! Kreposti davno ischezli, no gory cely, i sistema oborony zdes' yasno
chitaetsya i segodnya. YA lyubuyus' s Detinki divnoj panoramoj i dumayu, chto vse
zdes' svyazano s sud'boj Dobryni, s ego rodom i s mirom russkoj byliny.
I doroga k sobstvennym podvigam Dobryni, zapomnivshimsya i byline i
letopisi, otkrylas' tozhe zdes', v 970 godu. YA glyazhu s Detinki. Von tam, v
drevnem knyazheskom dvorce Kievichej, Svyatoslav vruchil v tom godu Dobryne i
Vladimiru pravlenie Novgorodskoj zemlej. Von tam, po Borichevu vzvozu, oni
spustilis' so svitoj k lad'yam. Von tam, po Dnepru, Dobrynya poplyl s
mal'chikom Vladimirom na Sever, v Novgorod.
970 god. Lad'i plyvut vverh po Dnepru. Gody rabstva i vse nevzgody
Dobryni ostalis' daleko pozadi. Na Sever edet shurin Svyatoslava, brat velikoj
knyagini vseya Rusi Malushi, net, Maly Drevlyanskoj, regent knyazhestva
Novgorodskogo. I nad ego flotiliej gordo reyut v soglasii znamya doma Ryurika i
znamya Drevlyanskogo doma, s kotorogo glyadit lik Dazhd'boga Drevlyanskogo,
Krasno Solnyshko russkoj svobody.
Dobrynya edet na Sever sredi glubokogo mira v derzhave i v zenite
pochestej. No on ne znaet, kakie tyazhkie ispytaniya zhdut ego vperedi, ne znaet
eshche, kakie podvigi emu predstoit sovershit' samomu, ne znaet, chto oni zatmyat
podvigi Mala i zavershat otcovskoe delo. Dobrynya edet pravit' Novgorodom. No
vskore na nego, Dobrynyu, budut obrashcheny s nadezhdoj vzory vsej Rusi.
I vy, chitateli, znaya uzhe, chto v 980 godu Dobrynya pridet v Kiev s
pobedoj, vozvedet Vladimira na prestol, vozdvignet u samyh vorot Kieva
moguchij drevlyanskij Belgorod, ne znaete eshche ni togo, kak byla zavoevana
Dobrynej eta pobeda, ni togo, kak posle blagodetel'nyh reform Ol'gi voobshche
mogla vspyhnut' v derzhave novaya grazhdanskaya vojna.
A ona vse-taki vspyhnula...
[58] B. A. Rybakov. Polyane i severyane. "Sovetskaya etnografiya", VI-VII.
M. -L., 1947, s. 84.
[59] S. M. Seredonin. Istoricheskaya geografiya. Pg., 1916, s. 143.
[60] I. E. Zabelin. Istoriya russkoj zhizni, t. 2. M., 1879, s. 96.
[61] M. S. Grushevskij. Kievskaya Rus', t. I. SPb., 1911, s. 224-225.
[62] B. A. Rybakov. Polyane i severyane, s. 85.
[63] I. E. Zabelin. Istoriya russkoj zhizni, s. 96.
[64] I. E. Zabelin. Istoriya russkoj zhizni, s. 96-97.
[65] I. E. Zabelin. Istoriya russkoj zhizni, s. 97.
[66] B. A. Rybakov. Polyane i severyane, s. 102
[67] I. E. Zabelin. Istoriya russkoj zhizni, s. 97.
[68] P. P. Tolochko. Rol' Kieva v obrazovanii Drevnerusskogo
gosudarstva. - V sb.: Stanovlenie rannefeodal'nyh slavyanskih gosudarstv.
Kiev, 1972, s. 127.
[69] P. P. Tolochko. Rol' Kieva v obrazovanii Drevnerusskogo
gosudarstva, s. 128.
[70] B. A. Rybakov. Polyane i severyane, s. 104.
[71] |ta mysl' byla vpervye vyskazana v 1871 godu Buslaevym v razvitie
otkrytiya Prozorovskogo (sm.: F. I. Buslaev. Narodnaya poeziya. Istoricheskie
ocherki. SPb., 1887, s. 266-267).
[72] A. S. Bugaj. Zmievy valy - letopis' zemli Kievskoj (na ukrainskom
yazyke). Kiev, 1971, s. 20.
[73] S. M. Seredonin. Istoricheskaya geografiya, s. 148.
[74] A. S. Bugaj. Zmievy valy - letopis' zemli Kievskoj, s. 11.
Kniga vtoraya. Gospodin Velikogo Novgoroda
Dobrynya i Ryurik. Na znamenitom pamyatnike "Tysyacheletie Rossii" v
Novgorodskom kremle - statuya Ryurika, derzhashchego shchit s datoj "862 god". Ona -
odna iz neskol'kih vydelennyh masshtabno i kompozicionno. Ot IX veka i do
petrovskih vremen takih figur vsego shest'. Konechno, eto shest' monarhov. Uzhe
otsyuda vidno, skol' bol'shoe znachenie pridavalos' Ryuriku v zamysle monumenta.
Pamyatnik byl vozdvignut v 1862 godu - rovno cherez tysyachu let so vremeni
priglasheniya Ryurika v Novgorod. Otsyuda i nazvanie. Oficial'naya versiya
svyazyvala "prizvanie varyazhskih knyazej" s sozdaniem russkoj gosudarstvennosti
i nachalom russkoj istorii. A otbor figur dlya pamyatnika reshalsya lichno carem
Aleksandrom II.
Figury Dobryni na novgorodskom pamyatnike net. A mezhdu tem v 970 godu
Dobrynya priehal pravit' v etot gorod. Togda zhe vmeste s maloletnim
plemyannikom Vladimirom on poselilsya v Novgorode, vo dvorce samogo Ryurika. S
etogo vremeni Novgorodskoe knyazhestvo nadolgo stanovitsya oplotom mogushchestva
Dobryni.
Tak neuzhto v Novgorode ne sohranilos' nikakoj pamyati o Dobryne?
Est'! Ona ne brosaetsya v glaza, no ona v Novgorode zhiva. Nado tol'ko
umet' ee uvidet'.
Sofiya Novgorodskaya. Nevdaleke ot monumenta "Tysyacheletie Rossii" vysitsya
v Detince Sofijskij sobor, vozdvignutyj v 1045-1050 godah. Sofiya
Novgorodskaya vhodit sejchas v pyaterku drevnejshih ucelevshih pamyatnikov russkoj
arhitektury. Novgorodcy lyubili govorit': "Gde svyataya Sofiya, tam i Novgorod".
V sobore proishodili vidnye gosudarstvennye ceremonii, hranilis' vazhnye
dokumenty. Slovom, politicheskaya rol' ego byla chrezvychajno velika.
Odnako nyneshnij kamennyj sobor ne samyj drevnij. U kamennoj Sofii byla
predshestvennica - dubovaya 13-glavaya Sofiya Novgorodskaya. Zalozhennaya v 989
godu, ona byla zavershena i osvyashchena uzhe v sleduyushchem, 990-m. |ta data
prihoditsya na vtoroj novgorodskij period Dobryni, nachavshijsya v 980 godu,
kogda on, vozvedya Vladimira na tron derzhavy v Kieve, stal posadnikom
Novgorodskim, to est' polnovlastnym hozyainom Novgorodskoj zemli. No delo ne
tol'ko v datah - Sofiya stala nebesnym patronom Novgorodskoj zemli imenno pri
Dobryne.
Prichina maloj izvestnosti dubovoj Sofii Novgorodskoj dvoyakaya.
Vo-pervyh, ona sgorela v XI veke, kogda uzhe stroilas' kamennaya. A vo-vtoryh,
ona upominaetsya tol'ko v novgorodskih letopisyah, no ne v kievskoj. O
prichinah etogo akademik Rybakov pishet tak: "Kievskij letopisec mog vpolne
obdumanno "zabyt'" o novgorodskom sobore Sofii, postroennom na polveka
ran'she, chem v Kieve (i posluzhivshem obrazcom dlya kievskogo sobora)" [75].
Nablyudenie Rybakova ochen' metkoe. Brosaetsya v glaza, chto Sofiya
Kievskaya, postroennaya v XI veke, odnoimenna Sofii Novgorodskoj X veka
(politicheski eto oznachaet - kievskij sobor posvyashchen nebesnomu patronu
Novgoroda!) i k tomu zhe povtoryaet ee trinadcatiglavie. Sofiya Kievskaya
vpervye zasvidetel'stvovana (kak russkimi, tak i inostrannymi istochnikami) v
1017-1018 godah, to est' vskore posle osvobozhdeniya Kieva ot
pol'sko-pechenezhskih marionetok oruzhiem Novgoroda.
Vse eto oznachaet, chto Sofiya Novgorodskaya byla vozdvignuta kak monument
osvobozhdeniya Kieva i spaseniya Rusi v nachale XI veka oruzhiem Novgoroda -
potomu-to i brala za obrazec glavnyj novgorodskij hram! Tak chto
proslavlennaya Sofiya Kievskaya vsego lish' "doch'" Sofii Novgorodskoj (hotya
kievskaya letopis' i vydaet ee za "mat'" Sofii Novgorodskoj). Razumeetsya,
umolchanie o Sofii Novgorodskoj ne sluchajnost'. V nem byli zainteresovany
sozdateli dinasticheskih mifov uzurpatorov - Izyaslava I i ego
brat'ev-triumvirov.
Daty postrojki samoj Sofii Novgorodskoj primechatel'ny. Vo-pervyh, oni
chrezvychajno blizki k oficial'noj date kreshcheniya Rusi - 988 godu. Sama eta
data v nauke, pravda, osparivaetsya. Ryad uchenyh predpochitaet datirovat'
kreshchenie Rusi 986 godom, bolee doveryaya svedeniyam XI veka nekoego monaha
Iakova.
V ego kratkoj biografii Vladimira govoritsya, chto Vladimir krestilsya
vovse ne vo vzyatom im vizantijskom gorode Korsuni (Hersonese), a eshche za dva
goda do pohoda na Korsun', i pritom krestilsya voobshche ne iz ruk Vizantii, a
po vdohnoveniyu svyshe. |ta versiya vnushaet gorazdo bol'she doveriya, chem
"blagochestivyj" letopisnyj rasskaz, kotoryj v nauke davno imenuetsya ne inache
kak "korsunskoj legendoj" (legko soobrazit', chto, esli by russkie yazycheskie
bogi oderzhali Korsunskuyu pobedu nad Vizantiej, Vladimir ne imel by nikakih
osnovanij krestit'sya sam da i ne smog by krestit' Rus' v veru pobezhdennogo
Hrista Car'gradskogo). No i k 986 godu 989-j ochen' blizok.
Po letopisyam, hramy, zalozhennye v 989 godu, svidetel'stvuyut lish' o
smene very. S popravkoj zhe na kreshchenie Vladimira i Rusi v 986 godu takaya
zakladka hramov vyglyadit i kak proslavlenie blistatel'noj pobedy russkogo
oruzhiya nad mogushchestvennoj nadmennoj Vizantijskoj imperiej.
V lyubom sluchae vazhnym stanovitsya vopros, skol'ko zhe soborov na Rusi
zalozheno v 989 godu? Iz letopisej izvestno - ih tol'ko dva. V Kieve -
Desyatinnaya cerkov' (posvyashchennaya bogorodice; razrushena hanom Batyem). I v
Novgorode. Bol'she nigde. |to dostatochno mnogoznachitel'no samo po sebe.
No eshche znamenatel'nej data zaversheniya dubovoj Sofii Novgorodskoj.
Zalozhennaya odnovremenno s nej kievskaya Desyatinnaya cerkov' zakonchena i
torzhestvenno osvyashchena (o chem podrobno povestvuetsya v letopisi) tol'ko v 996
godu. To est' na celyh shest' let pozzhe, chem v Novgorode. |to oznachaet, chto
dubovaya Sofiya Novgorodskaya - pervyj sobor, vozdvignutyj i osvyashchennyj na Rusi
posle kreshcheniya strany. I posle Korsunskoj pobedy tozhe.
Obychno na eto ne obrashchayut vnimaniya: samo soboj razumeetsya, chto
derevyannyj hram mozhno vystroit' skorej, chem kamennyj. Mezhdu tem shestiletnyaya
raznica dat zaversheniya imeet vazhnoe politicheskoe znachenie. Ona ukazyvaet,
chto pervyj na Rusi sobor osvyashchen, protiv vsyakih ozhidanij, ne v stol'nom
Kieve, a na dalekom Severe, v Novgorode.
Neizbezhen vopros: kak mog dopustit' Vladimir takoe unizhenie stolicy
derzhavy? Ved' kartina stanovitsya predel'no yasna - Sofiya Novgorodskaya
zalozhena v X veke ne prosto kak glavnyj hram Novgorodskogo knyazhestva, a kak
sobor obshchederzhavnogo znacheniya! I Vladimira eto, kak ni stranno, vpolne
ustraivaet.
Pochemu? Da potomu, chto Vladimir Novgorodskij i Drevlyanskij byl vozveden
na prestol derzhavy v Kieve prezhde vsego oruzhiem Novgoroda i mudrost'yu
Dobryni.
Kazalos' by, Sofiya Novgorodskaya - pamyatnik hrestomatijnyj. No, kak
vidim, vpechatlenie eto obmanchivo. Pri vnimatel'nom rassmotrenii ona mozhet
rasskazat' o neozhidannyh veshchah. I o tom, chto kreshchenie Rusi bylo na samom
dele vovse ne darom "peredovoj" Vizantii "otstaloj" Rusi, a sledstviem
pobedy Drevlyanskogo doma! I o tom, chto kreshchenie Rusi bylo delom ruk vovse ne
Varyazhskoj dinastii Ryurika, a slavyanskogo Drevlyanskogo doma! I o tom, chto v
980 godu v derzhave byla nadolgo ustanovlena novgorodskaya gegemoniya,
okazavshayasya blagodetel'noj dlya vsej strany.
Zagadki dubovoj Sofii. Gde v tochnosti stoyala v Detince dubovaya Sofiya,
neizvestno po sej den'. Pricel'nyh poiskov ee putem raskopok ne velos'.
Sluchajno ee tozhe ne nahodili, ibo v Detince velis' nebol'shie raskopki,
svyazannye s issledovaniem otdel'nyh kamennyh zdanij. Kogda ya proshu pokazat'
mne ee predpolagaemoe mesto, novgorodskie uchenye nazyvayut ih celyh chetyre -
vse gadatel'nye. YAsnost' v etot vopros vnesut lish' budushchie raskopki.
Tochno tak zhe neizvestny plan i vneshnij vid dubovoj Sofii. Est'
nekotoroe veroyatie togo, chto ona byla po kompozicii "praprababushkoj"
znamenitoj Preobrazhenskoj cerkvi v Kizhah. No est' i drugie gipotezy.
Neizvesten i harakter ee rospisej, kotorye mogli okazat' ser'eznoe
vliyanie na rospisi ee "docherej" - Sofii Kievskoj i kamennoj Sofii
Novgorodskoj, a cherez nih i na bolee pozdnyuyu russkuyu zhivopis'.
No esli o rospisyah dubovoj Sofii (kak i o ee ikonah) my prakticheski ne
znaem nichego, to v tom, chto dubovuyu Sofiyu stroili v Novgorode imenno russkie
mastera, ne somnevalsya nikto. Horosho izvestno, chto ee trinadcatiglavie -
cherta absolyutno ne vizantijskaya. I v nauke ono davno stavilos' v svyaz' s
tradiciyami russkogo derevyannogo zodchestva yazycheskoj epohi. V tom chisle i
kul'tovogo (russkie krytye yazycheskie hramy izvestny iz skandinavskih sag).
V svete politicheskogo znacheniya dubovoj Sofii, ee vozdvizhenie russkimi
masterami i v tradicionnom togda russkom stile bylo, nesomnenno,
demonstraciej nacional'nogo samosoznaniya svobodolyubivoj Rusi Dobryni i
Vladimira.
V letopisnoj versii uzurpatorov XI veka s provaryazhskim dinasticheskim
mifom sopryazhen i antirusskij "bogoslovskij mif" - na sej raz
provizantijskij. On vystavlyaet Rus' temnoj stranoj, kuda svet istiny i
kul'tury byl prinesen lish' Vizantiej i ee pravovernoj cerkov'yu (v tochnosti
kak gosudarstvo - Varyazhskim domom Ryurika!). Oba mifa strogo parallel'ny i
vzaimosvyazany.
Na samom zhe dele yazycheskaya Rus' byla vysokokul'turnoj stranoj! Byliny
togo vremeni (absolyutno ne vizantijskij zhanr) po forme i soderzhaniyu yarko
samobytny. Letopisi velis' zadolgo do kreshcheniya Rusi (kak samye rannie
Rybakov vydelil fragmenty hroniki Askol'da, eshche IX veka, sohranivshiesya v
sostave Nikonovskoj letopisi). Sovershenstvo drevnego fortifikacionnogo
iskusstva na Rusi nam uzhe znakomo. Samobytnym ostavalos' i russkoe
zodchestvo.
Slovom, dubovaya Sofiya Novgorodskaya igrala ne poslednyuyu rol' v
utverzhdenii samobytnosti russkoj kul'tury. K ee zagadkam nauka budet
obrashchat'sya eshche ne raz. I obnaruzhenie v zemle ee ostatkov, pust' obgorevshih,
mozhet prolit' neozhidannyj svet na mnogoe.
Novgorod X veka. Sejchas iz pamyatnikov stariny v Novgorode preobladayut
kamennye cerkvi. No v 970 godu zdes' ne bylo ni odnogo kamennogo zdaniya.
Novgorod Dobryni byl derevyannym. Ne bylo v nem i ni odnoj cerkvi, ved'
dubovaya Sofiya poyavilas' lish' spustya 20 let.
Raskopki pozvolili ustanovit', kakim byl togda Detinec. Posle togo kak
vyyasnilos', chto severnaya chast' Detinca prirezana k nemu lish' v 1044 godu (a
yuzhnaya eshche pozzhe, v 1116-m), stal yasen i ego pervonachal'nyj razmer - 5-6
gektarov. |to bol'she "goroda Kiya", zanimavshego vsego 2 gektara (no,
razumeetsya, men'she ploshchadi vsego kompleksa kievskih krepostej).
Detinec v X veke byl okruzhen so vseh storon prirodnymi vodnymi
pregradami. Po mneniyu mestnyh arheologov, on byl eshche okruzhen zemlyanymi
valami do 2 metrov vysoty, a na nih byli derevyannye steny - "zaboroly".
Pribavim ih obshchuyu vysotu k glubine okruzhavshih Detinec rukavov rechki (ona
byla glubinoj 8-9 metrov) i poluchim cifru ne menee 12-13 metrov.
Da, Dobryne byla vruchena Svyatoslavom pervoklassnaya krepost', odna iz
sil'nejshih vo vsej derzhave. No uzhe togda Novgorod ne ogranichivalsya Detincem,
on imel i remeslennyj posad.
CHem zanimalis' gorozhane? Otvet mozhno poluchit' v muzee, raspolozhennom
srazu za pamyatnikom "Tysyacheletie Rossii". V ekspozicii mnozhestvo
novgorodskih izdelij X veka. Kozhanaya obuv' i tkani. Raznoobraznye
metallicheskie izdeliya ot hozyajstvennyh do yuvelirnyh. Izdeliya iz dereva,
kosti, kamnya (neredko ukrashennye prevoshodnoj rez'boj), goncharnye izdeliya.
Zdes' i domashnyaya utvar', i orudiya proizvodstva, i grebeshki, i pryalki, i
prinadlezhnosti kupca, i predmety roskoshi, i vsyakoe oruzhie...
Slovom, vse raznoobraznoe remeslennoe proizvodstvo, kotorym Novgorod
slavilsya mnogo pozzhe, uzhe imelos' v X veke vo vpolne slozhivshemsya vide. V tom
chisle i oruzhejnoe proizvodstvo. To est' v 970 godu Novgorod byl vnushitel'nym
po tem vremenam mnogolyudnym gorodom, odnim iz krupnejshih remeslennyh centrov
Rusi.
A kakovo proishozhdenie nazvaniya goroda? Dolgo ego schitali "novym
gorodom" i gadali - po otnosheniyu k chemu? "Starye goroda" predlagalis' ot
blizkoj Ladogi i do dal'nego Kieva. No dlya IX-X vekov "nov-gorod" oznachaet,
sobstvenno, "novyj zamok", "novaya krepost'" - sovsem nepodaleku ot staroj
(est' ryad parallel'nyh primerov). Razgadala zagadku v 20-h godah E. A.
Rydzevskaya, vyyasnivshaya, chto stabil'noe skandinavskoe imya Novgoroda -
Hol'mgard (ego bessmyslennaya semantika "ostrovnoj sad" dolgo privodila
uchenyh v smushchenie) est' vsego lish' iskazhennoe russkoe nazvanie Holmgrad!
Pervonachal'nym gorodom na Volhove vozle Il'menya byl imenno Holmgrad,
ili prosto Holm, - na pravom, vostochnom, beregu Volhova, a "Novgorodom",
novoj krepost'yu po otnosheniyu k Holmgradu, byl prosto Detinec na levom beregu
Volhova. So vremenem oba goroda slilis' voedino, prichem nazvanie zakrepilos'
uzhe ne Holm, a Novgorod. (V nashi dni poyavilas', vprochem, i drugaya versiya -
V. L. YAnina i M. X. Aleshkovskogo. Soglasno ej Novgorod voznik iz sliyaniya
poselkov raznyh narodov.)
Novgorodskaya zemlya. Dobrynya poluchil ot Svyatoslava ne tol'ko odin gorod
na Volhove - on stal regentom vsego knyazhestva Novgorodskogo. CHem zhe byla v
to vremya Novgorodskaya zemlya?
Knyazhestvo Novgorodskoe
V IX-X vekah v Novgorodskoj zemle izvestny po letopisnym dannym
primerno eshche tri goroda - Ladoga, Izborsk i Pskov. Dlya X veka upominanie
stol'kih gorodov v odnoj zemle - nemalo. Fakticheski gorodov zdes' bylo,
konechno, bol'she.
Raspolozhennaya na krajnem severo-zapade Rusi, Novgorodskaya zemlya
granichila togda s dvumya zemlyami derzhavy: Smolenskoj na yuge i Rostovskoj na
vostoke. Strategicheskuyu vazhnost' imela novgorodsko-smolenskaya granica, ibo
kak raz cherez Smolenskuyu zemlyu prohodil po rekam i volokam put' na Kiev i
voobshche na yug derzhavy. Hotya etot put' po letopisnoj tradicii bolee izvesten
kak "put' iz Varyag v Greki", no ego vnutrirusskoe znachenie bylo mnogo bol'she
tranzitnogo mezhdunarodnogo. V predstoyavshih Dobryne sobytiyah
novgorodsko-smolenskoj granice suzhdeno bylo sygrat' nemaluyu rol'.
Na yugo-zapade Novgorodskaya zemlya granichila eshche s odnoj russkoj zemlej -
Polockoj. |to bylo nezavisimoe knyazhestvo s sobstvennoj varyazhskoj dinastiej.
Utrachennaya Rus'yu, vidimo v nevzgodah konca IX veka, Polockaya zemlya tol'ko v
980 godu byla vozvrashchena Dobrynej i Vladimirom.
Na zapade granica Novgorodskoj zemli sluzhila i gosudarstvennoj granicej
Russkoj derzhavy - s nezavisimymi zemlyami finnov, estov i latgalov. Na severe
zhe i severo-vostoke lezhali zemli ryada ugro-finskih i drugih plemen (korely,
pechory, yugry i dr.). Plemena eti byli dannikami Novgoroda, otchego
politicheskaya granica knyazhestva Novgorodskogo na severe i severo-vostoke ne
sovpadala s granicej ego osnovnogo yadra (prohodivshej togda primerno po
Sviri), a vklyuchala obshirnye territorii vplot' do Ledovitogo okeana.
Osobuyu vazhnost' igral v istoricheskoj geografii Novgorodskoj zemli eshche
odin faktor: ona odna vo vsej derzhave imela morskoe poberezh'e na Baltike. Ee
"morskoj balkon" byl na protyazhenii mnogih vekov dlya vsej Rusi "oknom v
Evropu". |ti neskol'ko sot kilometrov poberezh'ya Baltiki Novgorod prochno
derzhal v rukah. Strategicheskaya vazhnost' morskih granic Novgoroda delala ego
velikoj derzhavoj Evropejskogo Severa. A hozyaina Novgoroda - fakticheski
moguchim gosudarem na Baltike. S 970 goda Novgorod okazalsya v rukah
Drevlyanskogo doma.
Vot kakova byla Novgorodskaya zemlya Dobryni i Vladimira. Obladaya
kolossal'noj territoriej, vygodnym strategicheskim polozheniem, ogromnym dlya
toj epohi ekonomicheskim i voennym potencialom, politicheskim vesom, Novgorod
mog vystupit' i v roli spasitelya YUga.
Odnako do poyavleniya zdes' Dobryni Novgorod ne byl takim, ibo ne imel ni
politicheskih liderov, ni prav, ni oruzhiya. |to vidno iz letopisnogo rasskaza.
V 946 godu Ol'ga speshno uregulirovala obshchederzhavnye nalogi Drevlyanskoj
zemli, to est' fakticheski podtverdila ee prava i vol'nosti. A uzhe v 947-m
otpravilas' v Novgorodskuyu zemlyu - uporyadochivat' tam te zhe "Ustavy i uroki".
Poezdka Ol'gi pokazyvaet, chto Novgorodskaya zemlya pri Igore ne tol'ko ne
imela vysokih privilegij, polagayushchihsya pervoj koronnoj zemle dinastii, no
byla, okazyvaetsya, poprostu bespravnoj i upravlyalas', po-vidimomu, varyazhskim
namestnikom da eshche s varyazhskim garnizonom.
Speshnaya poezdka Ol'gi ukazyvaet eshche i na to, chto vo vremya vosstaniya
Mala, ochevidno, narastalo v Novgorode sil'noe brozhenie. Novgorod nado bylo
uspokoit' odnim iz pervyh. Svoimi vol'nostyami i privilegiyami on byl obyazan
fakticheski Malu i drevlyanam. A eto, v svoyu ochered', posluzhilo odnoj iz
prichin goryachej podderzhki, okazannoj potom novgorodcami Dobryne i Vladimiru.
Vo vremya vosstaniya Mala Novgorod byl bessilen (ibo politicheski
obezglavlen) i bezoruzhen. No teper' Novgorod imel i prava, i oruzhie, i
politicheskih liderov obshchederzhavnogo masshtaba v lice Dobryni i Vladimira. V
sluchae krizisa Novgorod mog teper' stat' odnoj iz reshayushchih sil v derzhave.
My uzhe znaem, chto mech Novgoroda ne ostalsya v nozhnah i chto v 980 godu
pobeda Drevlyanskogo doma byla ravnoznachna pobede Novgorodskoj zemli i ee
gegemonii v derzhave.
Korostyn'. Mozhno ruchat'sya, chto Dobrynya ob®ezdil vsyu Novgorodskuyu zemlyu.
"Net li, - dumal ya, - v okrestnostyah Novgoroda kakogo-libo mesta, gde
osobenno yarko sohranilas' pamyat' o Dobryne? I vnimanie moe privleklo na
karte Novgorodskoj oblasti selo Korostyn' na yuzhnom beregu Il'menya. Nazvanie
sela neobychajno napominaet Korosten' - rodnoj gorod Dobryni.
Ne svyazano li eto nazvanie s nashim geroem? Mozhet byt', Dobrynya sam dal
takoe nazvanie? A ne stoyal li zdes' ego dal'nij zagorodnyj dvorec? U zdeshnih
arheologov nikakih gipotez na etot schet poka net. Edu smotret' Korostyn'.
Doroga idet v obhod Il'men'-ozera. |to drevnyaya doroga na YUg, a takzhe na
Tver', Rostov, Suzdal' (tam, gde nyneshnyaya pryamaya trassa na Moskvu, lezhali
vekami neprohodimye bolota). Ot samogo Novgoroda bolee polusotni kilometrov
doroga idet vse vremya v neskol'kih kilometrah ot ozera, tak chto ego i ne
vidno. No vnezapno doroga podhodit k ozeru vplotnuyu, a uhodya dal'she na
vostok, snova udalyaetsya ot ozera. Takim obrazom, Korostyn' kontroliruet
odnovremenno i ozero, i drevnyuyu dorogu. |to vazhnyj strategicheskij punkt,
sozdannyj samoj prirodoj.
No strategicheskoe znachenie Korostyni etim ne ogranichivaetsya. Po obe
storony dorogi ot samogo Novgoroda vse plosko kak blin. Berega zhe ozera na
vsem ego protyazhenii nizkie, zabolochennye. Tol'ko v odnom meste bereg
podnimaetsya, obrazuya vysokij kamennyj ustup. I eto opyat'-taki Korostyn'.
Tol'ko otsyuda est' shirokij obzor ozera sverhu. I tak kak obryv (mestami
dvuh®yarusnyj) vysotoj do 20 metrov, to vid na ozero prekrasnyj. A kromka
vody peschanaya ili plotnoj porody, ne bolotistaya - stalo byt', horoshij
prichal.
Slovom, mesto dlya dal'nej zagorodnoj rezidencii Dobryni zdes'
ideal'noe. Lyuboj gonec s Dnepra ili Volgi ne minet Korostyni, i s Novgorodom
tozhe horoshaya svyaz' i sushej i vodoj, da i mestnost' k tomu zhe ochen' krasivaya.
No i eto eshche ne vse. Sam ustup iz belogo izvestnyaka, hotya zdes' polno i
valunov. Oni lezhat u vody, i v vode, i vyshe. Ih mnogo i na okrestnyh polyah.
|to granit, prinesennyj lednikom iz Skandinavii. Vstrechaetsya i krasnyj
granit, kak v drevlyanskoj stolice.
Vo vsem etom nizmennom bolotistom krae odno-edinstvennoe mesto s
vysokim obryvom i krasnymi granitnymi valunami moglo hot' chem-to napomnit'
Dobryne rodnoj Korosten' - i kak raz eto mesto nazyvaetsya Korostyn'.
Pritom sluchajnoe sovpadenie nazvanij maloveroyatno, ibo granitnyh
valunov mnogo i v polyah, i v nizmennyh mestah - prakticheski povsyudu. To est'
granit sam po sebe ne priznak, otlichayushchij Korostyn' ot drugih sel i urochishch
okrugi. Esli drevlyanskij Korosten' dejstvitel'no "Granitograd", to zdes'
"derevnej Granitnoj" (toponim "Korostyn'" okazalsya zhenskogo roda) yavlyaetsya
vovse ne odna Korostyn', a v takoj zhe mere desyatki drugih dereven'.
Koroche govorya, nazvanie pereneseno iz Drevlyanskoj zemli po maksimal'no
vozmozhnomu shodstvu mesta - i logichnej vsego svyazyvaetsya etot perenos,
konechno, s Dobrynej Drevlyanskim.
Potomki Dobryni. Kto podumaet, chto Korostyn'yu sledy Dobryni v
Novgorodskoj zemle konchayutsya, tot gluboko oshibetsya. Ih eshche ochen' mnogo.
Posle smerti Dobryni v Novgorode ostalis' pravit' ego potomki -
Dobrynichi. |ta dinastiya sygrala krupnuyu rol' kak v russkoj istorii, tak i v
russkom letopisanii. Podrobnyj rasskaz o Dobrynichah zavel by nas slishkom
daleko, no neskol'ko slov o nih skazat' neobhodimo.
Dvoe potomkov Dobryni takzhe byli posadnikami Novgorodskimi. Konstantin,
nesomnenno, syn Dobryni. Ostromira zhe obychno schitayut synom Konstantina.
Odnako nablyudatel'nyj Rybakov otmechaet, chto Ostromir vpolne mozhet byt' i
drugim ego blizkim rodstvennikom. Mnogoe govorit za to, chto Ostromir -
mladshij syn Dobryni ot braka so shvedskoj princessoj (izvestnogo po shvedskim
svedeniyam; tam imeni Dobryni net, no "vice-korolem" Rusi pri "Val'demare",
to est' sopravitelem Vladimira mog byt' togda tol'ko Dobrynya).
Kak Konstantin Dobrynich, tak i Ostromir byli letopiscami, i pritom
ves'ma krupnymi. Rybakovu udalos' ustanovit', chto sredi novgorodskih
letopisej imeetsya obshirnaya Ostromirova letopis', sostavlennaya im v 1055-1060
godah, kogda on pravil Novgorodskoj zemlej, a v sostave letopisi Ostromira
est' eshche povest' posadnika Konstantina o sobytiyah desyatyh godov XI veka
[76]. Obe eti daty bolee rannie, chem data kievskogo letopisnogo svoda
triumvirov (1072), ne govorya uzhe o ego bolee pozdnih pererabotkah, v kotoryh
on doshel do nas.
Letopisi Konstantina i Ostromira soderzhat mnogo svedenij, otsutstvuyushchih
v drugih istochnikah, i sluzhat yarkimi obrazcami drevnerusskoj politicheskoj
publicistiki. Oni proniknuty duhom bor'by protiv samovlastiya i
antivaryazhskimi motivami. Stoit otmetit' i to, chto v nih bol'shoe vnimanie
udeleno moguchej figure Dobryni. |to otkrytie Rybakova pokazalo, naskol'ko
prevraten standartnyj predrassudok, budto russkie letopisi yavlyayutsya
cerkovnoj i chut' li ne vizantijskoj literaturoj i sostavlyalis' odnimi
monahami.
Raz uzh rech' zashla o letopisyah, sleduet skazat', chto Dobrynichi okazali
ser'eznoe vliyanie i na kievskoe letopisanie: znamenityj Nestor Letopisec
(rubezh XI i XII vekov) pryamo ukazyvaet, chto mnogie svedeniya vnes v letopis'
so slov svoego druga, boyarina YAnya Vyshaticha, vnuka Ostromira (biografiya YAnya
razvertyvalas' ne v Novgorode, a na YUge). Eshche Prozorovskij predpolozhil
nalichie u YAnya Vyshaticha famil'noj hroniki Dobrynichej, k mysli etoj sklonyalis'
potom ne raz i drugie uchenye.
Nekotorye patrioticheskie popravki, vnesennye v provaryazhskuyu i
antirusskuyu letopisnuyu versiyu, yavno voshodyat k svedeniyam YAnya Vyshaticha, to
est' k dinastii Dobrynichej.
Starejshaya doshedshaya do nas russkaya rukopisnaya kniga byla sobstvennost'yu
Ostromira. |to - Ostromirovo evangelie (po ego obrazcu pisalis' potom knigi
po knyazheskomu zakazu). Na nem est' nadpis', "pripiska", sdelannaya odnim iz
d'yakov Ostromira. I v pripiske razvernuta celaya politicheskaya teoriya,
soglasno kotoroj Ostromir (i Novgorod) stoit vyshe vseh knyazej (i zemel'),
krome gosudarya derzhavy (i Kieva). |to pobudilo eshche Prozorovskogo prijti k
vyvodu, chto boyarin Ostromir byl v Novgorode "v kachestve knyazya" [77], hotya i
ne nosil etogo titula. CHto post posadnika Novgorodskogo schitalsya pri nem ne
tol'ko knyazheskim po polnomochiyam, no i v range, ravnom knyazheskomu.
Prozorovskij ob®yasnil takoj paradoks osobymi privilegiyami roda Dobryni
(vytekavshimi eshche iz drevlyanskogo braka Svyatoslava).
Paradoks obnaruzhivaetsya - na sej raz dazhe v Kievskoj letopisi - i v
polozhenii Konstantina Dobrynicha. V 1018 godu on odin (s novgorodskim vechem,
no bez zemel'nyh knyazej) beret v svoi ruki pravo vojny i mira dlya vsej
derzhavy. Uznav o zahvate Kieva polyakami, on otkazyvaetsya priznat'
postavlennogo imi v marionetochnye gosudari russkogo knyazya i prinimaet
reshenie prodolzhat' vojnu. Protiv drugogo nedostojnogo gosudarya (po ch'ej vine
razgromlena armiya YUga Rusi i zahvachen Kiev) on puskaet v hod oruzhie, chtoby
ne dat' emu dezertirovat' za rubezh. Konstantin vvodit v Novgorode
chrezvychajnyj voennyj nalog, sobiraet novuyu armiyu i privodit ee s pobedoj v
Kiev. Konstantin Dobrynich v Smutnoe vremya 1015-1018 godov - kak by Minin i
Pozharskij v odnom lice, istinnyj spasitel' Rusi ot pol'sko-pechenezhskih
zahvatchikov.
No samoe primechatel'noe v etoj situacii to, chto, hotya v strane est' v
upomyanutyj moment eshche ne menee pyati zemel'nyh knyazej, ni odin iz nih ne
ukazyvaet Konstantinu, chto tot postupaet ne po rangu. Ni odin ne govorit,
chto byt' vojne ili miru podobaet reshat' ne novgorodskomu vechu, a knyaz'yam.
Net, vse vladetel'nye knyaz'ya besprekoslovno povinuyutsya synu Dobryni - vsego
lish' novgorodskomu posadniku. Bolee togo, oni yavno priznayut ego pravo
stavit' i nizlagat' gosudarej. Kievskaya letopis' nedvusmyslenno
zafiksirovala tot neprelozhnyj fakt, chto v 1018 godu vse vladetel'nye knyaz'ya
derzhavy hodyat pod vysokoj rukoj boyarina Konstantina Dobrynicha, no nichem ego
ne ob®yasnyaet.
CHto zhe bylo istochnikom neveroyatnyh polnomochij Konstantina? Konechno, ego
polozhenie glavy Drevlyanskogo doma po starshinstvu linii, let i pokoleniya: on
byl togda glavoj pravyashchej dinastii, v kotoroj vse knyaz'ya (synov'ya i vnuki
Vladimira) byli lish' mladshimi ee chlenami. A istochnikom privilegij Novgoroda
byla pobeda 980 goda!
Pravlenie v Novgorode treh posadnikov (Dobryni, Konstantina,
Ostromira), kotorye, ne buduchi knyaz'yami, imeli rang, ravnyj knyazheskomu,
podgotovilo perehod v dal'nejshem ot Novgoroda knyazheskogo k Novgorodu
respublikanskomu. Ot pravleniya posadnikov nasledstvennyh k pravleniyu
posadnikov vybornyh. I v etoj svyazi primechatel'no, chto v spiskah posleduyushchih
posadnikov vstrechayutsya neskol'ko raz imena Dobrynya i Konstantin. Oni mogut
byt' dinasticheskimi - ved' my ne znaem vseh Dobrynichej poimenno.
V "pripiske" k Ostromirovu evangeliyu Ostromir rassmatrivaetsya i kak
besspornyj zakonnyj naslednik knyazya Vladimira YAroslavicha Novgorodskogo i ego
privilegij. |to vozmozhno tol'ko v tom sluchae, esli Vladimir YAroslavich,
stroitel' rasshirennogo Detinca 1044 goda i kamennoj Sofii, tozhe Dobrynich!
Vladimir YAroslavich, vnuk Vladimira Krasno Solnyshko, mog byt' Dobrynichem
tol'ko po materi. Kstati govorya, ego syn Rostislav Vladimirovich byl vozveden
na Novgorodskij stol samimi novgorodcami (to est' protiv voli triumvirov) i
okazalsya zatem v vojne s triumvirami kak soyuznik Vseslava.
Novgorodskie byliny. Prochnoj svyaz'yu Dobryni s Novgorodom yavlyaetsya i
samo nalichie bylin. V predstavlenii chitatelej sochetanie slov "Novgorod" i
"byliny" vyzyvaet obychno v pamyati lish' figury Sadko i Vasiliya Buslaeva, to
est' byliny, gde rech' idet o novgorodcah (o nih zdes' rechi ne budet, ibo eto
byliny znachitel'no bolee pozdnie). No novgorodcami byli i Vladimir s
Dobrynej! A glavnoe, ves' osnovnoj areal bytovaniya bylin v XIX i XX vekah
okazalsya svyazannym s Novgorodom.
Otkryt etot areal v 1858 godu P. N. Rybnikovym - i otkrytie proizvelo
sensaciyu. Massovoe bytovanie bylin bylo obnaruzheno v Oloneckoj i
Arhangel'skoj guberniyah, to est' v segodnyashnih Murmanskoj i Arhangel'skoj
oblastyah i Karel'skoj ASSR.
No eto zhe ne Novgorod? Bessporno. Odnako eto kak raz te dal'nie okrainy
Novgorodskoj zemli, o kotoryh govorilos' vyshe. Postepenno oni byli zaseleny
russkimi iz Novgoroda. Na samoj zhe korennoj Novgorodchine bylin udalos'
zapisat' ochen' nemnogo. Prichinoj tomu, vidimo, carskie raspravy s
novgorodcami v XV-XVI vekah, a takzhe sil'noe izmenenie sostava naseleniya v
rezul'tate osnovaniya i rosta Peterburga.
Russkij Sever okazalsya ne prosto glavnym ochagom bytovaniya bylin. On dal
nauke i kul'ture vo mnogo raz bol'she bylin, chem vse ostal'nye territorii
strany. "Esli v Arhangel'skoj i Oloneckoj guberniyah chislo zapisej bylin
dostigaet 676, - pishet issledovatel'nica S. I. Dmitrieva, - to vo vseh
ostal'nyh ono ne prevyshaet 105 nomerov, vklyuchaya 43 kazach'ih pesni na
bylinnye syuzhety, kotorye... lish' uslovno mozhno schitat' bylinami" [78].
Pochemu zhe byliny sohranilis' imenno na Severe? Dolgoe vremya prichinu
videli v raznyh osobennostyah severnogo byta. I tak kak s XIV-XV vekov v
posleduyushchuyu Arhangel'skuyu guberniyu napravlyalsya potok pereselencev i iz
prezhnej Rostovskoj zemli (razbivshejsya k tomu vremeni na mnozhestvo knyazhestv),
schitalos', chto byliny zaneseny na Sever v ravnoj mere iz Rostovskoj i
Novgorodskoj zemel'. Dmitrieva pokazyvaet, chto byliny bytovali ne
povsemestno na Severe, a isklyuchitel'no sredi potomkov novgorodskih
poselencev.
Takim obrazom, sohraneniem glavnogo plasta russkoj byliny my obyazany
Novgorodu. |to, nesomnenno, svyazano s zapretnost'yu bylin tam, gde knyazhili
potomki triumvirov. No eshche i s tem, chto sredi novgorodcev ostalas' zhit'
neistrebimaya pamyat' o vremenah novgorodskoj gegemonii v derzhave i bor'by za
nee. Potomu-to na dalekih okrainah Novgorodskoj zemli (kak kogda-to po vsej
etoj zemle) prodolzhali stoletiyami bytovat' byliny o dalekih X i XI vekah.
Interesy, za kotorye srazhalis' togda Novgorod i ego soyuzniki, byli ne
oblastnicheskimi, a obshchenarodnymi. I Novgorodskaya zemlya sohranila dlya
potomkov ne otdel'nyj novgorodskij, a obshcherusskij epos. V tom chisle i
drevlyansko-kievskij (hotya i sama, konechno, prinimala uchastie v slozhenii
Vladimirova cikla bylin). Blagodarya Dobryne.
Sofiya Dobryni. No esli Sofiya Novgorodskaya voznikla v Novgorode pri
Dobryne, to kem ona zalozhena? Kievskaya letopis' o nej voobshche molchit. A iz
bol'shoj gruppy novgorodskih imya ee osnovatelya nazyvaet tol'ko odna,
pripisyvaya postrojku cerkvi pervomu episkopu Novgorodskomu Ioakimu, chto,
odnako, somnitel'no, ved' novgorodskie letopisi pobyvali v rukah triumvirov.
Krome togo, glavnye sobory zemel' v te vremena zakladyvali vovse ne
episkopy, a hozyaeva zemel', knyaz'ya! Desyatinnuyu cerkov' v Kieve zalozhil sam
Vladimir, v nej on i pogreben. Spas CHernigovskij zalozhen ego synom,
Mstislavom, hozyainom knyazhestva CHernigovskogo. V etom sobore Mstislav i
pohoronen. Kamennuyu Sofiyu Novgorodskuyu zalozhil vnuk Vladimira I, hozyain
knyazhestva Novgorodskogo Vladimir YAroslavich, i v nej on pokoitsya. Takih
primerov mozhno privesti i bol'she. Zakonomernost' yasna.
Po-vidimomu, i polnovlastnyj hozyain Novgorodskoj zemli takzhe osnoval
svoyu cerkov'. A iz etogo sleduet, chto dubovaya Sofiya Novgorodskaya zalozhena
Dobrynej. Budushchie raskopki, vozmozhno, obnaruzhat sarkofag, v kotoryj byl
polozhen nekogda prah Dobryni. Estestvenno, podobayushchee uchastie v
stroitel'stve prinimal i Ioakim.
Trinadcat' verhov dubovoj Sofii Novgorodskoj inoj raz traktovalis' kak
simvol Hrista i 12 apostolov. |to predlagalos' na osnove vizantijskogo
tolkovaniya Sofii - Premudrosti Bozh'ej. V Vizantii ona otozhdestvlyalas' s
Hristom (v pozdnem zhe moskovskom tolkovanii - s Bogomater'yu). Uvy,
ob®yasnenie ne vyderzhalo kritiki. Esli b tak, to mir dolzhen byl by kishet'
trinadcatiglavymi cerkvami. Mezhdu tem trinadcatiglavie okazalos' yavleniem
sovershenno isklyuchitel'nym, ono ogranichivaetsya dvumya Sofiyami - dubovoj
Novgorodskoj i Kievskoj. "Drugih kul'tovyh hramov o trinadcati verhah, -
otmechaet iskusstvoved Kresal'nyj, - arhitekturnaya nauka ne znaet" [79].
Kak zhe togda rasshifrovyvaetsya trinadcatiglavie dubovoj Sofii
Novgorodskoj? V svete razvertyvayushchejsya postepenno podlinnoj kartiny toj
epohi simvolika eta byla, veroyatno, politicheskoj: 12 federal'nyh zemel' Rusi
vokrug trinadcatoj, central'noj glavy - Drevlyanskogo doma, ob®edinivshego ih
v bor'be i v svobode. Dvenadcat' plyus odna (kstati, u Desyatinnoj cerkvi bylo
25 glav - dvazhdy 12 plyus odna). Takim obrazom, dubovaya Sofiya Novgorodskaya
naglyadno voploshchala vazhnye politicheskie idei epohi - edinstvo Russkoj
derzhavy, ee federal'nyj stroj, oplot edinstva (eto on pozvolil Rusi
svergnut' stoletnee varyazhskoe igo) i vlast' patrioticheskoj i svobodolyubivoj
dinastii.
Zdes', v Novgorode, vozdvig Dobrynya eto zamechatel'noe zdanie. Zdes', v
Novgorode, Dobrynya pravil mnogie gody. Ego oruzhiem on, gospodin Velikogo
Novgoroda, dobilsya pobedy.
Beskonechno mnogoe v gorode i drevnej Novgorodskoj zemle svyazano s ego
imenem, govorit o ego delah, hranit ego pamyat'. Novgorod - vtoraya rodina
Dobryni. I konnuyu statuyu v Novgorode Dobrynya zasluzhil ne menee, chem v
Korostene.
[75] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 194.
[76] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', glavka "Novgorodskaya boyarskaya
letopis' XI v.", s. 193-206.
[77] D. I. Prozorovskij. O rodstve sv. Vladimira po materi, s. 22.
[78] S. I. Dmitrieva. Geograficheskoe rasprostranenie russkih bylin. M.,
1976, s. 21.
[79] N. I. Kresal'nyj. Sofijskij zapovednik v Kieve. Kiev, 1960, s.
232.
Glava 7. CHto proizoshlo v Kieve?
Sistema umolchanij. Voznikshaya pered nami panorama russkogo Severa X veka
poistine velichestvenna. No pri etom brosaetsya v glaza, chto v derzhave yavno
proizoshli posle 970 goda nepredvidennye sobytiya. Svyatoslav, vruchaya Dobryne
regentstvo Novgorodskoj zemli, bezuslovno, ne daval emu mandata ni na
ustanovlenie novgorodskoj gegemonii v derzhave, ni na smenu very i, vidimo,
ni na mnogoe drugoe. V 970 godu Dobrynya byl, kazalos', posle tyazhkih
ispytanij v zenite slavy i pocheta, a v derzhave nichto ne predveshchalo novoj
grazhdanskoj vojny. Mozhno ruchat'sya, chto Dobrynya, uezzhaya v Novgorod, ne imel
ni malejshih zamyslov idti pohodom na Kiev ili svergat' Svyatoslava. Naprotiv,
regentstvo syna Mala v Novgorode bylo odnoj iz prochnejshih opor trona
Svyatoslava, a brak Svyatoslava s Malushej - zalogom mogushchestva Dobryni i
Vladimira.
Lish' chrezvychajnye obstoyatel'stva mogli pobudit' Dobrynyu k pohodu na
Kiev. I dejstvitel'no, proizoshli imenno takie sobytiya. Kakova zhe byla v nih
rol' Novgoroda?
Esli my obratimsya k letopisyam, to obnaruzhim strannuyu veshch': v techenie
celogo desyatiletiya, s 970 po 980 god, ni Novgorod, ni Dobrynya, ni Vladimir
ne prinimayut v istoricheskih sobytiyah nikakogo ser'eznogo uchastiya. S 970 po
977 god ih imena voobshche ne upominayutsya. A na YUge tem vremenem gibnet
Svyatoslav, vspyhivaet usobica mezhdu ego starshimi synov'yami. Odnako vse eti i
drugie sobytiya ostavlyayut Novgorod i ego pravitelej sovershenno bezuchastnymi.
Tol'ko v 977 godu ih imena stali poyavlyat'sya na arene, da i to v
nedostojnoj roli. Vladimira v tom godu obuyal-de strah, on "uboyalsya" brata
YAropolka i, brosiv Novgorod na proizvol sud'by, bezhal s Dobrynej za more.
Lish' v 980 godu, to est' cherez tri goda, on vozvrashchaetsya v Novgorod i vsled
za tem v tom zhe godu beret snachala Polock, a zatem i Kiev.
Odnako pravdopodobno li polnoe bezdejstvie Dobryni i Vladimira do
samogo 977 goda? Novgorod byl slishkom krupnoj siloj v derzhave, a Dobrynya
slishkom kapital'noj figuroj, chtoby stoyat' v storone. Vse, chto by ni
sluchilos' na YUge, pryamo kasalos' i pervoj koronnoj zemli dinastii i shurina
Svyatoslava! Stol' zhe stranno pripisyvanie Vladimiru s Dobrynej trusosti.
Naskol'ko zhe polna v letopisi informaciya o Dobryne? Odin vazhnyj probel
nam davno izvesten - letopis' skryvaet ego drevlyanskoe proishozhdenie. A kak
obstoit delo s ego pozdnej biografiej? Okazyvaetsya, nemnogim luchshe. Letopis'
ne soobshchaet ni daty smerti Dobryni, ni mesta ee, ni obstoyatel'stv konchiny,
ni mesta pogrebeniya.
Vsego etogo net ne tol'ko v kievskoj letopisi, no i v novgorodskih.
Delo v tom, chto v period glubochajshego unizheniya Novgoroda (v 60-70-h godah XI
veka) tam hozyajnichali karatel'nye ekspedicii triumvirov. I novgorodskie
letopisi togda pobyvali v ih rukah. Svedeniya o konce zhizni Dobryni yavno
prinadlezhali k chislu samyh nepriemlemyh dlya uzurpatorov. Sistematicheskoe
ustranenie mnozhestva svedenij o Dobryne iz letopisi, konechno, delo ih ruk.
Po ih milosti my dazhe ne znaem, umer li Dobrynya uzhe v XI veke ili eshche v X.
Ustranenie svedenij provedeno sistemno: ono podchineno provaryazhskim i
antidrevlyanskim motivam, vsyakoe upominanie triumfa Drevlyanskogo doma bylo
zapretnym, ibo protivorechilo interesam uzurpatorov, proizvedshih restavraciyu
Varyazhskogo doma. Stalo byt', razumno predpolozhit', chto neuchastie Novgoroda v
sobytiyah s 970 po 977 god takzhe ocherednoj dinasticheskij mif triumvirov. I
chto umolchaniya budut kasat'sya ne tol'ko roli Novgoroda, no i samih sobytij na
YUge. Vmeste s tem, ne ponyav, chto proizoshlo v te gody na YUge, nel'zya ponyat' i
togo, pochemu Dobrynya i Vladimir v 980 godu prishli s pobedoj v Kiev.
"Semejnaya ssora". Dinasticheskie hroniki triumvirov sleduyushchim obrazom
izlagayut sobytiya: v 971 godu Svyatoslav, otlichavshijsya odnovremenno hrabrost'yu
i bezrassudstvom, popal po sobstvennoj vine (ne poslushav zdravogo soveta
opytnogo voevody Svenel'da) v pechenezhskoe okruzhenie za Dneprovskimi porogami
i v 972-m pogib tam. V Kieve stal gosudarem ego starshij syn YAropolk i
voevodoj pri nem - Svenel'd. Neskol'ko let vse bylo tiho.
No v 975 godu Lyut Svenel'dich zaehal ohotit'sya vo vladeniya Olega
Drevlyanskogo (srednego syna Svyatoslava) i byl za to ubit poslednim. Togda
Svenel'd, mstya za gibel' syna, stal natravlivat' YAropolka na brata, pobuzhdaya
otnyat' u nego Drevlyanskuyu zemlyu. V konce koncov proiski Svenel'da uvenchalis'
uspehom: YAropolk poshel na brata vojnoj, i v 977 godu Oleg pogib pri oborone
svoej stolicy Ovrucha. Pogib sluchajno - v panike ego svoi zhe stolknuli v rov,
okruzhavshij krepost'. CHtoby najti telo knyazya, trupy prishlos' vygrebat' s utra
do poludnya. YAropolk oplakal Olega i upreknul Svenel'da za ego smert'. No
Vladimir ne poveril v raskayanie YAropolka, schel ego bratoubijcej i, opasayas'
za svoyu zhizn', bezhal za rubezh, otkuda vernulsya cherez tri goda i sverg
YAropolka.
Pered nami kartina sluchajnoj semejnoj ssory v knyazheskom rodu.
Motivirovki sobytij vnutri nee bolee ili menee soglasovany. No mogla li
semejnaya ssora stat' prichinoj takih grandioznyh posledstvij, kotorye
vyrazilis' v stroitel'stve bogatyrskih zastav, smene very, ustanovlenii
novgorodskoj gegemonii ili slozhenii glavnogo russkogo cikla bylin?
Tol'ko odna yarkaya detal' vydaet istinnyj harakter sobytij - rov, iz
kotorogo trupy vygrebali s utra do poludnya. Esli takaya bojnya proizoshla v
Ovruche, to chto zhe delalos' v 977 godu po vsej Drevlyanskoj zemle? Ona yavno
byla zalita krov'yu.
Net, vojna mezhdu YAropolkom i Olegom - vovse ne semejnaya ssora, a
grazhdanskaya vojna v derzhave. Sama po sebe ona uzhe oznachaet vojnu mezhdu
Polyanskoj i Drevlyanskoj zemlyami, to est' ni mnogo ni malo kak vozobnovlenie
sobytij 945-946 godov! I razve eto, v svoyu ochered', ne oznachaet, chto posle
gibeli Svyatoslava reformy Ol'gi kakim-to obrazom byli perecherknuty i
pochetnyj poryadok zemel' 970 goda polnost'yu poloman?
V samom dele, tret'ya po rangu zemlya v derzhave byla razdavlena voennoj
siloj. I srazu zhe posle etogo vtoraya po rangu zemlya v derzhave, Novgorodskaya,
takzhe byla pokorena YAropolkom. Kak Drevlyanskaya zemlya, tak i Drevlyanskij dom
poteryali v 977 godu vse privilegii, byvshie sledstviem drevlyanskogo braka
Svyatoslava. I razve ne ochevidna vzaimosvyaz' sdachi Novgoroda s padeniem
Ovrucha? Ona oznachaet ne trusost' Vladimira i ne strah ego za svoyu zhizn'. Na
istoricheskoj karte eta vzaimosvyaz' oznachaet nalichie novgorodsko-drevlyanskoj
zemel'noj koalicii, ee soglasovannye voennye dejstviya protiv YAropolka
zadolgo do 977 goda i ee tyazheloe porazhenie v 977 godu.
YUzhnyj i Severnyj fronty. V novom drevlyansko-polyanskom konflikte
Drevlyanskaya zemlya imela posle 970 goda (v otlichie ot 945-946-go!)
estestvennuyu soyuznicu v lice Novgorodskoj. Na YUge teatr voennyh dejstvij v
novoj grazhdanskoj vojne ostavalsya tot zhe, chto pri Male, i otdel'nogo
rassmotreniya ne trebuet. No strategicheskie posledstviya sushchestvovaniya
novgorodsko-drevlyanskoj koalicii rassmotret' neobhodimo.
Goryachee zhelanie Dobryni spasti rodnuyu Drevlyanskuyu zemlyu ot krovavoj
raspravy ponyatno. Tem ne menee padenie Ovrucha pokazyvaet, chto do 977 goda
vklyuchitel'no vojska Novgoroda tak i ne byli perebrosheny v Drevlyanskuyu zemlyu.
Pochemu? Otvet podskazyvaet istoricheskaya geografiya.
CHtoby vyjti po dneprovskomu puti v Drevlyanskuyu zemlyu (ili k Kievu),
novgorodskoe vojsko dolzhno bylo projti snachala Smolenskuyu zemlyu, zatem
Radimichskuyu (ee stolicej byl Gomij, nyneshnij Gomel'). Drugogo puti zdes' ne
bylo. Gibel' Olega pokazyvaet, chto dneprovskij put' byl prochno zablokirovan
YAropolkom zadolgo do 977 goda.
Gde zhe mog stoyat' zaslon YAropolka? Na polyansko-radimichskoj zemel'noj
granice? (Ona prohodila nemnogo severnej Lyubecha.) Vryad li. Ibo eto bylo
slishkom blizko k YUzhnomu teatru voennyh dejstvij. Otsyuda Dobrynya legko
prorvalsya by na vyruchku Drevlyanskoj zemli.
Vidimo, zaslon dolzhen byl byt' vydvinut dal'she na sever. Ne na
radimichsko-smolenskuyu li granicu? Net, takoj variant tozhe byl by slishkom
opasen dlya YAropolka, ved' on ostavlyal Smolenskuyu zemlyu bez zashchity, delal ee
legkoj dobychej Dobryni i pozvolyal emu prodvinut' bez truda novgorodskie
vojska do polputi na YUg. A esli by Smolenskaya zemlya okazalas' v rukah
Vladimira i Dobryni i mezhdu nimi i Polyanskoj zemlej lezhala odna Radimichskaya,
eto srazu sdelalo by voennoe polozhenie YAropolka shatkim.
Stalo byt', YAropolku sledovalo vydvigat' zaslon kak mozhno dal'she na
sever? Da, tol'ko eto garantirovalo, chto s Olegom mozhno budet v konce koncov
raspravit'sya v odinochku. Istoricheskaya karta pokazyvaet, chto veroyatnee vsego
zaslon byl vydvinut ne na radimichsko-smolenskuyu granicu, a na
smolensko-novgorodskuyu.
Takim obrazom, vyrisovyvaetsya nachal'naya dislokaciya vojsk pered vojnoj:
sil'naya Severnaya armiya YAropolka stoit na granice s Novgorodskoj zemlej, imeya
v tylu opornuyu krepost' Smolensk. Zadacha Severnoj armii - ne dopustit'
vojsko Novgoroda na YUg, gde dejstvuet drugaya armiya YAropolka, zadacha kotoroj
- razdavit' Drevlyanskuyu zemlyu.
Pri etom Smolenskaya i Radimichskaya zemli byli prochno v rukah YAropolka,
iz chego vidno, chto pervym voennym hodom YAropolka bylo kak raz vydvizhenie
vojsk daleko na sever, blagodarya kotoromu eti dve zemli ne mogli perejti v
ruki Dobryni, kogda nachnetsya grazhdanskaya vojna. A eto, v svoyu ochered',
pokazyvaet, chto grazhdanskaya vojna v derzhave byla zateyana YAropolkom, i pritom
v ochen' blagopriyatnoj dlya nego obstanovke: on mog podgotovit' pozicii dlya
nee zaranee, zadolgo do ssory Olega s Lyutom. Stalo byt', uzhe v 974 godu
grazhdanskaya vojna nahodilas' v stadii otkrytoj podgotovki.
Pochemu YAropolk ne mog nachinat' vojny protiv Olega do vystavleniya
sil'nogo zaslona na severe? A potomu, chto samo sushchestvovanie
novgorodsko-drevlyanskoj koalicii vynuzhdalo ego vesti vojnu na dva fronta. I
hotya koaliciya voevala na dvuh razobshchennyh frontah, u nih bylo otlichnoe
vzaimodejstvie. Ne imeya vozmozhnosti privesti svoi vojska v Ovruch, Dobrynya,
odnako, svyazyval Severnuyu armiyu YAropolka. Esli by Severnyj front soedinilsya
s YUzhnym, YAropolka postigla by katastrofa. I pervaya strategicheskaya zadacha
YAropolka sostoyala v tom, chtoby ne dopustit' ne tol'ko soedineniya, no dazhe
sblizheniya Severnogo fronta s YUzhnym. Tol'ko posle etogo mozhno bylo nadeyat'sya
pobedit' Olega.
Zaslon YAropolku udalos' vystavit' daleko na severe. I Dobryne prishlos'
nachat' boj v tyazheloj dlya sebya obstanovke. No, vynudiv YAropolka vesti vojnu
na dva fronta, Dobrynya ubereg Drevlyanskuyu zemlyu ot bystrogo razgroma, ne dal
protivniku sosredotochit' vojska dlya reshayushchego udara ni na odnom napravlenii.
Esli by YAropolk snyal svoyu Severnuyu armiyu s novgorodskoj granicy, chtoby
brosit' ee protiv Olega, Vladimir i Dobrynya nemedlenno nachali by nastuplenie
na Smolensk i vskore okazalis' by u vorot Kieva! A esli by YAropolk reshil
snachala raspravit'sya s Novgorodom, brosiv protiv nego i svoyu YUzhnuyu armiyu,
Oleg nemedlenno vzyal by Kiev korotkim pryamym udarom cherez Irpen'.
O vzaimodejstvii frontov govoryat i posleduyushchie sobytiya: padenie Ovrucha
imelo nemedlennym sledstviem i padenie Novgoroda. Kakoj-to neizvestnyj
faktor (naibolee veroyatna pechenezhskaya intervenciya) obespechil YAropolku pobedu
nad Olegom, i YUzhnyj front perestal sushchestvovat'. Tol'ko posle etogo YAropolk
smog srazu brosit' vse sily na Novgorod. I Dobryne s Vladimirom (i konechno,
s novgorodskoj armiej da i flotom) prishlos' uhodit' za rubezh. Tak
vyrisovyvaetsya postepenno obshchaya strategicheskaya kartina. Prichiny zhe i
politicheskij harakter vojny ostayutsya poka ne yasny.
No mysl' o preemstvennosti drevlyanskoj programmy naprashivaetsya sama
soboj. A YAropolk? Pochemu on nachal vojnu? Pochemu porval s politikoj otca?
Kakie sily predstavlyal?
Ne znaet li bylina chto-nibud' o soyuznikah i protivnikah Dobryni? Da,
znaet. Ee svedeniya obil'ny i znachitel'no dopolnyayut kartinu.
CHetvertyj drevlyanskij bogatyr'. My vstrechaem v byline neskol'ko
uchastnikov interesuyushchih nas sobytij. I prezhde vsego odnogo iz samyh
izvestnyh bylinnyh bogatyrej - Vol'gu Svyatoslavicha. On, kak vyyasnila nauka,
ne kto inoj, kak knyaz' Oleg Drevlyanskij.
|to chrezvychajno vazhno samo po sebe, ibo pered nami uzhe chetvertyj
drevlyanskij bogatyr'. Vsled za Vladimirom, Dobrynej i Malom Drevlyanskim (v
byline on, kak my pomnim, nosit imya Nikity Zaleshanina) my vidim sredi geroev
byliny teper' i brata Vladimira - Olega Drevlyanskogo. |to novoe
dokazatel'stvo togo, chto Vladimirov cikl bylin, zhemchuzhina russkogo eposa,
naskvoz' pronizan drevlyanskimi motivami. No eto vazhno eshche i potomu, chto v
chisle geroev byliny okazalsya kak raz tot chelovek, iz-za spora kotorogo s
Lyutom, po letopisnoj versii, i proizoshli posleduyushchie dramaticheskie peremeny
v zhizni strany, v chastnosti v sud'bah Vladimira i Dobryni.
Rasshifrovka figury Vol'gi potrebovala ot nauki bolee chem stoletnih
trudov. K kakomu tol'ko vremeni ne otnosili byliny o nem - k XVI veku, k IX,
k XI... S kem tol'ko Vol'gu ne otozhdestvlyali - s mificheskim oborotnem, s
knyazem-varyagom Olegom Veshchim, s Vseslavom Polockim, dazhe s knyaginej Ol'goj...
Neskol'ko raz uchenye napadali na sled, no tut zhe teryali ego.
Tak, eshche v kommentariyah k sborniku Rybnikova v 1861 godu P. A.
Bessonovym bylo podmecheno blizkoe sovpadenie nekotoryh epizodov bylin o
Vol'ge s letopisnymi svedeniyami ob Olege Drevlyanskom. No eto bylo sochteno
lish' chastnost'yu, anahronizmom, a glavnym prototipom Vol'gi sochten Oleg
Veshchij. Tak, fol'klorist N. I. Korobka podmetil, chto Krest'yanovec (odin iz
bylinnyh gorodov, kotorymi, vladeet Vol'ga) est' prosto iskazhennoe nazvanie
Korostenya, a Gurchevec - Ovrucha. No, verno lokalizovav mesto dejstviya v
Drevlyanskoj zemle, Korobka poshel po lozhnomu sledu, reshiv, chto rech' idet o
podavlenii vosstaniya Mala (zato Korobka pervym obratil vnimanie na obil'nye
predaniya o X veke, sohranivshiesya na territorii drevnej Drevlyanskoj zemli).
Okonchatel'no razgadat' lico Vol'gi-bogatyrya udalos' lish' Rybakovu.
Vol'ga Svyatoslavich. Odnim iz klyuchej k rasshifrovke sluzhilo samo imya
geroya. Nauke davno bylo izvestno, chto "Vol'ga" prosto odna iz form
proiznosheniya imeni Oleg (takie raznochteniya imeni byli zafiksirovany,
naprimer, v letopisyah XII veka). Poetomu davno nachalis' poiski: kakoj zhe
Oleg izobrazhen v bylinah o Vol'ge. I tak kak knyazej Olegov bylo mnogo s IX
po XV vek, datirovki byliny predlagalis' ot IX do XVI veka (ne stanu vseh ih
perebirat').
Rybakov obratil, odnako, pristal'noe vnimanie ne tol'ko na imya, no i na
bylinnoe otchestvo - i sdelal vyvod: "Nam nado predprinyat' poiski russkogo
knyazya Olega Svyatoslavicha" [80]. Otvedya neskol'ko letopisnyh Olegov
Svyatoslavichej iz-za otsutstviya vsyakih sovpadenij prochih priznakov, on vskore
obnaruzhil, chto v sluchae Olega Drevlyanskogo sovpadenij mnozhestvo. Ostanovlyus'
na nekotoryh iz nih.
Proverka Rybakovym "gorodov Vol'gi" podtverdila rasshifrovku i
lokalizaciyu Korobki. Bylinnyj Orehovec okazalsya drevlyanskim Olevskom,
Turinsk - Turovym, stolicej Dregovichskoj zemli (severnoj sosedki
Drevlyanskoj). A sovsem uzh zagadochnyj Vol'ga-gorod, kuda edet Vol'ga v odnoj
iz bylin, Rybakov sumel rasshifrovat' kak "gorod Ol'gi" - Vyshgorod (pod
Kievom).
Itak, iz pyati gorodov, svyazannyh s bylinnym Vol'goj, tri drevlyanskih, a
dva raspolozheny po sosedstvu s Drevlyanskoj zemlej. Kogda zhe Rybakov pereshel
k sravneniyu otdel'nyh bylinnyh epizodov s letopisnymi, okazalos', chto
shodstvo vse vozrastaet. Tak, Vol'ga stal rasporyazhat'sya druzhinoj v
desyatiletnem vozraste, a Oleg poluchil ot otca Drevlyanskuyu zemlyu v 10-12 let.
Nashlis' i drugie sovpadeniya. Somneniya otpadali odno za drugim: bylinnyj
geroj (hotya element fantastiki v bylinah o nem issledovatelyu byl otlichno
izvesten) okazalsya istoricheskim Olegom Drevlyanskim. I byliny o nem
datirovalis' korotkim promezhutkom s 970 po 977 god, a otdel'nye epizody - s
tochnost'yu do goda.
Itak, Olega Drevlyanskogo bylina znaet. A znaet li ona ego protivnika,
YAropolka?
"Carica". Net, imeni YAropolka v byline net. Protivniki okazhutsya drugie.
Bylina sohranila sleduyushchij mnogoznachitel'nyj epizod:
Poezzhal Vol'ga v Vol'gugorod,
Videla carica nehoroshij son:
B'etsya sokol da s chernym voronom,
Perebil sokol da cherna vorona.
YAsnyj tot sokol - Vol'ga bogatyr',
CHernyj tot voron - to sam Santal. [81]
To, chto Vol'ga nazvan yasnym sokolom, pokazyvaet, chto bylina videla v
Olege Drevlyanskom krupnogo deyatelya, zashchitnika narodnyh interesov. Interesy
ego protivnika, sudya po epitetu "chernyj voron", byli yavno antinarodnymi.
Bylina slavila predstoyashchij poedinok Olega i nadeyalas' na ego pobedu nad
"chernym voronom". No eta samaya perspektiva chrezvychajno vstrevozhila nekuyu
"caricu". Kto zhe ona?
Konechno, etot titul ne tochen, on bolee pozdnij. No, stav togda
privychnym, on estestvenno pronik i v bylinu. Potomu i rasshifrovat' ego
legko. On sootvetstvuet dlya X veka polozheniyu velikoj knyagini Kievskoj - zheny
gosudarya vseya Rusi. |tot titul vpolne podoshel by Ol'ge ili Malushe, no
kontekst isklyuchaet obeih (krome togo, Ol'ga umerla eshche v 969 godu).
Kto zhe mozhet byt' "caricej" v eto vremya? Situaciya ukazyvaet na zhenu
novogo gosudarya - YAropolka. Tak, mozhet byt', zagadochnyj Santal i est'
YAropolk? Mozhet byt', pered nami prosto primer sdviga imen, kakie pri ustnom
bytovanii bylin ne isklyucheny? Ved' adres poezdki Vol'gi takzhe ukazyvaet na
vstrechu s YAropolkom. Vyshgorod nahoditsya uzhe v Polyanskoj zemle. Vysokij
knyazheskij rang Olega plyus ego polozhenie vladetel'nogo knyazya yasno govoryat za
to, chto v chuzhuyu zemlyu on mog ehat' tol'ko k ravnomu sebe po rozhdeniyu, k
vladetel'nomu knyazyu. Takim byl v Polyanskoj zemle togda odin YAropolk.
Geografiya i rang otlichno soglasuyutsya s nalichiem v byline figury "caricy".
Itak, Oleg Drevlyanskij poehal v Polyanskij Vyshgorod, veroyatno, dlya
kakogo-to vazhnogo svidaniya s YAropolkom, kotoroe predveshchalo grazhdanskuyu vojnu
(chto delaet vpolne estestvennoj trevogu zheny YAropolka). |to datiruet epizod
973-974 godami (posle smerti Svyatoslava, no do pervoj prolitoj krovi, do
nasil'stvennoj smerti Lyuta). Tak, mozhet byt', Santal dejstvitel'no prosto
bylinnyj psevdonim YAropolka?
Net, Santal ne YAropolk, a drugoj chelovek. YAropolk v byline figuriruet
lish' kak blednaya ten'. Bylina znaet, chto on gosudar', no schitaet ego tem ne
menee figuroj neznachitel'noj, ne zasluzhivayushchej dazhe poimennogo upominaniya.
Dazhe "carica" vazhnej ego samogo! Inymi slovami, bylina schitaet YAropolka
ch'ej-to marionetkoj. Vidimo, marionetkoj tainstvennogo Santala.
"CHernyj voron". Podlinnoe imya Santala bylo razgadano vse tem zhe
Rybakovym. Imya bylo dejstvitel'no iskazheno, no ne do neuznavaemosti - pod
nim skryvalsya letopisnyj vrag Olega Drevlyanskogo Svenel'd. Kstati, v
letopisi i nachalo vojny mezhdu brat'yami, i gibel' Olega pripisany zloveshchemu
vliyaniyu Svenel'da na YAropolka.
Takim obrazom, letopisnye i bylinnye figury sovpadayut. No versii rezko
rashodyatsya. Letopis' voobshche ne znaet nikakoj vyshgorodskoj poezdki Olega, a
Svenel'd stal ego vragom tol'ko mstya za syna. V byline zhe Oleg schitaet svoim
glavnym vragom vovse ne Lyuta (kotorogo, v svoyu ochered', net v byline), a
samogo Svenel'da, brosaet emu vyzov svoej poezdkoj i, sudya po "veshchemu snu
caricy", sam sobiraetsya vstupit' s nim v boj. V letopisi cel' Olega -
oborona svoej zemli ot YAropolka, podstrekaemogo Svenel'dom. V byline zhe cel'
Olega s samogo nachala, eshche do stychki s Lyutom, - sverzhenie Svenel'da
(ochevidno, za ego politiku, za kotoruyu on zasluzhil v narode epitet "chernyj
voron").
|ta dopolnitel'naya informaciya pervostepennoj vazhnosti, nesomnenno,
otvechaet polozheniyu Olega kak soyuznika Dobryni i Vladimira. Ona pozvolyaet
predpolozhit', chto Dobrynya i ego soyuzniki s samogo nachala stremilis' vyrvat'
iniciativu u YAropolka. Estestvenno, voznikaet zhelanie uznat' prodolzhenie
bylinnoj versii: mozhet byt', tam vse-taki najdutsya i Lyut, i podrobnosti
poedinka "yasnogo sokola" Vol'gi s "chernym voronom" Santalom.
Uvy, kak raz eto i nevozmozhno: na slovah "to sam Santal" bylina
obryvaetsya. Prosto potomu, chto prodolzhenie ee do nas ne doshlo, zabylos' (kto
znaet kogda!). "Mozhno dumat', chto boj "sokola" s "chernym voronom" byl v svoe
vremya razrabotan podrobnee, - zaklyuchaet Rybakov, - tak kak do nas,
nesomnenno, doshli lish' neznachitel'nye fragmenty opisaniya bor'by s Santalom"
[82].
Ne doshedshie do nas byliny vryad li ogranichivalis' nedvusmyslennym
epitetom "chernyj voron", oni, vidimo, soderzhali i perechen' ego zlyh del. No
kol' skoro perechen' etot prochest' nevozmozhno, ostaetsya prismotret'sya k samoj
figure Svenel'da. Kem on voobshche byl, esli mog okazyvat' stol' sil'noe
vliyanie na YAropolka?
CHelovekom ves'ma mogushchestvennym. Voevodoj Svyatoslava, ostavshimsya
voevodoj i pri novom gosudare - YAropolke. Post voevody byl odnim iz samyh
vysokih v derzhave. Dostatochno napomnit', chto Svenel'd podpisyval vsled za
Svyatoslavom mirnyj dogovor s imperatorom Vizantii. Voevoda zdes' ne prosto
polkovodec. Vyrazhayas' sovremennym yazykom, eto chto-to vrode voennogo ministra
ili nachal'nika genshtaba. Buduchi pravoj rukoj gosudarya v upravlenii vojskom,
voevoda, razumeetsya, okazyval bol'shoe vliyanie i na drugie gosudarstvennye
dela.
Nasledstvennyj vrag Dobryni. No Svenel'd byl ne tol'ko vliyatel'nym
chelovekom pri dvore, no eshche i chelovekom, imeyushchim samoe pryamoe otnoshenie k
Dobryne. Risuya Svenel'da kak vraga Olega, letopis' tshchatel'no skryvaet, chto
on byl takzhe vragom Dobryni i Vladimira, staraetsya sozdat' vpechatlenie,
budto v bor'be protiv nih on ne uchastvoval. Mezhdu tem sut' dela byla kak raz
v tom, chto Svenel'd videl svoego glavnogo vraga ne v Olege, a imenno v
Dobryne.
Svenel'd byl varyag. I figura ego nam uzhe znakoma! Vo-pervyh, eto tot
samyj Svenel'd, kotorogo akademik SHahmatov po nedorazumeniyu prevratil bezo
vsyakogo osnovaniya v deda Dobryni, postroiv svoyu "svenel'dichskuyu versiyu". A
vo-vtoryh, chto eshche vazhnee, - eto tot samyj varyag Svenel'd, kotoryj v 946
godu komandoval vojskom Ol'gi protiv Mala! |to on prinudil Mala snachala k
otstupleniyu, a zatem, k kapitulyacii i (kak ya uzhe otmechal), veroyatno,
prinimal etu kapitulyaciyu ryadom s Ol'goj i shestiletnim Svyatoslavom. Vozmozhno,
on zhe konvoiroval plennogo Mala iz sdannogo Korostenya v Lyubechskij zamok. On
byl i davnim vragom Dobryni, kotoryj lichno Svenel'du byl "obyazan"
desyatiletnim rabstvom svoim i sestry.
I vot teper' my vidim etu figuru 40-h godov X veka v 70-h godah.
Svenel'd ne tol'ko zhiv, no i prodolzhaet igrat' aktivnuyu rol' v politike,
stoya u trona Svyatoslava i YAropolka. Radovat'sya soyuzu Ol'gi s tem samym
Drevlyanskim domom, kotoryj on sumel pobedit' v 946 godu, Svenel'd ne mog.
Pri novom vozvyshenii Drevlyanskogo doma on dolzhen byl stat' ego zaklyatym
vragom. Pri zhizni Ol'gi i Svyatoslava, vozmozhno, tajnym. No pri YAropolke -
otkrytym.
CHrezvychajno mnogoznachitel'no, chto u Olega Drevlyanskogo tot zhe vrag, chto
u Mala Drevlyanskogo i Dobryni Drevlyanskogo. Itak, v 70-h godah u Drevlyanskoj
zemli snova tot zhe protivnik, chto v 946 godu, - Svenel'd (letopis' eto
priznaet). No i u Drevlyanskogo doma tot zhe protivnik - Svenel'd (letopis'
eto skryvaet). I u Svenel'da te zhe protivniki (hotya v novoj kombinacii) -
Drevlyanskaya zemlya i Drevlyanskij dom!
Snova varyazhskij vopros. No esli pryamaya preemstvennost' konflikta spustya
tridcat' let ochevidna, to eto dolzhno oznachat', chto Drevlyanskij dom i
Drevlyanskaya zemlya v 70-h godah snova srazhalis' pod antivaryazhskim znamenem.
Letopis', pravda, risuet "vojnu iz-za Lyuta Svenel'dicha" kak semejnuyu
ssoru i chistuyu sluchajnost': ne bylo by zlopoluchnoj ohoty Lyuta, ne bylo by i
samoj vojny mezhdu brat'yami-knyaz'yami. No Rybakov kategoricheski otkazyvaetsya
prinyat' na veru letopisnuyu motivirovku: istinnye prichiny vrazhdy i vojny
krylis' v ostrom politicheskom konflikte mezhdu russkimi i ih pritesnitelyami -
varyagami.
Uchenyj pishet: "Posle gibeli Svyatoslava Svenel'd stal krupnejshej figuroj
v Kieve, tak kak knyaz' YAropolk byl ochen' yun. Vlastnyj voevoda-varyag,
okruzhennyj sobstvennoj bogatoj druzhinoj (veroyatno, tozhe varyazhskogo
proishozhdeniya), byl svoego roda kievskim mazhordomom i olicetvoryal soboj
varyazhskoe nachalo v upravlenii Rus'yu". "Istoriyu byliny... mozhno predstavit'
sebe tak: yunyj knyaz' Oleg stal izvesten narodu togda, kogda on podnyal ruku
na syna samogo mogushchestvennogo cheloveka - Svenel'da - i nakazal narushitelya
"lovishch i stanovishch", ubiv ego sobstvennoj rukoj. |to byl smelyj vyzov
mazhordomu-varyagu, desyatki let stoyavshemu u kormila vlasti; s etogo poedinka
nachalas' reshitel'naya i uspeshnaya bor'ba s varyagami vnutri Rusi" [83].
Ishodya iz etogo, Rybakov rascenil byliny o Vol'ge kak
"drevlyansko-kievskij antivaryazhskij epos" [84], vremya ih pervonachal'nogo
slozheniya datiroval 975- 977 godami i otvel im mesto kak by zastavki,
otkryvayushchej Vladimirov cikl bylin.
Kievskij mazhordom. Termin "kievskij mazhordom" Rybakov upotreblyaet ne v
privychnom sovremennom znachenii - glava shtata slug v osobnyake bogatogo
cheloveka, a v istoricheskom. Vo Francii etot titul nekogda prinadlezhal
vysokoznatnym lyudyam pri dvore dinastii Merovingov. Mazhordomy Karolingi
odnovremenno imeli vazhnye pridvornye prava i komandovali vojskom Francii (i
v konce koncov uzurpirovali tron).
Terminom "kievskij mazhordom" uchenyj podcherkivaet, chto Svenel'd byl ne
prosto v bol'shoj sile pri dvore YAropolka, chego, konechno, ne bylo ni pri
Ol'ge, ni pri Svyatoslave. Uchenyj verno podcherkivaet prichinu etogo -
molodost' YAropolka. V samom dele, Svyatoslav pogib v 972 godu vsego 32 let
otrodu, a potomu YAropolk vryad li byl namnogo starshe Vladimira.
YUnost' treh brat'ev-knyazej v 970 godu, kogda oni poluchali knyazheniya ot
otca, i v pervye posleduyushchie gody - faktor chrezvychajnoj vazhnosti. CHislyas'
vladetel'nymi knyaz'yami, oni sami pravit' real'no eshche ne mogli. Za vseh treh
Svyatoslavichej dolgo pravili drugie lyudi. Maloletstvo Vladimira, kak my uzhe
znaem, sdelalo real'nym hozyainom Novgorodskoj zemli Dobrynyu. V sluchae Olega
real'naya vlast' okazalas', sudya po vsemu, v rukah liderov Drevlyanskoj
zemel'noj dumy (eto vidno iz togo, chto Oleg okazalsya vo vrazhde s YAropolkom,
hotya oni byli synov'yami odnoj materi, a ne soyuznikom YAropolka protiv
Vladimira, kak mogla podskazat' solidarnost' po rozhdeniyu). U YAropolka v 910
godu imelsya, vidimo, kakoj-to regent (ili, po krajnej mere, gruppa
sovetnikov) iz vysshej polyanskoj znati. Svenel'd regentom byt' ne mog, ibo
ushel so Svyatoslavom v pohod v Bolgariyu. No v 971 godu Svenel'd vernulsya v
Kiev i vskore stal "kievskim mazhordomom", ottesniv ot trona YAropolka vseh
vozmozhnyh sopernikov. Obstoyatel'stv bor'by za glavnoe mesto u trona my ne
znaem.
No v etoj svyazi privlekayut vnimanie dve figury - "carica" i Lyut
Svenel'dich. Prekrasnym sredstvom maksimal'no uprochit' svoe polozhenie vozle
trona mogla byt' dlya Svenel'da zhenit'ba YAropolka na ego docheri (ili
plemyannice, ili vnuchke). Nalichie u YAropolka drugih zhen etomu nimalo ne
meshalo, a polozhenie "carskogo" testya davalo by Svenel'du ogromnye prava
(vspomnim, kakie prava davalo Dobryne polozhenie shurina Svyatoslava).
Post voevody formal'no zavisel ot milosti knyazya, no prava testya
gosudarya byli znachitel'no prochnej. Oni delali Svenel'da ne
favoritom-vremenshchikom, a polnopravnym regentom pri yunom gosudare (sravnim
regentstvo Ol'gi). Podozrenie o takom brake YAropolka ochen' veliko. Kstati,
ego zhena, kak orudie voli Svenel'da, mogla byt' v etom sluchae bolee zametnoj
politicheskoj figuroj, chem sam yunyj knyaz'.
CHto do Lyuta, to, kak spravedlivo otmechaet Rybakov, ego ohota vo
vladeniyah Olega byla ne shalost'yu, a ser'eznoj provokaciej. Esli zhe uchest',
chto takuyu provokaciyu sovershaet syn "mazhordoma", to pered nami, v sushchnosti,
pretendent na post nasledstvennogo mazhordoma, braviruyushchij tem, chto uzhe
vprave oskorblyat' princev krovi, vladetel'nyh knyazej! Ved' po rangu mal'chik
Oleg v tot moment - vtoroe lico v derzhave posle YAropolka.
K tomu zhe ohota Lyuta vo vladeniyah Olega Drevlyanskogo oznachala ne prosto
narushenie chuzhih ohotnich'ih ugodij, no ochevidnoe vtorzhenie v Drevlyanskuyu
zemlyu. Da eshche v obstanovke, kogda otnosheniya mezhdu Olegom i YAropolkom (i ih
zemlyami!) uzhe stali napryazhennymi i, vidimo, kak raz iz-za roli Svenel'da.
V svete skazannogo povedenie Lyuta Svenel'dicha obnaruzhivaet veshch'
neozhidannuyu: dinastiya Svenel'dichej vskore posle smerti Svyatoslava stala
sil'nej dinastii Ryurikovichej! |to grozilo ni mnogo ni malo skorym vocareniem
Svenel'dichej. Soobrazit' eto sovremennikam bylo netrudno, tem bolee chto
istoriya vocareniya Karolingov byla na Rusi izvestna (v letopisi est' termin
"korlyazi", rasshifrovannyj uchenymi kak "karolingi").
Odnim slovom, Svenel'd, kak verno podmetil Rybakov, stal pri YAropolke
ne vtorym, a pervym chelovekom v Kieve, fakticheskim hozyainom Kieva. Ego syn
Lyut byl yavnym naslednikom otca. I figuroj chrezvychajno zloveshchej. K 977 godu,
kogda Oleg okazalsya v mogile, a Vladimir v izgnanii, edinstvennym
Ryurikovichem ostalsya na Rusi molodoj YAropolk. CHto sluchilos' by, esli b on
vnezapno umer? Hozyain Kieva, Svenel'd, veroyatno, zahvatil by tron. I esli by
Lyut ne byl ubit v 975 godu, on nasledoval by tron ot otca. Vmesto vospetogo
bylinami slavnogo knyazheniya Vladimira Krasno Solnyshko vpolne real'noj
perspektivoj dlya Rusi bylo na rubezhe X i XI vekov knyazhenie Lyuta Svenel'dicha.
Ne videt' etoj ugrozy russkie toj epohi ne mogli.
Takim obrazom, srazu zhe posle smerti Svyatoslava (a vozmozhno, eshche pri
ego zhizni, no v ego otsutstvie v 971 godu, kogda on popal v pechenezhskoe
okruzhenie) verhovnaya vlast' v derzhave okazalas' fakticheski zahvachennoj
Svenel'dom, a yunyj YAropolk stal lish' ego marionetkoj. I eto oznachalo nechto
bol'shee, chem prosto vlast' odnogo vremenshchika ili dazhe odnogo znatnogo roda
Svenel'dichej.
Glava varyazhskoj partii. Akademik Rybakov tochno primetil, chto Svenel'd
olicetvoryal varyazhskoe nachalo v upravlenii Rus'yu i byl okruzhen sobstvennoj
varyazhskoj gvardiej. On byl znachitel'noj figuroj eshche pri Ol'ge, i dat' emu
otstavku ona ne mogla, ibo Svenel'd byl spasitelem trona Svyatoslava (i ee
samoj) v dni vosstaniya Mala. Dolg Svyatoslava i Ol'gi pered nim byl slishkom
velik, i stol' zhe veliko bylo otvetnoe doverie Svyatoslava k Svenel'du. A
stol' vysokoe polozhenie Svenel'da delalo ego estestvennym glavoj varyazhskoj
partii v derzhave.
Partiya eta prodolzhala sushchestvovat' i posle smeny Ol'goj varyazhskoj
politiki Igorya na slavyanskuyu. Privetstvovat' etu smenu politiki varyazhskaya
partiya nikak ne mogla. Ol'ge i Svyatoslavu prihodilos' teper' pokupat' ee
vernost' prestolu milostyami i shchedrotami. No takoe polozhenie imelo
sobstvennuyu logiku, i varyazhskaya partiya dolzhna byla mechtat' o bol'shem - o
politicheskom revanshe, o vosstanovlenii vlasti varyagov nad russkimi. I
vozlagat' otnyne glavnye nadezhdy uzhe ne na dom Ryurika, poshedshij na
"postydnyj" i "predatel'skij" soyuz s Drevlyanskim domom, a na dom Svenel'da.
Smert' Svyatoslava sozdala vakuum vlasti na prestole, i maloletstvo
YAropolka dalo mechtam varyazhskoj partii shans osushchestvit'sya. U vlasti vstal v
lice Svenel'da ne odinokij chestolyubec. V ego lice u vlasti teper' stoyala
snova varyazhskaya partiya, chto bylo fakticheski ravnoznachno varyazhskomu
perevorotu v Kieve.
|to, nesomnenno, oznachalo, chto varyazhskaya partiya vzyala revansh za svoe
politicheskoe porazhenie pri Ol'ge i chto ona imela otkrytoe namerenie
unichtozhit' vse reformy Ol'gi v masshtabe derzhavy, podchinit' vozrozhdennomu
varyazhskomu despotizmu vse zemli Rusi do edinoj. Oshibit'sya v etom otnoshenii
ne mog nikto - ni varyagi, ni russkie. I menee vseh Dobrynya.
[80] B. L. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 55.
[81] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 55.
[82] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 58.
[83] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 55, 58.
[84] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 61.
Glava 8. Dobrynya nachinaet bor'bu
Glava slavyanskoj partii. My ne znaem ni tochnoj daty varyazhskogo
perevorota v Kieve (972 ili 971 god?), ni ego obstoyatel'stv. No bylinnyj
epitet "chernyj voron" stanovitsya porukoj tomu, chto ih, nesomnenno, znala vsya
strana. Dlya varyazhskoj partii vnov' probil chas torzhestva. No dlya Rusi prihod
Svenel'da k vlasti oznachal katastrofu. Obstanovka trebovala ot slavyanskoj
partii nemedlennyh reshitel'nyh dejstvij.
Kto zhe dolzhen byl etimi dejstviyami rukovodit'? Ochevidno, glava
slavyanskoj partii. Takoj post, pravda, v letopisi ne figuriruet. No v
politicheskoj real'nosti derzhavy on zatmeval mnogie drugie. Tak, vo vremena
Igorya glavoj slavyanskoj partii v derzhave byl, kak my znaem, Mal. Zatem
glavoj slavyanskoj partii (a ne varyazhskoj) predpochla stat' Ol'ga. A iz togo,
kak byli razdeleny zemli v 970 godu mezhdu synov'yami Svyatoslava, vidno, chto
tu zhe slavyanskuyu partiyu predpochel i sam Svyatoslav.
No novyj gosudar', YAropolk, okazalsya v rukah varyazhskoj partii. Komu zhe
predstoyalo teper' vozglavit' slavyanskuyu partiyu? CHto voobshche dlya etogo
trebovalos'? Vo-pervyh, soobrazno ponyatiyam vremeni, vysokaya znatnost'.
Vo-vtoryh, real'naya vlast' (kak pokazyvaet primer Mala) po krajnej mere nad
odnoj zemlej. |to pozvolyalo glave slavyanskoj partii pustit' protiv varyazhskoj
partii v hod voennuyu silu. I, v-tret'ih, ochen' vazhnyj psihologicheskij
faktor- principial'nost' i sposobnost' sniskat' v narode doverie i lyubov'.
Bez etogo znatnost' ne stoila i lomanogo grosha.
Kto zhe teper' otvechal takim usloviyam? Naibol'shej znatnost'yu obladali
dva princa krovi, dva molodyh Svyatoslavicha - Oleg i Vladimir. Oba oni byli v
lagere slavyanskoj partii, chto bylo dlya nee, konechno, kozyrem. Tak ne mog li
odin iz nih vozglavit' slavyanskuyu partiyu?
Net, ne mog. Vladimiru v 971 godu bylo vsego 11 let. Olegu - 11-12. V
takom vozraste oni eshche ne mogli pravit' sami. Knyazhit' mogli, no vozglavlyat'
bor'bu - net. A v podobnoj situacii vozglavit' slavyanskuyu partiyu oznachalo ne
prosto zanyat' pochetnyj post, a vstupit' v smertnyj boj. |to mog sdelat' lish'
chelovek, sposobnyj prinimat' strategicheskie resheniya. Moment byl kriticheskij,
i potomu zrelyj vozrast i politicheskij opyt pretendenta na post glavy
slavyanskoj partii byli gorazdo vazhnee knyazheskogo ranga.
Edinstvennym i neosporimym pretendentom na etot post byl tol'ko odin
chelovek vo vsej derzhave - Dobrynya. I kak syn Mala, naslednik ego politiki. I
kak blizkij rodstvennik knyazej. Kak glava Drevlyanskogo doma. Kak hozyain
Novgoroda, obladatel' ogromnoj real'noj sily. No i kak chelovek, uzhe
zakalennyj zhestokoj shkoloj ispytanij eshche v yunosti (bylina ne zrya zapomnila
gody ego rabstva).
Poetomu, kak tol'ko v Kieve proizoshel varyazhskij perevorot, vzory vseh
russkih estestvenno obratilis' k Dobryne. Vozglaviv slavyanskuyu partiyu, on
proyavil sebya dostojnym politicheskim naslednikom i Mala i Ol'gi.
Svenel'd nastupaet. Kak zhe nadlezhalo dejstvovat' v toj obstanovke?
Proshche vsego, vidimo, bylo by nemedlenno dvinut' armiyu Novgoroda dlya spaseniya
Kieva. No eto udalos' sdelat' tol'ko spustya 8-9 let.
Takoj srok "promedleniya" naglyadno pokazyvaet, chto armii, dostatochnoj
dlya osvobozhdeniya Kieva, u Dobryni vnachale ne bylo. Pochemu zhe Dobryne,
nesmotrya na vse mogushchestvo Novgorodskoj zemli, prishlos' nachat' bor'bu bez
sil'noj armii?
Potomu, chto Svyatoslav poterpel v dal'nem pohode polnuyu voennuyu
katastrofu: ne tol'ko slozhil na chuzhbine golovu, no i pogubil tam celikom
svoyu armiyu v 60 tysyach russkih voinov (cifra izvestna po vizantijskim
istochnikam).
A Svenel'd, razumeetsya, ne teryal vremeni. Zahvativ vlast' v Kieve, on
stal hozyainom Polyanskoj zemli. Teper' na ego puti k zahvatu vlasti vo vsej
derzhave stoyali ee federal'nye zemli. |to bylo ser'eznoe prepyatstvie: oni
imeli prava i oruzhie. No chast' ih Svenel'd, uvy, mog bystro pribrat' k rukam
bez boya, ibo mog ot imeni YAropolka smenit' neugodnyh emu boyar-namestnikov v
zemlyah.
Kak pokazyvaet hod grazhdanskoj vojny, Svenel'd imenno eto i sdelal,
nachav, ochevidno, so Smolenskoj zemli, chem zablokiroval Dobryne put' na Kiev.
Ne podchinit'sya zemli ne mogli (i sami zemel'nye posadniki tozhe), ibo YAropolk
byl starshim synom Svyatoslava i osporit' ego pravo na prestol bylo srazu
nevozmozhno: varyazhskij perevorot v Kieve byl zamaskirovan mantiej legitimnoj
monarhii YAropolka. |to pozvolilo Svenel'du v korotkij srok podchinit' svoej
vlasti pochti vsyu derzhavu.
Dobrynya organizuet soprotivlenie. No Oleg i Vladimir byli takie zhe
Svyatoslavichi, kak i YAropolk. Zemlyami oni vladeli po tomu zhe mandatu otca,
chto i sam YAropolk. Knyazheskij rang delal ih nesmenyaemymi volej YAropolka. Esli
eti zemli vozrazhali protiv vlasti Svenel'da, slomit' ih protivodejstvie
mozhno bylo tol'ko voennoj siloj. Knyazheskie prava Olega i Vladimira byli dlya
slavyanskoj partii takim zhe bescennym kozyrem, kak prava YAropolka dlya
varyazhskoj.
Pervym otvetom Dobryni na zahvat Svenel'dom vlasti v Kieve bylo
sozdanie novgorodsko-drevlyanskoj koalicii, kotoraya stala osushchestvlyat'
soglasovannye dejstviya, snachala politicheskie, a zatem i voennye.
Nesmotrya na tyazheloe porazhenie v 977 godu, koaliciya, vyderzhav vse
ispytaniya tragicheskih 70-h godov, oderzhala v 980-m pobedu, preobrazivshuyu
lico Rusi i navsegda pokonchivshuyu s varyazhskim igom.
Dlya nachala eti dve zemli, priznavaya YAropolka gosudarem, mogli
otkazat'sya vypolnyat' prikazy Sve-nel'da, vlast' kotorogo prostiralas' na ryad
zemel'. No ona konchalas' v dvuh shagah ot Kieva - na Irpene. A kakuyu
opasnost' predstavlyala dlya vlasti varyagov v Kieve granica na Irpene, my uzhe
horosho znaem po bolee rannim sobytiyam. |tot faktor skazalsya v polnoj mere i
na sej raz.
Svenel'd byl hozyainom v Kieve. No groznaya sila Gospodina Velikogo
Novgoroda navisala nad Svenel'dom na Irpene.
Strategicheskaya obstanovka v derzhave. Po-vidimomu, imenno tak Dobrynej
byli srazu zhe sozdany ishodnye pozicii dlya budushchej grazhdanskoj vojny v
derzhave, kotoruyu varyazhskij perevorot sdelal neizbezhnoj. Strategicheski
pozicii eti znachitel'no otlichalis' ot predshestvovavshih varyazhsko-russkih vojn
vnutri derzhavy. Takoj rasstanovki sil zemel' eshche ne bylo ni razu (chto legko
proveryaetsya pri sravnenii). I to, chto vpervye za sto let v antivaryazhskom
lagere okazalas' odna iz zemel' russkogo Severa, v konechnom schete reshilo
ishod bor'by.
"Morskoj balkon" vsej Rusi na Baltike lezhal, kak my pomnim, v predelah
samoj Novgorodskoj zemli. Utverzhdayas' v Novgorodskoj zemle, i Hrerekr, i
Hel'gi, i Ingvar mogli svobodno verbovat' piratskih naemnikov so vsej
Baltiki (i shire, so vsej Skandinavii). No na etot raz Svenel'd byl lishen
takoj vozmozhnosti. Vse puti na Sever byli otrezany Dobrynej.
Ostavalsya, pravda, odin put' - cherez Polockuyu zemlyu i dal'she vniz po
Zapadnoj Dvine. No Polock v tot moment byl vne derzhavy i do samogo 980 goda
predpochital nejtralitet v russkih sobytiyah, chto isklyuchalo massovuyu verbovku
varyazhskih piratov cherez polockuyu territoriyu.
Blokiruya Svenel'du vyhod k Baltike, Novgorod sozdal sil'nyj voennyj
flot, nejtralizovavshij varyazhskih piratov i pozvolivshij Novgorodu vesti
pryamuyu torgovlyu s krepnushchimi skandinavskimi korolevstvami (oni byli ne v
ladah s piratami-vikingami) i drugimi gosudarstvami Baltiki i dazhe Severnogo
morya.
Drugoj primechatel'noj chertoj Novgorodskoj zemli bylo to, chto ee glavnyj
gorod nahodilsya v glubine ee territorii i byl vne pryamogo udara armii
Svenel'da. Kiev zhe ot Irpenya byl vsego v 20 kilometrah. To est' Dobrynya imel
placdarm na YUge dlya pryamogo davleniya na zahvachennyj varyagami Kiev.
Kak vidim, strategicheskaya obstanovka byla dlya Dobryni nesravnenno
vygodnej, chem dlya ego predshestvennikov. I on masterski ee ispol'zoval.
Vyshgorod. Ob odnom iz pervyh vazhnyh politicheskih shagov Dobryni posle
sozdaniya im novgorodsko-drevlyanskoj koalicii rasskazala bylina. |to
vyshgorodskaya poezdka Olega Drevlyanskogo. No bylinnye svedeniya o poezdke
ochen' skudny, a letopisnye vovse otsutstvuyut.
Gde zhe nahodilsya Vyshgorod? Na sovremennoj karte ego net. Tem ne menee ya
osmatrivayu ego - v Kieve. V nashi dni on voshel v gorodskuyu chertu Kieva, stav
ego dal'nim rajonom vozle plotiny, peregorodivshej Dnepr. No na karte X veka
Vyshgorod byl otdel'nym gorodom, vazhnoj krepost'yu - severnym forpostom
stolicy. P. P. Tolochko tak harakterizuet etu drevnyuyu krepost'.
"Iz blizhajshih k Kievu gorodov naibol'shee znachenie imel Vyshgorod,
vpervye upomyanutyj letopis'yu pod 946 godom. Voznik drevnij Vyshgorod v 15-16
km vyshe Kieva na pravom vysokom (do 80 m) vystupe dneprovskogo berega, u
perepravy cherez Dnepr... S samogo nachala on stroilsya kak gorod-krepost';
moshchnye zemlyanye valy i glubokie rvy opoyasyvali central'nuyu chast', zashchishchali
posad. Detinec zanimal naibolee vozvyshennoe mesto dneprovskogo berega i imel
razmery 350 X 250 m. Vokrug Vyshgoroda imelas' sistema nablyudatel'nyh
punktov, davavshih vozmozhnost' kontrolirovat' podstupy k Kievu" [85].
Nazvanie "Vyshgorod" oznachaet "dozornaya krepost' na vysokom holme".
Odnako Vyshgorod byl ne tol'ko dozornoj krepost'yu, no takzhe odnoj iz
velikoknyazheskih zagorodnyh rezidencij. Kak my pomnim, u nego byl epitet
"Vol'gigoroda", to est' "goroda Ol'gi". Po letopisnym svedeniyam, on
prinadlezhal knyagine i byl ee lichnym vladeniem. Sejchas Vyshgorodskij holm
pustynen. No zemlyanye valy Vyshgoroda chastichno uceleli i proizvodyat
vnushitel'noe vpechatlenie.
Vyshgorodskaya vstrecha. Oleg pokinul Drevlyanskuyu zemlyu i poehal v
Polyanskuyu - k bratu v Vyshgorod. Dlya vstrechi s bratom Oleg pokidaet svoyu
territoriyu. No hotya do Kieva rukoj podat', on ne edet v Kiev. Brat dolzhen
poehat' k nemu navstrechu. Pochemu?
|to chitaetsya ochen' yasno: zdes' i soblyudenie protokola, i napryazhennost',
i vzaimnoe nedoverie, i bor'ba za prestizh (ved' za vstrechej yavno sledyat i
obe zemli, i vsya strana).
Oleg delaet shag za svoyu granicu, no tol'ko odin shag, ne bol'she. On edet
v Polyanskij gorod, no tol'ko v blizhajshij k sebe Polyanskij gorod, ne dal'she.
Da, Oleg priznaet brata gosudarem, no yasno demonstriruet, chto edet k nemu ne
na poklon i chto obstanovku v Kieve schitaet nepriemlemoj.
YAropolk - starshij brat i gosudar'. I vse zhe on prinuzhden pojti na
ustupki, poetomu on pokidaet dlya peregovorov svoyu stolicu i edet navstrechu
bratu pochti do samoj ego granicy. Oleg edet po chuzhoj territorii tol'ko 10
kilometrov. YAropolk edet po svoej, no vynuzhden proehat' 15 kilometrov, v
poltora raza bol'she. |to, nesomnenno, demonstraciya sily so storony Olega.
Pri stol' tshchatel'nom vzveshivanii voprosov protokola i prestizha
stanovitsya yasno, chto o poezdke na vstrechu so Svenel'dom dlya Olega voobshche ne
moglo byt' rechi: on edet tol'ko na svidanie mezhdu knyaz'yami da eshche diktuet
starshemu bratu mesto vstrechi. Vmeste s tem poezdka eta, po byline,
predveshchaet boj so Svenel'dom i pobedu nad nim. My vidim, takim obrazom, chto
slavyanskaya partiya razygryvaet svoj kozyr' knyazheskih prav Olega, no chto
poezdka napravlena pryamo protiv Svenel'da. (To, chto zapomnilas' imenno
Vyshgorodskaya vstrecha, pokazyvaet, chto ona sama po sebe byla primetnym,
perelomnym sobytiem v nazrevanii vojny; pamyati o predshestvuyushchih ej
peregovorah, a oni, ochevidno, byli, bylina ne sohranila.)
CHto vstrecha knyazej v podobnoj obstanovke dejstvitel'no predveshchala boj,
ubedit'sya netrudno. Ona vyglyadit kak poedinok, poka mirnyj, poka v sfere
protokola i prestizha. Kak duel' mezhdu brat'yami? O net, kak duel' mezhdu dvumya
partiyami - slavyanskoj i varyazhskoj. Ona znamenuet perehod slavyanskoj partii v
politicheskoe kontrnastuplenie.
Uzh esli obstanovka vstrechi takova, to yasno, chto Oleg edet ne prosto na
rodstvennoe svidanie i dazhe ne dlya vyyasneniya semejnoj ssory, a s kakimi-to
ser'eznymi trebovaniyami k gosudaryu. Knyazheskij rang Olega ne daet vozmozhnosti
YAropolku uklonit'sya ot vstrechi. Oleg edet, konechno, ne odin, a okruzhennyj
podobayushchej ego rangu (i, sleduet dumat', horosho vooruzhennoj) svitoj, i on,
nesomnenno, daet na Vyshgorodskoj vstreche ponyat', chto gotov podkrepit' svoi
trebovaniya siloj oruzhiya obeih soyuznyh zemel'.
Esli YAropolk vynuzhden vyehat' iz Kieva navstrechu bratu, ronyaya svoj
prestizh, to eto oznachaet, chto vsya poezdka Olega zadumana dlya lichnogo
vrucheniya "na knyazheskom urovne" kakogo-to trebovaniya YAropolku.
Nikakih svedenij o haraktere i hode vyshgorodskih peregovorov mezhdu
brat'yami-knyaz'yami ne sohranilos'. No v drugoj byline Vol'ga govorit svoemu
protivniku (na sej raz s imenem Saltan, no eto yavno vse tot zhe Santal):
Ne byvat' tebe na Svyatoj Rusi,
Ne vladet' tebe gradom-Kievom. [86]
Vryad li eta bylina otnositsya imenno k Vyshgorodskoj vstreche, zato
citirovannaya formula horosho opredelyaet obshchuyu cel' budushchej vojny - sverzhenie
Svenel'da.
A nel'zya li bylo dobit'sya toj zhe celi bez vojny? Formal'no, da.
Potrebovav ot YAropolka otstavki Svenel'da. I v sluchae soglasiya YAropolka
(real'no, konechno, ves'ma maloveroyatnom) konflikt byl by vyigran bez boya. No
i v sluchae otkaza YAropolka takoe trebovanie ne bylo pustoj tratoj vremeni:
ono imelo bol'shoj politicheskij rezonans.
Ne bylo li trebovanie otstavki Svenel'da vrucheno YAropolku Olegom kak
raz v Vyshgorode? Ne ono li sdelalo etu vstrechu sobytiem, zapomnivshimsya
byline? Ves'ma veroyatno.
My ne znaem, byla li Vyshgorodskaya vstrecha knyazej edinstvennoj. Ne znaem
i peripetij peregovorov. Zato my znaem, chto v konechnom schete peregovory
zakonchilis' provalom: mirom uladit' konflikt ne udalos', YAropolk (kak,
vidimo, ozhidalos') ne poshel na otstavku Svenel'da i na vozvrashchenie k
slavyanskoj politike Ol'gi i Svyatoslava. I v poryadok dnya stala otkrytaya
vojna.
No esli YAropolk bral na sebya otvetstvennost' za varyazhskuyu politiku
Svenel'da, eto osvobozhdalo poddannyh ot dolga priznavat' starshego syna
Svyatoslava i dal'she gosudarem. A s momenta, kogda oni torzhestvenno zayavili o
nizlozhenii imi YAropolka za narushenie knyazheskogo dolga pered narodom kak
"knyazya-volka" (po drevlyanskoj konstitucionnoj teorii), pered nimi vstaval
vopros ob izbranii novogo zakonnogo glavy gosudarstva.
Pervyj kontrgosudar' Dobryni. Soobrazno ponyatiyam veka narodnaya partiya
byla ne respublikanskoj, a monarhicheskoj (no v otlichie ot varyazhskoj ona
vystupala za konstitucionnuyu monarhiyu, a ne za despotizm). |to oznachalo, chto
ee izbrannikom mog stat' tol'ko princ krovi. Prakticheski imelas'
al'ternativa - Vladimir ili Oleg. Kandidatura novogo gosudarya, estestvenno,
obsuzhdalas' dumami obeih soyuznyh zemel' patrioticheskoj koalicii. No reshayushchee
slovo v vybore odnogo iz princev krovi prinadlezhalo Dobryne.
Znaya ishod etoj grazhdanskoj vojny, a takzhe epopeyu Mala i ego detej,
nevol'no hochetsya reshit', chto vybor Dobryni pal na Vladimira. Na samom dele
pervym kontrgosudarem protiv YAropolka Dobrynya vystavil Olega.
Letopis' etogo, konechno, ne govorit. Zato bylina prekrasno znaet. Kak v
inoskazatel'noj forme predstoyashchej pobedy Olega nad Svenel'dom (oznachavshej by
ego pobednoe vstuplenie na prestol v osvobozhdennom Kieve), tak i v ryade
drugih svedenij.
Vybor mozhet pokazat'sya strannym. V otlichie ot Vladimira Oleg ne byl
chlenom Drevlyanskogo doma (ibo ne byl potomkom Mala), ne byl i plemyannikom i
vospitannikom Dobryni. V otlichie ot Vladimira on nosil varyazhskoe (v X veke
otchetlivo varyazhskoe!) imya. Bolee togo, v ego zhilah ne bylo ni kapli
slavyanskoj krovi. Tem ne menee novym gosudarem ot slavyanskoj partii byl
vybran imenno on, ibo u Dobryni byli na to veskie prichiny.
Bylina svidetel'stvuet, chto narodom vybor Dobryni byl i ponyat, i
vsecelo podderzhan. Bolee togo, bylina znaet vazhnuyu ceremoniyu, svyazannuyu s
provozglasheniem Olega v Drevlyanskoj zemle gosudarem vseya Rusi. |pizod
nastol'ko znachitelen, chto zasluzhivaet osobogo rassmotreniya.
[85] Drevnerusskie knyazhestva X-HIII vv. Sbornik. M., 1975, s. 23-24.
[86] Pesni, sobrannye P. N. Rybnikovym. Sbornik, t. I. SPb., 1861, s.
11.
Glava 9. Mikula Selyaninovich
Pyatyj drevlyanskij bogatyr'. |pizod etot svyazan s novoj bylinnoj figuroj
- Mikuloj Selyaninovichem. Figura Mikuly naryadu s krest'yanskim synom Il'ej
Muromcem olicetvoryaet v byline russkoe krest'yanstvo, trudovoj narod. Mikula
ne knyaz', a hlebopashec, svobodnyj nezakreposhchennyj russkij krest'yanin.
"Diapazon geograficheskih i hronologicheskih priurochenii etoj byliny
ochen' velik: ee svyazyvayut to s kievskim YUgom, to s novgorodskim Severom, -
pishet Rybakov, - odni otnosyat ee k nachalu X v., svyazyvaya s Veshchim Olegom, a
drugie k XV-XVI vv." [87]. I on predlozhil svoe reshenie. Datirovka figury
Mikuly vytekala dlya Rybakova iz rasshifrovki Vol'gi kak Olega Drevlyanskogo.
No hronologii na pervyj vzglyad protivorechila sama priroda - Mikula,
naprimer, poyavlyaetsya v byline pryamo na pashne, a pashnya eta nikak ne
proizvodit vpechatleniya yuzhnoj.
"Storonniki severnogo, novgorodskogo proishozhdeniya byliny... schitali
nadezhnym argumentom v svoyu pol'zu, - pishet Rybakov, - to opisanie prirody,
kotoroe soderzhitsya v byline:
Kak oret v pole orataj, posvistyvaet,
Soshka u orataya poskripyvaet,
Omeshiki po kameshkam pochirkivayut.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A pen'e-koren'e (orataj) vyvertyvaet,
A bol'shie-to kamen'ya v borozdu valit...
V etoj obil'noj kamen'yami pashne videli severnuyu kamenistuyu zemlyu
Novgorodchiny" [88].
Znamenitaya pashnya Mikuly dejstvitel'no kartinna, i takoe tolkovanie ee
udivit' ne mozhet. No Rybakov i na sej raz prismotrelsya k istoricheskoj
geografii i ubedilsya, chto opisanie vpolne podhodit k okrestnostyam Korostenya
i Malina, ibo lednik dones kogda-to valuny i syuda. "Sledovatel'no, i priroda
byliny ne protivorechit priznaniem mesta ee dejstviya Drevlyanskoj zemli" [89].
Takim obrazom, vse somneniya otnositel'no figury Mikuly otpali. On
okazalsya drevlyanskim zemlepashcem.
|to otkrytie Rybakova takzhe ochen' vazhno. Vo-pervyh, v lice Mikuly pered
nami uzhe pyatyj drevlyanskij bogatyr' - eshche odno podtverzhdenie togo, chto
drevlyanskimi motivami Vladimirov cikl bylin pronizan naskvoz'. Vo-vtoryh,
esli chetyre drevlyanskih bogatyrya byli knyazheskogo roda, to pyatyj -
bogatyr'-pahar'! Sluchajno li, chto figuroj, predstavlyayushchej v epose vse
russkoe krest'yanstvo v celom, okazalsya krest'yanin Drevlyanskoj zemli?!
Mikula i Vol'ga. Kakova zhe rol' etoj novoj figury v sobytiyah? Ved' v
byline o Vol'ge i Mikule prisutstvuet motiv, kotoryj obychno schitalsya v nej
glavnym: protivopostavlenie Mikuly knyazyu i v kakoj-to mere dazhe posramlenie
knyazya paharem. Social'naya ostrota etogo motiva byla ocenena uchenymi
spravedlivo. No esli Vol'ga - narodnyj lyubimec, to kak zhe ponimat'
stolknovenie s nim Mikuly i nasmeshki poslednego nad knyazem? Bolee togo, esli
oba oni drevlyanskie bogatyri, to konflikt mezhdu nimi, da eshche v takoe
trevozhnoe vremya vyglyadit nelepo: im ne sleduet byt' protivnikami v glazah
byliny.
I Rybakov dokazal, chto etot motiv - vtorichnyj. "Imeyushchijsya v byline o
Vol'ge i Mikule element nekotoroj ironii po otnosheniyu k knyazyu i ego druzhine,
nasmeshki Mikuly nad bespomoshchnost'yu i nedogadlivost'yu knyazya, otkaz ot
knyazheskoj sluzhby, - pisal on, - vse eto mozhet byt' ob®yasneno "vtoroj zhizn'yu"
byliny v XII v. Pozdnee, v XVI-XVII vv., etot ironicheskij element mog eshche
usilit'sya" [90]. Uchenyj otmechaet takzhe, chto v XII veke moglo igrat' rol'
nalichie drugogo Olega Svyatoslavicha, nepopulyarnogo togda v narode (on byl
knyazem CHernigovskim).
CHto zhe yavlyalos' v byline o Vol'ge i Mikule glavnym motivom? Rybakov
otvechaet tak: "Osnovnuyu, naibolee razrabotannuyu i celostno sohranivshuyusya
chast' byliny sostavlyaet epizod vstrechi Vol'gi s Mikuloj Selyaninovichem i
priglasheniem Mikuly na sluzhbu k knyazyu. Odna chast' bylin povestvuet o
soglasii Mikuly i o dal'nejshih sovmestnyh dejstviyah knyazya i orataya" [91].
Dve figury eti ob®edineny bylinoj ne sluchajno: v X veke oni byli ne
protivnikami, a soratnikami.
|to srazu stavit Mikulu Selyaninovicha v pryamuyu svyaz' s nashim glavnym
geroem, Dobrynej. Esli Mikula byl soratnikom Olega Drevlyanskogo, to on byl i
soyuznikom i soratnikom Dobryni.
Rybakov zametil, chto v byline rech' idet o priglashenii drevlyanskogo
paharya v vojsko Olega ne voobshche, ne bezotnositel'no k obstanovke, a yavno v
kanun stavshej neizbezhnoj vojny protiv YAropolka i Svenel'da. On podcherknul,
chto Mikula vospet ne prosto kak truzhenik, no kak geroj antivaryazhskogo eposa.
Bylina vospevaet sovmestnuyu bor'bu Dobryni, Vladimira, Olega i Mikuly,
chetyreh drevlyanskih bogatyrej, protiv varyazhskih ugnetatelej, protiv
Svenel'da i ego prispeshnikov!
Rol' figury Mikuly vo Vladimirovom cikle kolossal'na: u samyh istokov
russkogo eposa stoit ryadom s knyaz'yami figura russkogo zemledel'ca. Zdes'
osobenno znachitelen klassovyj moment: pered nami voploshchenie toj social'noj
sily, kotoraya byla odnoj iz glavnyh opor Drevlyanskogo doma i radi kotoroj on
vel svoyu dolguyu, polnuyu prevratnostej bor'bu, toj sily, kotoraya s
gotovnost'yu shla srazhat'sya pod znamya Drevlyanskogo doma, ibo znala, chto
zashchishchaet etim sobstvennye interesy. |ta social'naya sila - svobodnoe
krest'yanstvo.
Mozhno bylo by skazat', chto Mikula - prosto obraznoe voploshchenie samogo
naroda. No eto bylo by netochno: naryadu so svobodnym russkim zemlepashcem
takoj zhe vazhnoj oporoj Drevlyanskogo doma byl i svobodnyj russkij gorozhanin.
Pravda, bylinnoj figury takogo zhe masshtaba my v etoj epohe ne vidim, no
najdem ih vo vremena pravleniya Vladimira v real'noj zhizni, v letopisnoj
fiksacii.
Ne sluchajno Rybakov, govorya o priglashenii Olegom Mikuly v druzhinu,
dobavlyaet: "Pyatnadcat'yu godami pozzhe Vladimir, brat Olega, budet tochno tak
zhe popolnyat' svoyu druzhinu bogatyryami-kozhemyakami, iz samoj gushchi narodnoj,
prevrashchaya ih v "velikih muzhej" [92]. Kozhemyaki - ne krest'yane, a
remeslenniki-gorozhane. Oni takzhe vol'nye vechniki (mezhdu prochim, v rasskaze o
gorozhanah Belgoroda, sumevshih v 997 godu hitrost'yu zastavit' pechenegov snyat'
osadu, upomyanuto belgorodskoe veche).
Soyuz vol'nyh russkih krest'yan s vol'nymi russkimi remeslennikami - vot
social'naya baza Drevlyanskogo doma, vot pervoistochnik ego politicheskoj
programmy i vseh vol'nostej, kotorye byli s Drevlyanskim domom nerazryvno
svyazany.
Komandir zemel'nogo opolcheniya. Mikulu prinyato schitat' sobiratel'nym
obrazom, simvoliziruyushchim russkoe krest'yanstvo. Odnako v bylinah sohranilos'
nemalo detalej, kotorye govoryat o real'nyh sobytiyah perioda bor'by protiv
Svenel'da. Tak, Rybakov otmetil, chto v bylinah "upominaetsya... "sila
Mikulushkina" - ego vojsko" [93] i chto dejstviya etogo vojska imeyut yavnye
paralleli s letopisnymi sobytiyami. V gurchevskom (ili kurzhovskom) pohode eto
vojsko zhdet beda: "Ih vragi podgotovili im zapadnyu - podrublennyj most, na
kotorom gibnet chast' vojska Vol'gi i Mikuly... |tot uporno povtoryaemyj motiv
gibeli "silushki" knyazya i orataya na podlomivshihsya mostkah ochen' zhivo
napominaet gibel' Olega na zamkovom mostu Ovrucha" [94].
Vot kak opisyvaetsya v byline katastrofa pod Ovruchem:
Poddelali mostochki poddel'nye,
Poddel'nye mostochki vse kalinovye...
Da zashla eta sila Mikulushkina
A na eti mostochki na kalinovy,
A podlomilis' te mostochki da kalinovye
A poginulo tut sily da mnogo toj. [95]
Parallel' ne ogranichivaetsya tem, chto Gurchevsk rasshifrovan kak Ovruch:
motiv oblomivshegosya mosta, posluzhivshego prichinoj gibeli Olega, ne figuriruet
v letopisi, no est' v upominavshejsya uzhe biografii Vladimira, sostavlennoj v
XI veke monahom Iakovom. Dumaetsya, chto sovpadenie ne sluchajno: v bylinah o
Vol'ge i Mikule opisana ovruchskaya tragediya 977 goda.
Est' i drugie realii, otnosyashchiesya yavno k pervonachal'nomu plastu byliny,
tomu, kotoryj byl slozhen po goryachim sledam sobytij eshche v X veke. Tak, Mikula
pobivaet pod tem zhe Ovruchem (no eshche do pohoda, zakonchivshegosya katastrofoj)
tysyachami kakih-to "razbojnichkov", kotorye budto by hoteli sodrat' s nego za
sol' nepomernuyu cenu. Pered nami pozdnee iskazhenie (vyzvannoe, vozmozhno,
Solyanym buntom uzhe carskih vremen). Pervonachal'nyj motiv, odnako, yasen:
Mikula eshche do ovruchskoj katastrofy s kem-to srazhalsya pod tem zhe Ovruchem (ili
poblizosti) i oderzhal tam pobedu. Uzh ne nad Lyutom li Svenel'dichem?..
Pravda, Mikulu net vozmozhnosti otozhdestvlyat' s kakoj-libo letopisnoj
figuroj (letopis' ne nazyvaet poimenno ni odnogo soratnika Olega da i voobshche
zainteresovana v maksimal'nom zamalchivanii deyatelej iz Drevlyanskogo
politicheskogo lagerya), no eto dela ne menyaet. Mikula, podobno Dobryne,
Vladimiru i Vol'ge, nikakoj ne mif, a istoricheskaya lichnost' X veka. I pritom
lichnost', vospetaya bylinoj imenno potomu, chto sygrala v opisyvaemyh sobytiyah
znachitel'nuyu rol'.
Osoboe vnimanie privlekayut v etoj svyazi pobeda Mikuly i nalichie u nego
vojska. "Sila Mikulushkina" - ne prosto vojsko, v kotorom on ryadovoj voin
sredi drugih priglashennyh knyazej-paharej. Bylina govorit o vojske, kotorym
Mikula komanduet! No ved' komandirom celogo vojska Drevlyanskoj zemli ne mog
stat' sluchajnyj chelovek. V toj konkretnoj obstanovke pered nami fakticheski
komanduyushchij YUzhnym frontom novgorodsko-drevlyanskoj koalicii.
Vybor komandira takogo masshtaba byl ochen' ser'ezen, ibo sovershalsya v
kanun voennyh dejstvij, ot kotoryh zavisela sud'ba ne odnoj Drevlyanskoj
zemli, no i Novgorodskoj, da i vsej Rusi. Vybor takogo komandira prinadlezhal
Dobryne.
Mikula komandoval ne knyazheskoj druzhinoj, on vozglavlyal speshno sozvannoe
zemel'noe opolchenie (ne obyazatel'no tol'ko krest'yanskoe, v nego mogli
vhodit' i gorozhane). Sam sozyv opolcheniya ob®yasnyaet mnogoe: on
svidetel'stvuet o tom, chto Drevlyanskaya zemlya v katastrofe, postigshej armiyu
Svyatoslava, lishilas' svoej postoyannoj druzhiny. Konechno, u Olega ostavalsya
otryad telohranitelej i kakie-to starye boyare, no molodyh, "kadrovyh",
komandirov dlya rukovodstva boem pochti ne bylo. Takoe oslablenie boevoj sily
Drevlyanskoj zemli ob®yasnyaet mnogoe v tragicheskoj istorii 70-h godov. Mozhno
skazat', chto sozyv opolcheniya spas Drevlyanskuyu zemlyu na krayu propasti, vernuv
ej armiyu, i dal vsej slavyanskoj partii neskol'ko vyigrannyh let.
Ot pluga - v boyare! Sozyv opolcheniya, nesomnenno, predshestvoval
Vyshgorodskoj vstreche. Ne imeya voinskoj sily na YUge, nel'zya bylo by
pred®yavlyat' YAropolku nikakih trebovanij. No priglashenie Mikule delaetsya
pozzhe, vidimo v samyj kanun vojny. Po sushchestvu, eto ne stol'ko epicheskij
simvol priglasheniya paharej na knyazheskuyu sluzhbu voobshche, skol'ko torzhestvenno
obstavlennoe priglashenie knyazem odnogo cheloveka na post komandira opolcheniya.
Neuzheli sam knyaz' ob®ezzhal vseh paharej svoej zemli, chtoby priglasit'
ih v vojsko? Dazhe esli dopustit', chto Oleg ob®ezzhal vsyu zemlyu, chtoby lichno
voodushevit' krest'yan i gorozhan pered vojnoj (chto vpolne veroyatno), ob®ezd
pashen dlya lichnoj besedy s kazhdym paharem byl by nelepicej, ogromnoj i
bescel'noj tratoj vremeni.
Net, yunyj Oleg Drevlyanskij poehal yavno k odnomu Mikule. On poehal k
nemu v soprovozhdenii blestyashchej svity, opisannoj v byline (kak esli by rech'
shla o Vyshgorodskoj vstreche knyazej!). Knyaz' osadil konya na skaku vozle
paharya, shedshego za plugom, i - vozvel Mikulu v boyare. Posle chego tut zhe
postavil ego vo glave zemel'nogo opolcheniya [96].
Konechno, eto byla soznatel'naya, produmannaya Dobrynej demonstraciya opory
na svobodnoe krest'yanstvo. Ona byla, v chastnosti, obeshchaniem krest'yanstvu
zahvachennyh Svenel'dom zemel' i prizyvom bezhat' v svobodnye zemli i vstupat'
tam v opolchenie. Veroyatno, pryamo ot pluga russkih lyudej ne vozvodili v boyare
ni do ni posle. Byline bylo chto zapomnit'!
Prismotrimsya poblizhe k nekotorym parallelyam toj zhe epohi. Kozhemyaka,
beglo upomyanutyj vyshe, pobedil v edinoborstve pechenezhskogo bogatyrya i etim
kupil dlya Rusi tri goda mira (ispol'zovannye dlya stroitel'stva krepostej na
pechenezhskoj granice). Za eto Vladimir vozvel ego v boyare ("velikie muzhi").
Malo togo, Vladimir vozvel v boyare i ego otca - za to, chto tot vyrastil
syna-geroya.
To zhe my vidim i v byline. Il'ya Muromec - krest'yanskij syn. No ne
sleduet zabluzhdat'sya: on - starshij iz bogatyrej, to est' predvoditel'
knyazheskoj druzhiny. |to oznachaet, chto on stal boyarinom!
Odnako ni Il'ya, ni kozhemyaki boyarami ne rodilis'. |ti lyudi iz naroda
vozvedeny Vladimirom v boyarstvo za vydayushchiesya zaslugi, im dovereny vysokie
posty v obhod rodovityh lyudej. Pered nami svoeobraznoe "muzhickoe boyarstvo"
Drevlyanskogo doma. Estestvenno, pravom vozvodit' v boyare obladal kazhdyj
knyaz'. Da tol'ko izvestno "muzhickoe boyarstvo" lish' pri Vladimire, ono bylo
ego programmnoj politikoj.
I eto ochen' ser'eznaya politika - russkij vol'nyj vechnik (bezrazlichno,
smerd ili gorozhanin) imel ryad prav: na lichnuyu svobodu, na uchastie v veche i
dume (to est' na lichnoe ili cherez vybornyh uchastie v reshenii gosudarstvennyh
del), na zemlyu, na oruzhie. No sredi nih bylo i pravo na svobodnyj dostup za
zaslugi v vysshee soslovie, v boyare. Pri otnyatii u naroda oruzhiya i vecha o
svobodnom dostupe prostolyudina v boyarstvo ne moglo byt' i rechi. Ceremoniya na
pashne napominala, podcherkivala, chto osushchestvit' i zashchitit' svoe pravo na
dostup v boyarstvo smerd mozhet, tol'ko srazhayas' pod Drevlyanskim znamenem!
Pochet, okazannyj Mikule, byl vysokim i simvolichnym. |tim i ob®yasnyaetsya
ego bylinnoe otchestvo - podcherknut' krest'yanskoe proishozhdenie Mikuly dlya
byliny gorazdo vazhnee real'nogo imeni ego otca. Samo zhe imya Mikuly - drevnee
yazycheskoe slavyanskoe imya (k nemu, mezhdu prochim, voshodit imya nemeckoj zemli
Meklenburg: eto onemechennoe "Mikulin bor").
Razumeetsya, mozhno podojti k epizodu i neskol'ko skepticheski i
predpolozhit', chto bylina sil'no priukrasila proisshedshee. CHto Oleg na samom
dele prosto priehal k Mikule domoj (chto tozhe bylo vysokoj chest'yu), a bylina
perenesla dejstvie na pashnyu. No, vo-pervyh, i v takom variante ceremoniya vse
ravno podcherkivala, chto muzhiku pod Drevlyanskim znamenem otkryt put' v boyare.
A vo-vtoryh, nepohozhe, chtoby pashnya byla pridumana radi epicheskih
uslovnostej. S bylinnoj fantastikoj, polnoj vsyacheskih chudes, absolyutno
realisticheskoe opisanie pashni ne imeet nichego obshchego. |to opisanie pashni
sostavlyaet vazhnyj element bylin o Mikule.
Bolee togo, sozdaetsya vpechatlenie, chto opisana ne simvolicheskaya
drevlyanskaya pashnya voobshche (konechnaya morena lednika otnyud' ne pokryvaet vsyu
Drevlyanskuyu zemlyu), a konkretnoe mesto. To est' pashnya, byvshaya sobstvennost'yu
odnogo cheloveka, Mikuly. (Kstati, poiski ee tochnogo mesta kraevedami mogut
okazat'sya ne beznadezhnymi.)
A pochemu vybor Dobryni pal imenno na Mikulu? Svedeniya bylin smutny.
Nekotorym namekom mozhet sluzhit' to, chto, po byline, ego rasprava s
razbojnikami predshestvovala vstreche s Vol'goj. |to nado ponimat' tak, chto
Mikula uzhe uspel otlichit'sya kakim-to boevym podvigom. Vozmozhno, pri
otrazhenii vnezapnogo konnogo rejda Lyuta Svenel'dicha v glub' Drevlyanskoj
zemli. No vozmozhny, konechno, i drugie motivy.
Test' Dobryni. Vse, chto skazano vyshe o figure Mikuly Selyaninovicha,
dostatochno znamenatel'no samo po sebe. I odnako nas zhdet eshche syurpriz. Mikula
ne tol'ko real'naya lichnost' i boevoj soratnik Dobryni. On eshche i ego test'!
Bolee 120 let nazad P. A. Bessonov sdelal nablyudenie, chto Nastas'ya
Mikulichna, bylinnaya zhena Dobryni, ideal'nyj zhenskij obraz byliny, est' doch'
Mikuly Selyaninovicha! Vot chto on pisal: "Mikula, ne kak Premysl (figura
cheshskoj istorii i eposa. - A. CH.), ne daet detej svoih v carstvo. U nego net
synovej, u nego tri docheri, no zato vse "polyanicy", vse geroini. Oni poshli
za bogatyrej... Mladshaya, Nastas'ya Mikulichna, krotkaya i izyashchnaya, vernaya muzhu
vo vseh iskusheniyah, zhena Dobryni" [97]. Ee on prichislil k luchshim obrazam
zhenshchin vo vsem narodnom tvorchestve.
V etoj svyazi stoit podcherknut', chto pered nami v ee lice uzhe shestaya
drevlyanskaya bogatyrskaya figura. No dlya nas vazhnej drugoe - istorichnost'
Mikulichny. Rech' idet o tom, chto real'nyj Dobrynya vzyal v zheny real'nuyu
Mikulichnu - doch' togo cheloveka, kotorogo sam postavil v komanduyushchie svoim
YUzhnym frontom, kotoromu doveril oboronu rodnoj Drevlyanskoj zemli.
V 70-h godah X veka zhenshchinu etu zvali, konechno, ne Nastas'ej, u nee
bylo inoe, yazycheskoe imya. No delo ne v imeni. Takoj brak Dobryni
politicheski, v obstanovke nazrevavshej grazhdanskoj vojny, byl raven
dinasticheskomu braku. ZHena-boyaryshnya iz vcherashnih muzhichek stoila na
vnutripoliticheskoj arene v tot moment lyuboj inozemnoj princessy krovi. I
dazhe bol'she. |to byla naglyadnaya demonstraciya togo, chto prostolyudinu za
boevye zaslugi otkryt ne tol'ko dostup v boyare, no dazhe sovershenno, kazalos'
by, nemyslimaya chest' - vozmozhnost' porodnit'sya s Drevlyanskim knyazheskim
domom! Takaya demonstraciya so storony Dobryni tozhe byla rasschitana na
vsenarodnyj rezonans - i, kak vidim po byline, ona ego poluchila.
Ne sleduet predstavlyat' sebe Mikulichnu edinstvennoj zhenoj Dobryni.
Podobno vsej vysshej znati yazycheskoj epohi, Dobrynya byl, konechno,
mnogozhencem. |togo trebovali ne prosto obshcheprinyatye nravy, no i prestizh, i
politicheskie interesy ego znatnogo roda.
Neskol'ko zhen Dobryni poddayutsya raschetu. Tak kak on popal v plen eshche
mal'chikom, pervuyu zhenu vybiral emu ne Mal. Ee vybirala Ol'ga, otpustiv
Dobrynyu na svobodu. Ol'ga dolzhna byla zhenit' ego na polyanskoj boyaryshne - i
vozrazhat' Dobrynya togda ne mog. Stav shurinom gosudarya, Dobrynya smog sam
vybirat' sleduyushchih zhen. Razumno schest', chto u nego bylo neskol'ko zhen iz
novgorodskih boyaryshen. |timi brakami Dobrynya rodnilsya s novgorodskoj znat'yu
i ukreplyal svoi pozicii v Novgorode. Nakonec u nego poyavilas' i
zhena-princessa: syn uznika Lyubecha poluchil-taki, kak v skazke, v zheny
korolevskuyu doch'. |to byla doch' ego soyuznika, korolya SHvecii |rika Segersela.
Odnako bylina, hot' i znaet poezdki Dobryni v SHveciyu, etih zhen ne
zapomnila, a vydelila imenno Mikulichnu (kak izo vseh testej - odnogo
Mikulu). Bolee togo, bylinnye svedeniya pokazyvayut, chto Mikulichna byla
zametnoj politicheskoj figuroj. Ona - bogatyrsha. V perevode s fantastiki
eposa eto oznachaet, chto ona kak soratnica Dobryni uchastvovala v boevyh
dejstviyah.
V nekotoryh bylinnyh epizodah ona srazhaetsya s morskimi razbojnikami.
Kak eto rasshifrovyvaetsya na karte X veka? Bolee vsego - kak sled ee plavanij
s muzhem na flagmanskom korable Dobryni v 977-980 godah na Baltike. Togda
novgorodskaya eskadra Dobryni i Vladimira ne tol'ko vela na more boevye
dejstviya protiv YAropolka i Svenel'da. Ona takzhe gromila, vmeste so shvedskim
flotom |rika, piratskoe gnezdo na Baltike (to samoe, otkuda v svoe vremya
yavilsya Ryurik!), navsegda pokonchiv s vikingskim ohvost'em na Varyazhskom more,
kak togda nazyvalas' Baltika, YAsno, chto Mikulichna ezdila s Dobrynej i v
SHveciyu i byla prinyata tam s pochetom, pirovala, vidimo, i na ego shvedskoj
svad'be - i videla v novoj, shvedskoj, zhene Dobryni ne sopernicu, a cennuyu
soyuznicu. Pri shvedskom korolevskom dvore muzhickaya doch' byla zhelannoj
gost'ej, ibo |rik, vrag vikingov (grozivshih ego sobstvennomu tronu),
predpochel i vysoko cenil soyuz s russkimi patriotami!
Slovom, drevlyanskaya zhena Dobryni iz vcherashnih muzhichek byla, sudya po
vsemu, figuroj geroicheskoj.
A to, chto komanduyushchim YUzhnym frontom koalicii Dobrynya postavil
sobstvennogo testya iz vcherashnih muzhikov, bylo izvestno vsej derzhave - i
dobavochno povyshalo prestizh Mikuly Selyaninovicha. Vernost' vybora Dobryni
podtverzhdaetsya tem, chto prorvat'sya k blizkomu Ovruchu Svenel'd smog tol'ko na
tretij god vojny, - Mikula okazalsya talantlivym polkovodcem. (Vozmozhno,
potomkov Mikuly sleduet iskat' i sredi novgorodskogo boyarstva.)
Kon' Dobryni. P. A. Bessonov podmetil i eshche odnu vazhnuyu veshch': koni ryada
bogatyrej sut' podrosshie zherebyata kobyly togo zhe Mikuly Selyaninovicha. On
pisal: "Deti znamenitoj kobylki... pereshli k bogatyryam... Il'e Muromcu,
Dobryne Nikitichu, Dyuku i CHurile" [98]. Estestvenno, zdes' rech' idet uzhe ne o
real'nom kone Dobryni, a o simvolicheskih bogatyrskih konyah. Odnako eto ne
delaet vopros menee ser'eznym.
Poskol'ku v byline koni bogatyrej sposobny razgovarivat' s hozyainom
chelovecheskim golosom, predosteregat' ego ili vyruchat' iz bedy, letat' po
nebu i voobshche sovershat' chudesa, oni dolzhny byt' priravneny k polnopravnym
bylinnym personazham. Ves'ma primechatel'no, chto bylina nadelila drevlyanskimi
volshebnymi konyami celyj ryad bogatyrej. Primechatel'no i to, chto
"rodonachal'nica" etoj "dinastii" volshebnyh konej russkoj byliny svyazana s
imenem Mikuly Selyaninovicha, testya Dobryni i odnogo iz geroev grazhdanskoj
vojny 70-h godov X veka. A pribaviv k 6 drevlyanskim bogatyryam eshche 5
drevlyanskih bogatyrskih konej, my poluchim v itoge 11 drevlyanskih bylinnyh
figur. Itog solidnyj. Ni odna drugaya zemlya derzhavy ne mozhet pohvastat'
chem-libo podobnym.
Imena Svyatoslavichej. Itak, ceremoniya vozvedeniya Mikuly "v rycari" na
pashne, pryamo ot pluga, byla ochen' vazhna i dlya nego i dlya Dobryni. No ne
men'shuyu vazhnost' imela eta ceremoniya lichno dlya Olega. Ona byla odnoj iz
reshayushchih v ego vydvizhenii v gosudari ot slavyanskoj partii.
Klyuch k ponimaniyu etogo daet onomastika: imena treh Svyatoslavichej nesut
ser'eznuyu politicheskuyu informaciyu, imeyut primechatel'nuyu osobennost'. Imya
starshego syna, YAropolka, slavyanskoe, vtorogo, Olega, varyazhskoe, tret'ego,
Vladimira, snova slavyanskoe. CHto takoe cheredovanie dolzhno oznachat'?
Kolebaniya Svyatoslava mezhdu slavyanskoj i varyazhskoj vnutrennej politikoj? Net.
Imena Svyatoslavichej - zerkalo politiki Ol'gi. I oni oznachayut stremlenie
prevratit' varyazhskuyu dinastiyu v slavyanskuyu. Posle zhestokogo uroka 945-946
godov Ol'ga tverdo stoyala, kak my pomnim, na tom, chto dom Ryurika vovse ne
varyazhskaya dinastiya, a slavyanskaya - ibo, kak my tozhe pomnim, po
dinasticheskomu pravu nacional'nost' monarha schitaetsya ne po ego
proishozhdeniyu, a po strane, gde on pravit.
Pravilo eto dejstvuet dazhe segodnya, a v X veke ono oznachalo polnuyu
smenu politiki, chto potrebovalo i smeny teorii vlasti Varyazhskogo doma. Ne
udovol'stvovavshis' dazhe tem, chto "privenchala" varyazhskuyu dinastiyu Ryurikovichej
k populyarnoj slavyanskoj dinastii Niskinichej, Ol'ga zdravo sochla, chto sam
Varyazhskij dom dolzhen byt' prevrashchen iz varyazhskoj dinastii v slavyanskuyu - i
dinasticheskoe pravo davalo ej k etomu polnuyu vozmozhnost'.
Ol'ga v polnoj mere ocenila to, chto imena princev krovi sposobny i
dolzhny govorit' narodu o politike dinastii. Uzhe svoemu synu, Svyatoslavu,
ona, kak my pomnim, dobilas' ot Igorya slavyanskogo imeni. Teper' ona
sootvetstvenno vybirala imena vnukam. Potomu-to pervyj vnuk Ol'gi poluchil
slavyanskoe imya.
Vtoromu, odnako, Ol'ga dala famil'noe varyazhskoe imya - Oleg. No teper'
eto ne bylo demonstrativno antislavyanskim zhestom vvidu novogo tolkovaniya,
kotoroe Ol'ga dala dinastii. I vse zhe vo izbezhanie krivotolkov tret'emu
vnuku Ol'ga dala snova slavyanskoe imya. |to byl uzhe Malushin syn, Vladimir
[99].
Vladimir rodilsya, kak my pomnim, okolo 960 goda. A tak kak do etogo
Ol'ga i Svyatoslav ni s kem, krome drevlyan, ne voevali, legko ponyat', chto imya
syna Svyatoslava i Maly simvolizirovalo polnoe primirenie Ol'gi s drevlyanami,
zalog mira vnutri derzhavy.
No i etim ne ischerpyvaetsya slozhnoe znachenie imeni Vladimira kak
"manifesta" Ol'gi. Krome narodnogo znacheniya, ono imelo eshche i "uchenoe", v
kotorom poslednij slog traktovalsya kak starinnoe vyrazhenie so smyslom
"slava". I netrudno usmotret', chto "Slavnyj Vladychestvom", "Slavnyj
Mogushchestvom" est' blizkij russkij perevod "Moguchego Slavoj", to est'
varyazhskogo imeni Ryurika. |to oznachaet, chto Ol'ga zaranee prednaznachala
Vladimiru imenno zemlyu Ryurika. To, chto bylo osushchestvleno Svyatoslavom v 970
godu, bylo zadumano Ol'goj eshche v 960-m. Eshche togda ona namerevalas' vruchit'
politicheskuyu zhemchuzhinu korony Varyazhskogo doma - pervuyu koronnuyu zemlyu
dinastii - synu drevlyanskogo braka, synu vcherashnej rabyni. Potomok knyazej
Drevlyanskih dolzhen byl poluchit' Novgorod v znak togo, chto dom Ryurika
dejstvitel'no slavyanskaya dinastiya.
Vot kakuyu vazhnost' imel dlya Ol'gi etot teoreticheskij vopros. Konechno,
cel'yu ee bylo ukrepit' tron Svyatoslava i ego detej. I Svyatoslav, ochevidno,
takzhe horosho razbiralsya v dinasticheskom prave. Iz togo, chto on dal Vladimiru
imenno tot stol, kotoryj emu prednaznachala Ol'ga eshche v 960 godu, vidno, chto
i v 970-m, uzhe posle smerti Ol'gi, Svyatoslav, nesomnenno, prodolzhal schitat'
sebya slavyaninom i vsyu svoyu dinastiyu slavyanskoj, a ne varyazhskoj.
Poetomu Novgorodskaya zemlya byla teper' tverdo v rukah Dobryni. I kogda
Svenel'd zayavil, chto Ryurikovichi snova varyazhskaya dinastiya, pervaya koronnaya
zemlya etoj samoj dinastii Ryurika tverdo otvetila: "Net!"
Varyagi ili slavyane? Posle smerti Svyatoslava vopros, kazalos' by
bespovorotno reshennyj Ol'goj, snova vstal so vsej ostrotoj. Teper', v novoj
situacii, ne imena molodyh knyazej, dannye Ol'goj, reshali vopros, a to, v
kakom lagere nahodilsya tot ili inoj princ krovi. Synov'ya zhe Svyatoslava
okazalis' v raznyh lageryah.
Tak kto zh oni byli, yunye Ryurikovichi? Otvet Svenel'da glasil: YAropolk -
knyaz'-varyag i vsya dinastiya varyazhskaya! Ol'ga-de oshibalas', i vazhnej vsego
proishozhdenie monarha. Poetomu Oleg i Vladimir - tozhe varyagi i dolzhny
pokorno sledovat' varyazhskoj politike YAropolka. Otvet Dobryni glasil
obratnoe: Ryurikovichi so vremen Ol'gi - slavyane! Ibo vazhnej vsego zakon, i
dinasticheskoe pravo. Ibo knyazheskij dolg sostoit v zabote o blage naroda.
Porukoj tomu slovo chesti Ol'gi i Svyatoslava.
Debaty ob etom velis', razumeetsya, ne vo vremya grazhdanskoj vojny, a do
nee, no vopros "slavyane ili varyagi" prodolzhal stoyat' i v hode vojny.
Dejstvitel'no, vopros o smene dinastii, o sverzhenii doma Ryurika byl zamenen
voprosom o nacional'nosti carstvuyushchej dinastii. Odna partiya vela vojnu za
to, chtoby na trone byl Ryurikovich-varyag, drugaya - za to, chtoby na trone byl
Ryurikovich-slavyanin. Grazhdanskaya vojna velas' na sej raz ne mezhdu dvumya
dinastiyami (Drevlyanskim i Varyazhskim domami), kak vo vremena Mala i potom v
XI veke, a formal'no kak by vnutri dinastii Ryurikovichej.
Maloletstvo knyazej sozdalo posle smerti Svyatoslava na korotkij srok
polozhenie paradoksal'noe do krajnosti: dinastiya Ryurika po sushchestvu utratila
vsyakuyu samostoyatel'nuyu rol'. Nesmotrya na nazrevshuyu, a zatem i razrazivshuyusya
grazhdanskuyu vojnu, dinastiya kak takovaya nikomu bolee ne meshala, ona
prespokojno ustraivala obe vrazhduyushchie storony. |to proizoshlo potomu, chto
knyaz'ya na sej raz ne vozglavlyali vrazhduyushchie partii, a kontrolirovalis' imi.
Dom Ryurika okazalsya obojden na oboih flangah dvumya drugimi znatnymi
dinastiyami - Svenel'dichej i Niskinichej. Obe oni imeli polnuyu vozmozhnost' ne
tol'ko sdelat' mal'chikov-knyazej orudiem svoej voli, no i vospitat' ih v
svoih ubezhdeniyah. V konechnom schete eto dolzhno bylo privesti k tomu, chto oni
ne mogut priznavat' odnogo i togo zhe gosudarya, - chto i proizoshlo.
Pri vybore novogo gosudarya Dobrynya rukovodstvovalsya tem zhe
dinasticheskim pravom, na zashchite kotorogo stoyal v voprose o nacional'nosti
dinastii. Esli starshij syn Svyatoslava stal otstupnikom ot dinasticheskogo
prava i nedostojnym gosudarem, to zakonnym obladatelem prestola dolzhen byl
stat' sleduyushchij syn - po pravu starshinstva. Po tomu zhe pravu starshinstva, po
kotoromu slavyanskaya partiya dolgo prinuzhdena byla priznavat' zakonnym
gosudarem i samogo YAropolka. |tim sleduyushchim po starshinstvu synom byl ne
Vladimir, a Oleg.
Takaya principial'naya postanovka voprosa diktovalas' samoj antitezoj
proizvola i zakona. Esli Dobrynya vozrazhal protiv togo, chtoby dinasticheskoe
pravo tolkovalos' po proizvolu Svenel'da radi ego vygody, iz etogo vytekalo,
chto i pri vybore slavyanskoj partiej novogo gosudarya ponyatie "zakonnyj
gosudar'" ne podmenyalos' prosto ponyatiyami "udobnyj gosudar'" ili "vygodnyj
gosudar'".
"YA slavyanin! YA drevlyanin!" Vybor Dobryni byl veren, i, kak my uzhe
znaem, Oleg proyavil sebya dostojnoj figuroj. Odnako v sosednem Kieve Olega
dolgo prodolzhali schitat' knyazem-varyagom, argumentiruya eto ego varyazhskoj
krov'yu i varyazhskim imenem. V Kieve govorili, chto Oleg po maloletstvu stal
igrushkoj v rukah slavyanskoj partii, neispravimyh drevlyanskih myatezhnikov, i
staralis' etim ego diskreditirovat' kak vozmozhnogo kontrgosudarya.
Na proiski Svenel'da neobhodimo bylo dat' otvet. Potrebovalas' yarkaya
demonstraciya togo, chto Oleg vovse ne marionetka, a sam verit v principy
dinasticheskogo prava i drevlyanskoj politicheskoj teorii. CHto Oleg i sam vedet
schet po strane, a ne po krovi, schitaet sebya slavyaninom, a ne varyagom i gotov
srazhat'sya za slavyanskoe, narodnoe delo.
Demonstraciya eta dolzhna byla prozvuchat' na vsyu stranu, ubedit'
koleblyushchihsya, ne ostavit' ni u kogo ni malejshego somneniya. Takoj
demonstraciej svoego slavyanstva i yavilas' dlya Olega ego poezdka k Mikule!
|to byl, tak skazat', naglyadnyj urok dinasticheskogo prava.
Krome togo, v poezdke imelsya i chastnyj aspekt, drevlyanskij.
Demonstraciya togo, chto v kachestve knyazya Drevlyanskogo Oleg pravit v interesah
svoej zemli i dorozhit politikoj i tradiciyami ne Igorya (hotya on ego vnuk), a
Mala (hotya ne yavlyaetsya ego potomkom). Oleg vydvigalsya na tron ne tol'ko v
kachestve sleduyushchego syna Svyatoslava, no i v kachestve dostojnogo knyazya
Drevlyanskogo (inache on tozhe podlezhal by nizlozheniyu s drevlyanskogo stola, chto
vleklo by za soboj i snyatie ego kandidatury na prestol derzhavy).
Potomu-to Dobrynya i nastoyal, chtoby Oleg (pravnuk samogo Ryurika, bez
edinoj kapli slavyanskoj krovi) poehal k drevlyanskomu paharyu! Oleg etim kak
by prinosil blagodarnost' za vosstanie. Mala, davshee emu, Olegu, pravnuku
varyaga Ryurika, pravo i real'nuyu vozmozhnost' provozglashat' teper': "YA
slavyanin! YA drevlyanin!"
Bylina zapomnila i vysokoe uvazhenie, s kotorym knyaz' priglashal Mikulu
dlya sovmestnoj bor'by protiv Svenel'da: "Ai zhe ty, orataj-oratayushko, Ty
poedem-ko so mnoj vo tovarishchah" [100]. Priglashenie knyazem paharya v tovarishchi
tozhe bylo znamenatel'no s tochki zreniya prestizha. I otvetnoe soglasie Mikuly
pojti v boevye tovarishchi knyazya okazalos' svoeobraznym narodnym podtverzhdeniem
prava Olega byt' gosudarem-slavyaninom.
Neobychajnoj poezdkoj knyazya na pashnyu vopros o slavyanstve Olega byl
okonchatel'no uregulirovan (ego mat', inostrannaya princessa, voobshche ne
prinimalas' v raschet). Vskore posle etogo obe svobodnye zemli torzhestvenno
provozglasili Olega gosudarem.
Posle etogo vse pravovye voprosy byli resheny, a vozmozhnosti peregovorov
mezhdu vrazhdebnymi lageryami ischerpany eshche ran'she. Teper' vse reshalos'
oruzhiem.
[87] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 52.
[88] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 54.
[89] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 54.
[90] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 58.
[91] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 57.
[92] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 57.
[93] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 57.
[94] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 56.
[95] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 56.
[96] Znachenie sobytiya mozhet osvetit' znamenatel'naya zapadnaya parallel'.
V 1581 godu koroleva Elizaveta Anglijskaya posvyatila v rycari Frensisa Drejka
na bortu ego korablya "Zolotaya lan'", na kotorom on sovershil krugosvetnoe
plavanie. "|to bylo samoe vazhnoe rycarstvo, kogda-libo darovannoe anglijskim
gosudarem, - pisal istorik Dzh. M. Trevelien, - ibo ono bylo pryamym vyzovom
Ispanii i prizyvom k narodu Anglii obratit'sya k moryu i iskat' svoyu silu tam"
(G. M. Trevelyan. History of England, p. 352). CHerez neskol'ko let Drejk vo
glave anglijskogo flota spas Angliyu ot ispanskogo vtorzheniya, ot znamenitoj
Armady.
"Posvyashchenie Mikuly v rycari" imelo ne men'shee znachenie. Ono tochno tak
zhe bylo vyzovom (varyagam) i prizyvom k narodu. I v oboih sluchayah monarh ne
prizyval prostolyudina ko dvoru, a sam special'no priezzhal k prostolyudinu.
[97] Pesni, sobrannye P. N. Rybnikovym. Sbornik, s. XXII.
[98] Pesni, sobrannye P. N. Rybnikovym. Sbornik, s. XXII.
[99] Ni v koem sluchae ne sleduet dumat', budto imya oznachalo "vladeyushchij
mirom" v smysle pretenzij na mirovoe gospodstvo. Znachenie imeni sovsem inoe:
sovremennik Vladimira, nemeckij hronist Titmar Merzeburgskij, znaet ego v
znachenii "vladyka primireniya, mirolyubiya".
[100] Byliny. M., 1969, s. 19.
Zagadka varyazhskogo perevorota. Tak postepenno razvernulas' pered nami
grandioznaya panorama geroicheskoj vsenarodnoj bor'by, vozglavlennoj Dobrynej,
protiv varyaga Svenel'da. I vse zhe ostaetsya absolyutno zagadochnym, s chego
nachalas' i kak voobshche mogla proizojti katastrofa, spasat' Rus' posle kotoroj
prishlos' Dobryne? Kak mogla besprepyatstvenno sovershit'sya takaya neveroyatnaya
veshch', kak varyazhskij perevorot v Kieve?
My uzhe ubedilis', chto on byl by nevozmozhen bez dvuh uslovij. Vo-pervyh,
bez gibeli Svyatoslava (sdelat' vpolne vzroslogo Svyatoslava svoim pokornym
orudiem varyazhskoj partii ne udalos' by). Vo-vtoryh, bez gibeli vsej
dejstvuyushchej armii derzhavy ili, po krajnej mere, glavnyh ee sil. Bez etogo
vtorogo usloviya varyazhskij zagovor v Kieve byl by nemedlenno rastoptan
(smenili by pri etom sovetnikov mal'chiku-YAropolku ili nizlozhili by ego -
roli ne igraet).
Naprashivaetsya vopros: kak zhe sluchilos', chto Svyatoslav pogib? Ved'
brosaetsya v glaza, chto Svenel'du pri etom neveroyatno povezlo: vsya russkaya
armiya pogibla, a on i ego varyazhskaya gvardiya blagopoluchno vernulis' v Kiev iz
rokovogo pohoda. A ved' vozvrashchenie Svenel'da so svoej varyazhskoj gvardiej
bylo tret'im reshayushchim usloviem pobedy varyazhskoj partii. Esli by Svenel'd i
ego varyagi pogibli vmeste so Svyatoslavom, vse bylo by inache.
Zagadka vozvrashcheniya Svenel'da. Letopisnaya versiya triumvirov (kak my
horosho znaem na primere sobytij 945 goda ili "semejnoj ssory" YAropolka s
Olegom) lyubit podmenyat' istinnye prichiny sobytij kak raz takimi
sluchajnostyami. Odnako na sej raz (gibel' 60-tysyachnoj armii byla katastrofoj
iz ryada von vyhodyashchej) ona sochla nuzhnym dat' "sluchajnosti" ob®yasnenie.
Armiya-de pogibla po vine samogo Svyatoslava, kotoryj ne lyubil slushat' nich'ih
razumnyh sovetov. Vernyj etoj privychke, on otverg i mudryj sovet Svenel'da.
Sam zhe Svenel'd ne stal bezrassudno prenebregat' sobstvennym sovetom i
blagopoluchno vernulsya v Kiev.
No Rybakovu takoe vozvrashchenie pokazalos' ne stol' uzh estestvennym.
"Tol'ko varyag Svenel'd, ostavivshij Svyatoslava eshche v nachale puti, dostig
Kieva" [101], - zamechaet on. I zdes' zvuchit podozrenie, chto delo nechisto i
vinovnik katastrofy sovsem ne Svyatoslav.
V drugoj raz Rybakov pishet o Svenel'de gorazdo opredelennee: "|to on
bezhal s polya bitvy, brosiv Svyatoslava na rasterzanie pechenegam" [102]. Zdes'
uzhe ne podozrenie, a pryamoe obvinenie Svenel'da - v dezertirstve, v
predatel'stve, v gibeli Svyatoslava i ego armii!
Takoe obvinenie rezko menyaet vsyu kartinu sobytij. Esli ono spravedlivo,
to put' k vlasti raschistila Svenel'du vovse ne sluchajnost', a prestuplenie.
Podozritel'nost' vozvrashcheniya Svenel'da brosaetsya v glaza. No vse zhe
neobhodimo proverit', prav li Rybakov, obviniv Svenel'da v tom, chto on bezhal
s polya boya, a Svyatoslava namerenno brosil na rasterzanie pechenegam. Mozhet
byt', vse zhe bolee verna drugaya ego formulirovka, chto Svenel'd prosto
pokinul Svyatoslava v nachale puti, a zatem uzhe vospol'zovalsya obstanovkoj?
CHernaya skala. Posredi kipuchego goroda Zaporozh'e lezhit mezhdu dvumya
rukavami Dnepra zhivopisnyj zapovednyj ostrov dlinoj v 12 kilometrov. |to
znamenitaya Hortica ("ostrov Horsa"). Granitnye skaly Horticy, dostigayushchie
mestami 50-metrovoj vysoty, uhodyat kak prirodnye bastiony pryamo v Dnepr. My
ob®ezzhaem Horticu na katere istoriko-kul'turnogo zapovednika. Arnol'd
Leonidovich Sokul'skij, mestnyj uchenyj, pokazyvaet mne dostoprimechatel'nosti
Horticy, rasskazyvaet ee legendy.
U samoj severnoj okonechnosti ostrova podnimaetsya velichavyj mrachnyj
utes. YA uznayu, chto on zovetsya. CHernoj skaloj i chto, po mestnym predaniyam,
okruzhennyj pechenegami Svyatoslav slozhil v 972 godu svoyu golovu imenno na
CHernoj skale.
Tak vot gde konchilis' krahom ego tshchetnye popytki prorvat'sya iz
okruzheniya domoj, na Rus'! Iz cherepa Svyatoslava pechenezhskij han Kurya sdelal,
po letopisnym svedeniyam, chashu, okovav ee zolotom, - i pil iz nee vino na
pirah.
Na goloj i pustoj vershine CHernoj skaly (s kotoroj segodnya otkryvaetsya
velikolepnaya panorama Dneprogesa) horosho vidna obstanovka poslednego boya
Svyatoslava, o kotoroj ne rasskazano nigde. Pechenegi tesnili okruzhennogo
Svyatoslava - s yuga na sever ostrova. Zagnali ego na samyj konchik Horticy.
Prizhali s gorstkoj ostavshihsya voinov (bol'she zdes' ne umestilos' by) k samoj
vode, k kruche nad Dneprom. I perebili vseh.
Perunova ran'. O CHernoj skale v istoricheskih trudah obychno ne pishut. No
eti mesta svyazany s X vekom ne tol'ko tragediej 972 goda. V 988 godu zdes'
proizoshel eshche odin primechatel'nyj epizod - syuda, za porogi, byla, po
letopisnym svedeniyam, prignana svergnutaya dubovaya statuya Peruna. Prignana iz
Kieva po prikazu Vladimira. Peruna ne prosto brosili v vodu, k nemu Vladimir
pristavil special'nyh lyudej s prikazom: "Esli pristanet gde k beregu,
otpihnite ego, a kogda projdet porogi, togda tol'ko ostav'te ego". I uzhe za
porogami Peruna vyneslo vetrom na otmel', kotoraya s teh por, po letopisi,
zovetsya Perunovoj otmel'yu.
Tak syuda, za porogi, daleko za predely Kievskoj Rusi, za 300 kilometrov
ot blizhajshej russkoj granicy (ona lezhala v ust'e Suly), okazalos' pereneseno
i zapechatleno burnymi sobytiyami russkoj istorii imya russkogo yazycheskogo boga
Peruna. I primechatel'no, chto syuda zhe, v serdce Pechenegii, okazalos'
pereneseno i imya drugogo russkogo boga - Horsa. Sluchajno li eto? V pamyat'
kakogo sobytiya ostrov stal Horticej?
Stoya na CHernoj skale, ya ishchu Perunovu otmel', no ne nahozhu. Zdes' odni
skaly. Znachit, mesto, kuda Dnepr vybrosil Peruna za porogami, neizvestno?
Naprotiv, uznayu ya ot Sokul'skogo, v Zaporozh'e ono prevoshodno izvestno po
mestnoj topografii i mestnym toponimam. Delo v tom, chto vsego v desyati
minutah vyshe Horticy lezhala Perunova ran' (teper' ona davno zatoplena
vodohranilishchem Dneprogesa).
Ran'? A chto eto takoe? I kakoe ona imela otnoshenie k Perunu? Uznayu, chto
"ran'yu" nazyvayut v Zaporozh'e podvodnuyu gryadu kamnej. Perunova ran' byla
stremitel'nym vodovorotom, ot kotorogo za desyat' minut techenie vynosilo do
Horticy. Vse, chto pronosilos' cherez porogi, popadalo zatem v Perunovu ran' i
ottuda vybrasyvalos' pryamo na Horticu. Skvoz' etot vodovorot proneslo,
estestvenno, i statuyu Peruna - i nazvanie zakrepilos' za "ran'yu" s teh samyh
por.
"Tak, znachit, Peruna vybrosilo?" - peresprashivayu ya. I poluchayu chetkij
otvet: "Pryamo syuda, k podnozhiyu CHernoj skaly!"
Ves'ma interesnye svedeniya. Perunova otmel', kotoruyu nikto ne iskal,
mogla byt' gde ugodno nizhe porogov, hot' v dvuhstah verstah. No Vladimir,
okazyvaetsya, vyprovodil Peruna iz Kieva v tochnosti do togo mesta, gde
polutora desyatiletiyami ran'she pogib ego otec. Vidimo, imenno radi etogo k
Perunu byli pristavleny provozhatye.
Da i byla li voobshche Perunova otmel'? Delo v tom, chto v drevnerusskom
podlinnike upotrebleno vovse ne slovo "otmel'", a redkostnoe slovo "ren'"
(izvestnoe tol'ko v etoj edinstvennoj fraze). Avtoritety gadatel'no
perevodyat ego, kak "otmel', nizkij bereg" (Sreznevskij), "peschanaya otmel'"
(Lihachev), "mel'" (Dal'). V Zaporozh'e na meste nikto iz nih etu ren' ne
proveryal.
No stol' zhe redkostno i slovo "ran'". Ego net ni v russkih, ni v
drevnerusskih, ni v ukrainskih slovaryah (vidimo, ono srodni slovu "proran").
A ne sovremennaya li eto forma "reni"? Ne sohranila li "ran'" istinnogo
znacheniya zagadochnoj "reni"? Esli eto odno i to zhe, to Peruna dejstvitel'no
vyneslo neuderzhimym techenie na ran', no tol'ko tam on ne ostalsya - vodovorot
vyshvyrnul ego dal'she, na Horticu
Zagadka plavaniya Peruna. Tak, na Hortice stanovitsya neozhidanno zametno,
chto letopis' o chem-to nedogovarivaet, otvlekaya vnimanie ot CHernoj skaly. |ti
nedomolvki pereklikayutsya s bol'shimi strannostyami v opisanii puteshestviya
svergnutogo Peruna. Ono predstavleno v letopisi kak pobeda "istinnogo boga",
Hrista, v kotorogo Vladimir tol'ko chto uveroval, nad yazychestvom. Perun, po
letopisi, postradal tol'ko za to, chto byl "lozhnym bogom". No detali sobytiya
nimalo ne sootvetstvuyut etoj versii.
Strannosti nachinayutsya uzhe v Kieve, pri sverzhenii "idola" Peruna. Hotya,
s tochki zreniya hristianstva, vse yazycheskie bogi "lozhnye", tol'ko Perun
podvergaetsya osoboj ekzekucii: odnogo ego Vladimir velit privyazat' k hvostu
konya i tashchit' tak vniz k reke po Borichevu vzvozu. Odnogo Peruna on velit
kolotit' zhelezom, pristaviv k statue 12 chelovek. Delalos' tak, po letopisi,
dlya togo, chtoby bes, obmanyvavshij v etom obraze lyudej, prinyal ot nih
vozmezdie. Pochemu zhe togda drugie yazycheskie bogi ne podverglis' toj zhe
uchasti? Delo tut, ochevidno, v chem-to drugom.
Zachem Hristu ponadobilos' vyprovazhivat' Peruna imenno za 600 kilometrov
vniz po Dnepru, za porogi? Pri chem zdes' voobshche porogi, lezhavshie v glubine
Pechenegii i ne podvlastnye v to vremya ni Perunu, ni Hristu? Zachem russkie,
vyprovodiv svoego "lozhnogo boga" za granicu, za ust'e Suly, konvoirovali ego
eshche 300 kilometrov po pechenezhskoj territorii? (Pol'zuyas', ochevidno,
dogovornym pravom svobodnogo plavaniya po Dnepru.)
Net, Peruna vyprovazhivali iz Kieva ne za to, chto on byl "lozhnym bogom",
a za ego politicheskie pregresheniya. Znaya, chto Perun byl pokrovitelem vragov
Drevlyanskogo doma (i v chastnosti, varyagov), legko ponyat', pochemu osoboj
ekzekucii podvergsya imenno on. Cifra 12, vidimo, ne sluchajna, ona privodit
na pamyat' chislo glav dubovoj Sofii Novgorodskoj (12 plyus 1) i Desyatinnoj v
Kieve (dvazhdy 12 plyus 1). 12 muzhej bili Peruna, vidimo, ot imeni 12 zemel'
Rusi.
Vladimir special'no pristavil k Perunu strazhu, chtoby dostavit' ego
imenno na Horticu. Zachem? CHernaya skala dopuskaet tol'ko odin otvet: eto bylo
sdelano za to, chto Perun, vopreki svoemu dolgu, pogubil na CHernoj skale
svoego "Perunova vnuka" - Svyatoslava. Prodal ego pechenegam.
Perunu, nesomnenno, byl pred®yavlen polnyj schet za politiku
knyazej-varyagov, knyazej-volkov - ot IX veka i do YAropolka. No za CHernuyu skalu
emu byl pred®yavlen osobyj schet, tak kak pogubit' Svyatoslava v dal'nem pohode
mog tol'ko uchastnik etogo pohoda, sovershivshij predatel'stvo. Koroche govorya,
CHernaya skala i Perunova ran' podtverzhdayut, chto obvinenie Rybakova verno i
Svyatoslav dejstvitel'no byl pogublen Svenel'dom!
Tak, v XX veke blagodarya slozhnomu analizu ustanavlivaetsya predatel'stvo
Svenel'da. A v X veke? Neuzheli ego predatel'stvo bylo vyyasneno tol'ko pri
sverzhenii Peruna? Konechno, net. Dobrynya s samogo nachala ne mog ne znat' ob
etom predatel'stve, perevernuvshem sud'bu strany i ego sobstvennuyu.
|to oznachaet, chto v grazhdanskoj vojne Dobrynya, Oleg i Vladimir
vystupali ne tol'ko protivnikami Svenel'da i YAropolka, no i surovymi
mstitelyami za Svyatoslava.
Horticej pechenezhskij ostrov mog dlya russkih stat' tol'ko v svyazi s
kakim-to gromkim sobytiem, sluchivshimsya zdes', daleko za rubezhom, i svyazannym
imenno s Horsom. Tol'ko dva krupnyh sobytiya russkoj istorii svyazany s
ostrovom za porogami: gibel' Svyatoslava i konvoirovanie syuda Peruna. V
tragedii 972 goda mogushchestvo Horsa proyavit'sya nikak ne moglo. Ochevidno, imya
ostrova govorit o tom, chto Hors proyavil svoe mogushchestvo, pokarav Peruna na
CHernoj skale, na meste ego prestupleniya. No pri chem zdes' Hors, esli
torzhestvo nad Perunom pripisano v letopisi Hristu?
Odnako my uzhe davno znaem, chto Hors byl "nebesnym knyazem" Novgorodskoj
zemli, Horsom Novgorodskim. Tak chto imya Horticy - eshche odin pamyatnik pobedy
novgorodskogo oruzhiya. To est' pobedy Dobryni. A eto oznachaet, chto Perun
vyprovozhen za porogi eshche do kreshcheniya Rusi - imenem Horsa Novgorodskogo.
Pered tem Perun dolgo "voeval" protiv Mala, Dobryni, Malushi, Olega i
Vladimira. V 946 i 977 godah on oderzhal pobedu. No v 980-m poterpel
porazhenie. Sokrushitel'noe porazhenie v sobstvennom dome, v Kieve. Ot kogo zhe?
Hors Novgorodskij. Bylina pobedu nad Perunom pripisyvaet svoemu lyubimcu
Dobryne. V izvestnoj byline "Dobrynya i Zmej" on b'etsya so Zmeem Gorynychem na
Puchaj-reke (real'noj rechke Pochajne v Kieve), zatem na vysokoj gore, ubivaet
Zmeya i ego zmeenyshej i osvobozhdaet iz podzemnyh temnic znatnyh plennikov
Zmeya i neschetnoe mnozhestvo russkih prostolyudinov. Bylina prava: real'no
Peruna Varyazhskogo pobedil v 980 godu, a zatem i svergnul Dobrynya.
No v gosudarstvennoj teorii toj epohi delo obstoyalo inache. V glazah
Peruna Dobrynya i Vladimir (tochno tak zhe, kak i imperator Vizantii) ne byli
emu rovnej. On mog poterpet' porazhenie ne ot smertnyh lyudej, a lish' ot
bessmertnyh bogov. I pritom ne tol'ko bessmertnyh, no eshche i ravnyh emu po
rangu - ot nebesnyh vladetel'nyh knyazej. Kak Perun ne stal by zaklyuchat' mir,
skazhem, s apostolom Lukoj ili arhangelom Gavriilom, ibo nikto iz nih ne byl
v ego glazah vladetel'nym knyazem, ne vladel Vizantiej, tak i v 980 godu on
mog byt' pobezhden tol'ko nebesnymi knyaz'yami novgorodsko-drev-lyanskoj
koalicii vo glave s Horsom Novgorodskim.
Imya nebesnogo hozyaina Novgorodskoj zemli primechatel'no. V 1970 godu N.
R. Guseva v stat'e "K voprosu o znachenii imen nekotoryh personazhej
slavyanskogo yazychestva" sopostavila Horsa s ryadom indijskih parallelej.
Sanskritskie slova "hari", "haras" oznachayut "ogon'", "plamya", "napolnennost'
energiej". Netrudno ubedit'sya, chto "Ognennyj bog" ili "ZHivotvoryashchij bog"
ochen' podhodilo dlya Boga-Solnca. Indijskaya parallel' vskryvaet uteryannuyu
pervonachal'nuyu semantiku imeni Horsa-Solnca.
Na hindi zhe, ukazyvala Guseva, slova "hari", "haru" imeyut znachenie
"bog". Podhodit i etot variant semantiki. I eshche na hindi est' narechie "hara"
so znacheniem "radostno", "horosho". Vse eto slova odnogo kornya. Oni
pokazyvayut, chto russkij Hors - blizkij rodich indijskih bogov.
No ved' i samo russkoe slovo "horosho" (otmechaet Guseva) voshodit k
imeni Horsa! Znachit, v 980 godu v derzhave stalo "horosho" ne prosto v smysle,
chto v nej stalo solnechno, no i v tom, chto v nej vocarilas' volya Horsa
Novgorodskogo, chto nad stranoj posle dolgih ispytanij vzoshlo i zasiyalo
Krasno Solnyshko russkoj svobody. V tot god i eshche mnogo let spustya eto slovo
yavno oznachalo politicheski - "po-novgorodski", "po-dobryninski".
Uprocheniyu bylinnogo epiteta Vladimira Krasno Solnyshko, kak ya uzhe
govoril, sposobstvovalo kak raz to, chto hozyaevami derzhavy stali v 980 godu
dva soyuznyh solnechnyh boga (v kazhdoj zemle svetilo, konechno, po odnomu
solncu, no obozhestvleno ono bylo v raznyh zemlyah pod raznymi imenami, s
razlichnoj mificheskoj biografiej, toch'-v-toch', kak eto bylo v Drevnem
Egipte). No razgadka figury Horsa Novgorodskogo daet razumnoe ob®yasnenie i
imeni Horticy.
Esli v 980 godu Hors stal fakticheski hozyainom derzhavy ("nebesnym
mazhordomom" pri Perune), to neskol'ko let spustya on vpolne sposoben byl
okonchatel'no rasschitat'sya s Perunom, svergnuv i pokarav ego na CHernoj skale.
Sistema territorial'nyh bogov. CHto zhe vse-taki proizoshlo s Perunom
srazu posle pobedy Dobryni? Ego statuya okazalas' v obshchestve pyati drugih
bogov. I na novom meste. U zhrechestva Peruna (vazhnoj politicheskoj sily,
davnego soyuznika varyazhskoj partii?) bylo otnyato ego glavnoe svyatilishche, oko
bylo diskreditirovano. A sam Perun postavlen pod kontrol' pyati drugih bogov,
otdan pod ih postoyannyj bditel'nyj nadzor (chtoby on ne mog prinyat' nich'ih
molitv o sverzhenii Vladimira).
Net, Perun Polyanskij ne byl v 980 godu nizlozhen s nebesnogo trona
derzhavy. (Dobryne pomeshala eto sdelat' ugroza pechenezhskoj intervencii.
Razgromlennomu nagolovu Perunu byli predostavleny neozhidanno bol'shie l'goty,
chtoby on ne sankcioniroval teh, kto obratilsya za etoj intervenciej.) No tem
ne menee polozhenie Peruna rezko izmenilos'. On prodolzhal carstvovat', no -
perestal pravit'. Pervenstvo ego v SHestibozhii okazyvaetsya pri blizhajshem
rassmotrenii lish' nominal'nym. Na samom dele pravyat derzhavoj otnyne pyat'
drugih bogov, dlya proformy prodolzhayushchie priznavat' Peruna svoim sobratom i
glavoj.
Kto eti pyatero? Nesomnenno, hozyaeva kakih-to pyati zemel'. Pochemu zhe
pyati, a ne dvuh? Potomu, chto pered nami tri mladshih uchastnika
novgorodsko-drevlyanskoj koalicii. Tri zemli, kotorye Dobryne udalos' vyrvat'
iz-pod vlasti YAropolka i privlech' na svoyu storonu kak aktivnyh uchastnic
bor'by. Principial'no kartina yasna: pyat' zemel' pobedivshej
novgorodsko-drevlyanskoj koalicii derzhat svoim oruzhiem Vladimira Drevlyanskogo
na trone v Kieve, v shestoj, Polyanskoj zemle. Poetomu-to i bogov imenno
shest'. I perechisleny oni v SHestibozhii (krome nominal'nogo pervenstva Peruna)
strogo v poryadke zaslug ih zemel' v zavoevanii pobedy.
Samovlastie Peruna Dobrynya zamenil sopravitel'stvom shesti bogov, zrimo
simvolizirovavshim sopravitel'stvo shesti zemel'. SHestibozhie bylo ne prosto
Panteonom Pobedy - im Dobrynya vvodil i zakreplyal novgorodsko-drevlyanskuyu
gegemoniyu v derzhave. |to bylo vozmozhno potomu, chto russkij "Olimp"
vozglavlyalsya gruppoj "velikih bogov" - hozyaev knyazhestv, federal'nyh zemel'
Rusi.
Sistema "raznobozhiya zemel'" byla porazitel'no plastichnoj. Vmeste s
novymi zemlyami v derzhavu mogli vstupat' ih bogi-hozyaeva, i priznanie
poslednih garantirovalo, chto novye zemli stanovyatsya ne bespravnoj dobychej i
provinciyami, a polnopravnymi federal'nymi zemlyami Rusi. Imenno na etih
nachalah v derzhavu byli vklyucheny Svyatoslavom Vyatichskaya i Tmutarakanskaya
zemli, a Vladimirom - Polockaya i Volynskaya.
Takie vol'nosti otnyud' ne byli togda vseobshchim pravilom. Sovsem
naprotiv, kak v hristianskom, tak i v musul'manskom mire gospodstvoval
princip: "Nasha vera pravaya, nash bog istinnyj, a vse prochie lozhnye". Na
praktike eto oznachalo strashnejshuyu religioznuyu neterpimost' i nacional'nyj
gnet. Musul'manskoe igo Halifata bylo ravno tragediej dlya hristianskih
narodov Zakavkaz'ya i yazycheskih Srednej Azii. No i vizantijskoe
("edinovernoe") igo nichut' ne men'shaya tragediya dlya Bolgarii ili Abhazii.
V yazycheskoj zhe Rusi gospodstvoval protivopolozhnyj, bolee vysokij
princip: "Vse bogi istinnye, i kazhdyj bog hozyain v svoej strane". On
obespechival ne tol'ko veroterpimost', no i vol'nosti kak starym, tak i novym
zemlyam derzhavy.
No eta sistema byla interesnoj i v drugom otnoshenii; v nej poddavalis'
vyrazheniyu slozhnejshie politicheskie ponyatiya i programmy. Suverenitet. Koaliciya
zemel'. Pravo vojny i mira (dlya derzhavy, no takzhe i dlya otdel'nyh zemel').
Gegemoniya. Vassalitet i syuzerenitet. Privilegii zemel' i ih poryadok. No
takzhe bor'ba protiv samovlastiya. Bor'ba za narodnye prava. Bor'ba za
sverzhenie varyazhskogo iga. Konstitucionnaya monarhiya. I dazhe, kak my
ubedilis', federal'nyj parlament derzhavy. Vse eto, v lyuboj kombinacii, moglo
byt' pri takoj sisteme prosto i chetko vyrazheno i zakrepleno cherez figury
zemel'nyh bogov.
Podobnogo sovershenstva ne znali ni despoticheskaya Vizantiya, ni ves'
togdashnij hristianskij i musul'manskij mir. Russkaya sistema priznannogo
raznobozhiya zemel', pronizannaya veroterpimost'yu i svobodolyubiem, i vyrosshaya
na etoj pochve yazycheskaya russkaya kul'tura okazali glubokoe vliyanie i na
harakter russkoj kul'tury posle kreshcheniya strany Dobrynej i Vladimirom.
Sledov yazycheskogo vliyaniya na kul'turu rannehristianskoj Rusi obnaruzhivaetsya
po mere izucheniya vse bol'she. Rybakov dazhe vydvinul formulu - "hristianstvo
slilos' s yazychestvom" [103].
Tak, bylina risuet Vladimira i ego piry chisto yazycheskimi kraskami
(nesmotrya na upominanie ikon i cerkvej). Tak, na pirah Vladimira p'yut med iz
tur'ego roga - eto yazycheskij ritual'nyj napitok i ritual'nyj sosud. I
nikakogo pereloma v bylinah pri perehode ot yazycheskoj epohi k hristianskoj
ne nablyudaetsya.
Tak, russkie, v tom chisle i znat', i dazhe knyaz'ya, prodolzhayut i posle
kreshcheniya Rusi (eshche stoletiya!) imenovat'sya v oficial'nyh dokumentah
"mirskimi" (to est' yazycheskimi) imenami, a ih parallel'nye hristianskie
imena rassmatrivayutsya kak vtorostepennye i zachastuyu upominayutsya lish' v
sugubo cerkovnyh dokumentah. Nikomu i v golovu ne pridet imenovat', k
primeru, YAroslava I Georgiem I (po ego krestnomu imeni); no iz-za
privychnosti etogo my ne zadumyvaemsya nad tem, naskol'ko stranen takoj obychaj
dlya hristianskoj strany.
Nizlozhenie boga-volka i ego posledstviya. Eshche kogda pobeda byla daleka,
imenem Horsa Novgorodskogo i Dazhd'boga Drevlyanskogo stavilsya v gosudari
Oleg, a zatem Vladimir. Teper' zhe, v 980 godu, Hors stal pervym bogom v
derzhave (to est' byl takoj zhe ser'eznoj figuroj, kak YUpiter Kapitolijskij
ili Ra Egipetskij). No chislilsya vtorym. Moglo li eto prodolzhat'sya dolgo?
Net, ibo SHestibozhie bylo lish' vremennym resheniem. Vladimir i Perun,
prinuzhdennye zaklyuchit' kompromiss, ne tol'ko ne doveryali drug drugu, no
prosto nenavideli drug druga.
Perun ponevole terpel nenavistnogo gosudarya, no dolzhen byl mechtat' o
revanshe (a "chudo Peruna" moglo sdelat' kontrgosudarem lyubogo stavlennika ego
zhrechestva, oblegchiv perevorot protiv Vladimira). V svoyu ochered', Vladimir
terpel ponevole nebesnogo gosudarya, kotoryj prodolzhal ostavat'sya opasnym
dazhe pod neusypnym nadzorom bogov pyati drugih zemel'.
Poskol'ku Perun i Vladimir byli zaklyatymi vragami, delo dolzhno bylo pri
pervoj vozmozhnosti konchit'sya nizlozheniem odnogo iz nih. A tak kak na strazhe
trona Vladimira stoyalo oruzhie pyati soyuznyh zemel' (i novgorodskaya armiya v
Belgorode, v dvuh shagah ot Kieva!), obrechen byl Perun. I, ukrepiv tron
Vladimira, Dobrynya mog nakonec rasschitat'sya s krovozhadnym Zmeem Gorynychem
spolna.
Perun byl nizlozhen. Ne za yazychestvo, a za gosudarstvennuyu izmenu, za
narushenie knyazheskogo dolga pered Rus'yu! Sudim prochimi bogami-pokrovitelyami i
priznan vinovnym i utrativshim pravo na nebesnuyu koronu Rusi. Punkty
obvineniya legko rasschityvayutsya ot 882 goda, kogda Perun prodal derzhavu
varyagam, i do 977-go.
Takim obrazom, drevlyanskaya konstitucionnaya teoriya, antiteza "volka i
pastuha", teoriya dolga pered narodom, byla sproecirovana na nebo: vsled za
knyaz'yami-volkami - Igorem i YAropolkom byl svergnut i ih pokrovitel',
bog-volk Perun. Za prestupleniya pered svoim narodom, za gosudarstvennuyu
izmenu strane, kotoruyu obyazan byl berech' kak bog-pastuh. No kotoruyu prodaval
i varyagam i pechenegam. Proizoshlo eto, veroyatno, v 985 godu.
Hristos zhe v nizlozhenii Peruna ne igral ni malejshej roli. Naoborot,
kreshchenie Rusi yavilos' paradoksal'nym posledstviem nizlozheniya Peruna.
Kazalos' by, vakantnyj nebesnyj tron dolzhen byl zanyat' Hors, stav
"konstitucionnym" nebesnym gosudarem Rusi. Ili esli uzh ne Hors, to Dazhd'bog.
No eto bylo nevozmozhno, poskol'ku oni byli territorial'nymi nebesnymi
knyaz'yami. Hors i Dazhd'bog mogli zavoevat' gegemoniyu nad Perunom i Kievom,
mogli i nizlozhit' Peruna, no ne mogli sami pereehat' v Kiev!
Ih statui v Kieve stoyat' mogli, no syuda sami bogi kak by priletali na
"s®ezd knyazej", a glavnye hramy ih, lichnye stolicy, po-prezhnemu nezyblemo
nahodilis' v Novgorode i Korostene. Poetomu formal'noe provozglashenie
kogo-libo iz nih novym verhovnym bogom derzhavy oznachalo by perenos stolicy
Rusi iz Kieva libo v Novgorod, libo v Korosten'.
Takoj perenos okazalsya dlya Dobryni i Vladimira nepriemlemym po
mnozhestvu prichin: Kiev byl tradicionnoj stolicej, obladal osobym
strategicheskim polozheniem, za ego osvobozhdenie velas' dolgaya i upornaya
vojna, i eshche mnogoe drugoe. Gde ostavalos' iskat' vyhod? V priglashenii
novogo Polyanskogo i novogo verhovnogo boga derzhavy "so storony"! |to i bylo
vskore sdelano. Veroyatno, v 986 godu (vspomnim svedeniya monaha Iakova).
Kakovy byli istinnye obstoyatel'stva etogo sobytiya, my ne znaem. Po
letopisi, Vladimir dolgo vybiral podhodyashchuyu veru iz chetyreh edinobozhnyh
(prichem motivirovki otverzheniya ili prinyatiya toj ili inoj very neredko
anekdotichny ili voobshche neyasny), prodolzhaya vse eto vremya poklonyat'sya
yazycheskim bogam, hotya v nih budto by uzhe ne veril. YAzycheskij titul gosudarya
Rusi "Dazhd'bozhij vnuk" byl, nesmotrya na kreshchenie, prekrasno izvesten i v
konce XII veka (kogda on zafiksirovan v "Slove o polku Igoreve"). Bylina,
kak my pomnim, prodolzhala pol'zovat'sya v politicheskih celyah geral'dikoj
oboih solnechnyh bogov - geral'dikoj, kotoraya v svyazi s imenem Vladimira
ostavalas' obshcheponyatnoj v XI-XII vekah. |to pokazyvaet, chto storonnikov
Dazhd'boga i Horsa v moment kreshcheniya Rusi i dalee pri Vladimire otnyud' ne
presledovali. Ne stanu kasat'sya zdes' vsego kompleksa svyazannyh so smenoj
very problem. Skazhu tol'ko, chto "blagochestivaya" letopisnaya legenda ob
obstoyatel'stvah kreshcheniya Rusi nikakim doveriem v nauke davno ne pol'zuetsya.
Akademik E. E. Golubinskij tak pisal o letopisnoj istorii kreshcheniya
Rusi: "Kto lyubit zanimatel'nye i zamyslovatye povesti, ne zabotyas' ni o chem
drugom, dlya kogo skazka predpochtitel'nej vsyakoj dejstvitel'noj istorii, lish'
by imela ukazannye kachestva, togo... povest' o kreshchenii Vladimira dolzhna
udovletvorit' vpolne, ibo dostoinstvo zamyslovatosti ej prinadlezhit
bessporno. No nemnogo kritiki, nemnogo prosto nekotoroj mery v vere - i s
prostrannoj povest'yu totchas zhe dolzhno sluchit'sya takoe chudo, chto ot nee
ostanetsya tol'ko golyj ostov, a potom i ot etogo gologo ostova ostanetsya
tol'ko odna polovina" [104].
Hotya po letopisnoj versii Vladimir krestilsya iz Vizantii, no v nauke
predlagalis' samye raznoobraznye podlinnye istochniki kreshcheniya Rusi - iz
Bolgarii, s Zapada, iz Zakavkaz'ya i dr. Iz togo, chto predlagalis' stol'
raznye versii, vidno, chto rannyaya istoriya russkoj cerkvi izvestna ochen'
ploho. Letopisnaya versiya kreshcheniya Rusi, po-vidimomu, prosto sostavlena
triumvirami v svoih interesah, chtoby skryt', chto kreshchenie Rusi bylo
sledstviem pobedy Dobryni i delom ruk Drevlyanskogo doma. CHto zhe do podlinnyh
obstoyatel'stv kreshcheniya Rusi, to my ih, vozmozhno, ne uznaem nikogda. Vidimo,
zagadok v ego istorii kroetsya eshche bol'she, chem predpolagalos' do sih por.
Odnako pora vernut'sya k zagadke predatel'stva Svenel'da. Kak zhe ono
bylo soversheno? Kak Svenel'du udalos' pogubit' Svyatoslava? Hortica otveta ne
dala. No mozhno li eto vyyasnit'? Pozhaluj, mozhno. I dlya etogo net nuzhdy
razbirat' ves' bolgarskij pohod Svyatoslava. Dostatochno priglyadet'sya k ego
vozvrashcheniyu.
[101] Istoriya SSSR, t. I, s. 496.
[102] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 180.
[103] Istoriya SSSR, t. I, s. 506.
[104] E. E. Golubinskij. Istoriya russkoj cerkvi, t. I, pervaya polovina
toma. M., 1901, s. 110-111.
Dorostol. YA glyazhu na shirokij Dunaj s yuzhnogo berega - iz Bolgarii. Bereg
etot byl bolgarskim i v X veke, i o rokovom pohode Svyatoslava zdes'
napominaet mnogoe. Na yuzhnom beregu Dunaya lezhit bolgarskij gorod Silistra -
drevnij Dorostol. |to zdes' proiznes Svyatoslav svoj znamenityj prizyv k
voinam lech' kost'mi, no ne posramit' zemli Russkoj. Otsyuda nachalsya obratnyj
put' Svyatoslava na Rus'.
O dorostol'skih sobytiyah my imeem podrobnyj rasskaz ih ochevidca i
uchastnika - vizantijskogo hronista L'va Diakona. On izdavna schitaetsya v
nauke cennym i pravdivym istochnikom (v chastnosti, za nezauryadnuyu
ob®ektivnost' v ocenke protivnikov: hronist ne raz pishet o hrabrosti russkih
voinov, lichnom muzhestve Svyatoslava i t. p.).
Bolgarskij pohod, vnachale razvivavshijsya uspeshno, obernulsya tyazheloj
voennoj neudachej. Iz Bolgarii Svyatoslav vtorgsya na grecheskuyu territoriyu i
dazhe grozilsya vzyat' Car'grad i izgnat' Vizantiyu iz Evropy. Vstrevozhennaya
Vizantiya, mobilizovav stotysyachnuyu armiyu, poslala ee pod komandovaniem samogo
imperatora Cimishiya v Bolgariyu. Cimishij neozhidanno perevalil Balkany,
oderzhal ryad pobed, ottesnil Svyatoslava k Dorostolu i v konce koncov osadil
ego s sushi v samom Dorostole. Odnovremenno s morya v Dunaj voshel vizantijskij
ognemetnyj flot i, stav protiv Dorostola, otrezal Svyatoslava ot Rusi.
V Dorostole nachalsya golod. Posle dvuhmesyachnoj osady polozhenie stalo
kriticheskim, i Svyatoslav prizval svoih voinov probit'sya siloj na sushe. Na
sleduyushchij den' popytka proryva dejstvitel'no byla predprinyata.
Svyatoslavu vnachale udalos' obratit' vizantijcev v begstvo, no Cimishij
sumel begstvo presech'. Popytka proryva poterpela neudachu, russkie otstupili
obratno v Dorostol. Nautro Svyatoslav poslal k Cimishiyu prosit' mira i
bezopasnogo otplytiya na rodinu. Mir prishlos' podpisat' na ochen' tyazhelyh
usloviyah. No etim bystrym resheniem, smelym i zdravym, Svyatoslav spasal svoyu
armiyu, ibo polozhenie stalo beznadezhnym.
Cimishij ohotno prinyal predlozhenie Svyatoslava (ibo ono otvechalo ego
interesam i izbavlyalo ot neobhodimosti vesti dal'nejshie voennye dejstviya).
Russkaya armiya byla ne tol'ko besprepyatstvenno vypushchena iz Dorostola, no i
snabzhena proviantom na dorogu. Cimishij velel vydat' kazhdomu russkomu voinu
po 2 mery hleba. "Poluchivshih hleb, - pishet hronist, - bylo tol'ko 22 tysyachi
chelovek, ostavshihsya iz 60 tysyach russkogo vojska; sledovatel'no, prochie 38
tysyach pali ot Rimskogo (to est' vizantijskogo. - A. CH.) mecha" [105].
Cifry eti pokazyvayut, chto kampaniya uzhe privela k tyazhelym poteryam, no
vse zhe u Svyatoslava ostavalas' eshche solidnaya boevaya sila. I esli by okolo 20
tysyach russkih voinov vernulis' iz Bolgarii v Kiev, nikakogo varyazhskogo
perevorota oni ne dopustili by.
Dorostol'skij mirnyj dogovor podpisan s russkoj storony Svyatoslavom i
Svenel'dom. |to svidetel'stvuet, chto Svenel'd ne mog brosit' knyazya do
Dorostola. Pri mirnyh peregovorah Svyatoslav nastoyal na lichnoj vstreche. Ona
proizoshla na beregu Dunaya, Cimishij byl na kone, Svyatoslav v lad'e, oba
gosudarya nemnogo govorili o mire. Svyatoslav porazil vizantijcev surovoj
prostotoj odezhdy i maner. |ta vstrecha i polozhila konec vojne. Zatem, otdav
po dogovoru plennyh i Dorostol, Svyatoslav, ochistiv Bolgariyu, pospeshno otplyl
so vsej svoej armiej (i Svenel'dom v tom chisle) v otechestvo.
Plyt' do Rusi bylo vsego 250 kilometrov. Kak i sejchas ot Silistry do
sovetskoj granicy. Delo v tom, chto v X veke Rus' vladela bol'shim uchastkom
severnogo berega Dunaya - tem zhe, kotoryj yavlyaetsya sovetskim beregom segodnya.
Russkij bereg Dunaya. Teper' ya glyazhu na Dunaj s severa - v del'te, s ego
levogo, sovetskogo berega. Pogranichnyj Dunaj otdelyaet zdes' SSSR ot Rumynii.
V X veke pogranichnyj Dunaj otdelyal zdes' zhe Rus' ot Bolgarii.
YA ob®ezzhayu ves' sovetskij bereg Dunaya - ot ust'ya Pruta do "ukrainskoj
Venecii", rybach'ego gorodka Vilkovo, gde vmesto ulic "eriki" (kanaly), po
kotorym snuyut lodki. Sledov pohoda Svyatoslava zdes' ne nahozhu. I dazhe
nikakih mestnyh predanij, svyazannyh s ego imenem (zdes' mnogie stoletiya, po
samyj XIX vek, byla chuzhaya zemlya - pechenezhskaya, poloveckaya, tatarskaya,
tureckaya - i naselenie polnost'yu smenilos').
Tem ne menee zdes' sohranilos' glavnoe - sama arena davnih sobytij.
Del'ta Dunaya s ee nizmennymi beregami da poroj nevysokimi holmami, ostrovami
i protokami. V X veke etot dlinnyj uchastok severnogo berega Dunaya vhodil v
sostav dvuh yugo-zapadnyh zemel' Rusi - Ulichskoj i Tiverskoj. Po letopisnym
dannym, obe dohodili do Dunaya i do samogo morya (vidimo, v ih vladeniyah
imelas' cherespolosica, obe zemli imeli i chernomorskoe i dunajskoe
poberezh'ya).
Syuda i prichalili lad'i vozvrashchayushchejsya armii. K dolgozhdannomu russkomu
beregu. Zdes' voiny Svyatoslava mogli nemnogo otdohnut' posle nedavnih
ispytanij. I zatem spokojno napravit'sya v Kiev. I kak raz gde-to zdes'
Svenel'd i rasstalsya so Svyatoslavom. Oba napravilis' v Kiev, no - raznymi
dorogami.
Put' s Dunaya na Kiev. Gde on, Kiev, esli smotret' otsyuda? Daleko li do
nego? Po pryamoj - 600 kilometrov, po avtodorogam - 700. Doroga idet cherez
Ukrainu, zatem Moldaviyu i snova Ukrainu. V X veke ona vela cherez Tiverskuyu i
Ulichskuyu, a zatem Polyanskuyu zemli Rusi.
V 971 godu, kak i segodnya, kratchajshij pryamoj put' s russkogo Dunaya na
Kiev lezhal po suhoput'yu, no togda prohodil celikom po russkoj territorii. No
Svyatoslav, kak my znaem, pochemu-to napravilsya s Dunaya v Kiev cherez Horticu.
Letopis' utochnyaet, chto on poshel tuda na lad'yah. No eto zhe sovsem v druguyu
storonu ot Kieva! Ved' do Kieva cherez Horticu okolo 1450 kilometrov, vdvoe
dal'she, chem napryamik!
Mozhet byt', etot put' udobnej? Nichego podobnogo: ego pregrazhdayut
porogi, a vverh po porogam provesti lad'i bylo nevozmozhno. V obhod kazhdogo
suda nado bylo tashchit' volokom - i ne dve-tri lad'i, a ogromnyj flot! Skol'ko
katkov ponadobilos' by? Net, porogi delali obratnyj put' cherez Horticu samym
neudobnym iz vozmozhnyh marshrutov.
No, mozhet byt', v to vremya dal'nie stranstviya sovershalis' tol'ko po
rekam? Nichego podobnogo: tot zhe Svyatoslav uspel proslavit'sya mnozhestvom
dal'nih suhoputnyh pohodov i v stepyah, i v gorah, i dazhe v lesah (i pritom
na chuzhoj territorii). Perehod po sobstvennoj russkoj territorii, po dorogam
ne mog predstavlyat' dlya nego nikakoj trudnosti.
Put' s Dunaya na Kiev 971 goda
Samaya neveroyatnaya cherta marshruta Svyatoslava sostoit v tom, chto Hortica,
kak my pomnim, lezhit za rubezhami Rusi, v glubine Pechenegii. Put' s Dunaya na
Kiev prohodit na protyazhenii 600 kilometrov po pechenezhskoj territorii!
Vybiraya etot put', Svyatoslav zachem-to pokinul russkuyu zemlyu i uglubilsya na
neskol'ko sot kilometrov v glub' pechenezhskoj (pritom, soglasno letopisi,
znaya, chto s pechenegami neozhidanno vspyhnula vojna!). Pochemu zhe on izbral
takoj rokovoj marshrut? |to vozmozhno tol'ko, esli pryamoj put' na Kiev
vnezapno okazalsya pererezannym! Esli vnezapnym vtorzheniem s vostoka pechenegi
zahvatili Ulichskuyu i Tiverskuyu zemli (tochnee, severnuyu i central'nuyu ih
chasti).
V takom sluchae pererezany i bolee korotkie i udobnye vodnye puti vverh
po Dnestru i Bugu. I edinstvennym (hot' i nevernym) shansom vozvrashcheniya v
Kiev ostaetsya samyj dal'nij i neudobnyj dneprovskij put'. Ideya ego
ispol'zovaniya sostoit v otchayannoj popytke prorvat'sya domoj v glubokom tylu u
pechenezhskih vojsk, zanyavshih yugo-zapadnye zemli Rusi.
Vot kakoj syurpriz ozhidal Svyatoslava, kogda on, besprepyatstvenno vyvedya
spasennuyu im armiyu iz Bolgarii, vysadilsya na russkom beregu Dunaya. Zdes', na
Dunae, prishlos' prinimat' novye, trudnye resheniya. V chem oni sostoyali,
podskazyvayut istoricheskaya karta i ishod sobytij: Svyatoslav povel armiyu
dneprovskim putem, a Svenel'd otpravilsya pryamo na sever (vidimo, srazhat'sya s
pechenegami dlya otvlecheniya ih ot obhodnogo manevra Svyatoslava). Odnako v
rezul'tate Svyatoslav popal so vsej armiej v zapadnyu, a pererezannyj
pechenegami put' s Dunaya na Kiev vnezapno snova otkrylsya, i hozyainom v Kieve
stal vmesto Svyatoslava Svenel'd.
"Mudryj sovet". Kak zhe letopis' motiviruet stol' strannyj marshrut
vozvrashcheniya Svyatoslava? Ona pytaetsya predstavit' ego sledstviem togo, chto
knyaz' prenebreg mudrym sovetom Svenel'da. Poslednij, po letopisi, dal knyazyu
sovet obojti porogi na konyah, tak kak u porogov stoyat pechenegi. No Svyatoslav
ego ne poslushal i poshel v lad'yah, za chto i poplatilsya golovoj.
Takim obrazom, pervoprichinoj gibeli vystavleno sobstvennoe
bezrassudstvo. A tak kak pered tem v letopisi privodilis' drugie primery
legkomysliya i svoevoliya Svyatoslava (vyzyvavshie setovaniya kievlyan i dazhe
Ol'gi), eti motivirovki proizvodyat v letopisnom rasskaze vneshne
pravdopodobnoe vpechatlenie. Takim obrazom, vopros o tom, kak luchshe projti s
Dunaya na Kiev, podmenen voprosom o tom, kak luchshe obojti Dneprovskie porogi.
No zachem zhe voobshche bylo sovetovat' obhodit' eti porogi? Da razve zh oni
lezhat na puti s Dunaya na Kiev?! Neuzhto zh neleposti takogo soveta mog ne
zametit' Svyatoslav, esli by dejstvitel'no uslyshal ego?
Predstav'te sebe, dlya sravneniya, chto vy segodnya edete iz Moskvy v
Leningrad. I poluchaete sovet: ni v koem sluchae ne ehat' po mostam cherez
Dnepr v Kieve, tak kak tam idet remont. CHto by vy podumali o takom "mudrom
sovete"?
K tomu zhe sovet obhodit' porogi izlishen po odnomu tomu, chto lad'i vverh
cherez porogi voobshche ne provedesh', a stalo byt', obhod tak ili inache
neizbezhen. A esli uzh u porogov stoyat pechenegi, ih i na konyah ne obojdesh',
ibo u pechenegov prekrasnaya konnica.
Net, mozhno ruchat'sya, chto anekdoticheskogo soveta (vydavaemogo v letopisi
za mudryj) Svenel'd Svyatoslavu ne daval. Ves' etot rasskaz - prosto vydumka,
imeyushchaya cel'yu vygorodit' Svenel'da i oporochit' Svyatoslava. Tochno tak zhe
nel'zya poverit' v to, chto Svyatoslav poplyl k porogam, znaya, chto tam stoyat
pechenegi.
Podlinnyj sovet Svenel'da. Tak daval li Svenel'd voobshche sovet
Svyatoslavu? Konechno! |togo treboval ego dolg voevody. CHto zhe on posovetoval
knyazyu? Mozhno li eto uznat'? S bol'shoj dolej veroyatnosti.
Sovet dan zdes', na russkom Dunae. Po dolgu voevody Svenel'd
dokladyvaet gosudaryu obstanovku, kotoraya vnezapno stala katastroficheskoj:
goncy dolozhili emu, chto pechenegi prorvalis' v glub' ne tol'ko Ulichskoj, no i
Tiverskoj zemel'. Pryamoj put' na Kiev pererezan i bol'shinstvo obhodnyh tozhe.
V etoj obstanovke Svenel'd predlagaet knyazyu otpravit'sya so vsej svoej armiej
v dal'nij obhod - marshrutom stol' kruzhnym i neudobnym, chto ego tam navernyaka
ne zhdut. |to edinstvennyj shans na spasenie.
Dalee Svenel'd predlagaet otvlekayushchij manevr svoego varyazhskogo otryada.
On sam povedet ego pryamo na sever, simuliruya proryv armii Svyatoslava na
Kiev. Poka pechenegi zametyat oshibku, vremya budet vyigrano i Svyatoslav budet
daleko. |to tozhe razumnoe i dostojnoe predlozhenie, v kotorom Svyatoslav ne
mozhet zapodozrit' nichego durnogo. Bolee togo, ono vyglyadit blagorodnym
samopozhertvovaniem, i esli Svyatoslav i mozhet vozrazhat', to tol'ko protiv
togo, chto varyazhskij otryad, zaranee obrechennyj na gibel', povedet sam
Svenel'd. Nastoyanie Svenel'da na lichnom rukovodstve opasnejshej operaciej emu
nikak nel'zya bylo postavit' v vinu. Plan zdrav i bezuprechen, on
sootvetstvuet obstanovke i dolgu voevody. I Svyatoslav dolzhen byl ego
prinyat'.
Pri popytke izbezhat' novogo, pechenezhskogo, okruzheniya ot knyazya sleduet
ozhidat' toj zhe trezvosti i reshitel'nosti, chto i v Dorostole. I Svyatoslav eti
kachestva, nesomnenno, proyavil, prinyav plan Svenel'da. On odobril ot®ezd
Svenel'da na sever, a vsyu armiyu povel na Dnepr i besprepyatstvenno doshel do
samoj Horticy.
I tol'ko tam, kogda ot russkogo Dunaya projdeno bez malogo tysyacha
kilometrov, Svyatoslav ubezhdaetsya, chto popal v lovushku. Do russkoj granicy na
Sule ostaetsya vsego 300 kilometrov, no porogi perekryty pechenegami. Zdes'
stoyat, protiv ozhidaniya, ne dozory, a glavnye sily pechenezhskoj armii. Proryv
nevozmozhen, a vyruchki iz Kieva net, hotya ona, konechno, byla obeshchana
Svenel'dom v sluchae, esli komu-libo iz varyagov udastsya probit'sya do Kieva.
Tol'ko na Hortice Svyatoslavu stanovitsya yasno, chto sovet Svenel'da,
kazavshijsya takim bezuprechnym i dazhe blagorodnym, byl na samom dele
predatel'skim.
Soyuznik hana Kuri. Predatel'stvom bylo, konechno, ne tol'ko to, chto
Svenel'd zamanil Svyatoslava v lovushku, no i to, chto on, uzhe iz Kieva, ne
prislal na vyruchku Svyatoslavu svoih vojsk. Na podozritel'nost' poslednego
momenta obratil vnimanie eshche v proshlom veke istorik S. M. Solov'ev. Sochtya,
chto Svenel'da poslal v Kiev sam Svyatoslav kak raz za svezhim vojskom, on
pisal: "No Svenel'd voleyu ili nevoleyu meshkal na Rusi" [106]. Kak vidim,
podozrenie Solov'eva podtverzhdaetsya tochno tak zhe, kak obvinenie Rybakova.
Itak, podozritel'nym vyglyadit v 971 godu chut' li ne kazhdyj shag
Svenel'da, dazhe esli ne znat' istinnoj obstanovki i ego podlinnogo soveta.
No esli dopustit', chto Svyatoslav pogib v rezul'tate soveta Svenel'da, togda
v sobytiyah obnaruzhivaetsya eshche odin zloveshchij moment.
Davaya svoj zamaskirovannyj predatel'skij sovet, Svenel'd znal, chto
proizojdet na samom dele. No kak zhe on mog znat', chto vse razygraetsya imenno
tak, kak on hochet? Ved' rech' idet o manevrah pechenezhskih (to est' vrazheskih)
vojsk! I eto ochen' slozhnye manevry.
Snachala pechenegi dolzhny prorvat'sya v Tiverskuyu zemlyu (inache Svyatoslav
ne napravitsya k Hortice). Zatem dolzhny neozhidanno ujti ottuda nazad,
otkryvaya put' v Kiev Svenel'du, i celyj god derzhat' Svyatoslava v blokade.
Bystrye i dal'nie perebroski pechenezhskih vojsk, kazhdaya iz kotoryh vygodna
Svenel'du!
No kto zhe ruchaetsya za to, chto pechenezhskie vojska stanut dejstvovat' v
ego interesah? I tem ne menee oni dejstvuyut v interesah Svenel'da, i
Svenel'd eto zaranee znaet...
No kak zhe on mog, naprimer, byt' uveren v tom, chto pechenegi ego samogo
propustyat, a Svyatoslava okruzhat? A vdrug pechenegi, uvidev blagopriyatnuyu
vozmozhnost' zahvatit' Ulichskuyu i Tiverskuyu zemli, ostavyat vse svoi sily
zdes'? Ved' eto bylo by dlya Kuri tak estestvenno. I ved' togda vse plany
Svenel'da sorvalis' by. A vse "srabotalo" slovno po grafiku. Vyhodit, takoj
grafik byl?
Ne slishkom li veliko chislo sovpadenij, chtoby byt' sluchajnymi? Ne
ostaetsya li predpolozhit', chto sostavit' i osushchestvit' etot kovarnyj zamysel
mozhno tol'ko pri zaranee dostignutoj tajnoj i tochnoj dogovorennosti mezhdu
Svenel'dom i pechenezhskim hanom Kurej?
V zagovor s Kurej Svenel'd vstupil, vidimo, zadolgo do sobytij. On
zaranee znal i to, chto vojska Kuri budut nagotove, ozhidaya uslovlennogo
signala, i to, chto Svyatoslavu pridetsya uhodit' s tyazhelymi poteryami iz
Bolgarii, i to, chto YAropolk budet ne s otcom v pohode, a knyazhit' v Kieve.
(Pritom ne gosudarem Rusi, im ostavalsya sam Svyatoslav, a tol'ko knyazem
Polyanskim. V sluchae vozvrashcheniya Svyatoslava YAropolk ne tol'ko ne poluchil by
prestol, no dazhe ne ostalsya by voobshche knyazhit' v Kieve.)
Da i ne byl li sam nenuzhnyj bolgarskij pohod delom ruk Svenel'da? Emu
nado bylo vrazheskimi rukami pogubit' i Svyatoslava, i vsyu russkuyu armiyu. Na
Rusi zhe pohod byl nepopulyaren - bylinami on ne vospet, a v letopisi
sohranilis' gor'kie upreki kievlyan Svyatoslavu, chto on ishchet chuzhoj zemli, a
svoyu gubit. Upreki byli zasluzhennymi: v razgar bolgarskogo pohoda pechenegi v
968 godu osadili i chut' ne vzyali Kiev. Pri etom Ol'ga i vse troe yunyh
Svyatoslavichej chudom izbezhali plena.
Nalichie varyazhsko-pechenezhskogo sgovora proslezhivaetsya i pri YAropolke. Ni
odnoj popytki deblokirovat' i spasti Svyatoslava. Ni odnogo pohoda protiv
pechenegov, chtoby otomstit' za ego smert'. Otkrytaya pechenezhskaya granica dazhe
ne ukreplyaetsya (kreposti zdes' postroil lish' Vladimir!). Vmeste s tem ni
odnogo pechenezhskogo pohoda na Kiev i voobshche na Rus' pri YAropolke. A ved' vo
vremya grazhdanskoj vojny na Rusi, kogda armiya Svenel'da byla skovana godami
na dvuh frontah, Kurya mog brat' bezzashchitnyj s yuga Kiev i vsyu Polyanskuyu zemlyu
prosto golymi rukami. |to vyglyadit kak soyuz Svenel'da s Kurej, snachala
tajnyj, zatem i otkrytyj.
I v 980 godu YAropolk bezhit ot Dobryni i Vladimira iz Kieva pryamo k Kure
prosit' ob intervencii. A ego priblizhennyj po imeni Varyazhko dolgo voyuet
potom na storone pechenegov protiv Vladimira.
Dve russkie zemli - za golovu Svyatoslava. Odnim iz reshayushchih uslovij
budushchego varyazhskogo perevorota byla uverennost' Svenel'da v tom, chto Kurya ne
vypustit Svyatoslava iz okruzheniya. Vernuvshijsya v Kiev Svyatoslav, nesomnenno,
pokaral by predatelya. A za vyhod iz okruzheniya Svyatoslav s gotovnost'yu
zaplatil by Kure bol'shoj vykup.
Pochemu zhe Kurya ego ne prinyal? Ved', kak i Cimishij, Kurya ne
vospol'zovalsya pobedoj, ne poshel na Kiev! Kak i Cimishij, Kurya mog vypustit'
Svyatoslava s armiej iz okruzheniya za krupnye ustupki. Raz on etogo ne sdelal,
to v chem zhe sostoyala ego vygoda? Inymi slovami, chem zaplatil Svenel'd Kure
za golovu Svyatoslava i unichtozhenie russkoj armii?
Istoricheskaya karta i zdes' daet otvet: Ulichskoj i Tiverskoj zemlyami
Rusi!
Svedeniya ob etih dvuh (aktivno antivaryazhskih!) zemlyah byli skupy v IX
veke, data ih pokoreniya Olegom ne ukazana. A chto govoritsya o nih v X veke?
Svedeniya stanovyatsya eshche skudnej.
Tiverskaya zemlya upomyanuta letopis'yu lish' v 907 i 944 godah. Oba raza
rech' idet ob uchastii ee druzhiny v vojnah protiv Vizantii. Ulichskaya, strannym
obrazom, ne upomyanuta ni razu, slovno voobshche ischezla s karty derzhavy.
Vozmozhno, eto oznachaet, chto ona byla Olegom uprazdnena, vlita v sostav
Tiverskoj (kak Severskaya za nepokorstvo byla vlita im v sostav Polyanskoj). A
posle 944 goda ischezaet upominanie i o Tiverskoj.
No oznachaet li takaya skudost' svedenij, chto dve yugo-zapadnye zemli
derzhavy ne igrali v X veke v ee sud'bah nikakoj ser'eznoj roli? Istoricheskaya
karta govorit ob obratnom: ih strategicheskoe znachenie bylo ogromno. Oni
obespechivali Russkoj derzhave nepreryvnuyu suhoputnuyu svyaz' ot samogo Kieva so
svoimi morskimi portami (v tom chisle i dunajskimi). Vnezapnyj i pobedonosnyj
rejd pod samye steny Car'grada byl vozmozhen dlya flota Askol'da kak raz iz
etih portov. Imenno eti dve zemli delali Rus' pervoklassnoj chernomorskoj
derzhavoj i davali ej na Dunae pryamuyu granicu s Bolgariej.
No v konce XI veka letopis' govorit ob etih zemlyah, kak o davno
utrachennyh Rus'yu. Kogda zhe oni byli utracheny? Pri kakih obstoyatel'stvah?
Letopis' molchit, hotya utrata celyh dvuh zemel' da eshche takogo znacheniya - ne
meloch'. Opyat' horosho znakomyj nam priem otvlecheniya ot faktov, ne vygodnyh
dlya varyagov.
Mezhdu tem zapretnaya data zlopoluchnogo sobytiya byla sostavitelyam
provaryazhskoj versii izvestna. Bolee togo, ona figuriruet v letopisi mezhdu
strok. Ustanovit' ee pozvolyaet nalichie v letopisi skrytoj informacii o
russkom Dunae.
Pervoe takoe "skrytoe upominanie" etih dvuh zemel' (ili rasshirennoj
Tiverskoj) obnaruzhivaetsya v letopisnoj stat'e 969 goda. Tam Svyatoslav
nazyvaet nedavno zavoevannuyu im Bolgariyu seredinoj svoej zemli - centrom
derzhavy. |to svidetel'stvuet, chto v 969 godu sushchestvoval "suhoputnyj most"
iz Kieva v Bolgariyu. Esli by yuzhnaya granica Rusi lezhala togda na reke Rosi, v
sotnyah kilometrov ot Dunaya, Svyatoslav, zavoevav Bolgariyu, nikak ne mog by
rassmatrivat' svoe novoe izolirovannoe i dalekoe vladenie kak centr svoej
derzhavy (nikomu ne prihodilo v golovu davat' takoe opredelenie
izolirovannomu Tmutarakanskomu knyazhestvu). Stalo byt', mezhdu 944 i 969
godami eti zemli prodolzhali nahodit'sya v sostave Rusi.
Ostavalis' oni russkimi i dalee - v 970 i 971 godah. Bez ih
"suhoputnogo mosta" uderzhivat' Bolgariyu, kogda nazrevala, a zatem
razrazilas' vojna s Vizantiej, bylo by nevozmozhno. I nakonec, nalichie
russkogo berega Dunaya podtverzhdaetsya, kak my znaem, dlya leta 971 goda
proverkoj marshrutov vozvrashcheniya Svyatoslava i Svenel'da.
No zatem vsyakaya skrytaya informaciya o nalichii russkogo Dunaya i etih dvuh
zemel' iz letopisi ischezaet. Zatyazhnye vojny Vladimira s pechenegami,
nachavshiesya v 980-h godah, razygryvayutsya vblizi ot Kieva bez uchastiya Ulichskoj
i Tiverskoj zemel': net ni udarov russkih vojsk ottuda vo flang pechenegam,
vryvayushchimsya s yuga v Polyanskuyu zemlyu, ni rasskaza o zahvate ih pechenegami. I
v knyazhenie YAropolka zemli eti takzhe nikak "ne proshchupyvayutsya". Vyvod yasen:
oni utracheny Rus'yu imenno v 971 godu.
"Meloch'", ot kotoroj provaryazhskaya versiya tak staratel'no otvlekaet
vnimanie, byla dlya Rusi podlinnoj katastrofoj. Ne men'shej, chem gibel'
Svyatoslava i ego armii. YUzhnaya granica derzhavy razom peremestilas' s Dunaya i
CHernogo morya na verhnee techenie Rosi, v neposredstvennuyu blizost' ot Kieva.
Pryamoj vyhod k CHernomu moryu Rus' utratila, okazalas' otrezannoj i ot
Bolgarii.
Pravda, Rus' vse zhe ostalas' chernomorskoj derzhavoj blagodarya
Tmutarakanskoj zemle. No voennoe ispol'zovanie izolirovannogo
Tmutarakanskogo knyazhestva zaviselo ot soglasiya pechenegov (a zatem polovcev),
chto sil'no oslabilo pozicii Rusi na CHernom more. YUgo-zapadnye zhe zemli Rusi
ostalis' utrachennymi na veka.
Takovy okazalis' pozdnie plody tradicionnogo s konca IX veka
varyazhsko-pechenezhskogo soyuza protiv russkih. CHtoby vzyat' revansh, varyazhskaya
partiya rasplatilas' s hanom Pechenegii za golovu stavshego ej pomehoj
Svyatoslava vsem yugo-zapadom Rusi!
Svyatoslav i Pechenegiya. V provaryazhskoj versii utrata yugo-zapada Rusi
predstavlena kak stihijnoe bedstvie, kak sledstvie alchnosti i neodolimoj
sily kochevnikov. Na samom dele iniciativa zahvata dvuh yugo-zapadnyh zemel'
Rusi prinadlezhala vovse ne Pechenegii. Rus' byla slishkom sil'na, chtoby
pechenegi mogli otvazhit'sya na takuyu derzost'.
K tomu zhe (hotya provaryazhskaya versiya staraetsya eto skryt') pechenegi do
samogo 971 goda byli vovse ne protivnikami Svyatoslava, a ego mnogoletnimi
soyuznikami. Nauke horosho izvestno, chto Svyatoslav voshishchalsya pechenezhskoj
taktikoj i perenyal mnogie pechenezhskie obychai, chto vozmozhno lish' pri
mnogoletnem druzheskom obshchenii.
Tak, v letopisi sohranilos' opisanie privychek Svyatoslava v pohode: on
ne bral s soboj ne tol'ko oboza, no dazhe kotlov; myasa ne varil, a pitalsya
zazharennoj na uglyah koninoj, dichyo ili govyadinoj (konina postavlena na
pervoe mesto!); ne bral i shatrov, a spal na vojloke, s sedlom v izgolov'e,
pod otkrytym nebom. K tomu zhe priuchal i svoih voinov. No obychai eti ne
russkie, a pechenezhskie.
Na vizantijskih miniatyurah, kotorymi illyustrirovana rukopis' hronista
Ioanna Skilicy, uchenyh porazhaet obilie pechenezhskih bytovyh detalej v
izobrazhenii Svyatoslava i ego svity. Naprimer, ih pechenezhskie shapki (kazalos'
by, stol' ne podobayushchie russkomu gosudaryu i ego priblizhennym).
"Dejstvitel'no, Svyatoslav, udivlyavshij sovremennikov prostotoj svoego
voinskogo byta, vidimo, sil'no "opechenezhilsya", - pishet v etoj svyazi etnograf
Lipec [107].
Dalee, u L'va Diakona sohranilos' opisanie vneshnosti Svyatoslava v
Dorostole - dlinnye svisayushchie usy, dlinnyj chub na gladko vybritoj golove, v
odnom uhe zolotaya ser'ga. Nam takoj oblik srazu napominaet zaporozhca. No dlya
X veka to byl oblik ne yuzhnorusskij, a pechenezhskij! Istorik P. V. Golubovskij
special'no otmechal, chto, kogda eta moda neskol'ko pozzhe pronikla v Vengriyu
uzhe kak poloveckaya, protiv nee povel bor'bu dazhe sam papa rimskij.
Itak, v samyj kanun katastrofy my vidim Svyatoslava goryachim,
vostorzhennym poklonnikom vsego pechenezhskogo. Prichina uvlecheniya v tom, chto
pechenegi, izobretateli sabli, obladali v to vremya chut' li ne luchshej v mire
legkoj konnicej. Potomu i uvlechenie Svyatoslava pechenegami nimalo ne
ogranichivalos' vneshnim podrazhaniem. V osnove ego lezhala vera vo vsesilie
legkoj konnicy (razuverilsya on v etom tol'ko pered Dorostolom, kogda
vyyasnilos', chto Vizantiyu kavalerijskim nabegom ne slomit') i v
spasitel'nost' i nadezhnost' pechenezhskogo soyuza.
Takoj soyuz ne byl mechtoj Svyatoslava. On byl real'nost'yu, osnovoj ego
vneshnej politiki! Pered samoj Bolgarskoj kampaniej (nachatoj v 967 godu)
Pechenegiya byla soyuznicej Svyatoslava v uspeshnoj vojne protiv Hazarii (964-966
gody). Hazarskij Zapad byl togda podelen mezhdu nimi, prichem territoriya mezhdu
Vyatichskoj i Tmutarakanskoj zemlyami (Kuban' i Nizhnij Don) dostalas' ne Rusi,
a kak raz Pechenegii. Est' svedeniya i ob otryadah kochevnikov v vojske
Svyatoslava v Bolgarii.
Svyatoslavu ne verilos', chto Pechenegiya sposobna izmenit' ih soglasheniyu,
ih dolgomu soyuzu. I Kurya dejstvitel'no ni za chto ne poshel by na razryv
vygodnogo soyuza s Rus'yu radi takoj beznadezhnoj avantyury, kak zahvat dvuh ee
zemel', - esli by emu eti dve zemli ne predlozhil Svenel'd!
Svenel'd i Svyatoslav. Vyyasnenie sud'by dvuh yugo-zapadnyh zemel' Rusi
obnazhaet skrytyj mehanizm proiskov Svenel'da. Pokazatel'no, chto v letopisi
otmechen ryad konfliktov Svyatoslava s Ol'goj. I vsyakij raz oni svyazany libo s
druzhinoj, libo s voennymi dejstviyami Svyatoslava vdaleke. Kto-to iz ego
voennogo okruzheniya (letopis' predpochitaet ne utochnyat', kto imenno)
sistematicheski ssoril Svyatoslava s Ol'goj. Kto byl glavnym zachinshchikom etogo,
teper' dogadat'sya netrudno.
U trona molodogo gosudarya stoit opytnyj voevoda, spasitel' ego trona i
hozyain ego armii. Vnutrennyaya politika (kotoroj voevoda nedovolen) prochno v
rukah Ol'gi. No voennye dela ne v vedenii Ol'gi, ibo ona zhenshchina. I voevoda
ispol'zuet etot shans. On staratel'no privivaet molodomu Svyatoslavu ravnenie
na vse pechenezhskoe, razzhigaya ego chestolyubie obeshchaniyami vechnyh pobed v soyuze
s pechenegami. Imenno eto Svenel'd delaet glavnym rychagom svoego vliyaniya na
Svyatoslava, glavnym rychagom protivodejstviya Ol'ge.
No pobudit' Svyatoslava porvat' s Drevlyanskim domom i smenit' vnutrennyuyu
politiku Svenel'du tak i ne udaetsya. Sovmestnoe vliyanie Ol'gi, Malushi i
Dobryni paralizuet lyubye sovety Svenel'da v etom napravlenii. Togda Svenel'd
reshaet pogubit' Svyatoslava, dlya chego ispol'zuet tot zhe rychag - obeshchaniya
novyh pobed, teper' uzhe na Balkanah, plyus tajnyj zagovor s hanom Kurej.
Svenel'd i YAropolk. V etoj igre on delaet stavku i na starshego syna
Svyatoslava, na YAropolka (sam on zanyat' tron ne mozhet). O roli maloletstva
YAropolka, davshego Svenel'du vozmozhnost' stat' "kievskim mazhordomom",
dostatochno skazano u Rybakova. O tom, chto Svenel'd uprochil svoe polozhenie,
zheniv YAropolka na svoej docheri (ili drugoj blizkoj rodstvennice), ya govoril
vyshe. No chem blizhe priglyadyvaesh'sya k figure YAropolka, tem bolee
podozritel'nym kazhetsya ego povedenie, tem bolee zloveshchej ego rol'. Net, on
ne prosto marionetka Svenel'da, on aktivnyj souchastnik zaklyuchitel'nogo etapa
ego zagovora!
Delo ne prosto v varyazhskom perevorote v Kieve. Delo v trone samogo
YAropolka. YA uzhe zametil vyshe, chto YAropolk byl ostavlen v Kieve vsego lish'
knyazem Polyanskim. Kiev v tot moment byl Svyatoslavom "razvenchan", a stolica
Rusi perenesena im (vopreki Ol'ge, zayavivshej: "Poka ya zhiva, etogo ne
budet!") za rubezh! V zavoevannuyu Bolgariyu, v Pereyaslavec na Dunae. (Mezhdu
prochim, eto bezumie delalo, chego ne uchel Svyatoslav, po mezhdunarodnomu pravu
ne Bolgariyu vladeniem Rusi, a, naprotiv Rus' teoreticheski vladeniem
Bolgarii.) Pri povorote voennogo schast'ya stolica Rusi teoreticheski
nahodilas' v stavke Svyatoslava v osazhdennom Dorostole. A YAropolk? Vsego lish'
udel'nym knyazem Polyanskim v derzhave Svyatoslava.
No posle Dorostola Svyatoslav vozvrashchalsya na Rus', v Kiev. Ved' po
Dorostol'skomu mirnomu dogovoru Svyatoslav otkazyvalsya ot Bolgarii voobshche, a
gosudarem Rusi ostavalsya, - i v rezul'tate neudachi Bolgarskoj kampanii Kiev
snova stanovilsya stolicej Rusi.
Kak tol'ko Svenel'd vozvratilsya v Kiev, on skazal YAropolku: "Otnyne ty
pravish' ne Polyanskoj zemlej, a vsej Rus'yu. No esli otec vernetsya, pravit'
Rus'yu stanet on, a vovse ne ty". I YAropolk eto prekrasno ponyal. I sam stal
borot'sya za neozhidanno dostavshijsya emu (s pomoshch'yu Svenel'da) tron. On stal
protivodejstvovat' vsyakim meram po spaseniyu Svyatoslava i ego armii iz
pechenezhskogo okruzheniya. Inymi slovami, on okazalsya souchastnikom
otceubijstva!
Vot chto vskryvaet analiz teh sobytij v XX veke. No eto brosalos' v
glaza vsem russkim i v 70-h godah X veka! Vopros, kto zhe vinovnik gibeli
Svyatoslava i vsej dejstvuyushchej armii, byl u vseh na ustah. I pervymi vprave
byli otkryto zadat' takoj vopros mladshie synov'ya Svyatoslava i ego shurin
Dobrynya!
Skidki na maloletstvo YAropolka, na to, chto on mog byt' obmanut
Svenel'dom, delalis'. Kak-nikak on byl starshim synom, i eto stavilo
slavyanskuyu partiyu vnachale v trudnoe polozhenie: posle gibeli Svyatoslava
pervym ego naslednikom byl, bessporno, YAropolk, i ego souchastie v
otceubijstve nado bylo predvaritel'no dokazat' (kak i vinu v gibeli
okruzhennoj pechenegami armii i utrate dvuh yugo-zapadnyh zemel'). A otgovorki
u YAropolka, konechno, byli (chast' ih my znaem po letopisnoj versii: vo
vsem-de vinovat sam Svyatoslav da eshche kovarstvo i neodolimaya sila pechenegov).
I vse-taki na Vyshgorodskoj vstreche ot YAropolka potrebovali, vidimo, ne
tol'ko otstavki Svenel'da i smeny politiki s varyazhskoj na slavyanskuyu, no eshche
i rassledovaniya obstoyatel'stv gibeli Svyatoslava i ego armii. I otkaz
YAropolka ot takogo rassledovaniya povlek za soboj i pryamoe obvinenie ego v
souchastii v otceubijstve, v uzurpacii trona i v gosudarstvennoj izmene.
Nizlozhenie YAropolka siloj oruzhiya, otkaz soyuznyh zemel' priznavat' ego dalee
gosudarem poluchili ischerpyvayushchee obosnovanie.
Kuda posle etogo delsya Svenel'd? Estestvenno, on ostavalsya real'no u
vlasti vo vse prodolzhenie grazhdanskoj vojny. Letopis', pravda, upominaet ego
v poslednij raz v 977 godu, kogda YAropolk, uvidev v Ovruche telo ubitogo
Olega, budto by upreknul Svenel'da za ego smert'. A sam budto by raskayalsya.
I vrode podverg Svenel'da opale. No verit' etoj ulovke sostavitelej
provaryazhskoj versii nel'zya.
Dazhe letopis' prinuzhdena priznat', chto Vladimir v raskayanie YAropolka ne
poveril i v dal'nejshem uprekal YAropolka v bratoubijstve. A kogda v 980 godu
novgorodskoj armii Dobryni i Vladimira udaetsya nakonec prorvat'sya s pobedoj
na YUg i ona vstaet pod stenami samogo Kieva, proishodit primechatel'nyj
epizod.
YAropolk bezhit iz vosstavshego Kieva, brosiv dazhe zhenu. Bezhit k
pechenezhskoj granice. I vmeste s nim bezhit priblizhennyj s harakternym imenem
Varyazhko. YAropolk budet pojman v kreposti Rodne, u samoj pechenezhskoj granicy.
A Varyazhko bezhit k hanu Kure i dolgo voyuet na ego storone protiv Vladimira.
Razumno zaklyuchit', chto "Varyazhko" vovse ne imya, a prezritel'naya klichka.
I stol' zhe razumno zaklyuchit', chto eto prosto "psevdonim" svergnutogo i
prinuzhdennogo bezhat' iz Kieva vsevlastnogo varyazhskogo "mazhordoma". To est',
chto pod imenem Varyazhko skryvaetsya v etom otrezke letopisi nash staryj
znakomec Svenel'd. Takov final ego zagovora, ego zahvata vlasti nad Kievom i
Rus'yu.
Dobrynya - nadezhda Rusi. No vernemsya ot 980 goda, ot pobedy Dobryni, k
godu 971-mu. Vyyasnenie sudeb Ulichskoj i Tiverskoj zemel' prolivaet svet ne
tol'ko na igru Svenel'da, no i na sud'bu Dobryni. Sobytiya na dalekom
yugo-zapade Rusi predopredelili to, chto put' ego k pobede zanyal celoe
desyatiletie. Tol'ko teper' my mozhem, nakonec, okinut' vzglyadom vsyu glubinu
propasti, spasat' Rus' iz kotoroj vypalo Dobryne.
Vot ona, kartina 971 goda vo vsem ee uzhase. To byl god katastrof. Oni
sledovali odna za drugoj, slivayas' v grandioznuyu katastrofu. Vsya eta cep'
katastrof byla umelo "srezhissirovana" Svenel'dom - i ona ne tol'ko smela s
politicheskoj areny Svyatoslava, no i politicheski ispepelila russkij YUg.
Odnovremenno ona vybila oruzhie iz ruk Dobryni!
Na YUge ne odna Polyanskaya, kak kazalos' vnachale, a celyh tri zemli byli
vyvedeny Svenel'dom iz stroya. I klyuchevym zvenom vsego plana Svenel'da byli
Ulichskaya i Tiverskaya: v nih reshalas' sud'ba Svyatoslava, v nih otkrylsya
Svenel'du put' na Kiev. Nakonec, razgrom i zahvat pechenegami etih zemel'
rezko oblegchil varyazhskij perevorot v Kieve (poslat' v Kiev protiv varyagov
ulichskie i tiverskie druzhiny stalo nevozmozhnym).
V kanun tragicheskih sobytij vsya derzhava byla v rukah slavyanskoj partii,
a russkij YUg sostoyal iz pyati zemel'. Udacha plana Svenel'da razom vybila iz
lagerya slavyanskoj partii tri zemli YUga. A chetvertaya, Tmutarakanskaya, byla
paralizovana (ibo lezhala za pechenezhskim bar'erom). Iz pyati zemel' russkogo
YUga ustoyala tol'ko Drevlyanskaya. Posle etogo-to glavnoj nadezhdoj vsej strany
i stal russkij Sever, Novgorod Dobryni.
No uvy, i Novgorod byl vremenno paralizovan. My ubedilis' v tom, skol'
veliko bylo mogushchestvo Novgorodskoj zemli, znaem, chto oruzhie Novgoroda
spaslo i preobrazilo Rus'. No v 971 i 972 godah Dobrynya byl vynuzhden
bessil'no vzirat', kak gibnut Svyatoslav, armiya, yugo-zapadnye zemli...
Protyanut' togda spasitel'nuyu ruku pomoshchi on ne mog.
Ot Dorostola, ot Horticy, ot Tiverskoj zemli Novgorod lezhal za tysyachu
verst. Put' tuda iz Novgoroda vel cherez Polyanskuyu zemlyu, a v rukah Svenel'da
Polyanskaya zemlya blokirovala put' Dobryne (i dazhe Olegu). Probit'sya na
vyruchku Svyatoslavu, ulicham, tivercam cherez Polyanskuyu zemlyu mozhno bylo by
tol'ko s boem. A dlya etogo u Dobryni v Novgorode v tot moment ne bylo
vojska. |to vojsko bylo ulozheno staraniyami Svenel'da v zemlyu Bolgarii ili
perezhivalo dolguyu agoniyu v pechenezhskom okruzhenii (dlya togo chtoby legche
dobrat'sya do golovy Svyatoslava, Kurya predpochel ne srazhat'sya, a vymorit' ego
armiyu golodom).
Teper' my vidim, chto v god katastrofy polozhenie Dobryni bylo krajne
tyazhelym. No my mozhem nakonec ocenit' v polnoj mere proyavlennye im srazu zhe
tverdost' duha i zamechatel'nye kachestva politicheskogo i voennogo lidera. V
god katastrof Rus' byla spasena Dobrynej bukval'no na krayu gibeli.
Na puti k pobede lezhali dolgie gody tyazheloj i upornoj bor'by. No imenno
eta bor'ba (vmeste s ispytaniyami yunyh let) sdelala Dobrynyu navsegda lyubimcem
byliny i nacional'nym geroem Rusi.
[105] Istoriya L'va Diakona Kalojskogo. SPb., 1820, s. 94.
[106] S. M. Solov'ev. Istoriya Rossii s drevnejshih vremen, kn. I. M.,
1959, s. 169.
[107] V. S. Lipec. |pos i Drevnyaya Rus'. M, 1969, s. 190.
YA menyayu metod izlozheniya. Put' k pobede 980 goda byl dlya Dobryni
znachitel'no bolee dolgim i trudnym, chem dazhe v 975 godu. Snachala
soglasovannye voennye dejstviya obeih zemel' patrioticheskoj koalicii
razvivalis' uspeshno, izmatyvaya i paralizuya Svenel'da. No zatem Dobrynyu
ozhidala seriya katastrof. I trehletie s 977 po 980 god okazalos' ne menee
burnym, chem predydushchie gody.
Esli by ya stal izlagat' sobytiya etogo trehletiya tak zhe podrobno i
obstoyatel'no, kak delal do sih por, mne prishlos' by pisat' po men'shej mere
eshche odnu knigu. Esli dazhe ne dve. Napisat' takie knigi ya mog by, ibo pobyval
prakticheski vo vseh reshayushchih tochkah zhiznennogo puti Dobryni, za isklyucheniem
razve SHvecii. Mog by i potomu, chto podrobnyj raschet sobytij 977-980 godov
mnoyu uzhe sdelan i dazhe chastichno opublikovan v moih nauchnyh stat'yah [108]. No
uvelichivat' vdvoe ob®em knigi, kotoruyu chitatel' derzhit sejchas v rukah, bylo
by necelesoobrazno: eto vyshlo by za ramki serii "Neobyknovennye
puteshestviya".
A vmeste s tem kniga moya ne dolzhna okazat'sya oborvannoj na poluslove v
samyj razgar shvatki so Svenel'dom. U chitatelej, estestvenno, vozniknet
vopros: "A chto zhe dal'she?" I otvet na etot zakonnyj vopros dolzhen byt' dan
srazu zhe. A eto vozmozhno, tol'ko esli izmenit' metod izlozheniya, to est'
perejti ot argumentirovannogo obosnovaniya vyvodov k izlozheniyu szhatoj kanvy
sobytij. Znaya uzhe, kto takoj Dobrynya i kakaya obstanovka slozhilas' v seredine
70-h godov X veka v Russkoj derzhave, obshchij hod dal'nejshih sobytij mozhno
ponyat' i bez podrobnogo razbora detalej.
Ovruch. YA smotryu na Ovruch s mosta cherez rechku Norin' na doroge, vedushchej
iz Korostenya. Otsyuda otkryvaetsya panorama drevnej chasti goroda. On stoit na
gore, a ya smotryu na nego s ravniny. Pod goroj techet ruchej Vruchij - v X veke
on byl, vidimo, rechkoj Vruch'yu (imya gorodu dala imenno ona). Ot X veka
sohranilsya tol'ko obshchij rel'ef, i otsyuda on horosho viden. Da eshche sohranilas'
chast' krepostnyh valov, okruzhavshih zamok Olega Drevlyanskogo. I o sobytiyah
977 goda napominaet v gorode kamen' s nadpis'yu, postavlennyj na meste
kurgana, nasypannogo kogda-to nad telom Olega. S ravniny etot pamyatnik ne
viden, tak kak stoit tam, gde byl kogda-to v®ezd v zamok, - na drugoj ego
storone. V®ezd byl cherez most (opisannyj i v letopisi i v byline),
perebroshennyj cherez krepostnoj rov. Takim obrazom, shturm zamka nachalsya uzhe
na gore.
Net, nadezhdy byliny ne sbylis': Olegu ne udalos' pobedit' "chernogo
vorona". V 977 godu Oleg pogib sovsem yunym, oboronyaya svoyu stolicu. Pogib vo
vremya shturma zamka, na etom samom mostu. SHturmom rukovodil Svenel'd. Hotya na
mostu konnice dejstvovat' ochen' neudobno, net prostora dlya manevra, rov
Ovrucha okazalsya zavalennym doverhu ne tol'ko lyudskimi, no i konskimi
trupami. To est' most i vorota Ovruchskogo zamka shturmovala pochemu-to
konnica. Vidimo, to byla pechenezhskaya konnica, ibo pechenegi srazhat'sya v peshem
stroyu ne umeli. Pohozhe, Svenel'du udalos' v 977 godu dobit'sya ot hana Kuri
intervencii. |to pomoglo emu dostich' reshitel'nogo pereloma v hode voennyh
dejstvij. Pozvolilo prorvat'sya nakonec k blizkomu, no ranee nedosyagaemomu
Ovruchu i vzyat' ego shturmom, raspravit'sya s Olegom i vsej YUzhnoj armiej
Dobryni. Gibel' Olega izvestna iz letopisi, a gibel' "sily Mikulushkinoj" na
ovruchskom mostu - iz byliny.
Vsya Drevlyanskaya zemlya byla zalita krov'yu, YUzhnyj front patrioticheskoj
koalicii ruhnul. "CHernyj voron" torzhestvoval, i bylo otchego: teper' on stal
knyazem Drevlyanskim.
Dobrynya sdaet Novgorod. To byla tyazhkaya katastrofa. Koaliciya poteryala
svoego pervogo kontrgosudarya, svoyu YUzhnuyu armiyu i svoj placdarm na YUge -
Drevlyanskuyu zemlyu. Vladimir, krome togo, oplakival ne tol'ko vernogo
soyuznika, no i brata. I etim delo ne konchilos'. Teper' u YAropolka ruki byli
razvyazany, i on nemedlenno dvinul osvobodivshiesya vojska na Novgorod.
No v stol' tyazhelejshej obstanovke Dobrynya ne pal duhom, on tozhe stal
dejstvovat' bez promedleniya. Imenem Horsa i Dazhd'boga novym kontrgosudarem
Rusi ot patrioticheskoj koalicii vmesto pogibshego Olega byl srazu zhe
vystavlen i koronovan sleduyushchij syn Svyatoslava - Vladimir. |to oznachalo:
bor'ba prodolzhaetsya, nesmotrya ni na chto!
No vsled za politicheskim resheniem predstoyalo prinyat' reshenie voennoe,
prinyat' v rezko izmenivshejsya obstanovke. Teper' v rukah Svenel'da byli vse
zemli derzhavy, a protiv nego stoyala odna Novgorodskaya - i sam Novgorod mog
teper' okazat'sya pod pryamym udarom. CHto zhe delat'?
Dobrynya reshil: nado spasti Severnuyu armiyu i vyigrat' vremya. I on sdal
bez boya Novgorod radi spaseniya armii (kak mnogo vekov spustya Kutuzov sdast
Moskvu). V polnom poryadke novgorodskaya armiya byla posazhena na korabli - i
eskadra ushla v otkrytoe more.
977 god - samyj chernyj v zhizni Dobryni. V tot god vse golovy varyazhskogo
Zmeya Gorynycha vzvilis' nad golovoj Dobryni (vot kakoj istoricheskij moment
lezhit v osnove kartiny v Dome-muzee Vasnecova). V tot god nebo nad
Drevlyanskoj zemlej bylo cherno ot pogrebal'nyh kostrov pogibshej armii Olega.
No armiya Vladimira cela, i nadezhdy vsej Rusi svyazany otnyne s molodym
Vladimirom. Hors i Dazhd'bog, hranya ego zhizn', yavno zhelayut teper', chtoby na
prestol v Kieve vzoshel vnuk Mala.
YUzhnaya armiya pogibla, no Severnaya cela - i tam, daleko na Severe, shtevni
boevyh ladej Novgoroda rezhut tyazheluyu volnu Baltiki. Nad nimi reyut znamena s
likami oboih russkih solnechnyh bogov. I na nih napravleny s nadezhdoj vzory
vsej Rusi, vsyudu zhdut ih vozvrashcheniya s pobedoj.
SHveciya. Dobrynya vremenno uvel armiyu i flot Severa za rubezh. Odnako eto
ne oznachalo prekrashcheniya boevyh dejstvij. Novgorodskaya eskadra blokirovala
zahvachennoe Svenel'dom poberezh'e Finskogo zaliva. Ona krejsirovala v more,
no blokada velas' s blizhnih baz, s russkih ostrovov v Finskom zalive,
ostavavshihsya poslednim svobodnym klochkom russkoj zemli. Veroyatno, glavnoj
takoj bazoj stal ostrov Kotlin, gde veka spustya vozniknet Kronshtadt.
Odnako prokormit' vsyu novgorodskuyu armiyu eti nebol'shie ostrova ne
mogli, da i voobshche trebovalos' bolee dal'nee i nadezhnoe ubezhishche, bolee
prochnaya baza dlya podgotovki kontrudara v budushchem. I svoyu stavku, a takzhe
glavnuyu bazu shurin i mladshij syn Svyatoslava razmestili v SHvecii,
predostavivshej im ubezhishche na tri dolgih goda. Vidimo, stavka Dobryni
raspolagalas' vblizi Upsaly, togdashnej stolicy SHvecii.
SHvedskij period Dobryni tozhe byl plodotvornym. Kak uzhe govorilos', v
SHvecii pravil v to vremya korol' |rik, stremivshijsya pokonchit' s dolgimi
smutami v strane, ochistit' ee berega ot piratov-vikingov i ne dat' vovlech'
SHveciyu v neskonchaemye vojny, bushevavshie mezhdu korolevskimi domami Norvegii,
Danii i Anglii. |rik vstretil Dobrynyu kak zhelannogo gostya - ved' tot priehal
ne prosto kak beglec, spasayushchij svoyu zhizn', a kak borec i hozyain zakalennoj
v boyah armii. Trehletnee prebyvanie v SHvecii novgorodskih polkov Dobryni
sil'no ukrepilo pozicii korolya. |rik smog oderzhat' verh nad svoimi vragami i
poluchil prozvishche "Segersel" ("Pobedonosnyj").
A Dobrynya sumel ubedit' |rika, chto dlya provedeniya nacional'noj shvedskoj
politiki neobhodim prochnyj tyl. Esli |rik dejstvitel'no zhelaet dobit'sya
shvedskogo poryadka v shvedskom dome i nejtraliteta v chuzhih raspryah,
razdirayushchih skandinavskij Zapad, to luchshej oporoj dlya takoj politiki budut
druzhba i soyuz s moguchej Russkoj derzhavoj. A raz tak, to gosudarstvennym
interesam SHvecii otvechaet soyuz s russkimi patriotami, zhelayushchimi navesti
russkij poryadok v russkom dome, a ne s krovavymi varyazhskimi avantyuristami,
vremenno hozyajnichayushchimi na Rusi.
I takoj soyuz byl zaklyuchen. On lishil Svenel'da s YAropolkom vozmozhnosti
verbovat' v Skandinavii naemnikov, kak eto delali Ryurik i ego preemniki.
Bolee togo, on dal Dobryne vozmozhnost' usilit' novgorodskoe vojsko
vspomogatel'nym varyazhskim otryadom. Nichego podobnogo ran'she russkim
patriotam, borovshimsya protiv varyazhskih ugnetatelej, ne udavalos'.
Soyuz Drevlyanskogo doma so SHvedskim korolevskim domom byl zaklyuchen na
osnove druzhby i vzaimnogo nevmeshatel'stva vo vnutrennie dela drug druga.
Rukopozhatiem Dobryni Drevlyanskogo i |rika Sergersela byla sozdana na severe
Evropy zona mira - na dvesti let! Celyh dva veka posle etogo mezhdu Rus'yu i
SHveciej ne bylo voennyh stolknovenij (drugoj podobnoj zony prochnogo mira v
srednevekovoj Evrope ne najti). V sluchae pobedy Dobryni soyuz garantiroval
Rusi prochnyj tyl na Severe (ochen' nuzhnyj dlya bor'by s Pechenegiej) i otkrytyj
vyhod na Baltiku. V tyazhelejshej obstanovke syn Mala Drevlyanskogo sumel
proyavit' ne tol'ko tverdost' duha, no i besprimernuyu gosudarstvennuyu
mudrost', vydayushcheesya masterstvo diplomata.
Soobrazno ponyatiyam toj epohi soyuz byl skreplen dinasticheskim brakom
Dobryni s docher'yu |rika Segersela (o chem uzhe govorilos' vyshe). |tot vtoroj
"korolevskij brak" Drevlyanskogo doma imel ne men'shee znachenie, chem pervyj,
to est' brak Malushi so Svyatoslavom. On znamenoval triumfal'nyj vyhod
Drevlyanskogo doma na mezhdunarodnuyu arenu. Harakterno, chto |rik predpochel
zaklyuchit' etot brak ne s Vladimirom (hotya zakonnym gosudarem Rusi priznal
imenno ego), a s Dobrynej kak glavoj Drevlyanskogo doma i glavnym svoim
soyuznikom. Dobryne udalos' to, o chem Mal i mechtat' ne mog, - prevratit' odno
iz varyazhskih korolevstv samoj Skandinavii v nadezhnogo soyuznika Drevlyanskogo
doma.
Primechatel'no, chto shvedskaya istoricheskaya tradiciya pripisyvaet |riku
Segerselu likvidaciyu piratstva na Baltike. Mezhdu tem sdelat' eto, vladeya
odnim zapadnym poberezh'em Baltiki, bylo by nevozmozhno. |riku nuzhen byl
soyuznik na vostoke Baltiki, obladayushchij tam gospodstvom na more i ne dayushchij
piratam ujti ot shvedskih beregov na vostochnye i zakrepit'sya tam. |to,
ochevidno, oznachaet, chto varyazhskoe piratskoe gnezdo na Baltike - to samoe,
otkuda v svoe vremya yavilsya na Rus' Ryurik, - bylo likvidirovano kak raz v
977-980 godah sovmestnymi dejstviyami shvedskogo flota |rika i novgorodskoj
eskadry Dobryni. V russkoj byline etot epizod biografii Dobryni otrazilsya v
vide srazhenij Nastas'i Mikulichny i Il'i Muromca s morskimi razbojnikami.
Kolyvan'. Takim obrazom, gody prebyvaniya v SHvecii ne byli poteryany
Dobrynej. Novgorodskaya armiya ukrepila svoj boevoj duh, piratskoe gnezdo na
Baltike bylo razgromleno, gospodstvo na severe i vostoke Baltiki zavoevano
novgorodskoj eskadroj, cennyj soyuz so SHveciej uprochen.
Boevaya sila byla sohranena, i vremya vyigrano. Dobrynya uspel produmat'
vse uroki porazheniya 977 goda i sostavit' plan dejstvij na budushchee. I vot,
podgotovivshis' k reshayushchej shvatke, novgorodskaya eskadra pokinula
gostepriimnuyu SHveciyu i vzyala kurs na Rus'.
Odnako desant na novgorodskom poberezh'e uspeha ne sulil, ibo ono s
samogo 977 goda ohranyalos' sil'nymi otryadami Svenel'da, zhdavshego kontrudara
Dobryni imenno zdes'. No u Dobryni byl uzhe nagotove plan. Kakov on byl,
pokazyvaet bylina.
V citirovannoj uzhe knige o bylinnoj onomastike avtor T. N. Kondrat'eva
obratila vnimanie na to, chto v russkoj byline est' neskol'ko bogatyrej so
strannym otchestvom Kolyvanovich i ne menee strannym imenem Kolyvan. Kol'
skoro takogo imeni voobshche ne sushchestvuet, voznik vopros, otkuda zhe ono v
byline vzyalos'? I Kondrat'eva ukazala, chto ono voshodit k toponimu Kolyvan'
- drevnerusskomu nazvaniyu Tallina.
|to imya goroda, v svoyu ochered', voshodit k imeni Kaleva, geroya finskogo
i estonskogo eposa - "Kalevaly" i "Kalevipoega". To est' "Kolyvan'" oznachaet
"gorod Kaleva". (Russkim bylo izvestno i drugoe, iskonno estskoe, nazvanie
etoj kreposti - Lindanisa. V byline eto gorod Ledenec.)
No kak bogatyri-esty mogli popast' v russkuyu bylinu? Polagayu, chto
Kolyvanovichami mogli byt' russkie bogatyri, otlichivshiesya pod Kolyvan'yu, i
chto otlichilis' oni imenno v 980 godu. Novgorodskaya eskadra brosila yakor' v
Kolyvani - i vsled za SHveciej estonskie zemli vstali na storonu Dobryni. I
predostavili emu svoyu territoriyu dlya skrytnogo obhodnogo manevra, dlya
forsirovannogo marsha ot Kolyvani v glub' |stonii i cherez CHudskoe ozero pryamo
na Novgorod. (Otvlekayushchij desant byl, veroyatno, predprinyat na russkom
morskom poberezh'e.) |tot bystryj manevr zastal vragov vrasploh, Novgorod byl
osvobozhden stremitel'nym udarom, a vsled za nim i vsya Novgorodskaya zemlya.
Armiya Novgoroda srazu zhe pereshla v nastuplenie i, razvivaya pervyj uspeh,
vstupila v Smolenskuyu zemlyu. (Kolyvan Kolyvanovich vpolne mog byt' i estom,
prisoedinivshimsya v Kolyvani k armii Dobryni; |stoniya mogla dat' emu i
vspomogatel'nyj otryad.)
Vitebsk. Dobrynya s Vladimirom razbili svoyu stavku na smolenskoj
territorii, v rajone Vitebska, na vodnom rubezhe Zapadnoj Dviny. Armiya stoyala
frontom na Smolensk, ugrozhaya etoj kreposti. Vstrevozhennyj YAropolk stal
speshno styagivat' vojska k Smolensku. No Dobrynya pochemu-to medlil. Vskore
protiv nego stoyali glavnye sily YAropolka, gotovyas' nastupat' na Novgorod i
snova vybrosit' Dobrynyu i Vladimira iz Rusi.
Zadacha Dobryni byla neobychajno trudna: s vojskom odnoj-edinstvennoj
zemli pobedit' YAropolka, vladevshego desyatkom zemel'. |to byla vse ta zhe
zadacha, chto stoyala v 977 godu, - i togda ona okazalas' nevypolnimoj. Udastsya
li Dobryne reshit' ee teper'? I kak?
Iz porazheniya 977 goda Dobrynya izvlek sleduyushchij urok: iz dvuh frontov
protiv YAropolka reshayushchim okazalsya YUzhnyj, no klyuchom k pobede yavlyalas'
perebroska armii Novgoroda na yuzhnyj placdarm, to est' v Drevlyanskuyu zemlyu. V
977 godu ona okazalas' nevozmozhnoj: put' tuda byl zablokirovan Smolenskoj
armiej YAropolka. Sejchas bylo to zhe samoe. Tem ne menee na sej raz Kiev byl
osvobozhden, tak kak Dobrynya zaranee, eshche v SHvecii, nashel sposob prorvat'sya
na YUg. Teper' on stal vypolnyat' svoj blestyashchij strategicheskij plan.
Polock. Itak, v voennyh dejstviyah nastupila pauza. A tem vremenem
YAropolk poslal svatov k Rognede (Ragnhejdr), docheri polockogo knyazya-varyaga
Rogvoloda (Regnval'da) iz otdel'noj varyazhskoj dinastii. Polock v tu poru byl
nejtralen, i vojsk ni odnoj iz storon tam ne bylo. Esli svatovstvo budet
prinyato, Polock (togda nezavisimyj, v derzhavu ne vhodivshij) vstupit v soyuz s
YAropolkom, v tylu u stavki Dobryni poyavitsya novyj vrag i sozdastsya
vozmozhnost' udara pryamo na Novgorod.
Uznav o pribytii v Polock svatov iz Kieva, Dobrynya reshil prekratit'
vyzhidanie. Bylo yasno, chto YAropolk potrebuet ot Rogvoloda propustit' vojska
cherez polockuyu territoriyu dlya obhoda ego, Dobryni, armii. CHto delat',
Dobrynya i Vladimir reshili zaranee.
V Polocke uspeshno velis' peregovory s kievskim posol'stvom, kak vdrug
pribylo drugoe posol'stvo - Rognedu svatal i Vladimir! Po byline, glavnym
svatom priehal sam Dobrynya. Razumeetsya, Vladimir takzhe treboval ne tol'ko
ruki Rognedy, no i zaklyucheniya Polockom voennogo soyuza s Novgorodom i
nemedlennogo propuska ego vojsk na Orshu, v tyl kreposti Smolensk.
Pohod na Kiev 980 goda
Rogvolodu predstoyal vybor: prodolzhenie nejtraliteta ili soyuz s odnoj iz
storon. Vzvesiv kolichestvo zemel' i vojsk u obeih storon, on reshil, chto soyuz
s YAropolkom vygodnej. Krome togo, emu, knyazyu-varyagu, pravivshemu slavyanskoj
zemlej, byla po dushe politika Svenel'da. I on zaklyuchil, chto mozhet bez
vsyakogo riska podnyat' svoj prestizh, zastaviv Vladimira proglotit' tyazhkoe
oskorblenie. Ved' Vladimir uzhe imel odnogo mogushchestvennogo protivnika, da k
tomu zhe svyazan na fronte. Navernyaka on ne smozhet i ne zahochet nachinat' vojnu
so vtorym.
I Rogvolod vlozhil v usta docheri narochito oskorbitel'nyj otvet poslam
Vladimira: "Ne hochu razut' robichicha". Kak my pomnim, eto oznachalo: "Ne pojdu
zamuzh za syna rabyni". Takoe oskorblenie, nanosimoe v torzhestvennoj
obstanovke ot imeni Polocka Novgorodu i ego knyazyu, bylo, nesomnenno, povodom
k vojne. A dobavlenie "a hochu za YAropolka" vdobavok oznachalo, chto Polock
vstupaet v soyuz s YAropolkom. Uverennyj v beznakazannosti, Rogvolod dal
oskorbleniyu maksimal'nuyu oglasku, chtoby sil'nee unizit' Vladimira i
Novgorod.
Pravila diplomaticheskoj igry Rogvolod rasschital verno, no naschet
beznakazannosti zhestoko proschitalsya. Dobrynya i Vladimir predusmotreli takoj
otvet i prigotovilis' k dejstviyam. Kak tol'ko vest' o "robichiche" dostigla
stavki Vladimira, glavnye sily Dobryni ustremilis' ne na Smolensk, a na
Polock!
Tam shel v polnom razgare svadebnyj pir, Rognedu uzhe sobiralis' vezti v
Kiev. Vojsk YAropolka v Polocke ne bylo, a Rogvolod ne tol'ko ne byl gotov k
boyu, no ne uspel dazhe ubezhat'. Polock pal, vse knyazheskoe semejstvo popalo v
plen. Teper' Dobrynya v svoyu ochered' obozval Rognedu "robichicej", i ona byla
vzyata ne v zheny, a v nalozhnicy Vladimira. Rogvoloda i ego synovej tut zhe
kaznili. Knyazem Polockim stal Vladimir, a Polockaya zemlya byla vozvrashchena v
sostav Russkoj derzhavy.
Soprotivlenie Vladimiru mogla okazat' Polockaya zemlya: ee vojsko i
naselenie. No oni privetstvovali sverzhenie knyazya-varyaga. I, ochevidno, dazhe
podnyali vosstanie, oblegchivshee Dobryne vzyatie Polocka, a Rogvolodu s
semejstvom pomeshavshee spastis' begstvom. Polockoe vojsko prisoedinilos' k
armii Dobryni. I Polockaya zemlya shiroko raspahnula pered Dobrynej vorota na
YUg. Vsled za Novgorodom armiya-osvoboditel'nica Dobryni razozhgla
antivaryazhskoe vosstanie i v Polocke.
Turov. Ne teryaya vremeni, armiya Dobryni nemedlenno ustremilas' iz
Polocka dal'she. No ne na Orshu i Smolensk, a pryamo na yug, v Drevlyanskuyu
zemlyu! Boyarin, komandovavshij Smolenskoj armiej YAropolka, imel prikaz
nastupat' na Novgorod, a ne na Polock, za kotoryj ne otvechal. K tomu zhe ot
Vladimira mozhno bylo zhdat', chto on zaderzhitsya v svoem novom vladenii. No
esli by dazhe etot boyarin i razgadal zamysel Dobryni, pomeshat' emu on vse
ravno by ne smog: armiya Dobryni skrylas' iz vidu. Ona sovershala svoj marsh za
dvojnym prikrytiem - Druti i Bereziny s ih bolotistymi pojmami, ej nel'zya
bylo udarit' vo flang i za nej bylo bespolezno gnat'sya v obhod cherez Polock.
Teper' na puti v Drevlyanskuyu zemlyu iz Polocka lezhala tol'ko odna zemlya
- Dregovichskaya so stolicej v Turove. I v ee predelah nahodilas' ser'eznaya
vodnaya pregrada - Pripyat'. Esli by dregovichi stali ee oboronyat', eto nadolgo
by zaderzhalo Dobrynyu, vozmozhno, sorvalo by ves' pohod. No etogo ne
proizoshlo.
Naselyali Dregovichskuyu zemlyu slavyane, a pravil eyu stavlennik YAropolka,
knyaz'-varyag Tur. I v Dregovichskoj zemle povtorilos' to zhe samoe, chto v
Polockoj, - Turov (ego drevnie valy vidny v gorode i sejchas; sledov zamka
Tura ne iskali, kak, vprochem, ne iskali i sledov zamka Rogvoloda v Polocke)
byl vzyat vnezapnym udarom, Pripyat' forsirovana bez boya. Dregovichi vstretili
Dobrynyu kak osvoboditelya, knyazem Dregovichskim stal Vladimir, a dregovichskie
dobrovol'cy vstali pod ih Drevlyanskoe znamya.
|to bylo uzhe tret'e antivaryazhskoe vosstanie na pobednom puti Dobryni. A
ego armiya-osvoboditel'nica v stremitel'nom broske na yug vyshla teper' k yuzhnoj
granice Dregovichskoj zemli - za rekoj Ubort'yu lezhala uzhe rodnaya zemlya
Dobryni - Drevlyanskaya.
Stribog Polockij i Simargl Dregovichskij. Pomnite, kak byli rasshifrovany
"nebesnye knyaz'ya" Drevlyanskoj i Novgorodskoj zemel'? YA govoril togda, chto
ostal'nye uchastniki SHestibozhiya eto bogi-hozyaeva mladshih uchastnic
provladimirskoj koalicii. A tak kak vnachale eta koaliciya sostoyala tol'ko iz
dvuh zemel', to ee mladshimi uchastnikami mogli stat' tol'ko knyazhestva,
povernuvshie v 980 godu oruzhie protiv YAropolka.
Teper' stanovitsya yasno, kto zhe takie sleduyushchie bogi SHestibozhiya. Poryadok
etih bogov prodolzhaet strogo vyderzhivat'sya soglasno zaslugam ih knyazhestv v
pobede 980 goda, a pravo na ocherednoe mesto v SHestibozhii zavoevano kak raz
tem, chto obe zemli ne okazali armii Dobryni soprotivleniya, kotoroe privelo
by k tomu, chto brosok na YUg zahlebnulsya by v samom nachale ili na polputi. I
dazhe okazali Dobryne aktivnoe sodejstvie, otkryv emu dorogu na YUg i popolniv
ego vojsko.
Bog No 4 v SHestibozhii rasshifrovyvaetsya kak nebesnyj hozyain Polockoj
zemli Stribog Polockij, a bog No 5 - kak Simargl Dregovichskij. |ti zemli
aktivnym uchastiem v sverzhenii YAropolka zarabotali statut sopravitel'stvuyushchih
zemel', chto i bylo vyrazheno cherez figury ih bogov.
Pobeda Dobryni. Kak tol'ko pervyj otryad Dobryni vorvalsya v predely
Drevlyanskoj zemli, garnizony YAropolka i Svenel'da okazalis' v kol'ce
vosstavshih. Vspyhnulo chetvertoe antivaryazhskoe vosstanie na puti Dobryni.
Teper' drevlyane rasschitalis' za vse spolna. Korosten', Ovruch i prochie
drevlyanskie goroda byli osvobozhdeny.
A armiya Dobryni, pronesshayasya kak meteor cherez Polockuyu i Dregovichskuyu
zemli, ne teryaya tempa, kak grom sredi yasnogo neba obrushilas' pryamo na Kiev.
Vsya oborona YAropolka byla vzlomana odnim masterskim udarom. O pravnuke
Vladimira Vseslave Polockom "Slovo o polku Igoreve" govorit, chto on v
skazochnom konnom pryzhke dotyanulsya oruzhiem do zlata stola Kievskogo. Dobrynya
sovershil ne skazochnyj, a vpolne real'nyj tysyacheverstnyj pryzhok s Severa, i
oruzhie ego Novgoroda dotyanulos' nakonec do zlata stola YAropolka, do ego
nedosyagaemoj ranee stolicy.
I oruzhie ne tol'ko Novgoroda. Kogda avangard syna Mala Drevlyanskogo,
zavershaya etot fantasticheskij pryzhok, vyryvaetsya nakonec cherez Irpen', pod
stenami Kieva vstayut v edinom stroyu polki chetyreh soyuznyh russkih zemel'. I
krovavyj tron YAropolka rushitsya razom. Ego obojdennye armii (Smolenskaya i
rezervnaya Lyubechskaya) bessil'no topchutsya vdali ot Kieva, kuda peremestilis'
vnezapno glavnye voennye dejstviya. YAropolk uspevaet tol'ko speshno zatvorit'
gorodskie vorota.
No ne pomogaet i eto (hotya Vladimir ostanavlivaetsya v Dorogozhichah,
chtoby podtyanut' otstavshie otryady i dat' vojsku peredyshku; v Dorogozhichah -
teper' eto Babij YAr - on dazhe okapyvaetsya). Vosstanie vspyhivaet nakonec i v
samom Kieve. Cepnaya reakciya antivaryazhskih vosstanij, nachavshayasya v Novgorode,
dostigla za odno leto stol'nogo Kieva. Strashas' vosstaniya, YAropolk brosaet
dazhe starshuyu zhenu - znakomuyu nam "caricu" - i bezhit iz stolicy. 11 iyunya 980
goda Kiev otkryvaet vorota Dobryne i Vladimiru. Znamya pobedy, zavetnoe
Drevlyanskoe znamya, nakonec vodruzheno nad Kievom. I syn Mala Drevlyanskogo
vozvodit na prestol derzhavy vnuka Mala Drevlyanskogo. Nachalos' slavnoe
carstvovanie Vladimira Krasno Solnyshko, kotoromu suzhdeno bylo prodlit'sya 35
let.
SHirokij obhodnoj manevr Dobryni, zavershivshijsya polnoj pobedoj, sdelal
by chest' i Suvorovu. Dobrynya proyavil sebya velikolepnym strategom, luchshim
polkovodcem Kievskoj Rusi. Nichego podobnogo ego feericheskoj kampanii 980
goda, zadumannoj i osushchestvlennoj po edinomu planu, istoriya Rusi ne znaet ni
po dal'nosti, ni po stremitel'nosti. Pritom effekt vnezapnosti byl sohranen
na vsem puti - ot Upsaly i do samogo Kieva.
Politicheskie itogi etoj kampanii eshche bolee znachitel'ny. Vzyat polnyj
revansh za 977 god. I za 946-j. I za 882-j. I za 862-j tozhe. Drevlyanskij dom
oderzhal v 980 godu blistatel'nuyu pobedu! Za odin etot pobednyj god smeteny
vse varyazhskie dinastii, hozyajnichavshie na Russkoj zemle. Stoletnee varyazhskoe
igo svergnuto nakonec, russkim narodom v 980 godu vooruzhennoj rukoj. I eto
bessmertnaya zasluga Dobryni. Neudivitel'no, chto bylina zapomnila i
proslavila ego imya na celoe tysyacheletie. Dobrynya predstaet kak central'naya
figura russkoj istorii 70-h i 80-h godov X veka. On - nacional'nyj geroj
Rusi!
Roden'. A chto zhe stalo s YAropolkom i Svenel'dom? Oni bezhali iz
vosstavshego Kieva. Ne na vostok, gde v ih vlasti vse eshche ostavalas' obshirnaya
russkaya territoriya, a na yug, vniz po Dnepru, pryamo k pechenezhskomu hanu Kure,
pivshemu, pomnite, vino iz cherepa Svyatoslava.
Svenel'd sovetoval YAropolku prosit' hana privesti na Rus' strashnuyu
pechenezhskuyu konnicu, chtoby ona rastoptala utomlennuyu dal'nim pohodom armiyu
Vladimira, kak rastoptala ranee armiyu Olega. Svenel'd dejstvitel'no
otpravilsya k Kure s etim porucheniem. No Dobrynya ne dremal.
Ego avangard byl poslan beregom vdogonku YAropolku i nastig ego u samoj
pechenezhskoj granicy, v kreposti Roden' (teper' ee ruiny nahodyatsya v
Kanevskom zapovednike). Opasnost' pechenezhskoj intervencii byla ochen' velika.
No Roden', gde YAropolk dozhidalsya pechenezhskoj konnicy, byl osazhden i sdalsya.
YAropolk byl tut zhe kaznen - v tot samyj den' 11 iyunya, kogda Vladimir vstupil
v Kieve na prestol. Tak han Kurya lishilsya svoego stavlennika na russkom trone
i predloga k intervencii, chtoby vosstanovit' ego na prestole.
Smolensk. No ves' marshrut pohoda Dobryni ot Novgoroda do Kieva prohodil
cherez pyat' zemel'. I bol'she knyazhestv na etom puti prosto ne bylo. Otkuda zhe
vzyalsya v SHestibozhii bog No 6? Inymi slovami, kakaya zemlya mogla byt'
poslednej uchastnicej provladimirskoj koalicii?
Otvet daet istoricheskaya karta. Obojdennaya Smolenskaya armiya YAropolka
ostavalas' cela i netronuta. Esli b ona teper' dvinulas' na Kiev i vstupila
v boj protiv Vladimira, eto grozilo by emu bol'shimi opasnostyami.
Armiya eta stoyala v Smolenskoj zemle. Konechno, zemel'nye vlasti
Smolenska byli naznacheny YAropolkom. No tam bylo i naselenie - i pod
davleniem naroda vlasti knyazhestva Smolenskogo v rezko izmenivshejsya
obstanovke zakolebalis'. CHto, esli oni privedut Smolenskuyu armiyu k prisyage
Vladimiru? CHto, esli vyvedut iz nee polki svoej zemli? CHto, esli pregradyat
etoj armii dorogu na Kiev i vydvoryat ee v dal'nyuyu Vyatichskuyu zemlyu? Navernyaka
oni vprave zaprosit' za etu vazhnuyu uslugu ot Vladimira nemaluyu nagradu. Ved'
takoj uslugi ne mozhet predlozhit' ni odna iz prochih zemel' derzhavy - ni
Radimichskaya, ni Vyatichskaya, ni Rostovskaya, ni Tmutarakanskaya.
Koroche govorya, Smolenskaya zemlya prosto vytorgovyvaet sebe poslednee
mesto v chisle sopravitel'stvuyushchih zemel', a stalo byt', i v samom konce
SHestibozhiya. Tak bozhestvo No 6 (a ono izvestno po letopisi, eto Mokosh',
"russkaya Afrodita") rasshifrovyvaetsya kak nebesnaya knyaginya Smolenskoj zemli,
kak Mokosh' Smolenskaya.
Poetomu panteonom pobedy stanovitsya v Kieve v 980 godu imenno
SHestibozhie Vladimira.
Prisoedineniem Smolenska k provladimirskoj koalicii kampaniya 980 goda
zavershaetsya. Varyazhskoe igo s gromom oprokinuto. Pravda, Vladimir ne
otkazyvaetsya formal'no ot svoih prav po otcu, prav knyazya Varyazhskogo doma
(eto eshche predstoit pozzhe), no, kak my pomnim, on soglasno dinasticheskomu
pravu schitaet i etu svoyu dinastiyu slavyanskoj. A otstupnik ot dinasticheskogo
prava otce- i bratoubijca YAropolk pones nakonec zasluzhennuyu karu. I
fakticheski Rus'yu s 11 iyunya 980 goda pravit ne Varyazhskij, a Drevlyanskij dom
vo glave s Dobrynej, i Vladimir etogo ne skryvaet.
[108] Sm.: "Drevlyanskoe proishozhdenie knyazya Vladimira" i "SHestibozhie
knyazya Vladimira" v Ukrainskom istoricheskom zhurnale; "Iz istorii rannih
russko-bulgarskih politicheskih svyazej" (v sb. "Iz istorii rannih bulgar".
Kazan'. 1981) i dr.
Sopravitel' Vladimira. Posle pobedy Dobrynya srazu poluchil v nagradu ot
Vladimira knyazhestvo Novgorodskoe v nasledstvennoe vladenie s titulom
posadnika. No srazu zhe stal i sopravitelem Vladimira v Kieve. Nekotorye iz
ih pervyh meropriyatij my uzhe znaem: zakrytie glavnogo hrama Peruna i
vozdvizhenie na novom meste hrama SHestibozhiya, postroenie gigantskoj kreposti
Belgorod dlya razmeshcheniya tam Novgorodskoj armii i vydvizhenie na glavnye roli
"muzhickogo boyarstva" - na pervyh porah iz geroev grazhdanskoj vojny,
zavoevavshih pobedu nad YAropolkom i Svenel'dom.
Naryadu s reformami vnutri strany Dobrynya prodolzhal stroit' svoyu sistemu
soyuzov na mezhdunarodnoj arene. Tak, uzhe v 981 godu byla ustanovlena pryamaya
granica s CHehiej (segodnya eto yuzhnyj otrezok sovetskoj granicy s Pol'shej).
Prezhde zdes', vozmozhno, imelos' bufernoe knyazhestvo (ili neskol'ko melkih),
otdelyavshee v interesah Varyazhskogo doma Drevlyanskuyu zemlyu ot druzhestvennoj
CHehii. Dobrynya i Vladimir prisoedinili etu territoriyu k Rusi v kachestve
federal'noj zemli - Volynskoj. V dal'nejshem Vladimir sazhal tuda knyazhit'
svoih synovej.
Esli soyuz so SHveciej obespechival Rusi mir na Severe, to soyuz s CHehiej
obespechil mir na vsej zapadnoj granice Rusi. Soyuz i zdes' byl skreplen
dinasticheskim brakom - na sej raz Vladimira s Malfredoj CHeshskoj. Kak ya uzhe
govoril, ona, vidimo, bylo starshej po rangu zhenoj Vladimira.
Vneshnie soyuzy Dobrynya zaklyuchal iz zdravyh gosudarstvennyh i
geograficheskih soobrazhenij - vsyakij raz s reshayushchej derzhavoj vsego regiona,
ne obrashchaya vnimaniya na razlichie religij. Vsled za soyuzom s yazycheskoj SHveciej
(gde byli drugie bogi, chem na Rusi) teper' soyuz yazycheskoj Rusi byl zaklyuchen
s hristianskoj CHehiej.
Znakomstvo s chuzhimi verami inoj raz imeet krupnye posledstviya. Ne
isklyucheno, chto kreshchenie Vladimira svyazano imenno s Malfredoj, "chehinej".
Delo v tom, chto v CHehii togda imelos' naryadu s bogosluzheniem na latyni
bogosluzhenie na slavyanskom yazyke. I eshche v XI veke cheshskie zhitiya svyatyh
sluzhili obrazcom dlya sostavleniya russkih zhitij (v chastnosti, zhitiya Borisa i
Gleba, kak pokazal sovetskij uchenyj N. N. Il'in). A o vazhnosti davnih svyazej
CHeshskogo doma s Drevlyanskim uzhe govorilos' vyshe.
Grazhdanskaya vojna prodolzhaetsya. Pri vsej blistatel'nosti pobedy
obstanovka ostavalas' slozhnoj: grazhdanskaya vojna, nachavshayasya eshche v 975 godu,
protiv ozhidanij prodolzhalas'. Odna iz zemel', Vyatichskaya (ona lezhala na
vostoke derzhavy, stolicej ee byl Murom), otkazalas' prisyagnut' Vladimiru i
podnyala protiv ego vlasti oruzhie.
Odna ona ne smogla by proderzhat'sya dolgo, no za ee spinoj stoyala
sil'naya sosednyaya derzhava - Volzhskaya Bolgariya (v otlichie ot Bolgarii
Dunajskoj ee prinyato nazyvat' korotko Bulgariej) so stolicej Bilyar-Bulgar
(Velikij Bulgar), yuzhnee Kamy, nevdaleke ot nyneshnego CHistopolya.
Vyatichskaya zemlya byla togda v derzhave dostatochno chuzherodnym telom. Ona
byla prisoedinena Svyatoslavom tol'ko v 966 godu, prichem prisoedineniyu
soprotivlyalas'. Obshchie interesy Rusi ej byli v to vremya chuzhdy. CHtoby
privyazat' ee k Kievskomu prestolu, Svyatoslav vzyal odnoj iz zhen svoemu
starshemu synu knyazhnu Vyatichskuyu. I teper' eto imelo nepredvidennye
posledstviya: Vyatichskaya zemlya poluchila neozhidannyj shans pretendovat' na
gegemoniyu v derzhave i pytat'sya podchinit' sebe Kiev.
Posle sverzheniya YAropolka Vyatichskaya zemlya vystavila svoego kontrgosudarya
- prosvatannuyu za bulgarskogo princa maloletnyuyu doch' YAropolka ot vyatichskoj
zheny, starayas' vozvesti ih na prestol v Kieve vmesto Vladimira. Prezhde
Bulgariya ne podderzhivala YAropolka: on byl stavlennikom Pechenegii, ee
sopernicy. Teper' zhe poyavilsya shans sdelat' v Kieve preobladayushchim ne
pechenezhskoe, a bulgarskoe vliyanie. Otchasti dejstviya Bulgarii diktovalis'
zabotoj o prestizhe. Slovom, cepochka dinasticheskih brakov pochti avtomaticheski
vtyanula Bulgariyu v vojnu s Vladimirom. Simpatij samogo russkogo naroda
Bulgariya, proyaviv blizorukost', ne uchla.
Takoj oborot sobytij lishil Dobrynyu i Vladimira vozmozhnosti srazu nachat'
stroitel'stvo krepostej na otkrytoj pechenezhskoj granice, chto oznachalo by
vojnu s Pechenegiej. V svoyu ochered', Pechenegiya voevat' za doch' YAropolka ne
stala, spravedlivo vidya v nej ne svoyu, a bulgarskuyu marionetku, i nehotya
priznala vlast' Vladimira. |tot mir byl neprochnym, no on daval Vladimiru
vozmozhnost' voevat' na neozhidanno voznikshem Vostochnom fronte.
Velikij Bulgar. Mezhdu tem Bulgariya poslala svoj ekspedicionnyj korpus v
Vyatichskuyu zemlyu. Voennyj konflikt zatyagivalsya. Bolee togo, uspeshnyj rejd
vyatichskih (a veroyatno, i bulgarskih) vojsk v Radimichskuyu zemlyu sozdal v 984
godu ugrozu samomu Kievu. Otraziv etot rejd, Dobrynya i Vladimir reshili, chto
s zatyazhnym konfliktom nado konchat'. Dlya etogo stroptivuyu Vyatichskuyu zemlyu
nado bylo lishit' bulgarskoj podderzhki.
Dobrynya snova primenil shirokij flangovyj manevr, na sej raz dvojnoj
obhod. V 985 godu sam on povel novgorodcev v lad'yah vniz po Volge, a
Vladimir - vojsko YUzhnoj Rusi na konyah iz Kieva v obhod vyatichej, cherez stepi
vremenno soyuznoj Pechenegii k Volge, gde ona sblizhaetsya s Donom, i dalee
vverh po Volge. Gigantskie kleshchi dvuh russkih armij i flotilij somknulis' v
glubokom tylu protivnika, pod ego stolicej. Bulgariya vynuzhdena byla prosit'
mira.
Cel' Bulgarskogo pohoda zaklyuchalas' v tom, chtoby ubedit' Bulgariyu v
vygode soyuza s Drevlyanskim domom, a ne s ego vragami na Rusi i prevratit' ee
v soyuznika. Dobrynya ne treboval ot pobezhdennoj Bulgarii nikakih zemel'. Pod
stenami Velikogo Bulgara byl zaklyuchen "vechnyj mir", skreplennyj novym
dinasticheskim brakom Vladimira - s bulgarskoj princessoj. V zalog druzhby i
dobrososedstva detyam etogo braka byli obeshchany knyazheniya v russkih zemlyah,
pogranichnyh s bulgarskoj sferoj vliyaniya, - Rostovskoj i Vyatichskoj. I
dejstvitel'no, synov'ya Vladimira ot "bulgaryni" Boris i Gleb knyazhili tam.
Bulgarskij pohod 985 goda
Bulgarskie vojska byli vyvedeny s Rusi, posle chego Vyatichskoj zemle
prishlos' priznat' vlast' Vladimira. Znatnye vyatichskie rodichi docheri YAropolka
poshli na otrechenie devochki ot vseh prav na Rusi, posle chego ee vmeste s
narechennym suprugom s pochetom vyprovodili v Bulgariyu uzhe v kachestve
bulgarskoj princessy.
A bulgarskij brak Vladimira byl zaklyuchen snachala v glavnoj mecheti
Bilyara (ee raskopannye ruiny pokazyval mne kazanskij arheolog i istorik A.
X. Halikov), a zatem po russkomu yazycheskomu obryadu to li v stavke Vladimira,
to li uzhe v Kieve. |togo trebovalo soblyudenie diplomaticheskogo protokola,
vzaimnogo priznaniya ver zaklyuchayushchih mir i soyuz derzhav. Slovom, car' Ibragim
Bulgarskij, hotya i s nemalym zapozdaniem, ponyal vygodu soyuza s Vladimirom i
stal takim zhe dostojnym partnerom Dobryni (ch'e slovo v voprosah vojny i
mira, po letopisi, v 985 godu bylo reshayushchim), kak shved |rik Segersel.
Zona prochnogo mira. Teper' Rus' obrela na Vostoke takogo zhe sil'nogo
soyuznika, kak na Severe i Zapade. Vtoraya zona prochnogo mira, sozdannaya
Dobrynej v 985 godu, proderzhalas' bolee sta let. (Zona mira, sozdannaya
cheshskim brakom, okazalas', uvy, nedolgovechnoj: cheshskie zemli, granichivshie s
Rus'yu, byli vskore zahvacheny Pol'shej, chemu Vladimir, zanyatyj zatyazhnoj vojnoj
s Pechenegiej, pomeshat' ne mog. |to privelo uzhe v XI veke k sozdaniyu
pol'sko-pechenezhskoj koalicii protiv Vladimira.)
I zony eti slilis' v odnu grandioznuyu zonu prochnogo mira, sozdannuyu
Dobrynej vmeste s ego partnerami. Ona prostiralas' ot shvedsko-norvezhskoj
granicy vplot' do Urala. Na vsej etoj ogromnoj territorii ugroza vojny byla
ustranena dlya naseleniya vseh stran-uchastnic na protyazhenii neskol'kih
pokolenij. Dazhe esli na drugih granicah zony i voznikal konflikt, ee gorodam
i selam v celom zahvat vragami ne ugrozhal. |ta porazitel'naya zona prochnogo
mira stala vazhnym usloviem dlya razvitiya ekonomiki i kul'tury vseh narodov,
vhodivshih v nee.
Takova okazalas' politicheskaya programma Drevlyanskogo doma na
mezhdunarodnoj arene. Ne menee znachitel'noj i plodotvornoj, chem vnutri
strany. I pritom programma eta byla ne tol'ko zadumana, no i osushchestvlena
Dobrynej i Vladimirom na praktike s porazitel'noj dlya toj epohi smelost'yu,
na principial'noj osnove.
Vazhnoj chertoj velikolepnoj sistemy vneshnih soyuzov, sozdannoj Dobrynej,
byla ee veroterpimost', uvazhenie principa "vse very pravye, i kazhdyj bog
hozyain v svoej strane". Soyuznicami Rusi stali yazycheskaya SHveciya na Severe,
hristianskaya CHehiya na Zapade i musul'manskaya Bulgariya na Vostoke. Dlya
religioznyh vojn v voznikshej zone prochnogo mira ne bylo mesta. Daleko
operedivshie svoyu epohu, principy eti na sovremennom yazyke nazyvayutsya
programmoj mirnogo sosushchestvovaniya, sotrudnichestva stran s raznoj
ideologiej, programmoj mira i druzhby. V X veke eti principy vydvinula i
pretvorila v zhizn' Rus' Drevlyanskogo doma. Triumfal'nyj vyhod Drevlyanskoj
dinastii na mezhdunarodnuyu arenu byl krupnym sobytiem mirovoj istorii,
blagodetel'nym ne tol'ko dlya Rusi, no i dlya ee sosedej.
V chastnosti, imenno soyuz s Dobrynej pozvolil SHvecii sovershit' krutoj
povorot ot vikingskoj politiki k nacional'noj na celoe stoletie ran'she
Norvegii i Danii. |ta zona obespechila mir i procvetanie narodam, lezhavshim
mezhdu velikimi derzhavami-soyuznicami, - naseleniyu budushchih Finlyandii, |stonii,
Latvii, Litvy na Zapade i marijcam, chuvasham, mordve, udmurtam na Vostoke.
Isklyuchenie religioznyh vojn shlo vrazrez s teoriej i praktikoj kak
musul'manskih, tak i hristianskih derzhav toj epohi (da i bolee rannih i
gorazdo bolee pozdnih epoh). Allah Bagdadskij i Hristos Car'gradskij ravno
videli svoyu zadachu v tom, chtoby istreblyat' "lozhnyh" bogov. I eto bylo
zhelannym i udobnym predlogom dlya zahvata chuzhih zemel'. Hristos Rimskij im v
etom otnoshenii ne ustupal - vspomnim hotya by krovavuyu istoriyu kolonizacii
Pribaltiki krestonoscami i kolonial'nyh zahvatov Ispanii i Portugalii,
sankcionirovannyh papskim prestolom. Vydvizhenie i osushchestvlenie principov
veroterpimosti i otkaza ot religioznyh vojn Dobrynej v tu dalekuyu epohu bylo
odnoj iz krupnejshih ego zaslug. Dlya togo chtoby dorabotat'sya do etih
principov, Zapadnoj Evrope i musul'manskomu Vostoku ponadobilis' veka.
Vvedenie Pyatibozhiya. Zaklyuchenie mira i soyuza s Bulgariej imelo i krupnye
posledstviya vnutri Rusi: ono podvelo chertu pod dolgoj grazhdanskoj vojnoj.
Otnyne lyubaya zemlya, risknuvshaya podnyat' myatezh protiv Vladimira, ne mogla
rasschityvat' na podderzhku izvne. I eto nemedlenno razvyazalo Dobryne i
Vladimiru ruki dlya davno nazrevshih i stavshih neotlozhnymi krupnyh vnutrennih
reform.
I pervoj iz nih stalo nizlozhenie Peruna, boga-volka, pokrovitelya
knyazej-volkov Igorya i YAropolka. Peruna Polyanskogo, prodavshego Rus' varyagam
eshche v 882 godu i davno uzhe prevrativshegosya v glazah naroda v Peruna
Varyazhskogo. O ego sverzhenii i izgnanii v Pechenegiyu uzhe govorilos' v glave
"Hortica". Dolgij spisok ego prestuplenij pered Rus'yu ne konchilsya i 980
godom. |to on podstrekal vyatichej, naushchal Bulgariyu, ne daval pobedy russkomu
oruzhiyu, hotya licemerno i prinimal "po dolzhnosti" molitvy za etu pobedu. Zluyu
volyu Peruna ravno videli kak storonniki Vladimira, tak i ego vragi. ZHit'
dal'she s takim verhovnym bogom ni Dobryne, ni Vladimiru, ni Rusi bylo
nel'zya.
Pobedu zhe 985 goda, po togdashnej teorii, pripisali Horsu i Dazhd'bogu,
ch'e mogushchestvo nakonec paralizovalo zluyu volyu Peruna. Mir s Bulgariej
zaklyuchili, vidimo, uzhe ih imenem, bez upominaniya Peruna, i bulgarskij brak
Vladimira tozhe. A zatem v tom zhe 985 godu posledovalo i logicheskoe
zavershenie dolgoj bor'by protiv Peruna - soversheno ego nizlozhenie, kotoroe
ne udalos' osushchestvit' srazu v 980 godu.
|to bylo sdelano, konechno, uzhe ne pod Bilyarom, a v Kieve.
Bog-predatel', bog-despot byl sudim po obvineniyu v gosudarstvennoj izmene,
prichem emu byl pred®yavlen polnyj schet za vse ego prestupleniya s 882 i po 985
god. Sudim ravnymi emu po rangu prochimi zemel'nymi bogami SHestibozhiya (ot
imeni kotoryh vystupali ih zhrecheskie kollegi). Priznan vinovnym, svergnut so
svoego nebesnogo trona i vyshvyrnut s Rusi von. SHestibozhie, kak reshenie s
samogo nachala vremennoe, ischerpalos' i bylo otmeneno.
Otnyne Rus'yu pravilo Pyatibozhie vo glave s Horsom i Dazhd'bogom.
Pokazatel'no, chto ih oboih, a takzhe Striboga my nahodim v "Slove o polku
Igoreve", to est' v russkom narode spustya 200 let ih vse eshche pominali
dobrom. A Perun tam ni razu ne upomyanut.
S nizlozheniem Peruna otpala dlya Vladimira neobhodimost' podderzhivat'
dalee fikciyu togo, chto on "Perunov vnuk". On, razumeetsya, i do togo po pravu
nosil titul "Dozhd'bozh'ego vnuka" po materinskoj linii. No v kachestve
gosudarya derzhavy po-prezhnemu ponevole titulovalsya "Perunovym vnukom" i
dolzhen byl nosit' na prestole imenno etot titul do teh por, poka Perun
nominal'no ostavalsya vo glave SHestibozhiya. Tol'ko v 985 godu etot titul
gosudarya, davno stavshij Vladimiru nenavistnym, byl otbroshen. Tol'ko v 985
godu titulom gosudarya mog stat' "Dazhd'bozhij vnuk" (zafiksirovannyj v "Slove
o polku Igoreve"). Ne ran'she da i ne pozzhe.
Smena dinastii. No eto, v svoyu ochered', prodiktovalo Vladimiru i
sleduyushchuyu reformu, provedennuyu srazu zhe vse v tom zhe bogatom sobytiyami 985
godu: Vladimir manifestom s prestola provozglasil, chto svoeyu vlast'yu
gosudarya menyaet svoyu dinastiyu s otcovskoj linii na materinskuyu. Do sih por
Rus'yu s 980 goda pravil Drevlyanskij dom, no knyazhil na prestole derzhavy
Varyazhskij. Otnyne, provozglasil Vladimir, on otkryto knyazhit na prestole kak
gosudar' Drevlyanskogo doma, raz on "Dozhd'bozhij vnuk".
No razve monarh, sprosit chitatel', vprave menyat' sobstvennuyu dinastiyu?
Da, takoe pravo u monarha est' (hotya ispol'zuetsya ne chasto). Parallel'nymi
primerami mogut sluzhit' pereimenovanie v Anglii Gannoverskogo doma v
Vindzorskij i smena budushchim Petrom III pri priglashenii ego v Rossiyu svoej
dinastii s otcovskoj linii na materinskuyu.
Smena dinastii Vladimirom nikogo v strane ne udivila, ona byla v logike
veshchej i uvenchivala fakticheskoe pravlenie Drevlyanskogo doma, nachavsheesya eshche v
980 godu. CHto delo v sluchae pobedy Dobryni konchitsya imenno tak, bylo vsem
yasno eshche s 977 goda, s gibeli Olega i koronacii Vladimira. I poskol'ku
epopeya Mala, Dobryni, Malushi i Vladimira sdelala Drevlyanskij dom vsenarodnym
lyubimcem, smena dinastii privetstvovalas' Rus'yu.
No pravom smeny sobstvennoj dinastii obladal ne tol'ko Vladimir, no i
ego potomki. Kak i on, vse oni byli odnovremenno knyaz'yami i Drevlyanskogo i
Varyazhskogo domov i mogli vybirat' lyubuyu iz dinastij soobrazno svoej
politike. A v etih dvuh dinastiyah okazalis' materializovany dve
protivopolozhnye politicheskie programmy. Neudivitel'no, chto triumviry, buduchi
uzurpatorami i despotami, provozglashali sebya knyaz'yami Varyazhskogo doma, a ih
protivniki - Vseslav i Rostislav s synov'yami - knyaz'yami Drevlyanskogo doma.
Bor'ba mezhdu dvumya dinastiyami, kazavshayasya v 985 godu pokonchennoj
bespovorotno, vozobnovilas' v XI veke i stala glavnoj os'yu politicheskoj
zhizni Rusi. Ustranit' Drevlyanskij dom s politicheskoj areny strany
uzurpatoram udalos' tol'ko k seredine XII veka (kogda oplot Vseslavichej -
Polock udalos' zahvatit', a knyazej Polockih vyslat' v Vizantiyu). Togda i
byla unichtozhena poslednyaya letopis' Drevlyanskogo doma.
Vybor very. Teper' biografiya Dobryni vplotnuyu podvela nas k znamenitomu
letopisnomu epizodu "vybora very" (stat'i 986 i 987 godov). V nem Vladimir
pochemu-to kolebletsya mezhdu chetyr'mya variantami edinobozhiya, a sam nelepym
obrazom prodolzhaet chtit' yazycheskih bogov, hotya v nih uzhe ne verit. Raznye
varianty edinobozhiya neizmenno predlagayutsya missionerami, prichem motivirovki
otverzheniya treh ver sovershenno anekdotichny.
Pervym otvergnuto musul'manstvo - budto by za vymyshlennye nepristojnye
obryady, kotoryh islam nikogda ne predpisyval. Vtorym otvergnuto iudejstvo -
budto by za to, chto bog otdal "Svyatuyu Zemlyu" hristianam (hotya pri Vladimire
ona prinadlezhala musul'manam, a krestonoscy zavoevali ee tol'ko vo vremena
ego pravnukov). Hazary (ih gosudarstvennoj religiej byl togda iudaizm)
nazvany v letopisi evreyami i stolicej svoej imenuyut Ierusalim, hotya Hazariya
nikogda ne pretendovala na "Svyatuyu Zemlyu", a stolicej imela togda Itil' na
Nizhnej Volge. Mnimye evrei uveryayut Vladimira, budto oni raspyali Hrista (hotya
dejstvitel'nye evrei etoj versii nikogda ne priznavali, a v Evangelii yasno
skazano, chto Iisusa raspyali rimlyane). Otvergnuto i zapadnoe hristianstvo (to
est' budushchee katolichestvo) budto by lish' za to, chto v zapadnom bogosluzhenii
net-de krasoty. Vopros, za chto zhe bog otdal im "Svyatuyu Zemlyu", diplomatichno
obojden.
YAsno, chto vse tri motivirovki otverzheniya ver prinimat' vser'ez nel'zya -
i nauka davno rascenila ih kak basni. Kazhdaya iz nih pridumana mnogo pozzhe i
prizvana ne ob®yasnit', a skryt' istinnoe polozhenie del. V pervuyu golovu
skryt' to, chto Rus' byla kreshchena ne Varyazhskim, a Drevlyanskim domom.
No zachem voobshche mogla ponadobit'sya takaya nelepaya podtasovka? A zatem,
chto sam vybor ver pri Vladimire byl faktom obshcheizvestnym. Poetomu ego nado
bylo lozhno istolkovat'. YAsno, chto inache legenda o vybore very byla by voobshche
nenuzhnoj.
Kakim zhe obrazom Rus' okazalas' pri Vladimire pered vyborom iz
neskol'kih novyh ver? V letopisi my chitaem pozdnij mif, polucerkovnyj,
poludinasticheskij. No chto zhe bylo na samom dele?
Pochajna. Tak nazyvalas' rechka pod Kievom (teper' ona davno v cherte
goroda i pod zemlej), na kotoroj, po letopisnym dannym, sovershalos' kreshchenie
kievlyan. V byline ona imenuetsya Puchaj-rekoj, i imenno na nej proishodit boj
Dobryni s ognennym Zmeem. "Bylina "Dobrynya i Zmej", - pishet Rybakov, - vne
vsyakih somnenij, otrazhaet pobedu nad yazychestvom, nad samymi zhestokimi,
krovavymi elementami pogrebal'nogo rituala i kul'ta bogov, trebovavshih
chelovecheskih zhertv" [109].
On ukazyvaet takzhe, chto ryad atributov Zmeya, s kotorym boretsya Dobrynya,
napominaet imenno Peruna, ch'i idoly byli okruzheny grandioznymi kostrami, na
kotoryh szhigalis' zhertvy, v tom chisle i chelovecheskie. To est' Perun, chej
glavnyj hram stoyal, kak my pomnim, na Starokievskoj gore, k etomu vremeni
davno prevratilsya v glazah russkogo naroda v krovozhadnogo ognedyshashchego Zmeya
Gorynycha.
Takim obrazom, bylina "Dobrynya i Zmej" otrazhaet i slivaet voedino
neskol'ko sobytij: bor'bu Dobryni s Perunom i pobedu nad nim v 980 godu,
sverzhenie Peruna v 985-m, no takzhe i Pochajnu (veroyatno, 986 goda).
Harakterno, chto bylina pripisyvaet pobedu nad Perunom i kreshchenie Rusi ne
Vladimiru, a Dobryne. |to pereklikaetsya so svedeniyami nekotoryh letopisej ob
aktivnom uchastii Dobryni v vvedenii novoj very; naprimer, o tom, chto on
stavil v raznyh gorodah Rusi episkopov. I, znaya polozhenie Dobryni v to
vremya, ego dejstvitel'no mozhno schitat' takzhe istinnym krestitelem Rusi.
YA uzhe govoril, chto o date, meste i podlinnyh obstoyatel'stvah kreshcheniya
Vladimira i Rusi v nauke izdavna vedutsya spory, i, vidimo, oni budut
prodolzhat'sya, poskol'ku letopisnaya versiya krajne tendenciozna, a drugie
pis'mennye versii metodicheski unichtozhalis' eshche vo vremena triumvirov.
"Korsunskaya legenda" o kreshchenii Vladimira davno priznana v nauke ochevidnoj
pozdnej fal'shivkoj. Tak, izvestnyj specialist po Drevnej Rusi V. G. Bryusova
schitaet, k primeru, chto v nej ispol'zovany svedeniya o sobytiyah iz pohodov na
Vizantiyu ego vnuka - Vladimira YAroslavicha Novgorodskogo.
Ne pretenduya na to, chtoby polozhit' konec nauchnoj kontroverze o kreshchenii
Rusi, izlozhu ego obstanovku tak, kak ona predstavlyaetsya v svete nashego
puteshestviya po sledam Dobryni.
Kartina kreshcheniya dazhe v letopisi ne proizvodit vpechatleniya vnezapnogo
ozareniya Vladimira svyshe svetom istinnoj very. A esli poglyadet' trezvo, to
chetyrehkratnaya smena verhovnyh kul'tov derzhavy (menee chem za desyatiletie!)
voobshche ne mozhet ob®yasnyat'sya religioznymi prichinami. Tak chasto religioznyh
ubezhdenij ne menyayut ni otdel'nye lyudi, ni tem bolee narody. No na Rusi s
kalejdoskopicheskoj bystrotoj edinovlastie Peruna smenyaetsya SHestibozhiem,
zatem Pyatibozhiem i nakonec kreshcheniem. Takaya seriya bystryh smen verhovnyh
bogov Rusi sovershenno ochevidno mogla imet' tol'ko politicheskie prichiny,
pritom prichiny vnutrennie.
Esli by Pyatibozhie okazalos' stabil'nym resheniem, to Rus' na veka tak i
ostalas' by yazycheskoj stranoj. I nichego durnogo v etom ne bylo by. Primery
Indii, YAponii, Mongolii, Kitaya i t. d. pokazyvayut, chto mnogobozhie absolyutno
ne pomeshalo etim stranam dostich' vysokoj kul'tury, procvetaniya,
gosudarstvennogo edinstva, mogushchestva. SHiroko rasprostranennyj vzglyad, budto
vse takie blaga - plod prinyatiya edinobozhiya, lish' mif, voshodyashchij k
bogosloviyu, no pronikshij i v nauku. (Da i sam edinobozhnyj panteon s ego
sonmom angelov i arhangelov, serafimov i prorokov, svyatyh i prochih svyashchennyh
personazhej est' vsego lish' zamaskirovannoe mnogobozhie.)
Russkij yazycheskij panteon byl nichut' ne huzhe lyubogo drugogo (vspomnim
hotya by "Slovo o polku Igoreve"). I sohranenie russkogo panteona bez Peruna
ne grozilo Rusi ni raspadom edinoj derzhavy, ni moral'noj ili kul'turnoj
otstalost'yu, nikakimi drugimi bedami. Nikakoj antitezoj mnimoj "t'my"
yazychestva i mnimogo "sveta" hristianskoj kul'tury na Rusi toj epohi ne bylo.
Kak ne bylo i obshchego krizisa yazychestva.
Pyatibozhie ne smoglo stat' stabil'nym resheniem isklyuchitel'no po toj zhe
prichine, chto i SHestibozhie - sistema territorial'nyh bogov ne dopuskala
ob®yavleniya Horsa ili Dazhd'boga nebesnym gosudarem derzhavy bez pereneseniya
stolicy iz Kieva v Novgorod ili Korosten', gde ispokon vekov i navechno
stoyali ih glavnye hramy. I eto oznachalo, chto nado priglashat' novogo
verhovnogo boga so storony (a zaodno i novogo nebesnogo knyazya Polyanskogo).
Vot eto-to i vyzvalo vybor ver. On konchilsya dejstvitel'no vyborom
hristianstva, chto dalo Dobryne vozmozhnost' reshit' "kvadraturu kruga":
obzavestis' nadezhnym nebesnym gosudarem, sohranit' Kiev kak stolicu derzhavy
i zakrepit' v derzhave s pomoshch'yu novoj very novgorodsko-drevlyanskuyu
gegemoniyu.
Dobrynya vybiraet veru. Kak tol'ko manifest Vladimira o smene
carstvuyushchej dinastii byl oglashen, Dobrynya srazu zhe prinyalsya za vybor novoj
very. I nikakie missionery dlya etogo ni emu, ni Vladimiru ne ponadobilis'.
Bolee togo, vsyakogo inozemnogo poslanca, osmelivshegosya pouchat' moguchih
sopravitelej, chto ih bogi-de "prosto derevo", oni vygnali by. Ne stal by
Dobrynya i slushat', kak missionery chernyat very ego soyuznikov (a tem bolee
chernit' ih sam). On prosto iskal, kakaya zhe vera luchshe pozvolit zapolnit'
stavshij vakantnym nebesnyj tron Rusi. Ved' emu predstoyala zhestokaya shvatka s
Pechenegiej, a vesti takoj boj, ne imeya nebesnogo gosudarya, Rus', po
togdashnim ponyatiyam, ne mogla.
S magometanstvom Dobrynya tol'ko chto poznakomilsya lichno v Bilyare.
Poznakomit'sya zhe s oboimi variantami hristianstva - latinskim i slavyanskim
bogosluzheniem - synu cheshskoj princessy bylo proshche prostogo v sosednej i
soyuznoj CHehii. I hazarskij precedent vybora ver tozhe byl emu otlichno
izvesten. Vzvesiv vse eti svedeniya i obstanovku, Dobrynya sdelal svoj vybor.
Veroj bylo vybrano hristianstvo so slavyanskim yazykom. Otnyud' ne iz
Vizantii, a iz soyuznoj slavyanskoj CHehii. Slavyanskoe bogosluzhenie bylo
vvedeno v CHehii eshche v IX veke lichno svyatym Mefodiem. S teh por ono tam
sohranyalos', sopernichaya s latinskim. Sopernichestvo eto otrazhalos' i pri
dvore. Dobrynya vybral variant slavyanskij. Takoj vybor ne oznachal
politicheskogo podchineniya ni Rimu, ni Vizantii.
Polyanskoj zemle Dobrynya vybral novuyu nebesnuyu knyaginyu - Bogorodicu
Polyanskuyu. Imenno ej posvyatil Vladimir glavnyj hram zemli, Desyatinnuyu
cerkov', chej fundament sohranilsya i ponyne (ona razrushena Batyem). |ta
"Notr-Dam Kievskaya" v novoj sisteme unasledovala politicheskoe mesto hrama
SHestibozhiya, prevrativshegosya posle sverzheniya Peruna v hram Pyatibozhiya. No
nebesnoj gosudarynej Rusi Bogorodica Polyanskaya ne stala, tak kak Dobrynya
otdelil cerkovnuyu stolicu Rusi ot svetskoj.
Na post nebesnogo gosudarya Rusi Dobrynya izbral Savaofa, no ne v
iudejskom variante, a v hristianskom, gde on yavlyaetsya Bogom-Otcom. I zdes'
on stal Savaofom Novgorodskim i vseya Rusi. Tak byla zakreplena novgorodskaya
gegemoniya v derzhave. Glavnym hramom Rusi i koronacionnym soborom Drevlyanskoj
dinastii stala, kak uzhe govorilos', postroennaya Dobrynej dubovaya Sofiya
Novgorodskaya. Politicheski ona unasledovala mesto glavnogo hrama Horsa
Novgorodskogo - i v svoej zemle, i vo vsej derzhave.
Veroyatno, v predpochtenii hristianstva sygralo rol' to, chto ni v islame,
ni v iudaizme ne bylo dostatochno predstavitel'noj figury v nebesnye knyaz'ya
Polyanskoj zemli, a v hristianstve imelsya celyj vybor takih figur, kotorym
mozhno bylo posvyatit' glavnyj kievskij hram. V vybore zhe varianta
hristianstva so slavyanskim yazykom rol' sygralo vovse ne velikolepie sluzhby,
sovershennoj v Car'grade samim patriarhom, kak uveryaet letopis'. |tot motiv
takzhe anekdotichen, ibo rech' idet yavno o grandioznoj Sofii
Konstantinopol'skoj, no takoj hram byl i vo vsej Vizantii odin, postroit'
stol' kolossal'nyj kupol na Rusi bylo voobshche nel'zya, a, kstati, sluzhba v
Vizantii velas' na grecheskom yazyke (otkuda vdrug na Rus' byla prinesena
grecheskaya vera, no so slavyanskim yazykom, letopis' tolkom ne ob®yasnyaet).
Dobrynya vybral vovse ne grecheskuyu veru, a slavyanskij yazyk kul'ta. |to
obespechilo Rusi sohranenie pis'mennosti na rodnom yazyke (togda kak na Zapade
razvitie pis'mennosti na rodnyh yazykah latyn' zatormozila na mnogie veka).
No russkaya gramota kak takovaya ne byla, vopreki cerkovnym legendam, ni
plodom kreshcheniya, ni tem bolee darom Vizantii. Na russkom yazyke sostavlyalis'
eshche dogovory s Vizantiej nachala X veka i letopis' Askol'da konca IX veka.
Russkie perevody neskol'kih knig Biblii nashel, k svoemu izumleniyu, v IX veke
budushchij svyatoj Kirill kak raz za god do sostavleniya im obshcheslavyanskoj
gramoty. Est' bol'shoe veroyatie togo, chto eto byla yazycheskaya russkaya gramota,
sostavlennaya zhrecami Peruna Polyanskogo eshche v VIII veke.
Glavnye hramy novyh bogov v otlichie ot staryh mogli byt' razmeshcheny
Dobrynej i Vladimirom gde ugodno. Savaof zhe byl, veroyatno, vybran Dobrynej s
uchetom hazarskogo opyta. On zarekomendoval sebya v Hazarii kak moguchij
nebesnyj gosudar', uspeshno tyagavshijsya na mezhdunarodnoj arene s nebesnymi
vladykami drugih velikih derzhav - Vizantii i Halifata. |to podhodilo i dlya
Rusi. No tak zhe, kak bog, nebesnyj gosudar', ne v primer im veroterpimyj
vnutri sobstvennoj strany. I eto tozhe godilos' dlya Rusi, ibo priglashenie
Savaofu delalos' ot imeni Pyatibozhiya.
K tomu zhe neskol'ko russkih zemel'nyh bogov pobyvali ego vassalami i
otlichno s nim uzhivalis'. Dobrynya ozhidal, chto Savaof i v hristianskom
variante proyavit takie zhe kachestva, proyavlyaya mudrost'. Ved' eto ego,
Savaofa, "premudrost' vozdvigla sebe hram", govoritsya v Vethom zavete (o
hrame Solomona). I Sofiya Novgorodskaya, hram Sofii - Premudrosti Bozh'ej, byla
posvyashchena imenno Savaofu. Ta zhe Bryusova otmechaet, chto v vizantijskoj
traktovke Sofiya-Premudrost' otozhdestvlyalas' s Hristom, a v pozdnej,
moskovskoj, s Bogomater'yu. Vizantijskoj traktovke Sofii Dobrynya
protivopostavil sobstvennoe - russkoe i novgorodskoe.
Kreshchenie Rusi bylo sledstviem pobedy novgorodskogo oruzhiya 980 goda i
neslo ee otpechatok. Datirovat' ego, vidimo, nado 986 godom, za dva goda do
Korsunskogo pohoda, kak pishet v XI veke monah Iakov, biograf Vladimira.
Veroterpimoe hristianstvo. No zachem zhe Dobryne mogla ponadobit'sya
veroterpimost' Savaofa? Razve on ne izrubil v shchepy Horsa s Dazhd'bogom i
prochie statui? Razve ne podverg vseh yazycheskih bogov goneniyam? Net, o
rasprave so svoimi ispytannymi pokrovitelyami, da i ob ekzekucii prochih
zemel'nyh bogov, pomogshih tak nedavno zavoevat' pobedu, ne moglo byt' i
rechi. Veroterpimost' ne rasprostranyalas' tol'ko na Peruna, predatelya Rusi i
zaklyatogo vraga svobodolyubivoj dinastii. Vsem zhe prochim russkim bogam ona
byla predostavlena.
V nih mozhno bylo i dalee svobodno verit', svobodno im poklonyat'sya. No
oni "dobrovol'no otkazalis'" ot chelovecheskih zhertv v znak uvazheniya k
gumannym pravilam svoego novogo syuzerena. A v solnechnyh likah Horsa i
Dazhd'boga kto hotel, mog otnyne videt' tol'ko knyazheskij gerb Vladimira, no
kto hotel, mog videt' bogov. I dazhe slit' ih voedino s Savaofom i Hristom.
Na Rusi bylo vvedeno ne prosto hristianstvo, a dvoeverie. Nad ee
sistemoj zemel'nyh bogov byl, tak skazat', nadstroen vtoroj etazh - i kazhdyj
russkij volen byl chtit' zemel'nyh bogov lyuboj very (v Belgorode pri etom
voknyazhilsya Hristos Drevlyanskij).
Veroterpimost' k yazycheskim bogam, kak pravilo, ne byla harakterna dlya
hristianskih stran, i tem bolee v tu epohu. Vizantijskoe hristianstvo, v
chastnosti, otlichalos' religioznymi goneniyami, zhestokoj neterpimost'yu - k
eresyam, k drugim edinobozhnym veram, tem bolee k yazychestvu. No na Rusi pri
Vladimire veroterpimost' byla. Odno iz podtverzhdenij tomu lyubopytnyj fakt: v
dvenadcatiletnej smute posle smerti Vladimira ni odin pretendent na tron ne
byl ni zashchitnikom hristianstva ot yazychestva, ni zashchitnikom staroj russkoj
very ot hristianstva. Takoe vozmozhno tol'ko pri veroterpimosti. CHto do
pogovorki "Dobrynya krestil Novgorod ognem, a Putyata mechom", to ona vzyata iz
Ioakimovskoj letopisi, kak my pomnim, rezko vrazhdebnoj Dobryne i Vladimiru i
pytavshejsya peredat' zaslugu kreshcheniya Rusi YAropolku. Takaya versiya mogla byt'
vygodna tol'ko synu YAropolka Svyatopolku I. |to ukazyvaet, chto v Ioakimovskoj
letopisi ispol'zovany fragmenty ego, Svyatopolka, letopisi.
A vot triumviry v hode svoih krovavyh rasprav lyubili ryadit'sya v mantiyu
zashchitnikov hristianstva ot yazychnikov. Vseslavu oni stavili v vinu, chto k
Polockomu dvoru bylo vhozhe i yazycheskoe duhovenstvo, i vpisali v svoyu
letopis', budto i samogo Vseslava knyaginya Polockaya rodila s pomoshch'yu volhvov.
V 1071 godu ih karatel'naya ekspediciya obvinila v yazychestve ves' Novgorod
(gde stoyal pervyj russkij sobor).
Est' v hristianskom kul'te vremen Vladimira i drugie strannosti. Tak,
vo vsem togdashnem hristianskom mire imelis' monastyri, a vot na Rusi pri
Vladimire ih pochemu-to ne bylo (ponimaj, chto Dobrynya i Vladimir ne doveryali
monaham). Tak, Vladimir, krestivshis', i ne podumal iz vseh zhen ostavit'
tol'ko odnu - Annu Vizantijskuyu. Obsledovanie skeleta odnogo iz ego synovej,
YAroslava, pokazalo, chto on na 10 let molozhe, chem ukazano v letopisi. Zachem
zhe byla sdelana lozhnaya datirovka? CHtoby predstavit' etogo syna Rognedy
rozhdennym eshche do kreshcheniya Vladimira. Na dele zhe i posle kreshcheniya zakonnye
zheny Vladimira prodolzhali rozhat' emu knyazhichej. Prognat' Malfredu i
"bulgarynyu" oznachalo by dlya Vladimira razorvat' cennye soyuzy s CHehiej i
Bulgariej. Slovom, Vladimir i posle kreshcheniya ostalsya mnogozhencem.
No kak zhe eto bylo vozmozhno? A po precedentu biblejskih pravovernyh
carej. Vladimir schel, chto eto podobaet i emu kak moguchemu gosudaryu.
V. G. Bryusova v svoej doktorskoj dissertacii o Sofii Novgorodskoj
podmetila v etom hrame zagadochnye elementy... ognepoklonstva! Mozhno
predpolozhit', chto eto unasledovano ot yazycheskogo patrona Novgoroda,
ognennogo boga Horsa. I chto k Horsu voshodit takoj "novgorodizm", kak
izvestnaya legenda o tom, chto bog v kupole Sofii derzhit v svoej szhatoj
desnice sud'bu Novgoroda. Ved' pri Dobryne v moguchej ruke Horsa
Novgorodskogo okazalas' sud'ba ne tol'ko Novgoroda, no i vsej Rusi. Ne bylo
li szhatoj desnicy uzhe v hrame Horsa? I ne byli li nekotorye atributy Horsa
Novgorodskogo peredany hristianskomu patronu Novgoroda - Sofii, preemnice
Horsa?
V yazycheskom mire peredacha odnomu bogu atributov drugogo i sliyanie ih v
odno lico praktikovalis' ochen' shiroko - po politicheskim prichinam. Tak,
politika peredala rimskim bogam posle zavoevaniya Grecii biografii grecheskih
bogov. Tak, politika sozdala, k primeru, snachala boga Amona-Ra, a zatem i
boga YUpitera-Amona.
No razve vozmozhno takoe s edinobozhnymi religiyami? Vozmozhno. Tak,
Hristos prisvoil "den' rozhdeniya" svoego opasnogo konkurenta v Pozdnem Rime,
solnechnogo boga Mitry (eto i po sej den' prazdnik Rozhdestva). Ispytal eto i
Savaof. Na evrejskih freskah antichnosti (imenno iz nih vyrosla zatem vsya
hristianskaya zhivopis') on izobrazhalsya ne tak, kak lyudi. Figury lyudej
napisany vo ves' rost, no Savaof ostavalsya nevidimym bogom, izobrazhalas'
lish' ego moguchaya ruka, prostertaya s neba. No, stav hristianskim bogom, tot
zhe Savaof obrel telo i lico moguchego starca - skopirovannye s yazycheskogo
Zevsa.
Very tozhe ne raz menyalis' v istorii po vole mogushchestvennyh monarhov.
Tak, anglikanskaya cerkov' s ee chertami, promezhutochnymi mezhdu katolicizmom i
protestantstvom, sozdana volej korolya Genri VIII. Nekotorye gosudari, pritom
raznyh kontinentov, pytalis' dazhe slit' voedino neskol'ko raznyh religij.
Slovom, esli by Dobrynya v zenite vlasti ob®yavil, chto on teper' ponyal, chto
Hors est' na samom dele Savaof, a Dazhd'bog tozhdestven s Hristom, nikto
vozrazhat' emu ne posmel by. A ih zhrecy rady byli by sohranit' svoi posty,
podtverdiv takoe otozhdestvlenie, kak delali zhrecy Egipta i Grecii.
No ne budem pytat'sya razgadat' vse tajny i detali kreshcheniya Rusi.
Vozmozhno dazhe, nekotorye iz nih voobshche ne udastsya razgadat' nikogda. Perejdu
k dal'nejshim dejstviyam Dobrymi.
Korsun'. |to bylo russkoe nazvanie togo samogo Hersonesa, gde
Konstantin natknulsya na russkie perevody Biblii. Pohod Vladimira na Korsun'
posluzhil preddveriem reshayushchej shvatki s Pechenegiej. Odnako prohod russkih
vojsk v Krym cherez pechenezhskuyu territoriyu byl nevozmozhen bez soblyudeniya mira
s Pechenegiej.
|tot pohod inoj raz rassmatrivayut kak prodolzhenie vojny Svyatoslava s
Vizantiej. No on ot nee rezko otlichen. Dobrynya ne pytalsya ni sokrushit'
Vizantiyu, ni izgnat' ee iz Evropy. Rokovoj konfrontacii so vsej moshch'yu
Vizantii Dobrynya ne dopustil, vybrav teatr voennyh dejstvij, kuda Vizantii
bylo trudno perebrosit' cherez more krupnuyu armiyu. Cel' pohoda Dobrynya
postavil strogo ogranichennuyu i dlya udara vybral odnu "bolevuyu tochku" -
Korsun'. Gorod byl osazhden i vzyat, chto prodemonstrirovalo unizhenie nadmennoj
Vizantii i silu Rusi.
Za vozvrashchenie Korsuni Vladimir potreboval ruki vizantijskoj princessy
Anny - v mladshie zheny! I poluchil ee, chto podnyalo prestizh Rusi. I vdobavok
Dobrynya poluchil za Korsun' nuzhnye emu zavereniya v tom, chto Vizantiya, esli u
Rusi vspyhnet konflikt s Pechenegiej, stanet soblyudat' nejtralitet.
Korsunskaya pobeda byla takzhe odnim iz otdalennyh posledstvij pobedy
novgorodskogo oruzhiya 980 goda - i vydayushcheesya uchastie v nej novgorodskih
polkov ves'ma veroyatno. Byla ona i "proverkoj boem" novyh nebesnyh patronov.
Nesmotrya na vneshnee shodstvo very, derzhat' storonu Vizantii oni v etoj
shvatke ne stali. I oba sobora, zalozhennye v 989 godu, Sofiya Novgorodskaya i
Desyatinnaya cerkov' v Kieve, absolyutno ne byli znakom triumfa grecheskoj very
(tem bolee chto ee na Rusi v tot moment skoree vosprinimali kak cheshskuyu
veru). Oba hrama byli zalozheny kak pamyatniki pobedy nad Vizantiej, nad
velikoj derzhavoj, pamyatniki slavy russkogo oruzhiya.
Tret'im ee pamyatnikom stala zalozhennaya na reke Ros' krepost',
poluchivshaya nazvanie Korsun' (nyneshnij gorod Korsun'-SHevchenkovskij).
Pamyatniki Korsunskoj pobedy ot dal'nego Severa Rusi do ee yuzhnoj granicy
svidetel'stvuyut, chto pobede etoj togda pridavalos' bol'shoe znachenie.
V zonu prochnogo mira Vizantiya ne voshla. Dlya etogo hishchnaya i despotichnaya
Vizantijskaya imperiya reshitel'no ne godilas', tak kak byla oplotom
religioznogo, nacional'nogo i social'nogo gneta. Da Dobrynya na eto i ne
rasschityval. No togo, chto hotel, on dostig: teper' Pechenegiya byla
izolirovana na mezhdunarodnoj arene. Teper' mozhno bylo pristupat' k resheniyu
odnoj iz samyh tyazhelyh problem - pechenezhskoj.
Bogatyrskie zastavy. Letopisnaya stat'ya 988 goda, nachinayushchayasya opisaniem
Korsunskoj kampanii, zakanchivaetsya tak: "I skazal Vladimir: "Ploho, chto malo
krepostej vokrug Kieva". I stal stavit' kreposti po Desne, i po Ostru, i po
Trubezhu, i po Sule, i po Stugne". |tot znamenityj passazh govorit o nachale
stroitel'stva pyati poyasov krepostej vdol' pyati rek, vpadayushchih v Dnepr. I
dobavleno, chto v garnizony etih krepostej Vladimir stavil novgorodcev i
voinov iz drugih zemel' russkogo Severa i Vostoka.
Vse eti pyat' rek tekli v Polyanskoj zemle. No yuzhnaya granica ee byla
otkrytoj i bezzashchitnoj. Tak poluchilos' potomu, chto Zmievy valy stroilis'
posledovatel'no protiv sarmatov, gotov, gunnov i avarov. No ne protiv hazar.
Akademik Rybakov otmechaet, chto hazarskoe igo est' vydumka Varyazhskogo doma,
daby predstavit' Olega Veshchego "osvoboditelem" ot nego. Real'no nikakih
sledov vymyshlennogo hazarskogo iga ne najdeno. I russkie v VII veke zdravo
usmotreli ugrozu vovse ne v hazarah, a v zavoevaniyah Halifata i vynesli
sleduyushchuyu liniyu Zmievyh valov daleko na yugo-vostok - na Bol'shoj Kavkazskij
hrebet, dlya chego neskol'ko yuzhnyh i vostochnyh zemel' Rusi vstupili, s
sohraneniem vseh svoih vol'nostej, bogov i dinastij, v Hazarskuyu federaciyu.
Kogda potom Polyanskaya i Severskaya zemli (a vozmozhno, i Ulichskaya s Tiverskoj)
iz nee vyshli i sozdali sobstvennuyu velikuyu derzhavu - Kievskuyu Rus', Hazariya
stala ee soyuznicej - i ukreplyat' druzhestvennuyu granicu stalo nezachem.
No kogda syuda vtorglis' pechenegi, a Kiev okazalsya v rukah varyagov,
obstanovka rezko izmenilas'. Varyazhskij dom zaklyuchil so stepnyakami soyuz i
derzhal pechenezhskuyu sablyu permanentno zanesennoj nad golovoj svoih
svobodolyubivyh russkih poddannyh, chtoby te ne vzdumali vosstavat'. Ugroza
pechenezhskoj intervencii byla sil'nejshim oruzhiem Olega i Igorya, radi chego oni
namerenno derzhali voznikshuyu na meste hazarskoj pechenezhskuyu granicu otkrytoj,
ne stroili na nej krepostej. U Ol'gi na ukreplenie etoj granicy ne hvatalo
vremeni, Svyatoslav ugrozy, kak my znaem, nedoocenil. A politiku Svenel'da i
YAropolka v pechenezhskom voprose my uzhe videli.
No teper' na yuzhnyh rubezhah Rusi stali vyrastat' bogatyrskie zastavy
Vladimira Krasno Solnyshko, vospetye v bylinah. Tol'ko Vladimir Drevlyanskij
ogradil nakonec Polyanskuyu zemlyu (a s nej i vsyu Rus') nadezhnym shchitom
krepostej ot pechenegov. Tysyachi russkih sel, desyatki gorodov, kak
podcherkivaet Rybakov, byli izbavleny ot uzhasov pechenezhskih nabegov. I sam
Kiev vpervye byl vyveden iz-pod pryamoj ugrozy udara stepnyh zahvatchikov.
Zaselenie novyh krepostej garnizonami motivirovano v letopisi tem, chto
"byla vojna s pechenegami". Mezhdu tem v moment Korsunskogo pohoda etoj vojny,
kak uzhe skazano, ne bylo i byt' ne moglo. A nachal ee han Pechenegii,
vzbeshennyj tem, chto na bezzashchitnoj prezhde russkoj granice stal vyrastat'
nepristupnyj bar'er krepostej.
Vojna byla dlya Rusi tyazheloj, zatyanulas' na mnogo let. Ne raz udavalos'
pechenegam proryvat'sya pochti do Kieva, osazhdat' Belgorod, no vse usiliya hana
okazalis' tshchetnymi: pomeshat' stroitel'stvu krepostej on tak i ne smog. SHCHit
krepostej nadezhno sluzhil potom Rusi i protiv pechenegov, i protiv polovcev,
vplot' do tatarskogo nashestviya.
Zamysel shchita krepostej i nachalo ego vypolneniya nesomnenno prinadlezhat
Dobryne. Nedarom zhe v bylinah my vidim ego neredko na bogatyrskih zastavah,
stroitel'stvo kotoryh i v zhizni on, konechno, poseshchal. No zavershit'
mnogoletnee stroitel'stvo vypalo uzhe na dolyu odnogo Vladimira - zastavy
nerazryvno svyazany s ego imenem. Ih poeticheskim voploshcheniem yavlyaetsya i ta
bogatyrskaya zastava, v kotoroj my vidim Dobrynyu na vasnecovskoj kartine.
Sooruzhenie shchita krepostej bylo zaklyuchitel'nym podvigom Dobryni,
obessmertivshim vsled za drugimi ego podvigami i "raspaseniem" vsej Rusi ego
imya na veka. Zavershit' etot podvig, dostroit' shchit krepostej ot Pechenegii,
Dobrynya zaveshchal svoemu dostojnomu vospitanniku - Vladimiru.
12 zemel' Rusi. Edinstvennym, chego Dobrynya ne smog dobit'sya, bylo
osvobozhdenie Ulichskoj zemli iz-pod vlasti Pechenegii. Cel' eta v hode dolgih
vojn Vladimira s pechenegami stavilas', no ne byla dostignuta, tak kak
snachala Varyazhskij dom, a zatem Svenel'd sdali pechenegam slishkom mnogo
voennyh kozyrej. Prakticheski Rusi prishlos' vybirat' mezhdu ograzhdeniem yuzhnoj
granicy Polyanskoj zemli i vozvrashcheniem Ulichskoj. Na reshenie obeih zadach
srazu sil ne hvatilo.
Odnako Dobrynya s Vladimirom prodolzhali chislit' Ulichskuyu zemlyu v sostave
Russkoj derzhavy. Real'no zemel' Rusi stalo v 980-h godah 11: Polyanskaya,
Drevlyanskaya, Novgorodskaya, Polockaya, Dregovichskaya, Smolenskaya, Rostovskaya,
Radimichskaya, Vyatichskaya, Tmutarakanskaya i Volynskaya. No vmeste s Ulichskoj
(soyuznicej Drevlyanskoj eshche s IX veka) ih bylo 12.
YA uzhe govoril o strannoj roli cifry 12 v mnogoglavii soborov
Drevlyanskogo doma. Pohozhe, prichinoj etogo bylo kak raz "dvenadcatizemelie"
togdashnej Rusi, poluchivshee svoeobraznoe osmyslenie v kul'te novoj,
hristianskoj, very.
Za hristianskij obrazec gosudarstvennogo ustrojstva Rusi byla, vidimo,
vzyata Dobrynej i Vladimirom otnyud' ne despoticheskaya Vizantijskaya imperiya,
ch'i principy byli dlya vol'nolyubivoj Rusi gluboko chuzhdy, a biblejskaya
federaciya 12 svobodolyubivyh plemen, vyrvavshihsya iz-pod iga faraona i vedomyh
moguchej rukoj Savaofa. Istinnymi preemnikami ih byli ob®yavleny 12
federal'nyh zemel' Rusi. (Mnogo vekov spustya eta biblejskaya federaciya byla
provozglashena obrazcom dlya stroya 7 provincij protestantskoj Gollandii. I
kstati, eto zdes' tozhe sochetalos' s veroterpimost'yu).
Sverzhenie varyazhskogo iga bylo sopostavleno s izbavleniem ot iga faraona
(kak bylo s nim zhe sopostavleno pozzhe Gollandiej sverzhenie ispanskogo iga).
O principial'noj vazhnosti, pridavaemoj federal'nomu principu,
svidetel'stvuet i kaganskij titul Vladimira (izvestnyj monahu Iakovu). |to
imperatorskij titul hazarskogo proishozhdeniya. On ne mog byt' prinesen ni iz
Skandinavii, ni dazhe iz Novgoroda, ibo tam takogo titula ne bylo. Titul etot
oznachal federativnuyu imperiyu, velikuyu derzhavu, no principial'no otlichnuyu ot
imperij despoticheskih, bud' to Halifat ili Vizantiya.
Bessmertie Dobryni. Bylina ne lyubit horonit' svoih geroev, oni v nej
kak by prodolzhayut zhit' vechno. (Isklyuchenie sostavlyaet pozdnyaya bylina o gibeli
vseh russkih bogatyrej, slozhennaya uzhe vo vremya ordynskogo iga i kak raz v
popytke ob®yasnit', chto bogatyri ego ne dopustili by.) Bylina ignoriruet dazhe
zavedomuyu tragicheskuyu gibel' Olega Drevlyanskogo. I konechno, special'noj
byliny o smerti Dobryni, odnogo iz lyubimyh geroev, net. On v byline vsegda
libo v ispytaniyah yunosti, libo v podvigah zrelosti.
No real'no Dobrynya dolzhen byl kogda-to umeret'. Kogda? Gde? Kak? Raz
otvetov net v byline, ih sledovalo by iskat' v letopisi. No ih net i tam. So
stranic letopisi Dobrynya vnezapno ischezaet v zenite mogushchestva, v 985 godu.
V Bulgarskoj kampanii ego slovo reshaet voprosy vojny i mira, Vladimir na
prestole vse eshche slushaetsya ego. I zatem Dobrynya neozhidanno ischezaet, prosto
isparyaetsya bessledno, slovno by on tret'estepennaya figura. Kak kogda-to
isparilsya so stranic letopisi ego otec, Mal...
V dannom sluchae eto sdelano yavno dlya togo, chtoby skryt' rol' Dobryni v
kreshchenii Rusi i v stroitel'stve bogatyrskih zastav. Na dele zhe datu i
obstoyatel'stva smerti i pogrebeniya takoj derzhavnoj figury, kak Dobrynya, znal
v to vremya kazhdyj russkij.
Dobrynyu oplakivala vsya strana. I v letopisi Vladimira, kak i v
Novgorodskoj, nepremenno bylo zapisano, kogda, gde i ot chego Dobrynya
skonchalsya, i opisany byli ego torzhestvennye pohorony. Tochno tak, kak eto
mozhno prochest' i sejchas v letopisi o gosudaryah da i o nekotoryh drugih
knyaz'yah.
No vse eti i drugie dannye o pozdnih godah Dobryni i ego konchine iz
letopisi zlonamerenno vybrosheny. Kak i vsya vtoraya polovina carstvovaniya
Vladimira. Kak i Drevlyanskaya dinastiya. Kak i dinastiya Kievichej. I kak eshche
mnogoe drugoe. Sejchas mozhno lish' predpolozhit' mesto pogrebeniya Dobryni -
Sofiyu Novgorodskuyu, ibo dazhe esli on umer gde-nibud' v puti, ego telo dolzhny
byli dostavit' tuda dlya pogrebeniya. No prihoditsya li ego konchina na 90-e
gody X veka ili uzhe na nachalo XI veka, skazat' nel'zya. I tem bolee nel'zya
nazvat' ee tochnoj daty. Zato polozhenie Dobryni do samoj smerti ostaetsya
yasnym - on sopravitel' Vladimira i nasledstvennyj vladelec knyazhestva
Novgorodskogo s titulom posadnika.
Da, letopis' triumvirov vycherknula mnogie svedeniya o Dobryne. No
izgladit' ego imya iz pamyati narodnoj triumviry tak i ne smogli. Imya Dobryni
zapomnila bylina - cherez golovu velikogo mnozhestva knyazej. Kto pomnit sejchas
imena krovavyh triumvirov? A imya Dobryni Nikiticha, okruzhennoe lyubov'yu i
voshishcheniem, russkij narod leleyal v bylinah celoe tysyacheletie kak odno iz
samyh dorogih imen.
[109] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 71.
Nashe puteshestvie po sledam Dobryni podoshlo k koncu. Pered nami proshla
vsya ego zhizn' s ee fantasticheskimi prevratnostyami i nepredvidennymi
povorotami sud'by. S ee tyazhkimi ispytaniyami i tragediyami, velikolepnymi
vzletami i pobedami. ZHizn', celikom posvyashchennaya Rusi, neustannoj bor'be za
svobodu i schast'e rodnogo naroda.
YA nachinal knigu s priglasheniya otpravit'sya v puteshestvie po sledam
cheloveka, v kotorom, veroyatno, mnogie chitateli sklonny byli videt' figuru
mificheskuyu. No po mere togo kak prodolzhalos' puteshestvie, pered nami
vyrastala vo ves' rost kolossal'naya figura vpolne real'nogo cheloveka, ch'i
sledy ostalis' na karte Rodiny vo mnozhestve mest (i mogut otyskat'sya i v
drugih mestah).
Konechno, chto-to v etom poistine neobyknovennom puteshestvii vyyasnilos' v
biografii Dobryni i ego roda tverdo, a chto-to predpolozhitel'no. A chto-to,
veroyatno, i prosto sporno. No inache i byt' ne moglo, ibo mne dovelos'
pervomu vosstanovit' v pravah zabytoe otkrytie D. I. Prozorovskogo, pervomu
otpravit'sya v puteshestvie po sledam Dobryni i pervomu napisat' ego
razvernutuyu biografiyu, kakoj ona mozhet vyrisovyvat'sya v svete dannyh,
kotorymi segodnya raspolagaet nauka. Vozmozhno, k nim potom pribavyat i novye.
No eto v istorii lyuboj nauki yavlenie normal'noe, ravno kak i nauchnaya
kontroverza. I ono ne moglo posluzhit' prichinoj otlozhit' etu knigu do
otdalennyh vremen.
Imya Dobryni sohranila i vospela bylina. Ego proslavila moguchaya kist'
Viktora Vasnecova. Ego dela pristal'no izuchaet istoricheskaya nauka. I imya
Dobryni ne izgladitsya iz blagodarnoj pamyati russkogo naroda i so stranic
mirovoj istorii nikogda.
1
Last-modified: Mon, 31 Jan 2005 19:40:54 GMT